Справа № 440/1973/21
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 квітня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/1973/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №440/1973/21 за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Гефест" про застосування арешту коштів на рахунках платника податків,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за вищезазначеним позовом, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 29.03.2021 заперечення представника Головного управління ДПС у Полтавській області проти розгляду за правилами спрощеного позовного провадження даної справи залишено без задоволення.

23.03.2021 від адвоката Коваль І.О., яка здійснює представництво інтересів відповідача, надійшов відзив на позов, до якого, з поміж іншого, додано клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою від 30.03.2021 дане клопотання повернуто без розгляду у зв`язку з відсутністю доказів на підтвердження факту направлення його копій іншим учасникам справи.

05.04.2021 до суду від адвоката Коваль І.О. знову надійшов відзив на позов разом з клопотанням про зупинення провадження у справі та доказами направлення їх копій позивачу.

Мотивуючи клопотання про зупинення провадження у справі №440/1973/21, представник зазначає, що підставою для звернення контролюючого органу з позовом про застосування арешту коштів на рахунках платника податків слугував факт недопуску посадових осіб контролюючого органу до проведення документальної планової виїзної перевірки, призначеної на підставі наказу Головного управління ДПС у Полтавській області №501-П від 25.02.2021.

В той же час, 10.03.2021 Товариство оскаржило до суду наказ Головного управління ДПС у Полтавській області за №504-П від 25.02.2021 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "ТК "Гефест" (податковий номер 41194810) і ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/2029/21.

У зв`язку з цим представник відповідача стверджує, що факт оскарження в судовому порядку наказу контролюючого органу №501-П від 25.02.2021 свідчить про наявність між платником податків та контролюючим органом спору про право, предметом якого є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для звернення податкового органу до суду з позовом про застосування арешту коштів на рахунках платника податків.

Звідси, як на думку представника відповідача, результат розгляду справи №440/2029/21 безпосередньо впливає на наявність чи відсутність підстав для накладення арешту на кошти ТОВ "ТК "Гефест", а тому розгляд справи №440/1973/21 є неможливим до вирішення спору про правомірність наказу контролюючого органу №501-П від 25.02.2021.

06.04.2021 від представника Головного управління ДПС у Полтавській області надійшло заперечення проти зупинення провадження у справі №440/1973/21, оскільки оскаржуючи наказ про проведення перевірки платник лише заперечує обставини щодо підстав проведення перевірки, що не може бути підставою для зупинення провадження у справі.

Розглянувши дане клопотання, суд приходить до висновку про його безпідставність з урахуванням наступного.

Згідно з підпунктами 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення; запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов`язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові та позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Порядок проведення документальної планової перевірки визначено статтею 77 ПК України.

Так, положеннями вказаної статті, зокрема пп. 77.4 ст. 77 ПК України передбачено, що про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому (його представнику) не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано (вручено) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Згідно з пп. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Як свідчать наявні у справі докази, посадові особи ТОВ "ТК "Гефест" повідомлені про початок проведення перевірки повідомленням від 25.02.2021 №178, копією наказу №501-П від 25.02.2021 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Гефест" (податковий номер 41194810)" (із зазначенням дати початку проведення перевірки 09.03.2021) рекомендованим листом з повідомленням від 26.02.2021.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Всупереч наведеному заявник не довів обставин об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи №440/2029/21.

Заявляючи клопотання про зупинення провадження у справі №440/1973/21, представник відповідача в якості єдиної підстави посилається на обставини наявності спору про право за фактом оскарження наказу про проведення перевірки. Зазначає, що предметом такого спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для звернення ГУ ДПС у Полтавській області до суду з адміністративним позовом про застосування арешту коштів на рахунках платника податків.

Разом з тим, такі твердження відповідача суд відкидає з огляду на те, що оскарження наказу про проведення перевірки, дій податкового органу щодо її проведення є по суті запереченням обставин, що зумовили звернення податкового органу з відповідним поданням, а тому не є спором про право, а отже і підставою для зупинення провадження у розумінні пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу відповідача на те, що зупинення провадження у справі у даному випадку матиме наслідком необґрунтоване затягування судового процесу, а тому визнає таке клопотання безпідставним і необґрунтованим.

З огляду на викладене, суд не знаходить правових підстав для зупинення провадження у справі №440/1973/21.

Відтак заявлене клопотання суд залишає без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 166, 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Гефест" про зупинення провадження у справі №440/1973/21 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя Є.Б. Супрун