Справа № 127/26257/20
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

05 квітня 2021 р. Справа № 127/26257/20

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід Олена Степанівна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових Стрільців, б. 17, м.Київ, 04053)

про: стягнення збитків та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

25.11.2020 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі відповідач) про стягнення збитків та моральної шкоди.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області, залишеною без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 02.03.2021 року передано адміністративну справу на розгляд Вінницького окружного адміністративного суду.

29.03.2021 матеріали справи № 127/26257/20 надійшли на адресу Вінницького окружного адміністративного суду.

Автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 31 КАС України визначено головуючого суддю по справі Маслоід Олену Степанівну.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

У відповідності до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Ст. 5 КАС України передбачено право на звернення до адміністративного суду.

Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені ст. 160, 161 КАС України.

Норми ст. 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Згідно із ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До матеріалів позовної заяви жодних документів підтверджуючих сплату судового бору не надано. Водночас, позивач зазначає, що є звільненою від сплати судового збору на підставі ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та ЗУ «Про захист прав споживачів», яким передбачено, що вкладник (споживач фінансових послуг), звертаючись до суду з позовом до банку (виконавця фінансових послуг) за захистом своїх порушених прав, зокрема, у зв`язку з неналежним виконанням договору банківського вкладу, звільняється від сплати судового збору, зокрема що стосується виплат відшкодувань за вкладами.

Між тим, суд не приймає до уваги зазначене та вказує, що предметом даного позову не є функції відповідача, згідно вимог п. 4 .ч. 2 .ст .4 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" стосовно здійснення заходів щодо організації виплат відшкодувань за вкладами у строки, визначені цим Законом, оскілкьи з тексту позовної заяви вбачається, що відповідач виконав свої функції та вжив заходи по організації виплат відшкодувань за вкладами, а позивач, відповідно, 05.02.2018 року отримав відшкодування за вкладами.

Предметом даного позову, як вказує сам позивач, є стягнення грошових коштів, як вид відповідальності у вигляді пені, 3% річних та інфляційних збитків у зв`язку із порушенням його прав щодо виплати гарантії у неналежний строк, що призвело до незаконного утримання відповідачем коштів позивача та користування цими коштами на протязі більше півтори року.

За таких обставин, позивач не є звільненим від сплати судового збору з вказаних підстав. Таким чином, позивачеві слід сплатити судовий збір за звернення до суду з даним позовом.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить суд стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 заподіяні збитки на загальну суму 221 947 грн. 75 коп..

Таким чином, позивачем заявлено одну позовну вимогу майнового характеру.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою або фізичною особою підприємцем до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру сума судового збору становитиме 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» визначено, що у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу для основних соціальних і демографічних груп населення, а саме, працездатних осіб: з 1 січня - 2270 гривень, з 1 липня - 2379 гривень, з 1 грудня - 2481 гривня.

З огляду на це, сума судового збору за звернення до суду з даним позовом становитиме 2 219 грн. 47 коп. (221 947 грн. 75 коп. Х 1%).

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить суд стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 заподіяні збитки на загальну суму 221 947 грн. 75 коп.. Водночас, з тексту позовної заяви слідує, що про порушення своїх прав (прострочення виплати відшкодувань) позивач дізналася 05.02.2018 року, коли їй була виплачено у зв`язку з цим відшкодування у відповідності до ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Тому саме з цього часу розпочався строк позовної давності. Відповідно, останнім днем звернення до суду з даним позовом було 05.08.2018 року. Однак оскільки це неділя, відповідно останнім днем звернення до суду є перший робочий день понеділок, 06.08.2018 року. Між тим, позивач з даним позовом звернулася до суду лише 25.11.2020 року, тобто з пропущенням законодавчо встановленого шестимісячного строку звернення.

Клопотання про поновлення строку звернення до суду позивач не надав.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про залишення позовної заяви без руху.

За правилами визначеними ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого адміністративного позову вимогам ст. 161 КАС України, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачеві, строк для усунення недоліків шляхом надання оригіналу документу підтверджуючого сплату судового збору у сумі 2 219 грн. 47 коп. або зазначення обставин, що є підставою для звільнення від сплати судового збору з наданням підтверджуючих це документів; надання клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом з наданням підтверджуючих обставини належних доказів.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 248, 255, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення збитків та моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачеві 10-денний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання оригіналу документу підтверджуючого сплату судового збору у сумі 2 219 грн. 47 коп. або зазначення обставин, що є підставою для звільнення від сплати судового збору з наданням підтверджуючих це документів; надання клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом з наданням підтверджуючих обставини належних доказів.

Дану ухвалу направити позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маслоід Олена Степанівна