Справа № 160/4883/21
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 квітня 2021 року Справа № 160/4883/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса Олена Миколаївна, перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в особі представника за договором про надання правової допомоги від 16.02.2021р., адвоката Алексєєва Олександра Євгеновича до Синельниківської міської ради про визнання протиправним та нечинним, скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 в особі представника за договором про надання правової допомоги від 16.02.2021р., адвоката Алексєєва Олександра Євгеновича звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Синельниківської міської ради, в якій просить:

- визнати протиправним та нечинним, таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили рішення Синельниківської міської ради від 21.06.2018 №532-31/VII Про внесення змін до Порядку встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки, розташовані на території Синельниківської міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 27.04.2012 №337-20/VI;

- скасувати рішення Синельниківської міської ради від 21.06.2018 №532-31/VII Про внесення змін до Порядку встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки, розташовані на території Синельниківської міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 27.04.2012 №337-20/VI.

Відповідно до частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи: має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 3 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України, здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам)

Відповідно до ч.2 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Позовну заяву від імені фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 підписано представником за договором про надання правової допомоги від 16.02.2021р., адвокатом Алексєєвим Олександром Євгеновичем.

На підтвердження повноважень адвоката Алексєєва Олександра Євгеновича зокрема на право підписання позовної заяви до матеріалів справи додані: копія договору про надання правової допомоги б/н від 16.02.2021 року, ордер №1002699, виписаний на підставі вищевказаного договору.

Так, судом встановлено, що договір про надання правової допомоги б/н від 16.02.2021 року був підписаний між адвокатом Алексєєвим Олександром Євгеновичем, що діє на підставі Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №2650 від 17.09.2012 р. з одного боку та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 , яка діє на підставі виписки з ЄДРПОУ, з іншого боку.

При цьому в матеріалах позовної заяви відсутня виписка з ЄДРПОУ щодо фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 .

Також в матеріалах позовної заяви відсутні документ на підтвердження особи - Пророка Тамари Олексіївни (копія паспорту тощо).

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості впевнитись в тому, що адвокат ОСОБА_2 уклав договір договір про надання правової допомоги б/н від від 16.02.2021 року саме з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 .

Окрім того, на 1 та на 8 аркушах позовної заяви зазначено, що О.Є. Алексєєв є представником позивача саме за договором про надання правової допомоги від 16.02.2021р. Зазначене суперечить ч. 4 ст. 59 КАС України, відповідно до якої повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що в матеріалах позовної заяви відсутні належні, достовірні та достатні докази на підтвердження повноважень адвоката Алексєєва Олександра Євгеновича на представництво інтересів фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та відповідно на підписання від імені останньої даної позовної заяви.

В ухвалах Верховного Суду у справах №820/4389/17 від 19.02.2018р., №822/2974/17 від 02.05.2018р. викладена наступна правова позиція, що "звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи, на уповноваження певної особи на представництво. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути надані в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень, делегованих представнику. Представник повинен демонструвати повагу до суду, доводячи наявність повноважень на представництво".

Суд зазначає, що право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, яке може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб (рішення від 28.05.1985 у справі Ешингдейн проти Сполученого Королівства, (п. 57).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання відповідних вимог чинного процесуального закону, дійшов висновку про її повернення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 43, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в особі представника за договором про надання правової допомоги від 16.02.2021р., адвоката Алексєєва Олександра Євгеновича до Синельниківської міської ради про визнання протиправним та нечинним, скасування рішення,- повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.04.2021 р.

Суддя О.М. Неклеса