Справа № 260/3184/20
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 квітня 2021 рокуЛьвівСправа № 260/3184/20 пров. № А/857/861/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Ільчишин Н. В.
Коваля Р. Й.
за участі секретаря судового засідання: Гнатик А.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області,

на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року в адміністративній справі №260/3184/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області,

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області,

про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

У жовтні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, якому просив: 1) визнати протиправними дії ТУ ДСА України в Закарпатській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року (за винятком днів відпустки) із застосуванням ст.29 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік; 2) зобов`язати ТУ ДСА України провести перерахунок суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року (за винятком днів відпустки), обчисливши її відповідно до ст.130 Конституції України та ст.135 Закону України Про судоустрій і статус суддів, та виплатити недоотриману частину.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року позов задоволено повністю.

З цим рішенням суду першої інстанції від 07.12.2020 року не погодився відповідач ТУ ДСА України в Закарпатській області та оскаржила його в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що оскаржене рішення суду винесене з неправильним застосуванням норм матеріального права, не у повній мірі з`ясовані обставини справи.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати оскаржене рішення суду від 07.12.2020 року.

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2021 року та від 03.03.2021 року відповідно відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТУ ДСА України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 року у справі №260/3184/20 та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2021 року призначено розгляд справи №260/3184/20 у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи на 07 квітня 2021 року.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, враховуючи предмет розглядуваних правовідносин, прийшов до наступних висновків.

Звертаючись з позовною заявою, ОСОБА_1 просив суд витребувати з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області довідку про нараховану та фактично виплачену ОСОБА_1 суддівську винагороду за період з 01.01.2020 року по 28.08.2020 року.

Закарпатський окружний адміністративний суд, постановляючи 06.10.2020 року ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі, витребував у Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області довідку про нараховану та фактично виплачену ОСОБА_1 суддівську винагороду за період з 01.01.2020 року по 28.08.2020 року.

Проте, така в матеріалах справи відсутня, що не дає змоги апеляційному суду надати об`єктивну оцінку правовідносинам, що виникли у вказаній справі.

Відповідно до пункту 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративній справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Кодексом адміністративного судочинства України визначено необхідність будь-якої особи, у якої знаходиться доказ, видати його на вимогу суду (ч.6 ст.80 КАС України).

Відповідно до ч.7 ст.80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд, звертає увагу учасників справи, що відповідно до ч.8 ст.80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч.9 ст.80 КАС України).

Враховуючи наведене, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області надати Восьмому апеляційному адміністративному суду належним чином засвідчену довідку про нараховану та фактично виплачену ОСОБА_1 суддівську винагороду за період з 01.01.2020 року по 28.08.2020 року.

Крім того, суд апеляційної інстанції враховує, що засади та порядок фінансування судів визначені положеннями статей 148-149 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII (далі - Закон № 1402-VIII).

Відповідно до п. 1 ст. 148 цього Закону, фінансування всіх судів в Україні здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

За приписами пункту другого частини третьої статті 148 Закону №1402-VIII, функції головного розпорядника бюджетних коштів щодо фінансового забезпечення усіх інших судів, окрім Верховного Суду та вищих спеціалізованих судів здійснює Державна судова адміністрація України.

Функції розпорядника бюджетних коштів щодо місцевих судів здійснюють територіальні управління Державної судової адміністрації України (частина 4 статті 148 Закону № 1402-VIII).

Правовий статус та порядок вступу у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, врегульований Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч.ч. 4 і 5 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Згідно пункту 1 частини першої статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема з`ясовує склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

При цьому, участь у справі третіх осіб з одного боку обумовлена завданням адміністративного судочинства, яким згідно з частиною першою статті 2 КАС України є справедливий, неупереджений та своєчасний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, а з іншого - вимогами процесуального законодавства про законність і обґрунтованість судового рішення.

Натомість правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.

Аналогічних висновків Верховний Суд дійшов у постановах від 02.04.2020 у справі № 400/2165/19, від 16.04.2020 у справі № 480/496/19.

За встановлених обставин справи та з огляду на характер та предмет спірних правовідносин, апеляційний суд вважає, що вирішення цього спору та ухвалення судових рішень може мати безпосередній вплив на права і обов`язки особи, яка не залучена до участі в розгляді справи.

З огляду на пункт 1 частини першої статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність залучення ДСА України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Згідно статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Недотримання строків розгляду справ порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02 вересня 2010 року, Смірнова проти України від 08 листопада 2005 року, Матіка проти Румунії від 02 листопада 2006 року, Літоселітіс проти Греції від 05 лютого 2004 року та інші).

Враховуючи викладене, колегія суддів для об`єктивного, повного і всебічного з`ясування обставин у вказаній адміністративній справі, з урахуванням особливостей розгляду даної справи, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 243, 309, 311, 321, 325 КАС України, суд,

ухвалив:

Відкласти апеляційний розгляд справи №260/3184/20 за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року, на 15 год. 05 хв. 28 квітня 2021 року, в залі судового засідання №4 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Продовжити строк апеляційного розгляду справи до 28 квітня 2021 року.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників справи.

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області надати Восьмому апеляційному адміністративному суду у строк до 27 квітня 2021 року належним чином засвідчену довідку про нараховану та фактично виплачену ОСОБА_1 суддівську винагороду за період з 01.01.2020 року по 28.08.2020 року.

Залучити до участі у справі №260/3184/20 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державну судову адміністрацію України.

Роз`яснити Державній судовій адміністрації України право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Надіслати Державній судовій адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, електронна пошта: ) копії матеріалів справи.

Роз`яснити учасникам справи (їх уповноваженим особам) про обов`язковість виконання вимог суду та про настання відповідальності за невиконання таких вимог.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль