Справа № 400/4677/20
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 р. Справа № 400/4677/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Сід Трейд Україна», вул. Казарського, 2, м. Миколаїв, 54007
до відповідачів:1. Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053 2. Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49005
про:визнання протиправним та скасування рішення від 23.07.2020 № 1761378/42724351; зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 14.05.2020 № 22 за датою її подання,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фуд Сід Трейд Україна» (далі - позивач, ТОВ «Фуд Сід Трейд Україна») звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України (далі - відповідач 1, ДПС) та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - відповідач 2, ГУ ДПС), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.07.2020 року № 1761378/42724351 про відмову в реєстрації податкової накладної № 22 від 14.05.2020 року на загальну суму 377520,00 грн.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Фуд Сід Трейд Україна» № 22 від 14.05.2020 року на загальну суму 377520,00 грн. за датою її подання.

Ухвалою від 30.10.2020 року суд відкрив провадження по справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що оскаржуване рішення є необґрунтованим та протиправним, оскільки не відповідає критеріям акту індивідуальної дії та породжує його неоднозначне трактування. Позивач вважає, що на розгляд комісії ним подано усі необхідні документи для підтвердження реальності господарських операцій, на які складено податкову накладну.

Відповідачі відзиви на адміністративний позов не надали.

Згідно ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

ТОВ «Фуд Сід Трейд Україна» зареєст рованою як юридична особа 27.12.2018 року та перебуває на обліку як платник податків з дати реєстрації. Видами господарської діяль ності позивача згідно до КВЕД є: 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (основний); 10.92 Виробництво готових кормів для домашніх тварин; 10.91 Виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах; 32.99 Виробництво іншої продукції, н. в. і. у.; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 46.38 Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками; 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 46.11 Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту.

Позивач станом на травень 2020 року був зареєстрований за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Каверина, 26, кв. 92 , перебував на обліку у ГУ ДПС у Дніпропетровській області та здійснював господарську діяльність за основним КВЕД 46.21 «Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин».

14.05.2020 року позивач, на виконання умов договору поставки № 1205/20 від 11.05.2020 року, передав у власність (продав) СТОВ «Хоробор Агро» () соєвий шрот (далі - товар) у кількості 26,4 тон на загальну суму 377520 грн., що підтверджується специфікації № 2 від 11.05.2020 року, рахунком-фактурою № СФ-0000129 від 14.05.2020 року та видатковою накладною №РН-000125 від 14.05.2020 року.

Переданий контрагенту товар попередньо був придбаний позивачем у ПрАТ «Пологівський олійноекстракційний завод» згідно договору поставки від 08.05.2020 року № 541/20.

14.05.2020 року позивачем складено податкову накладну № 22 на суму 377520,00 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 62920,00 грн., та направлено її на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН). У податковій накладній код товару згідно з УКТ ЗЕД вказано .

Як зазначає позивач, код товару у податковій накладній ним було вказано помилковий. Зазначену помилку було виправлено шляхом подання розрахунку коригування № 3 від 28.07.2020 року, але документ ГУ ДПС прийнято не було.

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 28.05.2020 року, податкову накладну № 22 від 14.05.2020 року прийнято, але її реєстрацію зупинено. Підстава зупинення: платник податку, яким подано до реєстрації податкову накладну, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеній у податковій накладній.

21.07.2020 року позивачем повідомленням № 2 надано пояснення по податковій накладній № 22 від 14.05.2020 року із наданням відповідних доказів, а саме: договір поставки № 541/20 від 08.05.2020 року між ПрАТ «Пологівський олійноекстракційний завод» та ТОВ «Фуд Сід Трейд Україна» з додатками; рахунок на оплату № 861 від 08.05.2020 року від ПрАТ «Пологівський олійноекстракційний завод»; платіжні доручення № 404, 403 від 12.05.2020 року на оплату рахунку № 861 від 08.05.2020 року; видаткова накладна № 1172 від 13.05.2020 року від ПрАТ «Пологівський олійноекстракційний завод»; довіреності від ПрАТ «Пологівський олійноекстракційний завод» від 13.05.2020 року на одержання продукції; ТТН № 88 от 13.05.2020 року; договір транспортного експедирування № 1305 від 13.05.2020 року з ФОП ОСОБА_1 ; акт здачі-прийняття робіт № 48 від 30.05.2020 року ФОП ОСОБА_1 до договору експедирування; рахунок-фактура № 505 1 від 30.05.2020 року ФОП ОСОБА_2 ; платіжне доручення № 475 від 08.06.2020 року на оплату рахунку за перевезення; супровідний лист до платіжного доручення № 17 від 08.07.2020 року; договір оренди нерухомого майна № 4-П-20 від 01.05.2020 року з ТОВ «Агрокомекспо» на користування нежитловими приміщеннями; акт здачі-приймання нежитлових приміщень від 01.05.2020 року з ТОВ «Агрокомекспо»; акт надання послуг з оренди № ОУ-0000029 від 31.05.2020 року; рахунок-фактуру на оплату послуг з оренди № СФ-0000030 від 01.05.2020 року; платіжне доручення № 459 від 15.06.2020 року на оплату оренди складу; договір поставки № 1205/20 від 11.05.2020 року з СТОВ «Хоробор Агро»; специфікація № 2 від 11.05.2020 року до договору поставки № 1205/20 від 11.05.2020 року; рахунок-фактуру № СФ-0000129 від 14.05.2020 року; видаткова накладна № РН-000125 від 14.05.2020 року; платіжне доручення № 1350 від 25.05.2020 року за рахунком № СФ-000129; ТТН № 1405-2 від 14.05.2020 року; договір про надання транспортних послуг № 05/2020 від 03.05.2020 року з ТОВ «Транспортна компанія «Тревел Юніон»; акт № ТТК-1405-20 від 14.05.2020 року здачі-приймання робіт з перевезення з ТОВ «Транспортна компанія «Тревел Юніон»; рахунок на оплату № 574 від 18.05.2020 року за надання транспортних послуг; платіжне доручення № 425 від 29.05.2020 року за рахунком № 574.

23.07.2020 року комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийнято рішення № 1761378/42724351 про відмову у реєстрації податкової накладної № 22 від 14.05.2020 року в ЄРПН.

Підстава відмову у реєстрації: ненадання платником податку копій документів щодо підтвердження відповідної продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності). Додаткова інформація: відсутній сертифікат якості, код УКТЗЕД придбаних ТМЦ.

11.08.2020 року позивачем було подано скаргу на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, а разом з нею - вищевказані документи та посвідчення про якість № 0 від 13.05.2020 року на шрот соєвий. Відповідно до Квитанції № 2 від 31.08.2020 року документ прийнято не було.

Не погоджуючись з відмовою у реєстрації податкової накладної у ЄРПН, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з наступного:

Згідно з п. 201.1. ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, у тому числі, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

01.01.2018 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році», яким п. 201.16 ст. 201 ПК України викладено в новій редакції, за якою: «Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України».

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165), який був чинним на момент прийняття оскаржуваного позивачем рішення.

Вказаний Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі права та обов`язки їх членів.

Пунктами 10, 11 Порядку № 1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до абзацу 2 п. 25, п. 26 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Пунктом 27 Порядку № 1165 передбачено, що комісія контролюючого органу в своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України, Податкового кодексу України та законів, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також цим Порядком.

Відповідно до п. 44 Порядку № 1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

До спірних правовідносин належить застосувати Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520 (далі - Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку № 520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Пунктами 3 та 4 Порядку № 520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктами 5, 6 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, зокрема:

1. договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

2. договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

3. первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

4. розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

5. документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з п. 6 Порядку № 520 копії визначених у пункті 5 документів разом з письмовими поясненнями платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Пунктом 11 Порядку № 520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: 1) ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; 2) та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п. 5 цього Порядку; 3) та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Отже, зважаючи на вказані норми, Комісія регіонального рівня перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні) та за результатом такої перевірки приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування відповідно до п. 11 Порядку № 520.

В той же час, податковим органом, незважаючи на надані позивачем документи, прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, без належної перевірки комісією контролюючого органу достовірності наданих позивачем разом з поясненнями документів його діяльності. У розпорядженні контролюючого органу були подані позивачем посвідчення про якість, пояснення щодо допущення помилки в коді УКТЗЕД та розрахунок коригування. Отже, у відповідачів на розгляді були усі необхідні відомості, однак прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Наданими відповідачам та суду документами підтверджується реальність господарської операції між позивачем та «Хоробор Агро», за результатами якої складено податкову накладну № 22 від 14.05.2020 року.

Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював свою позицію щодо «принципу правової визначеності» (наприклад, справа «Гешмен і Герруп проти Сполученого Королівства»), відповідно до якого особа, здійснюючи правомірну поведінку, повинна мати можливість передбачати правові наслідки такої правової поведінки, чітко визначені законом.

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У постанові від 20.08.2019 року у справі № 2540/3009/18 Верховний Суд зазначив, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Про дотримання контролюючим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

І навпаки, ненаведення мотивів прийнятих рішень не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм належну правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

У повідомленні про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючим органом взагалі не вказано, які документи має надати платник податків, надані позивачем документи надавали змогу встановити всі обставини господарської операції.

За таких обставин, суд вважає оскаржуване рішення протиправним, оскільки його зміст не дає чіткого розуміння обставин, за яких було прийняте негативне для платника податку рішення.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, суд вважає оскаржувані рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Згідно з пп. 201.16.4 п. 201.16 ст. 201 ПК України податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється, зокрема, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Виходячи з вимог зазначеної норми, суд вважає, що належним способом відновлення порушеного права платника податку є зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну позивача в ЄРПН датою її подання.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 139, 241 - 246, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Сід Трейд Україна» (вул. Казарського, 2, м. Миколаїв, 54007, ) до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49005, ) - задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.07.2020 року № 1761378/42724351 про відмову в реєстрації податкової накладної № 22 від 14.05.2020 року на загальну суму 377520,00 грн.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати податкову накладну ТОВ «Фуд Сід Трейд Україна» № 22 від 14.05.2020 року на загальну суму 377520,00 грн. за датою її подання.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Сід Трейд Україна» (вул. Казарського, 2, м. Миколаїв, 54007, ) судові витрати у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 06.04.2021 року.

Суддя О.В. Малих