overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 953/4309/21
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/4309/21
У Х В А Л А
(про повернення позовної заяви)

10.03.2021 на адресу суду поштовими засобами зв`язку надійшла вказана позовна заява, в якій представник позивача просить поновити пропущений строк для подання позовної заяви до суду, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ДП 18 №566847 від 21.01.2021, передбачене ч.8 ст. 121 КУпАП скасувати, а справу закрити, та судові витрати покласти на відповідача.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18.03.2021 року, вказану позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу 10-денного строку для виправлення недоліків.
05.04.2021 року до канцелярії суду надійшла заява від представника позивача Чухраєвої Н.С. про відкликання позовної заяви на підставі п.2 ч.4 ст. 169 КАС України, та повернення сплаченого судового збору в розмірі 454 грн.
Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
За таких обставин, враховуючи відкликання представником позивача позовної заяви до відкриття провадження в адміністративній справі, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.
При цьому, відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: в разі повернення заяви або скарги.
Відповідно до п. п. 16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної ДПІ України 22.04.1993 року № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви протягом одного року з дня зарахування суми в бюджет.
Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,
Копія позовної заяви залишається в суді.
Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Повний текст ухвали виготовлено 06 квітня 2021 року.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Справа № 953/4313/21
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/4313/21
У Х В А Л А
(про повернення позовної заяви)

10.03.2021 на адресу суду поштовими засобами зв`язку надійшла вказана позовна заява, в якій представник позивача просить поновити пропущений строк для подання позовної заяви до суду, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ДП 18 №684172 від 20.01.2021, передбачене ч.8 ст. 121 КУпАП скасувати, а справу закрити, та судові витрати покласти на відповідача.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16.03.2021 року, вказану позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу 10-денного строку для виправлення недоліків, яка отримана представником позивача -24.03.2021.
05.04.2021 року до канцелярії суду надійшла заява від представника позивача Чухраєвої Н.С. про відкликання позовної заяви на підставі п.2 ч.4 ст. 169 КАС України, та повернення сплаченого судового збору в розмірі 454 грн.
Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
За таких обставин, враховуючи відкликання представником позивача позовної заяви до відкриття провадження в адміністративній справі, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.
При цьому, відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: в разі повернення заяви або скарги.
Відповідно до п. п. 16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної ДПІ України 22.04.1993 року № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви протягом одного року з дня зарахування суми в бюджет.
Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,
Копія позовної заяви залишається в суді.
Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Повний текст ухвали виготовлено 06 квітня 2021 року.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Справа № 2-а-2177/11
Суддя: Мінів О. І.
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2177/11
Провадження №6-а/718/31/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2021 р. м.Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І. розглянувши матеріали адміністративної справи № 2-а-2177/11 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ примусового виконання судових рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області та Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником по справі № 2-а-2177/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання неправомірними дії у невиплаті щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком та зобов`язання здійснити нарахування та виплату такої допомоги.

Дана заява підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяву розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-а-2177/11 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними щодо відмови в перерахунку додаткової пенсії та підвищення за проживання в зоні гарантованого добровільного відселення.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Кіцманський район Чернівецька область на 14 год. 00 хв. 27 квітня 2021 року.

Заяву розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://km.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 725/979/21
Суддя: Федіна А. В.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/979/21
Номер провадження 2-а/725/19/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.04.2021 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Кожолянко А.О.,

та позивача Образцова І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського РУПП ГУНП в Хмельницькій області, ПСРПП №1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії БАА №271332 від 29.01.2021 року , яка винесена лейтенантом поліції ПСРПП №1 Кам`янець-Подільського РВП ГУНП в Хмельницькій області Овчарук Сергія Борисовича про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити.

Визнати незаконними дії Кам`янець-Подільського РВП ГУНП в Хмельницькій області щодо винесення постанови серії БАА №271332 від 29.01.2021 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду або у той самий строк через Першотравневий районний суд м. Чернівці з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 Розділу 7 Перехідних положень КАС України.

Повний текст рішення буде виготовлений 06.04.2021 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 726/275/21
Суддя: Проскурняк І. Г.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/275/21
Провадження №2-а/726/6/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.03.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач заявив клопотання про витребування в УПП в Чернівецькій області адміністративний матеріал та аудіо відеоматеріали серії ЕАН №3741035.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зобов`язати Управління патрульної поліції в Чернівецькій області надати суду адміністративний матеріал та аудіо відеоматеріали серії ЕАН №3741035 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України.

Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 23.03.2021 року на 09:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя І. Г. Проскурняк
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

1 квітня 2021 року

м. Київ

Провадження № 11-404сап20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Штелик С. П.

за участю:

секретаря судового засідання Ключник А. Ю.,

скаржниці - ОСОБА_1.,

представника відповідача - Нарольської Т. С.

розглянула у судовому засіданні в порядку відеоконференції справу за скаргою ОСОБА_1 про скасування ухвали Вищої ради правосуддя від 29 жовтня 2020 року № 2989/0/15-20 «Про залишення без розгляду та повернення скарги судді Обухівського районного суду Київської області Зінченка О. М. на рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2020 року № 2393/2дп/15-20».

Керуючись статтями 238, 266, 344, 354, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Вищої ради правосуддя про закриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 про скасування ухвали Вищої ради правосуддя від 29 жовтня 2020 року № 2989/0/15-20 «Про залишення без розгляду та повернення скарги судді Обухівського районного суду Київської області Зінченка О. М. на рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2020 року № 2393/2дп/15-20»задовольнити.

2. Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 про скасування ухвали Вищої ради правосуддя від 29 жовтня 2020 року

№ 2989/0/15-20 «Про залишення без розгляду та повернення скарги судді Обухівського районного суду Київської області Зінченка О. М. на рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2020 року № 2393/2дп/15-20».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідачО. Б. Прокопенко
Судді:Т. О. АнцуповаЛ. Й. Катеринчук
В. В. БританчукГ. Р. Крет
Ю. Л. ВласовЛ. М. Лобойко
І. В. Григор`єва К. М. Пільков
М. І. ГрицівЛ. І. Рогач
Д. А. ГудимаО. М. Ситнік
Ж. М. ЄленінаВ. М. Сімоненко
О. С. ЗолотніковС. П. Штелик
Справа № 9901/1/20
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

01 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 9901/1/20

Провадження № 11-170заі20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого Золотнікова О. С.,

суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Штелик С. П.,

за участю секретаря судового засідання Сороки Л. П.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник відповідача - Русакова І. Г.,

розглянула в судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07 травня 2020 року (судді Білак М. В., Жук А. В., Загороднюк А. Г., Калашнікова О. В., Соколов В. М.) у справі № 9901/1/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення.

Керуючись статтями 266, 308, 310, 315, 317, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07 травня 2020 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправним і скасування рішення Вищої ради правосуддя від 05 грудня 2019 року № 3364/0/15-19 скасувати.

3. Ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

4. Визнати протиправним і скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 05 грудня 2019 року № 3364/0/15-19 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Солом`янського районного суду міста Києва на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України».

5. В іншій частині рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07 травня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Золотніков

Судді: Т. О. Анцупова Г. Р. Крет

В. В. Британчук Л. М. Лобойко

Ю. Л. Власов К. М. Пільков

І. В. Григор`єва О. Б. Прокопенко

М. І. Гриців Л. І. Рогач

Д. А. Гудима О. М. Ситнік

Ж. М. Єленіна В. М. Сімоненко

Л. Й. Катеринчук С. П. Штелик
Справа № 9901/183/20
Суддя: Анцупова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 9901/183/20

Провадження № 11-324заі20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді-доповідача Анцупової Т. О.,

суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Штелик С. П.,

за участю:

секретаря судового засідання Сороки Л. П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представниці відповідача - Нарольської Т. С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу № 9901/183/20 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною бездіяльності

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 вересня 2020 року (у складі колегії суддів Ханової Р. Ф., Бившевої Л. І., Гончарової І. А., Олендера І. Я., Шипуліної Т. М.),

Керуючись статтями 241-243, 266, 308, 310, 315, 316, 322, 325 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді: В. В. Британчук Г. Р. Крет

Ю. Л. Власов Л. М. Лобойко

І. В. Григор`єва К. М. Пільков

М. І. Гриців О. Б. Прокопенко

Ж. М. Єленіна Л. І. Рогач

О. С. Золотніков О. М. Ситнік

Л. Й. Катеринчук С. П. Штелик
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

1 квітня 2021 року

м. Київ

Провадження № 11-404сап20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Штелик С. П.

за участю:

секретаря судового засідання Ключник А. Ю.,

представника відповідача - Нарольської Т. С.

розглянула у судовому засіданні в порядку відеоконференції справу за скаргою ОСОБА_1 про скасування ухвали Вищої ради правосуддя від 29 жовтня 2020 року № 2989/0/15-20 «Про залишення без розгляду та повернення скарги судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 на рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2020 року № 2393/2дп/15-20».

Керуючись статтями 266, 341, 344, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вищої ради правосуддя від 29 жовтня 2020 року № 2989/0/15-20 «Про залишення без розгляду та повернення скарги судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 на рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2020 року № 2393/2дп/15-20» задовольнити частково.

2. Скасувати ухвалу Вищої ради правосуддя від 29 жовтня 2020 року

№ 2989/0/15-20 «Про залишення без розгляду та повернення скарги судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 на рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2020 року № 2393/2дп/15-20».

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді:Т. О. АнцуповаЛ. Й. Катеринчук
В. В. БританчукГ. Р. Крет
Ю. Л. ВласовЛ. М. Лобойко
І. В. Григор`єва К. М. Пільков
М. І. ГрицівЛ. І. Рогач
Д. А. ГудимаО. М. Ситнік
Ж. М. ЄленінаВ. М. Сімоненко
О. С. ЗолотніковС. П. Штелик
Справа № 802/1794/18-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

06 квітня 2021 р. Справа № 802/1794/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді-доповідача Комара П. А., суддів: Альчука М. П., Воробйової І. А. розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі:

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління праці та соціального захисту населення Вінницького районної державної адміністрації

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вінницького районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 25.11.2020 зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в адміністративній справі №808/1628/18.

31.03.2021 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі.

Судом встановлено, що 19.02.2021 Верховним Судом в адміністративній справі №808/1628/18 прийнято постанову. Вказане рішення набрало законної сили.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку, що провадження у цій справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 237, 243, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі №802/1794/18-а задовольнити.

Поновити провадження в адміністративній справі №802/1794/18-а про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

Призначити судове засідання у справі на 14 квітня 2021 року о 14:30 год. в залі судового засідання №9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя-доповідач Комар Павло Анатолійович

Судді Альчук Максим Петрович

Воробйова Інна Анатоліївна