Справа № 200/3605/21
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

05 квітня 2021 р. Справа №200/3605/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шинкарьової І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання незаконними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 через свого представника звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила:

- визнати незаконними дії Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо відмови у виплаті недоотриманої пенсії за життя ОСОБА_2 ;

- скасувати рішення Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 16 березня 2021 року № 7 про відмову у виплаті недоотриманої пенсії за життя ОСОБА_2 ;

- Зобов`язати Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області виплатити ОСОБА_1 , або її представнику за довіреністю Богатирьову Олексію Сергійовичу , недоотриману пенсію за життя ОСОБА_2 на поштове відділення, або на будь-який рахунок, відкритий в будь-якому уповноваженому банку України, відкритий на ім`я спадкоємиці ОСОБА_1 , або її представника за довіреністю Богатирьова Олексія Сергійовича, як особи, яка має право на отримання недоотриманої суми пенсії в уповноважених банках за довіреністю, без застосування при поданні документів щодо отримання недоотриманої пенсії статусу внутрішньо переміщених осіб.

Позов обґрунтовувала тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом (свідоцтво від 12 березня 2021 року, видане державним нотаріусом Першої Бахмутської державної нотаріальної контори) позивачка є спадкоємицею померлої ОСОБА_2 ; спадщина складається з недоотриманої пенсії, що знаходиться на рахунку в Бахмутсько-Лиманському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області, в розмірі 46 798,46 грн.

Згідно пунктів 4 та 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено судом позивач 24 березня 2021 року звертався до Донецького окружного адміністративного суду з даними позовними вимогами (справа № 200/3192/21-а).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року у справі № 200/3192/21-а відмовлено у відкритті провадження, у зв`язку із тим, що вирішення спору не належить до юрисдикції адміністративних судів, яка встановлена статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, і, відповідно, позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, а підлягає розгляду місцевим загальним судом в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог частини 4 статті статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі позовна заява вважається поданою у день первісного звернення до суду.

Згідно частини 5 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Отже, відповідно положень статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, при незгоді позивача з ухвалою адміністративного суду щодо відмови у відкритті провадження, останній має право на її оскарження в апеляційному порядку, а не на повторне звернення до адміністративного суду з тими ж самими позовними вимогами.

В свою чергу, частина 1 даної статті містить перелік підстав, за якими суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі.

Так, пунктом 2 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено зобов`язання щодо відмови у відкритті провадження у справі, якщо у спорі між тими самими сторонам, про той самий предмет і з тих самих підстав, є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Таким чином, враховуючи вимоги статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в даній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання незаконними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що згідно частини 5 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із адміністративним позовом разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Шинкарьова