Справа № 440/3649/20
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

05 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 440/3649/20

адміністративне провадження № К/9901/8892/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області

на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 28 липня 2020 року (суддя Ясиновського І.Г.) та

постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року (колегія у складі суддів Перцової Т.С., Русанової В.Б. , Жигилія С.П.)

у справі № 440/3649/20

за позовом першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області

до Лубенської міської ради Полтавської області,

третя особа - Лубенське комунальне житлово-експлуатаційне управління,

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У липні 2020 року перший заступник керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до суду з позовом до Лубенської міської ради Полтавської області, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо незатвердження планів інвентаризації та паспортизації об`єктів благоустрою населення (їх частин), а саме: дитячих майданчиків, що розташовані на прибудинкових територіях міста Лубни Полтавської області;

- зобов`язати Лубенську міську раду Полтавської області вчинити дії по розробленню та затвердженню планів інвентаризації та паспортизації дитячих майданчиків, що розташовані на прибудинкових територіях міста Лубни Полтавської області.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.07.2020, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2020, позовну заяву залишено без розгляду.

12.03.2021 Лубенська місцева прокуратура Полтавської області подала касаційну скаргу, що 15.03.2021 надійшла до Верховного Суду, у якій із посиланням на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права просила скасувати ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 28.07.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2020, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 4 ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частинами 1 та 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З огляду на п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2020 - 2 270,00 грн.

Отже, за подання касаційної скарги судовий збір становить 2 270,00 грн.

У порушення ч. 4 ст. 330 КАС України Лубенська місцева прокуратура Полтавської області не надала до суду документ на підтвердження сплати судового збору у вказаному розмірі.

Крім того, ч. 1 ст. 329 КАС України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (ч. 2 ст. 329 КАС України).

Передбачений зазначеною статтею строк касаційного оскарження пропущено, оскільки постанова Другого апеляційного адміністративного суду ухвалена 22.12.2020, строк на подання касаційної скарги закінчився 22.01.2021.

Лубенська місцева прокуратура Полтавської області у касаційній скарзі клопоче поновити строк на касаційне оскарження, обґрунтовуючи це тим, що довідалася про існування постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2020 з Єдиного державного реєстру судових рішень, отримала на запит копію судового рішення 04.03.2021.

Проте не надає до Верховного Суду жодних доказів на підтвердження того, що суд апеляційної інстанції не направляв, а Лубенська місцева прокуратура Полтавської області не отримувала до 04.03.2021 копію постанови від 22.12.2020.

Тому Суд визнає вказані підстави поновлення строку на касаційне оскарження неповажними.

За викладених обставин, Суд надає Лубенській місцевій прокуратурі Полтавської області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених вище недоліків, а саме, надання до Суду (1) заяви про поновлення строку на касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, в якій слід вказати підстави для поновлення такого строку, та документів на підтвердження не надсилання судом апеляційної інстанції після складання судового рішення; (2) документа на підтвердження сплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору:

отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

рахунок отримувача: UA0026007;

;

код класифікації доходів бюджету: 22030102;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

найменування податку, збору, платежу: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Також скаржнику слід роз`яснити, що у випадку неусунення недоліків касаційної скарги в частині надання документу про сплату судового збору скаргу буде повернуто (п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України).

У разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані Судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено (п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України).

Керуючись ст. 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

2. Касаційну скаргу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 28 липня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року у справі № 440/3649/20 залишити без руху.

3. Надати Лубенській місцевій прокуратурі Полтавської області строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

4. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

5. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в частині надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору скаргу, касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами буде повернуто, а в разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними - відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб