Справа № 160/14115/20
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2021 року Справа №160/14115/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши матеріали клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №160/14115/20 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Житловик» Верхньодніпровської районної ради» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №160/14115/20 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Житловик» Верхньодніпровської районної ради» про стягнення податкового боргу.

За правилами частини 6 статті 120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Враховуючи перебування судді у відпустці, дана ухвала прийнята першим робочим днем - 30.03.2021р.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду вказаної заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч зазначеному позивачем не надано докази направлення іншим учасникам справи клопотання представника заявника про заміну сторони виконавчого провадження від 23.03.2021р.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що заявником не надано докази направлення клопотання про заміну сторони виконавчого провадження іншим учасникам справи, відповідно до правил ч.2 ст.167 КАС України, вказане клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 166, 167, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №160/14115/20 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Житловик» Верхньодніпровської районної ради» про стягнення податкового боргу - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала, разом із вказаною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Суддя Н.В. Турлакова