Справа № 264/8621/20
Суддя: Мушкет О. О.
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/8621/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2021 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого - судді Мушкета О.О.

за участю секретаря - Дарменко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради (далі - Комісія), Державної екологічної інспекції в Донецькій області, третя особа без самостійних вимог Інспекція міської ради з благоустрою міста Маріуполя про скасування постанови адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Маріупольської міської ради Донецької області № 2273 від 16.12.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом про скасування постанови адміністративної комісії про виконавчому комітеті Маріупольської міської ради за № 2273 від 16.12.2020 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за статтею 152 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що 04.12.2020 року головним спеціалістом Інспекції міської ради з благоустрою м. Маріуполя Васильченко А.А. складено протокол про адміністративне правопорушення № 005022 про те, що ОСОБА_1 , як керуюча готелем «Посейдон» ТОВ «Степ» вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 152 КУпАП України.

16 грудня 2020 року, на підставі вищевказаного протоколу її, як керуючу готелем «Посейдон» ТОВ «Степ», було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Постанову про накладення адміністративного стягнення № 2273 винесено на підставі зазначеного вище протоколу, за яким встановлено, що на території готелю « Посейдон » виявлено самовільне видалення та пошкодження зелених насаджень у кількості 57 дерев, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП.

Із вказаною постановою позивач не згідна і просить її скасувати, обґрунтовуючи, що вона не є особою, відповідальною за утримання об`єктів благоустрою зеленого господарства на території розташування готелю « Посейдон », у тому числі обрізання дерев, та, згідно Посадової інструкції керуючої готелем, до її службових обов`язків не входить забезпечення виконання установлених правил у сфері охорони природи, а відтак не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП. Разом з тим, головним спеціалістом Інспекції міської ради з благоустрою м. Маріуполя не встановлюючи суб`єкта адміністративного правопорушення, на власний розсуд визначив її винною, тільки тому, що вона є посадовою особою. Доказів, що підтверджують факт вчинення даного правопорушення посадовою особою ТОВ «Степ», а саме керуючою готелем «Посейдон» ОСОБА_1 , ані протокол № 005022 від 04.12.2020 року, ані постанова № 2273 від 16.12.2020 року, не містять. Також, об`єктивна сторона вказаного адміністративного правопорушення складається із знищення, пошкодження, невжиття заходів для їх охорони, самовільного перенесення в інші місця, або незаконної порубки зелених насаджень, які не віднесені до лісового фонду. Отже, під суттю адміністративного правопорушення в оскаржуваному протоколі була вказана дія, за яку законом не передбачено адміністративної відповідальності, такого поняття як видалення дерев до ступеня припинення росту не визначено статтею 152 КУпАП. При цьому, віднести те чи інше дерево до категорії пошкоджених до ступеня припинення росту можливо лише при наявності інформації щодо стану такого дерева (крони, кори, коренів) до його обрізання, оскільки такий ступінь розраховується у відсотковому відношенні до початкового стану (довжини, периметра, нахилу, тощо), проте такої інформації у відповідача ані під час складання протоколу, ані під час складання постанови, не було. Вважає постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради про притягнення її до адміністративної відповідальності незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою від 30.12.2020 року було відкрито провадження у зазначеній адміністративній справі, призначено судове засідання та визначено відповідачу строк для подачі відзиву.

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28.01.2021 року, за клопотанням представника відповідача виконавчого комітету Маріупольської міської ради замінено первісного відповідача належним відповідачем - Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради.

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 березня 2021 року, за клопотанням представника відповідача виконавчого комітету Маріупольської міської ради до участі у справі у якості третьої особи залучено Державну екологічну інспекцію в Донецькій області.

Позивач ОСОБА_1 та її представник Каїн Ю.В., який діє на підставі ордеру серії АР №1019848 від 15.01.2021 року в судове засідання на розгляд справи не з`явились, через канцелярію суду надали письмову заяву, згідно якої позовні вимоги викладені у адміністративному позові підтримали у повному обсязі, зазначили, що ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, не вчиняла, просили суд слухати справу у їх відсутності.

Представник відповідача Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради Манько Я.І., який діє на підставі довіреності № 31.6/351 від 11.01.2021 року, своєчасно надав до суду відзив, в якому позовні вимоги не визнав, зазначив, що 04.12.2020 року о 10 год. 00 хв. співробітником Інспекції міської ради з благоустрою м. Маріуполя виявлено, що гр. ОСОБА_1 самовільно видалено та пошкоджено зелені насадження у кількості 57 дерев, на підставі чого Інспекцією міської ради з благоустрою міста Маріуполя було складено протокол № 005022 від 04.12.2020 року із зазначенням всієї необхідної інформації у відповідності до ст. 256 КУпАП України.

16 грудня 2020 року на підставі вказаного протоколу Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради, встановивши, що правопорушення мало місце, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи було розглянуто адміністративну справу відносно ОСОБА_1 та за результатами розгляду винесено постанову № 2273 про притягнення її до адміністративної відповідальності за статтею 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

Щодо посилань позивача в позовній заяві на те, що вона не є особою, відповідальною за утримання об`єктів благоустрою зеленого господарства на території готелю « Посейдон » у тому числі й за обрізання дерев зазначив, що оскільки посада «керуючий готелем» належить до професійної групи «керівники», саме на керуючу готелем «Посейдон» ОСОБА_1 покладено організаційно-розпорядчі обов`язки і її посада передбачає керівництво виробничо-господарською діяльністю готелю, а тому за дії, що призводять до порушення законодавства щодо утримання зелених насаджень на території готелю, а також прилеглої території несе відповідальність саме керуючий готелю. У підтвердження доводів, надав акт комісійного обстеження звернення від 04.12.2020 року, складеного комісією Приморської районного адміністрації Маріупольської міської ради, Інформацію Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку та фото пошкоджених дерев до протоколу № 005022 від 04.12.2020 року. На підставі цього просив відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Представники третьої особи Інспекції міської ради з благоустрою м. Маріуполя та Державної екологічної інспекції в Донецькій області в судове засідання не з`явились, подали суду письмові заяви згідно яких просили відмовити у задоволенні позову та слухати справу у їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на підставі ч.3 ст.194, ч.9 ст.205 КАС України.

Суд, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності приходить до наступного висновку.

В частині 1 статті 2 КАС України вказано, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Стаття 5 у ч. 1 КАС України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Як вбачається з вимог статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 218 КУпАП, адміністративні комісії виконавчих органів сільських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення і мають право накладати адміністративні стягнення, зокрема, передбачені статтею 152 КУпАП.

При цьому, у ході складення матеріалів про адміністративні правопорушення та прийняття постанови за результатами даних матеріалів органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи згідно з приписами ст. 19 Конституції України зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Тобто будь-яке відхилення або недотримання передбаченого законом (підзаконним) актом встановленого порядку дій органами державної влади, може призвести до порушення законних прав громадян під час вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що 16.12.2020 року постановою про накладення адміністративного стягнення № 2273, за результатами розгляду протоколу № 005022 від 04.12.20020 року, Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради, керуючу готелем «Посейдон» ТОВ «Степ» ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.

Згідно зазначеного протоколу, складеного головним спеціалістом Інспекції міської ради з благоустрою м. Маріуполя Васильченко А.А., 04.12.2020 року о 10 год 00 хв., на території готелю « Посейдон », розташованого за адресою - м .Маріуполь, бульвар Приморський, 19, виявлено самовільне видалення та пошкодження зелених насаджень у кількості 57 дерев, що є порушенням п. 5 розділу IV «Правил благоустрою території міста Маріуполя», затверджених рішенням міської ради від 28.08.2020 року № 7/56-5590, за що передбачена відповідальність за ст. 152 КУпАП України.

Факт вчинення вищевказаного правопорушення, а саме видалення дерев до ступеня припинення росту у загальній кількості 58 штук на території готелю « Посейдон », розташованого за адресою - АДРЕСА_1 , підтверджується актом комісійного обстеження звернення від 04.12.2020 року, складеного комісією Приморської районного адміністрації Маріупольської міської ради та фото пошкоджених дерев до протоколу № 005022 від 04.12.2020 року.

Відповідно до ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За вимогами ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показань свідків.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З останньої норми вбачається, що законодавець встановлює презумпцію вини суб`єкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, - повідомлені позивачем обставини справи про рішення, дії чи бездіяльність відповідача - суб`єкта владних повноважень відповідають дійсності, доки відповідач не спростує їх.

Відповідно до ст. 73 КАС України, належними доказами є ті, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Із постанови про накладення адміністративного стягнення № 2273 від 16.12.2020 року вбачається, що Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради в основу постанови покладено протокол про адміністративне правопорушення від 04.12.2020 року №005022, який складений головним спеціалістом Інспекції міської ради з благоустрою м. Маріуполя ОСОБА_2

ОСОБА_1 , згідно пояснень викладених в протоколі, зазначила, про не визнання провини у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки питання щодо обрізки дерев до її компетенції як керуючої готелем не входить.

Як вбачається з наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Степ» №1/34-2-к від 28.10.2013 року, ОСОБА_1 з 01.11.2013 року призначено керуючу готелем «Посейдон».

Вказана обставина також підтверджується копією трудової книжки серії НОМЕР_1 від 05.06.2012 року, з якої також вбачається зміна прізвища « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » у зв`язку із реєстрацією шлюбу (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 , видане 10.08.2018 року Центральним районним у м.Маріуполі ВДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області).

Відповідно до Посадової інструкції керуючого готелем, затвердженої наказом генерального директора ТОВ «Степ» ОСОБА_3 від 01.11.2013 року, керуючий готелем здійснює керівництво виробничо-господарською діяльністю готелю згідно з чинним законодавством.

Разом з тим, з дослідженої судом посадової інструкції не вбачається, що ОСОБА_1 , як керуюча готелем, є особою, відповідальною за утримання об`єктів благоустрою зеленого господарства на території розташування готелю « Посейдон », у тому числі обрізання дерев, а також, що до її службових обов`язків входить забезпечення виконання установлених правил у сфері охорони природи.

Диспозиція статті 152 КУпАП передбачає відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою, населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Вказаною статтею охоплюються випадки порушення правил благоустрою населених пунктів, а сама диспозиція статті 152 КУпАП є банкетною, оскільки відсилає до певних правил, що стосуються благоустрою.

Згідно ст. 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля; територія - сукупність земельних ділянок, які використовуються для розміщення об`єктів благоустрою населених пунктів: парків, скверів, бульварів, вулиць, провулків, узвозів, проїздів, шляхів, площ, майданів, набережних, прибудинкових територій, пляжів, кладовищ, рекреаційних, оздоровчих, навчальних, спортивних, історико-культурних об`єктів, об`єктів промисловості, комунально-складських та інших об`єктів у межах населеного пункту; утримання в належному стані території - використання її за призначенням відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, правил благоустрою території населеного пункту, а також санітарне очищення території, її озеленення, збереження та відновлення об`єктів благоустрою.

Зміст (склад) адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП становлять наступні елементи:

-об`єкт правопорушення - суспільні відносини у сфері громадського благоустрою;

-об`єктивна сторона правопорушення полягає у порушенні правил благоустрою територій міст та інших населених пунктів, а також недодержанні правил щодо забезпечення чистоти і порядку в містах та інших населених пунктах;

-суб`єкт правопорушення - громадянин, громадянин - суб`єкт підприємницької діяльності, посадова особа;

-суб`єктивна сторона правопорушення - вина у формі умислу або необережності.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані утримувати в належному стані закріплені в установленому порядку за ними території; дотримуватися правил благоустрою території населених пунктів; не порушувати права і законні інтереси інших суб`єктів благоустрою населених пунктів; відшкодовувати в установленому порядку збитки, завдані порушенням законодавства з питань благоустрою населених пунктів.

Організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом.

Рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають (ст. 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»).

Згідно ст. 34 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», органами місцевого самоврядування розробляються та затверджуються Правила благоустрою території населеного пункту, невиконання яких, відповідно до ст. 42 Закону, тягне за собою притягнення осіб, до відповідальності, в тому числі адміністративної.

Відповідно до пп.2 ч.1 ст.16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» на об`єктах благоустрою забороняється, зокрема, самовільно висаджувати та знищувати дерева, кущі тощо.

Процедуру видалення дерев, кущів, газонів і квітників на території населеного пункту визначено Порядком видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 року №1045, згідно з п.п.3, 4, 5 якого видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого органу міської, селищної, сільської ради на підставі ордера. Підставою для прийняття рішення компетентним органом є заява юридичної чи фізичної особи про видалення зелених насаджень. Ордер видається після визначення стану зелених насаджень спеціальною комісією і складання акта обстежень тих насаджень, що підлягають видаленню, який має бути погоджений з територіальним органом Мінприроди, та сплати відновної вартості зелених насаджень. Ордер на видалення зелених насаджень компетентний орган видає не пізніше наступного робочого дня після подання заявником документа про сплату відновної вартості зелених насаджень, що підлягають видаленню.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.42 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів притягаються особи, винні у знищенні або пошкодженні зелених насаджень чи інших об`єктів озеленення населених пунктів.

З протоколу, складеного головним спеціалістом Інспекції міської ради з благоустрою м. Маріуполя та мотивувальної частини винесеної постанови вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 з об`єктивної сторони полягало самовільному видаленні та пошкодженні зелених насаджень у кількості 57 дерев по бульвару Приморському, 19 в м. Маріуполі.

Наявність такого формулювання правопорушення при його оскарженні передбачає обов`язок доведення перед судом безпосереднього факту причетності ОСОБА_1 до фізичного або юридичного обов`язку її як відповідальної особи за самовільне видалення та пошкодження зелених насаджень на території готелю « Посейдон ».

Такі обставини повинні бути підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема визнавальними поясненнями особи, стосовно якої складено протокол, поясненнями свідків або відеозаписами(фотознімками) та іншими доказами, що підтверджують неспростовну причетність ОСОБА_1 до вчинення даного адміністративного правопорушення, а також доказів, які підтверджують, що саме вона є відповідальною особою.

Враховуючи викладене, відповідачем жодними належними та допустимими доказами не доведено перед судом факту вчинення позивачем зазначеного у оскаржуваній постанові адміністративного правопорушення, зокрема, не надано доказів стосовно того, що за розпорядженням останньої, як посадової особи, або ж нею особисто здійснено самовільне видалення та пошкодження дерев, як то вказано в протоколі. При цьому не доведено, що наявне видалення (обрізка) дерев здійснене саме до ступеня припинення їх росту, оскільки фіксування стану дерев до обрізки ніким не проводилось, а факт припинення росту того чи іншого дерева встановити не вбачається можливими через припинення вегетаційного періоду дерев взимку.

Суд звертає увагу, що за приписами ст.293 КУпАП, розглядаючи скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення, суд повинен перевірити, зокрема, чи є в діях даної особи ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність, і вина у його вчиненні.

Беручи до уваги положення Конституції України про те, що обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях і всі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає, що відповідачем не проведено всебічного, повного та об`єктивного дослідження та зібрання фактичних даних у справі, а наявність долучених до справи представником відповідача доказів не дає достатніх підстав для висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, та порушення правил благоустрою міста Маріуполя.

Таким чином, на підставі наявних доказів та зібраних відомостей про обставини вчинення правопорушення суд приходить до висновку, про недоведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та незаконності прийнятої відносно позивача постанови та накладення адміністративного стягнення за ст.152 КУПАП, оскільки в матеріалах справи відсутні належні, достовірні та достатні докази.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що постанова адміністративної комісії при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради № 2273 від 16.12.2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. є необґрунтованою, оскільки прийнявши постанову про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності та наклавши адміністративне стягнення, відповідачем не встановлено, чи є в її діях ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність, і вина у його вчиненні.

Згідно ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта.

Згідно ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин оскаржувана позивачем постанова підлягає визнанню протиправною та скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення - закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 8, 9, 72, 73, 77, 90, 242 - 246, 250, 286 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради, треті особи без самостійних вимог Інспекція міської ради з благоустрою м. Маріуполя, Державна екологічна інспекція в Донецькій області про скасування постанови адміністративної комісії про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП - задовольнити.

Постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради № 2273 від 16.12.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КпАП України - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя: О. О. Мушкет