Справа № 440/2243/21
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/2243/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 /далі - позивач, ОСОБА_1 / звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни /далі - відповідач/, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" про визнання протиправною та скасування постанови Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни про відкриття виконавчого провадження №64669737 від 01 березня 2021 року, винесеної при примусовому виконанні Виконавчого напису №6542 від 20 січня 2021 року, що виданий Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем /а.с. 1-4/.

Позов обґрунтований тим, що 01 березня 2021 року відповідачем протиправно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №64669737 щодо примусового виконання Виконавчого напису №6542 від 20 січня 2021 року, що виданий Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" грошових коштів в сумі 11811,00 грн, оскільки відповідачем вчинено протиправні дії щодо збору, обробки та використання персональних даних позивача та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" не має самостійних вимог до позивача щодо заборгованості, враховуючи, що позивач не мала із цим товариством ніяких фінансових взаємовідносин.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал", витребувано докази.

Відповідач позов не визнала та у відзиві на позовну заяву /а.с. 67-68/ зазначила про правомірність винесення оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження №64669737 від 01 березня 2021 року відповідно до положень статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України "Про виконавче провадження", адже 01 березня 2021 року до її офісу надійшла заява директора ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" Гуцул О.В. про примусове виконання рішення разом з оригіналом виконавчого напису №6542 від 20 січня 2021 року та вказаний виконавчий документ відповідав вимогам, визначеним статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Справу розглянуто судом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12, частини другої статті 257, статті 262 та частини четвертої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

31 жовтня 2018 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" укладено договір про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №7693875 /а.с.69-зворот - 73/.

20 січня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис № 6542 /а.с. 74/ про звернення стягнення з ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: невідомо, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце роботи: невідомо, яка є боржником за кредитним договором №7693875 від 31 жовтня 2018 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" (ідентифікаційний код 39861924), правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення права вимоги за кредитними договорами №03042017 від 03 квітня 2017 року є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" (ідентифікаційний код 39992082), сума заборгованості за кредитним договором 7693875 від 31 жовтня 2018 року - 11811,00 грн. Дата набрання виконавчим написом законної сили - 20 січня 2021 року, строк пред`явлення виконавчого напису до виконання - 3 роки.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" в особі директора Гуцул О.В. звернулося до приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни із заявою /а.с.69/ про примусове виконання виконавчого напису виконавчого напису №6542 від 20 січня 2021 року, що виданий Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" грошових коштів в сумі 11811,00 грн. До вказаної заяви додано: платіжне доручення про сплату авансового внеску, оригінал виконавчого напису №6542 від 20 січня 2021 року та копію виписки з ЄДР щодо ТОВ Фінансова компанія "Профіт Капітал".

Постановою приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни від 01 березня 2021 року відкрито виконавче провадження № 64669737 з примусового виконання Виконавчого напису №6542 від 20 січня 2021 року, що виданий Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" заборгованості в розмірі 11811,00 грн /а.с.75/.

Також 01 березня 2020 року приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталією Володимирівною у виконавчому провадженні №64669737 винесено постанови про стягнення з боржника основної винагороди та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

09 березня 2021 року приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталією Володимирівною у виконавчому провадженні №64669737 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Не погодившись з постановою про відкриття виконавчого провадження №64669737 від 01 березня 2021 року, позивач звернулася до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та доводам учасників справи, викладеним у заявах по суті, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини регулюються положеннями Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VІІІ від 02 червня 2016 року /далі - Закон № 1404-VІІІ/.

Статтею 1 вказаного Закону передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 3 Закону № 1404-VІІІ відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Частинами першою та третьою статті 4 Закону № 1404-VІІІ встановлено, що у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов`язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов`язаний мати таку печатку.

Відповідно до пункту 10 частини четвертої статті 4 Закону № 1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону № 1404-VІІІ примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 23, частини першої та другої статті 25 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" від 02 червня 2016 року № 1403-VIII /далі - Закон № 1403-VIII/ у Єдиному реєстрі приватних виконавців України містяться відомості про виконавчий округ, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність. Виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя. Приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.

Частиною першою статті 13 Закону №1404-VIII визначено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

У відповідності до положень частин першої та п`ятої статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Згідно з абзацом другим частини першої статті 19 Закону №1404-VIII право вибору пред`явлення виконавчого документа для примусового виконання до органу державної виконавчої служби або до приватного виконавця, якщо виконання рішення відповідно до статті 5 цього Закону віднесено до компетенції і органів державної виконавчої служби, і приватних виконавців, належить стягувачу.

Частинами першою та другою статті 24 Закону № 1404-VIII встановлено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Пунктом 1 частини першої статті 26 Закону № 1404-VIII встановлено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до частин другої, третьої та п`ятої цієї статті до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

У заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновків, що стягувач наділений правом вибору місця відкриття виконавчого провадження, зокрема, між органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, та приватним виконавцем, який може вчиняти виконавчі дії з виконання виконавчого документа, місце виконання якого знаходиться у межах його виконавчого округу. У разі надходження до приватного виконавця заяви про примусове виконання рішення із доданими до неї документами державний виконавець перевіряє відповідність виконавчого документа вимогам, передбаченим частинами першою-третьою статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», та наявність підстав для повернення стягувачу виконавчого документу відповідно до положень частини четвертої вказаної статті, та у разі не встановлення відповідних обставин не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

З матеріалів справи слідує, що ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулося до відповідача із заявою (вх №867 від 01 березня 2021 року) про примусове виконання виконавчого напису № 6542 від 20 січня 2021 року, що виданий Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" грошових коштів у розмірі 11811,00 грн та до вказаної заяви додало оригінал відповідного виконавчого напису № 6542 від 20 січня 2021 року, у зв`язку з чим відповідачем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64669737 від 01 березня 2021 року з примусового виконання такого виконавчого напису.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона не укладала кредитного договору з Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" та фінансових зобов`язань із ним не мала. При цьому факт відповідності виконавчого напису № 6542 від 20 січня 2021 року вимогам статей 3, 4 Закону України "Про виконавче провадження" позивач не спростовує.

Зважаючи на відповідність зазначеного виконавчого напису вимогам, визначеним статтями 3, 4 Закону України "Про виконавче провадження", приватний виконавець мав усі необхідні підстави для відкриття виконавчого провадження на підставі заяви ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (вх №867 від 01 березня 2021 року).

Зазначені позивачем доводи про неукладення нею та стягувачем кредитного договору жодним чином не спростовують факту наявності достатніх правових підстав для відкриття виконавчого провадження.

Суд зауважує, що в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують визнання виконавчого напису № 6542 від 20 січня 2021 року, що виданий Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" грошових коштів у розмірі 11811,00 грн, таким що не підлягає виконанню.

Суд вважає також неспроможним довід позивача щодо порушення відповідачем законодавства про захист персональних даних, оскільки положеннями Закону України "Про виконавче провадження" виконавець наділений відповідними повноваженнями щодо збору, обробки та використання персональних даних осіб-боржників в межах вчинення виконавчих дій.

Таким чином, суд доходить висновку, що у спірних правовідносинах відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, встановлені Конституцією та законами України.

Відтак, позов не підлягає задоволенню.

У зв`язку з відмовою у задоволенні адміністративного позову відсутні також підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 6-9, 72-77, 211, 241-246, 255, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни (вул. Сапіго, буд. 6, м. Полтава, Полтавська область, 36039), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" (вул. Набережно-Лугова, буд.8, м. Київ, Київська область, 04071, ідентифікаційний код 39992082) про визнання протиправною та скасування постанови Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни про відкриття виконавчого провадження №64669737 від 01 березня 2021 року, винесеної при примусовому виконанні Виконавчого напису №6542 від 20 січня 2021 року, що виданий Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його складення.

Суддя Н.І. Слободянюк