Справа № 812/1187/16
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2021 року

Київ

справа №812/1187/16

адміністративне провадження №К/9901/4117/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,

суддів: Радишевської О.Р., Шевцової Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)

на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2021 року

у справі №812/1187/16 за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправними дії, -

УСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якому з урахуванням уточнення позовних вимог просив суд визнати протиправними діяння (дії та бездіяльність) Головного територіального управління юстиції у Луганській області при проведенні планової виїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 з 12.09.2016 року по 21.09.2016 року за період з 11.06.2014 року по 11.09.2016 року, що здійснені в порушення процедури контролю за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) і, які не відповідають вимогам законодавства.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року у задоволенні позову - відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2021 року рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року у справі № 812/1187/16 скасовано, прийнято нову постанову, якою позов Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправними дій - задоволено.

Визнано протиправними дії Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо проведення планової виїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 з 12.09.2016 року по 21.09.2016 року за період з 11.06.2014 року по 11.09.2016 року.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, відповідачем подано касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2021 року касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано десятиденний строк з дня отримання копії указаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом подання до касаційного суду документа про сплату судового збору.

15 березня 2021 року Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Харків) подано клопотання про усунення недоліків, до якого долучено платіжне доручення про сплату судового збору від 09 березня 2021 року.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Водночас, пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження ухваленого у цій адміністративній справі судового рішення у касаційному порядку можливе лише за наявності підстав, визначених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Оскаржуючи постанову суду апеляційної інстанції відповідач посилається на підпункт «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, та зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики, оскільки неправильне застосування частини четвертої статті 78 КАС України, порушує встановленні статті 8,9 КАС України принципи рівності учасників судового процесу, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі.

Також, відповідач вказує, що рішення підлягає касаційному оскарженню на підставі підпункт «б» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, відповідно до якого судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження підлягають касаційному оскарженню, якщо особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи.

На підтвердження вказаного твердження відповідач зазначає, що судом апеляційної інстанції через неправильне застосування частини четвертої статті 78 КАС України визнано встановленим юридичний факт, яким ним не встановлювався, а саме: порушення відповідачем процедури перевірки арбітражного керуючого. Наслідком встановлення такого факту може бути пред`явлення інших позовів. Також зазначає, що як наслідок, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) буде позбавлено можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді такої справи, що призведе до необґрунтованого стягнення з державного бюджету значних грошових сум.

Разом з тим, відповідач посилається на підпункт «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, відповідно до якого судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження підлягають касаційному оскарженню, якщо справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу. В обґрунтування вказаного відповідач зазначає, що апеляційним судом не обґрунтовано визнано факт порушення ним статті 19 Конституції України, що має виняткове значення для відповідача, як органу державної влади.

Таким чином, відповідач у касаційній скарзі обґрунтував наявність підстав, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, що є передумовою для перевірки вмотивованості підстав, передбачених частиною 4 статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №812/1187/16 є посилання скаржника у касаційній скарзі на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, згідно з яким суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, а саме: частину четверту статті 78 КАС України.

Обґрунтовуючи посилання на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України скаржник зазначає, що апеляційним судом не було враховано правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2018 року у справі №917/1345/17. Зазначає, що Велика Палата Верховного Суду у вказаній постанові вказала, що преюдиціальне значення у справі надається обставинам, встановленим судовим рішенням, а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом.

Так, на думку скаржника, помилковим є висновок суду апеляційної інстанції про те, що обставини встановлені судовими рішеннями місцевого та апеляційного судів у справі № 826/2611/17, які набрали законної сили, є встановленими щодо Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у даній справі.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.

Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України, а саме - суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, а саме: частину четверту статті 78 КАС України.

Враховуючи відсутність складу колегії суддів, які визначені протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду цієї касаційної скарги, у зв`язку із наданим судді Шевцовій Н. В., яка не є головуючим суддею у справі, дня відпочинку (наказ від 01.04.2021 №25-к), розгляд цієї скарги відбувся по виходу судді на роботу.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2021 року у справі №812/1187/16 за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправними дії.

Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду справу №812/1187/16.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді О. Р. Радишевська

Н. В. Шевцова