overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/1625/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

06 квітня 2021 року справа № 520/1625/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Сліденка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження за власною ініціативою питання виправлення описок у рішенні Харківського окружного адміністравтиного суду від 06.04.2021р. у справі №520/1625/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил про: визнання протиправною бездіяльності, зобов"язання нарахувати і виплатити щомісячну додаткову грошову винагороду,-

встановив:

При виготовленні тесту вступної частини судового акту була допущена описка у складі суду та формі відправлення судочинства.

Унаслідок цього було помилково указано невірне - "Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденко А.В. при секретарі судового засідання Сліденко А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні" замість правильного - "Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб".

Цей недолік в оформленні судового акту не впливає ані на результат вирішення спору, ані на права чи обов`язки учасників справи, а тому може бути виправлений у порядку ст.253 КАС України.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-9, 12, 241-243, 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Виправити описку, допущену при складанні вступної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.04.2021р. у справі №520/1625/21, зазначивши замість помилково указаного - "Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденко А.В. при секретарі судового засідання Сліденко А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні" правильне - "Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб".

2.Роз"яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання; підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дати прийняття.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/17863/2020
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06 квітня 2021 року № 520/17863/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції України, в якому просить суд стягнути з Державної екологічної інспекції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки у поновленні на роботі з 15.11.2019 р. по 09.12.2020 р. у сумі 225107,52 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2021 року зупинено провадження в адміністративній справі № 520/17863/2020 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про стягнення середнього заробітку до набрання законної сили судовим рішенням по справі №520/1653/2020.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 року по справі №520/1653/2020 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Державної екологічної інспекції України (, 01042, м. Київ, Новопечерський пров. 3, корпус 2) про визнання протиправними та скасування наказів задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної екологічної інспекції України від 14.11.2019 року №371-о «Про поновлення ОСОБА_1 ». Визнано протиправним та скасовано наказ Державної екологічної інспекції України від 14.11.2019 року №372-о «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2021 року апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції України залишено без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року без змін.

31.03.2021 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 року по справі №520/1653/2020 набрало законної сили, суд вважає за необхідне провадження у справі №520/17863/2020 поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 237, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про стягнення середнього заробітку задовольнити.

Поновити провадження у справі № 520/17863/2020 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про стягнення середнього заробітку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.
Справа № 520/1362/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

06 квітня 2021 року справа №520/1362/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача від 05.04.2021р. про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2021р. у справі №520/1362/21 за позовом ОСОБА_1 до ТУ управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про стягнення коштів,-

встановив:

В 3 та 4 абзацах резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2021р. у справі №520/1362/21 допущено помилкове написання місця проходження заявником публічної служби у якості професійного судді - "Коломацького районного суду Хаківської області" замість правильного - "Коломацького районного суду Харківської області".

Ця обставина не вплинула ані на результат вирішення спору, ані на права та обов`язки учасників справи і може бути виправлена у порядку ст.253 КАС України.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-9, 241-243, 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1.Виправити описку у 3 та 4 абзацах резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2021р. у справі №520/1362/21, зазначивши замість помилкового - "Коломацького районного суду Хаківської області" правильне - "Коломацького районного суду Харківської області".

2.Роз"яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання; підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дати прийняття.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/5585/21
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

06 квітня 2021 р. Справа № 520/5585/21

Харківський окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді Зінченко А.В.

розглянувши заяву позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Салтівський Хлібзавод", про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Салтівський Хлібзавод" до Головного управління Держпраці у Харківській області, про визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Харківській області , в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю № ХК28131/ХА400/605/АВ/П, виданий Головним управлінням Держпраці у Харківській області 28 січня 2021 року.

Крім того, було заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову, а саме: зупинити дію оскаржуваного припису про усунення виявлених порушень законодавства про працю № ХК28131/ХА400/605/АВ/П, виданого Головним управлінням Держпраці у Харківській області 28 січня 2021 року.

Розглянувши зазначене клопотання позивача та надані до адміністративного позову документі, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій , які гарантують виконання судового рішення, а в разі задоволення - позовних вимог. Забезпечення лозову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду. Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача.

Позивачем у клопотанні про забезпечення позову не наведено, яким чином невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішень суду, або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, не зазначено підстав, з яких саме він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та законним інтересам позивача, а також не наведено очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності відповідача.

На підставі наведеного, суд дійшов до висновку що клопотання позивачів є необґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 150-152, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя А.В. Зінченко.
Справа № 520/5476/21
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 квітня 2021 р. Справа № 520/5476/21

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур , військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) №168 від 20.01.2021, яке прийнято стосовно керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_1 .

Через канцелярію суду 05.04.2021 року від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на вище викладене та враховуючи відкликання позовної заяви позивачем, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295, п.п.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 520/5601/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
з питання прийняття позову до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

06 квітня 2021 р. справа №520/5601/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову
ОСОБА_1
до Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про1) визнання протиправною бездіяльності з приводу неперерахунку, ненарахуванні та невиплати пенсії 01.04.2019р. на підставі довідки Харківського обласного військового комісаріату від 16.10.2020р. "ХФ-120185; 2) зобов`язати з 01.04.2019р. перерахувати, нарахувати і виплатити пенсію на підставі довідки Харківського обласного військового комісаріату від 16.10.2020р. №ХФ-120185 однією сумою з компенсацією втрати частини доходу,-

встановив:

Стан оформлення позову за зовнішніми формальними критеріями зумовлює прийняття рішення про відкриття провадження у справі.
З урахуванням усіх юридично значимих факторів спір може бути вирішений у порядку ст.263 КАС України.
Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 171, 173, 175, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1.Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Копії даної ухвали направити учасникам справи. Роз`яснити, що надсилання процесуальних документів буде здійснюватись за указаними у позові адресами. Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.
2.Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку у порядку ст.263 КАС України.
3.Зобов`язати відповідача подати до суду: 1) відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; 2) усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору, зокрема, але не виключно (докази про обсяг та зміст повноважень контролю, а також про привід для їх реалізації; документи про знаходження заявника на обліку в установі відповідача та в інших установах ПФУ із зазначенням календарних дат взяття на обік та зняття з обліку; копії матеріалів пенсійної справи в частині, необхідній для з`ясування обставин спору; документи про проведені на користь заявника виплати під час знаходження заявника на обліку в установі відповідача та в інших установах ПФУ у розрізі кожного календарного місяця; документи про підстави припинення виплат; документи про підстави відмови у проведенні перерахунку; докази доведення до відома зацікавленої особи факту прийняття рішення про відмову у проведенні перерахунку; докази відсутності підстав для взяття до обрахунку показників розміру та структури грошового забезпечення (винагороди за працю, винагороди за службу).
4.Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.
5.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко
Справа № 520/3713/21
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2021 р. справа № 520/3713/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання - Суховарової О.А.,

позивача - не прибув,

представника відповідача - Назарової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про повернення надміру сплаченого судового збору у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає необхідним у порядку частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про повернення надміру сплаченого судового збору у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, буд. 40, м. Харків, 61002, ) про скасування постанови - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області (вул. Бакуліна, 18, м. Харків, 61166, ) повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 з Державного бюджету України надміру сплачений судовий збір в загальній сумі 1362,00 грн. (одна тисяча триста шістдесят дві гривні 00 копійок) згідно платіжного доручення №0.0..1 від 09.03.2021 про сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.А.Волошин
Справа № 520/5313/21
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 квітня 2021 р. справа № 520/5313/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами позову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Публічного акціонерного товариства "Жовтневе" про: стягнення з Публічного акціонерного товариства «Жовтневе» (код 00488912) на користь головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код 14099344) суму заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в розмірі 13500,49 грн., -

встановив:

В оформленні матеріалів адміністративного позову виявлено низку недоліків, зокрема, відсутні доказу оплати судового збору згідно вимог ч. 3ст. 161 КАС України.

З огляду на зміст заявлених вимоги та положення Закону України "Про судовий збір" для усунення недоліку позивачу належить подати до суду оригінал документу про оплату судового збору у розмірі 2270,00 грн. на рахунок - UA4020661, одержувач - УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код одержувача - 37874947, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, то позов має бути залишений без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву - залишити без руху.

Встановити способом усунення недоліків в оформленні заяви подання до суду: доказів сплати судового збору.

Встановити час для усунення недоліків в оформленні заяви - 5 днів від дати отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Старосєльцева
Справа № 520/3713/21
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2021 р. справа № 520/3713/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання - Суховарової О.А.,

позивача - не прибув,

представника відповідача - Назарової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про об`єднання справ в одне провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає необхідним у порядку частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про об`єднання справ в одне провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про скасування постанови - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Волошин
Справа № 520/5614/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання залишення позову без руху

06 квітня 2021 р. справа №520/5614/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
до Головне управління ДПС у Харківській області
провизнання протиправним та скасування рішення ГУ ДПС у Харківській області №0 від 03.03.2021р., стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката в оірєнтовному розмірі 10.000,00грн., -

встановив:

В оформленні матеріалів позову виявлений недолік, а саме: усупереч ч.3 ст.161 КАС України відсутні докази оплати судового збору за вимогу майнового характеру.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 160, 161, 169, 171, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1.Позов - залишити без руху.

2.Надати час для усунення недоліків в оформленні позову - 5 днів з дати отримання цієї ухвали.

3.Встановити способом усунення недоліків - подання до суду доказів оплати судового збору за вимогу майнового характеру.

4.Роз`яснити, що неусунення недоліків зумовлює прийняття рішення про повернення позову заявникові.

5.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко