Справа № 520/2434/21
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
з питань продовження процесуального строку
06 квітня 2021 р. Справа № 520/2434/21
В С Т А Н О В И В :
Комунальна установа Богодухівський геріатричний пансіонат 16.03.2021 звернулась в суд з зустрічним позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області щодо організації проведення позапланової перевірки стану дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Комунальною установою Богодухівський геріатричний пансіонат, з порушенням вимог діючого законодавства України;
- визнати незаконним та скасувати акт №2 від 04.02.2021 року складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки відносно КУ Богодухівський геріатричний пансіонат.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2021 у задоволенні клопотання Комунальної установи Богодухівський геріатричний пансіонат про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про скасування рішень відмовлено.
Зустрічну позовну заяву Комунальної установи Богодухівський геріатричний пансіонат до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про скасування рішень - залишено без руху.
Встановлено заявнику термін для усунення недоліків зустрічної позовної заяви - протягом п`яти календарних днів з моменту отримання даної ухвали, надавши вищевказані документи безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду.
Щодо клопотання про звільнення від судового збору за подання зустрічного позову по справі від 31.03.2021, суд зазначає наступне.
Приписами ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції процесуального закону від 03.10.2017 року, передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
У відповідності до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Велика Палата Верховного Суду у справі №0940/2276/18 (постанова від 14 січня 2021 року) дійшла висновку, що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Виходячи з того, що предметом позову у цій справі не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.
До такого ж висновку дійшла колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в ухвалі від 25.03.2021 справа №120/1870/19-а.
Перевіривши матеріали справи та доводи поданого клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав, передбачених ч. 1 ст. 8 Закон України "Про судовий збір", для звільнення Комунальну установу Богодухівський геріатричний пансіонат сплати судового збору.
Щодо клопотання про надання додаткового строку на усунення недоліків, суд зазначає наступне.
Відповідно до приписів ст. 119 КАС України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.
Відповідно до частини 2 статті 121 та частини 2 статті 169 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене та беручи до уваги положення ст. ст. 119, 169 КАС України, з метою уникнення створення заявнику перешкод у доступі до правосуддя, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви на строк - 5 днів з дня отримання вказаної ухвали, а отже клопотання заявника в даній частині підлягає частковому задоволенню, оскільки положеннями ч.2 ст. 169 КАС України вбачається, що строк їх усунення не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Також, слід вказати наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Згідно ч. 2 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Таким чином, особа, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку, дотримання вимог процесуального закону, в тому числі щодо усунення порушень позовної заяви, які висвітлені в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2021 про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 2 ст. 293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 177, 178, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Надати Комунальній установі Богодухівський геріатричний пансіонат додатково термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.
Роз`яснити, що згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України наслідком невиконання вимог цієї ухвали є прийняття судом рішення про повернення позову.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із зустрічним адміністративним позовом.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Текст ухвали складено та підписано 06.04.2021.

Суддя Ю.О. Супрун