Справа № 580/2873/19
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/2873/19 Суддя (судді) першої інстанції: А.М. Бабич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м. Київ

Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенко Я. М., Ганечко О. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Державної служби з питань праці у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.09.2020,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненадання їй затвердженого акту від 20.08.2019 р. форми Н-1/П та зобов`язання відповідача надати їй затверджений примірник цього акту.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Від представника апелянта надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через наявність у представника ознак захворювання на COVID-19, з метою убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема учасників процесу та працівників суду.

Відповідно до ст. 313 КАС України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Якщо суд апеляційної інстанції визнав обов`язковою участь у судовому засіданні учасників справи, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.

Разом з тим, судовою колегією враховується, що обов`язковою участь у судовому засіданні учасників справи не визнавалася.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» заборони, встановлені постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211, скасовані, та запроваджені нові заходи, які не перешкоджають учасникам провадження прибути до суду, а лише покладають додаткові обов`язки щодо дотримання правил карантину. Відтак, об`єктивні перешкоди прибути до суду апеляційної інстанції відсутні.

При цьому судова колегія вважає за необхідне підкреслити, що положеннями ч. 4 ст. 195 КАС України передбачено, що під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За таких обставин, зважаючи на відсутність підстав для визнання поважними викладених у клопотанні причин для відкладення розгляду справи, а також з огляду на визначені ст. 309 КАС України строки її розгляду, судовою колегією відмовлено у задоволенні заявленого клопотання.

Крім того, безпосередня участь сторін у судовому засіданні, в даному випадку, не є обов`язковою, оскільки матеріали справи містять достатньо письмових доказів для з`ясування фактичних обставин, колегія суддів у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Відповідно до положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як убачається з матеріалів справи, позивач зареєстрована, як фізична особа-підприємець, здійснює господарську діяльність, зокрема згідно з кодами КВЕД: 78.10 «Діяльність агентств працевлаштування», «Діяльність агентств тимчасового працевлаштування», «Інша діяльність із забезпечення трудовими ресурсами».

Приватне акціонерне товариство «Ватутінський комбінат вогнетривів» згідно з даними ЄДРПОУ (), здійснює свою діяльність з добування піску, гравію, глин і каоліну, виробництва вогнетривких виробів (основний), неспеціалізованої оптової торгівлі.

01.06.2017 позивач уклала з ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» договір №235/17 (далі - Договір), відповідно до якого позивач зобов`язана надавати за вимогою цього підприємства послуги щодо надання працівників для участі у виробничому процесі, управлінні виробництвом чи для виконання інших функцій, пов`язаних із виробництвом чи в реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), на умовах визначених цим договором.

Відповідно до п.2.1 вказаного Договору позивач взяв на себе обов`язки щодо:

-підбору і направлення в розпорядження ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» кваліфікованих робітників;

-обов`язку надати йому документи, які підтверджують кваліфікацію і досвід роботи наданих позивачем робітників;

-понесення повної відповідальності за виплату наданим робітникам заробітної плати та інших премій, а також забезпечення робітників передбаченими діючим трудовим законодавством соціальних і трудових гарантій та пільг, в тому числі компенсацію шкоди у випадку трудового ушкодження чи іншого порушення здоров`я;

-начислення і виплати податків та інших обов`язкових платежів до бюджетів усіх рівнів, нарахованих у зв`язку із виплатою наданим робітникам винагороди;

-належного оформлення трудових договорів з робітниками;

-забезпечення направлених робітників індивідуальними засобами захисту та спецодягом відповідно до норм законодавства про охорону праці.

Пунктами 2.3.3 - 2.3.5 Договору ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» взяв на себе обов`язки щодо: забезпечення працівників належними та відповідними до вимог законодавства України про охорону праці, умовами для виконання покладених на працівників функцій; щодо проведення вхідного та первинного інструктажів по дотриманню вимог техніки з охорони праці з зазначенням норм і правил діючих на території ПрАТ «ВКВ»; забезпечення за свій рахунок працівників всіма необхідними документами, матеріалами, знаряддями (крім спецодягу), приміщеннями і всім необхідним для здійснення працівниками професійної діяльності в інтересах ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів».

29.12.2017 вказані учасники (сторони) договору уклали додаткову угоду, згідно з якою подовжити термін дії Договору до 31.12.2018.

30.01.2019 ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» подав заявку позивачу щодо надання персоналу. Відповідно до направлення позивача на виконання Договору направлені на термін з 01.01.2019 до 31.12.2019 працівники, у т.ч. ОСОБА_3 (далі - потерпілий), як підсобний працівник, що наказом позивача від 22.11.2018 №62-2018 прийнятий позивачем на роботу водієм навантажувача згідно з трудовим договором від 22.11.2018, дані про який відображені в його трудовій книжці.

Відповідно до посвідчення від 08.11.2017 вказаній особі присвоєно кваліфікований рівень з робітничих професій - водій навантажувача (четвертого розряду).

20.02.2019 о 23 год. 55 хв. на території вказаного підприємства під час виконання потерпілим трудових функцій стався нещасний випадок, внаслідок якого він отримав тяжкі тілесні пошкодження.

21.02.2019 Звенигородська центральна районна лікарня направила екстренне повідомлення про звернення потерпілого щодо настання нещасного випадку на виробництві з попереднім діагнозом повна травматична ампутація верхньої лівої кінцівки на рівні в/з плеча.

Наказом відповідача від 22.02.2019 №27-р призначена комісія зі спеціального розслідування нещасного випадку з потерпілим у позивача.

За наслідками спеціального розслідування 08.08.2019 року до відповідача подано акт форми Н-1/П, що підписаний усіма членами комісії та матеріали спеціального розслідування.

Листом від 09.08.2019 №07-13/2803 відповідач повернув поданий акт перевірки на доопрацювання зазначивши, що спеціальна комісія, зокрема не зазначила особу, яка допустила порушення вимог нормативно-правових актів з охорони праці роботодавця потерпілого ФОП ОСОБА_1 , неякісно та не в повному обсязі розробила плани заходів щодо запобігання виникненню подібних нещасних випадків.

Відповідно до протоколу №4 від 20.08.2019 року засідання комісії із спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 20.02.2019 року з потерпілим, головою комісії Доденком С.С. оголошено лист управління Держпраці у Черкаській області за №07-13/2803 від 09.08.2019 року про зауваження, що відносяться до поданих на затвердження матеріалів із спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 20.02.2019 року о 23 год. 55 хв. на території ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» з водієм навантажувача позивача - ОСОБА_3 та ним поставлено на розгляд комісії зазначені зауваження, для їх вирішення комісією по кожному пункту шляхом голосування.

За наслідками голосування членами спеціальної комісії лист управління Держпраці у Черкаській області за №07-13/2803 від 09.08.2019 року розглянуто та частково відхилено.

За наслідками розгляду вказаного листа спеціальною комісією складено акт від 20.08.2019 року форми Н-1/П, який за підписами всіх членів спеціальної комісії поданий 27.08.2019 року до управління Держпраці у Черкаській області на затвердження.

28.08.2019 начальник відділу розслідування, аналізу обліку аварій і виробничого травматизму та інспектування відповідача ОСОБА_4 подав заступнику начальника управління Держпраці у Черкаській області Жарковій М.В. службову записку від 28.08.2019 №2177/07 щодо не врахування та не усунення недоліків, викладених в листі від 09.08.2019 №07-13/2803 про порушення вимог Порядку №337.

Відповідач повернув акт на доопрацювання зазначивши, що залишилися не дослідженими розділи та пункти Акту:

1. У розділі 1 «Відомості про потерпілого» зазначено, що проходження навчання за професією «водій навантажувача», перевірка знань з охорони праці та професійний добір для потерпілого не вимагається. Проте, згідно з вимогами пункту 4.1 розділу 4 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, потерпілий повинен був пройти спеціальне навчання, перевірку знань з охорони праці та професійний добір;

2. У розділі 1 «Відомості про потерпілого» зазначено дату проведення вступного інструктажу з охорони праці на ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» - 19.11.2018. Проте, у розділі 4 «Обставини, за яких стався (сталося/сталася) нещасний випадок, гостре професійне захворювання (отруєння) аварія» зазначено, що відповідно до направлення від 21.12.2018 ФОП ОСОБА_1 відрядила своїх працівників, у тому числі і ОСОБА_3 до ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» для виконання робіт на термін з 01.01.2019 до 31.12.2019;

3. Матеріали спеціального розслідування не містять доказів, що підтверджують факт направлення потерпілого на проходження попереднього медичного огляду позивачем;

4. Зі змісту розділу 3 «Характеристика діяльності підприємства (установи, організації) та місця, де стався (сталося/сталася) нещасний випадок, гостре професійне захворювання (отруєння), аварія» вбачається, що у ФОП ОСОБА_1 відсутні недоліки в організації роботи з охорони праці та виконанні функцій покладених на службу охорони праці. Проте, згідно з даними отриманих матеріалів спеціального розслідування потерпілому не проведено навчання за професією, перевірку знань з охорони праці, професійного добору та періодичного медичного огляду. Тобто, в акті зазначена недостовірна інформація;

5. У розділі 5 «Вид події та причини настання нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, шкідливі або небезпечні виробничі фактори» однією з причин визначено незадовільне функціонування, недосконалість або відсутність системи управління охороною праці, чим порушено вимоги «Типового положення про службу охорони праці». Проте в матеріалах спеціального розслідування відсутні підтверджуючі документи проведення попереднього медичного огляду та копії Інструкцій з охорони праці по яким проведено потерпілому інструктажі.

6. На підставі матеріалів спеціального розслідування встановлено, що згідно з трудовою книжкою (копія наказу на призначення відсутня в матеріалах) ОСОБА_3 прийнятий на роботу до ФОП ОСОБА_1 водієм навантажувача. У порушення вимог статті 31 Кодексу законів про працю України ФОП ОСОБА_1 , не отримавши письмової згоди потерпілого та не зробивши відповідні відмітки в його трудовій книжці, направила ОСОБА_3 до ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» для виконання робіт за професією - підсобний працівник.

7. У розділі 8 «Особи, які допустили порушення вимог законодавства з охорони на гігієни праці хибно визначено про порушення вимог ст. 13 Закону України «Про охорону праці та навколишнього середовища ПрАТ «ВКВ» ОСОБА_5 , в той час як роботодавцем потерпілого є позивач.

8. У розділі 8 «Особи які допустили порушення вимог законодавства з охорони та гігієни праці» хибно визначено, що порушення вимог Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці та Положення про розробку інструкції з охорони праці, допущенно начальником шамотно-випалювального цеху ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» ОСОБА_6 , в той час як роботодавцем у потерпілого є ФОП ОСОБА_1 .

9. У розділі 8 «Особи, які допустили порушення вимог законодавства з охорони та гігієни праці» зазначено, що дробильником шамотно-випалювального цеху ПрАТ «ВКВ» ОСОБА_7 порушено вимоги п. 3.4 та 3.6 Інструкції №141 по охороні праці для дробильника ШОЦ. Проте, порушення даних пунктів не відображено в розділі 4 акту «Обставини, за яких стався нещасний випадок».

10. У розділі 8 «Особи, які допустили порушення вимог законодавства з охорони та гігієни праці» не зазначено роботодавця потерпілого, всупереч доказам його вини, наявними в матеріалах справи.

11. У розділі 9 «Заходи щодо запобігання подібним нещасним випадкам, гострим професійним захворюванням (отруєнням), аваріям» такі заходи розроблено неякісно та не в повному обсязі.

Наказом від 29.08.2019 №142-р підставі п. 54 Порядку №337 та у зв`язку із невиконанням спеціальною комісією вимог п. 33 Порядку №337 призначено комісію з повторного спеціального розслідування нещасного випадку, що стався на території ПрАТ «ВКВ» з підсобним робітником ФОП ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з такими діями щодо незатвердження акту відповідачем та вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що у заявлених спірних правовідносинах відповідач діяв на виконання вимог норм чинного законодавства для здійснення належного контролю за своєчасністю та об`єктивністю проведення розслідування нещасних випадків. Тому не затвердження вказаного позивачем акту, що містив згідно з обґрунтованими доводами відповідача істотні недоліки, є правомірним.

Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції ухвалено судове рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, без врахування всіх фактичних обставин справи. Вказує, на порушення відповідачем п.46 Порядку №337 та протиправно не затверджено вказаний вище Акт у строк до 30.08.2019.

Водночас, відповідач повідомив, що призначення повторного спеціального розслідування нещасного випадку у ФОП ОСОБА_1 має наслідком проведення повторного розслідування нещасного випадку, який трапився з найманим працівником ОСОБА_3 , встановлення нових фактів і обставин, а також складення за його результатами нового акту за формою Н-1/П, що, у свою чергу, у відповідності до п. 51 Порядку № 337, призведе до визнання акту за формою Н-1/П від 20.08.2019 р. недійсним. Таким чином, наслідки повторного розслідування нещасного випадку, встановлення нових фактів, усунення недоліків первинного розслідування та складення відповідного акту форми Н-1/П виключає можливість затвердження відповідачем акту від 20.08.2019 р., бездіяльність щодо незатвердження якого є предметом цього спору.

Надаючи правову оцінку фактичним обставинам справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до Положення про управління Держпраці у Черкаській області, затвердженого наказом Держпраці від 03.08.2015 №68 у редакції наказу Держпраці від 09.08.2018 №84, відповідач є територіальним органом Державної служби України з питань праці та відповідно їй підпорядковується.

Згідно з абз.3 підп.27 п.4 вказаного Положення №68 передбачено, що відповідач згідно з покладеними на нього завданнями, здійснює розслідування та веде облік аварій та нещасних випадків, які підлягають спеціальному розслідуванню, аналізує їх причини, готує пропозиції щодо запобігання таким аваріям і випадкам.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 року №1232 затверджено Порядок проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві.

Зазначена постанова 01.07.2019 року втратила чинність у зв`язку із прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови від 17 квітня 2019 року № 337, якою затверджено Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві (далі - Порядок № 337).

Відповідно до п. 1 Порядку №337, даний порядок визначає процедуру проведення розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, що сталися з особами, визначеними частиною першою статті 35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Пунктом 9 Порядку №337 передбачено, що розслідування (спеціальне розслідування) проводиться у разі настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), у тому числі про які своєчасно не повідомлено роботодавцю чи внаслідок яких втрата працездатності потерпілого настала не одразу.

Пункт 10 Порядку №337 визначає, що спеціальному розслідуванню підлягають нещасні випадки із смертельними наслідками; групові нещасні випадки; випадки смерті працівників під час виконання ними трудових (посадових) обов`язків; гострі професійні захворювання (отруєння), що призвели до тяжких чи смертельних наслідків; нещасні випадки, факт настання яких встановлено у судовому порядку, а підприємство (установа, організація), на якому вони сталися, ліквідовано без правонаступника; нещасні випадки, що спричинили тяжкі наслідки, у тому числі з можливою інвалідністю потерпілого; випадки зникнення працівника під час виконання трудових (посадових) обов`язків; нещасні випадки з особами, які працюють на умовах цивільно-правового договору, на інших підставах, передбачених законом, фізичними особами - підприємцями, особами, які провадять незалежну професійну діяльність, членами фермерського господарства; нещасні випадки, що сталися з особами, фактично допущеними до роботи без оформлення трудового договору (контракту).

У разі настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) на території іншого підприємства (установи, організації) до складу спеціальної комісії включаються представники такого підприємства (установи, організації).

Пунктом 12 Порядку №337 визначено, що на підприємстві (в установі, організації) утворюється комісія з розслідування нещасних випадків та/або гострих професійних захворювань (отруєнь), що не підлягають спеціальному розслідуванню.

Відповідно до п. 13 Порядку №337 до складу комісії входять: керівник (спеціаліст) служби охорони праці або посадова особа, на яку роботодавцем покладено виконання функцій з охорони праці (голова комісії); представник робочого органу Фонду; представник первинної організації профспілки (у разі її відсутності - уповноважена найманими працівниками особа з питань охорони праці); лікар з гігієни праці територіального органу Держпраці (у разі настання гострого професійного захворювання (отруєння); інші представники підприємства (установи, організації), посадові особи органів Держпродспоживслужби, ДСНС (у разі потреби та за відповідним погодженням).

До складу комісії не може входити безпосередній керівник потерпілого.

За п. 15 Порядку №337 до складу спеціальної комісії входять: посадова особа Держпраці та/або її територіального органу (голова комісії); представник робочого органу Фонду; представник уповноваженого органу чи наглядової ради підприємства (у разі її утворення) або місцевої держадміністрації чи органу місцевого самоврядування у разі, коли зазначений орган відсутній; керівник (спеціаліст) служби охорони праці підприємства (установи, організації) або посадова особа, на яку роботодавцем покладено виконання функцій з охорони праці, а у разі її відсутності - представник роботодавця; представник первинної організації профспілки, членом якої є постраждалий (у разі її відсутності - уповноважена найманими працівниками особа з питань охорони праці); представник профспілкового органу вищого рівня або територіального профоб`єднання; представник місцевої держадміністрації або органу місцевого самоврядування у разі, коли нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) сталися з особами, які працюють на умовах цивільно-правового договору, на інших підставах, передбачених законом, фізичними особами - підприємцями, особами, які провадять незалежну професійну діяльність, членами фермерського господарства; лікар з гігієни праці територіального органу Держпраці (у разі настання гострого професійного захворювання (отруєння); посадові особи органів Держпродспоживслужби, ДСНС (у разі потреби та за відповідним погодженням).

Відповідно до п. 33 Порядку спеціальна комісія зобов`язана:

-провести засідання комісії (спеціальної комісії) з розслідування нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), на якому розглянути інформацію про нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння), розподілити функції між членами комісії, провести зустріч з потерпілим (членами його сім`ї чи уповноваженою ними особою) та скласти протоколи засідання комісії згідно з додатком 4;

-обстежити місце, де сталися нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння), аварія, та скласти відповідний протокол згідно з додатком 5, розробити ескіз місця, де сталися нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння), аварія, згідно з додатком 6 і провести фотографування місця настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), аварії (у разі потреби та можливості); одержати письмові пояснення від роботодавця та його представників, посадових осіб, працівників підприємства (установи, організації), потерпілого (якщо це можливо) згідно з додатком 7, опитати осіб - свідків нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та осіб, причетних до них, згідно з додатком 8;

-вивчити наявні на підприємстві документи та матеріали стосовно нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та у разі потреби надіслати запити до відповідних закладів охорони здоров`я для отримання медичних висновків щодо зв`язку нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) з впливом на потерпілого небезпечних (шкідливих) виробничих факторів та/або факторів важкості та напруженості трудового процесу;

-визначити вид події, що призвела до нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), причини нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та обладнання, устаткування, машини, механізми, транспортні засоби, експлуатація яких призвела до настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), відповідно до Класифікатора видів подій, причин, обладнання, устаткування, машин, механізмів, транспортних засобів, що призвели до настання нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, згідно з додатком 9;

-визначити відповідність умов праці та її безпеки вимогам законодавства про охорону праці;

-визначити необхідність проведення лабораторних досліджень, випробувань, технічних розрахунків, експертизи тощо для встановлення причин настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння);

-з`ясувати обставини та причини настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння);

-визначити, пов`язані чи не пов`язані нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) з виробництвом;

-установити осіб, які допустили порушення вимог нормативно-правових актів з охорони праці;

-вивчити документи, що дають змогу відстежити походження нехарчової продукції, під час використання (експлуатації) якої сталися нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) або використання (експлуатація) якої могло стати їх причиною (договори, товарно-супровідну документацію тощо), і подати інформацію про таку продукцію та документи про її походження до відповідного органу державного ринкового нагляду (у разі проведення спеціального розслідування);

-розробити план заходів щодо запобігання подібним нещасним випадкам та/або гострим професійним захворюванням (отруєнням), у тому числі пропозиції щодо внесення змін до нормативно-правових актів з охорони праці;

-скласти акти за формою Н-1 (тимчасові акти за формою Н-1 у разі їх складення) згідно з додатком 11 у кількості, визначеній рішенням комісії (спеціальної комісії); у разі настання групових нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) скласти акти за формою Н-1 на кожного потерпілого;

-розглянути та підписати примірники актів за формою Н-1 (тимчасові акти за формою Н-1 у разі їх складення), а у разі незгоди члена комісії (спеціальної комісії) із змістом розділів 5, 6, 8, 9 такого акта - обов`язково підписати ці акти з відміткою про наявність окремої думки, яка викладається членом комісії письмово, в якій він обґрунтовано викладає пропозиції до змісту розділів 5, 6, 8, 9 акта (окрема думка додається до цих актів та є їх невід`ємною частиною);

-у разі виявлення гострого професійного захворювання (отруєння), пов`язаного з виробництвом, крім акта за формою Н-1, скласти картку обліку професійного захворювання (отруєння) за формою П-5 (далі - картка за формою П-5) згідно з додатком 22;

-передати не пізніше наступного робочого дня після підписання актів за формою Н-1 матеріали розслідування та примірники таких актів керівнику підприємства (установи, організації) або органу, що утворив комісію (спеціальну комісію), для їх розгляду та затвердження;

-дотримуватися вимог законодавства про інформацію щодо захисту персональних даних потерпілих та інших осіб, які зібрані в межах повноважень комісії (спеціальної комісії) під час проведення розслідування та задокументовані в акті за формою Н-1.

Таким чином, матеріали відповідного розслідування нещасного випадку у заявлених спірних правовідносинах повинні містити всі вказані вище відомості до часу прийняття подальших рішень суб`єктами владних повноважень.

Згідно з п.46 Порядку голова (заступник Голови) Держпраці або керівник її територіального органу, що утворив спеціальну комісію, повинен протягом трьох робочих днів після надходження матеріалів спеціального розслідування розглянути їх та затвердити примірники акта за формою Н-1 або у разі невстановлення причин настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння); невизнання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) пов`язаним з виробництвом за наявних обставин, за яких нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) визнаються пов`язаними з виробництвом; невстановлення осіб, які допустили порушення вимог нормативно-правових актів з охорони праці; нерозроблення плану заходів щодо запобігання виникненню подібних нещасних випадків та/або гострих професійних захворювань (отруєнь) обґрунтовано повернути їх на доопрацювання, продовживши наказом строк розслідування до п`яти робочих днів.

Оскільки трудові відносини потерпілий мав саме з ФОП ОСОБА_1 і за його дорученням виконував роботи на підприємстві, в результаті яких отримав травму, матеріали службового розслідування повинні містити інформацію про позивача, як роботодавця.

Згідно записів трудової книжки, ОСОБА_3 23.11.2018 року наказом № 62-2018 від 22.11.2018 року прийнятий на роботу до ФОП ОСОБА_1 водієм навантажувача.

Як вбачається з встановлених у п. 4 акту форми Н-1/П від 20.08.2019 року спеціальною комісією обставин нещасного випадку, відповідно до направлення від 21.12.2018 року ФОП ОСОБА_1 направила своїх працівників, в тому числі, і ОСОБА_3 до ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» для виконання робіт на термін з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року. ОСОБА_3 був направлений для виконання робіт за професією підсобний робітник. Нещасний випадок з постраждалим також трапився при виконанні ним трудових обов`язків підсобного робітника.

В матеріалах спеціального розслідування відсутні документи, що підтверджують переведення ОСОБА_3 з посади водія навантажувача на посаду підсобного робітника.

Вказане свідчить, що ФОП ОСОБА_1 зобов`язана була під час направлення та залучення ОСОБА_3 до виконання інших, не передбачених умовами його трудового договору, робіт провести з ним первинний інструктаж з питань охорони праці.

Згідно ст. З 1 КЗпП України власник або уповноважений ним орган не має права вимагати від працівника виконання роботи, не обумовленої трудовим договором.

Таким чином, ФОП ОСОБА_1 направила ОСОБА_3 до ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» для виконання робіт за професією не передбаченою трудовим договором та без відповідного переведення з посади водія навантажувача на посаду підсобного робітника чим порушила вимоги ч. 1 ст. 21, ст.ст. 31,32 КЗпП України.

Згідно ч.1 ст.18 Закону України від 27.12.2019 2694-XII «Про охорону праці» працівники в процесі роботи повинні проходити за рахунок роботодавця, інструктаж з питань охорони праці. Відповідно до ч. 6 ст. 18 Закону України «Про охорону праці» та п. 3.16 Типового положення не допускаються до роботи працівники, у тому числі посадові особи, які не пройшли навчання, інструктаж і перевірку знань з охорони праці.

Зауваження відповідача до акту розслідування нещасного випадку є обґрунтованими, відповідають вимогам закону та встановленим обставинам справи в частині їх неврахування спеціальною комісією.

З наказу управління Держпраці у Черкаській області від 29.08.2019 року №142-Р вбачається, що підставою для призначення комісії з повторного розслідування нещасного випадку, що стався 20.02.2019 року слугує п. 54 Порядку №337 та не виконання спеціальною комісією вимог п. 33 Порядку.

Голова Держпраці або керівник її територіального органу у разі невиконання спеціальною комісією визначених цим Порядком обов`язків має право призначити повторне спеціальне розслідування нещасного випадку, притягти до відповідальності посадових осіб територіального органу Держпраці та підприємства (установи, організації), які допустили порушення вимог цього Порядку.

Призначення повторного спеціального розслідування нещасного випадку у ФОП ОСОБА_1 має наслідком проведення повторного розслідування нещасного випадку, який трапився з найманим працівником, встановлення нових фактів і обставин, а також складення за його результатами нового акту за формою Н-1/П, що, у свою чергу, у відповідності до п. 51 Порядку № 337, призведе до визнання акту за формою Н-1/П від 20.08.2019 р. недійсним.

Таким чином, наслідки повторного розслідування нещасного випадку, встановлення нових фактів, усунення недоліків первинного розслідування та складення відповідного акту форми Н-1/П виключає можливість затвердження відповідачем акту від 20.08.2019 р.

Отже, не затверджуючи акт від 20.08.2019 р. форми Н-1/П, який, як встановлено, складений з порушенням вимог закону, відповідач діяв з дотриманням вимог законодавства та з метою здійснення належного контролю за своєчасністю та об`єктивністю проведення розслідування отримання потерпілим травм.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було правильно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, а тому колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Державної служби з питань праці у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. М. Ганечко

Повний текст постанови виготовлено 07.04.2021