Справа № 540/1265/21
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2021-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 квітня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/1265/21

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Войтович І.І., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ювілейної сільської ради Олешківського району Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Ювілейної сільської ради щодо не здійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 на рахунок необхідної суми заробітної плати, у тому числі премії, надбавки, яка була встановлена на рівні 50 %, профвнесків, інших необхідних платежів, середнього заробітку за час затримки даних виплат, індексації даних виплат, виплати компенсації втрат частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати починаючи з 27.07.2018 року по теперішній час;

- стягнути з Ювілейної сільської ради необхідні суми заробітної плати, у тому числі премії, надбавки, яка була встановлена на рівні 50 %, профвнесків, інших необхідних платежів, середнього заробітку за час затримки даних виплат, індексації даних виплат, виплати компенсації втрат частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати починаючи з 27.07.2018 по теперішній час;

- стягнути з Ювілейної сільської ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 50 000,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України.

Так, частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач, посилаючись на Закон України "Про судовий збір" вважає, що звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи відсутність доданого до позову документу про сплату судового збору та приймаючи до уваги вищевикладені доводи позивача, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи справу № 910/4518/16, погодилася з висновком ВСУ (справа N 226/168/15-ц від 30.11.2016 р.) щодо сплати судового збору при вирішенні спору про стягнення з роботодавця середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Так, вирішуючи питання по суті, Велика Палата Верховного Суду виклала наступну правову позицію: "... середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати) у розумінні статті 2 Закону України "Про оплату праці", тобто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати.

З огляду на викладене пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях ...

... При цьому Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що розміщення норм статей 116, 117 Кодексу законів про працю України в розділі VII "Оплата праці" є логічно вмотивованим, оскільки ними встановлено відповідальність роботодавців за затримку виплат коштів винагороди за виконану працівниками роботу, які повинні бути виплачені при їх звільненні. Проте таке розташування вказаних норм права не свідчить про належність середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні до структури заробітної плати..."

З огляду на викладене при зверненні до суду з позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, належить сплачувати судовий збір.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно ст.1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Цією ж статтею визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет на 2021 рік" прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2021 року становить 2270,00 грн.

Зі змісту позовних вимог убачається, що позивач просить стягнути на його користь з Ювілейної сільської ради необхідні суми заробітної плати, у тому числі премії, надбавки, яка була встановлена на рівні 50 %, профвнесків, інших необхідних платежів, середнього заробітку за час затримки даних виплат, індексації даних виплат, виплати компенсації втрат частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати починаючи з 27.07.2018 по теперішній час, проте не зазначає розрахунків такої суми.

Крім цього, позивачем заявлена майнова вимога про стягнення з відповідача на його користь моральної шкоди у розмірі 50 000,00 грн., за яку необхідно сплатити судовий збір у сумі 908,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, звертаючись до суду з даним позовом до позовної заяви має бути додано документ про сплату судового збору з урахуванням висновків суду у даній ухвалі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/1265/21 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя І.І. Войтович