Справа № 640/21078/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 640/21078/18

адміністративне провадження № К/9901/8279/21

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гончарової І.А.,

суддів: Васильєвої І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2021 у справі № 640/21078/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейт Харвест» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2021.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Грейт Харвест» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у м. Києві, у якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у місті Києві в особі Комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, якими відмовлено в реєстрації податкових накладних №69 від 01.08.2018, №70 від 03.08.2018, №71 від 09.08.2018, №;74 від 19.09.2018, №72 від 15.08.2018, №73 від 28.08.2018, №75 від 02.10.2018, №77 від 05.10.2018, №78 від 17.10.2018, що складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Грейт Харвест», а саме:

- рішення від 16.10.2018 №955149/41031902 про відмову в реєстрації податкової накладної №69 від 01.08.2018;

- рішення від 16.10.2018 №955150/41031902 про відмову в реєстрації податкової накладної №70 від 03.08.2018;

- рішення від 02.11.2018 №975434/41031902 про відмову в реєстрації податкової накладної №71 від 09.08.2018;

рішення від 19.10.2018 №959780/41031902 про відмову в реєстрації податкової накладної №;74 від 19.09.2018;

- рішення від 18.10.2018 №958899/41031902 яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №72 від 15.08.2018;

- рішення від 18.10.2018 №958900/41031902 про відмову в реєстрації податкової накладної №73 від 28.08.2018;

- рішення від 28.11.2018 №1004761/41031902 про відмову в реєстрації податкової накладної №75 від 02.10.2018;

- рішення від 28.11.2018 №1004760/41031902 про відмову в реєстрації податкової накладної №77 від 05.10.2018;

- рішення від 28.11.2018 №1004762/41031902 про відмову в реєстрації податкової накладної №78 від 17.10.2018.

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №69 від 01.08.2018, №70 від 03.08.2018, №71 від 09.08.2018, №;74 від 19.09.2018, №72 від 15.08.2018, №73 від 28.08.2018, №75 від 02.10.2018, №77 від 05.10.2018, №78 від 17.10.2018, що складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Грейт Харвест», датою їх фактичного отримання.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.07.2019 адміністративний позов задоволено повністю.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, звернувся з апеляційною скаргою до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 23.10.2019 на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернув відповідачу апеляційну скаргу.

26.01.2021 Головне управління ДПС у м. Києві повторно звернулося до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.07.2019.

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 03.02.2021 відмовив Головному управлінню ДПС у м. Києві у відкритті апеляційного провадження на підставі частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження Верховний Суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, Головне управління ДПС у м. Києві подало до суду першої інстанції 26.01.2021 апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.07.2019, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту оскаржуваного рішення суду.

Відтак незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції зобов`язаний відмовити у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Верховний Суд дійшов висновку, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, вірно застосував положення частини другої статті 299 КАС України, правильне її застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом частини другої статті 333 КАС України, у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтєю 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2021 у справі № 640/21078/18 відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіІ.А. Гончарова І.А. Васильєва Р.Ф. Ханова