Справа № 947/4389/21
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/4389/21
Провадження № 2-а/947/65/21
УХВАЛА

30.03.2021

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., за участю секретаря Поведьонкова І.А. розглянувши у підготовчому засіданні справу №947/4389/21, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області Радчук Ігоря Петровича та Управління патрульної поліції в Одеській області (відповідач 2) про скасування постанови.

З позову вбачається, що відносно позивача інспектором поліції Радчук складено постанову АПО18 №11.01.2021р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 ч.2 КУпАП, копію якої він отримав поштою 15.01.2021р. (а.с.2), після чого 18.01.2021р. звернувся зі скаргою на зазначену постанову до відповідача 2 (а.с.10).

Позивач у позові ставить питання про поновлення строку на звернення з позовом до суду, а представником відповідача 2 подано клопотання про залишення позову без розгляду, у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 пропустив встановлений Законом 10 денний строк для звернення з позовом до адміністративного суду і поважних причин цьому не має.

Вислухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності врегульовано положеннями ст.286 КАС України.

Так, відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

З позову вбачається, що оскаржувану постанову по справі про адміністративне правопорушення позивачем отримано 15.01.2021р.

18 січня 2021 року позивачем направлено скаргу до Управління патрульної поліції в Одеській області з вимогою скасувати оскаржувану постанову про адміністративне правопорушення.

8 лютого 2021 року позивач звернувся з позовною заявою до Київського районного суду м.Одеси.

Позивач в позовній заяві ставить питання про визнання поважними пропуск строків на оскарження постанови та поновлення строку звернення до суду, посилається на те, що в даному випадку останнім було застосовано досудове врегулювання спору.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Однак, звертає увагу на положення п.3 ч.1 ст.288 КУпАП, яким встановлено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

З аналізу вказаної норми КУпАП вбачається, що особі яка притягується до адміністративної відповідальності, надано право вибору порядку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення або до вищестоящого органу або до суду.

Звернення особи до вищестоящого органу зі скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення не є досудовим вирішенням спору, а є альтернативним способом захисту своїх прав.

Таким чином, доводи позивача щодо застосування досудового врегулювання спору шляхом звернення зі скаргою до Управління патрульної поліції є безпідставними.

Згідно ст.240 ч.1п.8 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно ч.2-3 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що позивач на власний розсуд обрав спосіб захисту свого порушеного права шляхом звернення зі скаргою до вищестоящого органу, а законом не передбачена можливість досудового врегулювання спору у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідності, тому наявні підстави вважати, що позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду з неповажних причин, а отже клопотання позивача щодо поновлення строку на звернення з позовом до суду задоволенню не підлягає, а тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.180-183, 243,250 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження постанови АПО18 №570639 від 11.01.2021р. відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3ч.2 КУпАП - відмовити.

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена упродовж 15 днів з дня іі підписання до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.