Справа № 140/17588/20
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

06 квітня 2021 року ЛуцькСправа № 140/17588/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Поліської митниці Держмитслужби про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УКРМЕДІАЛ до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень та карток відмови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю УКРМЕДІАЛ звернулося з позовом до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204120/2020/00185 від 03.02.2020, №UA204120/2020/00210 від 07.02.2020, №UA204120/2020/00214 від 10.02.2020, №UA204120/2020/00237 від 14.02.2020, №UA204120/2020/00243 від 17.02.2020, №UA204120/2020/00261 від 19.02.2020, №UA204120/2020/00265 від 20.02.2020, №UA204120/2020/00278 від 24.02.2020, №UA204120/2020/00294 від 27.02.2020, №UA204120/2020/00306 від 02.03.2020, №UA204120/2020/00307 від 02.03.2020, №UA204120/2020/00327 від 06.03.2020, №UA204120/2020/00369 від 12.03.2020, №UA204120/2020/00403 від 25.03.2020, №UA204120/2020/00404 від 25.03.2020, №UA204120/2020/00406 від 25.03.2020, №UA204120/2020/00402 від 25.03.2020, №UA204120/2020/00401 від 25.03.2020, №UA204120/2020/00405 від 25.03.2020, №UA204120/2020/00418 від 30.03.2020, №UA204120/2020/00419 від 30.03.2020, №UA204120/2020/00429 від 03.04.2020, №UA204120/2020/00446 від 13.04.2020, №UA204120/2020/00438 від 09.04.2020, №UA204120/2020/00463 від 17.04.2020, №UA204120/2020/00487 від 25.04.2020, №UA204120/2020/00506 від 30.04.2020, №UA204120/2020/00514 від 04.05.2020, №UA204120/2020/00582 від 08.05.2020, №UA204120/2020/00583 від 08.05.2020, №UA204120/2020/00601 від 15.05.2020, №UA204120/2020/00602 від 15.05.2020, №UA204120/2020/00671 від 27.05.2020, №UA204120/2020/00690 від 01.06.2020, №UA204120/2020/00693 від 01.06.2020, №UA204120/2020/00787 від 19.06.2020, №UA204120/2020/00786 від 19.06.2020, №UA204120/2020/00791 від 22.06.2020, №UA204120/2020/00807 від 26.06.2020, №UA204120/2020/00840 від 02.07.2020, №UA204120/2020/00873 від 06.07.2020, №UA204120/2020/00907 від 10.07.2020, №UA204120/2020/00917 від 13.07.2020, №UA204120/2020/00943 від 20.07.2020, №UA204120/2020/00944 від 20.07.2020, №UA204120/2020/00964 від 23.07.2020, №UA204120/2020/00972 від 27.07.2020, №UA204120/2020/00981 від 28.07.2020, №UA204120/2020/00993 від 31.07.2020, №UA204120/2020/00995 від 31.07.2020, №UA204120/2020/01033 від 06.08.2020, №UA204120/2020/01037 від 07.08.2020, №UA204120/2020/01048 від 10.08.2020, №UA204120/2020/01047 від 10.08.2020 та рішень про коригування митної вартості товарів №UA204120/2020/000007/1 від 03.02.2020, №UA204120/2020/000008/1 від 07.02.2020, №UA204120/2020/000009/1 від 10.02.2020, №UA204120/2020/000011/1 від 14.02.2020, №UA204120/2020/000012/1 від 17.02.2020, №UA204120/2020/000013/1 від 19.02.2020, №UA204120/2020/000014/1 від 20.02.2020, №UA204120/2020/000015/1 від 24.02.2020, №UA204120/2020/000016/1 від 27.02.2020, №UA204120/2020/000017/1 від 02.03.2020, №UA204120/2020/000018/1 від 02.03.2020, №UA204120/2020/000020/1 від 06.03.2020, №UA204120/2020/000022/1 від 12.03.2020, №UA204120/2020/000031/1 від 25.03.2020, №UA204120/2020/000030/1 від 25.03.2020, №UA204120/2020/000027/1 від 25.03.2020, №UA204120/2020/000029/1 від 25.03.2020, №UA204120/2020/000026/1 від 25.03.2020, №UA204120/2020/000028/1 від 25.03.2020, №UA204120/2020/000032/1 від 30.03.2020, №UA204120/2020/000033/1 від 30.03.2020, №UA204120/2020/000035/1 від 03.04.2020, №UA204120/2020/000038/1 від 13.04.2020, №UA204120/2020/000037/1 від 09.04.2020, №UA204120/2020/000046/1 від 17.04.2020, №UA204120/2020/000057/1 від 25.04.2020, №UA204120/2020/000072/1 від 30.04.2020, №UA204120/2020/000077/1 від 04.05.2020, №UA204120/2020/000127/1 від 08.05.2020, №UA204120/2020/000128/1 від 08.05.2020, №UA204120/2020/000140/2 від 15.05.2020, №UA204120/2020/000141/1 від 15.05.2020, №UA204120/2020/000177/2 від 27.05.2020, №UA204120/2020/000186/1 від 01.06.2020, №UA204120/2020/000188/1 від 01.06.2020, №UA204120/2020/000222/1 від 19.06.2020, №UA204120/2020/000221/1 від 19.06.2020, №UA204120/2020/000224/1 від 22.06.2020, №UA204120/2020/000226/1 від 26.06.2020, №UA204120/2020/000229/1 від 02.07.2020, №UA204120/2020/000230/1 від 06.07.2020, №UA204120/2020/000233/1 від 10.07.2020, №UA204120/2020/000234/1 від 13.07.2020, №UA204120/2020/000238/1 від 20.07.2020, №UA204120/2020/000239/1 від 20.07.2020, №UA204120/2020/000240/1 від 23.07.2020, №UA204120/2020/000241/1 від 27.07.2020, №UA204120/2020/000243/1 від 28.07.2020, №UA204120/2020/000244/1 від 31.07.2020, №UA204120/2020/000245/1 від 31.07.2020, №UA204120/2020/000247/1 від 06.08.2020, №UA204120/2020/000249/1 від 07.08.2020, №UA204120/2020/000251/1 від 10.08.2020, №UA204120/2020/000250/1 від 10.08.2020.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у даній адміністративній справі на 25.02.2021.

05.02.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

18.02.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

25.02.2021 в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 18.03.2021.

Ухвалою суду від 11.03.2021 в задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УКРМЕДІАЛ до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень та карток відмовлено.

Ухвалою суду від 28.03.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11:00 13 квітня 2021 року.

02.04.2021 на адресу суду від представника Поліської митниці Держмитслужби надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Дане клопотання мотивоване тим, що статтею 195 КАС України передбачена можливість участі сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Представник відповідача просив забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду або Господарського суду Рівненської області.

Аналізуючи аргументи, викладені у клопотанні, суд дійшов висновку, що таке клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

Відповідно до частин першої, другої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з частиною п`ятою статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Норми статті 195 КАС України не передбачають обов`язку для суду проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання особи.

Постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі у судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь учасника справи у судовому засіданні. У клопотанні не наведені обставини, які є підставою для проведення судового засідання у режимі відеоконференції і які суд може визнати поважними. Більше того, представником відповідача не надано жодних доказів в підтвердження неможливості прибуття представника до суду.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 166, 167, 195, 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УКРМЕДІАЛ до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень та карток відмови, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

Суддя Ю.Ю. Сорока