Справа № 335/2404/21
Суддя: Алєксєєнко А. Б.
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/2404/21 2-а/335/69/2021
УХВАЛА
06 квітня 2021 року м.Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради Служби інспекторів з паркування, інспектора з паркування Служби інспекторів з паркування Департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради Хижняка Віталія Геннадійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
У березні 2021 року до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради Служби інспекторів з паркування, інспектора з паркування Служби інспекторів з паркування Департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради Хижняка Віталія Геннадійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 09.03.2021 вищевказаний адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху та надано останньому строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме для надання: доказів сплати судового збору у розмірі 454 грн.; належної якості копії повідомлення серія ZP №2101102, яку було додано до позовної заяви; копії оскаржуваної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, яка оскаржується; докази того, що автомобіль HYUNDAI ACCENT д.н.з. НОМЕР_1 перебуває у власності або у користуванні позивача.
Позивачу було роз`яснено про те, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позов буде повернуто позивачеві.
Ухвала судді від 09.03.2021 була отримана позивачем 23.03.2021, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

За приписами п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 06.04.2021 до суду не надходило документів на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 09.03.2021. Також від позивача до суду не надходило заяв та клопотань про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв`язку з тим, що позивачем не використані зазначені процесуальні дії та з урахуванням достатнього часу на усунення недоліків позовної заяви, суд вбачає законні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Із зазначеного слідує, що повернення позовної заяви у відповідності до ст. 169 КАС України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не позбавляє права позивача (заявника) на повторне звернення до суду із позовом.

Керуючись ст. 169, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради Служби інспекторів з паркування, інспектора з паркування Служби інспекторів з паркування Департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради Хижняка Віталія Геннадійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, у разі якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко