Справа № 308/10571/17
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 квітня 2021 рокум. Ужгород№ 308/10571/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомлення сторін в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з адміністративним позовом до Ужгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, в якому просить: 1) визнати бездіяльність Ужгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області протиправною; 2) зобов`язати Ужгородське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області включити до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи, як повні місяці: в Ужгородській станції технічного обслуговування автомобілів з 13.09.1973 по 06.09.1974; у ВАТ "Ужгородське АТП 12154" з 01.01.1997 по 31.09.2000; в Благодійному обласному фонді "Хесед Шпіра" з 02.01.2004 по 31.12.2004, з 18.10.2010 по 06.12.2011; в Ужгородському комбінаті комунальних підприємств з 07.04.2010 по 31.05.2011; в Закарпатському обласному благодійному фонду "Євреї Закарпаття" з 01.06.2011 по 31.06.2012.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.11.2017 провадження в даній адміністративній справі відкрито.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.02.2017 адміністративний позов залишено без розгляду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2019 ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.02.2017 скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.10.2020 дану адміністративну справу передано Закарпатському окружному адміністративному суду за підсудністю.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 дану адміністративну справу прийнято до свого провадження та вирішено продовжувати її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. При цьому вирішуючи питання про форму здійснення адміністративного судочинства суд врахував, що дана справа є справою незначної складності в розумінні ч. 6 ст. 12 КАС України та не потребує проведення судового засідання з участю сторін.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.04.2021 замінено первісного відповідача - Ужгородське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Разом з відзивом Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області подало до суду клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, мотивоване необхідністю повного з`ясування обставин справи.

Розглянувши дане клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до норм ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. П. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Більше того, положеннями ст. 263 КАС України визначено, що вказану категорію справ суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Тобто, з метою швидкого вирішення спорів, предметом розгляду яких є, в тому числі, обчислення, призначення, перерахунок, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, нормами КАС України встановлено спеціальний порядок їх розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, якщо інакше не буде вирішено судом за результатами розгляду матеріалів справи з врахуванням ч. 3 ст. 257 КАС України.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження регулюються нормами ст. 262 КАС України.

Так, ч. 5 зазначеної статті КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Проте суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Заявляючи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач жодних вагомих доводів на обґрунтування необхідності проведення судового засідання не навів.

Суд зазначає, що нормами КАС України передбачена можливість надання сторонами своїх пояснень, доказів та захисту своїх порушених прав також і в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, та такий судовий розгляд жодним чином не суперечить основним принципам здійснення адміністративного судочинства.

Так, зокрема, відповідно до ст. 162 КАС України, відповідач викладає заперечення проти позову у відзиві.

П. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України надано право учасникам справи подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Ч. 2 ст. 166 КАС України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

З матеріалів справи не вбачається наявність визначених процесуальними нормами підстав для необхідності проведення судового засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, а тому суд вважає, що з врахуванням норм ст.ст. 12, 257, 263 КАС України, клопотання відповідача належить залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 248, 257, 260, 262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомлення сторін в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Ващилін