Справа № 200/240/20-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

05 квітня 2021 р. Справа №200/240/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши клопотання представника позивача про заміну способу або порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АТК ТРАНС до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «АТК ТРАНС» звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21.04.2020 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю АТК ТРАНС до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним рішень та зобов`язання вчинити певні дії задоволені.

Визнано протиправними та скасувано: - рішення Головного управління ДПС у Донецькій області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1302510/43031257 від 08.10.2019р.; - рішення Головного управління ДПС у Донецькій області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1302509/43031257 від 08.10.2019р.; - рішення Головного управління ДПС у Донецькій області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1328693/43031257 від 12.11.2019р.; - рішення Головного управління ДПС у Донецькій області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1328694/43031257 від 12.11.2019р.;- рішення Головного управління ДПС у Донецькій області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1328695/43031257 від 12.11.2019 р.; - рішення Головного управління ДПС у Донецькій області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1328696/43031257 від 12.11.2019р., якими Товариству з обмеженою відповідальністю «АТК ТРАНС» було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 2 від 26.08.2019р., податкової накладної № 4 від 29.08.2019р., податкової накладної № 8 від 16.09.2019р., № 11 від 20.09.2019р., №12 від 23.09.2019р. та податкової накладеної №15 від 30.09.2019р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Донецькій області здійснити реєстрацію податкової накладної № 2 від 26.08.2019р., податкової накладної № 4 від 29.08.2019р., податкової накладної № 8 від 16.09.2019р., податкової накладної № 11 від 20.09.2019р., податкової накладної № 12 від 23.09.2019р., податкової накладної №15 від 30.09.2019р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

23 березня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про заміну способу або порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АТК ТРАНС до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

На обґрунтування даного клопотання зазначено, що листами від 31.08.2020 року та від 19.01.2021 року позивач просив відповідача добровільно виконати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21.04.202 року, що набуло законної сили 21.07.2020 року. Однак, заяви позивача були залишені без реалізації, а рішення суду по даній справі без виконання. Просить замінити спосіб (порядок) виконання судового рішення з зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області здійснити реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на зобов`язати ДПС України здійснити реєстрацію податкової накладної № 2 від 26.08.2019р., податкової накладної № 4 від 29.08.2019р., податкової накладної № 8 від 16.09.2019р., податкової накладної № 11 від 20.09.2019р., податкової накладної № 12 від 23.09.2019р., податкової накладної №15 від 30.09.2019р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з правонаступництвом органів державної влади.

Розглянувши подану заяву та аргументи, викладені на підтримання даної заяви, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Таким чином, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

З матеріалів справи вбачається, що для відновлення права товариства з обмеженою відповідальністю АТК ТРАНС, судом було прийнято рішення про зобов`язання Головного управління ДПС у Донецькій області здійснити реєстрацію податкової накладної № 2 від 26.08.2019р., податкової накладної № 4 від 29.08.2019р., податкової накладної № 8 від 16.09.2019р., податкової накладної № 11 від 20.09.2019р., податкової накладної № 12 від 23.09.2019р., податкової накладної №15 від 30.09.2019р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналізуючи норми частини третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України у системному зв`язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, можна дійти висновку, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Верховний Суд у постанові від 21 серпня 2018 року у справі №803/3805/15 зазначив, що системний аналіз наведеної правової норми дає підстави дійти до висновку про те, що підставою для встановлення порядку і способу виконання судового рішення є обставини, що перешкоджають належному його виконанню: ускладнюють його виконання або роблять неможливим, при цьому судове рішення не може бути змінено по суті.

Суд зазначає, що визначені представником позивача обставини, якими обґрунтовуються необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

Зміна на підставі статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні судового рішення способу відновлення порушеного права.

Крім того, з матеріалів справи випливає, що виконання рішення суду є неможливим через те, що відповідно до діючого законодавства ГУ ДПС в Донецькій області не наділено правом реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Під час розгляду справи № 200/240/20-а позивач своїм правом на залучення співвідповідача ДПС України, не скористався. Рішення по даній справі набуло законної сили та залишено без змін за наслідками розгляду Першого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2020 року.

Приймаючи до уваги наведене в сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АТК ТРАНС» про зміну способу та порядку виконання рішення.

Керуючись ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АТК ТРАНС» про заміну способу або порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АТК ТРАНС до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.О. Галатіна