Справа № 640/116/20
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року м. Київ № 640/116/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянув в порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області
доПриватного акціонерного товариства «Київміськбуд-1»
про стягнення заборгованості,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Головне управління ДПС у Полтавській області звернулось до суду з даним позовом, якому просить:

- стягнути кошти з рахунків ПрАТ «Київміськбуд-1» у розмірі 937 879,10 грн. податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 січня 2020 року відкрито спрощене провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, посилаючись при цьому на доводи, що викладені в позовній заяві.

Відповідач в поданій заяві (вх.№03-14/27407/10 від 28.02.2020) проти позову заперечує посилаючись на подання уточнюючих податкових декларацій та неправомірності нарахування контролюючим органом пені.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва.

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, за Відповідачем обліковується податковий борг з орендної плати з юридичних осіб, у розмірі 937 879,10 гривень, який виник за наступних підстав.

Відповідачем самостійно декларовано суми у податковій звітності:

- податкова декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) № від 22.06.2016, у розмірі 42 806,91 гривень, по терміну сплати 30.01.2017;

- податкова декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) № від 08.02.2017, у розмірі 544 503,78 гривень.

В зв`язку з несплатою узгоджених грошових зобов`язань в граничні строки контролюючим органом в автоматичному режимі нараховано пеню в сумі 350 568,41 грн, що підтверджується Довідкою про суму податкового боргу від 20.12.2019 №15950/10/16-31-51-10.

Оскільки в добровільному порядку сума заборгованості відповідачем не сплачена, позивач вважає цю суму податковим боргом та просить стягнути його у судовому порядку.

Окружний адміністративний суд міста Києва погоджується з позовними вимогами, виходячи з наступних мотивів.

Згідно з визначенням підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Пункт 57.1 статті 57 Податкового кодексу України встановлює, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказів сплати суми податкового зобов`язання до суду не надано, а тому заявлена до стягнення сума вважається податковим боргом.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання приписів п. 59.1 ст. 59 ПК України, на адресу відповідача контролюючим органом винесено податкову вимогу від 02.03.2012 № 286 на суму 21518,67 грн, яка отримана відповідачем 17.04.2012, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №770.

Відповідно до п.95.1 Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків проводяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення податкового боргу з рахунків відповідача у банках, відповідно до п.95.3 Податкового кодексу України, внаслідок чого позовні вимоги підлягають задоволенню.

Посилання відповідача на те, що ним на адресу позивача 17.11.2017 направлялись уточнюючі декларації до податкових декларацій за 2016, 2017 роки, які були проігноровані позивачем, судом відхиляються, адже в матеріалах справи відсутні докази визнання протиправними дій контролюючого органу щодо неприйняття / невизнання уточнюючих податкових декларацій.

Посилання відповідача на неправомірність нарахування пені судом відхиляються з аналогічної причини, адже позивач не був позбавлений можливості встановити факт неправомірного нарахування пені в адміністративному або судовому порядку чого останнім на власний розсуд зроблено не було.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва, з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 6, 72-77, 90, 139, 241-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків у банках Приватного акціонерного товариства «Київміськбуд-1» в розмірі податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб, що становить 937 879,10 гривень на р/р UA 2016008, отримувач: УК у м.Кременчук/м.Кременчук/ 18010600, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (ідентифікаційний , адреса: 36014, м.Полтава, ВУЛИЦЯ ЄВРОПЕЙСЬКА, будинок 4).

Приватне акціонерне товариство «Київміськбуд-1» (, адреса: 04210, м. Київ, пр-т. Героїв Сталінграда, 16-Д, літ.А).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя П.О. Григорович