Справа № 160/4834/21
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 квітня 2021 року Справа № 160/4834/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали позовної заяви державного реєстратора Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Сучкової Тетяни Федорівни до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява державного реєстратора Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Сучкової Тетяни Федорівни до Міністерства юстиції України, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №357/5 від 29.01.2021 року "Про задоволення скарги" ОСОБА_2 від 17.12.2020 року.

Згідно з п.п. 3, 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п.11 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України разом з позовною заявою подається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем зазначено, про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, з відомостей комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що 11 березня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява державного реєстратора Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Сучкової Тетяни Федорівни до Міністерства юстиції України, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №357/5 від 29.01.2021 р. «Про задоволення скарги» ОСОБА_2 від 17.12.2020 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2021 року у справі №160/3569/21 (суддя Жукова Є.О.) позовну заяву державного реєстратора Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Сучкової Тетяни Федорівни до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України №357/5 від 29.01.2021 р. «Про задоволення скарги» ОСОБА_2 від 17.12.2020 р. залишено без руху.

Отже, на момент звернення до суду із даним позовом, який розподілений судді Тулянцевій І.В., адміністративна справа №160/3569/21 (суддя Жукова Є.О.) з аналогічними позовними вимогами, з аналогічними предметом та підставами, перебуває на розгляді в Дніпропетровському окружному адміністративному суді у судді Жукової Є.О. та станом на 07.04.2021 року остаточне судове рішення у справі №160/3569/21, не прийнято.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем у позовній заяві, вказано суду недостовірну інформацію, про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до п.5 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що станом на 07.04.2021 року у справі №160/3569/21 не постановлено ухвали про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку, що на підставі п.5 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву слід повернути позивачеві, роз`яснивши йому, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву державного реєстратора Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Сучкової Тетяни Федорівни до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу -повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева