Справа № 360/1916/19
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року справа №360/1916/19

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сіваченко І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року (повний текст складено 08 грудня 2020 року в м. Сєвєродонецьк) у справі № 360/1916/19 (суддя І інстанції Свергун І.О.) за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про перегляд рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06.06.2019 за нововиявленими обставинами у справі № 360/1916/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 06.06.2019 позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю. Визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області щодо виплати ОСОБА_1 грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення, відповідно до п. 7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (вул. Шевченка, 9, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400, ідентифікаційний код юридичної особи 21792459) виплатити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення, відповідно до п. 7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», в сумі 52760,70 грн.

Згідно з даними комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» рішення суду в справі № 360/1916/19 набрало законної сили 09.07.2019.

07.12.2020 управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06.06.2019 у справі № 360/1916/19 за нововиявленими обставинами.

Обґрунтовуючи вказану заяву, відповідач зазначив, що в ході виконання зазначеного рішення суду управлінням було встановлено невідповідність нарахованої суми допомоги з сумою, яка зазначена у судовому рішенні.

Відповідно по Порядку обчислення страхового стажу, що дає право на призначення грошової допомоги, та її виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 № 1191, для визначення розміру грошової допомоги враховується місячний розмір пенсії, обчислений згідно із статтями 27 і 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», станом на день її призначення.

На виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06.06.2019 у справі № 360/1916/19 управлінням було враховано періоди роботи у медичних закладах, які дають право на виплату допомоги у розмірі десяти місячних пенсій.

Управлінням для призначення, виплати та перерахунку пенсій використовується програмне забезпечення ІКІС ПФУ: Підсистема Призначення та Виплати Пенсії (далі - ППВП). Зазначена програма дозволяє формувати електронні пенсійні справи громадянина, які зберігаються на загальному сервері Пенсійного фонду України.

Відомості нарахування по виплаті пенсій та допомоги формуються у ППВП та виключно в електронному вигляді направляються до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Право на виплату допомоги у розмірі десяти місячних пенсій в підсистемі розраховується автоматично в разі наявності права на таку допомогу.

До розрахунку десяти місячних пенсій ОСОБА_1 входить сума «Розміру пенсії за віком (ст. 27)» та «Доплати за понаднормовий стаж (ст. 28 ч. 1. абз. 2)» ((4352,24+174,24)=4526,48 грн.* 10- 45264,80 грн.).

ППВП автоматично розраховано розмір допомоги - 45264, 80 грн, що є вірним.

До винесення рішення Луганським окружним адміністративним судом від 06.06.2019 у справі № 360/1916/19 управлінням не проводився розрахунок розміру виплати допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій для надання матеріалів до суду, адже в управління не було підстав для такого розрахунку.

Судом на підставі розпорядження № 2695 від 24.08.2018 помилково враховано до розрахунку десяти місячних пенсій «Підвищення по ст. 29» у розмірі 761,64 грн, а також помилково прийнято рішення про розмір (52760,70 грн) грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення, відповідно до п.7-1 XV «;Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Тому судом було помилково розраховано розмір допомоги, яка зазначена в резолютивній частині рішення суду.

Внаслідок невірного розрахунку суду управління позбавлено можливості виконати рішення суд від 06.06.2019 у справі № 360/1916/19 згідно чинного законодавства.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року у справі № 360/1916/19 відхилено клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06.06.2019 за нововиявленими обставинами у справі № 360/1916/19. Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про перегляд рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06.06.2019 за нововиявленими обставинами у справі № 360/1916/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернуто без розгляду.

Відповідач не погодився з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржену ухвалу суду. В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що незважаючи на доведеність управлінням поважності причин пропуску строку, суд першої інстанції зауважив, що управлінням в обгрунтування клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06.06.2019 року за нововиявленими обставинами у справі № 360/1916/19 не зазначено жодних причин пропуску такого строку.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частини другої статті 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Відповідно до частини четвертої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Підставою перегляду за нововиявленими обставинами рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06.06.2019 у справі № 360/1916/19 Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області зазначає пункт 1 частини другої статті 361 КАС України.

Аналіз наведених положень вказує на те, що під істотними для справи обставинами, які зазначаються у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, слід розуміти конкретні юридичні факти, які могли вплинути на судове рішення, але не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами передбачені статтею 364 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Судом встановлено, що копію рішення суду в справі № 360/1916/19 УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області отримало 11.06.2019, рішення суду набрало законної сили 09.07.2019, з заявою про перегляд рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06.06.2019 за нововиявленими обставинами у справі № 360/1916/19 заявник звернувся до суду 04.12.2020, що підтверджується відтиском штемпеля ВПЗ «Укрпошта» на конверті, тобто з порушенням тридцятиденного строку.

В заяві про перегляд рішення суду від 06.06.2019 за нововиявленими обставинами у справі № 360/1916/19 УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області, окрім іншого, просить суд поновити строк на подання вказаної заяви.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник послався на те, що на час розгляду справи №360/1916/19 сума грошової допомоги ОСОБА_1 не встановлювалась і позивачу була невідома. Рішення судом було винесено 06.06.2019, набрало законної сили 11.07.2019.

На виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду у справі 360/1916/19 від 06.06.2019 заборгованість з виплати пенсії ОСОБА_1 нараховано на виплатні відомості та включено до загальної потреби в коштах, що підтверджується роздруківкою з ІКІС ПФУ: Підсистема Призначення та Виплати Пенсії.

Сума пенсійних виплат позивачем нарахована, проте не сплачена через відсутність відповідного фінансування.

Заборгованість з виплати пенсії ОСОБА_1 сформована та в електронному вигляді направлена до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, що підтверджується роздруківкою з ІКІС ПФУ: Підсистема Призначення та Виплати Пенсії. Згідно вказаної роздруківки управлінням направлялась інформація по заборгованості перед ОСОБА_1 у серпні 2020 року, в подальшому щомісяця.

Вказане рішення виконано в частині включення заборгованості з виплати грошової допомоги в сумі 45264,80 грн до реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 26.09.2018 № 20-1 (відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649).

Дата реєстрації даних в системі 22.01.2020, реєстраційний номер 48574.

Тому заявник просить суд взяти до уваги всі викладені обставини під час вирішення питання про поновлення строку, та поновити управлінню строк на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до пункту 6 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексу адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Підстави пропуску строку можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо перегляду судового рішення у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку з поважних причин.

Суд зазначає, що заявником в обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06.06.2019 за нововиявленими обставинами у справі № 360/1916/19 не зазначено жодних причин пропуску такого строку.

З огляду на викладене суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами і клопотання заявника є необґрунтованим, безпідставним, тому судом відхиляється.

Частиною четвертою статті 366 КАС України передбачено, що крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року у справі № 360/1916/19 - залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року у справі № 360/1916/19 - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 06 квітня 2021 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

І.В.Сіваченко