Справа № 200/3636/21
Суддя: Черникова А.О.
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 квітня 2021 р. Справа №200/3636/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Черникова А.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області (відповідач 1), Покровської районної державної адміністрації Донецької області (відповідач 2) про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області (відповідач 1), Покровської районної державної адміністрації Донецької області (відповідач 2) про визнання протиправним та скасування розпорядження голови районної державної адміністрації, керівника районної військово-цивільної адміністрації від 17 грудня 2020 року № 70-к про застосування дисциплінарного стягнення до начальника відділу культури, молоді та спорту райдержадміністрації про звільнення із займаної посади державної служби відповідно до пункту 4 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу» вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку, який передбачає звільнення; поновлення на посаді начальника відділу культури молоді та спорту райдержадміністрації; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 90 000,00 грн. з утриманням установлених законом податків, зборів та інших обов`язкових платежів; стягнення моральної шкоди у сумі 20 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись з позовною заявою, суд прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України з огляду на наступне.

Відповідно до ч.6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається із позовних вимог, позивач оскаржує розпорядження голови Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області від 17 грудня 2020 року № 70-к про застосування дисциплінарного стягнення до начальника відділу культури, молоді та спорту райдержадміністрації про звільнення із займаної посади державної служби відповідно до пункту 4 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу» вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку, який передбачає звільнення.

Проте, позовна заява позивачем подана до суду поштовим відправленням, як вбачається з конверту - 28 березня 2021 року.

Отже, судом встановлено, що позивачем пропущений місячний строк звернення до суду із даним позовом.

Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Однак, в порушення зазначених вище положень, до матеріалів позовної заяви позивачем не додано клопотання про поновлення строку звернення до суду із доказами поважності причин його пропуску.

Окрім того, суд зазначає наступне.

В позовній заяві позивач пред`являє позовні вимоги до 2-х відповідачів та зазначає, що Покровська районна державна адміністрація Донецької області є правонаступником Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже, правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама собою повинна бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

При цьому можна виділити дві форми адміністративного (публічного) правонаступництва: 1) фактичне (або компетенційне адміністративне правонаступництво), тобто таке, де вирішуються питання передачі фактичних повноважень від одного до іншого органу, посадової особи (або повноважень за компетенцією) та 2) процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво.

Фактичне (компетенційне) адміністративне (публічне) правонаступництво - це врегульовані нормами адміністративного права умови та порядок передання адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого, який набуває певні владні повноваження внаслідок ліквідації органу чи посади суб`єкта владних повноважень, припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення компетенції органу публічної адміністрації чи припинення повноважень посадової особи.

Процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво - це унормована можливість заміни адміністративним судом (на будь-якій стадії процесу судового розгляду справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій (крім випадків перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами) сторони чи третьої особи іншим суб`єктом, коли права та обов`язки суб`єкта владних повноважень перейшли від сторони (в адміністративній справі) до іншого суб`єкта владних повноважень, а також можливість суб`єкта публічної адміністрації (правонаступника) вступити в судовий процес як сторона чи третя особа.

Підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб`єктом владних повноважень.

Отже, для встановлення факту публічного правонаступництва визначальним є встановлення або припинення первісного суб`єкта, або перехід повністю чи частково його функцій (адміністративної компетенції) до іншого органу.

З огляду на те, що Мар`їнська районна державна адміністрація Донецької області не припинена як юридична особа, згідно відомостей Державного реєстру осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань тільки знаходиться в стані припинення, відомостей про повний чи частковий перехід його функцій (адміністративної компетенції) до Покровської районної державної адміністрації Донецької області позивачем не надані, суд вважає за доцільне запропонувати позивачу визначитись з належним відповідачем у справі.

Окрім того, позивачем до позовної заяви не наданий Витяг з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання.

У зв`язку з чим, позивачу необхідно надати суду копію Витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання, завірену відповідно до частини 5 статті 94 КАС України, а саме: скріплену власноручним підписом позивача із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статями 94, 122, 123, 160, 161, 169, 171, 172, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В АЛ И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області (відповідач 1), Покровської районної державної адміністрації Донецької області (відповідач 2) про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання:

- надання суду заяви про поновлення строків звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску;

- надання копії Витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання, завірену відповідно до частини 5 статті 94 КАС України.

Запропонувати позивачу визначитись з належним відповідачем у справі шляхом надання уточненої позовної заяви та відповідних документів на підтвердження зазначених обставин.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Черникова