Справа № 320/2705/21
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року м.Київ № 320/2705/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій заявник просить суд замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Женева", на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", у виконавчому провадженні №58968384, яке перебуває у Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Юхименко Ольги Леонідівни та відкрите на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. №4601 від 04.03.2019 про стягнення заборгованості по кредитному договору №500542319 в загальній сумі 11701,96 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 призначено до розгляду у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі.

У судове засідання, призначене на 05.04.2021, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 та приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Юхименко Ольга Леонідівна у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до статі 1 статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 3 частини першої статті 3 Закону №1404 визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів як, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Частиною п`ятою статті 15 Закону №1404 передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вказаній нормі матеріального права кореспондують певні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні є її вибуття та підтвердження обставин правонаступництва.

З матеріалів справи та з наданих приватним виконавцем матеріалів виконавчого провадження №58968384 вбачається, що у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Юхименко Ольги Леонідівни перебуває виконавче провадження №58968384, відкрите на підставі виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., зареєстрованого в реєстрі за №4601 від 04.03.2019, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на корить АТ "Альфа-Банк" заборгованості за договором кредиту №500542319, укладеного між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 04.02.2016.

Стягувачем за вказаним виконавчим провадженням є АТ "Альфа-Банк", а боржником - ОСОБА_1 .

Також, суд встановив, що 21.12.2020 між АТ "Альфа-Банк" та ТОВ "Флексіс" було укладено договір факторингу №2, відповідно до якого АТ "Альфа-Банк" відступило ТОВ "ФК"Флексіс" та набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту №500542319.

В свою чергу, між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК «Флексіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", 21.12.2020 було укладено договір факторингу №21-12/20, відповідно до якого ТОВ «ФК «Флексіс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №500542319.

Пунктом 2.1 зазначеного договору визначено, що на умовах, визначених цим договором, Фактор (ТОВ «Вердикт Капітал») зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ТОВ ФК «Флексіс») за плату, а Клієнт відступає Фактору, а Фактор набуває належне Клієнтові Право Вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатку №1-1 до цього договору. Сторони погодили, що за фактом відступлення права вимоги фактор стає стороною всіх основних договорів, укладених між банком та боржниками, перелік яких міститься в додатку 1-1 до цього договору, в силу чого до Фактора переходять всі права, які належали Банку (АТ «Альфа-Банк») та відступлені Клієнту за Основними договорами ,на умовах, передбачених Основними договорами, в тому числі, але не виключно, права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами Основних договорів.

Так, з Додатку №1-1 до вказаного договору вбачається, що ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором кредиту № 500542319 від 04.02.2016.

Також, п.2.4 зазначеного договору визначено, що з моменту переходу до Фактора Права Вимоги, відповідно до умов п.2.3 цього Договору, всі гарантії, надані Боржниками щодо заборгованості за Основними договорами, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з Правом Вимоги Фактору переходять всі інші пов`язані з ними права, в обсязі та на умовах , що існували на момент переходу цих прав, зокрема право на звернення до суду за встановленою в Основному договорі підсудністю спорів, право на всі суми, які Фактор одержить від Боржників на виконання його вимог, та інші.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Аналогічна правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі №826/7941/17 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 79365487).

За викладених обставин, враховуючи те, що ТОВ "Вердикт Капітал", набуло право вимоги за кредитним договором №500542319 від 04.02.2016, до нього перейшли всі права, які належали первинному кредитору - АТ «Альфа-Банк», суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 243, 248, 374 та 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №58968384 з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ - 23494714) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (код ЄДРПОУ - 36799749, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вулиця Кудрявський узвіз, буд.5-Б).

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) Товариству з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", Акціонерному товариству «Альфа-Банк», приватному виконавцю виконавчого округу м.Києва Юхименко Ользі Леонідівні, ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд. ..

Суддя Лисенко В.І.