Справа № 440/1955/19
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/1955/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Рябухи Ю.В.,

представника позивача в режимі відеоконференції - адвоката Риль В.Є.,

представника відповідача - Масюк П.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Укрсиббанк" про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2019 ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.04.2019 №, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, у загальному розмірі 75801,14 грн та №, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір у загальному розмірі 6360,76 грн.

Позовні вимоги обґрунтовувала посиланням на безпідставність визначення позивачу грошових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб та з військового збору у зв`язку з прощенням (анулюванням) банком боргу за кредитним договором, оскільки контролюючим органом при винесенні спірних податкових повідомлень-рішень не досліджено питання курсової різниці кредитної заборгованості та анульованої суми такої заборгованості, а також складових прощеної суми боргу. Крім цього, позивач посилалася на порушення порядку проведення перевірки.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.06.2019 відкрито провадження у справі за даним позовом, розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні з викликом учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження (суддя Супрун Є.Б. ).

21.06.2019 Головне управління ДФС у Полтавській області надало до суду відзив (том 1 а.с. 26-29), в якому просило відмовити в задоволенні позову посилаючись на правомірність спірних рішень. Зауважувало, що позивачем, в порушення вимог підпункту "д" 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України не задекларовано отриманий дохід у вигляді додаткового блага.

25.06.2019 ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Укрсиббанк".

15.07.2019 до суду надійшла відповідь на відзив (том 1 а.с. 77-80), у якій позивач відхиляла доводи відповідача.

17.07.2019 на виконання вимог суду від АТ "Укрсиббанк" надійшли докази по справі у вигляді виписки за кредитним договором та довідка-розрахунок заборгованості за цим же договором (том 1 а.с. 83-140).

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 у справі №440/1955/19 (суддя Супрун Є.Б.) позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство "Укрсиббанк" (вул. Андріївська, 2/12, м. Київ, 04070, ) про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень залишено без задоволення (том 1 а.с. 145-148).

Вказане рішення залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 (том 1 а.с. 212-217). При цьому, в ході апеляційного провадження суд допустив заміну відповідача Головного управління ДФС у Полтавській області на його правонаступника Головне управління ДПС у Полтавській області.

Постановою Верховного Суду від 16.01.2021 у справі №440/1955/19 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 скасовано; адміністративну справу №440/1955/19 направлено на новий розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду (том 2 а.с. 47-53).

Матеріали справи №440/1955/19 надійшли до Полтавського окружного адміністративного суду 09.02.2021 та передані на розгляд судді Гіглаві О.В.

Ухвалою суду від 15.02.2021 суддя Гіглава О.В. призначила справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Укрсиббанк" про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 год 10.03.2021.

24.02.2021 до суду від Головного управління ДПС у Полтавській області та Головного управління ДФС у Полтавській області надійшли клопотання про заміну відповідача у справі з Головного управління ДФС у Полтавській області на Головне управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192).

В судове засідання 10.03.2021 позивач не з`явилася, будучи належно повідомлено про дату, час та місце його проведення.

Представники контролюючих органів в судовому засіданні 10.03.2021 наполягали на заміні відповідача у справі з Головного управління ДФС у Полтавській області на Головне управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192).

Як наслідок, суд допустив заміну відповідача у справі з Головного управління ДФС у Полтавській області на Головне управління ДПС у Полтавській області (ідентифікаційний код 43142831), та з Головного управління ДПС у Полтавській області (ідентифікаційний код 43142831) на Головне управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192), а також оголосив перерву в судовому засіданні до 09:30 год 31.03.2021 з метою отримання додаткових пояснень.

У судовому засіданні 31.03.2021 представник позивача, який приймав участь в розгляді справи в режимі відоеконференції, вимоги позовної заяви підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити.

Представник Головного управління ДПС у Полтавській області в судовому засіданні проти позову заперечувала, просила відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у відзиві на позов.

Третя особа в судове засідання свого уповноваженого представника не забезпечила, про причини неявки суд не повідомила. При цьому, повідомлялася належним чином про дату, час та місце судового розгляду.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

21.08.2008 між АТ "Укрсиббанк" та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту №0, яким банк зобов`язався надати позичальнику кредитні кошти в іноземній валюті, долар США, в сумі 50900,00, що дорівнює еквіваленту 246549,42 грн за курсом НБУ на день укладення договору, а позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти (кредит) та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у даному договорі. При цьому, сторони обумовили, що гривневий еквівалент суми кредиту залишається в договорі лише в разі надання банком кредиту в іноземній валюті (том 2 а.с. 118-121).

Згідно з повідомленням про анулювання боргу АТ "Укрсиббанк" від 24.05.2016 №31-1-64/111 (том 1 а.с. 54) станом на 24.05.2016 за ОСОБА_1 обліковується кредитна заборгованість в сумі 69542,28 доларів США, що складає 1747158,82 грн по курсу НБУ станом на 24.05.2016. АТ "Укрсиббанк", як кредитором, з метою виконання вимог пп. "д" пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України, прийнято рішення про анулювання кредитної заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №0 від 21.08.2008, а саме - суми основного боргу (кредиту) 42234,82 грн доларів США, що складає 1061094,61 грн по курсу НБУ станом на 24.05.2016.

Цим же листом банк повідомив ОСОБА_1 про те, що АТ "Укрсиббанк", як кредитором, прийнято рішення про анулювання заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №0 від 21.08.2008, а саме - суми процентів 19007,46 доларів США, що складає 477537,57 грн по курсу НБУ станом на 24.05.2016, суми штрафних санкцій (пені), які підлягають стягненню на підставі судового рішення, 157437,56 грн.

Крім того позивача повідомлено, що відповідно до пп. "д" 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України анульована сума заборгованості за основним боргом (кредитом) є доходом ОСОБА_1 , отриманим як додаткове благо, і позивачу необхідно самостійно сплатити податок на доходи фізичних осіб з такого доходу та відобразити його у річній податковій декларації з податку на доходи фізичних осіб, а також сплатити військовий збір відповідно до п. 161 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України.

Наказом Головного управління ДФС у Полтавській області від 18.02.2019 №455 призначено проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з питань правильності та повноти нарахування і сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 фізичною особою платником податків ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1 ) терміном 5 робочих днів з 19.03.2019 (том 1 а.с. 34).

Копію наказу разом з повідомленням про проведення перевірки направлено позивачу 20.02.2019 та вручено адресату 19.03.2019, що підтверджено підписом позивача на повідомлені про вручення рекомендованого повідомлення (том 1 а.с. 31-33).

У період з 19.03.2019 по 25.03.2019 посадовою особою ГУ ДФС у Полтавській області Коробовою О.В. була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 з питань правильності та повноти нарахування і сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період з 01.01.2016 по 31.12.2016, за результатами якої складено акт від 01.04.2019 №423/16-31-13-05-11/ НОМЕР_1 (том 1 а.с. 37-43).

Перевіркою правильності визначення суми податку на доходи фізичних осіб, яка підлягає сплаті платником самостійно встановлено, що платник податку - фізична особа ОСОБА_1 у 2 кварталі 2016 року отримала дохід у вигляді додаткового блага (анулювання (прощення) боргу в сумі 1061094,61 грн від юридичної особи - ПАТ "Укрсиббанк" (), за ознакою доходу "126".

За наслідками перевірки встановлено такі порушення:

- підпункту 163.1 статті 163, підпункту "д" 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 та пункту 8 підрозділу 1 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, в результаті чого занижено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за період, що перевірявся (за звітний 2016 рік) на суму 60640,91 грн;

- підпунктів 1.2, 1.3 пункту 161 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, в результаті чого занижено суму грошового зобов`язання по військовому збору за період, що перевірявся (за звітний 2016 рік) на суму 5053,41 грн.

23.04.2019 ГУ ДФС у Полтавській області сформовано податкові повідомлення-рішення:

- №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у загальному розмірі 75801,14 грн, з яких за основним платежем - 60640,91 грн та нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 15160,23 грн (том 1 а.с. 48-49);

- №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: військовий збір у загальному розмірі 6360,76 грн, з яких за основним платежем - 5053,41 грн та нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1263,35 грн (том а.с. 46-47).

Не погодившись з цими податковими повідомленнями-рішеннями, позивач оскаржила їх до суду.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 у справі №440/1955/19, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019, позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство "Укрсиббанк" (вул. Андріївська, 2/12, м. Київ, 04070, ) про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишено без задоволення.

Постановою Верховного Суду від 16.01.2021 у справі №440/1955/19 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 скасовано; адміністративну справу №440/1955/19 направлено на новий розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду.

Направляючи справу на новий розгляд, Верховний Суд виходив лише з неповного з`ясування судами першої та апеляційної інстанції обставин справи, які мають істотне значення для правильного її вирішення, дійшовши висновку про те, що обрахунок податковим органом об`єкта оподаткування податком на доходи фізичних осіб, з яким погодилися суди попередніх інстанцій, був зроблений без з`ясування необхідних складових для такого розрахунку: оподатковуваний дохід, отриманий позивачкою у вигляді додаткового блага, податковим органом було розраховано як добуток суми прощеного основного боргу в доларах США на курс долара США, встановлений НБУ станом на 1 січня 2014 року. Такий порядок обрахунку відповідного об`єкта оподаткування не узгоджується із приписами пункту 8 підрозділу 1 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Так, додаткове благо як об`єкт оподаткування податком на доходи фізичних осіб у розумінні абзацу "д" підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України визначається як різниця між прощеною (анульованою) сумою основного боргу та сумою курсової різниці.

При цьому, сума курсової різниці згідно із приписами пункту 8 підрозділу 1 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України дорівнює різниці між основною сумою боргу за фінансовим кредитом в іноземній валюті, визначеною за офіційним курсом НБУ на дату зміни валюти зобов`язання за таким кредитом з іноземної валюти у гривню, та сумою такого боргу, визначеною за офіційним кусом НБУ станом на 1 січня 2014 року.

Проте, ні податковим органом, ні судами під час розгляду справи не було з`ясовано дату зміни валюти зобов`язання позивачки за кредитом з іноземної валюти у гривню (в матеріалах справи відсутня відповідна угода про реструктуризацію боргу, як і сам кредитний договір) та суму основного боргу позивачки за кредитом на зазначену дату. Не з`ясування вказаних обставин позбавляє можливості розрахунку курсової різниці.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та відповідним доводам сторін у межах мотивів постанови Верховного Суду, які слугували підставою для направлення справи на новий розгляд, суд виходить з такого.

За приписами пункту 163.1 статті 163 Податкового кодексу України (тут і надалі в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) об`єктом оподаткування резидента є: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.

Відповідно до абзацу другого пункту 164.1 статті 164 Податкового кодексу України загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

За правилами підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу).

Відповідно до підпункту 14.1.47 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України додаткові блага - кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов`язаний з виконанням обов`язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку (крім випадків, прямо передбачених нормами розділу IV цього Кодексу.

Перелік додаткових благ, які включаються до оподатковуваного доходу, встановлений підпунктом 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України є вичерпним.

Так, відповідно до підпункту "д" підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються, зокрема, дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року. Кредитор зобов`язаний повідомити платника податку - боржника шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або надання повідомлення боржнику під підпис особисто про прощення (анулювання) боргу та включити суму прощеного (анульованого) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було прощено. Боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації. У разі неповідомлення кредитором боржника про прощення (анулювання) боргу у порядку, визначеному цим підпунктом, такий кредитор зобов`язаний виконати всі обов`язки податкового агента щодо доходів, визначених цим підпунктом.

Таким чином, додаткове благо як об`єкт оподаткування податком на доходи фізичних осіб у розумінні абзацу "д" підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України визначається як різниця між прощеною (анульованою) сумою основного боргу та сумою курсової різниці.

Пунктом 8 підрозділу І розділу ХХ "Перехідних положень" Податкового кодексу України передбачено, що не вважається додатковим благом платника податку та не включається до розрахунку загального місячного (річного) оподатковуваного доходу сума, прощена (анульована) кредитором у розмірі різниці між основною сумою боргу за фінансовим кредитом в іноземній валюті, визначена за офіційним курсом Національного банку України на дату зміни валюти зобов`язання за таким кредитом з іноземної валюти у гривню, та сумою такого боргу, визначеною за офіційним курсом Національного банку України станом на 1 січня 2014 року, а також сума процентів, комісії та/або штрафних санкцій (пені) за такими кредитами, прощених (анульованих) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним із процедурою його банкрутства, до закінчення строку позовної давності. Норми цього пункту застосовуються до фінансових кредитів в іноземній валюті, не погашених до 1 січня 2014 року.

Дія абзацу першого цього пункту поширюється на операції з прощення (анулювання) кредитором боржникові заборгованості за фінансовим кредитом в іноземній валюті, що здійснювалися починаючи з 1 січня 2015 року.

Відтак, сума курсової різниці згідно із приписами пункту 8 підрозділу 1 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України дорівнює різниці між основною сумою боргу за фінансовим кредитом в іноземній валюті, визначеною за офіційним курсом НБУ на дату зміни валюти зобов`язання за таким кредитом з іноземної валюти у гривню, та сумою такого боргу, визначеною за офіційним кусом НБУ станом на 1 січня 2014 року.

В ході розгляду справи судом витребувано у АТ "Укрсиббанк" інформацію про дату зміни валюти зобов`язання позивача за кредитом з іноземної валюти у гривню, а також належним чином завірені копії угоди про реструктуризацію боргу позивача та кредитного договору №0 від 21.08.2008.

Листом від 05.03.2021 вих.№16-3-05/203 АТ "Укрсиббанк" проінформувало суд про те, що між АТ "Укрсиббанк" та ОСОБА_1 угода про зміну валюти зобов`язання за кредитним договором №0 від 21.08.2008 не укладалася, валюта зобов`язання за час дії кредитного договору не змінювалася /том 2 а.с. 92/.

При цьому, з листа-повідомлення про анулювання боргу АТ "Укрсиббанк" від 24.05.2016 №31-1-64/111 судом встановлено, що на підставі кредитного договору №0 від 21.08.2008 з фізичною особою ОСОБА_1 станом на 24.05.2016 обліковується кредитна заборгованість у сумі 69542 доларів 28 центів США, що складає 1747158,82 грн по курсу НБУ станом на 24.05.2016 (том 1 а.с. 54).

Банком, який є кредитором за договором №0 від 21.08.2008, на виконання вимог пункту "д" підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ зі змінами та доповненнями було прийняте рішення про анулювання кредитної заборгованості ОСОБА_1 , що станом на 24.05.2016 становить 69542 доларів 28 центів США, що складає 1747158,82 грн по курсу НБУ, а саме:

- суми основного боргу (кредиту) 42234,82 грн доларів США, що складає 1061094,61 грн по курсу НБУ станом на 24.05.2016;

- суми відсотків 19007,46 доларів США, що складає 477537,57 грн по курсу НБУ станом на 24.05.2016;

- суми штрафних санкцій (пені), які підлягають стягненню на підставі судового рішення, 157437,56 грн.

Наявність у позивача кредитної заборгованості у сумі 69542 доларів 28 центів США, що складає 1747158,82 грн по курсу НБУ станом на 24.05.2016, з яких сума основного боргу (кредиту) 42234,82 грн доларів США, що складає 1061094,61 грн по курсу НБУ станом на 24.05.2016, фактично підтверджується й безпосередньо позивачем, зокрема, у відповіді на відзив на позовну заяву (том 1 а.с. 78) та у касаційній скарзі на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 (том 2 а.с. 4).

Суд зауважує, що у цій справі контролюючим органом при нарахуванні позивачу спірних сум грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб та військового збору враховувалися вимоги пункту 8 підрозділу 1 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Так, судом встановлено, що на дату прийняття кредитором рішення про анулювання кредиторської заборгованості ОСОБА_3 , а саме, суми основного боргу 42234,82 доларів США по курсу НБУ станом на цю дату - 24.05.2016, сума прощеного боргу склала 1061094,61 грн.

Сума боргу 42234,82 доларів США за офіційним курсом НБУ станом на 01.01.2014 склала 337582,92 грн.

Різниця між сумами 1061094,61 грн та 337582,92 грн склала 723511,69 грн, яка не була включена контролюючим органом до складу оподатковуваного доходу, отриманого ОСОБА_1 у вигляді додаткового блага.

Сума оподатковуваного доходу отриманого ОСОБА_1 у вигляді додаткового блага, яка включається до розрахунку загального місячного (річного) оподатковуваного доходу становить 337582,92 грн.

Сума що не включається до розрахунку загального місячного (річного) оподатковуваного доходу та не оподатковується як дохід, отриманий у вигляді додаткового блага за результатами перевірки становить 723511,69 грн, тобто 1061094,61 грн, як дохід у вигляді додаткового блага (основна сума боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням) та відображена кредитором у податковому розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків) - 337582,92 грн, як сума оподатковуваного доходу вигляді додаткового блага, визначена за офіційним курсом Національного банку України станом на 01.01.2014.

Вказаним спростовуються доводи позивача про те, що саме з суми доходу в розмірі 1061094,61 грн відповідач визначив грошові зобов`язання позивача з податку на доходи з фізичних осіб та з військового збору.

За викладених обставин, твердження представника позивача з приводу неврахування контролюючим органом при обчисленні суми спірного податкового зобов`язання курсової різниці, що виникла внаслідок знецінення національної валюти по відношенню до валюти прощеного боргу, суд вважає безпідставними та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.

Законом України від 25.12.2015 №928-VІІІ "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальну заробітну плату на 1 січня 2016 року установлено у розмірі 1378,00 грн.

Таким чином, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника включається основна сума його боргу (кредиту), анульованого (прощеного) за самостійним рішенням кредитора, не пов`язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності у розмірі, що перевищує у 2016 році - 689,00 грн.

Оподаткування доходу, отриманого платником податку у вигляді додаткового блага, оподатковується за ставкою, визначеною пунктом 167.1 статті 167 Податкового кодексу України.

Отже, розрахунок суми податкового зобов`язання становить:

337582,92 грн - 689,00 грн (50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року) = 336893,92 грн.

Сума податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб складає 60640,91 грн (18% від 336893,92 грн).

Таким чином, з огляду на встановлення перевіркою фактичного не включення ОСОБА_1 до поданої 26.04.2017 податкової декларації № про майновий стан і доходи за 2016 рік суми доходу у вигляді основної суми анульованого (прощеного) боргу у розмірі 337582,92 грн, контролюючий орган правомірно прийняв рішення про донарахування позивачу грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 60640,91 грн, виходячи зі ставки, визначеної пунктом 167.1 статті 167 Податкового кодексу України.

Крім того, як визначено пунктом 123.1 статті 123 Податкового кодексу України, у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов`язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Підсумовуючи вищевикладене, податкове повідомлення-рішення від 23.04.2019 № суд визнає таким, що відповідає критеріям правомірності, у зв`язку з чим вимога позивача про його скасування задоволенню не підлягає.

Законом України від 28.12.2014 №71-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи", який набрав чинності 01.01.2015, внесено зміни до пункту 161 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, у відповідності до яких тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір.

Платниками збору є особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 цього Кодексу. Об`єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу. Ставка збору становить 1,5 відсотка від об`єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту.

Нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому статтею 168 цього Кодексу, за ставкою, визначеною підпунктом 1.3 цього пункту. Відповідальними за утримання (нарахування) та сплату (перерахування) збору до бюджету є особи, визначені у статті 171 цього Кодексу.

Платники збору зобов`язані забезпечувати виконання податкових зобов`язань у формі та спосіб, визначені статтею 176 цього Кодексу.

За встановлених вище обставин отримання позивачем доходу у вигляді додаткового блага дає підстави дійти висновку про те, що податковим органом правомірно визначено й грошове зобов`язання з військового збору, обчисленого із суми прощеного (анульованого) кредитором основного боргу (кредиту).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про правомірність податкового повідомлення-рішення від 23.04.2019 № та відсутність підстав для його скасування.

Приймаючи до уваги встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовано спірні правовідносини, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого позову, у зв`язку з чим відмовляє у його задоволенні в повному обсязі.

З огляду відсутність підстав для задоволення позову, підстави для розподілу судових витрат також відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, код ЄДРПОУ ВП 44057192), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство "Укрсиббанк" (вул. Андріївська, 2/12, м. Київ, 04070, ) про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення складений 05 квітня 2021 року.

Cуддя О.В. Гіглава