overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 585/600/21
Суддя: Євтюшенкова В. І.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/600/21
Номер провадження 2-а/585/6/21
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Менька Д.Д.

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Бабченко І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Ромни адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції Кучеренка Сергія Вікторовича, Головного управління національної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Роменського міськрайонного суду з адміністративним позовом до інспектора СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції Кучеренка С.В., Головного управління національної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 04.03.2021 по даній справі було призначено підготовче засідання.

Позивач та його представник у підготовчому засіданні позов підтримали, вважали за можливе призначити справу до судового розгляду по суті. Додаткових обставин повідомити не побажали.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача Головного управління НА в сумській області Бабченко І.О. вважали за можливе призначити справу до судового розгляду по суті. Додаткових обставин не повідомили.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. 180 КАС України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні з обов`язковим викликом відповідача.

Керуючись ст.ст. 180-183 КАС України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції Кучеренка Сергія Вікторовича, Головного управління національної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції Кучеренка Сергія Вікторовича, Головного управління національної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 21 квітня 2021 року на 14 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 766/7550/19
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/7550/19
(вступна та резолютивна частини)
06 квітня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.,
за участю секретаря Романенко І.О.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Медведєва Р.М.,
представника відповідача Аміржанова А.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.19, 20, 72, 77, 242, 243, 244, 246, 250, 255, 262, 286, 295 КАС України, суд
Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.
Скасувати постанову адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Дніпровської районної у м.Херсоні раді про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення №21/9 від 04.04.2019 року.
Провадження за справою про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.
З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись з 12.04.2021 року.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до п.15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя: С.І.Майдан
Справа № 738/152/21
Суддя: Савченко О. А.
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/152/21
№ провадження 2-а/738/2/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2021 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Лях Н.М.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВП № 1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області старшого сержанта поліції Демченко В.Д. на постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на виготовлення повного рішення може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Повний текст рішення буде оголошено до 16 квітня 2021 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 9, 77, 139, 242-246 КАС України, суд -

ВИРІШИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення БАБ № 287750 від 05 грудня 2020 року поліцейського СРПП Менського ВП ГУНП у Чернігівській області старшого сержанта поліції Демченка Віталія Дмитровича.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ВП № 1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області старшого сержанта поліції Демченко В.Д. на постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому не було вручено копію рішення після його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий О.А. Савченко
Справа № 493/479/21
Суддя: Тітова Т. П.
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/479/21
Провадження № 2-а/493/9/21
У Х В А Л А

06 квітня 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Одеської області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подана адміністративна позовна заява з додержанням вимог ст. 161 КАС України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст. 171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Одеської області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 23.04.2021 року о 14:00 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого в м. Балта Одеської області по вул. Кузнечна, 56.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частин 3, 4 статті 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази,що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази ненадані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bt.od.court.gov.ua/.

СУДДЯ
Справа № 493/479/21
Суддя: Тітова Т. П.
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/479/21
Провадження № 2-а/493/9/21
У Х В А Л А

06 квітня 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції Одеської області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Разом з позовною заявою від позивача надійшло клопотання про витребування доказів з Управління патрульної поліції Одеської області Департаменту патрульної поліції, а саме матеріалів справи про адміністративне правопорушення на підставі яких його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Витребувати з Управління патрульної поліції Одеської області Департаменту патрульної поліції матеріали справи про адміністративне правопорушення на підставі яких ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП, у тому числі матеріали відеофіксації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-а-3376/10
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 2-а-3376/10 Провадження № 6-а/358/97/21 Категорія
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2021 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну стягувача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на його правонаступника за заповітом на суми нарахування - ОСОБА_1 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Богуславського районного суду Київської області № 2-а-3376/10, винесеної 09 листопада 2010 року.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, призначити до розгляду на 12 годину 30 хвилин 06 травня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №1 Богуславського районного суду (09701, Київська область, м. Богуслав, вул.Франка, 29-А)

Повідомити заявника та заінтересованих осіб про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованим особам в строк до 06 травня 2021 року подати письмові заперечення проти заяви або погодження з нею посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 2-а-616/11
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-616/11
Провадження № 6-а/698/2/21
УХВАЛА

"15" березня 2021 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Катеринопільский районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 19 січня 2021 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Катеринопільский районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження - залишено без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки заяви, а саме: надати суду копію свідоцтва про право на спадщину з якого б вбачалося, що заявнику як спадкоємцю належить право на отримання коштів згідно постанови Катеринопільского районного суду Черкаської області від 01 квітня 2011 року у адміністративній справі № 2-а-616/2011.

В наданий судом строк, вимоги визначені ухвалою судді від 19 січня 2021 року не виконані, недоліки позову не усунуті.

За таких обставин, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Катеринопільський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В. Лазаренко
Справа № 698/803/20
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 698/803/20
Провадження № 2-а/698/2/21
УХВАЛА

"11" січня 2021 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого-судді Лазаренка В.В..,

при секретарі судового засідання Гончар Т.О.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Мокрокалигірської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначений адміністративний позов.

Позивачем до суду подано заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Приписами частини 2 статті 240 КАС України передбачено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Зважаючи на подане позивачем клопотання та враховуючи те, що розгляд справи по суті судом не розпочато, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення вказаного адміністративного позову без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення адміністративного позову без розгляду задовольнити.

Залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до Мокрокалигірської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області про визнання дій неправомірними без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа № 263/3938/21
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/3938/21
Провадження № 2-а/263/101/2021
УХВАЛА

05 квітня 2021 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Кулик С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Новотроїцьке» Донецького прикордонного загону про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області звернувся ОСОБА_1 , з позовом до відділу прикордонної служби «Новотроїцьке» Донецького прикордонного загону про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, прийнятих на контрольних пунктах в`їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію, їхніх дій або бездіяльності вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідного контрольного пункту.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 9 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд до іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, при відкритті провадження у справі встановлено, що справа належить до територіальної юрисдикції Волновахського районного суду Донецької області, на розгляд якого підлягає передачі справа.

Керуючись ст.ст. 27, 29, 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Новотроїцьке» Донецького прикордонного загону про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передати на розгляд до Волновахського районного суду Донецької області (85700, м. Волноваха Донецької області, вулиця Ювілейна, 29).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя С.В. Кулик
Справа № 461/156/21
Суддя: Фролова Л. Д.
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/156/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2021 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова, за участі:

головуючого судді Фролової Л.Д.,

при секретарі судового засідання Рудницькій А.О.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Талалаєвої О.Ю.,

представників відповідача: Захарківа М.О.,

Шимушовського Р.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Західного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 243 КАС України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Західного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,- задовільнити.

Скасувати постанову Західного офісу Держаудитслужби №13/0150/2020пн від 24 грудня 2020 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-2 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-2 КУпАП.

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде проголошено 12 квітня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.Д. Фролова