Справа № 340/3070/20
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 340/3070/20

адміністративне провадження № К/9901/4538/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Васильєвої І.А.,

суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.11.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.02.2021 у справі №340/3070/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

12.02.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.11.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.02.2021 у справі №340/3070/20 (згідно з трек-номером поштового відправлення скаргу надіслано 09.02.2021).

Ухвалою Верховного Суду від 04.03.2021 касаційну скаргу залишено без руху, зобов`язано скаржника усунути недоліки касаційної скарги шляхом надання платіжного документа щодо доплати 1 371,81 грн судового збору за подання касаційної скарги, викладення передбачених КАС України підстав для оскарження судових рішень в касаційному порядку з посиланням на відповідні пункти частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, обґрунтування можливості касаційного оскарження судових рішень у справі №340/3070/20 (справа незначної складності, розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження).

У межах встановленого судом строку скаржник надіслав квитанцію від 12.03.2021 про сплату судового збору у сумі 1 371,81 грн, касаційну скаргу з виправленими недоліками.

Скаржником зазначено про неврахування судами попередніх інстанцій постанови Верховного Суду від 26.11.2020 у справі №340/811/19, однак колегія суддів вважає дане посилання необґрунтованим. З тексту касаційної скарги не вбачається, який саме висновок Верховного Суду сформовано у даній постанові та не враховано судами попередніх інстанцій. Крім того, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у вказаній постанові не сформовано правову позицію Верховного Суду, оскільки справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 04.03.2021 скаржнику було доведено, що відповідно до пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України в касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). Вказаною ухвалою скаржнику було роз`яснено, як мають бути викладені підстави касаційного оскарження, передбачені КАС України.

Аналіз положень КАС України дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині 1 статті 328 КАС України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини 4 статті 328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

Однак скаржником у виправленій касаційній скарзі не вказано відповідні підпункти частини 4 статті 328 КАС України як підставу оскаржень судових рішень у справі №340/3070/20.

Верховний Суд зауважує, що відповідно до пункту 20 частини 1 статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною 6 статті 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності. Такий перелік не є вичерпним. Відповідно до пункту 6 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом судового розгляду у справі №340/3070/20 були вимоги визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 12.06.2020 №0-1123 на суму 131 651,23грн.

Відповідно до частини 1 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Суд першої інстанції, врахувавши вимоги статей 12, 257, 262 КАС України, визнав дану справу як справу незначної складності та розглянув її за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 04.03.2021 у даній справі не обґрунтувано можливість касаційного оскарження судових рішень у справі №340/3070/20 з урахуванням абзаців «а»-«г» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Скаржником не обґрунтовано належними доводами, що суд першої інстанції помилково відніс справу до категорії справ незначної складності, не вчинено посилання на відповідні абзаци пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно положень пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, та в зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.

З урахуванням вищенаведеного та керуючись статтями 169, 330, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.11.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.02.2021 у справі №340/3070/20 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Судді І.А. Васильєва
С.С. Пасічник В.П. Юрченко