Справа № 640/9532/20
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/9532/20
УХВАЛА

05 квітня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., Оксененка О.М. перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 січня 2021 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Слобожанська будівельна кераміка" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 січня 2021 року адміністративний позов задоволено частково.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 лютого 2021 виправлено описку в рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 січня 2021 року.

Не погоджуючись з рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 січня 2021 року Головне управління ДПС у м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог у вказаній частині відмовити.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не було дотримано вказані вимоги ст. 296 КАС України та не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2021 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам КАС України.

Вказаній особі надано строк для усунення зазначених вище недоліків п`ять днів з часу отримання копії зазначеної вище ухвали суду апеляційної інстанції.

24 березня 2021 року на адресу суду від Головного управління ДПС у м. Києві надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано копію платіжного доручення № 694 від 23 березня 2021 року про сплату судового збору у сумі 999,54 грн.

Також, вказана особа зазначає, що враховуючи співвідношення розміру заявлених позовних вимог (15 млн.) до розміру фактично задоволених (503 тис.), які оскаржуються, розмір судового збору, що підлягають сплаті до суду апеляційної інстанції (з урахуванням коефіцієнта 150%) становить 999,54 грн.

Також, 24 березня 2021 року від Головного управління ДПС у м. Києві надійшла заява про продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги у зв`язку з тривалою процедурою сплати судового збору.

Так, правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI у відповідній редакції.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, яка діяла на момент подання позову до суду першої інстанції, ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Положеннями статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 №294-IX встановлено, що у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2102 гривні.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 січня 2021 року адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Слобожанська будівельна кераміка" задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 19 грудня 2019 року № , № .

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Таким чином, оспорювана сума при перегляді судового рішення суду першої інстанції становить 628885,19 грн.:

- сума грошового зобов`язання за податковим повідомленням - рішенням від 19 грудня 2020 року № : за податковими зобов`язаннями («+» - збільшення; «-» -зменшення) -502972,15 грн.; за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 125743,04 грн., що разом становить 628715,19 грн.;

- сума грошового зобов`язання за податковим повідомленням - рішенням від 19 грудня 2020 року № : за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 170,00 грн.

З огляду на викладене, враховуючи рішення суду першої інстанції про задоволення адміністративного позову частково та вимоги апеляційної скарги, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 січня 2021 року складає 14149,92 грн. (1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (9433,28 грн.)*150%).

Отже, сплачений судовий збір сплачено не в повному обсязі (14149,92 грн. - 999,54 грн.) 13150,38 грн.

Таким чином, Головному управлінню ДПС у м. Києві необхідно доплатити суму судового збору у розмірі - 13150,38 грн., (14149,92 грн. - 999,54 грн. = 13150,38 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно з правилами ст. 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

За змістом ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України строк усунення недоліків не може перевищувати десять днів.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про продовження зазначеного вище строку.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 121 КАС України, -

У Х В А Л И ЛА:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДПС у м. Києві строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко