Справа № 320/6303/20
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
03 листопада 2020 року м. Київ Справа № 320/6303/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуОСОБА_1
до1) ІНФОРМАЦІЯ_1 , 2) Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області
провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - відповідач-2), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача-1, що виявились у наданні відповідачу-2 довідки про розмір грошового забезпечення позивача без урахування додаткових видів грошового забезпечення, які він отримував на час звільнення зі служби в Збройних Силах України;

- зобов`язати відповідача-1 подати до відповідача-2 довідку про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, які він отримував на час звільнення зі служби в Збройних Силах України, а саме: надбавки за особливі умови служби у розмірі 35 % посадового окладу; надбавки за кваліфікацію (льотчик 1 клас) у розмірі 8 % посадового окладу та надбавки за роботу з таємними виробами (носіями) у розмірі 20 % посадового окладу;

- зобов`язати відповідача-2, за результатами отриманої від відповідача-1 довідки про розмір грошового забезпечення, з 01.01.2018 здійснити позивачу перерахунок пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та раніше виплачених сум.

Після одержання позовної заяви судом з`ясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку з зазначеними обставинами позовну заяву ОСОБА_1 ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.07.2020 залишено без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: належних та допустимих доказів, які свідчать про неможливість сплати позивачем судового збору за подання даного адміністративного позову, а у разі їх відсутності оригіналу платіжного документу, що свідчить про сплату судового збору у розмірі 1681,60 грн; позовної заяви, приведеної у відповідність вимогам пунктів 2, 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням приписів частини першої статті 5 цього Кодексу та наведених в цій ухвалі висновків суду (у тому числі шляхом уточнення позовних вимог); копії позовної заяви, недоліки щодо форми (змісту) якої усунуто, для її направлення іншим учасникам справи.

29.10.2020 до Київського окружного адміністративного суду на виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 28.07.2020 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

До вказаної заяви позивачем приєднано оригінал квитанції від 23.10.2020.

Вирішуючи питання щодо приведення позивачем позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходить з наступного.

Надаючи строк для усунення недоліків позовної заяви, суд, зокрема, звернув увагу позивача на необхідності дотримання ним вимог пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, положеннями якого передбачено обов`язок позивача зазначати у позовній заяві всі відомості щодо відповідачів, серед яких, зокрема, місцезнаходження (для юридичних осіб) та поштовий індекс.

Крім того, суд наголосив на необхідності дотримання положень частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом зазначення у прохальній частині позовної заяви позовної вимоги про вирішення публічно-правового спору шляхом визнання судом рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень відповідача - 2 протиправними.

Як вже зазначалось судом вище, усуваючи недоліки позовної заяви, що залишена без руху, позивач надав суду оригінал платіжного документа, що свідчить про сплату ним судового збору у розмірі 1681,60 грн.

Разом з тим позовної заяви, недоліки щодо форми та змісту якої усунуто (шляхом зазначення у позовній заяві таких додаткових відомостей щодо відповідача - 1 як: місцезнаходження та поштовий індекс, а також приведення змісту позовної заяви у відповідність вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням приписів частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (у тому числі шляхом уточнення позовних вимог), а також її копій для направлення відповідачам позивачем суду не надано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 28.07.2020 позивачем у строк, встановлений судом, належним чином не виконано.

У свою чергу, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (пункт 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до приписів частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали надіслати (видати) позивачу (його представнику).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Харченко С.В.