Справа № 584/374/21
Суддя: Токарєв С. М.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 584/374/21
Провадження № 2-а/584/9/21
УХВАЛА

05.04.2021 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції Киреєва Ігоря Вікторовича про визнання дій незаконними, визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування, закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати дії інспектора СРПП відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції Киреєва Ігоря Вікторовича щодо складання постанови БАА № 863737 від 20.03.2021 і накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 20400 грн. за порушення ч. 4 ст. 126 КУпАП незаконними, а також просив визнати вказану постанову протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

При цьому, на час розгляду справи просив зупинити виконання постанови про адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА № 863737 від 20.03.2021, і накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 20400 грн. за порушення ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 151 КАС України передбачено, що позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

В силу ч. 1, ч. 4 ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. До заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В силу пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення позову встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачем заява про забезпечення позову не була оплачена судовим збором, а також позивачем не було виконано вимоги ч. 1 ст. 152 КАС України щодо її змісту.

У відповідності до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 150-154 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції Киреєва Ігоря Вікторовича про визнання дій незаконними, визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування, закриття провадження у справі - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Путивльський районний суд Сумської області до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв