Справа № 600/858/21-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

06 квітня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/858/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева", боржник - ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний виконавець Кондрюк Костянтин Олександрович, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2021 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (заявник) про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просило:

замінити вибулого стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Женева" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" у виконавчому провадженні №61281933, яке перебуває у приватного виконавця Кондрюка Костянтина Олександровича та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 31.01.2020 року №779 про стягнення заборгованості по кредитному договору в загальній сумі 19319,20 грн.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що на виконанні у приватного виконавця Кондрюк Костянтин Олександрович перебуває виконавче провадження №61281933, відкрите на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Колейчик Володимир Вікторович №779 від 3101 2020 року про стягнення заборгованості за Кредитним договором №006-25009-301213.

30.12.2013 року між ПАТ "Дельта Банк", правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення права вимоги за кредитними договорами 449/К від 11.05.2018 року є ТОВ "ФК "Женева", та громадянином, яким є ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №006-25009-301213 (Кредитний договір). Відповідно до виконавчого напису №779 від 31.01.2020 року, ОСОБА_1 має заборгованість, що виникла за Кредитним договором №006-25009-301213. Строк платежу по кредитному договору настав, Боржником допущено прострочення платежів. Загальна сума заборгованості становить 19319,20 грн та сума плати, що здійснена Стягувачем за вчинення виконавчого напису. 16.01.2021 року між ТОВ "ФК "Женева" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено Договір про відступлення прав вимоги №16/01-02-Д відповідно до якого ТОВ "ФК "Женева" відступило ТОВ "Вердикт Капітал", а ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №006-25009-301213 від 30.12.2013 року, укладеному між ПАТ "Дельта Банк" та громадянином, яким є ОСОБА_1 .

На підставі викладеного заявник вважає, що наявні підстави для заміни вибулого стягувача ТОВ "ФК "Женева" на правонаступника ТОВ "Вердикт Капітал" у виконавчому провадженні №61281933.

Ухвалою суду від 01.03.2021 року заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху.

22.03.2021 року, у встановлений судом строк, позивачем усунуто недоліки заяви, на які вказувалось в ухвалі про залишення заяви без руху, та ухвалою суду від 23.03.2021 року заяву про заміну сторони виконавчого провадження призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.04.2021 року.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Женева" та приватний виконавець Кондрюк Костянтин Олександрович в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання. Про причини неявки суд не повідомили клопотань або заяв не подавали.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 01.04.2021 року не з`явилась. Ухвалу про призначення до судового розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження від 23.03.2021 року було надіслано на її адресу супровідним листом від 24.03.2021 року №600/858/21-а/2624/2021 із зазначенням дати, часу та місця проведення судового засідання. Проте, 05.04.2021 року конверт повернувся на адресу суду з поштовою відміткою від 01.04.2021 року - "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до частин восьмої та одинадцятої ст. 126 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, ухвала суду від 23.03.2021 року, якою заяву про заміну сторони виконавчого провадження призначено до судового розгляду вважається врученою відповідачу 01.04.2021 року.

Відповідно до вимог частини 2 статті 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на скорочені строки розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, встановлені ч. 1 ст. 379 КАС України, суд вважає за можливе продовжити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження до повернення на адресу суду повідомлення про вручення

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї матеріали, суд зазначає наступне.

30.12.2013 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та гр. ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 006-25009-301213 за умовами якого останньому надано кредит в сумі 7788,84 грн на строк 37 місяців (а.с. 65-68).

11.05.2018 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" (Новий кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами №499/К за умовами якого Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору (Боржники), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього договору. Новий кредитор сплачує Банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором (а.с. 61-64).

16.01.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (Новий кредитор) укладено Договір про відступлення прав вимоги та заміну кредитора №16/01-02-Д (а.с. 34-40). за умовами якого та на виконання п. 1. ч. 1. ст. 512 Цивільного кодексу України Первісний Кредитор відступає Новому Кредитору Права вимоги, а Новий Кредитор приймає Права вимоги та зобов`язується належним чином виконувати усі зобов`язання, що встановлені в Договорі відступлення, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснити сплату Вартості Прав вимоги, яка зазначена у п. 3 Договору відступлення.

Сторони домовились, що Права вимоги будуть вважатися такими, що передані Новому кредитору з моменту підписання цього Договору відступлення та підписання Сторонами Акту приймання передачі документів, що підтверджують Права вимоги.

Детальний опис Прав вимоги міститься у Договорі та додатку №1, Первісний Кредитор в день укладення Договору відступлення надає Додаток №1 в електронній формі із розширеними контактними даними Боржників та розрахунками Боргових зобов`язань.

В день відступлення Прав вимоги згідно вимог цього Договору відступлення, Первісний Кредитор передає (відступає) Новому кредитору відповідні права Первісного Кредитора (як іпотекодержателя/ заставодержателя/ кредитора) за Документами забезпечення, для чого Сторони укладають відповідні окремі договори про відступлення прав за Документами забезпечення

Відповідно до п. 4 Договору він набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками та скріплення відбитками печаток Сторін. Договір відступлення діє до моменту виконання сторонами своїх зобов`язань за умови, що відсутні порушення (невиконання) та/або неналежне виконання Сторонами зобов`язань за Договором відступлення. За обставини наявності умови (обставини) порушення (невиконання) та/або неналежного виконання Сторонами зобов`язань за Договором відступлення, Договір відступлення залишається чинним до тих пір, поки всі зобов`язання Сторін не будуть виконані в повному обсязі.

Відповідно до п. 5 Договору попередні умови (обставини), виконання (настання) яких є передумовою для виникнення у Первісного Кредитора обов`язку здійснити відступлення Прав вимоги на користь Нового Кредитора відповідно до положень Договору відступлення.

Отже, 16.01.2021 року між ТОВ "ФК "Женева" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено Договір про відступлення прав вимоги №16/01-02-Д відповідно до якого ТОВ "ФК "Женева" відступило ТОВ "Вердикт Капітал", а ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №006-25009-301213 від 30.12.2013 року, укладеному між ПАТ "Дельта Банк" та громадянином, яким є ОСОБА_1 .

Відповідно до Інформації про виконавче провадження від 27.01.2021 року на виконанні у приватного виконавця Кондрюка Костянтина Олександровича перебуває виконавче провадження №61281933, що відкрите на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Колейчиком Володимиром Вікторовичем №779 від 31.01.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 19969,20 грн на користь стягувача - ТОВ "ФК "Женева" (а.с. 19-21).

Бажаючи замінити вибулого стягувача ТОВ "ФК "Женева" на правонаступника ТОВ "Вердикт Капітал" у виконавчому провадженні №61281933, заявник звернувся до суду з даною заявою.

До спірних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року №1404-VIII (Закон №1404-VIII), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 5 статті 15 Закону №1404-VIII передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Дана правова норма повністю кореспондується з частиною 1 статті 379 КАС України, якою визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 4 статті 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 2 статті 15 Закону №1404-VIII визначено, що стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ, а боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Таким чином, у випадку заміни сторони (юридичної особи) у виконавчому написі нотаріуса, який пред`явлено до виконавчого органу (приватного виконавця), сторони виконавчого провадження, а також заінтересовані особи відповідно до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, мають звернутися до суду з письмовою заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Вирішення такого спору належить до виключної компетенції адміністративного суду, що узгоджується з правовою позицією касаційної інстанції (постанова Верховного Суду України від 18.11.2015 року по справі №6-2391ц15).

Судом встановлено, 30.12.2013 року між ПАТ "Дельта Банк", правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Права Вимоги за кредитними договорами 449/К від 11.05.2018 року є ТОВ "ФК "Женева", та громадянином (кою), яким (якою) є ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №006-25009-301213.

Відповідно до Інформації про виконавче провадження від 27.01.2021 року на виконанні у приватного виконавця Кондрюка Костянтина Олександровича перебуває виконавче провадження №61281933, відкрите на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Колейчиком Володимиром Вікторовичем №779 від 31.01.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 19969,20 грн на користь стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Женева".

16.01.2021 року між ТОВ "ФК "Женева" (Первісний Кредитор) та ТОВ "Вердикт Капітал" (Новий Кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги та заміну кредитора № 16/01-02-Д, у відповідності до п. 1 якого відповідно до умов Договору відступлення та на виконання п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України первісний Кредитор відступає Новому Кредитору права вимоги, а Новий Кредитор приймає Права вимоги та зобов`язується належним чином виконувати усі зобов`язання, що встановлені в Договорі відступлення.

Таким чином, 16.01.2021 року між ТОВ "ФК "Женева" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено Договір про відступлення прав вимоги №16/01-02-Д відповідно до якого ТОВ "ФК "Женева" відступило ТОВ "Вердикт Капітал", а ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №006-25009-301213 від 30.12.2013 року, укладеному між ПАТ "Дельта Банк" та громадянином, яким є ОСОБА_1 .

Проаналізувавши наведене вище в контексті встановлених обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну вибулого стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Женева" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" у виконавчому провадженні №61281933, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця Кондрюка Костянтина Олександровича та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 31.01.2020 року №779 про стягнення заборгованості по кредитному договору в загальній сумі 19319,20 грн.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити повністю.

2. Замінити вибулого стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Женева" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" у виконавчому провадженні №61281933, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця Кондрюка Костянтина Олександровича та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 31.01.2020 року №779 про стягнення заборгованості по кредитному договору в загальній сумі 19319,20 грн.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.О. Григораш