Справа № 560/5707/20
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/5707/20

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Ковальчук А.М.

Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.

03 березня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Капустинського М.М. Смілянця Е. С. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Шпикуляк Ю.В.,

представниці позивача: Щетинської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року (ухвалене 19 листопада 2020 року, повний текст рішення складено 26 листопада 2020 року) у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбуд ЛТД" до Головного управління ДПС в Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

у вересні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорбуд ЛТД" звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області №1886692/40956706 від 01.09.2020, №1890969/40956706 від 02.09.2020, №1890971/40956706 від 02.09.2020, №1890974/40956706 від 02.09.2020, №1890976/40956706 від 02.09.2020, №1895596/40956706 від 03.09.2020, №1895597/40956706 від 03.09.2020, №1907168/40956706 від 08.09.2020 про відмову в реєстрації податкових накладних №2 від 20.07.2020, №18 від 31.07.2020, №12 від 31.07.2020, №11 від 31.07.2020; №13 від 31.07.2020, №19 від 31.07.2020, №9 від 31.07.2020, №8 від 31.07.2020; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №2 від 20.07.2020, №18 від 31.07.2020, №12 від 31.07.2020, №11 від 31.07.2020; №13 від 31.07.2020, №19 від 31.07.2020, №9 від 31.07.2020, №8 від 31.07.2020 складені та подані ТОВ "Дорбуд ЛТД".

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Головне управління ДПС в Хмельницькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає про те, що у таблиці даних позивач не зазначив код згідно УКТЗЕД ДКПП товару/послуг, що на постійній основі постачаються (виготовляються). Крім того, на пропозицію контролюючого органу позивач надав неповний комплект документів: відсутнє пояснення та документальне підтвердження розміщення орендованих автомобілів (наявність власних/орендованих гаражних приміщень/площадок), відсутні первинні документи щодо придбання ПММ, картка по рахунку 361 за липень 2020 з ТОВ «СТЛ +М», згідно з наданих платником ТТН неможливо підтвердити обсяги виконання перевезення в кількості 343980,4 т/км, а отже оскаржувані рішення про відмову у реєстрації ПН є правомірними.

Відзиви позивача та ДПС України на апеляційну скаргу на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду не надходили, що відповідно до ч.4 ст.304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Представниця позивача в судовому засіданні заперечила проти доводів апеляційної скарги, у зв`язку з чим просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Відповідачі повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорбуд ЛТД" зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 11.11.2016, основними видами діяльності згідно з КВЕД є: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт (основний); 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів; 41.10 Організація будівництва будівель; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; 23.99 Виробництво неметалевих мінеральних виробів; 42.11 Будівництво доріг і автострад; 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 52.10 Складське господарство; 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту; 52.24 Транспортне оброблення вантажів; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; 77.21 Прокат товарів для спорту та відпочинку; 77.32 Надання в оренду будівельних машин і устаткування; 77.33 Надання в оренду офісних машин і устаткування, у тому числі комп`ютери; 77.39 Надання в оренду інших машин, устаткування та товарів.

08 липня 2020 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Дорбуд ЛТД" (Перевізник) та товариством з обмеженою відповідальністю "СТЛ+М" (Замовник) укладено Договір про надання транспортних послуг № 08-7/2020. Відповідно до умов вищевказаного договору, перевізник зобов`язується надати замовнику автотранспортні послуги великоваговими транспортними засобами з перевезення будівельних сипучих матеріалів, асфальтобетонних сумішей та інше.

Для виконання вищевказаного договору ТОВ "Дорбуд ЛТД" уклало договір оренди №07-7/2020 від 07 липня 2020 року з ТОВ "СТЛ+М" на оренду 76 об`єктів оренди (на момент подачі позовної заяви за вищевказаним договором оренди передано 124 об`єкта оренди). 08.07.2020 відповідно до акту приймання-передачі було передано 76 об`єктів оренди.

Для виконання автотранспортних послуг 01.07.2020 ТОВ "Дорбуд ЛТД" уклало договір поставки нафтопродуктів №19/07-20.

Після надання послуг ТОВ "Дорбуд ЛТД" оформило акти наданих послуг №11 від 31.07.2020; №19 від 31.07.2020; №6 від 31.07.2020; №7 від 31.07.2020; №6 від 31.07.2020; № 9 від 31.07.2020; №10 від 31.07.2020; №5 від 20.07.2020; №20 від 31.07.2020.

На момент складання актів наданих послуг ТОВ "Дорбуд ЛТД" не отримало оплату відповідно до договору № 08-7/2020 від 08.07.2020 року, однак станом на момент подачі позову у даній справі оплата отримана, що підтверджується документами, долученими до позовної заяви.

Відповідно до вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України ТОВ "Дорбуд ЛТД" виписало податкові накладні №2 від 20.07.2020; № 18 від 31.07.2020; №12 від 31.07.2020; №11 від 31.07.2020; №13 від 31.07.2020, № 19 від 31.07.2020; № 9 від 31.07.2020; №8 від 31.07.2020 та надіслало їх для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з квитанціями, які містяться в матеріалах справи, документи прийнято, реєстрацію податкових накладних зупинено, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації.

На пропозицію контролюючого органу позивач надав письмові пояснення та копії документів, які підтверджують фактичне здійснення господарської операції на виконання укладеного договору.

На підставі вказаних документів комісія, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийняла рішення про відмову в реєстрації податкових накладних: від 01.09.2020 №1886692/40956706; від 02.09.2020 №1890969/40956706, 1890971/40956706, 1890974/40956706, 1890976/40956706; від 03.09.2020 №1895596/40956706, 1895597/40956706; від 08.09.2020 №197168/40956706.

Позивач оскаржив рішення про відмову в реєстрації податкових накладних до ДПС України.

Відповідно до рішень від 18.09.2020 скарги позивача залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову без змін.

Вважаючи рішення про відмову в реєстрації податкових накладних протиправними, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом у даній справі.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач надав письмові пояснення та копії документів, яких достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Податковий кодекс України (далі - ПК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Згідно з п.74.3 ст.74 ПК України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 ПК України).

Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" №1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок №1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п.12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п.13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Згідно з п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

01.02.2020 набрав чинності Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).

Відповідно до п.5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, визначених в Додатку 3 до Порядку №1165 господарська операція є ризиковою у разі відсутності товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до квитанцій від 12.08.2020 та від 15.08.2020 реєстрація ПН №2 від 20.07.2020, №18 від 31.07.2020, №12 від 31.07.2020, №11 від 31.07.2020; №13 від 31.07.2020, №19 від 31.07.2020, №9 від 31.07.2020, №8 від 31.07.2020 зупинена, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 49.41 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуг, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

Згідно з п.13 Порядку №1165 у таблиці даних платника податку зазначаються:

- види економічної діяльності відповідно до КВЕД;

- коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України;

- коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Водночас, ані коди товарів згідно з УКТЗЕД ані коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг не містять значення "49.41".

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом діяльності ТОВ "Дорбуд ЛТД" є код КВЕД 49.41 - Вантажний автомобільний транспорт.

В той же час п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій не передбачає зупинення реєстрації податкових накладних у зв`язку з відсутністю в таблиці даних платника податку інформації про види економічної діяльності відповідно до кодів КВЕД.

При цьому доводи апеляційної скарги про те, що у таблиці даних платника податку ТОВ "Дорбуд ЛТД" не зазначило код згідно УКТЗЕД ДКГІП товару/послуг, що на постійній основі постачаються (виготовляються), не спростовують безпідставність зупинення реєстрації податкових накладних з посиланням на код КВЕД 49.41.

Крім того, податковий орган не обґрунтовує яким чином встановлено, що обсяг поставлених позивачем транспортних послуг дорівнює або перевищує величину залишку.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що податковий орган не надав доказів наявності підстав для зупинення реєстрації ПН №2 від 20.07.2020, №18 від 31.07.2020, №12 від 31.07.2020, №11 від 31.07.2020; №13 від 31.07.2020, №19 від 31.07.2020, №9 від 31.07.2020, №8 від 31.07.2020 в ЄРПН.

Відповідно до п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з п.11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як встановлено з матеріалів справи, у квитанціях від 12.08.2020 та від 15.08.2020 міститься пропозиція надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає про те, що п. 11 Порядку №1165 не встановлено обов`язку контролюючого органу зазначати в квитанції конкретний перелік документів, натомість обов`язком платника податку є надання повного пакету первинних документів, вичерпний перелік яких встановлений п.5 Порядку №520. Крім того, контролюючий орган не може наперед знати які саме документи наявні у платника податку, адже перелік документів, що супроводжують ту чи іншу господарську операцію, може змінюватися залежно від її особливостей.

Колегія суддів вважає вказані доводи відповідача необґрунтованими, оскільки п.5 Порядку №520 містить перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію ПН, для всіх критеріїв ризиковості платника податку та ризиковості здійснення операцій.

В той же час, підставою для зупинення реєстрації ПН ТОВ "Дорбуд ЛТД" зазначено виключно п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Таким чином, для того, щоб платник податків розумів, які обставини він повинен документально підтвердити, податковий орган зобов`язаний вказувати перелік документів, необхідних для підтвердження обсягів придбання та постачання послуг, тобто для усунення підстав для зупинення реєстрації податкових накладних за п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Крім того, зважаючи на специфіку господарських операцій з надання транспортних послуг, оскільки такі послуги не придбавалися, а надавалися безпосередньо позивачем, відповідач був зобов`язаний вказати, які саме документи, на думку податкового органу, можуть підтверджувати обсяги їх придбання.

Водночас, у вказаних вище квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначається про необхідність подання платником податків конкретних документів з урахуванням підстави зупинення - «обсяг постачання транспортних послуг дорівнює або перевищує величину залишку обсягу їх придбання».

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що в такому випадку відсутність документів про розміщення орендованих автомобілів (наявність власних/орендованих гаражних приміщень/площадок) та придбання ПММ не може бути підставою для відмови у реєстрації ПН.

З матеріалів справи встановлено, що на пропозицію контролюючого органу позивач направив повідомлення та документи, щодо податкових накладних, реєстрація яких зупинена (т.7, а.с.43-92):

- договір про надання транспортних послуг №08-7/2020 від 08.07.2020 року з додатковою угодою (т.1, а.с.73-74);

- договір оренди вантажних автомобілів, напівпричіпів та причіпів №07-7/2020 від 07.07.2020 року з актом приймання-передачі (т.1, а.с.70-72);

- акти надання послуг №5 від 20.07.2020 року (т.2, а.с.145), №6 від 31.07.2020 року (т.1, .а.с89), №7 від 31.07.2020 року (т.2, а.с.129), №9 від 31.07.2020 (т.1, а.с.80), №10 від 31.07.2020 року (т.1, а.с.176), №11 від 31.07.2020 року (т.2, а.с.18), №19 від 31.07.2020 року (т.1, а.с.190), №20 від 31.07.2020 року;

- ТТН.

Крім того, до пояснень щодо податкових накладних №2, 8, 9, 11, 12 13, 18 позивач долучив картку по рахунку 361 за липень 2020 з ТОВ «СТЛ +М»; щодо податкової накладної №9 - договір поставки №37/2020 від 24.02.2020 року та видаткові накладні; щодо податкової накладної №11 - договір поставки №94/1/2020 від 13.07.2020 року та видаткову накладну; щодо податкової накладної №12 - договір поставки №98/2020 від 20.07.2020 року та видаткові накладні;

Відповідно до п.187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Отже, на пропозицію відповідача ТОВ "Дорбуд ЛТД" подало документи, які підтверджують першу подію дату постачання послуг, а саме: акти надання послуг №5 від 20.07.2020 року, №6 від 31.07.2020 року, №7 від 31.07.2020 року, №9 від 31.07.2020, №10 від 31.07.2020 року, №11 від 31.07.2020 року, №19 від 31.07.2020 року,№20 від 31.07.2020 року.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає про те, що з наданих позивачем ТТН неможливо підтвердити обсяги виконання перевезення в кількості 343980,4 т/км.

Водночас, відповідні обсяги перевезень підтверджуються вказаними вище актами надання послуг та реєстрами ТТН, які містять зведену інформацію про обсяги перевезеного товару та загальну відстань (т.1, а.с. 81, 185, 191-193; т.2, а.с.135, 146-151).

Зокрема, перевезення в кількості 343980,4 т/км підтверджується актом надання послуг №5 від 20.07.2020 року (т.2, а.с.145) та реєстрами ТТН за період з 07.07.2020 по 20.07.2020 на загальну відстань 225430,2 т/км та 118550,2 т/км, всього - 343980,4 т/км (т.2, а.с. 146-151).

Також разом з позовною заявою ТОВ "Дорбуд ЛТД" долучило до матеріалів справи договір поставки нафтопродуктів №19/07-20 від 01.07.2020 року (т.1, а.с.53-56), акт здачі-приймання площадки розміром 0,5 га (т.1, а.с.76) банківські виписки від 13.08.2020 року (т.1, а.с.62), від 19.08.2020 року (т.1, а.с.64), від 25.08.2020 року (т.1, а.с.66), від 26.08.2020 року (т.1, а.с.68), які підтверджують придбання ПММ, оренду площі для розміщення орендованих ТЗ та факт оплати транспортних послуг за договором №08-7/2020 від 08.07.2020 року.

При цьому суд враховує, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не вказано про необхідність подання платником податків конкретних документів, тому у разі відмови в реєстрації податкових накладних у зв`язку з відсутністю певного документа, подання такого документа разом з позовною заявою не є порушенням з боку платника податків.

З урахуванням встановлених у справі обставин та наявних в матеріалах справи письмових доказів колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач необґрунтовано відмовив ТОВ "Дорбуд ЛТД" в реєстрації податкових накладних №2 від 20.07.2020, №18 від 31.07.2020, №12 від 31.07.2020, №11 від 31.07.2020; №13 від 31.07.2020, №19 від 31.07.2020, №9 від 31.07.2020, №8 від 31.07.2020 в ЄРПН.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.328 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Постанова суду складена в повному обсязі 05 квітня 2021 року (у зв`язку з перебуванням судді Сапальової Т.В. на лікарняному у період з 15.03.2021 по 02.04.2021).

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Капустинський М.М. Смілянець Е. С.