Справа № 140/3275/21
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 квітня 2021 року ЛуцькСправа № 140/3275/21
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Волдінер Ф. А., одержавши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МІДЛ ГРУП» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МІДЛ ГРУП» (далі позивач, ТОВ «МІДЛ ГРУП») звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1768211/39926881 від 27.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 309 від 30.06.2020 та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну № 309 від 30.06.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, яку обґрунтовано наступним.

Згідно пункту 52-8 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України (далі ПК України), тимчасово, на період по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків, встановлених статтею 56 цього Кодексу (в частині процедури адміністративного оскарження) щодо скарг платників податків (крім скарг щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість), що надійшли (надійдуть) по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), та/або які не розглянуті станом на 18 березня 2020 року. Таке зупинення не породжує будь-яких наслідків, передбачених статтею 56 цього Кодексу.

Пунктом 56.21. статті 56 ПК України визначено, що у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) №731-IX від 18.06.2020, який набрав чинності 17.07.2020 пункт 3 розділу VI Прикінцеві положення КАС України викладено в редакції, відповідно до якої під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID -19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Вивчивши доводи наведені в заяві, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з огляду на таке.

Приписами статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), встановлено наступне.

Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Предметом оскарження у даній справі є рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1768211/39926881 від 27.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 309 від 30.06.2020.

Позивачем не наведено жодних обставин, які могли б свідчити, що він дізнався про оскаржуване пізніше ніж 27.07.2020, а також обставин на підтвердження адміністративного (досудового) оскарження вказаного рішення.

Також, надаючи оцінку доводам викладеним в заяві про поновлення строку звернення, суд не бере до уваги посилання позивача на положення 52-8 підрозділу 10 розділу XX ПК України, якими зупинено перебіг строків встановлених статтею 56 ПК України, оскільки цією нормою не визначено строків судового оскарження рішення податкового органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відтак, до застосування у спірних правовідносинах належить шестимісячний строк встановлений приписами КАС України, який почав свій перебіг наступного дня після винесення оскаржуваного рішення і, відповідно, закінчився 28.01.2021.

Позивач звернувся до суду із даним позовом 31.03.2021, тобто із пропуском встановленого строку.

Частиною першою статті 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Під поважними причинами пропуску строку на оскарження слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась, та пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Позивач у заяві цитує положення законодавства, яке було введено в дію з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) та яким визначено особливості перебігу процесуальних строків під час дії карантину, однак позивачем не наведено жодних фактичних обставин, що свідчили б про неможливість своєчасного звернення до суду і які пов`язані із поширенням на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

Таким чином, в заяві про поновлення строку звернення до суду із даним позовом позивачем не наведено жодних причин несвоєчасного звернення до суду, а відтак вказана заява не підлягає до задоволення як необґрунтована.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 121, 122, 123 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МІДЛ ГРУП» про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МІДЛ ГРУП» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу строку для подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із вказанням інших підстав для поновлення строку десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Ф. А. Волдінер