Справа № 320/2692/21
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 квітня 2021 року м. Київ № 320/2692/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 40) в якому просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, які полягають у відмові виплатити пенсію призначеної з 27.12.2019 без обмеження її максимальним розміром, яка оформлена листом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 19.11.2020 за вихідним №1000-0203-8/93125;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснювати виплату пенсії за вислугу років, призначеної з 27.12.2019 без обмеження її максимальним розміром та виплатити різницю між отриманою та належною до сплати суми пенсії, починаючи з 27 грудня 2019 року до дати рішення суду.

Ухвалою від 15 березня 2021 року вказана справа у зв`язку з виявленими судом недоліками була залишена без руху та позивачу було надано строк протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи та один для суду), яка відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом вірного зазначення органу який видав позивачу 19 листопада 2020 року відмову за №1000-0203-8/93125.

У зв`язку з недостатнім фінансуванням та відсутністю коштів на укладення нових договорів для закупівлі знаків поштової оплати та/або оплату послуг з пересилання поштової кореспонденції Київського окружного адміністративного суду станом на 15 березня 2021 року тимчасово припинилось відправлення поштової кореспонденції суду.

З урахуванням відсутності фінансування на відправлення поштової кореспонденції, судом було направлено 18.03.2021 о 18:34 на електронну адресу (ІНФОРМАЦІЯ_1 ) позивача, яка зазначена в позовній заяві, ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 15 березня 2021 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 18 березня 2021 року о 18:34, про що свідчить звіт про успішне доставлення електронної пошти, який наявний в матеріалах справи.

Відповідно до частини 2-4 статті 129 Кодексу адміністративного судочинства України учасник судового процесу повинен за допомогою електронної пошти (факсу, телефону) негайно підтвердити суду про отримання тексту повістки. Текст такого підтвердження роздруковується, а телефонне підтвердження записується відповідним працівником апарату суду, приєднується секретарем судового засідання до справи і вважається належним повідомленням учасника судового процесу про дату, час і місце судового розгляду. В такому випадку повістка вважається врученою учаснику судового процесу з моменту надходження до суду підтвердження про отримання тексту повістки. Якщо протягом дня, наступного за днем надсилання тексту повістки, підтвердження від учасника судового процесу не надійшло, секретар судового засідання складає про це довідку, що приєднується до справи і підтверджує належне повідомлення учасника судового процесу про дату, час і місце судового розгляду. В такому випадку повістка вважається врученою з моменту складання секретарем судового засідання відповідної довідки. Положення частин другої та третьої цієї статті не застосовуються, якщо направлення повістки здійснюється судом з використанням засобів мобільного зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику. В такому випадку повістка вважається врученою з моменту її доставки учаснику судового процесу.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі, в якій вона є стороною, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не було підтверджено отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, у зв`язку з чим секретарем судового засідання 19 березня 2021 року була складена відповідна довідка.

З урахуванням викладеного, визначені в ухвалі суду від 15.03.2021 недоліки позовної заяви мали бути усунуті позивачем не пізніше 25.03.2021, проте на даний час недоліки які були зазначені в ухвалі суду від 15 березня 2021 року позивач не усунув.

Отже, суд вважає встановленим той факт, що позивач ні в установлений 5-ти денний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, ні в подальшому станом на час винесення даної ухвали не усунув недоліки позовної заяви, яку судом залишено без руху та правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків, у разі його пропуску з поважних причин, наданим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористався.

Частиною 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув недоліки, які були відображені в ухвалі від 15 березня 2021 року, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на зазначене та керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, повернути позивачеві разом із доданими до нього документами.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.