Справа № 160/7030/20
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 березня 2021 року м. Дніпросправа № 160/7030/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2020 у справі №160/7030/20
за позовом ОСОБА_1 до відповідачів Південно-Східного міжрегіонгального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Новомосковського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування постанов, зобов`язання вчинити дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2020 року адміністративний позов задоволений частково.
В рішенні суду зазначено, що апеляційна скарга подається у 10-ти денний строк, встановлений статтею 287 КАС України.
Копія рішення суду першої інстанції отримана апелянтом 11.08.2020 (а.с. 145).
24.02.2021, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Південно-Східне міжрегіонгальне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) звернулося до суду з апеляційною скаргою.
Вивченням апеляційної скарги встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Відповідно до матеріалів справи предметом спору є протиправність/правомірність постанов державного виконавця.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 6 ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом 10-ти днів з дня їх проголошення.
Отже, частиною 6 статті 287 КАС України встановлений спеціальний порядок оскарження судових рішень у термінових справах і такий строк становить 10 днів з дня їх проголошення.
Разом з тим, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року у справі № 461/5908/18 визначено правову позицію, що у випадку, якщо особа була відсутня при розгляді термінової справи судом і про прийняте рішення дізналась лише після його отримання, то застосування порядку обчислення строку на апеляційне оскарження з моменту проголошення є порушенням права особи на апеляційне оскарження, а тому початок відліку такого строку для особи розпочинається з моменту отримання судового рішення, а не з моменту його проголошення.
Оскільки рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2020 року прийнято в порядку письмового провадження, то сторони не були присутні при розгляді даної термінової справи.
Матеріалами справи підтверджується, що копія рішення суду першої інстанції отримана особою, яка подає апеляційну скаргу, 11.08.2020 (а.с. 145).
Враховуючи постанову Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року у справі № 461/5908/18, суд надає оцінку пропуску строку звернення особи з апеляційною скаргою у термінових справах.
Так, у даному випадку (у цій справі) рахуючи строк на апеляційне оскарження з дати отримання відповідачем рішення суду (з 11.08.2020 року), то строк на апеляційне оскарження сплинув 21.08.2020 року, однак повторна апеляційна скарга подана до суду першої інстанції лише 24.02.2021 року, що значно порушує 10-ти денний строк звернення з апеляційною скаргою, встановлений статтею 287 КАС України по терміновим справам.
У апеляційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в обґрунтування якого вказав, що строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2020 ним пропущений поважним і таким, що зумовлений обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Розглянувши вказане клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 3 розділу "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) №731-IX від 18.06.2020 під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Тобто, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у строк, визначений судом, зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, на що вказує учасник справи з наданням відповідних доказів на підтвердження своїх доводів.
Однак, апелянтом не надано доказів, які б свідчили про те, що неможливість подачі апеляційної скарги у встановлений ст. 287 КАС України строк, пов`язана з обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, у зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на підставі пункту 3 розділу "Прикінцеві положення" КАС України (наприклад, хвороба особи, яка подає апеляційну скаргу, зупинення діяльності установи у зв`язку з карантином та інше).
Таким чином, лише надання вказаних доказів надає можливість встановити наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.
Суд зауважує, що норми статті 295 КАС України регулюють загальний порядок апеляційного оскарження судових рішень, а не питання обчислення строків на апеляційне оскарження у термінових справах, тобто КАС України не містить норми щодо розповсюдження приписів статті 295 на термінові справи.
Такі правила встановлені законодавцем, враховуючи визначення цієї категорії справ як термінових, тобто таких, які підлягають розгляду у найкоротший термін. У зв`язку з цим за приписами статті 271 КАС України у термінових справах одразу проголошується повне судове рішення, копія якого невідкладно видається учасникам справи або надсилається їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.
З огляду на вказане, суд надає можливість не пізніше 10-денного строку з дня отримання копії цієї ухвали, надати суду докази, які б свідчили про те, що неможливість подачі апеляційної скарги у встановлений ст. 287 КАС України строк, пов`язана з обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином (наприклад, хвороба особи, яка подає апеляційну скаргу, зупинення діяльності установи у зв`язку з карантином та інше).
Крім цього, відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до статті 2 Закону України Про судовий збір платники судового збору громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
При цьому, у п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 938995,68 грн. та постанови про відкриття виконавчого провадження, що свідчить про подання фізичною особою позову з однією вимогою немайнового характеру та вимогами майнового характеру.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір (в редакції чинній на момент подання позовної заяви) ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а майнового - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102 грн.
Отже, розмір судового збору, який підлягав сплаті при заявлені вимоги майнового характеру становив 9389,96 грн (1%*938995,68=9389,96), а немайнового -840,8 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу:
*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
З огляду на вказане, суд надає можливість не пізніше 10-денного строку з дня отримання копії цієї ухвали, надати суду:
- докази, які б свідчили про те, що неможливість подачі апеляційної скарги у встановлений ст. 287 КАС України строк, пов`язана з обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином (наприклад, хвороба особи, яка подає апеляційну скаргу, зупинення діяльності установи у зв`язку з карантином та інше);
- належним чином оформлений документ про сплату судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, пунктом 3 розділу "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на підставі пункту 3 розділу "Прикінцеві положення" КАС України - відмовити.
Апеляційну скаргу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2020 у справі №160/7030/20залишити без руху та надати 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання суду:
- доказів, які б свідчили про те, що неможливість подачі апеляційної скарги у встановлений ст. 287 КАС України строк, пов`язана з обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином (наприклад, хвороба особи, яка подає апеляційну скаргу, зупинення діяльності установи у зв`язку з карантином та інше);
- належним чином оформленого документа про сплату судового збору.
Копію ухвали направити заявнику для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. В. Дурасова