Справа № 404/1453/20(2-а/404/121/20)
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2021 року

Київ

справа №404/1453/20(2-а/404/121/20)

адміністративне провадження №К/9901/10013/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Калашнікової О.В., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського капрала роти №4 першого батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Пигини Владислава Володимировича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними дій та скасування постанови про справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

03 березня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з адміністративним позовом до відповідача Поліцейського капрала роти № 4 першого батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Пигини В.В., Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними дій та скасування постанови про справі про адміністративне правопорушення.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 грудня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського капрала роти № 4 першого батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Пигини В.В., Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними дій та скасування постанови про справі про адміністративне правопорушення задоволено.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції повернуто особі, яка її подала.

04 січня 2021 року Управлінням патрульної поліції в Кіровоградській області Департаментом патрульної поліції подано до Верховного Суду касаційну скаргу.

Однак, вказана касаційна скарга не відповідає вимогам, встановленим частиною 4 статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Питання, пов`язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - "Закон № 3674-VI").

Відповідно до п.п. 5 п. 3 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2 270 грн 00 коп..

Втім, в порушення зазначених правових норм, скаржником не надано доказів сплати судового збору у розмірі 2 270 грн 00 коп.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055"); призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).

Також касаційна скарга подана з порушенням вимог статті 329 КАС України, якою передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

З матеріалів касаційної скарги слідує, що ухвалу апеляційної інстанції постановвлено 08 лютого 2021 року, а касаційну скаргу подано 19 березня 2021 року, тобто з пропуском передбаченого статтею 329 КАС України тридцятиденного строку на касаційне оскарження.

Скаржником разом з касаційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтована тим, що оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції отримано 25 лютого 2021 року, що підтверджується копією супровідного листа із відбитком вхідного штемпеля скаржника.

Водночас суд звертає увагу скаржника, що реєстрація вхідної кореспонденції є односторонньою дією. За відсутності конверта, яким направлялась копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року або довідки відділення поштового зв`язку ПАТ «Укрпошта» про дату вручення такого поштового відправлення, посилання скаржника на дату реєстрації вхідної кореспонденції не є належним доказом факту отримання оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції 25 лютого 2021 року.

Враховуючи зазначене, суд касаційної інстанції відмовляє у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків та надати належні докази для поновлення строку та документом про сплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського капрала роти №4 першого батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Пигини Владислава Володимировича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними дій та скасування постанови про справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати особі, яка подала касаційну скаргу, строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору та заявою про поновлення строків та надати належні докази для поновлення строку.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали щодо надання документа про сплату судового збору, у встановлений судом строк касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в частині невиконання вимог статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційної скарги буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді: О.В. Калашнікова

В.М. Соколов