Справа № 140/2424/20
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 рокуЛьвівСправа № 140/2424/20 пров. № А/857/12227/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача -Большакової О. О.
суддів -Качмара В. Я.
Курильця А. Р.
з участю секретаря судового засідання Пильо І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Дошкільного навчального закладу № 10 про застосування заходів реагування за апеляційною скаргою Дошкільного навчального закладу № 10 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 травня 2020 року (суддя першої інстанції Ксензюк А.Я., м. Луцьк, повний текст складено 08.05.2020),-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2020 року Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області звернулося до суду з позовом до Дошкільного навчального закладу № 10 про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі дошкільного навчального закладу за адресою: Волинська область, місто Луцьк, проспект Соборності, 22Б до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 05 травня 2020 року позов задоволено повністю. Зобов`язано Дошкільний навчальний заклад №10 зупинити експлуатацію будівлі дошкільного навчального закладу за адресою: Волинська область, місто Луцьк, проспект Соборності, 22Б до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Не погодившись із таким рішенням, його оскаржив позивач.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року зупинено апеляційне провадження у справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Дошкільного навчального закладу № 10 про застосування заходів реагування до 1 квітня 2021 року. Призначено розгляд справи на 14 год 1 квітня 2021 року. Зобов`язано учасників справи повідомити суд про результати вирішення питання щодо примирення сторін у даній справі.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2021 року поновлено провадження у вказаній справі.

16.03.2021 Восьмим апеляційним адміністративним судом отримано заяву Дошкільного навчального закладу № 10 про відмову від апеляційної скарги.

Розглянувши зазначену заяву, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що вона підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ч.5 ст.303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Отже, відмова від апеляційної скарги до закінчення апеляційного провадження судом апеляційної інстанції, є процесуальним правом апелянта.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Аналізуючи вищенаведене, враховуючи виключне процесуальне право особи до закінчення апеляційного провадження відмовитися від апеляційної скарги повністю або частково, відсутність заяв про приєднання до апеляційної скарги позивача та заперечень щодо закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Дошкільного навчального закладу № 10, відмова від апеляційної скарги не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Щодо клопотання Дошкільного навчального закладу № 10 про повернення п`ятдесяти відсотків суми судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 132 КАС).

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Серед переліку підстав для повернення судового збору ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, відсутня така підстава, як закриття апеляційного провадження у справі, зокрема й у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Процесуальна дія суду апеляційної інстанції із закриття провадження у справі та передумови її здійснення регламентуються статтями 238, 319 КАС та не є тотожними закриттю апеляційного провадження, яке здійснюється у порядку, встановленому статтями 303, 305 цього Кодексу.

Випадки повернення судом апеляційної інстанції 50% суми сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги передбачені статтею 142 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини другої статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Проте, у даному випадку позивачем порушено питання про відмову від апеляційної скарги, що не входить до переліку передбачених частиною другою статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України випадків.

Враховуючи викладене, заявлене клопотання про повернення судового збору у зв`язку із закриттям апеляційного провадження задоволенню не підлягає, оскільки заявник відмовився від апеляційної скарги і така відмова прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 243, 303, 308, 305, 310, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Дошкільного навчального закладу № 10 від апеляційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 травня 2020 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дошкільного навчального закладу № 10 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 травня 2020 року закрити.

У задоволенні клопотання Дошкільного навчального закладу № 10 про повернення п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги, відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Суддя-доповідачО. О. Большакова

судді В. Я. Качмар
А. Р. Курилець
Повне судове рішення складено 07.04.2021 у зв`язку з тимчасовою відсутністю головуючого судді.