Справа № 120/196/21-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

06 квітня 2021 р. Справа № 120/196/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Богоноса М.Б.,

за участю

секретаря судового засідання Регана Д.С.

представника позивача Путіліна Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ

У Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначив, що звернувся до відповідача із клопотанням від 22.11.2020 про надання дозволу на поділ земельної ділянки кадастровий номер :04:004:0236 площею 9,3763 га на дві земельні ділянки площею 2 га та площею 7,3763 га і про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2 га, за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Рівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області за межами населеного пункту (за рахунок земельної ділянки кадастровий номер :04:004:0236 цільове призначення: 16.00 Землі запасу). Однак, у передбачений нормами Земельного кодексу України строк його клопотання відповідачем не розглянуто. Тому, з метою визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо нерозгляду клопотання від 22.11.2020 та зобов`язання розглянути подане клопотання позивач звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою від 13.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін в порядку, встановленому ст. 262 КАС України. Цією ж ухвалою відповідачу встановлено 15-ти денний строк з дня вручення копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку, передбаченому статтею 162 КАС України.

Ухвалою від 12.03.2021 витребувано у Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області додаткові докази. Цією ж ухвалою продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи та призначено справу до судового розгляду на 06.04.2021.

26.03.2021 на виконання ухвали від 12.03.2021 відповідачем надано витребувані документи, а саме реєстраційно контрольну картку № М-27993/0/94-20 від 23.11.2020 та наказ Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 24.03.2021 № 2-358/15-21-сг "Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою".

06.04.2021 на адресу суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі його представника.

У судовому засіданні 06.04.2021 представником позивача заявлено клопотання про відкликання позовної заяви.

Визначаючись щодо клопотання представника позивача, суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Тому, слід враховувати, що згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України, позивачу, як ініціатору процесу, законодавцем надано широке коло процесуальних прав щодо можливості подання заяв та клопотань, які він може використовувати на власний розсуд, не допускаючи при цьому зловживань. Клопотання про залишення без розгляду позову, є одним із різновидів таких клопотань.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (ч. 3 ст. 9 КАС України), передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на власний розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, оскільки відкликання позову є правом особи, яка звернулась до суду.

Беручи до уваги наведені норми Кодексу адміністративного судочинства України, суд не вбачає перешкод для задоволення клопотання про відкликання позовної заяви та залишення позову без розгляду.

Щодо повноважень представника позивача - адвоката Путіліна Є.В. на підписання та подання клопотання про відкликання позовної заяви, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (ч. 4 ст. 59 КАС України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Виходячи із законодавчого регулювання обсягу повноважень представника, за загальним правилом адвокат може вчиняти від імені позивача усі процесуальні дії, крім тих право на вчинення яких обмежено шляхом застереження у виданому йому ордері.

Судом встановлено, що адвокат Путілін Євген Вікторович набув повноважень представника ОСОБА_1 на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги серія ВН № 166634 від 11.01.2021 (а.с.12). Судом оглянуто ордер про надання правничої (правової) допомоги та встановлено, що "повноваження адвоката не обмежуються". Відтак, представник позивача - адвокат Путілін Євген Вікторович вважається уповноваженим на підписання та подання клопотання про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 .

Враховуючи обставини, що встановлені при розгляді клопотання та надану їм правову оцінку, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача наслідком чого є залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 44, 55, 57, 60, 240, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання про відкликання позовної заяви у справі № 120/196/21-а задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Богоніс Михайло Богданович