Справа № 260/3791/20
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
06 квітня 2021 року м. Ужгород № 260/3791/20
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) до (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород,Закарпатська область,88008, ), третя особа: Адміністрація Державної прикордонної служби України ( вул. Володимирська,26, м. Київ, 01601) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород,Закарпатська область,88008, ) щодо повернення довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України № 11/1827 від 09 вересня 2020 року та не здійсненні перерахунку пенсії на підставі даної довідки. 3. Зобовязано Адміністрацію Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська,26, м. Київ, 01601) направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл.Народна, буд. 4,м. Ужгород,Закарпатська область,88008, ) довідку № 11/1827 від 09 вересня 2020 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 .Зобовязано Головне Управління Пенсійного фонду в Закарпатській області ( м. Ужгород, пл. Народна, 4 ) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.04.2019 р. з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011- ХІІ та з врахуванням положень постанови №704, на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України № 11/1827 від 09 вересня 2020 року про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019р.з урахуванням виплачених сум.

23 березня 2021 року Восьмий апеляційний адміністративний суд вирішив:

-апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області задовольнити частково, рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року у справі №260/3791/20 скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо повернення довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України № 11/1827 від 09 вересня 2020 року та не здійсненні перерахунку пенсії на підставі даної довідки.

Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду в Закарпатській області прийняти довідку Адміністрації Державної прикордонної служби України № 11/1827 від 09 вересня 2020 року для здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011- ХІІ та з врахуванням положень постанови №704.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

05 квітня 2021 року від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, якою просить: ухвалити додаткове рішення у справі № 260/3791/20, яким стягнути на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області () документально підтверджені судові витрати у розмірі 840, 80 грн.

У відповідності до вимог статті 252 частини 1 пункту 3 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення судом, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно статті 252 частини 3 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином із врахуванням законодавчо наданого права суду ухвалити додаткове рішення судом та у відповідності до статті 252 частини 3 КАС України, суд вважає за можливе розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні без повідомлення учасників справи, оскільки такої необхідності не встановлено.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, за наслідками дослідження матеріалів адміністративної справи, судом встановлено, що ухвалюючи рішення від 17 грудня 2020 року у справі №260/3791/20 судом не було вирішено питання про судові витрати, апеляційною інстанцією також не вирішено.

Відповідно до статті 132 частин 1 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до статті 4 частини 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до квитанції за №0.0..1 від 18.11.2020 року позивачем при зверненні до Закарпатського окружного адміністративного суду було сплачено судовий збір в сумі 840,80 грн.

Відповідно до статті 139 частини 1 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат щодо сплаченого заявником судового збору у розмірі 840,80 грн.

Оскільки рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від17 грудня 2020 року у справі №260/3791/20 задоволено позов, а рішення апеляційної інстанції рішення було змінено і також задоволено основні вимоги позивача, то у відповідності до вимог статті 139 КАС України, понесені заявником за подання позову підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Таким чином, суд вважає, що понесені заявником у даній справі судові витрати у вигляді сплати судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень у розмірі 840,80 грн.

Керуючись статтями 132, 139, 242-246, 252 КАС України,

В И Р І Ш И В :

1. Ухвалити додаткове судове рішення по справі№260/3791/20 яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (адреса: пл.Народа, 4. м.Ужгород, індекс 88000, код 20453063) на ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі у розмірі 840,80 (вісімсот сорок грн. 80 коп. грн. згідно квитанції №0.0..1 від 18.11.2020 року .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адмінсуду.

Суддя З.Б.Плеханова