Справа № 140/15695/20
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року ЛуцькСправа № 140/15695/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Матящук Л.Р.,

за участю представника позивача Смалюха Р.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вест Петрол Маркет до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Вест Петрол Маркет (далі ТзОВ «Вест Петрол Маркет», позивач) звернулося з позовом до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 19.10.2020 № 180/9-20.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 26.06.2020 Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області проведено плановий захід - перевірку характеристик продукції за адресою АЗС м. Дніпро, пр. Слобожанський, 2Г, за результатами якої складено акт перевірки характеристик продукції № 14-9/20 від 26.06.2020. Актом перевірки було зафіксовано порушення товариством вимог п. 8 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затверджених Постановою КМ України від 01.08.2013 № 927, а саме розповсюдження палива «Бензин автомобільний Mustang 100 Євро5-Е5 (виробник ВАТ «Мозирський нафтопереробний завод» РБ Білорусь), який згідно із сертифікатом відповідності ООВ ДП «Рівнестандартметрологія» від 18.11.2019 № UA.TR.037/00339-19 відповідає бензину автомобільному А-98-Євро5-Е5, без відповідного документу про якість (паспорту якості). У зв`язку з виявленим порушенням інспекцією прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 58/9-20 від 08.07.2020 (надалі - рішення № 58/9-20) та надано строк на усунення виявлених недоліків.

Актом перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 28-9/20 від 09.10.2020 (надалі - акт №28-9/20), виконання рішення № 58/9-20 визнано нерезультативним, у зв`язку з чим інспекцією прийнято постанову про накладення штрафу №180/9-20 від 19.10.2020, згідно з якою застосовано до ТОВ «Вест Петрол Маркет» штраф у розмірі 68 000, 00 гривень.

Позивач не погоджується із вказаною постановою та вважає, що вона накладена всупереч вимогам Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» (далі Закон №2735- VI). Зокрема позивач вказує на нечіткість формулювання у постанові про накладення штрафу порушення допущеного товариством. Виходячи із аналізу змісту винесеного рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних ) заходів ТзОВ «Вест Петрол Маркет» повністю його виконав у строки визначені рішеннями контролюючого органу, про що останньому було надано відповідні документи.

Крім того, звертає увагу на ту обставину, що відповідачем при винесенні рішення про застосування обмежувального заходу було порушено порядок його винесення визначеного статтями 22, 29, 30, 33 вказаного Закону, а саме його застосування зразу без прийняття передбаченого статтею 29 Закону № 2735-VI рішення про приведення продукції у відповідність із встановленням строку виконання, чим допущено грубе порушення визначеного порядку. З врахуванням викладеного просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 17.11.2020 прийнято дану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами. 15.01.2021 судом постановлено ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, продовжено строк підготовчого засідання та призначено у справі підготовче засідання на 11.30 год. 03.02.2021.

16.02.2021 в справі замінено відповідача Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області на його правонаступника Державну екологічну інспекцію Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (далі Державна екологічна інспекція Придніпровського округу, відповідач), закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду на 11:30 год. 01.03.2021.

У відзиві на позовну заяву відповідач позовні вимоги не визнав та вказав, що у відповідності до вимог чинного законодавства відповідачем проведено перевірку ТзОВ «Вест Петрол Маркет», за результатами якої складено акт від 26.06.2020 № 14-9/20, в якому зазначені порушення вимог Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого Постановою КМУ від 01.08.2013 № 927. У відповідності до ч. 15 ст. 33 Закону № 2735 - VI) направлено для виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 26.06.2020 за номерами 56/9-20, 57/9-20, 58/9-20, 59/9-20 з передбаченим частинами 1, 3 ст. 29 Закону № 2735, терміном виконання 07.08.2020. У рішеннях зазначено обґрунтування їх прийняття, зміст обмежувального (корегувального) заходу та пов`язані з ним дії, що має виконати суб`єкт господарювання. Так в рішенні про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 08.07.2020 № 58/9-20 визначено: у зв`язку з чим він прийнятий (виявлене порушення), зміст обмежувального (корегувального) заходу та пов`язані з ним дії, що має виконати суб`єкт господарювання: обмеження надання продукції на ринку: приведення продукції у відповідність до встановлених вимог щодо розповсюдження бензину автомобільного А-98-Євро5-Е5 відповідно до сертифікату відповідності ООВ ДП «Рівеньстандартметрологія» від 18.11.2019 №UA.TR.037.00339-19. Вжити заходів щодо приведення продукції у відповідність до встановлених вимог шляхом взаємодії з суб`єктами господарювання у ланцюгу постачання відповідної продукції або в інший спосіб, що не суперечить законодавству та надати документ про якість (паспорт якості) на бензин автомобільний А-98-Євро5-Е5.

30.09.2020 позивач повідомив про виконання рішення про вжиття обмежувального заходу.

За результатами перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів встановлено розповсюдження ТОВ «Вест Петрол Маркет» бензину автомобільного Mustang 100 А-98-Євро5-Е5 надано паспорт якості від 14.09.2020, який згідно із сертифікатом відповідності ООВ ДП «Рівнестандартметрологія» від 18.11.2019 №UA.TR.037.00339-19 на бензин автомобільний Mustang 100-Євpo5-E5 та відповідає бензину автомобільному А-98-Євро5-Е5, що є невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 08.07.2020 № 58/9-20, про що складено акт перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 09.10.2020 №28-9/20 та протокол про виявлене порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» від 09.10.2020 № 28-9/20 за встановленими формами (наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 19.04.2019 №667).

У зв`язку із з цим направлено для виконання постанову про накладення штрафу від 19.10.2020 № 180/9-20 відповідно до вимог ч. 6 ст.44 Закону № 2735. Також, з посиланням на норми чинного законодавства вказує про необхідність сертифікації нафтопродуктів. З врахуванням викладеного просить в задоволенні позову відмовити.

У поданій суду відповіді на відзив позивач ще раз підтвердив свою правову позицію щодо незаконності винесеної постанови про накладення штрафу на товариство та просив позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав із підстав викладених у позовній заяві та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання його належним чином було повідомлено, про що є відмітки в матеріалах справи.

Заслухавши вступне слово представника позивача, дослідивши матеріали справи та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що відповідно до наказу № 381-П від 22.06.2020 «Про проведення планової характеристики продукції», вирішено провести з 23.06.2020 по 26.06.2020 планову перевірку характеристик продукції, а саме автомобільних бензинів А-98-Євро5-Е5, А-95-Євро5-Е5, А-92-Євро5-Е5 та дизельного палива ДП-Л-Євро5В0 на ТзОВ «Вест Петрол Маркет» за місцезнаходженням АЗС «WOG» пр. Слобожанський, б 2Г, м. Дніпро( а.с.107).

На підставі даного наказу виписано відповідне направлення на проведення перевірки від 22.06.2020 №4-4450-9-3 та повідомлення товариства про її проведення (а.с.108-109).

За результатами проведено перевірки було складено акт від 26.06.2020 №14-9/20 (а.с.110-117).

Актом перевірки зафіксовано порушення, в тому числі порушення: вимог п.8 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затверджених Постановою КМ України від 01.08.2013 № 927, а саме розповсюдження палива «Бензин автомобільний Mustang 100 Євро5-Е5 (виробник ВАТ «Мозирський нафтопереробний завод» РБ Білорусь), який згідно із сертифікатом відповідності ООВ ДП «Рівнестандартметрологія» від 18.11.2019 № UA.TR.037/00339-19 відповідає бензину автомобільному А-98-Євро5-Е5, без відповідного документу про якість (паспорту якості).

На підставі даного акту перевірки відповідачем 08.07.2020 винесено рішення про вжиття обмежувальних заходів № 58/9-20, а саме приведення продукції у відповідності до встановлених вимог щодо розповсюдження бензину автомобільного А98-Євро5-Е5 відповідно до сертифікату відповідності ООВ ДП «Рівнестандартметрологія» від 18.11.2019 № UA.TR.037/00339-19. Вжити заходів щодо приведення продукції у відповідність до встановлених вимог шляхом взаємодії з суб`єктами господарювання у ланцюгу постачання відповідної продукції або в інший спосіб, що не суперечить законодавству та надати документ про якість (паспорт якості) на бензин автомобільний А98-Євро5-Е5. Термін виконання до 07.08.2020.

За клопотанням позивача від 06.08.2020 (а с.128) рішенням відповідача № 109/9-20 від 19.08.2020 термін виконання по рішенню № 58/9-20 продовжено до 01.10.2020.

30.09.2020 позивач повідомив інспекцію про виконання вимог рішення та надав на його підтвердження: ТТН № ВТС0066246 від 19.09.2020; паспорт якості на бензин автомобільний Mustang 100 А-98-Євро5-Е5 №1127 від 14.09.2020; фото з АЗС для підтвердження позначення даного палива на паливо розподільчому обладнанні АЗС; копії фіскальних чеків на підтвердження позначення палива в розрахункових документах ( а с.136-138).

Державною екологічною інспекцією за результатами перевірки виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів проведено перевірку, за результатами якої складено акт від 09.10.2020 № 28-9/20.

Даним актом констатовано невиконання обмежувального заходу № 58/9-20 від 08.07.2020 (а.с. 142-145).

На підставі даного акту складено протокол №28-9/20 про виявлені порушення Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 09.10.2020 щодо невиконання обмежувальних заходів, визначених рішенням від 08.07.2020 № 58/9-20, передбачених статтею 29 Закону №2735-VI, крім усунення формальної невідповідності передбаченою ст.29 даного Закону (а с.146).

За результатами розгляду протоколу, 19.10.2020 відповідачем винесено постанову № 180/9-20 про накладення штрафу на товариство в сумі 68000,00 гривень за невиконання рішення про вжиття обмежувальних заходів від 08.07.2020 № 58/9-20 (а.с.150).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд керується такими нормативно-правовими актами.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції визначено Законом України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції (Закон №2735-VІ).

За змістом абзацу третього статті 1 вказаного Закону державний ринковий нагляд (далі - ринковий нагляд) - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

У статті 1 Закону №2735-VІ визначено, що орган державного ринкового нагляду - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного ринкового нагляду у межах сфери своєї відповідальності, що визначається відповідно до цього Закону (далі - орган ринкового нагляду). У разі якщо орган ринкового нагляду здійснює визначені цим Законом та Законом України Про загальну безпечність нехарчової продукції повноваження також через свої територіальні органи, термін орган ринкового нагляду позначає також його територіальні органи.

Стаття 4 Закону №2735-VІ визначає, що метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.

Як визначено частиною першою статті 10 Закону №2735-VI, ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 року №1069 затверджено Перелік видів продукції, щодо яких органи державного ринкового нагляду здійснюють державний ринковий нагляд, зокрема Держекоінспекція відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2013 року №927 Про затвердження Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив здійснює державний ринковий нагляд за автомобільними бензинами, дизельним, судновим та котельним паливом.

Згідно з частиною першою статті 22 Закону №2735-VІ заходами ринкового нагляду є: 1) перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування); 2) обмежувальні (корегувальні) заходи, що включають: а) обмеження надання продукції на ринку; б) заборону надання продукції на ринку; в) вилучення продукції з обігу; г) відкликання продукції; 3) контроль стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів; 4) попередження органами ринкового нагляду споживачів (користувачів) про виявлену цими органами небезпеку, що становить продукція.

Відповідно до частин першої, третьої статті 23 Закону №2735-VІ під час проведення перевірок характеристик продукції проводиться перевірка документів, у разі необхідності - обстеження зразків продукції, за результатами яких приймається рішення про відбір та експертизу (випробування) зразків продукції, про що зазначається в акті, підготовленому відповідно до вимог статті 23-1 цього Закону.

Органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Актом перевірки характеристик продукції від 26.06.2020 №14/9-20 зафіксовано порушення п. 8 (рішення про вжиття обмежувальних заходів за результатами невиконання якого було накладено штраф) Технічного регламенту №927, який встановлює вимоги до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив (далі - палива), що виробляються, вводяться в обіг та реалізуються на території України, з метою захисту життя та здоров`я людини, тварин, рослин, національної безпеки, охорони навколишнього середовища та природних ресурсів.

Пунктом 5 Технічного регламенту №927 дозволено виготовлення, введення в обіг і обіг палива.

Як встановлено пунктом 8 Технічного регламенту №927, кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива.

Документ про якість (паспорт якості) палива - документ, що містить дані для ідентифікації та фактичні значення показників якості нафтопродуктів, отримані в результаті лабораторних випробувань, а також інформацію про їх відповідність вимогам нормативних документів (пункт 3 Технічного регламенту №927).

Також пунктом 9 Технічного регламенту №927 визначено, що документ про якість (паспорт якості) палива повинен містити: дату видачі і номер документа; назву, марку палива; товарний знак підприємства-виробника, його назву та адресу; назву та адресу постачальника (за наявності); дату виготовлення палива; дату відбирання проби та дату проведення випробування; нормативні значення та фактичні результати випробувань, які підтверджують відповідність марки палива вимогам цього Технічного регламенту; відомості щодо декларації про відповідність; посилання на нормативні документи на методи випробування згідно з нормативним документом на паливо; номер партії (резервуара); дані про вид та кількість добавок (присадок); підпис начальника відділу технічного контролювання або керівника лабораторії, яка виконує функції відділу, або уповноваженої особи, завірений печаткою.

Згідно з пунктом 19 Технічного регламенту №927 за результатами проведення оцінки відповідності виробник або уповноважений представник складає декларацію про відповідність за формою згідно з додатком 6 до цього Технічного регламенту.

З наведених нормативно-правових актів слідує, що кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива, супроводжуватися декларацією про відповідність продукції Технічному регламенту №927.

Частиною сьомою статті 23 Закону №2735-VI визначено перелік документів, що підлягають перевірці, якими є: 1) декларація про відповідність; 2) супровідна документація, що додається до відповідної продукції (включаючи інструкцію щодо користування продукцією); 3) загальний опис продукції, а також повний склад технічної документації на відповідну продукцію, передбачений технічним регламентом; 4) документи щодо системи якості чи системи управління якістю; 5) висновки експертиз та протоколи випробувань зразків відповідної продукції, відібраних (узятих) у межах здійснення ринкового нагляду і контролю продукції; 6) документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (товарно-супровідна документація або договори). Орган ринкового нагляду має право вимагати надання таких документів лише в обсязі, що необхідний для встановлення ланцюга постачання продукції; 7) документи і матеріали щодо стану виконання суб`єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, у тому числі в межах моніторингу дій суб`єктів господарювання, що вживаються ними для вилучення відповідної продукції з обігу та/або її відкликання; 8) повідомлення та інша інформація, надана суб`єктами господарювання, митними органами, органами з оцінки відповідності згідно з положеннями цього Закону та Закону України Про загальну безпечність нехарчової продукції.

Отже, органи ринкового нагляду мають право витребовувати та перевіряти у розповсюджувачів цієї продукції документи, визначені у частині сьомій статті 23 Закону №2735-VI.

Відповідно до вимог частин першої, третьої статті 29 Закону №2735-VI у разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону, та формальної невідповідності), орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами.

Орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо усунення формальної невідповідності, якщо цей орган встановить, зокрема, що не було складено декларацію про відповідність або декларація про відповідність (її копія чи спрощена декларація про відповідність) не супроводжує продукцію, якщо це передбачено відповідним технічним регламентом.

Згідно зі статтею 30 Закону №2735-VI обмеження надання продукції на ринку здійснюються шляхом: 1) приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами (згідно з частинами першою і четвертою статті 29 цього Закону); 2) усунення формальної невідповідності (згідно з частиною третьою статті 29 цього Закону); 3) тимчасової заборони надання продукції на ринку.

Обмеження надання продукції на ринку, визначені у пункті 1 частини першої цієї статті, застосовуються органами ринкового нагляду у випадках, передбачених цим Законом, якщо існує можливість приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами. Зазначені обмеження можуть застосовуватися до продукції, що надається на ринку, у тому числі тієї, що зберігається на складах виробників (імпортерів), та/або продукції, що перебуває у споживачів (користувачів).

Приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами здійснюється за місцем проживання (місцезнаходженням) споживачів (користувачів) або за місцезнаходженням розповсюджувачів, виробників (імпортерів) чи підприємств, що здійснюють технічне обслуговування та ремонт продукції, а також в інших місцях, у яких можливо здійснити таке приведення. Суб`єкти господарювання в ланцюгу постачання відповідної продукції зобов`язані співпрацювати між собою з метою приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами. Приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами здійснюється за рахунок суб`єкта господарювання, внаслідок дій чи бездіяльності якого продукція стала такою, що не відповідає встановленим вимогам.

Тимчасова заборона надання продукції на ринку застосовується органами ринкового нагляду у разі прийняття ними рішення про: 1) відбір зразків продукції для проведення їх експертизи (випробування) - на строк проведення експертизи (випробування); 2) приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами - на строк дії відповідного обмеження.

Тимчасова заборона надання продукції на ринку запроваджується одночасно з прийняттям рішень, зазначених у цій частині.

З наведеного слідує, що органом ринкового нагляду застосовується обмеження надання продукції на ринку шляхом приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами якщо існує можливість приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами. Тимчасова заборона надання продукції на ринку запроваджується у разі прийняття рішення про приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами одночасно з прийняттям такого рішення на строк дії відповідного обмеження.

Порядок прийняття рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів визначений статтею 33 Закону №2735-VI. Відповідно до частин одинадцятої-чотирнадцятої зазначеної статті до прийняття рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів орган ринкового нагляду надає (надсилає) суб`єкту господарювання, щодо якого передбачається прийняти рішення, проект відповідного рішення з пропозицією надати в письмовій формі свої пояснення, заперечення до проекту рішення, інформацію про вжиття ним заходів, спрямованих на запобігання або уникнення ризиків суспільним інтересам, усунення невідповідності продукції, що є предметом проекту рішення, встановленим вимогам. Суб`єкт господарювання, якого стосується проект рішення, має право надати (надіслати) органу ринкового нагляду свої пояснення, заперечення та/або інформацію до проекту такого рішення протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту. Цей строк може бути продовжено органом ринкового нагляду за обґрунтованим клопотанням відповідного суб`єкта господарювання. До своїх пояснень, заперечень та/або інформації суб`єкт господарювання може додавати документи чи їх копії, що обґрунтовують його позицію та підтверджують наведені ним дані. Пояснення, заперечення та інформація до проекту рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, надані (надіслані) суб`єктом господарювання, підлягають обов`язковому розгляду органом ринкового нагляду та зберігаються в органі ринкового нагляду.

Водночас, у разі необхідності термінового вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з метою запобігання або уникнення ризиків суспільним інтересам орган ринкового нагляду може прийняти рішення про вжиття відповідних обмежувальних (корегувальних) заходів без надання (надіслання) суб`єкту господарювання проекту такого рішення. У такому разі суб`єкт господарювання, якого стосується рішення, має право надати (надіслати) свої пояснення, заперечення та/або інформацію до такого рішення в будь-який час після його прийняття, але до закінчення визначеного строку виконання такого рішення. Орган ринкового нагляду має негайно розглянути одержані пояснення, заперечення та інформацію суб`єкта господарювання та за результатами такого розгляду оцінити адекватність і пропорційність прийнятого ним рішення (частина п`ятнадцята статті 33 Закону №2735-VI).

У розглядуваному випадку, у зв`язку із виявленими порушеннями, які стосувалися автомобільного бензину Mustang 100 Єро5-Е5 (виробник ВАТ «Мозирський нафтопереробний завод» РБ Білорусь), прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 58/9-20 від 08.07.2020 з вимогою вжити заходів щодо приведення продукції у відповідність до встановлених вимог до 08.08.2020, з врахуванням продовженого терміну виконання до 01.10.2020 року, а саме приведення продукції у відповідність до встановлених вимог щодо розповсюдження бензину автомобільного А-98-Євро5-Е5 відповідно до сертифікату відповідності ООВ ДП «Рівеньстандартметрологія» від 18.11.2019 №UA.TR.037.00339-19. Вжити заходів щодо приведення продукції у відповідність до встановлених вимог шляхом взаємодії з суб`єктами господарювання у ланцюгу постачання відповідної продукції або в інший спосіб, що не суперечить законодавству та надати документ про якість (паспорт якості) на бензин автомобільний А-98-Євро5-Е5.

Стаття 36 Закону №2735-VI надає право суб`єкту господарювання на оскарження рішень органів ринкового нагляду або їх посадових осіб до суду.

Рішення відповідача про вжиття обмежувального (корегувального) заходу від 08.07.2020 ТзОВ «Вест Петрол Маркет» не оскаржені та у встановленому порядку не скасовані.

Згідно з частиною другою статті 34 Закону №2735-VI суб`єкт господарювання, якого стосується рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, має у визначений у такому рішенні строк надати (надіслати) органу ринкового нагляду, що прийняв відповідне рішення, повідомлення про його виконання. До цього повідомлення суб`єкт господарювання може додавати документи або їх копії, що підтверджують виконання рішення.

Як встановлено пунктами 4, 7, 9 Порядку здійснення контролю стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 жовтня 2011 року №1017 (далі Порядок №1071), суб`єкт господарювання, якого стосується рішення, повинен у встановлений у рішенні строк подати органу ринкового нагляду, що прийняв рішення, повідомлення про його виконання за формою згідно з додатком. Повідомлення про виконання рішення подається суб`єктом господарювання незалежно від ступеня або результативності виконання ним рішення. Суб`єкт господарювання може додавати до повідомлення документи або їх копії, які підтверджують факт результативності виконання рішення. Перевірка стану виконання рішення проводиться також у разі неподання суб`єктом господарювання повідомлення про його виконання в установлений у рішенні строк. Під час проведення перевірки стану виконання рішення орган ринкового нагляду визначає ступінь та результативність виконання суб`єктом господарювання такого рішення.

Перевірка стану виконання рішення проводиться органом ринкового нагляду відповідно до вимог, установлених статтею 23 Закону №2735-VI. Виїзна перевірка стану виконання рішення проводиться у разі, коли інформація, що міститься в документах (їх копіях), додатково поданих суб`єктом господарювання на вимогу органу ринкового нагляду, є недостатньою для підтвердження факту результативності виконання рішення, а також за наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності такої інформації.

Відповідач дійшов висновку, що повідомлення позивача від 30.09.2020 №889 про виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 08.07.2020 № 58/9-20, які стосувалися бензину Mustang 100 Єро5-Е5 (виявлене порушення відображено у пункті 5 акта перевірки характеристик продукції), не підтверджують виконання цього рішення.

Актом від 09.10.2020 №28-9/20 виїзної перевірки стану виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 08.07.2020 №58/9-20 встановлено його невиконання (а.с.142-145). Тут же наведено мотиви неврахування документів, наданих товариством: розповсюдження бензину Mustang 100 Єро5-Е5 (виробник ВАТ «Мозирський нафтопереробний завод» РБ Білорусь), який згідно із сертифікатом відповідності ООВ ДП «Рівнестандартметрологія» від 18.11.2019 № UA.TR.037/00339-19 відповідає бензину автомобільному А-98-Євро5-Е5.

Невиконання даного рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів стало підставою для складення протоколу від 09.10.2020 та 19.10.2020 за невиконання зазначених рішень позивач був притягнутий до відповідальності у вигляді штрафу відповідно до пунктів 2 та 3 частини четвертої статті 44 Закону №2735-VI.

Стаття 44 Закону №2735-VI визначає відповідальність суб`єктів господарювання. Так пунктами 2 та 3 частини четвертої статті 44 Закону №2735-VI встановлено, що до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, визначених статтею 29 Закону, крім усунення формальної невідповідності, передбаченої частиною третьою статті 29 Закону, - у розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, та у розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів; в разі невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності, визначених частиною третьою статті 29 цього Закону, - у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, та у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів.

Разом з тим, спірним є питання, чи виконано ТзОВ «Вест Петрол Маркет» у строк до 01.10.2020 рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 08.07.2020 № 58/9-20.

На підтвердження виконання рішення відповідача, позивачем 30.09.2020 за вихідним № 889 було повідомлено про його виконання та долучено відповідні документи, які це підтверджують: ТТН № ВТС0066246 від 19.09.2020; паспорт якості на бензин автомобільний Mustang 100 А-98-Євро5-Е5 №1127 від 14.09.2020 (з невід`ємною частиною паспортом якості виробника № 991 від 09.08.2020, декларацією на бензин автомобільний даної марки); фото з АЗС для підтвердження позначення даного палива на паливо розподільчому обладнанні АЗС; копії фіскальних чеків на підтвердження позначення палива в розрахункових документах (а с.136-138).

Так, на думку відповідача, подані товариством документи не підтвердили факт виконання прийнятого рішення про вжиття обмежувальних заходів.

Проте, суд проаналізувавши наявні в справі докази вважає, що позивач у відповідності до вимог чинного законодавства та у спосіб і строки, визначені контролюючим органом виконав рішення № 58/9-20, враховуючи наступне.

Поперше, позивачем вживались заходи щодо приведення продукції у відповідність до встановлених вимог шляхом взаємодії з суб`єктами господарювання у ланцюгу постачання відповідної продукції, про що свідчать наявні в справі документи і про, що було повідомлено відповідача.

По-друге, пункт 8 Технічного регламенту №927 вимагає наявність паспорту якості продукції на продукцію, що реалізується.

У своєму рішенні № 58/9-20 відповідач чітко зазначив про необхідність приведення продукції, а саме бензину А-98-Євро5-Е5 у відповідність до сертифікату відповідності ООВ ДП «Рівнестандартметрологія» від 18.11.2019 № UA.TR.037/00339-19 надати документ про якість та паспорт продукції.

Як вбачається із сертифікату відповідності ООВ ДП «Рівнестандартметрологія» від 18.11.2019 № UA.TR.037/00339-19, який був чинним на момент проведення перевірки (а.с.38-39) він видавався на продукцію Mustang 100-Євро5-Е5, який відповідає вимогам як бензин Mustang 100 А-98-Євро5-Е5.

На момент проведення перевірки у позивача був наявний паспорт якості на бензин автомобільний Mustang 100-Євро5-Е5 від 02.06.2020 № 599.

У наданому на виконання рішення відповідача паспорті якості № 1127 від 14.09.2020 вказано, що він виданий на бензин автомобільний Mustang 100 А-98-Євро5-Е, що на думку суду відповідало сертифікату відповідності ООВ ДП «Рівнестандартметрологія» від 18.11.2019 № UA.TR.037/00339-19 та свідчить про виконання рішення про вжиття обмежувальних заходів №58/9-20.

У даному рішенні не було вимоги про надання сертифікату відповідності на продукцію, не містить такої вимоги і норма п. 8 Технічного регламенту.

Крім того, при вирішенні даного спору суд враховує, наступне.

В п. 5 акту перевірки від 26.06.2020 відповідач вказав про реалізацію позивачем бензину Mustang 100-Єро5-Е5, що відповідно до сертифікату відповідності від 18.11.2020 відповідає бензину автомобільному Mustang 100А-98-Євро5-Е5, а в акті перевірки від 09.10.2020 вказує на розповсюдження бензину Mustang 100А-98-Євро5-Е5, який до вказаного сертифікату, виданого на бензин автомобільний Mustang 100-Єро5-Е5, який відповідає бензину автомобільному А-98-Євро5-Е5.

У сертифікаті відповідності зазначено саме, що бензин Mustang 100-Єро5-Е5 відповідає вимогам як бензин автомобільний Mustang 100А-98-Євро5-Е5. Тобто продукція, яка реалізовувалася позивачем, відповідала даному сертифікату та паспорту якості від 14.09.2020.

Суд також звертає увагу на ту обставину, що пальне, яке реалізовувалося товариством по ТТН №ВТС0039026 було повністю реалізоване станом на 28.06.2020 про, про свідчать відповідні документи.

Як вже зазначалося вище, позивачем, як розповсюджувачем продукції, вживались заходи в ланцюгу постачання щодо усунення виявлених відповідачем порушень, що свідчить про те, що позивач добросовісно вчиняв дії на виконання рішення відповідача.

Також судом при вирішенні даного позову враховується та обставина, що позивачем у ланцюгу постачання було ініційовано внесення змін у технічні умови та отримання нового сертифікату. На момент прийняття рішення про накладення штрафу був виданий новий сертифікат про відповідність продукції від 13.10.2020 з відповідними додатками до нього, який товариством було надано відповідачу.

Суд не приймає до уваги твердження представника позивача про те, що рішення відповідача № 58/9-20 прийнято не у спосіб, визначений законодавством, а саме, ст. 22, 29, 30, 33 Закону в частині прийняття рішення про вжиття обмежувального заходу зразу ж без прийняття передбаченого ст. 29 Закону №2735-VI рішення про приведення продукції у відповідність, враховуючи наступне.

В даному випадку предметом оскарження є постанова про накладення штрафу, а не рішення про вжиття корегувальних заходів. Рішення № 58/9-20 є чинним та не було позивачем оскаржено в судовому порядку, хоча нормами Закону така можливість передбачена. Крім того, після його винесення товариством вживались дії по його виконанню.

Щодо тверджень відповідача про необхідність подачі позивачем сертифікату відповідності, то суд зазначає наступне.

У рішенні № 58/9-20 відповідачем визначено приведення продукції у відповідність до сертифікату відповідності ООВ ДП «Рівеньстандартметрологія» від 18.11.2019 №UA.TR.037.00339-19 та надати документ про якість (паспорт якості) на бензин автомобільний А-98-Євро5-Е5. Тобто, виходячи із змісту даного рішення, відповідач визначим, що товариство повинне саме привести продукцію у відповідність до даного сертифікату та надати паспорт якості на бензин автомобільний А-98-Євро5-Е5, що ним і було зроблено.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про те, що позивачем в повному об`ємі виконано рішення про застосування обмежувальних заходів № 58/9-20 від 08.10.2020 у спосіб визначений відповідачем, а відтак в останнього були відсутні підстави, визначені ст. 44 Закону №2735-VI для винесення постанови про накладення штрафу від 19.10.2020 № 180/9-20 в сумі 68000,00 грн.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Аналіз норм законодавства, якими врегульовані спірні правовідносини, та встановлені у справі обставини вказують на те, що відповідач належними та допустимими доказами не довів правомірності прийнятого рішення про накладення штрафу на позивача за невиконання рішення про вжиття обмежувальних заходів. За таких обставин суд дійшов переконання, що позов слід задовольнити.

Згідно із частинами першою, третьою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір, сплачений згідно з платіжним дорученням №15357від 12.11.2020 (а. с.87) в сумі 2102,00 грн.

Керуючись статтями 205, 229, 243-246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про накладення штрафу від 19.10.2020 № 180/9-20.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вест Петрол Маркет за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) судові витрати у сумі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Вест Петрол Маркет (43010, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Кременецька, 38, ).

Відповідач: Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (50103, м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 92, ).

Суддя Р.С. Денисюк

Повний текст рішення суду складено 05.04.2021