Справа № 380/2845/21
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа№380/2845/21
У Х В А Л А
про продовження процесуальних строків розгялду справи

06 квітня 2021 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич О.М. розглядаючи у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

На розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення дій із вимогами:

-визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо не нарахування та не виплату ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) на день звільнення ( виключення зі списків в/ч 26.04.2017 року) компенсації за невикористані додаткові відпустки, передбачені ч. 4 ст. 10-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2012 № 702 за період із 2013 по 26.04.2017 року;

-зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4 ) компенсації за невикористану додаткову відпустку, передбачену ч. 4 ст. 10-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2012 № 702 за період із 2013 по 26.04.2017 року, включивши суму щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних сил, Державної прикордонної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справах осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій» до складу грошового забезпечення військовослужбовця, з якого обчислюються компенсації за невикористану додаткову відпустку, передбачену ч. 4 ст. 10-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»;

-визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо не включення щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних сил, Державної прикордонної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справах осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій» до складу сум грошового забезпечення, з якого ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) обчислювалися та виплачувалися: - у 2016 та 2017 році - грошова допомога на оздоровлення, передбачена пунктом 1 статті 10-1 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХП «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя з`ясував, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

-зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ):

перерахувати суми грошової допомоги на оздоровлення за 2016, 2017 роки ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) включивши суму щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних сил, Державної прикордонної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справах осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій» за відповідний місяць до складу грошового забезпечення військовослужбовця, з якого обчислюються грошова допомога на оздоровлення;

-зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) виплатити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) перераховану (збільшену) суму, грошової допомоги на оздоровлення за 2016,2017 роки, вирахувавши вже попередньо виплачені суми.

Ухвалою судді від 04.03.2021 року в справі було відкрито провадження за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

06.04.2021 року від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву. Разом з відзивом на позовну заяву надійшло також клопотання про заміну відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) його правонаступником, а саме ІНФОРМАЦІЯ_4 (військовою частиною НОМЕР_5 ).

Згідно ч.1 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Ч. 4 ст.48 КАС України передбачено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що суд може здійснити заміну первісного відповідача на його правонаступника лише у випадку надання згоди на таку заміну позивачем у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з ч. 2 ст. 263 КАС України справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Водночас за приписами ст. 118 КАС України процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

При цьому, ч. 2 ст. 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою дотримання принципів змагальності сторін та офіційного з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у межах строку розгляду справи, передбаченого ст. 258 КАС України (протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі).

Відтак, суд, з метою з`ясування думки позивача щодо заміни первісного відповідача у справі на його правонаступника, вважає за необхідне продовжити процесуальний строк розгляду справи до шістдесяти днів з дня відкриття провадження в справі.

Керуючись статтями 248, 256, 258, 261, 262, 293, 294 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення дій продовжити до шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати пояснення щодо клопотання представника відповідача про заміну відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) його правонаступником, а саме ІНФОРМАЦІЯ_4 (військовою частиною НОМЕР_5 ).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сасевич О.М.