Справа № 580/1711/21
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 квітня 2021 року справа № 580/1711/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви начальника управління надання адміністративних послуг Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради Дмитренка Руслана Миколайовича до директора Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради Гончара Юрія Григоровича про визнання протиправними та скасування наказу та п. 2.2.22 посадової інструкції начальника управління надання адміністративних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся начальник управління надання адміністративних послуг Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради Дмитренка Руслана Миколайовича з позовною заявою до директора Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради Гончара Юрія Григоровича, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ по Департаменту від 24.04.2018 №47-н в частині призначення позивача уповноваженою особою, відповідальною за проведення закупівель по Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради та п. 2.2.22 посадової інструкції начальника управління надання адміністративних послуг Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради в частині «… а також виконує додаткову роботу з відповідною оплатою згідно чинного законодавства, що визначається рішенням міської ради, виконавчого комітету, розпорядженням міського голови, наказами директора Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради».

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з?ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Оскаржуваний наказ №47-н був прийнятий 24.08.2018. Таким чином, строк на його оскарження збіг 24.05.2018.

Позивач звернувся з позовом до суду 29.03.2021, тобто з пропуском строку звернення до суду.

Доказів на підтвердження дати ознайомлення з оскаржуваним наказом позивач не надав.

З доданої до позовної заяви копії Положення про уповноважену особу, відповідальну за організацію та проведення процедур закупівлі для департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради вбачається, що позивач ознайомився із вказаним Положенням 31.12.2020.

Таким чином, у разі ознайомлення позивача з оскаржуваним наказом 31.12.2020 строк звернення до суду збігає 31.01.2021.

Посилання позивача на ознайомлення із вказаним наказом 31.12.2020 спростовуються його заявою від 03.09.2020 про складання повноважень уповноваженої особи за організацію та проведення процедур закупівель.

Позивач просить скасувати п. 2.2.22 посадової інструкції начальника управління надання адміністративних послуг Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради.

З аркуша 5 Посадової інструкції начальника управління надання адміністративних послуг Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради, затвердженої директором Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради вбачається, що позивач був ознайомлений із вказаною Інструкцією 28.01.2021.

Таким чином, строк звернення до суду збіг 28.01.2021.

Отже, позивач звернувся до суду з пропуском строку звернення до суду на оскарження п. 2.2.22 вказаної Інструкції.

Згідно частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов?язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач заяву про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску до позовної заяви не додав.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву начальника управління надання адміністративних послуг Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради Дмитренка Руслана Миколайовича до директора Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради Гончара Юрія Григоровича про визнання протиправними та скасування наказу та п. 2.2.22 посадової інструкції начальника управління надання адміністративних послуг залишити без руху.

2. Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

3. Копію ухвали направити позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко