Справа № 200/1333/21-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року справа №200/1333/21-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сіваченка І.В., секретар судового засідання Антонюк А.С., за участю представника відповідача Ковальчук О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2021 року (повний текст складено 19 лютого 2021 року в м. Слов`янськ) у справі № 200/1333/21-а (суддя І інстанції Логойда Т.В.) за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил про зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В :

У лютому 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року у справі № 200/1333/21-а позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2021 року у справі № 200/1333/21-а позовну заяву повернуто позивачу.

Позивачем на ухвалу суду першої інстанції від 19 лютого 2021 року подано апеляційну скаргу, в якій просить оскаржену ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що оскаржену ухвалу суду постановлено при неповному з`ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, та є невідповідність висновків, викладених в ухвалі суду, обставинам справи.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти апеляційної скарги.

Згідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, дослідила матеріали справи, обговорила доводи апеляційної скарги і дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне. В поданому до суду позові, ОСОБА_1 просив суд : - зобов`язати Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил нарахувати та виплатити йому, звільненому з військової служби у запас, вихідну допомогу при звільнені з військової служби за 8 років у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням грошової винагороди за участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил нарахувати та виплатити йому, звільненому з військової служби у запас, компенсацію за невикористані відпустки у кількості 247 діб з урахуванням грошової винагороди за участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил нарахувати та виплатити йому, звільненому з військової служби у запас, компенсацію за невикористані відпустки у кількості 247 діб з урахуванням кратності відповідно до вимог п. 3 XXXI розділу наказу Міністерства оборони України №260 з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил здійснити перерахунок та виплати йому, звільненому з військової служби у запас, грошове забезпечення, матеріальні допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань за 2018, 2019, 2020 роки, а також перерахувати вихідну допомогу при звільненні та компенсацію за невикористанні відпустки з урахуванням військового звання полковник юстиції відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та її додатку 14;

- зобов`язати Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил здійснити перерахунок та виплати йому, звільненому з військової служби у запас, грошове забезпечення, матеріальні допомоги на оздоровлення та вирішення соціально побутових питань, а також перерахувати вихідну допомогу при звільнені та компенсацію за невикористані відпустки з 26 березня 2020 року відповідно до ст. 81 Закону України Про прокуратуру з урахуванням рішення Конституційного суду України від липня 2015 року по 10 вересня 2020 року №6-р(II)2020р;

- зобов`язати Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил здійснити виплату йому, звільненому з військової служби у запас, починаючи з 10 вересня 2020 року компенсацію за затримку повного розрахунку при звільнені з військової служби його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку відповідно до вимог ст.ст. 116, 117 Кодексу законів про працю України.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк протягом п`яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали для усунення недоліків, а саме позивачу необхідно було:

- привести зміст позовних вимог у відповідність до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме зазначити зміст основних позовних вимог (щодо оскарження рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень) в частині похідних позовних вимог про зобов`язання Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил вчинити певні дії. До позовної заяви з усунутими недоліками додати її копію відповідно до кількості учасників справи;

- до позовної заяви додати докази, що підтверджують зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2021 року у справі № 200/1333/21-а позовну заяву повернуто позивачу, оскільки недоліки позовної заяви у встановлений ухвалою строк в повному обсязі усунені не були.

З таким висновком суду першої інстанції не погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог частин 1-5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Позовна заява може бути складена шляхом заповнення бланка позову, наданого судом. На прохання позивача службовцем апарату адміністративного суду може бути надана допомога в оформленні позовної заяви. В позовній заяві зазначаються:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

11 лютого 2021 року позивач засобами поштового зв`язку на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху надав копію довідки про реєстрацію місця проживання особи та адміністративний позов в іншій редакції та докази.

Так, в оновленому адміністративному позові позивач просив:

1) визнати дії та рішення Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил протиправними в частині відмови в перерахунку, обчисленні та виплаті звільненому з військової служби у запас позивачу вихідної допомоги при звільненні з військової служби за 8 років у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням грошової винагороди за участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів;

2) зобов`язати Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил нарахувати та виплати звільненому з військової служби у запас позивачу вихідну допомогу при звільненні з військової служби за 8 років у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням грошової винагороди за участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів - з урахуванням раніше виплачених сум;

3) визнати дії та рішення Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил протиправними в частині відмови в перерахунку, обчисленні та виплати звільненому з військової служби у запас позивачу компенсації за невикористанні відпуски у кількості 247 діб з урахуванням грошової винагороди за участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів;

4) зобов`язати Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил нарахувати та виплати звільненому з військової служби у запас позивачу компенсацію за невикористанні відпуски у кількості 247 діб з урахуванням грошової винагороди за участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів - з урахуванням раніше виплачених сум;

5) визнати дії та рішення Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил протиправними в частині відмови в перерахунку, обчисленні та виплаті звільненому з військової служби у запас позивачу компенсацію за невикористанні відпуски у кількості 247 діб з урахуванням кратності відповідно до вимог п. 3 XXXI розділу наказу Міністерства оборони України №260;

6) зобов`язати Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил нарахувати та виплати звільненому з військової служби у запас позивачу компенсацію за невикористанні відпуски у кількості 247 діб з урахуванням кратності відповідно до вимог п. 3 XXXI розділу наказу Міністерства оборони України №260 - з урахуванням раніше виплачених сум;

7) визнати дії та рішення суб`єкта владних повноважень Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил протиправними в частині відмови в перерахунку, обчисленні та виплаті звільненому з військової служби у запас позивачу грошового забезпечення, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань за 2018, 2019 та 2020 роки, а також перерахунку вихідної допомоги при звільненні та компенсації за невикористанні відпуски з урахуванням військового звання полковник юстиції відповідно до пролежень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та її додатку №14;

8) зобов`язати Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил здійснити перерахунок та виплати звільненому з військової служби у запас позивачу грошове забезпечення, матеріальні допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань за 2018, 2019 та 2020 роки, а також перерахувати вихідну допомогу при звільненні та компенсацію за невикористанні відпуски з урахуванням військового звання полковник юстиції відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та її додатку №14;

9) визнати дії та рішення Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил протиправними в частині відмови в перерахунку, обчисленні та виплаті звільненому з військової служби у запас позивачу грошового забезпечення, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, а також перерахунку вихідної допомоги при звільненні та компенсації за невикористанні відпуски з липня 2015 року по 10 вересня 2020 року відповідно до ст. 81 Закону України Про прокуратуру з урахуванням рішення Конституційного Суду України від липня 2015 року по 10 вересня 2020 року № 6-р(ІІ)2020р.;

10) зобов`язати Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил здійснити перерахунок та виплати звільненому з військової служби у запас позивачу грошове забезпечення, матеріальні допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, а також перерахувати вихідну допомогу при звільненні та компенсацію за невикористанні відпуски з липня 2015 року по 10 вересня 2020 року відповідно до ст. 81 Закону України Про прокуратуру з урахуванням рішення Конституційного Суду України від липня 2015 року по 10 вересня 2020 року № 6-р(11)2020р.;

11) визнати дії та рішення Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил протиправними в частині відмови виплаті звільненому з військової служби у запас позивачу компенсації з 10 вересня 2020 року за затримку повного розрахунку при звільненні з військової служби його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку відповідно до вимог статей 116, 117 Кодексу законів про працю України;

12) зобов`язати Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил здійснити виплату звільненому з військової служби у запас позивачу починаючи з 10 вересня 2020 року компенсацію за затримку повного розрахунку при звільненні з військової служби його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку відповідно до вимог статей 116, 117 Кодексу законів про працю України.

Колегія суддів зазначає, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху було виконано позивачем, а тому були відсутні підстави для повернення позовної заяви.

Також слід зазначити, що при вирішенні питання про повернення позовної заяви, недоліки встановлені судом мають буди такими, що об`єктивно перешкоджають відкриттю провадження у справі.

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 240, 308, 311, 320, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2021 року у справі № 200/1333/21-а задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2021 року у справі № 200/1333/21-а - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Повне судове рішення складено 06 квітня 2021 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

І.В. Сіваченко