Справа № 600/2181/20-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 600/2181/20-а

05 квітня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Смілянця Е. С. Капустинського М.М.

розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до ухвал Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2021 року визнано неповажними причини пропуску Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, вказані відповідачем в клопотанні, поданому разом з апеляційною скаргою та на виконання вимог ухвали від 03 лютого 2021 року. При цьому апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано апелянту протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

10 березня 2021 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження від 09.03.2021.

Перевіривши доводи вказаної заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи судом встановлено, що оскаржуване рішення Чернівецького окружного адміністративного суду прийнято 11 грудня 2020 року в порядку письмового провадження.

Отже, останнім днем подання апеляційної скарги згідно з вищевказаною правовою нормою є 11 січня 2021 року.

У встановлений КАС України строк відповідач не оскаржив рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року, тому на підставі ч.1 ст.255 КАС України воно набрало законної сили 11 січня 2021 року.

Відповідно до штампу реєстрації вхідної кореспонденції Чернівецького окружного адміністративного суду відповідач подав апеляційну скаргу до суду першої інстанції 25 січня 2021 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання касаційної скарги.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач зазначає про те, що про факт смерті пенсіонера ОСОБА_1 Головному управлінню стало відомо після направлення рішення суду, яке набрало законної сили, для виконання управлінню обслуговуванню громадян Головного управління, тобто 18.01.2021.

18.01.2021 управління пенсійного забезпечення Головного управління службовою запискою проінформувало юридичне управління про неможливість провести перерахунок пенсії згідно рішення суду у справі №600/2181/20-а гр. ОСОБА_1 у зв`язку з його смертю, що і стало підставою для подання апеляційної скарги.

Таким чином, відповідач пов`язує підстави для апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції з фактом смерті позивача - ОСОБА_1 .

Оцінюючи вказані вище обставини колегія суддів враховує, що відповідно до положень КАС України метою апеляційного оскарження є виправлення помилок суду першої інстанції, які полягають у неправильному застосуванні норм матеріального права або порушенні норм процесуального права.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Тобто, у разі смерті позивача під час розгляду справи в суді першої інстанції чинне процесуальне законодавство не передбачає ухвалення судового рішення по суті позовних вимог.

Згідно з матеріалами справи суд першої інстанції розглядав дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

11 грудня 2020 року Чернівецький окружний адміністративний суд ухвалив рішення по суті позовних вимог. При цьому станом на момент ухвалення вказаного рішення повідомлення про смерть позивача до суду першої інстанції не надходило.

Отже, про існування вказаних обставин суду першої інстанції не було відомо.

Згідно з доводами заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційної скарги про смерть ОСОБА_1 відповідач дізнався після ухвалення оскаржуваного рішення.

При цьому відповідач не мав наміру оскаржувати рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року у встановлений КАС України строк з підстав неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Отже, пропуск відповідачем строку на апеляційне оскарження пов`язаний не з об`єктивною неможливістю подати апеляційну скаргу у встановлений КАС України строк, а у зв`язку зі з`ясуванням обставин, які могли вплинути на вирішення справи, однак не були відомі суду та учасникам справи на момент ухвалення рішення

Зважаючи на вищенаведене, зазначені відповідачем обставини не можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке набрало законної сили.

З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернівецькій області строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки вказані причини пропуску строку апеляційного оскарження не можуть бути визнані поважними.

Керуючись ст.ст.121, 295, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області строку на апеляційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України .

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Смілянець Е. С. Капустинський М.М.