Справа № 133/1646/16-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 133/1646/16-а

06 квітня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Боровицького О. А. Гонтарука В. М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити дії щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Апеляційну скаргу Міністерства оборони України задоволено повністю.

10 жовтня 2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про застосування заходів судового контролю за виконанням судового рішення.

28 вересня 2018 року прийнято Указ Президента України № 296/2018 про переведення суддів, згідно якого відповідно до підпункту 7 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України, пункту 1 частини другої статті 53, частини третьої статті 82 і пункту 40 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пункту 11 розділу III "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Вищу раду правосуддя" постановлено перевести суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду на роботу на посадах суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду.

25 березня 2021 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 133/1646/16-а.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2021 року призначено розгляд заяви ОСОБА_1 про застосування заходів судового контролю за виконанням судового рішення в порядку письмового провадження.

Колегія суддів зазначає, що згідно довідки Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року, за номером телефону ОСОБА_1 НОМЕР_1 неодноразово здійснювалися дзвінки для повідомлення сторони, однак абонент не відповідає.

Стосовно клопотання про витребування матеріалів виконавчого провадження, то колегія суддів вважає за необхідним відмовити, оскільки в матеріалах справи достатньо тих доказів, які надані сторонами.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи заяви наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно ч. 1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Конституційний Суд України у Рішенні від 30.06.2009 р. №16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися у залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Наведений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у додатковій постанові від 31.07.2018 у справі №235/7638/16-а.

Так, згідно листа Вінницького обласного військового комісаріату від 21.09.2018 р. №12/2591 на виконання постанови про відновлення виконавчого провадження Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області за номером ВП № 54235443 від 19.09.2018 року, направлено на адресу директора Департаменту фінансів Міністерства оборони України висновок щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 499 "Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб". Також зазначено, що висновок щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 з доданими документами був направлений на розгляд комісії Міністерства оборони України за вих. № 12/2590 від 21.09.2018 року.

Враховуючи наведене, суд вважає, що постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі №133/1646-16-а виконана відповідачем в повному обсязі. При цьому, позивачем не надано жодних доказів протилежного.

Оскільки встановлення судом строку на подання звіту про виконання судового рішення є механізмом контролю за виконанням судового рішення, який передбачений з метою своєчасного та повного виконання такого судового рішення, за умови фактичного виконання судового рішення такий механізм втрачає актуальність у зв`язку із досягненням мети з якою він міг бути застосований.

Тому, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення строку для подання звіту про виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі №133/1646-16-а.

Керуючись ст.ст. 243, 325, 328, 329, 382 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення строку для подання звіту про виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі №133/1646-16-а.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Курко О. П.

Судді Боровицький О. А. Гонтарук В. М.