Справа № 488/1126/13-а
Суддя: Чернявська Я. А.
Дата ухвалення: 2013-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1126/13-а
Провадження № 2-а/488/78/2013р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2013 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді - ЧернявськоїЯ.А.,

при секретарі судового засідання - Малаховій О.Д.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача - Сищенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2013 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову АОІ № 078492 від 08.03.2013 року про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 08 березня 2013 року о 12.05 год. по вул.. Чигрина, керуючи автомобілем «Пері» д/н НОМЕР_1 в м. Миколаєві, виїхав на перехрестя на дозволяючий сигнал світлофору не закінчив свій маневр та здійснив заборонену зупинку на перехресті. Чим порушив вимоги пункту 16.8 ПДР. В зв`язку з чим, позивач був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і на нього був накладений штраф у розмірі 425 гривень.

Позивач вважає дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності неправомірними, та просить скасувати дану постанову через те, що вона винесена з порушенням вимог КУпАП.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в позові, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти задоволення позову.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки безпідставність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху підтверджується наданими суду доказами.

Із постанови АОІ № 078492 від 08.03.2013 року вбачається, що 08 березня 2013 року о 12.05 год. по вул.. Чигрина, керуючи автомобілем «Чері» д/н НОМЕР_1 в м. Миколаєві, виїхав на перехрестя на дозволяючий сигнал світлофору не закінчив свій маневр та здійснив заборонену зупинку на перехресті. Чим порушив вимоги пункту 16.8 ПДР. В зв`язку з чим, позивач був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і на нього був накладений штраф у розмірі 425 гривень. Таким чином, будь - яких достовірних даних (фото, відео матеріалів, показань свідків) про те, що водій під час руху порушив ПДР, відповідачем надано не було. Тому факт скоєння позивачем правопорушення відповідачем доведено не було.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 17, 18, 99, 104-106,117, 118, 158, 162, 171-2 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову АОІ № 078492 від 08.03.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 425 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. А. Чернявська