Справа № 200/2721/21-а
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 квітня 2021 р. Справа №200/2721/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зінченко О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Шахта імені О.Ф. Засядька до приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелика Євгена Борисовича про визнання протиправними дій, скасування постанови про опис та арешт майна боржника від 12 листопада 2020 року ВП №62086524 та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф. Засядька» до приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелика Євгена Борисовича, в якій просить:

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелика Євгена Борисовича щодо винесення постанови про опис та арешт майна боржника від 12.11.2020 ВП № 62086524;

- скасувати постанову про опис та арешт майна боржника приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелика Євгена Борисовича від 12.11.2020 ВП № 62086524;

- визнати неправомірними дії приватного виконавця Горелика Євгена Борисовича щодо передачі на реалізацію нерухомого майна, а саме: пансіонату « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (нежитлові будівлі та споруди), загальною площею 9946,3 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 (лот № 465647 на сайті ДП «СЕТАМ»);

- зобов`язати приватного виконавця Горелика Євгена Борисовича припинити реалізацію пансіонату « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (нежитлові будівлі та споруди), загальною площею 9946,3 кв.м, за адресою: Донецька обл., м. Святогірськ, вул. Камишева, 21 (лот № 465647 на сайті ДП «СЕТАМ»).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2021 року позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору (оригінал квитанції) у розмірі 4540,00 грн., а також заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даним позовом та докази поважності причин його пропуску.

07 квітня 2021 року позивачем на виконання ухвали суду надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 4540,00 грн., а також заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, яка обґрунтована тим, що 19 лютого 2021 року позивач отримав спірну постанову. Стаття 153 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачає можливість подачі заяви про забезпечення позову до подачі адміністративного позову, чим позивач скористався шляхом направлення 22 лютого 2021 року поштою заяви про забезпечення позову. Позовна заява позивачем направлена 10 березня 2021 року, а тому спеціальні строки для подачі позову, передбачені статтею 153 КАС України позивачем дотримані. Враховуючи наведене, а також враховуючи карантинні обмеження у зв`язку з поширенням на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, працівники позивача працюють в режимі дистанційної роботи, знаходяться в різних населених пунктах, що ускладнює та затримує передачу документів між ними, позивач просить визнати причини пропуску строку для звернення до суду поважними та поновити даний строк.

Розглянувши подану заяву позивачем про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За приписами частин 1, 2 статті 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду в десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як установлено судом, позивач звернувся до суду із пропуском десятиденного строку з дня, коли позивач дізнався про порушення його прав та інтересів, оскільки про спірну постанову він дізнався 19 лютого 2021 року, а з позовом до суду звернувся лише 10 березня 2021 року.

Наведені позивачем доводи поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, зокрема, що позивач спочатку звернувся до суду у відповідності до статті 153 КАС України із заявою про забезпечення позову, а згодом 10 березня 2021 року направив позовну заяву, а тому спеціальні строки для подачі позову, передбачені статтею 153 КАС України, позивачем дотримані, на переконання суду є неповажними, оскільки приписи статті 153 КАС України визначають лише строк для подачі позовної заяви з дня постановлення ухвали про забезпечення позову, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви, а не строк звернення до адміністративного суду у разі оскарження рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

При цьому, обставина, що працівники позивача працюють в режимі дистанційної роботи, знаходяться в різних населених пунктах, що ускладнює та затримує передачу документів між ними, на переконання суду є також неповажною обставиною, оскільки дана обставина є неналежною організацією праці між працівниками, а не обставиною, що заважала позивачу у встановлені статтею 287 КАС України строки звернутися до адміністративного суду.

Таким чином, наведені позивачем підстави у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду є неповажними.

За приписами частин 1, 2 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись статтею 169 Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Шахта імені О.Ф. Засядька до приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелика Євгена Борисовича про визнання протиправними дій, скасування постанови про опис та арешт майна боржника від 12 листопада 2020 року ВП №62086524 та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, відповідно до статті 295 КАС України.

Згідно приписів статті 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала складена та підписана 07 квітня 2021 року.

Суддя О.В. Зінченко