Справа № 520/1752/21
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2021 р. № 520/1752/21
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до 12 Регіональної військово-лікарської комісії про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до 12 Регіональної військово-лікарської комісії, в якому просить суд:

- визнати висновок 12 Регіональної військово-лікарської комісії №1291 від 20.11.2020 в частині відмови у встановленні причинного зв`язку захворювання колишнього військовослужбовця ОСОБА_2 , яке призвело до смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 з виконанням обов`язків військової служби при перебування в країнах, де велись бойові дії та з проходженнями військової служби неправомірними та скасувати його;

- зобов`язати 12 Регіональну військово-лікарську комісію повторно розглянути документи щодо встановлення причинного зв`язку захворювання колишнього військовослужбовця ОСОБА_2 , яке призвело до смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , з виконанням обов`язків військової служби при перебування в країнах, де велись бойові дії та з проходженнями військової служби.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначила, що відповідач роз`ясненнями від 20.11.2020 протиправно відмовив у встановленні причинного зв`язку захворювання її померлого чоловіка - ОСОБА_2 , яке призвело до смерті, з виконанням обов`язків військової служби при перебування в країнах, де велись бойові дії та з проходженнями військової служби та з метою захисту своїх порушених прав звернувся до суду.

Ухвалою суду від 08.02.2021 відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач 22.02.2021 надав до суду відзив згідно змісту якого у задоволенні вимог просив суд відмовити та зазначив, що до 12 РВЛК не було надано достовірних підтверджувальних документів щодо отримання травм (поранень, контузій) ОСОБА_2 під час проходження ним військової служби та участі у бойових діях (записів про первинне звернення по медичну допомогу із зазначенням обставин одержання поранення (травми), витяг із історії хвороби, матеріали службового розслідування, дізнання, досудового слідства за фактом поранення (травми) та інші медичні або військово-облікові документи).

Таким чином, відсутні достовірні дані про захворювання та поранення ОСОБА_2 під час проходження військової служби, участі у бойових діях та у перший час після того, що у подальшому могли стати причиною розвитку патології, яка призвела до його смерті.

З огляду на вищезазначене та відповідно до підпункту "г" пункту 21.5, пункту 21.8 глави 21 розділу II Положення, у 12 РВЛК відсутні законні підстави для встановлення причинного зв`язку захворювання колишнього військовослужбовця ОСОБА_2 , яке призвело до його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах де велись бойові дії.

01.03.2021 представник позивача надав відповідь на відзив, в якій додатково аргументовано правову позицію викладену у позовній заяві.

Відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи було призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з п.10 ч.1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 05.11.1988 ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_1 (надалі по тексту - Позивач).

Згідно військового квитка серії НОМЕР_2 від 22.03.1982 та обліково-послужної картки до військового квитка ОСОБА_2 проходив службу у військовій частині п.п. НОМЕР_3 з 24.06.1982 по 22.08.1984.

07.05.1996 Глобинським районним військовим комісаріатом ОСОБА_2 видане посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_4 .

У архівній довідці Архіву військово-медичних документів №6/3/0-342 від 16.10.2008 вказано, що ОСОБА_2 знаходився на лікуванні у ВГ в/ч пп 94777 Кабул з 29.08. по 28.09.1983 з приводу вірусного гепатиту «А» середньо тяжкої форми. В грудні 1982 проходив лікування у в/ч пп 94777 з приводу гострого ентероколіту.

Згідно акту судово-медичного дослідження бюро СМЕ У03 Полтавської ОДА №73 від 14.01.2009 у ОСОБА_2 виявлені шрами м`яких тканин голови та тулубу, які є результатом загоєння ран, які по своїй морфологічній характеристиці не вступають в протиріччя з механізмом їх утворення внаслідок вогнепальних поранень та давністю їх утворення в період бойових дій на які вказує обстежуваний.

Відповідно до свідоцтва про хворобу №22 від 15.01.2009 виданий військово-лікарською комісією та завірений Глобинським райвійськомом підполковником ОСОБА_3 у ОСОБА_2 встановлений діагноз: шкірні рубці голови та тулуба внаслідок вогнепальних поранень. Поранення отримане при виконанні обов`язків військової служби при виконанні Інтернаціонального обов`язку в Демократичній Республіці Афганістан.

У довідці МСЕК серії АВ №0187190 від 28.01.2015 вказано, що ОСОБА_2 встановлена 2 група інвалідності безтерміново внаслідок поранення отриманого при виконанні обов`язків в/с при виконанні інтернаціонального обов`язку в ДРА.

Згідно посвідчення серії НОМЕР_5 від 13.02.2015 ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 від 27.10.2020 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У довідці про причину смерті №112 від 27.10.2020 вказано, що ОСОБА_2 помер внаслідок серцево-судинної недостатності, перенесеного в минулому інфаркту міокарда.

12 Регіональна військово-лікарська комісія (надалі по тексту - Відповідач) у роз`ясненнях №1291 від 20.11.2020 прийшла до висновку, що відповідно до вимог Положення, для встановлення причинного зв`язку захворювання колишнього військовослужбовця ОСОБА_2 , яке призвело до смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії та з проходженнями військової служби - немає.

Позивач вважає висновок Відповідача щодо відмови у встановленні причинного зв`язку захворювання ОСОБА_2 , яке призвело до смерті, з виконанням обов`язків військової служби при перебування в країнах, де велись бойові дії та з проходженнями військової служби неправомірним, у зв`язку із чим звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 70 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», військово-лікарська експертиза визначає придатність до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, встановлює причинний зв`язок захворювань, поранень і травм з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Військово-лікарська експертиза здійснюється військово-лікарськими комісіями, які створюються при військових комісаріатах і закладах охорони здоров`я Міністерства оборони України, Служби безпеки України та інших військових формувань, а також Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.

Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402 затверджене Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, зареєстроване в Міністерстві юстиції України від 17.11.2008 №1109/15800 (зі змінами) (далі - Положення).

Для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК приймають постанови. Постанови ВЛК оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм.

Постанови ВЛК обов`язкові до виконання (пункт 2.1 глави 2 розділу І Положення).

Штатні ВЛК є військово-медичними установами. Вони мають гербову печатку, кутовий штамп та утримуються за окремим штатом. До штатних ВЛК належать: Центральна військово-лікарська комісія (далі - ЦВЛК); ВЛК регіону; ВЛК евакуаційного пункту; ВЖ пересувної госпітальної бази (пункт 2.2 глави 2 розділу І Положення).

Розділ 21 вищевказаного Положення регулює порядок встановлення причинного зв`язку захворювань (поранень, контузій, травм, каліцтв) у військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, які призвані на збори, та колишніх військовослужбовців зі службою у Збройних Силах України.

Причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишніх військовослужбовців визначають штатні ВЛК; у колишніх військовослужбовців інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, та військових формувань колишнього СРСР, правонаступниками яких вони стали, - штатні ВЛК цих військових формувань та оформлюють протоколом за формою, наведеною в додатку 19.

У випадку відсутності підстав для зміни або визначення причинного зв`язку захворювань, поранень (контузій, травм або каліцтв) у формулюваннях, передбачених пунктами 21.5, 21.6 цієї глави, протокол не складається, а заявнику надається письмове роз`яснення (пункт 21.3 глави 21 розділу II Положення).

Пунктами 21.5 та 21.6 глави 21 розділу II Положення, визначений вичерпний перелік формулювань в яких приймаються постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв.

Відповідно до пункту 21.5 глави 21 розділу II Положення, постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються в таких формулюваннях:

а) "Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини»;

б) "Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби";

в) "Поранення (травма, контузія, каліцтво), одержане в результаті нещасного випадку, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби";

г) "Захворювання, поранення (травма, контузія, каліцтво), ТАК, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії";

ґ) "Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини";

д) "Захворювання (поранення, контузія, каліцтво, травма), ТАК, пов`язане з проходженням військової служби";

е) "Захворювання, НІ, не пов`язане з проходженням військової служби";

є) "Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язані з виконанням обов`язків військової служби під час участі в бойових діях у складі Миротворчих Сил ООН";

ж) "Захворювання, ТАК, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби під час участі в бойових діях у складі Миротворчих Сил ООН";

з) "Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби у складі Миротворчих Сил ООН";

и) "Поранення (травма, контузія, каліцтво), ТАК, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби у складі миротворчого персоналу";

к) "Поранення (травма, контузія, каліцтво), ТАК, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби у складі Миротворчих Сил ООН".

Відповідно до пункту 21.6 глави 21 розділу II Положення, при встановленні причинного зв`язку захворювань військовослужбовців з аварією на Чорнобильській АЕС та інших ядерних об`єктах, учасників ядерних випробувань і випробувань ядерної зброї та тих, що брали участь у складанні ядерних боєприпасів і здійснювали на них регламентні роботи для проведення відповідних випробувань і військових навчань, постанови приймаються у формулюваннях (наявність посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії (постраждалого від наслідків аварії) на Чорнобильській АЕС відповідної категорії при встановленні причинного зв`язку обов`язкова):

а) "Захворювання, ТАК, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС";

б) "Захворювання, ТАК, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби з ліквідації аварії на ядерному об`єкті";

в) "Захворювання, ТАК, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби при випробуванні ядерної зброї";

г) "Захворювання, ТАК, пов`язане з наслідками Чорнобильської катастрофи в період проходження військової служби".

З огляду на вказані правові норми, визначення причинного зв`язку захворювання, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишніх військовослужбовців та вибір формулювань в яких приймаються постанови ВЛК, визначені пунктами 21.5 та 21.6 глави 21 розділу II Положення, відноситься до повноважень відповідної ВЛК.

Таким чином, ВЛК надано виключне право встановлення причинного зв`язку захворювань, травм, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишніх військовослужбовців та вибір формулювань в яких приймаються постанови ВЛК.

Для вирішення спору суті суду слід встановити чи стала смерть ОСОБА_2 наслідком захворювань та поранення отриманого при виконанні обов`язків військової служби при виконанні інтернаціонального обов`язку в Демократичній Республіці Афганістан та чи враховані усі обставини відповідачем при формуванні висновків.

Як встановлено судом, відповідно до підпункту "г" пункту 21.5 глави 21 розділу II Положення, "захворювання, поранення (травма, контузія, каліцтво), ТАК, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії" - якщо захворювання виникло, поранення (контузія, травма, каліцтво) одержане в період перебування в країнах, де велись бойові дії (Перелік країн затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.94 №63 "Про організаційні заходи щодо застосування Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (із змінами), далі - Перелік країн), і військовослужбовець визнаний учасником бойових дій.

Зазначена постанова приймається також, коли наявне захворювання за зазначений період служби досягло такого розвитку, що обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі й тимчасової) до військової служби. Постанова в такому формулюванні приймається при хронічних, повільно прогресуючих захворюваннях, за наявності медичних документів, виданих у перші десять років після вибуття військовослужбовця з країни, де велись бойові дії, або пізніше, але за даними за зазначені десять років, якщо вони дозволяють віднести або підтверджують початок захворювання на період участі в бойових діях.

На адресу 12 РВЛК з Глобинського районного військового комісаріату надійшли документи (вих. 06.11.2020 №1/2881) колишнього військовослужбовця ОСОБА_2 , 1963 року народження, стосовно встановлення причинного зв`язку його захворювання, яке призвело до смерті, з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії.

Під час розгляду 12 РВЛК військово-облікових та медичних документів колишнього військовослужбовця ОСОБА_2 , 1963 року народження, було встановлено наступне.

З 31.03.1982 по 22.08.1984 ОСОБА_2 проходив строкову військову службу. В той же час, у період з 24.06.1982 по 22.08.1984 приймав участь у бойових діях на території Демократичної Республіки Афганістан у складі в/ч пп НОМЕР_3 .

Щодо захворювань ОСОБА_2 під час участі у бойових діях на території Демократичної Республіки Афганістан: у період 29.08-28.09.1983 ОСОБА_2 лікувався стаціонарно у ВГ в/ч пп НОМЕР_7 (м. Кабул) з приводу вірусного гепатиту А; 22.07.1984 - 16.08.1984 - лікувався у ВГ в/ч пп НОМЕР_8 (м. Кабул) з приводу черевного тифу.

З 2012 року (через 30 років після участі у бойових діях в Демократичній Республіці Афганістан) у медичній документації ОСОБА_2 відображені вперше діагнози з приводу захворювань нервової та серцево-судинної систем.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

12 РВЛК було відмовлено у встановленні причинного зв`язку захворювання колишнього військовослужбовця ОСОБА_2 , яке призвело до його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах де велись бойові дії враховуючи, те що:

- причиною смерті ОСОБА_2 захворювання «інфаркт міокарда»;

- вперше діагнози з приводу захворювань нервової та серцево-судинної систем були встановлені ОСОБА_2 у 2012 році (через 30 років після участі у бойових діях в Демократичній Республіці Афганістан);

- до 12 РВЛК не було надано документів, які б підтверджували виникнення у ОСОБА_2 захворювань нервової та серцево-судинної систем з 24.06.1982 по 22.08.1984, в період перебування його в країнах, де велись бойові дії;

- до 12 РВЛК не було надано документів, які б підтверджували розвиток, в період перебування в країнах, де велись бойові дії, вже наявних у ОСОБА_2 захворювань нервової та серцево-судинної систем, що обмежило ступінь його придатності або призвело до непридатності (у тому числі й тимчасової) до військової служби.

З поміж іншого, до 12 РВЛК були надані такі документи щодо отримання травм, поранень ОСОБА_2 : Акт судово-медичного дослідження Полтавської облдержадміністрації бюро СМЕ від 14.01.2009 №73; Свідоцтво про хворобу №22 від 15.01.2009; копія довідки Медико-соціальної експертної комісії (МСЕК).

У Акті судово-медичного дослідження Полтавської облдержадміністрації бюро СМЕ від 14.01.2009 №73, зазначено, що у ОСОБА_2 є рубці м`яких тканин в області голови та тулубу, які могли бути спричинені у 1983 в Демократичній Республіці Афганістан.

Відповідно до наданої до 12 РВЛК копії Свідоцтва про хворобу №22 від 15.01.2009 встановлено, що: «Поранення отримане при виконанні обов`язків військової служби при виконанні інтернаціонального обов`язку в Демократичній Республіці Афганістан».

Даний документ складений на підставі висновку судово-медичного дослідження Полтавської облдержадміністрації бюро СМЕ від 14.01.2009 №73, а також зі слів ОСОБА_2 щодо поранення його весною 1983 року під час обстрілу осколком в ділянки голови і тулуба під час виконання обов`язків військової служби та участі у бойових діях в Республіці Афганістан (розділ 10 Короткий анамнез Свідоцтві про хворобу №22 від 15.01.2009).

Вказана копія Свідоцтва про хворобу до розгляду 12 РВЛК не була прийнята у зв`язку з її недостовірністю з огляду на таке:

- в даному документі не зазначено яким закладом він виданий;

- свідоцтво про хворобу №22 від 15.01.2009 не відповідає формі Свідоцтва про хворобу яка визначена додатком 11 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 17 листопада 2008 за №1109/1580 (в редакції від 14.08.2008, яка діяла на час складення Свідоцтва про хворобу №22 від 15.01.2009) (далі - Положення);

- формулювання постанови ВЛК у свідоцтві про хворобу №22 від 15.01.2009 про причинний зв`язок травм (поранень) ОСОБА_2 - «Поранення отримане при виконанні обов`язків військової служби при виконанні інтернаціонального обов`язку в Демократичній Республіці Афганістан» суперечить вимогам пунктів 21.5, 21.6 глави 21 розділу ІІ Положення, якими визначений вичерпний перелік формулювань в яких приймаються постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв.

З досліджених обставин випливає, що відповідач у роз`ясненні від 20.11.2020 №1291 надав правову оцінку як змісту акта судово-медичного дослідження Полтавської облдержадміністрації бюро СМЕ від 14.01.2009 №73, так і свідоцтва про хворобу №22 від 15.01.2009 та висловив зауваження відносно форми вказаних документів та формулювань, що вони містять. Разом з тим, відповідач не встановив безпосереднього причинно-наслідкового зв`язку між смертю ОСОБА_2 та його пораненням і захворюваннями, отриманими при виконанні обов`язків військової служби при виконанні інтернаціонального обов`язку в Демократичній Республіці Афганістан.

Спираючись на висновки відповідача, суд також не знаходить підстав для встановлення такого зв`язку.

Вирішуючи спір по суті, суд не ставить під сумнів факт того, що захворювання ОСОБА_2 пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Проте дослідивши предмет позову та межі позовних вимог, суд виходить з того, що позивач вважає протиправними роз`яснення ВЛК відносно не встановлення причинного зв`язку захворювання колишнього військовослужбовця (її чоловіка) ОСОБА_2 з його смертю - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як встановлено судом, у архівній довідці Архіву військово-медичних документів №6/3/0-342 від 16.10.2008 вказано, що ОСОБА_2 знаходився на лікуванні у ВГ в/ч пп 94777 Кабул з 29.08. по 28.09.1983 з приводу вірусного гепатиту «А» середньо тяжкої форми. В грудні 1982 проходив лікування у в/ч пп 94777 з приводу гострого ентероколіту. Також матеріалами справи підтверджується факт поранення ОСОБА_2 у період проходження військової служби з 24.06.1982 по 22.08.1984 в Демократичній Республіці Афганістан, де велись бойові дії.

Разом з тим матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що захворювання ОСОБА_2 , набуті за період виконання обов`язків військової служби в Демократичній Республіці Афганістан, досягли такого розвитку, що стали причиною його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У лікарському свідоцтві про смерть №112 від 27.10.2020 визначено, що причиною його смерті є перенесений в минулому інфаркт міокарда.

Суд наголошує, що будь-яких доказів, які б прямо та/або опосередковано пов`язували б настання смерті ОСОБА_2 з настанням у минулому інфаркту міокарда та захворюваннями, померлого, що пов`язані з виконанням обов`язків військової служби, матеріали справи також не містять.

З урахуванням викладено, підстави для визнання висновків 12 Регіональної військово-лікарської комісії №1291 від 20.11.2020 в частині відмови у встановленні причинного зв`язку захворювання колишнього військовослужбовця ОСОБА_2 та його смерті відсутні. Вказане зумовлює, безпідставність проведення повторного розгляду даного питання відповідачем.

Відповідно до частини 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що позивач не довів обставин, які б свідчили про порушення його прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, то у суду відсутні підстави для задоволення позову.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_9 ) до 12 Регіональної військово-лікарської комісії (вул. Культури, буд. 5, м. Харків, 61058, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Тітов