overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/939/21
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

05 квітня 2021 року Справа № 580/939/21

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гаращенка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Галасун А.О.,

представника заявника: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

приватного виконавця: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової А.А. від 22.11.2019 №8054, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні №61234046 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової А.А. від 22.11.2019 №8054, з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» (04080, місто Київ, вул. Кирилівська, будинок 62В, офіс 211, ) на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал (04053, місто Київ, вул. Кудрявський Узвіз, будинок 5-Б, ).

Судове засідання для розгляду заяви призначено на 10 год. 00 хв. 5 квітня 2021 року.

Представник заявника та приватний виконавець в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Боржник за виконавчим листом ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення їй повістки.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання у зв`язку із відсутністю в матеріалах справи відомостей про вручення ОСОБА_1 повістки.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 181, 205, 243, 248, 382 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання до 10 год. 30 хв. 19 квітня 2021 року, яке проводитиметься одноособово під головуванням судді Гаращенка В.В. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Учасники справи, які з поважних причин не можуть прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 580/1497/21
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про повернення позовної заяви

06 квітня 2021 року справа № 580/1497/21
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області (далі відповідач 2), в якому просить:

визнати протиправними дій відповідача 1 щодо відмови у підготовці та наданні довідки про всі нараховані та виплачені види грошового забезпечення (основні та додаткові) за останні 24 місяці служби;

зобов`язати відповідача 1 підготувати та надати позивачу та ГУ ПФУ в Черкаській області нову довідку про всі нараховані та виплачені види грошового забезпечення (основні та додаткові) за останні 24 місяці служби, з яких було сплачено єдиний внесок;

зобов`язати відповідача 2 здійснити перерахунок та виплачу позивачу пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення за останні 24 місяці перед звільненням.

Ухвалою від 29.03.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

05.04.2021 позивач подав суду заяву про повернення позовної заяви.

П.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено обов`язок суду повернути позовну заяву позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд врахував, що відповідно до ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Тому позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п.2 ч.4 ст.169 КАС України.

Оскільки позивач не надав суду доказів сплати судового збору, відсутні підстави для його повернення.

Керуючись ст.ст.7, 160, 169, 237, 241-246, 256, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду.

4. Копію ухвали направити позивачу.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 824/2354/15-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

24 лютого 2021 р. м. Чернівці Справа № 824/2354/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дембіцького П.Д.

суддів: Левицького В.К.

Маренича І.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Вепрюк М.Ю.

позивач: ОСОБА_1

представника позивача: Сухар В.В.

представника позивача: Беженар О.Ф.

представника відповідача Кацап-Бацала Ю.М.

представника третьої особи Лунга І.О.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство юстиції України, про скасування наказу прокурора Чернівецької області про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство юстиції України, про скасування наказу прокурора Чернівецької області про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

23.10.2015 року ухвалою суду відкрито провадження у даній справі. Ухвалою суду від 10.11.2015 року зупинено провадження у справі. 04.12.2020 року ухвалою суду поновлено провадження у справі вирішено її розгляд проводити за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні, проведеному судом відповідно до положень ст. ст. 173, 179, 180, 181 КАС України, судом:

- витребувано письмові докази;

- з`ясовано зміст заявлених позовних вимог та позицію відповідача;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття підготовчого провадження та призначення даної справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 173, 179, 180, 183, 241, 205, 248, 256, 273 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі № 824/2354/15-а та призначити її до судового розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: П.Д. Дембіцький

Судді: В.К. Левицький

І.В.Маренич
Справа № 600/1202/21-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 квітня 2021 р. м. Чернівці справа № 600/1202/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В. розглянувши в порядку письмового провадження питання про повернення відзиву на позовну заяву в адміністративній справі за позовом Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області звернулось до суду з адміністративним позовом, у якому просить :

- стягнути з ОСОБА_1 1995 р.н. НОМЕР_1 на користь ГУ Національної поліції в Чернівецькій області відшкодування вартості предметів однострою у сумі 7576,20 грн, які перерахувати за реквізитами №UA02092673, банк: ДКСУ в м. Києві МФО 820172.

23.03.2021 р. ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін.

02.04.2021 р. на адресу суду надійшов відзив ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду відзиву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст.162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно ч. 4 ст. 162 КАС України, до відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Суд зазначає, що належним доказом надіслання відповідачем відзиву на позовну заяву є квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

До відзиву на позовну заяву від 02.04.2021 р. не надано доказів направлення копії відзиву на позовну заяву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Враховуючи, що відзив на позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 162 КАС України, що перешкоджає її розгляду, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 відзив на позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відзив ОСОБА_1 на позовну заяву у справі № 600/1202/21-а повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Маренич
Справа № 600/672/21-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору

06 квітня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/672/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького обласного територіального центру комплектування і соціальної підтримки, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.03.2021 року звернувся в суд з клопотання про повернення судового збору.

В обґрунтуваннях клопотання зазначено, що ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.02.2021 року, повернуто позовну заяву позивачеві, а тому сплачений ним судовий збір при зверненні до суду підлягає поверненню.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що сплачений позивачем судовий збір згідно квитанції №129 від 15.02.2021 року підлягає поверненню з наступних підстав.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 22.02.2021 року у справі №600/672/21-а позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецького обласного територіального центру комплектування і соціальної підтримки, про визнання дій протиправними - повернуто позивачеві.

Разом з тим, звертаючись до суду позивачем за подання адміністративного позову 15.02.2021 року сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн, згідно квитанції №129.

Відповідно до статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

З огляду на наведене вище та враховуючи те, що позивачеві повернуто позовну заяву, суд дійшов висновку, що клопотання про повернення судового збору слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:
1. Клопотання про повернення судового збору задовольнити повністю.

2. Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений згідно квитанції №129 від 15.02.2021 року - судовий збір в сумі 908, 00 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя О.В. Боднарюк
Справа № 600/1424/21-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 квітня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/1424/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2021 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач) до Чернівецької обласної державної адміністрації (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправною бездіяльність голови Чернівецької обласної державної адміністрації Осачука Сергія Дмитровича, яка полягає у неприйнятті рішення у формі розпорядження за заявою ОСОБА_1 від 18.01.2021 року;

зобов`язати голову Чернівецької обласної державної адміністрації Осачука Сергія Дмитровича розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.01.2021 року із прийняттям по ній рішення у формі розпорядження.

Ухвалою суду від 06.04.2021 року даний адміністративний позов залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

06.04.2021 року позивача до відкриття провадження в адміністративній справі подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, враховуючи відкликання представником позивача позовної заяви до відкриття провадження в адміністративній справі, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про відкликання позовної заяви, - задовольнити.

2. Позовну заяву повернути позивачу.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.О. Григораш
Справа № 620/6073/20
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року Чернігів Справа № 620/6073/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду провадження у даній справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20.

У свою чергу, у відповідності до частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Водночас, як вбачається з офіційного веб-сайту «Єдиний державний реєстр судових рішень», рішення Верховного Суду від 14.09.2020 у зразковій справі № 560/2120/20 (№Пз/9901/9/20) - набрало законної сили 20.01.2021, оскільки залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.01.2021 (оприлюднена 01.03.2021), яка набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає (https://reyestr.court.gov.ua/Review/95177444).

Виходячи з наведеного та враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у типовій справі.

Керуючись статтями 241-243, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі поновити.

2. Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/2300/20
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року Чернігів Справа № 620/2300/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду провадження у даній справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20.

У свою чергу, у відповідності до частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Водночас, як вбачається з офіційного веб-сайту «Єдиний державний реєстр судових рішень», рішення Верховного Суду від 14.09.2020 у зразковій справі № 560/2120/20 (№Пз/9901/9/20) - набрало законної сили 20.01.2021, оскільки залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.01.2021 (оприлюднена 01.03.2021), яка набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає (https://reyestr.court.gov.ua/Review/95177444).

Виходячи з наведеного та враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у типовій справі.

Керуючись статтями 241-243, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі поновити.

2. Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/3786/20
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року Чернігів Справа № 620/3786/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду провадження у даній справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20.

У свою чергу, у відповідності до частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Водночас, як вбачається з офіційного веб-сайту «Єдиний державний реєстр судових рішень», рішення Верховного Суду від 14.09.2020 у зразковій справі № 560/2120/20 (№Пз/9901/9/20) - набрало законної сили 20.01.2021, оскільки залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.01.2021 (оприлюднена 01.03.2021), яка набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає (https://reyestr.court.gov.ua/Review/95177444).

Виходячи з наведеного та враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у типовій справі.

Керуючись статтями 241-243, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі поновити.

2. Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Заяць