Справа № П/811/884/15
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну сторони правонаступником

06 квітня 2021 року м. Кропивницький Справа № П/811/884/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши заяву Державної фіскальної служби України про заміну сторони його правонаступником та заміни боржника у виконавчому листі в справі за ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Дніпровської митниці Державної митної служби України, Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Кіровоградської митниці ДФС, Міністерства юстиції України задоволено частково:

- визнано протиправним і скасовано наказ Міндоходів і зборів України від 12 березня 2015 року №145-о "Про звільнення ОСОБА_2 " з посади заступника начальника Кіровоградської митниці Міндоходів - начальника управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями;

- зобов`язано Державну фіскальну службу України поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Кіровоградської митниці ДФС - начальника управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями (тобто на рівнозначній посаді в структурі Кіровоградської митниці ДФС як правонаступника Міністерства доходів і зборів України);

- стягнуто з Кіровоградської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 13 березня 2015 року по 01 жовтня 2020 року у сумі 839822,44 грн.;

- допущено до негайного виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Кіровоградської митниці - начальника управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями ДФС з 13.03.2015 року та стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу в межах сум стягнення за один місяць.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2021 року здійснено заміну боржника по виконавчому провадженню за виконавчим листом в адміністративній справі №П/811/884/15, виданого на підставі Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.10.2020 року, Кіровоградську митницю ДФС на її правонаступника Дніпровську митницю Державної митної служби.

Державна фіскальна служба України звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить:

- замінити відповідача у справі № П/811/884/15 - Державну фіскальну службу України в порядку процесуального правонаступництва на належного відповідача - Державну митну службу України;

- замінити у виконавчому листі Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі № П/811/884/15 боржника - Державну фіскальну службу України на правонаступника - Державну митну службу України.

Ухвалою від 15 березня 2021 року розгляд справи призначений та 25 березня 2021 року, та пізніше, відкладений на 06 квітня 2021 року у зв`язку з перебуванням судді у відпустці (наказ від 17 березня 2021 року №55-в (т.2 а.с.265).

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, враховуючи неявку всіх учасників справи, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Розглянувши наявні матеріали справи судом встановлено наступне.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво - це унормована можливість заміни адміністративним судом (на будь-якій стадії процесу судового розгляду справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанції (окрім випадків перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами) сторони чи третьої особи іншим суб`єктом, коли права та обов`язки суб`єкта владних повноважень перейшли від сторони (в адміністративній справі) до іншого суб`єкта владних повноважень, а також можливість суб`єкта публічної адміністрації (правонаступника) вступити у судовий процес як сторона чи третя особа.

Таким чином, коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибувшого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу України шляхом поділу.

Пунктом 2 вказаної постанови установлено, зокрема, що Державна митна служба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну митну політику, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування митного законодавства.

Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Положення про Державну митну службу України затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1217-р «Питання Державної митної служби України» з 08.12.2019 функції і повноваження Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи здійснює Державна митна служба України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав про заміну боржника у виконавчому листі в порядку правонаступництва.

Відповідно ч.1 ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд зазначає, що заміна відповідача у справі в порядку правонаступництва можлива лише до винесення судом кінцевого рішення у справі.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При цьому, за приписами ч. 4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Так враховуючи, що ст. 379 КАС України передбачено конкретний порядок правонаступництва після винесення кінцевого рішення у справі, у задоволенні заяви про заміну відповідача у справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про замінну сторони у справі його правонаступником - відмовити.

Заяву про заміну боржника у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити у виконавчому листі, по справі №П/811/884/15 виданому Кіровоградським окружним адміністративним судом 1 жовтня 2020 року, боржника - Державну фіскальну службу України на правонаступника - Державну митну службу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Кіровоградський окружний адміністративний суд

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула