Справа № 580/824/21
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року справа № 580/824/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі - позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не врахування до пільгового стажу за списком №1 період роботи з 29.10.1998 по 15.12.2003 згідно довідки від 12.01.2006 №12 про особливий характер робіт чи умов праці необхідних для призначення пільгової пенсії;

- зобов`язати відповідача зарахувати позивачу період роботи з 29.10.1998 по 15.12.2003 до пільгового стажу за списком №1, перерахувавши розмір пенсії та здійснити її виплату з часу призначення із зарахуванням різниці, яка вже була виплачена.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовного провадження в адміністративній справі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачем зазначено, що на його думку відповідач всупереч вимог законодавства України не врахував до пільгового стажу за списком №1 період роботи з 29.10.1998 по 15.12.2003, оскільки вказаний період роботи підтверджений відомостями трудової книжки та довідкою від 12.01.2006 №12 про особливий характер робіт чи умов праці необхідних для призначення пільгової пенсії, виданої відкритим акціонерним товариством «Черкаське хімволокно».

Відповідач позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити повністю, надав суду письмовий відзив на позов, у якому зазначив, що позивачем не надано до пенсійного органу доказів того, що вона дійсно працювала повний робочий день на посаді учня та апаратника формування хімічного волокна прядильно-обробного цеху, обробника хімічного волокна, контролера якості продукції та технологічного процесу прядильно-обробного цеху №2 відкритого акціонерного товариства «Черкаське хімволокно». Також зазначено, що станом на час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії, органи ПФУ не мають можливості для проведення перевірок довідок, виданих ВАТ «Черкаське хімволокно».

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Із наявних у справах доказів судом встановлено, що 10.09.2020 позивач звернулась до відповідача із заявою щодо врахування до пільгового стажу за списком №1 період її роботи з 29.10.1998 по 15.12.2003 на ВАТ «Черкаське хімволокно» згідно довідки від 12.01.2006 №12 про особливий характер робіт чи умов праці необхідних для призначення пільгової пенсії.

Відповідач листом від 23.09.2020 №5423-5756/Г-02/8-2300/20 відмовлено позивачу у врахуванні до пільгового стажу за списком №1 період її роботи з 29.10.1998 по 15.12.2003 на ВАТ «Черкаське хімволокно» згідно довідки від 12.01.2006 №12 про особливий характер робіт чи умов праці необхідних для призначення пільгової пенсії, оскільки станом на час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії, органи ПФУ не мають можливості для проведення перевірок довідок, виданих ВАТ «Черкаське хімволокно».

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із того, що згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Умови призначення пенсії за віком встановлено статтею 26 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон №1058).

Частиною першою статті 26 Закону №1058 визначено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - не менше 26 років.

Згідно зі ст. 24 Закону №1058 страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону №1058 право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті.

Стаття 62 Закону №1788-XII визначає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок №637).

Пунктом 1 Порядку №637 встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з п. 2 Порядку №637 у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до абз. 1 п. 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

За змістом приписів п. 18 Порядку №637 за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності - архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 22 травня 2018 р. у справі №439/1148/17.

Судом встановлено, що відповідачем не зараховано до пільгового стажу ОСОБА_1 за списком №1 період її роботи з 29.10.1998 по 15.12.2003 на посаді учня та апаратника формування хімічного волокна прядильно-обробного цеху, обробника хімічного волокна, контролера якості продукції та технологічного процесу прядильно-обробного цеху №2 відкритого акціонерного товариства «Черкаське хімволокно».

Разом з цим, у трудовій книжці ОСОБА_1 містяться записи за спірний період роботи на відкритому акціонерному товаристві «Черкаське хімволокно» за період з 29.10.1998 по 15.12.2003, а саме: 29.10.1998 прийнятий в обробний цех №1 обробником хімічного волокна 3 розряду; 01.11.1998 переведена в прядильно-обробний цех учнем апаратника формування хімічного волокна; 01.03.1999 присвоєно 5 розряд апаратника формування хімічного волокна прядильно-обробного цеху; 02.01.2002 переведена у ПТК контролером якості продукції та технологічного процесу прядильно-обробного цеху 4 розряду; 24.09.2002 переведена контролером якості продукції та технологічного процесу хімцеху №2; 27.11.2002 присвоєно 5 розряд контролера якості продукції та технологічного процесу прядильно-обробного хімічного цеху; 15.12.2003 переведена стажистом інженера з підготовки виробництва; 04.05.2005 призначена інженером з підготовки виробництва; 21.04.2006 звільнена по ст. 40 п. 1 КЗпП України.

Отже, у трудовій книжці ОСОБА_1 наявні всі необхідні записи, які підтверджують, що дійсно працював зі шкідливими умовами праці, тому період її роботи на відкритому акціонерному товаристві «Черкаське хімволокно» з 29.10.1998 по 15.12.2003 підлягає зарахуванню до її пільгового стажу.

З огляду на те, що трудова книжка є основним документом, що підтверджує трудовий стаж, і трудова книжка позивача оформлена належним чином, відповідач протиправно не врахував вказаний період роботи позивача відкритому акціонерному товаристві «Черкаське хімічне волокно» до його пільгового стажу за Списком №1.

Відповідно до п. 20 Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Суд також звертає увагу, що ОСОБА_1 також надано довідку 12.01.2006 №12 про особливий характер робіт чи умов праці необхідних для призначення пільгової пенсії, видану відкритим акціонерним товариством «Черкаське хімволокно», згідно відомостей якої судом встановлено, що позивачка дійсно працювала повний робочий день на посадах обробником хімічного волокна 3 розряду, учнем апаратника формування хімічного прядильно-обробного цеху, контролером якості продукції та технологічного процесу у період з 29.10.1998 по 15.12.2003.

Оскільки пільговий стаж ОСОБА_1 підтверджений належно оформленим записом у трудовій книжці, а період його роботи на відкритому акціонерному товаристві «Черкаське хімволокно» з 29.10.1998 по 15.12.2003 підлягає зарахуванню до пільгового стажу.

Вирішуючи даний спір, суд, керуючись ч. 2 статті 2 КАС України, зобов`язаний перевірити рішення суб`єктів владних повноважень, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено), з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищезазначене суд дійшов висновку, що позов підлягає до повного задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 90, 139-143, 242-246, 250, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу за списком №1 період роботи на ВАТ «Черкаське хімволокно» з 29.10.1998 по 15.12.2003 згідно довідки від 12.01.2006 №12 про особливий характер робіт чи умов праці необхідних для призначення пільгової пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 29.10.1998 по 15.12.2003 до пільгового стажу за списком №1 та провести перерахунок та виплату пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 з моменту призначення пенсії, здійснивши виплату перерахованої пенсії з урахуванням виплачених сум.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Гайдаш