Справа № 580/3073/20
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань виправлення описок та очевидних арифметичних помилок

06 квітня 2021 року Справа № 580/3073/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в спрощеному письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Жаботинський консервний завод «ГАЙ-ДА-МАКИ» про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі в адміністративній справі за його позовом до Кам`янського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління ДПС у Черкаській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Жаботинський консервний завод «ГАЙ-ДА-МАКИ» (20822, Черкаська обл., Кам`янський р-н., с.Жаботин, вул. Завадівська, буд.49; ) (далі позивач) до Кам`янського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (20801, Черкаська обл., Черкаський р-н., м. Кам`янка, провул. Кудрі, буд.10; ), в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог позивач просив визнати протиправною бездіяльність у виконавчому провадженні №62475773, що полягає у не направленні постанови від 06.07.2020 про відкриття виконавчого провадження рекомендованим поштовим відправленням боржнику, та зобов`язати у встановленому законом порядку направити примірник оригіналу згаданої постанови, а за наслідком вирішення спору стягнути судові витрати зі сплати судового збору та на правничу допомогу.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 17.08.2020 позов задоволено повністю. На його виконання 19.02.2021 суд видав виконавчий лист №580/3073/20.

29.03.2021 до суду надійшла заява позивача (вх.№10353/21) про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі (далі Заява). Просив виправити помилки (описки), допущені в резолютивній частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.08.2020 та виконавчому листі №580/3073/20, в частині ВИРІШИВ/УХВАЛИВ, а саме змінити викладення словами суми стягнутих судових витрат із: «понесені судові витрати в розмірі 11657,00грн (одинадцять тисяч шістсот п`ятдесят гривень нуль копійок)» на «понесені судові витрати в розмірі 11657,00грн. (одинадцять тисяч шістсот п`ятдесят сім гривень нуль копійок)".

Розглянувши вказану Заяву правилами письмового провадження, суд дійшов висновку, що вона обгрунтована, з огляду на таке.

Вирішуючи вказаний спір, суд щодо розподілу судових витрат у мотивувальній частині дійшов висновку про наявність підстав для стягнення на користь позивача судових витрат, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 2102,00грн. та отриманої професійної правничої допомоги адвоката в розмірах 1575,00грн, 3990,00грн., 3990,00грн, на загальну суму 11657,00грн.

Водночас у п.2 резолютивної частини суд, зазначивши вказане число, уточнив словесним формулюванням: "(одинадцять тисяч шістсот п`ятдесят гривень нуль копійок)". Тобто суд упустив слово «сім». Отже, твердження позивача про допущення судом помилки у судовому рішенні обгрунтоване.

19.02.2021 позивачу за його заявою (вх.№4599/20) видано виконавчий лист у справі №580/3073/20. У ньому щодо стягнення судових витрат, зазначено суму коштів 11657,00грн з прописом: одинадцять тисяч шістсот п`ятдесят гривень нуль копійок.

Згідно з ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Врахувавши викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення вказаного вище недоліку рішення суду шляхом викладення в новій редакції суми коштів присуджених судових витрат, яка зазначена словесним формулюванням.

Суд також урахував, що вказана вище помилка у подальшому відображена у виконавчому листі.

Згідно з ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії).

Відповідно до Розділу XIII Прикінцевих та Перехідних положень Закону України від 21 квітня 1999 № 606-ХІV «Про виконавче провадження» за судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно та яке підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

З метою належного виконання виконавчого документа суду, наявні підстави виправити допущену помилку в сумі коштів, викладеній прописом, присуджених на користь позивача, як судові витрати.

Отже, Заява обгрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2-16, 44, 237, 241-246, 253, 255, 295, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву (вх.№10353/21) Товариства з обмеженою відповідальністю «Жаботинський консервний завод «ГАЙ-ДА-МАКИ».

Виправити описку, допущену в п.2 резолютивної частини рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.08.2020 у справі №580/3073/20 та у виконавчому листі від 19.02.2021, зазначивши після слів "понесені судові витрати в розмірі 11657,00грн" слова "(одинадцять тисяч шістсот п`ятдесят сім гривень нуль копійок)", замість "(одинадцять тисяч шістсот п`ятдесят гривень нуль копійок)".

2. Копії ухвали направити учасникам спору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом 15 днів.

Суддя А.М. Бабич

Ухвала постановлена, складена в повному обсязі та підписана 06.04.2021.