Справа № 300/4002/20
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2021 р. справа № 300/4002/20

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надвірнянська автобаза" до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 08.09.2020 за №1908753/38554114 про відмову у реєстрації податкової накладної, а також зобов`язання до вчинення дій щодо реєстрації податкової накладної №12 від 30.07.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Надвірнянська автобаза" (надалі по тексту також - позивач, ТзОВ "Надвірнянська автобаза", товариство, платник податків) звернулося в суд з адміністративним позовом до Державної податкової служби України (надалі по тексту також - відповідач 1, ДПС України, контролюючий орган), Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (надалі по тексту також - відповідач 2, Головне управління ДПС в області, контролюючий орган) про визнання протиправним та скасування рішення від 08.09.2020 за №1908753/38554114 про відмову у реєстрації податкової накладної, а також зобов`язання до вчинення дій щодо реєстрації податкової накладної №12 від 30.07.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Надвірнянська автобаза" (надалі по тексту також - виконавець), напрямом діяльності якого є, поряд з іншими, "комплексне обслуговування об`єктів (КВЕД 81.10)" і "вантажний автомобільний транспорт (КВЕД 49.41)", уклало договір перевезення №1 від 02.01.2019 із Товариством з додатковою відповідальністю "Надвірнянський кар`єр-Карпати" (надалі по тексту також - ТДВ "Надвірнянський кар`єр-Карпати", замовник), відповідно до умов якого ТзОВ "Надвірнянська автобаза" зобов`язується надавати замовнику транспортні послуги по перевезенню вантажу, а замовник зобов`язується приймати належним чином надані послуги і оплачувати їх вартість на умовах цього договору. На виконання вищевказаного договору та за результатами надання відповідних послуг, між ТзОВ "Надвірнянська автобаза" і ТДВ "Надвірнянський кар`єр-Карпати" підписано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-0000080 від 30.07.2020 із перевезення щебня на суму 253 196,21, в тому числі податок на додану вартість (надалі по тексту також - ПДВ) - 42 199,37 гривень. За наслідками фактично наданих послуг, виписаних товарно-транспортних накладних, сформованого та підписаного акту здачі-приймання робіт (надання послуг), платіжних доручень позивачем оформлено і подано до відповідача податкову накладну (надалі по тексту також - ПН) №12 від 30.07.2020 на загальну суму 253 196,21 гривень, в тому числі ПДВ 42 199,37 гривень, для її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідач, як вважає позивач, в порушення вимог пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, постанов Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" від 29.10.2010 за №1246, "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019 за №1165, Критеріїв ризиковості здійснення операцій (Додаток 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних), оскаржуваним рішенням від 08.09.2020 за №1908753/38554114, відмовив у реєстрації податкової накладної №12 від 30.07.2020.

Протиправність такої відмови мотивує тим, що контролюючий орган, приймаючи оскаржуване рішення, виходив з підстав не подання позивачем "первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних", незважаючи на обставину виконання ТзОВ "Надвірнянська автобаза" в повному обсязі вимог квитанції від 30.07.2020 за № про зупинення реєстрації податкової накладної, сформованої відповідачем 1 за результатом прийняття податкової накладної. Як відзначив позивач у квитанції про зупинення податкової накладної №12 від 30.07.2020, зазначено підставу її зупинення, а саме: "коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41.15 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій". Одночасно, запропоновано надати пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. На виконання вимог пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, позивачем 01.09.2020 направлено до відповідача 2 повідомлення №13 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, в якому з власної позиції обґрунтував та документально підтвердив реальність здійснення господарської операції, відображеної у податковій накладній, зокрема, подано документи, які підтверджують надання послуг по перевезенню щебня та документи, що підтверджують матеріально-технічну базу і наявність трудових ресурсів позивача (всього вісімдесят вісім додатків).

Втім відповідачем 2 прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.09.2020 за №1908753/38554114 з підстав "не надання позивачем первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних". Як додаткову інформацію зазначено: "не надано вичерпного документального підтвердження щодо транспортних засобів, якими надавались послуги перевезення та в наданих товарно-транспортних накладних не зазначено основні реквізити, в тому числі пункти розвантаження". Не погоджуючись із вказаним рішенням позивачем 21.09.2020 подано до Державної податкової служби України скаргу на коментоване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. Втім така скарга не прийнята відповідачем 2, у зв`язку з тим, що кількість долучених додатків перевищувало 100 штук.

За доводами позивача, ТзОВ "Надвірнянська автобаза" подало належні пояснення і відповідні дійсні первинні документи, які були підставою для оформлення коментованої податкової накладної, та підтверджують реальність операції з надання послуг щодо перевезення щебня, розрахунки за поставлений товар тощо.

Однак відповідач 2 такі документи не взяв до уваги, а їх невідповідність, неповнота чи недостатність оскаржуваним рішенням жодним чином не обґрунтована.

У зв`язку із вказаним ТзОВ "Надвірнянська автобаза" просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в області від 08.09.2020 за №1908753/38554114 про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №12 від 30.07.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Івано-Франківським окружним адміністративним судом ухвалою від 04.01.2021 на підставі статей 260-261 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України) відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (а.с.120-121).

Відповідач 2 скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 21.01.2021 із відповідними письмовими доказами (а.с.126-134, 135-231). Представник відповідача 2 заперечив щодо задоволення позовних вимог, вказавши про наступні обставини. Так, за доводами представника відповідача 2, товариство подало до контролюючого органу податкову накладну №12 від 30.07.2020, реєстрацію якої ДПС України зупинило, з пропозицією надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про її реєстрацію. В свою чергу, 01.09.2020, ТзОВ "Надвірнянська автобаза" направлено до ГУ ДПС в Івано-Франківській області повідомлення №13 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, відносно податкової накладної виписаної ТзОВ "Надвірнянська автобаза" контрагенту - ТДВ "Надвірнянський кар`єр-Карпати" від 30.07.2020 за №12. До вказаного повідомлення позивачем додано 88 (вісімдесят вісім) файлів документів, серед яких, зокрема: пояснення №112 від 28.08.2020; перелік транспортних засобів; договори купівлі-продажу об`єктів нерухомості, купівлі-продажу нафтопродуктів, оренди земельної ділянки, перевезення вантажів; видаткові накладні; товарно-транспортні накладні; платіжні доручення, таблиця даних платника податків тощо. Всі долучені до повідомлень документи винесені на розгляд комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації. Будь-яких інших документів як відзначив відповідач 2 на розгляд Комісії не надано. За результатом розгляду поданих позивачем документів комісією ДПС в області (надалі по тексту також - комісією обласного рівня) прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 30.07.2020. Підставою для відмови слугувало "ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних". Як додаткову інформацію зазначено: "не надано вичерпного документального підтвердження щодо транспортних засобів, якими надавались послуги перевезення та в наданих товарно-транспортних накладних не зазначено основні реквізити, в тому числі пункти розвантаження". За доводами відповідача 2, позивачем долучено до позовної заяви ряд документів, які не були надані останнім на розгляд комісії, а саме: договір оренди з ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 , копії листів від ТДВ "Надвірнянський кар`єр-Карпати" про надання транспорту на перевезення, копії договору купівлі-продажу від 16.01.2020 за №06, укладеного між ТДВ "Надвірнянський кар`єр-Карпати" та ТОВ "Данея", копії листа від ТОВ "Данея". Таким чином, при розгляді справи щодо правомірності оскаржуваного рішення, суд повинен виходити з того переліку документів, які позивач надав на розгляд комісії і які були фактично в її розпорядженні та на підставі яких приймалось оскаржуване рішення. Зважаючи на такі обставини просив в задоволенні позову відмовити.

Відповідач 1 правом на подання відзиву на позов ТзОВ "Надвірнянська автобаза" не скористалося та не повідомило суд про поважність причин ненадання такого відзиву.

За правилами частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачем на виконання вимог ухвали суду від 04.01.2021 долучено до матеріалів справи письмові пояснення №20/01-21/1 від 20.01.2021 щодо обставин справи, які надійшли на адресу суду 25.01.2021 із відповідними доказами (а.с.233-237, 238-258).

Також, ТзОВ "Надвірнянська автобаза" 01.02.2021 подало суду, через канцелярію, відповідь на відзив від 01.02.2021 за №01/02-21/1 (а.с.265-270), в якому заперечив доводи представника відповідача 2 у відзиві на позов, з огляду на наступні обставини.

За твердженнями позивача, ТзОВ "Надвірнянська автобаза" 07.09.2017 направило контролюючому органу таблицю даних платника податку №1, в якій вказало вид діяльності 49.41 "вантажний автомобільний транспорт" і контролюючим органом дана таблиця врахована згідно квитанції №2 від 11.09.2017. Зазначений вище вид діяльності 49.41 "вантажний автомобільний транспорт" згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень є одним із видів діяльності, які на постійній основі здійснюються товариством. КВЕД 41.49. включає в себе усі види перевезень вантажним автомобільним транспортом, серед яких зокрема, перевезення непакованих вантажів (навалом або наливом). Позивач звернув увагу на той факт, що послуга за ДКПП 49.41.15 "вантажні перевезення" є тією послугою, яка надається товариством на постійній основі. Дана послуга є складовою послуги 49.41. оскільки деталізує її. Як відзначив позивач, контролюючий орган по одних і тих самих операція в одному випадку реєструє податкову накладну №23 від 31.07.2020, а в іншому випадку зупиняє реєстрацію податкової накладної від 30.07.2020 за №12. Додатково зазначив, що ані "Порядком розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", затверджених постановою Кабінет Міністрів України від 11.12.2019 за №1165, ані пунктом 56.23. статті 56 Податкового кодексу України не передбачено повноважень для відповідача 2 не приймати скаргу. Більше того пунктом 8 зазначеного вище Поряду передбачено, що ДПС не може відмовити платнику податку в реєстрації скарги. З урахуванням вказаного, позивач вважає необґрунтованими і такими, що не відповідають фактичним обставинам справи наведені у відзиві доводи та заперечення представника відповідача 2.

Розглянувши наявні у справі матеріалами, вивчивши зміст позовної заяви, відзиву на позов, відповіді на відзив, письмових пояснень, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення проти них, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, судом встановлено наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Надвірнянська автобаза" є юридичною особою, 14.03.2013 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вчинено запис про проведення державної реєстрації позивача, а також зареєстровано платником податку на додану вартість.

Видами економічної діяльності ТзОВ "Надвірнянська автобаза" згідно кодів КВЕД є 41.10 "організація будівництва будівель (основний)"; 23.99 "виробництво неметалевих мінеральних виробів, н. в. і. у."; 43.29 "інші будівельно-монтажні роботи"; 81.10 "комплексне обслуговування об`єктів"; 49.41 "вантажний автомобільний транспорт"; 71.12 "діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах"; 77.12 "надання в оренду вантажних автомобілів"; 41.20 "будівництво житлових і нежитлових будівель"; 42.11 "будівництво доріг і автострад" (https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search/person-result).

02.01.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Надвірнянська автобаза", як виконавцем, і Товариством з додатковою відповідальністю "Надвірнянський кар`єр-Карпати", як замовником, укладено договір №1 про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом (а.с.22-23).

За умовами вказаного договору, в тому числі пунктів 1.1., 1.2., 1.3., 5.1., 5.2., 6.1., виконавець зобов`язується надавати замовнику транспортні послуги по перевезенню вантажу, а замовник зобов`язується приймати належним чином надані послуги і оплачувати їх вартість.

Перевезення вантажу здійснюється виконавцем з місця відправлення (завантаження) до пункту призначення, вказаних замовником.

Автотранспорт надається виконавцем по заявці замовника, переданій у телефонному режимі не пізніше 16-ї години напередодні дня перевезення.

Загальна вартість наданих, відповідно до умов даного Договору, послуг з перевезення визначається сумарною вартістю всіх виконаних виконавцем заявок, підтверджених підписаними сторонами актами прийому-передачі наданих послуг, протягом дії даного договору.

Сторони домовились про застосування наступної процедури приймання передачі наданих послуг за цим договором: виконавцем оформляється акт прийому-передачі наданих послуг у двох примірниках, які передаються виконавцем замовнику відповідальній особі замовника; замовник здійснює прийняття послуг протягом 10-ти робочих днів з моменту отримання від виконавця актів прийому-передачі наданих послуг і протягом цього терміну підписує виконавцю акти прийому-передачі наданих послуг, або надає мотивовану відмову.

Розрахунок за надані послуги між сторонами здійснюється у національній валюті України шляхом перерахування замовником безготівкових грошових коштів на поточний рахунок виконавця.

На виконання договору №1 про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом від 02.01.2019 (а.с.22-23), та згідно заявок ТДВ "Надвірнянський кар`єр-Карпати" від 01.07.2020 за №361, від 03.07.2020 за №№364, 365, від 04.07.2020 за №366, від 06.07.2020 за №367, від 08.07.2020 за №370, від 11.07.2020 за №371, від 14.07.2020 за №372, від 15.07.2020 за №373, від 17.07.2020 за №377, від 21.07.2020 за №380, від 22.07.2020 за №381, від 23.07.2020 за №382, від 24.07.2020 за №385, від 27.07.2020 за №386, від 31.07.2020 за №389 (а.с.24-39), позивачем надано замовнику транспортні послуги (перевезення щебня) на суму 253 196,21 гривень, в тому числі ПДВ - 42 199,37 гривень.

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи товарно-транспортними накладними (надалі по тесту також - ТТН) від 01.07.2020 за №№0002063, 0002077, 0002080; від 02.07.2020 за №№0002091, 0002092; від 03.07.2020 за №№0002098, 0002102, 0002104; від 04.07.2020 за №0002109; від 06.07.2020 за №№0002113, 0002116, 0002117, №0002118, 0002122, 0002124; від 08.07.2020 за №№0002211, 0002219, 0002220; від 11.07.2020 за №№0002241, 0002242, 0002243, 0002247, 0002248, 0002249; від 14.07.2020 за №№0002318, 0002319; від 15.07.2020 за №№0002340, 0002341, 0002351, 0002352; від 17.07.2020 за №№0002393, 0002396, 0002397, 0002398, 0002402, 0002411, 0002414, 0002416; від 21.07.2020 за №№0002455, 0002457, 0002466, 0002469, 0002480, 0002519; від 22.07.2020 за №№0002528, 0002532, 0002539, 0002543; від 23.07.2020 за №№0002557, 0002558, 0002561, 0002568, 0002569; від 24.07.2020 за №№0002671, 0002672, 0002674, 0002682, 0002685, 0002690; від 27.07.2020 за №№0002716, 0002717, 0002718, 0002719 (а.с.42-104).

Згідно коментованих товарно-транспортних накладних перевезення вантажу (щебня) здійснювалось за допомогою транспортних засобів ідентифікованих за марками "МАН 20-48", "МАН 28-36", "МАН 13-15", "МАН 10-98" та "напівпричепа 43-58". Вантажовідправником виступає ТДВ "Надвірнянський кар`єр-Карпати", а вантажоодержувачем визначено ТзОВ "Данея". Пункт навантаження: вул. Довбуша, 1б, с. Пасічна, Надвірнянського району. Автомобільний перевізник - ТзОВ "Надвірнянська автобаза" (а.с.42-104).

Прийняття ТзОВ "Данея" поставленого ТДВ "Надвірнянський кар`єр-Карпати" товару (щебня), за допомогою належних позивачу транспортних засобів, засвідчується підписом уповноваженої особи і відтиском печатки ТзОВ "Данея", ТДВ "Надвірнянський кар`єр-Карпати" і ТзОВ "Надвірнянська автобаза" на ТТН.

ТДВ "Надвірнянський кар`єр-Карпати" проведено розрахунок із ТзОВ "Надвірнянська автобаза" за надані транспортні послуги по перевезенню щебня згідно акту здачі-приймання робіт (надання послуг) від 30.07.2020 за №ОУ-0000080 (а.с.40), що засвідчується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень від 28.07.2020 за №17 на суму 150 000,00 гривень, від 30.07.2020 на суму за №1067 на суму 60 000,00 гривень, від 31.07.2020 за №1072 на суму 40 000,00 гривень і від 31.07.2020 за №1077 на суму 100 000,00 гривень (а.с.250-251).

За фактом наданих транспортних послуг ТзОВ "Надвірнянська автобаза" складено податкову накладну №12 від 30.07.2020 на загальну суму 253 196,21 гривень, в тому числі ПДВ - 42 199,37 гривень (а.с.41).

ТзОВ "Надвірнянська автобаза" за допомогою програми електронного документообігу Автоматизована система "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України (версія 2.3.4.57) подало до ДПС України податкову накладну №12 від 30.07.2020 для її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі по тексту також - ЄРПН).

30.07.2020 Державна податкова служба України надіслала позивачу квитанцію № про прийняття і зупинення реєстрації податкової накладної №12 від 30.07.2020, з підстав "коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41.15 відсутні у таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій Додатку 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних". За результатами опрацювання запропоновано позивачу надати контролюючому органу пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних (зворотній бік а.с.41).

На виконання такої квитанції ТзОВ "Надвірнянська автобаза" 01.09.2020 сформовано і подано до ДПС України повідомлення №13 та пояснення від 28.08.2020 за №112 для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної із долученням копій 88-ми документів про підтвердження реальності здійснення операцій за коментованою ПН, реєстрація якої зупинена (а.с.7, 139).

У відзиві на позовну заяву представник відповідача 2 підтвердив отримання 01.09.2020 повідомлення №13 від 01.09.2020 із вказаними вище копіями документів.

За наслідками розгляду такого повідомлення позивача та поданих документів, Комісією Головного управління ДПС в області прийнято рішення від 08.09.2020 за №1908753/38554114 про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 30.07.2020 (а.с.9).

Дане рішення прийнято з підстав ненадання платником податків "первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних". Як додаткову інформацію зазначено: "не надано вичерпного документального підтвердження щодо транспортних засобів, якими надавались послуги перевезення та в наданих товарно-транспортних накладних не зазначено основні реквізити, в тому числі пункти розвантаження".

21.09.2020 ТзОВ "Надвірнянська автобаза" подано до ДПС України скаргу №112-02 від 18.09.2020 на рішення Комісії від 08.09.2020 за №1908753/38554114 про відмову у реєстрації податкової накладної (а.с.10-12).

Втім скарга №112-02 від 18.09.2020 не прийнята відповідачем 2 та повернута позивачу, з підстав долучення останнім до скарги кількості додатків, що перевищувало 100 штук, про що свідчить наявна в матеріалах справи квитанція №2 (а.с.13).

Позивач відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 30.07.2020, оформлену відповідачем 2 рішенням від 08.09.2020 за №1908753/38554114, вважає протиправною, у зв`язку з чим оскаржив її до суду.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд виходить із наступних підстав та мотивів.

У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 КАС України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних відносин.

Податковий кодекс України (надалі по тексту також - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Стаття 185 ПК України визначає об`єкти оподаткування податком на додану вартість.

Так, підпунктом "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України визначено, що об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Згідно з підпункту "а" пункту 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту, серед іншого, відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів та послуг.

За приписами пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець послуг, як того вимагає пункт 201.10 статті 201 ПК України, зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до пункту 17 наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної" за №1307 від 31.12.2015, для операцій, що оподатковуються або звільнені від оподаткування, складаються окремі податкові накладні, тобто при одночасному постачанні одному отримувачу (покупцю) як оподатковуваних товарів/послуг, так і таких, що звільнені від оподаткування, постачальник (продавець) складає окремі податкові накладні.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження (пункт 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 74.3 статті 74 ПК України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики.

Постановою Кабінету Міністрів України за №1246 від 29.12.2010 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (надалі по тексту також - Порядок №1246), який визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (надалі по тексту також - Реєстр).

Податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (надалі по тексту також - платник податку) відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації (пункт 2 Порядку №1246).

Як визначено у пункті 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку №1246 регламентовано, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (надалі по тексту також - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС (пункт 14 Порядку №1246).

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття (пункт 15 Порядку №1246).

Як свідчать положення пункту 17 Порядку №1246 у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Перевіряючи аргументи позивача щодо відсутності достатніх підстав для прийняття 30.07.2020 відповідачем 1 рішення (формування квитанції) про зупинення реєстрації податкової накладної №12 від 30.07.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд виходить із наступних фактичних обставин.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі по тексту також - Порядок №1165)

За змістом пунктів 3 і 5 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації)

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет (пункт 8 Порядку №1165).

Згідно вимог пунктів 10, 11 коментованого Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Так, Додатком 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено "Критерії ризиковості здійснення операцій" (надалі по тексту також - Критерії).

Одним із таких критеріїв згідно пункту 1 являється відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі по тексту також - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (надалі по тексту також - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

У досліджуваному судом випадку зміст квитанції № по зупиненню реєстрації податкової накладної №12 від 30.07.2020 свідчить, що ДПС України сформовано висновок: "Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41.15 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій" (зворотній бік а.с.41).

В контексті таких підстав зупинення суд враховує пункт 2 Порядку №1165, положеннями якого визначено термін таблиці даних платника податку - це зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

За змістом пункту 12 Порядку №1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

Отож, виходячи із змісту пункту 12 Порядку №1165 подання такої таблиці є правом платника податків.

Як свідчать матеріали справи, ТзОВ "Надвірнянська автобаза" подавалась до відповідача-2 таблиця даних платника податку на додану вартість, яка зареєстрована у контролюючому органі 11.09.2017 за №, та прийнята останнім згідно квитанції №2 (а.с.108, зворотній бік а.с.108).

Дані коментованої таблиці свідчать про зазначення позивачем у таблиці за кодом згідно "КВЕД ДК 009:2010", за кодом згідно "УКТ ЗЕД/ ДК 016-210 Державним (придбання (отримання) товарів/послуг) " і за кодом згідно : "УКТ ЗЕД/ ДК 016-210 Державним (постачання (виготовлення) товарів/послуг)

- 49.41 "перевезення вантажів дорожніми транспортними засобами", що включає підпункт 49.41.15 "перевезення сухих вантажів насипом дорожніми транспортними засобами";

- 2710 1943 00 "нафта або нафтопродукти, одержанi з бiтумiнозних порід (мiнералiв), крiм сирих; продукти, в іншому місці не зазначені, з вмiстом 70 мас. % або бiльше нафти чи нафтопродуктiв, одержаних з бiтумiнозних порід (мiнералiв), причому цi нафтопродукти є основними складовими частинами продуктів; відпрацьовані нафтопродукти: нафта та нафтопродукти, одержанi з бiтумiнозних порід (мiнералiв), крiм сирих; продукти, в іншому місці не зазначені, з вмiстом 70 мас. % або бiльше нафти чи нафтопродуктiв, одержаних з бiтумiнозних порід (мiнералiв), причому цi нафтопродукти є основними складовими частинами продуктів, за виключенням тих, що містять біодизель та відпрацьовані нафтопродукти: із вмістом сірки не більш як 0,001 мас. %".

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видом економічної діяльності ТзОВ "Надвірнянська автобаза", поряд з іншими, згідно кодів КВЕД є 49.41 "вантажний автомобільний транспорт".

Відтак, за спірною податковою накладною позивач надавав послуги, які відповідають його зареєстрованому виду економічної діяльності, зокрема, послуги з перевезення щебня, що за кодом Державного класифікатора продукції та послуг ДК 016:2010 є 49.41.15 "перевезення сухих вантажів насипом дорожніми транспортними засобами", який поглинається кодом 49.41 "перевезення вантажів дорожніми транспортними засобами".

Разом з тим, як уже зазначалось позивачем у таблиці даних платника податку на додану вартість відображено код згідно УКТЗЕД (придбання (отримання) товарів/послуг - "2710 1943 00".

Згідно доводів позивача та наявних в матеріалах справи доказів, для надання послуг перевезення ТзОВ "Надвірнянська автобаза" укладено із ТзОВ "Марсаш" договір купівлі-продажу нафтопродуктів від 17 жовтня 2019 року за №60/10-19, на підставі якого придбано нафтопродукти, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься видаткова накладна від 15.07.2020 за №700 і ТТН №0700 від 15.07.2020 (а.с.109, 110, 111).

За отримані нафтопродукти товариство здійснило оплату в розмірі 106 250,00 гривень, згідно платіжного доручення від 23.07.2020 за №1201 (а.с.113).

Придбані позивачем нафтопродукти, зберігалися на паливному складі, доказом чого є повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадяться діяльність 20-ОПП від 06.02.2020 та ліцензія на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) від 20.02.2020 за №000102 (а.с.114, 115).

У матеріалах справи відсутні докази, а також обґрунтовані зауваження відповідачів, які б заперечили доводи позивача про здійснення ТзОВ "Надвірнянська автобаза" на постійній основі діяльності, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань згідно з КВЕД 49.41 "перевезення вантажів дорожніми транспортними засобами", та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку.

Таким чином суд вважає не обґрунтованим та безпідставним посилання відповідача у квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної на відсутність кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41.15 в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Відповідачами не подано жодного доказу на підтвердження таких доводів, в тому числі доказів, які б достовірно й однозначно підтверджували правомірність віднесення операцій, відображених у спірних податкових накладних до ризикових, оскільки послуги, що на постійній основі надаються позивачем, та їх обсяг не може перевищувати величину залишку обсягу придбання відповідного товару/послуги та обсягу його постачання, так як позивач надає такі послуги, а не отримує їх від інших суб`єктів господарювання.

Крім вказаного вище, квитанцією від 30.07.2020 за № запропоновано ТзОВ "Надвірнянська автобаза" надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд звертає увагу на те, що ТзОВ "Надвірнянська автобаза", 01.09.2020, сформовано і подано до ДПС України повідомлення №13 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено із прикріпленими копіями документів (88 додатків), якими, за доводами товариства, підтверджується реальність здійснення операцій по ПН.

Відповідач у відзиві на позов не заперечив отримання пакету документів від позивача, які останнім також долучено до адміністративного позову та містяться в матеріалах адміністративної справи (а.с.7-115).

Зокрема, ТзОВ "Надвірнянська автобаза" за допомогою програми електронного документообігу Автоматизована система "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України (версія 2.3.4.57) подало пояснення №112 від 28 серпня 2020 року, в якому наведено детальний опис специфіки діяльності ТзОВ "Надвірнянська автобаза", зокрема: перелік облікованих на балансі товариства транспортних засобів, якими здійснюється перевезення, наявність об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), перебування в оренді земельної ділянки для розміщення та експлуатації основних засобів товариства, наявність найманих працівників (30 осіб) тощо.

За доводами позивача, на підтвердження таких пояснень, останнім надано контролюючому органу перелік транспортних засобів, договори купівлі-продажу об`єктів нерухомості, купівлі-продажу нафтопродуктів, оренди земельної ділянки, перевезення вантажів; видаткові накладні; товарно-транспортні накладні; платіжні доручення тощо.

Такі доводи позивача не заперечуються відповідачами, більше того коментовані вище документи бухгалтерського і податкового обліку подані контролюючим органом разом із відзивом на позовом.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 за №520 (надалі по тексту також - Порядок №520).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (надалі по тексту також - комісія регіонального рівня).

Згідно пункту 3 Порядку №520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктом 4 Порядку №520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (пункт 5 Порядку №520).

За приписами пункту 6 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Комісія регіонального рівня на підставі пункту 11 Порядку № 520 приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

В даному випадку, Комісією Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення від 08.09.2020 за №1908753/38554114 про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 30.07.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою для такої відмови контролюючим органом визначено "ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних". Як додаткову інформацію зазначено: "не надано вичерпного документального підтвердження щодо транспортних засобів, якими надавались послуги перевезення та в наданих товарно-транспортних накладних не зазначено основні реквізити, в тому числі пункти розвантаження".

Досліджуючи висновки контролюючого органу щодо підстави для відмови у реєстрації із урахуванням відомостей у поясненні і документах, зазначених та поданих позивачем для розблокування реєстрації податкової накладної, а також враховуючи докази подані позивачем та відповідачем 2 в ході розгляду справи, суд зазначає наступне.

Насамперед суд вважає необґрунтованими доводи відповідачів стосовно "ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних".

Як слідує із матеріалів справи всі досліджувані вище первинні документи (договір №1 від 02.01.2019 про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом; товарно-транспортні накладні від 01.07.2020, від 02.07.2020, від 03.07.2020, від 04.07.2020, від 08.07.2020, від 11.07.2020, від 14.07.2020, від 15.07.2020, від 17.07.2020, від 21.07.2020, від 22.07.2020, від 23.07.2020, від 24.07.2020, від 27.07.2020; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000080 від 30.07.2020 на загальну суму 253 196,21 гривень, в тому числі ПДВ 42 199,37 гривень; платіжні доручення від 30.07.2020 на суму за №1067 на суму 60 000,00 гривень, від 31.07.2020 за №1072 на суму 40 000,00 гривень і від 31.07.2020 за №1077 на суму 100 000,00 гривень, подані без винятку відповідачу платником податків для розблокування накладної.

Зміст таких первинних документів був достовірно відомий відповідачам станом на час прийняття оскаржуваного рішення.

Отримання таких документів жодним чином не заперечується представником відповідача 2. Отож аргументи контролюючого органу з приводу не подання платником первинних документів є безпідставними.

В частині доводів контролюючого органу щодо "відсутності вичерпного документального підтвердження щодо транспортних засобів, якими надавались послуги перевезення та відсутності основних реквізитів у товарно-транспортних накладних, в тому числі пункти розвантаження", то суд зазначає слідуюче.

Виходячи із даних, зазначених у товарно-транспортних накладних від 01.07.2020, від 02.07.2020, від 03.07.2020, від 04.07.2020, від 08.07.2020, від 11.07.2020, від 14.07.2020, від 15.07.2020, від 17.07.2020, від 21.07.2020, від 22.07.2020, від 23.07.2020, від 24.07.2020, від 27.07.2020, перевезення щебня від ТДВ "Надвірнянський кар`єр-Карпати" до ТзОВ "Данея" здійснювалось транспортними засобами ідентифіковані у накладних як "МАН 20-48", "МАН 28-36", "МАН 13-15", "МАН 10-98" та "напівпричепа 43-58" (а.с. 42-104 ).

В матеріалах справи міститься перелік транспортних засобів, які перебувають у власності ТзОВ "Надвірнянська автобаза", серед яких зокрема, сідельний тягач марки MAN TG18/400, державний номерний знак НОМЕР_2 ; сідельний тягач марки MAN TG18/400, державний номерний знак НОМЕР_3 ; напівпричіп марки KEMPF SKM 35/3, державний номерний знак НОМЕР_4 (а.с.14).

Також позивачем надано договір оренди від 01.07.2020, укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендодавець) та ТзОВ "Надвірнянська автобаза" (орендар), відповідно до умов якого орендодавець зобов`язується передати орендареві, а орендар зобов`язується прийняти в строкове платне користування вантажні сідлові тягачі МАН кількістю 2 штук та зобов`язується сплачувати орендодавцеві орендну плату (а.с.15-16).

Згідно акту приймання-передачі майна від 01.07.2020 ФОП ОСОБА_1 передав ТзОВ "Надвірнянська автобаза" у тимчасове платне користування спеціалізований вантажний сідловий тягач МАН TGX 18.440 реєстраційний номер НОМЕР_5 та вантажний сідловий тягач МАН TGX 18.400 реєстраційний номер НОМЕР_6 (зворотній бік а.с.16).

Перелік транспортних засобів, які перебувають у власності ТзОВ "Надвірнянська автобаза" надавався позивачем як до відповідача 1 так до відповідача 2 для розблокування спірної податкової накладної, що не заперечується відповідачем 2 (а.с.7-8, 10-12, 238-242).

Згідно пояснень позивача, договір оренди від 01.07.2020, укладений із не подавався до відповідача-2, у зв`язку з обмеженням кількості та розміру додатків, що подаються разом із поясненнями. При цьому такий договір був наданий позивачем до відповідача 1 разом зі скаргою, втім повернутий останнім, у зв`язку з перевищенням кількості додатків до такої скарги (а.с.233-237).

Ідентифікація транспортних засобів у ТТН за маркою авто "МАН" і цифровими значеннями "20-48", "28-36", "13-15", "10-98", "43-58" співпадають із реквізитами державних номерних знаків вантажних автомобілів, належних позивачу, і ФОП ОСОБА_1 .

На переконання суду, такі докази є належним документальним підтвердженням транспортування товару від ТДВ "Надвірнянський кар`єр-Карпати" до ТзОВ "Данея", транспортними засобами, які належать позивачу на праві власності та праві користування, згідно договору від 01.07.2020.

Так, суд погоджується із доводами представника відповідача 2 стосовно відсутності у ТТН реквізитів щодо пункту розвантаження товару.

Разом з тим як слідує із змісту ТТН вантажовідправником виступає ТДВ "Надвірнянський кар`єр-Карпати", а вантажоодержувачем визначено ТзОВ "Данея". Пункт навантаження: вул. Довбуша, 1б, с. Пасічна, Надвірнянського району. Автомобільний перевізник - ТзОВ "Надвірнянська автобаза" (а.с.42-104).

В матеріалах справи міститься договір купівлі-продажу нерудних будівельних матеріалів №06 від 16.01.2020, укладений між ТДВ "Надвірнянський кар`єр-Карпати" (продавець) і ТзОВ "Данея" (покупець). Згідно пункту 2.1. договору постачання товару здійснюється окремими партіями по узгоджених сторонами письмових заявках на склад, який знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Максимовича, 15 (а.с.106-107).

Як пояснив позивач, копія договору №06 від 16.01.2020 до пояснення, що надсилалось до ГУ ДПС в області не надавалась, так як ТзОВ "Надвірнянська автобаза" не є стороною такого договору, при цьому такий договір долучався до скарги, яка подавалась до ДПС України.

Слід відмітити, що в матеріалах справи міститься акт приймання-передачі №ОУ-0000094 від 31.07.2020 на суму 19 899,72 гривень, в тому числі ПДВ 3 316,62 гривень, складений на підставі ТТН від 31.07.2020 за №№ 0002835, 0002836, 0002842, 0002843, 0002844, згідно яких перевезення вантажу від ТДВ "Надвірнянський кар`єр-Карпати" до ТзОВ "Данея" здійснювалось тими самими транспортними засобами. За фактом здійснення господарської операції по перевезенню вантажу ТзОВ "Надвірнянська автобаза" сформовано і подано до контролюючого органу податкову накладну №23 від 31.07.2020 на суму 19 899,72 гривень, в тому числі ПДВ 3 316,62 гривень, яка зареєстрована останнім у Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.243-249).

Таким чином, суд вважає підставними доводи позивача про те, що контролюючий орган по аналогічних операціях в одному випадку реєструє податкову накладну №23 від 31.07.2020, а у спірному зупиняє реєстрацію податкової накладної №12 від 30.07.2020, за участю тих самих учасників господарських відносин, контрагентів, предмету постачання товару і надання послуг.

Окрім вказаного, позивачем долучено до матеріалів справи лист №524 від 25.11.2020, згідно якого ТДВ "Надвірнянський кар`єр-Карпати" підтвердило перевезення ТзОВ "Надвірнянська автобаза" щебня в кількості 2 301,7 тон на суму 253 196,21 гривень, в тому числі 42 199,37 гривень, від ТДВ "Надвірнянський кар`єр-Карпати" до ТзОВ "Данея" за моршрутом: вул. Довбуша, 1б, с. Пасічна Надвірнянського району - вул. Максимовича, 15, м. Івано-Франківськ, згідно ТТН від 01.07.2020, від 02.07.2020, від 03.07.2020, від 04.07.2020, від 08.07.2020, від 11.07.2020, від 14.07.2020, від 15.07.2020, від 17.07.2020, від 21.07.2020, від 22.07.2020, від 23.07.2020, від 24.07.2020, від 27.07.2020 (а.с.116).

Також в матеріалах справи міститься лист №82 від 27.11.2020, яким ТзОВ "Данея" підтвердила перевезення щебня транспортними засобами ТзОВ "Надвірнянська автобаза", а саме: МАН державний номерний знак НОМЕР_2 ; МАН державний номерний знак НОМЕР_3 ; МАН державний номерний знак НОМЕР_5 ; МАН державний номерний знак НОМЕР_6 (а.с.117).

Як повідомив позивач, ТДВ "Надвірнянський кар`єр-Карпати" проведено повний розрахунок із ТзОВ "Надвірнянська автобаза" за надані транспортні послуги, що підтверджується копіями платіжних доручень від 28.07.2020 за №17 на суму 150 000,00 гривень, від 30.07.2020 на суму за №1067 на суму 60 000,00 гривень, від 31.07.2020 за №1072 на суму 40 000,00 гривень і від 31.07.2020 за №1077 на суму 100 000,00 гривень (а.с.250-251).

Вказані документи, на переконання суду, підтверджують факт перевезення ТзОВ "Надвірнянська автобаза" вантажу (щебня) від ТДВ "Надвірнянський кар`єр-Карпати" до ТзОВ "Данея", за наслідком чого позивачем складено податкову накладну №12 від 30.07.2020 на загальну суму 253 196,21 гривень (в тому числі 42 199,37 ПДВ гривень).

Належного обґрунтування не врахування таких пояснень і документів не міститься і у відзиві на позов відповідача 2.

Відповідачі не навели суду жодну обставину підтверджену відповідними доказами в частині неналежності коментованих документів, які подані в суд разом із адміністративним позовом.

Суд вважає, що відсутність у ТТН адреси пункту розвантаження, з урахуванням зазначення у таких ТТН вантажоодержувача ТзОВ "Данея", не є достатньою і самостійною підставою ставити під сумнів реальність господарської операції здійсненої ТзОВ "Надвірнянська автобаза" щодо перевезення вантажу від ТДВ "Надвірнянський кар`єр-Карпати" до ТзОВ "Данея", згідно умов договору від 02.01.2019.

Коментовані твердження відповідачів зовсім не спростовують зміст господарської операції, за наслідками якої складено податкову накладну №12 від 30.07.2020.

Більше того, всі документи, оформлені в ході виконання договорів надання послуг, які наявні в матеріалах справи, не мають дефекту форми, змісту або походження, котрі в силу статей 198, 201 ПК України, частини 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 за №88, спричиняють втрату такими первинними документами юридичної сили і доказовості.

Разом з тим, суд зазначає, що контролюючим органом у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної позивача не вказано конкретної назви чи переліку документів, яких було б достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №12 від 30.07.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 липня 2019 року в справі № 815/2985/18 (адміністративне провадження №К/9901/14651/19).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 5 статті 242 КАС України).

Будь-яка належна господарська діяльність добросовісного платника податків, особливо в сфері виробничої діяльності, передбачає постійний процес створення великого обсягу документів первинного бухгалтерського і податкового обліку, що супроводжується на різних етапах виробничого процесу по створенню кінцевого продукту як готового товару/виробу, в тому числі від закупівлі матеріалів, сировини, складових елементів, забезпечення їх транспортування до виробництва, переміщення на складах, переробка, розміщення готової продукції на складах, до оформлення договорів на реалізації, формування замовлень і транспортування кінцевому споживачу/покупцю.

При цьому, суд наголошує, що відповідачі мають доступ до електронної звітності відповідних платників особливо в розрізі контрагентів за зареєстрованими зобов`язаннями із податку на додану вартість за попередні періоди, який передує періоду, в якому подається на реєстрацію податкова накладна.

Відповідачі за кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП) можуть перевіряти відомості про переднє придбання платником податків того чи іншого товару або послугу в інших платників податку, та із таких даних, в тому числі по ланцюгу реєстрації усіх податкових накладних, формувати уяву про правову поведінку платника податків, податкова накладна якого реєструється чи зупиняється реєстрація, - в першу чергу виходячи із того, чи має місце попередня реєстрація контролюючим органом у його контрагентів/продавці податкових накладних на товар/послугу, які відповідають тому ж коду УКТ ЗЕД/ДКПП.

Відтак, ненадання платнику податків чіткої і зрозумілої вимоги (в акті індивідуальної дії) про необхідність подання саме тих документів, які, на переконання контролюючого органу, усунуть його сумніви, що слугували підставою для зупинення реєстрації податкової накладної, і наступне прийняття негативного рішення, виходячи із неподання документів, яких не має серед переліку поданих, є формою "не правової поведінки та свавілля" зі сторони суб`єкта владних повноважень, так як останній і його посадові особи в сулу вимог частини 2 статті 19 Конституції України зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Як свідчать встановлені в суді обставини, відповідачі, приймаючи 08.09.2020 рішення про відмову у реєстрації накладної, діяли не на підставі закону, необґрунтовано, без урахування усіх обставин, які маю значення для правильного вирішення питання у спірних відносинах.

Отже, невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що недотримання контролюючим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо належного оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, також не є законним.

Згідно частини 2 статті 74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Поряд з цим, суд враховує позицію, викладену у пункту 53 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Федорченко та Лозенко проти України" (заява №387/03), відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом".

Оцінюючи згадані документи - в сукупності та кожен зокрема - суд вважає, що такі не дають підстав для сумніву щодо реальності здійснення вищенаведених операцій або висновку про їх нездійснення.

На думку суду, відповідачами не надано належних та допустимих доказів на підтвердження нереальності господарської операції між ТзОВ "Надвірнянська автобаза" і ТДВ "Надвірнянський кар`єр-Карпати", на підставі якої було складено податкову накладну №12 від 30.07.2020, а факт порушення позивачем вимог чинного законодавства, в тому числі Податкового кодексу України та Порядку №1165, не доведено.

Як наслідок, оскаржуване рішення Головного управління ДПС в області від 08.09.2020 за №1908753/38554114, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №12 від 30.07.2020, суд вважає необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" Суд визначив, що "…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління".

В той же час, в адміністративному судочинстві діє принцип офіційного з`ясування усіх обставин справи, який полягає в активній позиції суду щодо з`ясування всіх обставин у справі (пункт 4 частини 3 статті 2, частини 2, 4 статті 9, частина 3 статті 77, частина 6 статті 94 КАС України).

В даній справі суд вжив усіх заходів для витребування необхідних доказів, в тому числі з власної ініціативи (пункти 5, 6 і 7) резолютивної частини ухвали суду від 04.01.2021).

З урахуванням встановлених вище обставин, суд вважає, що відповідачі не обґрунтували правомірність свого рішення від 08.09.2020.

Враховуючи вищенаведене, суд робить висновок про обґрунтованість адміністративного позову в цілому, а позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд зазначає, що позивачем за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру сплачено судовий збір в розмірі 4 204,00 гривень, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься квитанція №53156493 від 10.12.2020 (а.с.1).

За відомостями Автоматизованої системи документообігу Івано-Франківського окружного адміністративного суду за даним платіжним документом до бюджету проведено зарахування судового збору в сумі 4 204,00 гривень.

Ставка судового збору за подання юридичною особою до суду адміністративного позову немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір") (станом на 2020 рік - 2 102,00 гривень).

Суд зазначає, що позивачем заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру, а тому розмір судового збору, який підлягав сплаті позивачем становить 2 102,00 гривень.

За приписами частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що спірні правовідносини виникли з вини як Державної податкової служби України, яка здійснювала зупинення реєстрації податкових накладних, так із вини Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, яке необґрунтовано відмовило у реєстрації таких накладних, підлягають стягненню з відповідачів за рахунок їх бюджетних асигнувань на користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті судового збору в солідарному порядку по 1 051,00 гривень з кожного.

За змістом пункту 1 частини 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Сторонами не подано до суду будь-яких доказів про понесення ними інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, відтак у суду відсутні підстави для вирішення питання щодо їх розподілу.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1908753/38554114 від 08.09.2020 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Надвірнянська автобаза" у реєстрації податкової накладної №12 від 30.07.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Надвірнянська автобаза" №12 від 30.07.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код юридичної особи 43142559) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Надвірнянська автобаза" (ідентифікаційний код юридичної особи 38554114) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 051,00 гривень (одна тисяча п`ятдесят одна гривня нуль копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Надвірнянська автобаза" (ідентифікаційний код юридичної особи 38554114) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 051,00 гривень (одна тисяча п`ятдесят одна гривня нуль копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 255, 295, 297 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Надвірнянська автобаза" (ідентифікаційний код юридичної особи 38554114), вул. Майданська, 10, м. Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78405;

відповідач 1 - Державна податкова служба України (ідентифікаційний код юридичної особи 43005393), Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053;

відповідач 2 - Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код юридичної особи 43142559), вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.