Справа № 260/1158/21
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду

05 квітня 2021 рокум. Ужгород№ 260/1158/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої - судді Маєцької Н.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошун Трейд" про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "КОШУН ТРЕЙД" адвокат Лещинець Л.В. надіслав на електронну пошту Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративний позов до Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Зодчий і К", в якому просить: 1) Визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича щодо передачі на реалізацію майна боржника в межах виконавчого провадження № 664139670, а саме: Транспортний засіб марки MANITOU МТ 523, рік випуску 2003, заводський номер 184887, двигун номер UA183042K, об'єм двигуна 3300 см. куб., шасі номер 1184887, тип транспортного засобу- навантажувач телескопічний, реєстраційний номер 08394AO, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "КОШУН ТРЕЙД" на електронні торги "СЕТАМ"; 2) Визнати висновки суб'єкта оціночної діяльності ГОВ "Зодчий і К" від 19.02.2021 року про вартість майна, що складені за результатами оцінки майна в межах виконавчого провадження № 64139670, а саме: Транспортний засіб марки MANITOU МТ 523, рік випуску 2003, заводський номер 184887, двигун номер UA183042K, об'єм двигуна 3300 см. куб., шасі номер 1184887, тип транспортного засобу- навантажувач телескопічний, реєстраційний номер 08394АО, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «КОШУН ТРЕЙД» (, 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Л. Толстого, 10 Б) такими, що не підлягають використанню при визначенні вартості майна Товариства з обмеженою відповідальністю "КОШУН ТРЕЙД" та його реалізації на виконання виконавчого напису нотаріуса № 3351, виданого 21.12.2020 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Т.А. 3) Зупинити реалізацію арештованого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШУН ТРЕЙД» в рамках виконавчого провадження ВП № 64139670 на електронних торгах, складення акту про реалізацію та видачу свідоцтва про придбання з публічних торгів арештованого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШУН ТРЕЙД» в рамках виконавчого провадження ВГП № 64139670, а саме: Транспортний засіб марки MANITOU МТ 523, рік випуску 2003, заводський номер 184887, двигун номер UA183042K, об'єм двигуна 3300 см. куб., шасі номер 1184887, тип транспортного засобу- навантажувач телескопічний, реєстраційний номер 08394АО, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «КОШУН ТРЕЙД» (, 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Л. Толстого, 10 Б) та зупинити стягнення за виконавчим написом нотаріуса № 3351, виданого 21.12.2020 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Т.А. до набрання чинності судовим рішенням у даній справі.

Разом з позовною заявою представником позивача на електронну адресу суду подано заяву про забезпечення позову, в якій просить суд: зупинити реалізацію арештованого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "КОШУН ТРЕЙД" в рамках виконавчого провадження ВП № 64139670 на електронних торгах, складення акту про реалізацію та видачу свідоцтва про придбання з публічних торгів арештованого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "КОШУН ТРЕЙД" в рамках виконавчого провадження ВГІ № 64139670, а саме: Транспортний засіб марки MANITOU МТ 523, рік випуску 2003, заводський номер 184887, двигун номер UA183042K, об'єм двигуна 3300 см. куб., шасі номер 1 184887, тип транспортного засобу- навантажувач телескопічний, реєстраційний номер 08394АО, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "КОШУН ТРЕЙД" (, 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Л. Толстого, 10 Б) та зупинити стягнення за виконавчим написом нотаріуса № 3351, виданого 21.12.2020 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Т.А. до набрання чинності судовим рішенням у даній справі.

Розглянувши надіслану на електронну пошту Закарпатського окружного адміністративного суду представником позивача в електронній формі заяву про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Нормами ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів (ч. 2 ст. 18 КАС України).

Відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Згідно ч. 8 ст. 18 КАС України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 8 ст. 44 КАС України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до наказу Державної судової адміністрації України від 01.06.2020 №247 "Про запровадження в дослідну експлуатацію підсистем "Електронний суд" та "Електронний кабінет" (із змінами), з 01 червня 2020 року у всіх місцевих/апеляційних судах (крім Київського апеляційного суду), а також Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду розпочалась дослідна експлуатація підсистем "Електронний суд" та "Електронний кабінет".

Тобто, з 01 червня 2020 року сторони мають можливість подавати до суду позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи в електронному вигляді за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням сервісу "Електронний суд" з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Водночас згідно п.п.15.1 п.п.15 п.1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Отже, надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, безумовно є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.

В той же час, судом встановлено, що заява про забезпечення позову надіслана на електронну адресу Закарпатського окружного адміністративного та не містить підпису позивача (представника позивача).

Відповідно до протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису заява про забезпечення позову засвідчена електронно-цифровим підписом представника позивача.

Зазначене свідчить про використання заявником непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до суду із заявою про забезпечення позову.

Суд зазначає, що незважаючи на те, що заява про забезпечення позову засвідчена електронно-цифровим підписом, проте подана на електронну пошту суду, тому вона не може вважатися, підписаною у встановленому законом порядку, а відтак, така заява вважається непідписаною та не приймається до розгляду і повертається особі яка її подала.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 22.08.2019 року справа № 520/20958/18, від 27.02.2020 року справа № 540/504/19, в ухвалі від 19.01.2021 року справа № 640/17683/19.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову, визначені статтею 152 КАС України.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

В той же час, хоча норми ст. 152 КАС України, що регламентують форму та зміст заяви про забезпечення позову, не містять жодних посилань щодо обов'язкової наявності підпису особи, що подала таку, однак, враховуючи загальні вимоги до будь-яких заяв та клопотань, що подаються до суду, суд вважає, що підпис особи є обов'язковим елементом будь-якого процесуального документа та є підтвердженням волевиявлення саме тієї особи, яка зазначена в документі.

Згідно ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, враховуючи те, що подана заява про забезпечення позову вважається не підписаною заявником, виходячи із приписів ч. 6 ст. 7 КАС України щодо застосування судом закону за аналогією, суд вважає за можливе застосувати в даному випадку положення п. 3 ч. 4 ст. ст. 169 КАС України та повернути таку заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 18, 44, 150, 151,152, 154, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОШУН ТРЕЙД" про забезпечення позову - повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Суддя Н.Д. Маєцька