Справа № 736/101/21
Суддя: Кутовий Ю. С.
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/101/21
Номер провадження 2-а/736/2/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління національної поліції в Чернігівській області, старшого сержанта поліції СРПП №3 Корюківського ВП ГУНП України в Чернігівській області Ковальчука Сергія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління національної поліції в Чернігівській області, старшого сержанта поліції СРПП №3 Корюківського ВП ГУНП України в Чернігівській області Ковальчука Сергія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, просить скасувати постанову поліцейського СРПП № 3 Корюківського ВП ГУНП України в Чернігівській області старшого сержанта поліції Ковальчука Сергія Олександровича серія БАВ № 027339, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень за ч. 1 ст.121 КУпАП України.

Позивач вважає, що дана постанова не обґрунтована, не підтверджена жодними доказами, незаконна, протиправна, встановлені у оскаржуваній постанові обставини, які стали підставою для висновку про порушення вимог ПДР України, не відповідають дійсності, тому дана постанова підлягає скасуванню.

Позивач у судове засідання не з?явився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача управління національної поліції в Чернігівській області, та старший сержант поліції СРПП №3 Корюківського ВП ГУНП України в Чернігівській області Ковальчук С.О. у судове засідання не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином, відзиви не надали.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне.

Постановою поліцейського СРПП № 3 Корюківського ВП ГУНП України в Чернігівській області старшого сержанта поліції Ковальчука Сергія Олександровича, Мелешка В.О. було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень за ч. 1 ст. 121 КУпАП за те, що 10.01.2021 року о 12 годині 40 хвилин в м. Корюківка по вулиці Шевченка 114, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2103 номерний знак НОМЕР_1 , на якому були відсутні передбачені бризговики, чим порушив п. 31.4.7 ПДР України.

Позивач вважає, що дана постанова не обґрунтована, не підтверджена жодними доказами, незаконна, протиправна, встановлені у оскаржуваній постанові обставини, які стали підставою для висновку про порушення вимог ПДР України, не відповідають дійсності, тому дана постанова підлягає скасуванню.

В силу ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є, зокрема, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Положеннями п. 8 ч. 1ст. 23 вказаного Закону зазначено, що у випадках, визначених законом, поліція здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачами у справі жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували вину позивача у скоєнні ним адміністративного правопорушення суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням зазначеного, суд, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, виходячи із аналізу наведених вище положень законодавства України, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Оскільки суд задовольняє позов повністю, то на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути з Головного управління національної поліції у Чернігівській області судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 454,00 грн. (який підлягав до сплати за позовну вимогу).

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст.ст.268, 278 - 280, 285, 289, 293 КУпАП, ст. ст. 242-246 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_1 до управління національної поліції в Чернігівській області, старшого сержанта поліції СРПП №3 Корюківського ВП ГУНП України в Чернігівській області Ковальчука Сергія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського СРПП № 3 Корюківського ВП ГУНП України в Чернігівській області старшого сержанта поліції Ковальчука Сергія Олександровича серії БАВ № 027339, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень за ч. 1 ст.121 КУпАП України.

Стягнути з Головного управління національної поліції у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через Корюківський районний суд Чернігівської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю. С. Кутовий