Справа № 640/20426/20
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року м. Київ № 640/20426/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Лисун А.А., представника позивача Черненко Ю.С., представника відповідача Рибак А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячний кристал" до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

31.08.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Сонячний кристал" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про:

- визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.04.2020 №2 та №24;

- зобов`язання Головне управління Державної податкової служби у місті Києві прийняти від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячний кристал" уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за січень 2020 року в редакції, що додається до позовної заяви.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.01.2020 №, яким збільшено залишок від`ємного значення ПДВ за результатами перевірки на 1 147 252 грн, у зв`язку із чим та з огляду на наявність податкового кредиту за попередній період у сумі 675 грн, у рядку 16 декларації з ПДВ за січень 2020 року позивачем зазначено 1 147 927 грн. Також у вказаній декларації позивачем задекларовано суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації) у розмірі 252 грн та бюджетне відшкодування (рядок 20.2 декларації) у розмірі 1 147 000 грн рядку 20.2, про що подані відповідні додатки Д3, Д4 до декларації.

Разом з цим, при заповненні рядків 16.2 (збільшено залишок від`ємного значення за результатами поданих уточнюючих розрахунків) та 16.3 вказаної декларації (збільшено залишок від`ємного значення, за результатами перевірки контролюючого органу) позивачем допущено помилку, а саме у рядку 16.2 помилково зазначено суму, яку необхідно було вказати у рядку 16.3, рядок 16.3 не заповнено у той час як не потрібно було заповнювати рядок 16.2.

З огляду на допущення вказаної помилки, відповідач у акті камеральної перевірки від 16.03.2020 №1439/26-15-43-02/42176498, за висновками якого прийняті податкові повідомлення-рішення від 14.04.2020 №2 та №24, констатував завищення ТОВ "Сонячний кристал" у декларації з ПДВ за січень 2020 року суми від`ємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 16 декларації) на 1 147 000 грн, суми податкового кредиту з ПДВ (рядок 17 декларації) на 1 147 000 грн, суми бюджетного відшкодування на 1 147 000 грн та суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації) на 252 грн.

Вказані висновки відповідача позивач вважає необґрунтованими, а прийняті на їх підставі податкові повідомлення-рішення від 14.04.2020 №2 та №24 - протиправними, виходячи з наступного:

- незважаючи на вказану помилку, загальна сума рядка 16 «від`ємне значення, що включається до складу поточного періоду» заповнена коректно та узгоджується із значеннями рядка 20.2, до якого подано відповідні додатки Д3 (Розрахунок суми бюджетного відшкодування), Д4 (Заява про повернення суми бюджетного відшкодування) та рядку 20.2.1 декларації;

- за даними декларації за податку на додану вартість за січень 2020 року позивач мав від`ємне значення об`єкта оподаткування, тобто податковий кредит, який станом на дату проведення перевірки не був відшкодований;

- при визначенні Головним управлінням ДПС у м. Києві об`єкта оподаткування проведено зменшення показника рядка 16.2 без відповідного збільшення показника 16.3. в результаті чого на позивача безпідставно накладено штраф у розмірі 286 750 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.09.2020 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому вказав на необґрунтованість та відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Зауважив, що у ході камеральної перевірки, результати якої зафіксовані у акті від 16.03.2020 №1439/26-15-43-02/42176498, встановлено, що згідно з даними податкової декларації від 20.02.2020 № за звітний (податковий) період січень 2020 року ТОВ "Сонячний кристал" відображено суму від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню (рядок 20.2.1 + рядок 20.2.2) на рахунок платника у банку в розмірі 1 147 000 грн. Відповідно до даних рядка 16 вказаної декларації (від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду) задекларовано суму 1 147 927 грн, у тому числі в рядку 16.1 (значення рядка 21 попереднього звітного/податкового періоду) в сумі 675 грн та в рядку 16.2 (збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами поданих уточнюючих розрахунків) в сумі 1 147 252 грн.

При цьому, згідно з даними ITC «Податковий блок» ТОВ "Сонячний кристал" в січні 2020 уточнюючі розрахунки податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок на збільшення залишку від`ємного значення не подавало.

Враховуючи зазначене, в порушення вимог пунктів 200.1, 200.4 статті 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (ПК України) та пункту 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 159/28289 (Порядок №21) ТОВ "Сонячний кристал" завищено суми: від`ємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядки 16, 16.2) на 1 147 252 грн; податкового кредиту (рядок 17) на 1 147 252 грн; від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21) на 252 грн; бюджетного відшкодування на 1 147 000 грн.

У зв`язку із самостійним визначенням контролюючим органом зменшення суми бюджетного відшкодування згідно статті 54 ПК України, податковим повідомленням-рішенням від 14.04.2020 №2 правомірно застосовано до ТОВ "Сонячний кристал" штраф на підставі пункту 123.1 статті 123 ПК України в розмірі 25 відсотків суми завищеної суми бюджетного відшкодування.

Представник позивача у судових засіданнях підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила суд задовольнити позов.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позову.

Суд, дослідив матеріали справи на підтвердження й спростування заявлених вимог в їх сукупності, надав їм юридичну оцінку та встановив наступне.

На підставі висновків акту перевірки від 16.12.2019 №274/22-01-04-02/42176498 за період жовтень 2019 року щодо відшкодування на поточний рахунок платника податку, контролюючим органом прийняте податкове повідомлення-рішення від 15.01.2020 №, яким підтверджено право ТОВ "Сонячний кристал" на бюджетне відшкодування на поточний рахунок платника податку на суму 1 147 252 грн.

За результатом господарської діяльності позивача за попередній період виник податковий кредит у сумі 675 грн.

Наявність у позивача права на формування вказаних сум податкового кредиту також підтверджується наявними у матеріалах даної справи первинними документами.

У січні 2020 року ТОВ "Сонячний кристал" уточнюючі розрахунки не подавались.

20.02.2020 ТОВ "Сонячний кристал" подано податкову декларацію № за звітний (податковий) період січень 2020 року у якій задекларовано, зокрема:

- суму від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню (рядок 20.2.1 + рядок 20.2.2) на рахунок платника у банку у розмірі 1 147 000 грн;

- від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду) (рядок 16) у сумі 1 147 927 грн, у тому числі в рядку 16.1 (значення рядка 21 попереднього звітного/податкового періоду) у сумі 675 грн та в рядку 16.2 (збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами поданих уточнюючих розрахунків) в сумі 1 147 252 грн, рядок 16.3 (збільшено залишок від`ємного значення, за результатами перевірки контролюючого органу) не заповнено;

- податковий кредит (рядок 17) у розмірі 1 147 937 грн;

- від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21) у розмірі 937 грн;

- бюджетне відшкодування (рядок 20.2) у розмірі 1 147 000 грн, у тому числі, заявлене до відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1) у розмірі 1 147 000 грн.

Також позивачем разом із вказаною декларацією подано додатки до неї:

- розрахунок суми бюджетного відшкодування (Д3) у якому суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку визначено у розмірі 1 147 000 грн;

- заяву про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника (Д4) у якій містилась вимога про повернення на рахунок платника у банку бюджетного відшкодування у розмірі 1 147 000 грн.

16.03.2020 Головним управлінням Державної податкової служби у місті Києві проведено камеральну перевірку податкової декларації ТОВ "Сонячний кристал" з податку на додану вартість за звітний (податковий) період січень 2020 року від 20.02.2020 № з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку.

За результатом вказаної перевірки складено акт від 16.03.2020 №1439/26-15-43-02/42176498 у якому зафіксовано порушення ТОВ "Сонячний кристал" вимог пунктів 200.1, 200.4 статті 200 ПК України та пункту 4 розділу V Порядку №21 шляхом завищення позивачем суми:

- від`ємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядки 16, 16.2) на 1 147 252 грн;

- податкового кредиту (рядок 17) на 1 147 252 грн;

- від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21) на 252 грн;

- бюджетного відшкодування на 1 147 000 грн.

Висновку про вказане порушення відповідач дійшов з огляду на те, що відповідно до даних рядка 16 податкової декларації від 20.02.2020 № (від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду) задекларовано суму 1 147 927 грн, у тому числі в рядку 16.1 (значення рядка 21 попереднього звітного/податкового періоду) в сумі 675 грн та в рядку 16.2 (збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами поданих уточнюючих розрахунків) в сумі 1 147 252 грн. При цьому, згідно з даними ITC «Податковий блок» ТОВ "Сонячний кристал" в січні 2020 уточнюючі розрахунки податкових зобов`язань з ПДВ не подавало, відповідно суму 1 147 252 грн відображено у рядку 16.2 безпідставно, що й зумовило завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21) на 252 грн та суми бюджетного відшкодування на 1 147 000 грн.

14.04.2020 на підставі вказаних висновків акту від 16.03.2020 №1439/26-15-43-02/42176498 та згідно із пунктом 54.3 статті 54 та пунктом 58.1 статті 58 та пунктом 200.10 статті 200 ПК України в порядку статті 76 розділу II ПК України Головним управлінням Державної податкової служби у місті Києві прийняті податкові повідомлення-рішення:

- №2, яким встановлено завищення суми бюджетного відшкодування на суму 1 147 000 грн та застосовано штрафні санкції у розмірі 286 750 грн;

- №24, яким зменшено розмір від`ємного значення суми ПДВ на 252 грн.

Позивач оскаржив вказані податкові повідомлення-рішення від 14.04.2020 в адміністративному порядку шляхом подання скарги до Державної податкової служби України.

Однак, рішенням ДПС України від 20.07.2020 №23044/6/99-00-06-02-01-06 відмовлено у задоволенні вказаної скарги ТОВ "Сонячний кристал", а податкові повідомлення-рішення від 14.04.2020 №2 та №24 - без змін.

Не погодившись із результатом адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень від 14.04.2020 №2 та №24 та вважаючи вказані рішення протиправними, позивач звернувся до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пунктів 200.1, 200.2 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Згідно пункту 200.4 статті 200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пунктів 200.7-200.9 статті 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

До податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання) платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій. У разі якщо митне оформлення товарів, вивезених за межі митної території України, здійснювалося з використанням електронної митної декларації, така електронна митна декларація надається контролюючим органом за місцем митного оформлення контролюючому органу за місцем обліку такого платника податків в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації кваліфікованого електронного підпису відповідно до закону.

Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Згідно пункту 200.10 статті 200 ПК України у строк, передбачений абзацом першим пункту 76.3 статті 76 цього Кодексу, контролюючий орган проводить камеральну перевірку даних податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання).

Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу.

Відповідно пункту 200.14 статті 200 ПК України, якщо за результатами камеральної або документальної перевірки, контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій податковій декларації, то такий орган:

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в) у разі з`ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

Пунктом 46.1 статті 46 ПК України визначено, що податкова декларація, розрахунок - це документ, що подається платником податків контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання.

Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків (пункт 49.1 статті 49 ПК України).

Відповідно до пункту 4 розділу І Порядку №21 усі платники податку на додану вартість подають податкову декларацію, у якій відображаються розрахунки з бюджетом.

Згідно пункту 10 розділу ІІІ Порядку №21 Додатками до декларації є, зокрема:

- розрахунок суми бюджетного відшкодування (Д3) (додаток 3);

- заяви про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника (Д4) (додаток 4).

Пункт 4 розділу V Порядку №21 передбачає наступні правила заповнення розділу

II "Податковий кредит" податкової декларації з ПДВ:

1) до розділу II "Податковий кредит" (рядки 10, 11 та 13 декларації) включаються обсяги придбання (виготовлення, будівництва, спорудження, створення) з податком на додану вартість (рядки 10.1 та 10.2) або без податку на додану вартість (рядок 10.3) товарів/послуг, необоротних активів на митній території України, ввезених на митну територію України товарів, необоротних активів (рядки 11.1 та 11.2), отриманих на митній території України від нерезидента послуг (рядок 13).

У рядку 13 також відображаються коригування податкового кредиту за отриманими на митній території України від нерезидента послугами;

2) у рядку 12 вказується обсяг ввезення на митну територію України товарів, при митному оформленні яких сплату податку на додану вартість було відстрочено шляхом видачі податкового векселя відповідно до підрозділу 3 розділу XX Кодексу. Цей рядок заповнюється у звітному (податковому) періоді, у якому податкові векселі погашені;

3) коригування податкового кредиту відображається у рядку 14.

При заповненні рядка 14 обов`язковим є подання (Д1) (додаток 1), що заповнюється в розрізі контрагентів;

4) у рядку 15 відображається коригування податкового кредиту у зв`язку з перерахунком частки використання необоротних активів, придбаних до 01 липня 2015 року, в оподатковуваних операціях, виходячи з фактичних обсягів проведених протягом року оподатковуваних та неоподатковуваних операцій.

Перерахунок частки використання необоротних активів, придбаних до 01 липня 2015 року, в оподатковуваних операціях здійснюється за підсумками одного, двох і трьох календарних років, що настають за роком, в якому вони почали використовуватись (введені в експлуатацію), у порядку і за формою відповідно до таблиці 3 "Перерахунок частки використання необоротних активів в оподатковуваних операціях" (Д6) (додаток 6).

Результати перерахунку сум податкового кредиту відображаються у податковій декларації за останній звітний (податковий) період року. У разі зняття з обліку платника податку, у тому числі за рішенням суду, коригування відображається платником податку у податковій декларації останнього податкового періоду, коли відбулося зняття з обліку.

При заповненні рядка 15 обов`язковим є подання (Д6) (додаток 6);

5) у рядку 16 відображається від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду.

У рядок 16.1 переноситься значення рядка 21 декларації за попередній звітний (податковий) період.

У рядку 16.2 вказуються суми збільшення/зменшення залишку від`ємного значення за результатами уточнюючих розрахунків, поданих протягом звітного (податкового) періоду.

У рядку 16.3 вказується сума збільшення/зменшення від`ємного значення, узгоджена за результатами перевірки контролюючого органу, у звітному (податковому) періоді, на який припадає день узгодження податкового повідомлення-рішення, враховуючи процедури адміністративного оскарження відповідно до статті 56 розділу II Кодексу.

У рядку 16.3 також вказується узгоджена за результатами документальної перевірки контролюючого органу сума від`ємного значення реорганізованого платника податку, що переноситься до податкового кредиту правонаступника (за умови подання таким правонаступником заяви (таблиця 3 додатка 2) у складі податкової декларації за звітний (податковий) період), на який припадає день узгодження, враховуючи процедури адміністративного оскарження відповідно до статті 56 розділу II Кодексу.

У разі заповнення рядків 16.2 та/або 16.3 обов`язковим є заповнення таблиці "Збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу на підставі податкового повідомлення-рішення та/або уточнюючого розрахунку".

Пунктом 5 розділу V Порядку №21 визначені наступні правила заповнення розділу

III "Розрахунки за звітний період" податкової декларації з ПДВ:

1) якщо в результаті розрахунку різниці між сумою податкових зобов`язань (рядок 9) і податкового кредиту (рядок 17) отримано позитивне значення, то заповнюється рядок 18 декларації.

У рядку 18 вказується сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду та сплачується до загального фонду державного бюджету у порядку, визначеному у статті 200 Кодексу;

2) якщо в результаті розрахунку значення різниці між сумою податкових зобов`язань (рядок 9) і податкового кредиту (рядок 17) отримано від`ємне значення, то заповнюється рядок 19 декларації.

При від`ємному значенні суми податку на додану вартість, розрахованої інвестором (оператором) за угодою про розподіл продукції, така сума підлягає відшкодуванню інвестору (оператору) в порядку та строки, передбачені угодою про розподіл продукції, затвердженою Кабінетом Міністрів України. При цьому інвестор (оператор) має право на автоматичне бюджетне відшкодування такої суми в повному обсязі.

З рядка 19 визначається сума перевищення від`ємного значення над сумою, обчисленою відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації. Визначена сума вказується у рядку 19.1 та зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21).

У разі якщо сума від`ємного значення (рядок 19) менша або дорівнює сумі, обчисленій відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації, рядок 19.1 не заповнюється.

Сума, обчислена відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації, зазначається у відповідному службовому полі у рядку 19.1;

3) сума від`ємного значення, що не перевищує суми, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації (рядок 19 - рядок 19.1), зазначається у рядку 20;

4) сума від`ємного значення (рядок 20 у декларації):

зараховується у зменшення суми податкового боргу, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до Кодексу) (відображається у рядку 20.1);

підлягає бюджетному відшкодуванню (відображається у рядку 20.2): на рахунок платника у банку (відображається у рядку 20.2.1) та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України (відображається у рядку 20.2.2).

Платники податку, які відповідно до статті 200 розділу V Кодексу мають право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість, здійснюють розрахунок бюджетного відшкодування та додають до декларації (Д3) (додаток 3) та (Д4) (додаток 4).

Розрахунок суми бюджетного відшкодування здійснюється в межах суми, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації, за вирахуванням від`ємного значення поточного звітного (податкового) періоду, зарахованого у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість.

Значення рядка 3 таблиці 1 (Д3) (додаток 3) переноситься до рядка 20.2 декларації;

зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

При заповненні рядка 20.2 обов`язковим є подання (Д3) (додаток 3) та (Д4) (додаток 4).

Залишок від`ємного значення після вирахування суми податкового боргу та суми бюджетного відшкодування (рядок 20 - рядок 20.1 - рядок 20.2) відображається у рядку 20.3;

5) сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3), відображається у рядку 21 та переноситься до рядка 16.1 наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, або завищення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно пункту 123.1 статті 123 ПК України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов`язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

В акті перевірки від 16.03.2020 №1439/26-15-43-02/42176498 встановлено, що станом на дату подання податкової декларації за січень 2020 року за даними системи електронного адміністрування сума ліміту становить 1 147 940,39 грн, станом на дату складання акту податковий борг відсутній.

Висновку про порушення ТОВ "Сонячний кристал" вимог пунктів 200.1, 200.4 статті 200 ПК України та пункту 4 розділу V Порядку №21, відповідач дійшов фактично з огляду на те, що при заповненні рядків 16.2 (збільшено залишок від`ємного значення за результатами поданих уточнюючих розрахунків) та 16.3 (збільшено залишок від`ємного значення, за результатами перевірки контролюючого органу) податкової декларації за січень 2020 року позивачем допущено помилку, а саме у рядку 16.2 помилково зазначено суму, яку необхідно було вказати у рядку 16.3, рядок 16.3 не заповнено у той час як не потрібно було заповнювати рядок 16.2.

Суд зазначає, що за змістом наведених пунктів 4 та 5 розділу V Порядку №21 сума від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1) визначається самостійно платником зі складу суми зазначеної у рядку 19 (від`ємне значення між сумою податкових зобов`язань (рядок 9) і податкового кредиту (рядок 17)).

Правильність заповнення рядку 9 податкової декларації за січень 2020 року відповідач не заперечує.

У рядку 17 вказується загальна сума за розділом II "Податковий кредит".

Судом встановлено та не заперечується відповідачем, що на формування показника 17 у податковій декларації ТОВ "Сонячний кристал" за січень 2020 року мала вплив виключно сума вказана у рядку 16 декларації.

У рядку 16 декларації зазначається сума рядків 16.1, 16.2, 16.3.

Таким чином, сума від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1) у даному випадку визначається з огляду на значення рядку 16 декларації загалом.

Відповідач не заперечує правильність заповнення позивачем рядка 16.1 (від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду).

Оскільки від перестановки доданків (у даному випадку значення рядків 16.2 та 16.3) сума не змінюється, зазначення у рядку 16.2 декларації суми, яка повинна зазначатись у рядку 16.3 такої декларації, при одночасному не заповненні рядку 16.3, жодним чином не має впливу на значення рядку 16, а отже й рядку 17 та, як наслідок, рядку 20.2.1. Також вказана помилка не вплинула на показники додатків Д3 та Д4 до податкової декларації за січень 2020 року. Отже, значення рядків 17, 21, 20.2, 20.2.1 податкової декларації ТОВ "Сонячний кристал" за січень 2020 року не є помилковими.

Таким чином, вказана помилка, жодним чином не вплинула на розмір заявленої ТОВ "Сонячний кристал" суми бюджетного відшкодування на рахунок у банку.

До того ж, відповідач не заперечує права позивача на відображення у рядку 16.3 (збільшено залишок від`ємного значення, за результатами перевірки контролюючого органу) податкової декларації за січень 2020 року показника 1 147 252 грн у зв`язку із прийняттям податкового повідомлення-рішення від 15.01.2020 № на підставі висновків акту перевірки від 16.12.2019 №274/22-01-04-02/42176498, якими підтверджено право ТОВ "Сонячний кристал" на бюджетне відшкодування на поточний рахунок платника податку у сумі 1 147 252 грн за жовтень 2019 року та надано можливість збільшення залишку від`ємного значення в періоді, на який припадає дата податкового повідомлення-рішення від 15.01.2020 №.

Станом на час проведення камеральної перевірки 16.03.2020 відповідачу було відомо про те, що ТОВ "Сонячний кристал" не подано уточнюючих розрахунків про збільшення залишку від`ємного значення ПДВ, відповідно позивач не мав права заповнювати рядок 16.2 (збільшено залишок від`ємного значення за результатами поданих уточнюючих розрахунків) податкової декларації за січень 2020 року.

Суд також зауважує, що в податковій декларації за січень 2020 року заповнена таблиця «Збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу на підставі податкового повідомлення-рішення та/або уточнюючого розрахунку», яка заповнюється у разі заповнення рядків 16.2 та/або 16.3, та у якій зазначено про податкове повідомлення-рішення від 15.01.2020 № на суму 1 147 252 грн, яка відноситься саме до рядка 16.3. Вказана таблиця є фактично розшифровкою рядка 16.3, однак відповідач не взяв до її уваги під час перевірки та не врахував очевидної розбіжності в показниках рядків 16.2 та 16.3 декларації та таблиці «Збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу на підставі податкового повідомлення-рішення та/або уточнюючого розрахунку».

Встановивши завищення показника рядка 16.2 податкової декларації за січень 2020 року відповідач з невідомих причин не збільшив на відповідну суму значення показника рядка 16.3 вказаної декларації.

Суд вважає, що вказана помилка, якої припустився позивач при заповненні податкової декларації з ПДВ за січень 2020 року, не повинна призводити до позбавлення ТОВ "Сонячний кристал" права на отримання бюджетного відшкодування, оскільки під час перевірки контролюючим органом не встановлено та в ході розгляду даної справи не доведено, що вказана помилка вплинула на розмір заявленої позивачем суми бюджетного відшкодування, а відповідач у ході перевірки міг встановити невідповідність дійсним обставинам як показників рядка 16.2, так і рядка 16.3.

Тому, не є обґрунтованим висновок відповідача про завищення ТОВ "Сонячний кристал" у податковій декларації за січень 2020 року значення рядку 16 на 1 147 252 грн. Відповідно, також не є обґрунтованими висновки відповідача про завищення позивачем суми податкового кредиту (рядок 17) на 1 147 252 грн, суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21) на 252 грн, а також суми від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1) на 1 147 000 грн.

Отже, у даному випадку відсутня необхідність самостійного визначення відповідачем суми зменшення суми бюджетного відшкодування та зменшення від`ємного значення суми ПДВ ТОВ "Сонячний кристал" відповідно до підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 ПК України.

Як обґрунтовано зауважив позивач, главою 11 розділу II ПК України не передбачена відповідальність у вигляді штрафних (фінансових) санкцій за допущення платником податку на додану вартість описок (помилок), арифметичних та/або методологічних помилок у податковій звітності з податку на додану вартість, якщо такі помилки не стали причиною заниження сум податкових зобов`язань.

З урахуванням наведеного суд вважає безпідставним зменшення розміру від`ємного значення суми ПДВ на 252 грн згідно податкового повідомлення-рішення від 14.04.2020 №24, а також встановлення завищення суми бюджетного відшкодування на суму 1 147 000 грн та застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі 286750 грн згідно податкового повідомлення-рішення від 14.04.2020 №24.

Таким чином, суд дійшов висновку про протиправність та необхідність скасування податкових повідомлень-рішень від 14.04.2020 №24 та №24.

Визначаючись щодо позовної вимоги про зобов`язання Головне управління Державної податкової служби у місті Києві прийняти від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячний кристал" уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за січень 2020 року в редакції, що додається до позовної заяви, суд виходить з наступного.

Згідно пунктів 50.1, 50.2 статті 50 ПК України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені.

Платник податків, який самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє факт заниження податкового зобов`язання минулих податкових періодів, зобов`язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті:

а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку. Цей штраф не застосовується у разі подання уточнюючого розрахунку до податкової декларації з податку на прибуток підприємств за попередній податковий (звітний) рік з метою здійснення самостійного коригування відповідно до статті 39 цього Кодексу у строк не пізніше 1 жовтня року, наступного за звітним;

б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов`язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п`яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов`язання з цього податку.

Якщо після подачі декларації за звітний період платник податків подає нову декларацію з виправленими показниками до закінчення граничного строку подання декларації за такий самий звітний період або подає у наступних податкових періодах уточнюючу декларацію внаслідок виконання вимог пункту 169.4 статті 169 цього Кодексу, то штрафи, визначені у цьому пункті, не застосовуються.

Платник податків під час проведення документальних планових та позапланових перевірок не має права подавати уточнюючі розрахунки до поданих ним раніше податкових декларацій за будь-який звітний (податковий) період з відповідного податку і збору, який перевіряється контролюючим органом.

Відповідно до пункту 3 розділу І Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, подання уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок (далі - уточнюючий розрахунок) (у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 розділу II Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених статтею 50 розділу II Кодексу)) передбачено пунктом 50.1 статті 50 розділу II Кодексу.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість платник податків подає у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок. Отже, умовою подання уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість є самостійне виправлення платником податків відповідних помилок, однак, у даному випадку помилка у податковій декларації позивача виявлена контролюючим органом за результатом перевірки, а не самостійно позивачем.

При цьому, згідно пункту 50.3 статті 50 ПК України у разі якщо платник податків подає уточнюючий розрахунок до податкової декларації, поданої за період, що перевірявся, або не подає уточнюючий розрахунок протягом 20 робочих днів після дати складення довідки про проведення електронної перевірки, якою встановлено порушення податкового законодавства, відповідний контролюючий орган має право на проведення позапланової перевірки платника податків за відповідний період.

Разом з цим, матеріали справи не містять доказів того, що позивач подавав до контролюючого органу уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за січень 2020 року в редакції, що додається до позовної заяви. Дана обставина підтверджена представниками сторін у судовому засіданні.

Таким чином, у зв`язку із тим, що позивач не подавав до контролюючого органу уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за січень 2020 року, відповідач не відмовив у прийнятті такого уточнюючого розрахунку, у суду відсутні підстави для зобов`язання відповідача прийняти від ТОВ "Сонячний кристал" вказаний розрахунок. Також суд зауважує, що чинним законодавством не передбачено можливості подання податкової звітності через суд.

Отже, задоволення позовної вимоги про зобов`язання Головне управління Державної податкової служби у місті Києві прийняти від ТОВ "Сонячний кристал" уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за січень 2020 року в редакції, що додається до позовної заяви, не є можливим, адже заявлення вказаної позовної вимоги свідчить про обрання позивачем неналежного способу захисту прав, порушених у межах спірних правовідносин оскаржуваними рішеннями відповідача.

Разом з цим, суд звертає увагу на наступне.

Як вже зазначено судом, вказана помилка, якої припустився позивач при заповненні податкової декларації з ПДВ за січень 2020 року, не повинна призводити до позбавлення ТОВ "Сонячний кристал" права на отримання бюджетного відшкодування, оскільки під час перевірки контролюючим органом не встановлено та в ході розгляду даної справи не доведено, що вказана помилка вплинула на розмір заявленої позивачем суми бюджетного відшкодування, а відповідач у ході перевірки міг встановити невідповідність дійсним обставинам як показників рядка 16.2, так і рядка 16.3.

Суд зазначає, що за змістом статті 200 ПК України необхідними умовами для отримання бюджетного відшкодування є:

1) Наявність у платника податків права на бюджетне відшкодування.

Дана умова у даному випадку дотримана, адже встановлені судом обставини даної справи, висновки акту перевірки від 16.12.2019 №274/22-01-04-02/42176498 за період жовтень 2019 року щодо відшкодування на поточний рахунок платника податку та податкове повідомлення-рішення від 15.01.2020 № свідчать про наявність у позивача права на бюджетне відшкодування ПДВ у сумі 1 147 000 грн.

2) Подання платником податків відповідному контролюючому органу податкову декларацію, розрахунку суми бюджетного відшкодування (Д3) та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування (Д4), яка відображається у податковій декларації.

Така умова теж виконана позивачем, адже судом встановлено, що ТОВ "Сонячний кристал" 20.02.2020 податкову декларацію № за звітний (податковий) період січень 2020 року у якій задекларовано, зокрема: суму від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню (рядок 20.2.1 + рядок 20.2.2) на рахунок платника у банку у розмірі 1 147 000 грн; бюджетне відшкодування (рядок 20.2) у розмірі 1 147 000 грн, у тому числі, заявлене до відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1) у розмірі 1 147 000 грн.

Також позивачем разом із вказаною декларацією подано додатки: розрахунок суми бюджетного відшкодування (Д3) у якому суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку визначено у розмірі 1 147 000 грн; заяву про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника (Д4) у якій містилась вимога про повернення на рахунок платника у банку бюджетного відшкодування у розмірі 1 147 000 грн та яка відображена у податковій декларації.

3) Узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки.

У ході розгляду даної справи суд дійшов висновку про необґрунтованість доводів відповідача щодо завищення ТОВ "Сонячний кристал" суми бюджетного відшкодування на суму 1 147 000 грн, а тому суд вважає, що таку суму бюджетного відшкодування на суму 1 147 000 грн необхідно вважати узгодженою.

Так, за приписами підпункту 200.7.2 пункту 200.7 статті 200 ПК України повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження.

Відповідно до підпункту 200.7.1 пункту 200.7 статті 200 ПК України формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

До такого Реєстру вносяться такі дані: 1) найменування платника податку та його індивідуальний податковий номер; 2) дата подання заяви про повернення суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку, поданої у складі податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання); 3) сума податку, заявленого до бюджетного відшкодування, зазначена у кожній заяві, поданій у складі податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання), у тому числі окремо, яка підлягає перерахуванню на рахунок платника податку у банку та/або в рахунок сплати грошових зобов`язань, та/або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; 4) сума податку, заявленого до бюджетного відшкодування, зменшена на суму податкового боргу; 5) реквізити поточного рахунка платника податку для перерахування бюджетного відшкодування; 6) реквізити бюджетних рахунків для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; 7) реквізити бюджетного рахунка, з якого здійснюється бюджетне відшкодування податку; 8) дата початку та закінчення проведення перевірки даних, зазначених у податковій декларації або уточнюючому розрахунку (в разі їх подання), в складі яких подана заява про повернення суми бюджетного відшкодування, з обов`язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна); 9) сума податку, заявленого до бюджетного відшкодування, та дата поданої до контролюючого органу заяви в разі виникнення у платника податку необхідності змінити напрям узгодженого бюджетного відшкодування; 10) дата складення та вручення платнику податків акта перевірки; 11) дата та номер податкового повідомлення-рішення та сума бюджетного відшкодування за кожною заявою з урахуванням (у разі подання) уточнюючого розрахунку, неузгоджена контролюючим органом; 12) дата початку оскарження податкового повідомлення-рішення та сума бюджетного відшкодування, що оскаржується; 13) дата закінчення оскарження податкового повідомлення-рішення та сума бюджетного відшкодування, узгоджена за результатами оскарження; 14) сума узгодженого контролюючим органом бюджетного відшкодування за кожною заявою та дата її узгодження; 15) дата та сума повернення бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку; 16) дата та сума зарахування (перерахування) в рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

Відповідно до пункту 200.12 статті 200 ПК України зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення (підпункт «ґ)»).

У випадках, передбачених підпунктами "а", "г" і "ґ" цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України".

Відповідно до пункту 200.13 статті 200 ПК України на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів.

Аналогічні положення закріплені також у Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.2017 №26, згідно пункту 7 якого у разі коли за результатами перевірки даних податкової декларації або уточнюючого розрахунку платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган ДФС не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника податку або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру.

Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду орган ДФС на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку.

Аналіз наведених норм свідчить про наступне:

- у разі прийняття контролюючим органом податкового повідомлення-рішення у порядку пункту 200.14 статті 200 ПК України в якому встановлено перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, платник податків має право оскаржити таке податкове повідомлення-рішення у судовому порядку;

- якщо суд визнає протиправним та/або скасує податкове повідомлення-рішення, прийняте контролюючим органом у порядку пункту 200.14 статті 200 ПК України, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму, в силу імперативної вказівки пункту 200.12 статті 200 ПК України, відображається контролюючим органом в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом на наступний робочий день після набрання законної сили відповідним судовим рішенням;

- на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набрання законної сили відповідним судовим рішенням про визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення, прийнятого контролюючим органом у порядку пункту 200.14 статті 200 ПК України, перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку.

Підсумовуючи наведене, суд зазначає, що у даному випадку право ТОВ "Сонячний кристал" на отримання бюджетного відшкодування у розмірі 1 147 000 грн, яке порушено протиправними податковими повідомленнями-рішеннями від 14.04.2020 №2 та №24, буде поновлене шляхом визнання протиправними та скасування таких рішень, а також подальшими діями відповідача, які він зобов`язаний вчинити в силу наведених імперативних вимог статті 200 ПК України. Тому, відсутні підстави для вжиття судом будь яких інших заходів для захисту прав позивача в межах спірних правовідносин.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Такий підхід узгоджується з практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23.07.2002 у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та «Вуліч проти Швеції» визначив, що адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, надавши оцінку з урахуванням усіх доказів у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено законності та обґрунтованості спірних рішень, а доводи позивача та матеріали справи свідчать про протилежне, відтак, наявні підстави для задоволення позовних вимог у частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.04.2020 №2 та №24.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Встановлено, що позивач звернувся до суду з однією позовною вимогою немайнового характеру та позовними вимогами майнового характеру у загальному розмірі 1 434 002 грн. За звернення до суду позивач сплатив судовий збір у сумі 21 020 грн згідно платіжного доручення від 27.08.2020 №334.

Оскільки, за результатом судового розгляду даної справи суд дійшов висновку про задоволення позову в частині задоволення майнової вимоги позивача, останньому підлягає поверненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень судовий збір в сумі 21 020 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячний кристал" задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 14.04.2020 №2 та №24.

В задоволенні позову в іншій частині, - відмовити.

Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у місті Києві за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячний кристал" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 21 020 грн (двадцять одна тисяча двадцять гривень).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сонячний кристал" (місцезнаходження юридичної особи: 03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 64; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 42176498).

Відповідач - Головне управління Державної податкової служби у місті Києві (місцезнаходження юридичної особи: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19; ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 43141267).

Повний текст рішення складено й проголошено в судовому засіданні 07.04.2021.

Суддя О.М. Чудак