Справа № 440/662/20
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

05 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 440/662/20

адміністративне провадження № К/9901/5314/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Управління Держпраці у Полтавській області

на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09 червня 2020 року (суддя Костенко Г.В.)

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року (колегія у складі суддів Мельнікової Л.В., Бегунца А.О., Рєзнікової С.С.)

у справі № 440/662/20

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Управління Держпраці у Полтавській області

про визнання протиправною та скасування постанови.

УСТАНОВИВ:

06.02.2020 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Держпраці у Полтавській області, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 08.01.2020 № ПЛ5876/156/АВ/П/ТД-ФС про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами в розмірі 250 380,00 грн.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09.06.2020, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2020, позов задоволено.

16.02.2021 відповідач подав касаційну скаргу, що 16.02.2021 надійшла до Верховного Суду, у якій із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права просив скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2020, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 25.02.2021 касаційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

15.03.2021 до Верховного Суду від відповідача надійшла клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що за повідомленням Судової влади України у 2020 році було відсутнє належне фінансування судів для здійснення судочинства та Управління Держпраці наразі не отримало засобами поштового чи електронного зв`язку копію постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2020.

Вирішуючи зазначене клопотання Суд виходить з такого.

Згідно зі ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

З огляду на п. 1, 2, 3 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є, зокрема, день вручення судового рішення під розписку, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Передбачений ст. 329 КАС України строк касаційного оскарження пропущено, оскільки постанова Другого апеляційного адміністративного суду ухвалена 05.10.2020, з касаційною скаргою Управління Держпраці звернулося до Суду лише 16.02.2021.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 121 КАС України).

Крім того, суд за заявою учасників справи поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином відповідно до п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, в редакції Закону України від 18.06.2020 № 731-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Натомість, наведені скаржником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно вбачається існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку.

Суд ухвалою від 25.02.2021 залишив касаційну скаргу без руху; роз`яснив Управлінню Держпраці у Полтавській області необхідність підтвердити дату отримання судового рішення апеляційної інстанції.

Разом з тим, скаржник у повторному клопотанні не підтвердив будь-якими доказами, що Другий апеляційний адміністративний суд не направляв, а Управління Держпраці не отримувало постанови від 05.10.2020.

Такий факт міг бути підтверджений шляхом запиту до суду першої чи апеляційної інстанції щодо обставин направлення (не направлення) копії судового рішення.

Слід зауважити, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Разом з тим, пропуск строку на касаційне оскарження у цій справі становить більше ніж три місяці. Загальне формулювання скаржника щодо фінансового забезпечення Судової влади України не може достовірно підтверджувати тієї обставини, що Управління Держпраці у Полтавській області на момент подання цієї касаційної скарги не отримало копії постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2020.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

За викладених обставин, Суд визнає неповажними зазначені Управлінням Держпраці у Полтавській області підстави пропуску строку на касаційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2020, а відтак, у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Держпраці у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09 червня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року у справі № 440/662/20.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб