Справа № 0940/2071/18
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 0940/2071/18

адміністративне провадження № К/9901/10877/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Мацедонської В.Е., Радишевської О.Р.

перевірив касаційну скаргу Головного управління державної казначейської служби України на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2021 року у справі № 0940/2071/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега-Пауер-Буд» до Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, третя особа Департамент будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов`язання до їх вчинення,

УСТАНОВИВ:

16 січня 2019 року рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області щодо невиконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області №225 від 14.03.2017 в частині безспірного списання (перерахування) коштів в першочерговому порядку безпосередньо із загальної суми залишкових коштів наявних на рахунках боржника на користь ТОВ «Мега-Пауер-Буд» в сумі 7378797, 27 грн.

Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області виконати наказ Господарського суду Івано-Франківської області № 225 від 14.03.2017 шляхом здійснення безспірного списання (перерахування) коштів в першочерговому порядку безпосередньо із загальної суми залишкових коштів наявних на всіх рахунках боржника, за всіма кодами класифікації видатків бюджету на користь ТОВ «Мега-Пауер-Буд» в сумі 7368797, 27 грн.

У задоволенні іншої позовної вимоги відмовлено.

Стягнуто із бюджетних асигнувань Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області на користь ТОВ «Мега-Пауер-Буд» сплачений судовий збір в сумі 3524,00 грн.

17 липня 2019 року постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 08 грудня 2020 року, рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області щодо невиконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області №225 від 14.03.2017 в частині безспірного списання (перерахування) коштів в першочерговому порядку безпосередньо із загальної суми залишкових коштів наявних на рахунках боржника на користь ТОВ «Мега-Пауер-Буд» в сумі 7 378 797 грн. 27 коп.

Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області виконати наказ Господарського суду Івано-Франківської області №225 від 14.03.2017 шляхом здійснення безспірного списання (перерахування) коштів в першочерговому порядку безпосередньо із загальної суми залишкових коштів наявних на всіх рахунках боржника, за всіма кодами класифікації видатків бюджету на користь ТОВ «Мега-Пауер-Буд» в сумі 7 368 797 грн. 27 коп.

У задоволенні іншої позовної вимоги відмовлено.

13 січня 2021 року ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега-Пауер-Буд» про встановлення судового контролю задоволено частково:

- зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області повторно подати в місячний строк із дня отримання ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду звіт про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2019 року №0940/2071/18 в частині виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області №225 від 14 березня 2017 року, шляхом безспірного списання (перерахування) коштів в першочерговому порядку безпосередньо із загальної суми залишкових коштів наявних на всіх рахунках боржника, за всіма кодами класифікації видатків бюджету на користь ТОВ «Мега-Пауер-Буд» в сумі 7368797 грн 27 коп, з урахуванням виплачених сум;

- накладено на керівника Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області відповідальну за виконання рішення суду, штраф у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 43780 грн, з яких 21890 грн стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега-Пауер-Буд» та 21890 грн до Державного бюджету України.

Не погодившись з цією ухвалою суду апеляційної інстанції, Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області подало апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

15 березня 2021 року ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року щодо судового контролю у справі № 0940/2071/18.

На зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції Головне управління державної казначейської служби України подало касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 29 березня 2021 року.

Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 293 КАС України в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу, можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Отже, виходячи з приписів КАС України, процесуальним законом передбачена можливість оскарження у апеляційному порядку ухвал суду першої інстанції.

Оскарження у апеляційному порядку ухвал, винесених апеляційним судом, як судом апеляційної істанції, КАС України не передбачено.

Згідно пунктом 1 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Приймаючи оскаржувану ухвалу від 15 березня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції керувався пунктом 1 частини першої статті 299 КАС України, оскільки ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року, яку оскаржило Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, не підлягає апеляційному оскарженню.

В обґрунтування касаційної скарги відповідач зазначає, що прийнята Восьмим апеляційним адміністративним судом ухвала від 13 січня 2021 року, як судом першої інстанції, та наголошує на недопустимості відмови у доступі до правосуддя.

Таким чином, зазначені доводи касаційної скарги зводяться до трактування відповідачем норм права на власний розсуд та неповного з`ясування обставин справи судом, що виключає можливість перегляду судових рішень з цих підстав судом касаційної інстанції, повноваження якого визначені статтею 341 КАС України.

Отже, суд апеляційної інстанції в ухвалі від 15 березня 2021 року дійшов обґрунтованого висновку щодо відсутності підстав для відкриття апеляційного провадження та відповідно до вимог пунктом 1 частини першої статті 299 КАС України відмовив у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Згідно з частиною другою статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Аналіз правових норм та обставин справи доводить про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження, оскільки правильне застосування судом апеляційної інстанції пунктом 1 частини першої статті 299 КАС України при ухваленні оскаржуваного рішення є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо його застосування, а тому касаційна скарга відповідача є необґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 328, пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління державної казначейської служби України на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2021 року у справі № 0940/2071/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега-Пауер-Буд» до Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, третя особа Департамент будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов`язання до їх вчинення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова

Судді В.Е. Мацедонська

О.Р. Радишевська