overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 295/15119/20
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 295/15119/20

05 квітня 2021 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Кузьмишин В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 09 лютого 2021 року позивачу відмовлено в ухваленні додаткового рішення.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018 справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 справа № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 справа № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Богунського районного суду м. Житомира адміністративну справу №295/15119/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Богунського районного суду м. Житомира адміністративну справу №295/15119/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьмишин В.М.
Справа № 120/7245/20-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/7245/20-а

05 квітня 2021 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Кузьмишин В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Мурованокуриловецької районної державної адміністрації, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Михайловецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018 справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 справа № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 справа № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №120/7245/20-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Мурованокуриловецької районної державної адміністрації, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Михайловецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №120/7245/20-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Мурованокуриловецької районної державної адміністрації, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Михайловецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьмишин В.М.
Справа № 120/6445/20-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/6445/20-а

05 квітня 2021 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Франовська К.С., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінанта К" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 15 січня 2021 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області залишено без руху у зв`язку з відсутністю документу про сплату судового збору та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення зазначеної ухвали усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

01 квітня 2021 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Клопотання мотивоване неможливістю сплати судового збору у визначений термін у зв`язку з тим, що на рахунку ГУ ДПС у Вінницькій області недостатньо коштів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заявника, апеляційний суд приходить до переконання, що клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги слід задовольнити з таких мотивів.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку з наведеним, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити подану заяву та продовжити Головному управлінню ДПС у Вінницькій області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 календарних днів з дати отримання копії ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про продовження процесуального строку.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити строк для усунення заявником недоліків апеляційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15 січня 2021 року у справі № 120/6445/20-а, зазначених в ухвалі судді-доповідача Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2021 року, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Франовська К.С.
Справа № 686/1104/21
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 686/1104/21

05 квітня 2021 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Франовська К.С., розглянувши клопотання Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2021 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2021 року апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Хмельницькій області залишено без руху у зв`язку з відсутністю документу про сплату судового збору та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення зазначеної ухвали усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

31 березня 2021 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Клопотання мотивоване неможливістю сплати судового збору у визначений термін у зв`язку з здійсненням необхідних організаційних дій Департаментом патрульної поліції, що знаходиться в м. Києві.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заявника, апеляційний суд приходить до переконання, що клопотання Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги слід задовольнити з таких мотивів.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку з наведеним, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити подану заяву та продовжити Управлінню патрульної поліції в Хмельницькій області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 календарних днів з дати отримання копії ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про продовження процесуального строку.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити строк для усунення заявником недоліків апеляційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 лютогоя 2021 року у справі № 686/1104/21, зазначених в ухвалі судді-доповідача Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2021 року, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Франовська К.С.
Справа № 120/5505/20-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/5505/20-а

05 квітня 2021 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Франовська К.С., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке Л" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 18 січня 2021 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області залишено без руху у зв`язку з відсутністю документу про сплату судового збору та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення зазначеної ухвали усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

31 березня 2021 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Клопотання мотивоване неможливістю сплати судового збору у визначений термін у зв`язку з тим, що на рахунку ГУ ДПС у Вінницькій області недостатньо коштів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заявника, апеляційний суд приходить до переконання, що клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги слід задовольнити з таких мотивів.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку з наведеним, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити подану заяву та продовжити Головному управлінню ДПС у Вінницькій області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 календарних днів з дати отримання копії ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про продовження процесуального строку.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити строк для усунення заявником недоліків апеляційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 січня 2021 року у справі № 120/5505/20-а, зазначених в ухвалі судді-доповідача Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2021 року, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Франовська К.С.
Справа № 560/6412/20
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 560/6412/20

Головуючий суддя І інстанції - Михайлов О.О.

Суддя-доповідач - Іваненко Т.В.

05 квітня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Іваненко Т.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Граб Л.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - приватне підприємство виробничо-комерційна фірма "Будмонтажсервіс" до Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - приватне підприємство виробничо-комерційна фірма "Будмонтажсервіс" до Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування висновку.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Іваненко Т.В.

Судді Сторчак В. Ю. Граб Л.С.
Справа № 120/8099/20-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 120/8099/20-а

Головуючий суддя І інстанції - Шаповалова Тетяна Михайлівна

Суддя-доповідач - Іваненко Т.В.

05 квітня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Іваненко Т.В.

суддів: Граб Л.С. Сторчака В. Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2021 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Іваненко Т.В.

Судді Граб Л.С. Сторчак В. Ю.
Справа № 240/343/21
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/343/21

05 квітня 2021 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Франовська К.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 02 березня 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018 справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 справа № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 справа № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу №240/343/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу №240/343/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Франовська К.С.
Справа № 560/7006/20
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/7006/20

05 квітня 2021 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Полотнянко Ю.П., розглянувши апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м.Хмельницький у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Хмельницький про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/7006/20 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Хмельницький про стягнення податкового боргу.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/7006/20 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Хмельницький про стягнення податкового боргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.