Справа № 440/1968/21
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про витребування доказів
07 квітня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/1968/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гіглави О.В.,
за участю:
секретаря судового засідання - Рябухи Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

04 березня 2021 року (згідно даних на поштовому конверті) ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 про:
- визнання дій керівництва Військової частини НОМЕР_1 відносно видання наказу №36 від 05.02.2021 про звільнення ОСОБА_1 з військової служби за пп."ж", п.2 ч.5 ст.26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" з формулюванням "у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем" передчасними, необґрунтованими та без належного виконання вимог законодавства України;
- скасування наказу №36 від 05.02.2021 командира військової частини НОМЕР_1 ;
- зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 поновити ОСОБА_1 на службі у Збройних Силах України на посаді і підрозділі, на якій перебував до звільнення;
- зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 відшкодувати кошти, вирахувані за обмундирування у розмірі 6536,02 грн;
- зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 сплатити на користь ОСОБА_1 суму середнього посадового окладу за штатним розкладом з вимушеного прогулу з 05.02.2021 по день ухвалення судом рішення у справі;
- зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 сплатити ОСОБА_1 грошову допомогу на оздоровлення у розмірі місячного грошового забезпечення за 2021 рік у сумі 11104,80 грн.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року провадження у справі відкрито, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 09:30 год 17.04.2021, відповідача зобов`язано надати до суду копії:
- усіх документів, що слугували підставою для винесення спірного наказу;
- наказів Військовій частині НОМЕР_1 від 05.02.2021 №36 та №36-РС, а також від 02.12.2020 №314;
- особової справи позивача;
- контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України від 02.12.2020;
- документів на підтвердження систематичного не виконання позивачем умов контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України від 02.12.2020;
- розрахунок середньоденного заробітку/грошового забезпечення /позивача за останні два місяці до звільнення.
В судове засідання позивач не з"явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомляв.
Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, надіславши суду необґрунтовану заяву про відкладення розгляду справи на інший день.
05.04.2021 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому Військова частина НОМЕР_1 наголошує, що службовим розслідуванням підтверджено вину позивача у втраті військового майна, в зв`язку з чим просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Як свідчать матеріали справи, відповідачем не виконані вимоги ухвали суду від 15.03.2021 щодо надання доказів до дня проведення судового засідання 17.04.2021.
Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З огляду на невиконання відповідачем обов`язку щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи та необхідність повторного витребування доказів у відповідача.
В зв`язку з викладеним, розгляд справи підлягає відкладенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 77, 80, 223, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати від Військової частини НОМЕР_1 належним чином завірені копії:
- усіх документів, що слугували підставою для винесення спірного наказу;
- наказів Військової частини НОМЕР_1 від 05.02.2021 №36 та №36-РС, а також від 02.12.2020 №314;
- особової справи позивача;
- контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України від 02.12.2020;
- документів на підтвердження систематичного не виконання позивачем умов контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України від 02.12.2020;
- розрахунок середньоденного заробітку/грошового забезпечення /позивача за останні два місяці до звільнення.
Зазначені документи надати суду у строк до 16 квітня 2021 року.
Відкласти розгляд справи на 11:20 год 21 квітня 2021 року.
Роз`яснити, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
В судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Гіглава