Справа № 564/3326/20
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження процесуального строку
06 квітня 2021 року м. РівнеСправа №564/3326/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, після одержання позовної заяви
доДержавної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області
про скасування податкового повідомлення-рішення та зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Рівненській області про скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвалою судді від 29.01.2021 позовна заява залишалася без руху. ОСОБА_1 встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду: 1) позову, форма та зміст якого відповідає вимогам ст.160 КАС України (для суду та відповідача); 2) документа про сплату судового збору в сумі 420,80 грн (840,80 - 420,00).
Перевіривши на виконання положень ч.1 ст.171 КАС України оновлену редакцію позову, судом встановлено таке.
Згідно з п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
В оновленій редакції позовної заяви позивач визначив Державну податкову службу України та Головне управління ДПС у Рівненській області.
Суд зауважує, що Головне управління ДПС у Рівненській області, хоч і перебуває в підпорядкуванні Державної податкової служби України як його територіальний підрозділ, проте вони є різними суб`єктами владних повноважень, а тому можуть виступати самостійними суб`єктами адміністративного процесу.
Тобто, визначаючи відповідача за даним позовом, позивач фактично вказав два суб`єкти владних повноважень.
При цьому, зазначена позивачем адреса та поштовий індекс Державної податкової служби України не відповідає адресі та індексу такої юридичної особи, зазначеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Оновлена позовна заява не містить також і ідентифікаційних кодів відповідачів, зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Всупереч викладеному, позов не містить змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів: 1) Державної податкової служби України; 2) Головного управління ДПС у Рівненській області.
Відтак, така позовна заява не відповідає вимогам п.2 та п.4 ч.5 ст.160 КАС України.
Крім того, в оновленому позові позивач крім позовної вимоги, визначеної в первинній позовній заяві, просить суд: "Переплату єдиного податку в сумі 269,00 грн за 2014 рік у відповідності до ст.43 ПКУ зарахувати у січні 2018 року. Переплату по ЄСВ за 2019 рік, яка складає 8000 грн частину перекинути на рахунок єдиного податку".
Тобто позивач збільшив позовні вимоги до відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI встановлено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову, який подано фізичною особою становить:
- майнового характеру - 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 №294-IX встановлено, що розмір прожиткового мінімуму на одну особу для працездатних осіб в розрахунку на місяць станом на 1 січня 2020 року становить 2102,00 грн.
За змістом позовних вимог позивач просить:
2) зобов`язати відповідача переплату єдиного податку в сумі 269,00 грн за 2014 рік у відповідності до ст.43 ПКУ зарахувати у січні 2018 року, а переплату по ЄСВ за 2019 рік, яка складає 8000 грн частину перекинути на рахунок єдиного податку, що є вимогою немайнового характеру;
Суд зауважує, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.
Тобто, зі змісту позовних вимог слідує, що даний позов містить одну вимогу майнового характеру, та одну вимогу немайнового характеру, за які позивачу слід сплатити судовий збір в сумі 1681,60 грн (2102 х 0,4 х 2).
Таким чином, позивач не повністю усунула недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді від 29.01.2021, а уточнена позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону.
Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначається строк усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали (ч.2 ст.169 КАС України).
Керуючись статтями 121, 169, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою судді від 29.01.2021, тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Н.О. Дорошенко