Справа № 580/1874/21
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 квітня 2021 року справа № 580/1874/21

м. Черкаси

Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця Плесюка Олексія Степановича про скасування постанови про стягнення виконавчого збору,

встановив:

05 квітня 2021 року до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до приватного виконавця Плесюка Олексія Степановича, в якій просить визнати частково нечинною та скасувати постанову приватного виконавця Плесюка О.С. про відкриття виконавчого провадження №57730719 від 19.11.2018 в частині пункту №3 щодо стягнення з ОСОБА_1 основної винагороди виконавця в розмірі 165409,23 грн.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суддя зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У відповідності до частини четвертої статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно частини шостої статті 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (частина восьма статті 59 КАС України).

Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05 липня 2012 року № 5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається з позовної заяви, остання підписана адвокатом Яцюком М.В.., який визначає себе як представника позивача.

На підтвердження повноважень на представництво позивача адвокатом до матеріалів справи долучено ордер серії СА №1008739 від 03.04.2021 та договір про надання правової допомоги №01/02-10-19 від 02.10.2019.

Суддя звертає увагу, що в даному Договорі визначено право адвоката складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.

Суддя зазначає, що положення договору про надання правової допомоги не містять права адвоката ОСОБА_2 на підписання позовної заяви, а право складати та подавати позовні заяви не є тотожним праву представника на підписання від імені позивача позовної заяви.

Аналогічну позицію висловив Верховний Суд у постанові від 16.05.2018 у справі №810/739/15.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Водночас, згідно частин 1, 2 та 8 статті 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Аналіз наведених приписів свідчить про те, що Кодексом адміністративного судочинства України передбачено можливість подання позовної заяви до адміністративного суду як у письмовій, так і в електронній формах; при цьому, у електронній формі позов може бути поданий виключно з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

При цьому, твердження щодо можливості подання процесуальних документів в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи узгоджуються із іншими положеннями Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, частинами 7, 8 статті 44 КАС України передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Отже, надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеному за посиланням https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного цифрового підпису.

Відтак, безумовною альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним цифровим підписом учасника справи через підсистему "Електронний суд".

Аналогічні висновки містяться і в ухвалах Верховного Суду від 04.07.2019 року у справі №160/3339/19, від 12.09.2019 року у справі №160/2582/19, від 03.12.2019 року у справі № 640/16601/19, від 20.01.2020 року у справі № 120/3037/19-а та ряду інших.

Варто також звернути увагу на підпункт 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, яким передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Однак, із поданої заяви слідує, що така надійшла в електронній формі на електронну адресу Черкаського окружного адміністративного суду, а не сформована в підсистемі "Електронний суд".

З огляду на подання позовної заяви до суду в спосіб, що не передбачений процесуальним законом, суд позбавлений можливості встановити дотримання вимог щодо підписання заяви особою, яка її подає, та прийняти відповідну заяву в електронній формі без наявності власноручного підпису такої особи.

Таким чином, заява, що подана до адміністративного суду в електронній формі на електронну адресу суду не може вважатись такою, що підписана у встановленому законом порядку, навіть за умови засвідчення електронно-цифровим підписом.

Таким чином суддя вважає, що позовну заяву слід повернути позивачеві відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця Плесюка Олексія Степановича про скасування постанови про стягнення виконавчого збору повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.П. Тимошенко