Справа № 520/5427/21
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

06 квітня 2021 року Справа № 520/5427/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши питання наявності підстав для відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) до Кабінету Міністрів України (м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, ), третя особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерство охорони здоров`я України (м.Київ, вул.Грушевавського,7, ) про визнання протиправним та скасування розпорядження,

установив

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, у якому просить визнати розпорядження Кабінету Міністрів України № 103-р від 08.02.2021 протиправним та скасувати його у повному обсязі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання передбачені ст. 171 КАС України, суд встановив наступне.

Частиною 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Територіальна підсудність адміністративних справ визначена § 3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 26 КАС України, визначена підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача, так, відповідно до положень ч. 2 вказаної статті позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

В позовній заяві позивач зазначає, що ним оскаржується розпорядження КМУ від 08.02.2021 № 103-р «Про реорганізацію Харківської медичної академії післядипломної освіти», яке є актом індивідуальної дії відносно нього, що з урахуванням положень ч. 1 ст. 25 КАС України обумовило звернення з позовом до Харківського окружного адміністративного суду.

З цього приводу суд зазначає, що індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийнятий) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк. (п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Отже, індивідуально-правовий акт, як результат правозастосування, адресований конкретним особам, тобто є формально обов`язковим для персоніфікованих (чітко визначених) суб`єктів; вміщує індивідуальні приписи, в яких зафіксовані суб`єктивні права та/чи обов`язки адресатів цих актів; адресується конкретним суб`єктам і створює права та/чи обов`язки лише для цих суб`єктів.

Зважаючи на наведені вище положення КАС України та загальновідомі ознаки, властивості індивідуального акту оскаржуване розпорядження не є актом індивідуальної дії відносно позивача, оскільки передбачає індивідуалізовані приписи щодо реорганізації закладу освіти та адресовано певним суб`єктам процесу реорганізації - Харківській медичній академії післядипломної освіти та Харківському національному медичному університету (спрямований на припинення та виникнення конкретних правовідносин щодо реорганізації закладу освіти (п. 1 розпорядження); адресований невизначеному колу осіб - здобувачам освіти та іншим особам, які навчаються в Харківській медичній академії післядипломної освіти (п.2 розпорядження).

Доводи позивача щодо впливу вказаного рішення на коло його прав та інтересів, зокрема, права на здійснення професійної трудової діяльності, не спростовують висновку суду, оскільки адресатами актів щодо створення або ліквідації організації (органу влади, підприємства, установи тощо), тобто особами, для яких у зазначених актах передбачені права та/чи обов`язки, є конкретно визначені, персоніфіковані суб`єкти (ці організації) незалежно від того, що створення або ліквідація організації потенційно може вплинути на невизначене коло суб`єктів (наприклад, на осіб, які працюють чи навчаються у вказаному закладі освіти).

Виходячи з вищенаведеного та аналізуючи положення ст.ст.25-26 КАС України, суд прийшов до висновку, що справа територіально підсудна суду за місцезнаходженням відповідача.

Місцезнаходження відповідача - КМУ: 01103, м. Київ, вул. Грушевського,12/2.

Відповідно до Указу Президента України від 16 листопада 2004 року № 1417/2004 на м. Київ поширюються повноваження Окружного адміністративного суду міста Києва.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 6 цієї статті встановлено, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

За правилами ч.8 ст. 29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

З огляду на вищевикладене, наявні підстави для передачі даної адміністративної справи на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 26, 29, 30, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерство охорони здоров`я про визнання протиправним та скасування розпорядження на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України.

Суддя Зоркіна Ю.В.