Справа № 580/1853/21
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 квітня 2021 року справа № 580/1853/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до КП Київреклама комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подала позов до КП Київреклама комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі КП Київреклама, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по необґрунтованому демонтажу і незаконному вилученню майна ОСОБА_1 : вивіски з підсвічуванням Готель Лайм, розміром 0,75 на 2,75 метрів; п`яти фігурних елементів фасаду; п`яти елементів фасаду розміром 1,5 на 5 метрів, виготовлених із екобонду; п`яти датчиків світла; п`яти трансформаторів; одного телевізійного блоку; тридцяти LED елементів; каркасу фасаду; десяти декоративних елементів фасаду; п`яти штук елементів кріплення, однієї відеокамери;

- зобов`язати комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у десятиденний термін з дня винесення судового рішення безоплатно повернути власнику незаконно демонтоване і протиправно вилучене майно, що було розміщене на фасаді Готелю Лайм та відновити становище, яке існувало до порушення майнових прав і законних інтересів ОСОБА_1 , встановити і змонтувати незаконно демонтовані і протиправно конфісковані матеріальні цінності на попереднє місце їх розміщення фасад готелю Лайм.

Під час вивчення позовної заяви, суддя з`ясував, що вона не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пункту 2 частини 5, частини 6 статті 160 цього Кодексу в позовній заяв, зокрема, зазначаються, зокрема ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В адміністративному позові без зазначення номеру від 24.03.2021 (вх. № 11103/21 від 02.04.2021 Черкаського окружного адміністративного суду) позивачем не зазначено: відома офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача.

Також, у адміністративному позові зазначений ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача 26199714, однак за вказаним ідентифікаційним кодом міститься інформацію про юридичну особу госпрозрахункова організація Київреклама та 20.03.2007 внесено запис № 2020740 про державну реєстрацію припинення юридичної особи, підстава для його внесення рішення щодо реорганізації.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом:

- приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, зазначивши в ній: ідентифікаційний код юридичної особи - відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відому офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача;

- надання копій приведеної у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити позивачеві, що встановлений в даній ухвалі строк на усунення недоліків може бути продовжений відповідно до вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.О. Гаврилюк