Справа № 160/7065/20
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2021 року Справа №160/7065/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кучми К.С.,

при секретарі судового засіданні - Ткаченко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №160/7065/20, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 року по адміністративній справі №160/7065/20 позовну заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія ІНВЕСТ-ПРОСТІР про стягнення адміністративно-господарських санкцій за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю було задоволено:

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія ІНВЕСТ-ПРОСТІР на користь держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів суму адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочого місця для працевлаштування особи з інвалідністю за 2019 рік у розмірі 25 791,67 грн.

До суду від Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів надійшла заява, в якій заявник просить поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа до виконання по справі №160/7065/20 за позовною заявою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія ІНВЕСТ-ПРОСТІР адміністративно-господарських санкцій за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у розмірі 25 791,67 грн. Також заявник просив суд дане питання розглядати без участі його представника.

Дана заява мотивована тим, що 12 березня 2021 року Дніпропетровським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів отримано виконавчий лист по справі №160/7065/20, зі строком пред`явлення до виконання терміном до 11 січня 2021 року (включно). Таким чином, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №160/7065/20 станом на час отримання виконавчого листа вже сплинув, а тому вони вимушені звернутися до суду з даною заявою.

Сторони своїх представників в судове засідання не направили, про день та час розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з частинами 1, 3 статті 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Під час розгляду даної заяви, суд враховує практику Європейського Суду з прав людини, якою було висвітлено питання виконання судових рішень. Зокрема, у рішенні від 20 липня 2004 року у справі Шмалько проти України зазначений суд наголосив: ... пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його прав та обов`язків цивільного характеру. Таким чином, ця стаття проголошує право на суд, з одним з аспектів якого є право на доступ до суду, тобто право подати позов щодо цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б примарним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Було б нерозумно, якби ст.6 Конвенції, детально описуючи процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і шкідливий розгляд, водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити ст.6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать верховенству права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду.

Враховуючи те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання уже сплив, у зв`язку із встановленням Законом тримісячного строку пред`явлення до виконання виконавчого документа та з огляду на те, що заявник позбавлений можливості відкрити виконавче провадження та з метою забезпечення виконання виконавчого документа, суд дійшов висновку, що подана заява є такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.243, 248, 376 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №160/7065/20 - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа по справі №160/7065/20, в межах трьох місяців, починаючи із наступного дня після набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали відповідно до вимог ст.295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя К.С. Кучма