Справа № 360/862/21
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

06 квітня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/862/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клименка Романа Васильовича (вул.Поправки Юрія, буд.6, оф.31, м.Київ,02094), третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (вул.Саксаганського, буд.14, оф.301, м.Київ, 01033) про визнання протиправними дій, скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клименка Романа Васильовича, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», відповідно до якого позивач просить суд визнати незаконними дії приватного виконавця та скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича про відкриття виконавчого провадження, про арешт коштів боржника, про звернення стягнення на заробітну плату боржника, що винесені у виконавчому провадженні ВП №63531385.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 01.03.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клименка Романа Васильовича, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання протиправними дій, скасування постанов,- залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду: документа про сплату судового збору в розмірі 1816,00 грн за реквізитами наведеними в ухвалі суду; уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до ст.ст.160, 161 КАС України, навівши обгрунтування відповідно до заявлених позовних вимог, а також конкретизувавши позовні вимоги відповідно до положень ст.5 КАС України, із зазначенням дати та номера виконавчого провадження оскаржуваних постанов; заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом разом з доказами поважності причин пропуску строку.

18.03.2021 на виконання вищевказаної ухвали суду позивачем через канцелярію суду надано клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду та уточнену позовну заяву, відповідно до якої позивач просить суд: визнати незаконними дії приватного виконавця та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича про відкриття виконавчого провадження ВП №63531385 (дата винесення документа невідома).

Також, позивачем зазначено, що оскаржувану постанову про відкриття виконавчого провадження від відповідача не отримував та дізнався про її існування після надходження до підприємства (ФОП ОСОБА_2 ), де працює позивач, постанови про звернення стягнення на заробітну плату. Позивачу не відомо коли саме винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, оскільки такої постанови він не отримував, тому позивач звертається до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме матеріалів виконавчого провадження ВП №63531385.

Ухвалою суду від 22.03.2021 продовжено процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клименка Романа Васильовича, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання протиправними дій, скасування постанови. Запропоновано позивачу протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: уточненої позовної заяви, конкретизувавши позовні вимоги відповідно до положень ст.5 КАС України.

На виконання вищевказаної ухвали суду позивачем надано уточнену позовну заяву, відповідно до якої позивач просить суд визнати протиправними дії приватного виконавця та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича про відкриття виконавчого провадження ВП №63531385 (дата винесення документа невідома).

В обгрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Романом Васильовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №63531385 про стягнення з позивача на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житимирського міського нотаріального округу Київської області Горай 0. С. №37404 від 08.09.2020 боргу в розмірі 10851,89 грн., з урахуванням усіх виплат в межах вказаного виконавчого провадження відповідачем винесено постанови про арешт коштів боржника, та звернення стягнення на заробітну плату в розмірі 16467,68 грн. Вказана постанова позивачу не надсилалась. 09.02.2021 до підприємства, де працює позивач - ФОП ОСОБА_2 , надійшла постанова приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича про звернення стягнення на заробітну плату. З вказаної постанови вбачається, що відкрито виконавче провадження №63531385. На думку позивача, постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №63531385 є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Частиною третьою статті 3 КАС України закріплено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно із ч. 4 ст. 287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Зазначена позовна заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи категорію справи, вважаю за необхідне розглядати дану справу у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Щодо заявленого клопотання про поновлення строку на звернення до суду суд зазначає, що для його вирішення необхідно дослідити докази, які наявні у відповідача, у зв`язку з чим вирішення даного клопотання можливе лише під час розгляду справи по суті заявлених вимог.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне витребувати від сторін по справі докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 9,12,77, 160, 161, 172, 168, 171, 174, 268, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотання про поновлення строку на звернення до суду залишити відкритим та вирішити під час розгляду справи по суті.

Справу розглянути у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 квітня 2021 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

У разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - встановити строк для подання відповідної заяви протягом 2 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу протягом 3 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Зобов`язати відповідача протягом трьох днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №63531385, а також докази надіслання та отримання позивачем постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №63531385.

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення щодо заявленого позову.

Справа розглядатиметься суддею Петросян К.Є. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяК.Є. Петросян