Справа № 320/3464/20
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 320/3464/20

адміністративне провадження № К/9901/10828/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., перевірив касаційну скаргу Конституційного Суду України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року у справі № 320/3464/20 за позовом ОСОБА_1 до Секретаріату Конституційного Суду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Секретаріату Конституційного Суду України, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльності Секретаріату Конституційного Суду України щодо розподілу його конституційного звернення від 21.09.2019 між суддями Конституційного Суду України та щодо передачі його конституційного звернення від 21.09.2019 на розгляд Конституційного Суду України у складі суддів Конституційного Суду України;

- зобов`язати Секретаріат Конституційного Суду України здійснити розподіл його конституційного звернення від 21.09.2019 між суддями Конституційного Суду України і здійснити передачу його конституційного звернення від 21.09.2019 на розгляд Конституційного Суду України у складі суддів Конституційного Суду України протягом десяти днів після набрання рішенням суду законної сили.

27 жовтня 2020 року рішенням Київського окружного адміністративного суду в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

25 лютого 2021 року постановою Шостого апеляційного адміністративного суду скасовано рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року та ухвалено постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Секретаріату Конституційного суду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Секретаріату Конституційного Суду України щодо здійснення розподілу конституційного звернення ОСОБА_1 від 21.09.2019 між суддями Конституційного Суду України та щодо передачі цього конституційного звернення на розгляд Конституційного Суду України.

Зобов`язано Секретаріат Конституційного Суду України здійснити розподіл конституційного звернення ОСОБА_1 від 21.09.2019 між суддями Конституційного Суду України і здійснити передачу цього конституційного звернення на розгляд Конституційного Суду України.

У задоволенні позову в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Секретаріату Конституційного Суду України сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1262,20 (одна тисяча двісті шістдесят дві гривні та двадцять копійок) грн.

На зазначену постанову суду апеляційної інстанції Конституційним Судом України подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 29 березня 2021 року.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень, судом першої інстанції прийнято позовну заяву та призначено адміністративну справу №320/3464/20 до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. Однак, судом першої інстанції цю справу не віднесено до справ незначної складності.

Частинами першою, третьою статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до норм Конституції України та КАС України, представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї матеріали Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги з наступних підстав.

Виходячи з положень частини третьої статті 55 КАС України самопредставництво Конституційного Суду України у справі може здійснюватися визначеним у цій нормі процесуального законодавства колом осіб.

Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності). При цьому, мається на увазі положення органу (юридичної особи), а не його структурного підрозділу.

Касаційна скарга підписана представником Конституційного Суду України Ю.Л. Гребінник, яка діє на підставі довіреності від 29 травня 2020 року № 001-16/3-16/1707, виданою головою Конституційного Суду України О.М. Тупицьким.

Проте, вказаний документ не містять відомостей щодо можливості здійснення Ю.Л. Гребінник самопредставництва Конституційного Суду України.

Відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань також не містять інформації щодо можливості Ю.Л. Гребінник здійснювати самопредставництво Конституційного Суду України.

Також, до касаційної скарги не додано доказів на підтвердження здійснення Ю.Л. Гребінник повноважень адвоката.

Враховуючи, що документи, які підтверджують, що Ю.Л. Гребінник є діючим адвокатом або особою, яка діє відповідно до Закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), на підставі яких він здійснює самопредставництво Конституційного Суду України відсутні, відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.

За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Конституційного Суду України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року у справі № 320/3464/20 за позовом ОСОБА_1 до Секретаріату Конституційного Суду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова