Справа № 420/9489/20
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9489/20
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом фізичної ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення позивачу за період з 23.03.2016 року по 21.02.2020 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період з 23.03.2016 року по 28.02.2020 року січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 року по 21.02.2020 року березень 2018 року з урахуванням абз. 4 п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078;

- зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 23.03.2016 року по 21.02.2020 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період з 23.03.2016 року по 28.02.2020 року січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 року по 21.02.2020 року березень 2018 року з урахуванням абз. 4 п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078.

Ухвалами суду від 29.09.2020 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; від 20.10.2020 року: вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження; від 29.12.2020 року: зупинено провадження у справі; від 18.03.2021 року: поновлено провадження у справі.

5 квітня 2021 року, керуючись положеннями ч. 3 ст. 194, ч.ч. 1, 3, 9 ст. 205 КАС України, судом встановлено, що у відзиві на позовну заяву зазначено, що у прохальній частині позовної заяви позивач просить нарахувати належну йому індексацію грошового забезпечення за період з 23.03.2016 по 21.02.2020. Так, щодо періоду з 23.03.2016 по 06.12.2017, за який позивач просить стягнути індексацію грошового забезпечення, відповідач зазначає, що у відповідності до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 06.12.2017 № 275 молодшого сержанта ОСОБА_2 , який прибув із військової частини НОМЕР_2 , було зараховано у списки військової частини НОМЕР_1 лише 06.12.2017. Таким чином, позивач з 23.06.2016 по 06.12.2017 військову службу у військовій частині НОМЕР_1 не проходив, грошове забезпечення отримував за попереднім місцем служби. Жодних первинних документів (заявок, тощо) на виплату позивачу індексації грошового забезпечення від військової частини НОМЕР_2 не надходило. Отже, позовні вимоги позивача за період з 23.03.2016 по 06.12.2017 слід спрямувати до військової частини НОМЕР_2 , тощо.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч. 7 ст. 48 КАС України, зокрема, заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Виходячи з встановлених обставин та на підставі наведених положень КАС України, за відсутності згоди позивача на заміну відповідача іншою особою в частині позовних вимог за період з 23.03.2016 по 06.12.2017, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як другого відповідача Військову частину НОМЕР_2 .

Згідно з ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 43, 48, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:
Залучити до участі у справі як другого відповідача Військову частину НОМЕР_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати позивача та відповідача Військову частину НОМЕР_1 у 3-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали надіслати (надати) другому відповідачу Військовій частині НОМЕР_2 усі подані до суду заяви по суті справи з додатками, докази такого надсилання (надання) подати до суду.

Встановити другому відповідачу 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позов, із дотриманням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ч. 6 ст. 162 КАС України)

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. (ч. 4 ст. 159 КАС України)

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву другого відповідача на позов для подання відповіді на відзив, із дотриманням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити другому відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення щодо відповіді на відзив, із дотриманням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 149 КАС України у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала суду окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Г. Цховребова