Справа № 440/6309/20
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 р.Справа № 440/6309/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Макаренко Я.М. , Кононенко З.О. ,

за участю секретаря судового засідання Ковальчук А.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.01.2021, головуючий суддя І інстанції: Н.Ю. Алєксєєва, м. Полтава по справі № 440/6309/20

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області

про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, в якому просив суд: визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-07-09-002452-с, опублікованого 20.10.2020.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21.01.2021 року в задоволенні адміністративного позову Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі. Зазначив, що за результатами моніторингу закупівлі Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" відповідачем 20.10.2020 опубліковано оскаржуваний висновок про результати моніторингу закупівлі. На його думку, вказаний висновок відповідача є необґрунтованим, таким, що суперечить вимогам законодавства та порушує його права та законні інтереси, посилаючись на те, що при здійсненні процедури закупівлі позивач повністю дотримався вимог законодавства України. Вказав на те, що він не мав можливості виконати вимоги п. 8 ч. 2 ст. 21 Закону № 922-VIII, посилаючись на відсутність окремої графи у формі оголошення про проведення вікритих торгів. Також зазначив, що обов`язок по відображенню в оголошенні про проведення відкритих торгів інформації про мову (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції виконаний ним шляхом зазначення "Мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції - відповідно до п. 7 Розділу І тендерної документації".

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому він, наполягаючи на законності та обгрунтованості рішення суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

В судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без участі його представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, справа розглядається за відсутності сторін.

Згідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, колегія суддів, враховуючи неявку у судове засідання всіх учасників справи, вважає за можливе фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 09.07.2020 Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель розміщено оголошення про проведення відкритих торгів UA-2020-07-09-002452-c по проведенню закупівлі ДК 021:20-9 Нафта і дистиляти (Світлі нафтопродукти для ВП РАЕС, ВП ХАЕС): лот 1 - 09130000-9 Нафта і дистиляти (Світлі нафтопродукти для ВП РАЕС), лот 2 - 09130000-9 Нафта і дистиляти (Світлі нафтопродукти для ВП ХАЕС).

Наказом Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області від 23.09.2020 №53 "Про початок моніторингу закупівель", відповідно до частини 2 статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі", пункту 10 Положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, затвердженого наказом Північно-східного офісу від 25.08.2016 № 2, наказано розпочати моніторинг закупівель відповідно до переліку, що додається.

Пунктом 4 додатку до наказу від 23.09.2020 №53 визначено моніторинг закупівлі щодо оголошення про проведення процедури закупівлі UA-2020-07-09-002452-c (лот 2), оприлюдненого ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" 09.07.2020, із зазначення підстави здійснення такого моніторингу - виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель (на виконання доручення Держаудитслужби, доведеного листом від 16.09.2020 №003100-18/4941-2020).

У термін з 24.09.2020 по 16.10.2020 відповідачем проведено моніторинг процедури закупівлі ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" UA-2020-07-09-002452-c (лот 2), за результатами якого відповідачем складено, підписано та оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-07-09-002452-с, затверджений начальником Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області І. Салогуб 16.10.2020, пунктом 3 якого позивача зобов`язано усунути порушення законодавства у сфері закупівель, а саме, з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтею 2 та 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області зобов`язало здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку, зокрема, вжити заходів не допущення їх в подальшому, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Не погодившись з висновком Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про результати моніторингу закупівлі UA-2020-07-09-002452-c (лот 2), позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, виходив з того, що висновок Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-07-09-002452-с, опублікований 20.10.2020, прийнятий відповідачем на підставі, у межах повноважень, у спосіб, що визначені законодавством України та обґрунтовано.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади на момент оголошення спірної закупівлі визначалися Законом України "Про публічні закупівлі" від 25 грудня 2015 року №922-VIII (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, надалі - Закон № 922-VIII).

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону № 922-VIII цей Закон застосовується: до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень; до замовників, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону № 922-VIII моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

За приписами статті 1 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26 січня 1993 року № 2939-ХІІ (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, надалі - Закон № 2939-ХІІ) здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Згідно з Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 (надалі - Положення № 43), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи (пункт 7 Положення).

Відповідно до статті 5 Закону № 2939-ХІІ контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Пунктами 1, 4 частини 2 статті 8 Закону №922 передбачено, що рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав, зокрема, дані автоматичних індикаторів ризиків; виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

Як встановлено судом, наказом Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області від 23.09.2020 №53 "Про початок моніторингу закупівель", відповідно до частини 2 статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі", пункту 10 Положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, затвердженого наказом Північно-східного офісу від 25.08.2016 № 2, наказано розпочати моніторинг закупівель щодо оголошення про проведення процедури закупівлі UA-2020-07-09-002452-c (лот 2), оприлюдненого ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" 09.07.2020.

Вказаний наказ Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області від 23.09.2020 №53 є чинним, доказів скасування цього наказу до суду не надано.

Статтею 8 Закону № 922-VIII визначено порядок здійснення моніторингу публічних закупівель органом державного фінансового контролю, відповідно до частини першої якої моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Частиною 4 статті 8 Закону №922 визначено, що строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання (частина 6 статті 8 Закону №922-VIII).

Згідно з частиною 19 статті 8 Закону №922-VIII форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що у термін з 24.09.2020 по 16.10.2020 відповідачем проведено моніторинг процедури закупівлі ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" UA-2020-07-09-002452-c (лот 2), за результатами якого відповідачем складено, підписано та оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-07-09-002452-c (лот 2), затверджений начальником Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області ОСОБА_1 16.10.2020.

У пункті 2 цього висновку зафіксовані висновки про наявність або відсутність законодавства, а саме: за результатами аналізу відповідності оголошення про проведення відкритих торгів вимогам Закону встановлено порушення вимог пункту 8 частини 2 статті 21 Закону № 922-VIII.

Пунктом 3 цього висновку позивача зобов`язано усунути порушення законодавства у сфері закупівель, а саме, з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтею 2 та 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області зобов`язало здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку, зокрема, вжити заходів не допущення їх в подальшому, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Порушення вимог пункту 8 частини 2 статті 21 Закону № 922-VIII в оскаржуваному висновку обґрунтовано тим, що оголошення про проведення відкритих торгів не містить інформації про мову, якою мають готуватися тендерні пропозиції.

Суд апеляційної інстанції вважає хибними доводи апеляційної скарги про неможливість виконати вимоги п. 8 ч. 2 ст. 21 Закону № 922-VIII з посиланням на відсутність окремої графи у формі оголошення про проведення вікритих торгів, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону № 922-VIII оголошення про проведення відкритих торгів безоплатно оприлюднюється в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону.

Частиною 2 ст. 21 Закону № 922-VIII визначено інформацію, яку повинно містити оголошення про проведення відкритих торгів.

Зокрема, згідно з п. 8 ч. 2 ст. 21 Закону № 922-VIII оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції.

В ч. 3 «Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі», затвердженого Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 11.06.2020 року № 1082 зазначено, що розміщення інформації в електронній системі закупівель здійснюється замовником /ЦЗО /учасником /постачальником/ органом оскарження / органами державного фінансового контролю шляхом заповнення електронних полів, визначених адміністратором і реалізованих в електронній системі закупівель, та завантаження відповідних документів через автоматизоване робоче місце замовника /ЦЗО/ учасника/ постачальника / органу оскарження / органів державного фінансового контролю.

Оприлюднення інформації на веб-порталі здійснюється електронною системою закупівель автоматично.

При цьому, електронними полями, що заповнюються при публікації оголошення про проведення конкурентних процедур закупівель, не передбачено такого поля, як мова, якою повинні готуватися тендерні пропозиції учасників.

Відповідно до ч. 6 «Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі», затвердженого Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 11.06.2020 року № 1082 у разі технічного збою під час унесення та/або заповнення інформації через автоматизоване робоче місце, що призводить до того, що інформація не розміщується або не оприлюднюється на веб-порталі чи в електронній системі закупівель, замовник /ЦЗО /учасник /постачальник отримує технічну підтримку на авторизованому електронному майданчику, на якому здійснюється внесення та заповнення інформації документів, а орган оскарження та органи державного фінансового контролю - від адміністратора.

Як свідчать матеріали справи, позивачем від ТОВ "Старттендер" отримано листа від 29.10.2020 №989, яким повідомлено, що станом на 29.10.2020 технічне завдання не передбачає окремого поля для внесення інформації про мову (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції.

Разом з тим, суд звертає увагу, що в інформації про предмет закупівлі оголошення про проведення відкритих торгів UA-2020-07-09-002452-c позивачем зазначено, зокрема, "мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції - відповідно до п. 7 розділу І тендерної документації".

Таким чином, у позивача була можливість в полі "назва предмета закупівлі" замість "відповідно до п. 7 розділу І тендерної документації" зазначити мову, якою повинні готуватися тендерні пропозиції, чим виконати вимогу пункту 8 частини 2 статті 21 Закону № 922-VIII.

Судом встановлено, що оголошення про проведення відкритих торгів UA-2020-07-09-002452-c на предмет закупівлі "09130000-9 Нафта і дистиляти (Світлі нафтопродукти для ВП ХАЕС)" не містить інформації про мову (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції.

Таким чином, позивачем порушено вимоги пункту 8 частини 2 статті 21 Закону № 922-VIII.

Колегія суддів вважає необгрунтованими доводи скаржника про те, що обов`язок по відображенню в оголошенні про проведення відкритих торгів інформації про мову (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції виконаний ним шляхом зазначення "Мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції - відповідно до п. 7 Розділу І тендерної документації", з огляду на наступне.

Законом України «Про публічні закупівлі» передбачено обов`язок замовника опубліковувати інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні готуватися та бути складені тендерні пропозиції як у оголошенні про проведення відкритих торгів, так і у тендерній пропозиції відповідно.

Оприлюднення інформації про мову в тендерній документації не може бути альтернативним способом оприлюднення інформації, яку повинно містити оголошення про проведення процедури закупівлі, оскільки це різні документи і вимоги до змісту цих документів регламентовані різними нормами права.

Крім цього, колегія суддів звертає увагу на те, що виявлене Управлінням за результатами моніторингу закупівлі порушення п. 8 ч. 2 ст. 21 Закону № 922 полягає не у способі розміщення, оприлюднення інформації, а у відсутності в оголошенні про проведення відкритих торгів інформації про мову (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає обгрунтованим висновок суду першої інстанції про правомірність оскаржуваного висновку щодо порушення позивачем вимог пункту 8 частини 2 статті 21 Закону №922-VIII.

Відтак, зважаючи на встановлені у ході розгляду обставини справи та наведені вище норми законодавства, якими врегульовано спірні відносини, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що висновок Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-07-09-002452-с, опублікований 20.10.2020, прийнятий відповідачем на підставі, у межах повноважень, у спосіб, що визначені законодавством України та обґрунтовано.

Отже, позовні вимоги ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" необґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Таким чином, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись принципом верховенства права, гарантованим статтею 8 Конституції України та статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд на підставі статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини застосовує практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі Hirvisaari v. Finland від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі Ruiz Torija v. Spain від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.01.2021 року по справі № 440/6309/20 прийнято з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для його скасування не виявлено.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.01.2021 по справі № 440/6309/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя В.А. Калиновський
Судді Я.М. Макаренко З.О. Кононенко
Повний текст постанови складено 07.04.2021 року