Справа № 200/8102/19-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 р. Справа№200/8102/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., при секретарі судового засідання Сєрих М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Прогрес"

до відповідача: Головного управління ДПС у Донецькій області

про: скасування податкових повідомлень - рішень від 05 червня 2019 року № та № .

за участю

представників сторін:

від позивача: Стовбун Г.Г., Олійникова Т.В.,

від відповідача: Вовченко С.П.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Прогрес", звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень - рішень від 05 червня 2019 року № та № .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що не погоджується з податковими повідомленнями-рішеннями, винесеними на підставі акту документальної позапланової невиїзної перевірки №522/05-99-14-14/30761950 від 29 травня 2019 року в повному обсязі, вважає їх необґрунтованими, незаконними та такими, що підлягають скасуванню.

Позивач не погоджується з посиланням відповідача в актах перевірки що підприємством до перевірки не надано наказ «Про облікову політику підприємства», план рахунків, головну книгу, що на думку відповідача унеможливує перевірити правильності формування об`єктів оподаткування, а саме у період з 01.01.2016 по 31.12.2018 років не підтверджено пов`язаність з господарською діяльністю підприємства витрат, понесених на утримання основних фондів та витрат на придбання оборотних активів. На думку відповідача, позивач не нарахував податкове зобов`язання з ПДВ по придбання ТМЦ (добрива, ПММ, запасні частини) від контрагентів постачальників: ТОВ «ТАН-2001», ТОВ «ТД ТАН», ТОВ «Нафтова Компанія «Петроліум Груп», ТОВ «Петрол Плюс», ТОВ «Прогрес Нафта», ТОВ «Дон-Термінал», ТОВ «Украгрозапчастина», ТОВ ТД «Автодвір», ПП «ДК-Авто», ТОВ «Техноторг-Дон», ТОВ «Дніпро Агротехніка Плюс», ТОВ «ТД Запоріжпідшипник» на загальну суму 6383114,00 гривень. Даний висновок відповідача є необґрунтованим та незаконним.

Позивач зазначає, що під час проведення перевірки товариством були надані всі первині документи, що підтверджується листом вих. № 59 від 13.03.2019 р. Зауважень, щодо правильності ведення наданих первинних документів при перевірці не виявлено, при складані акту порушення ведення первинних документів або відсутності певних первинних документів з переліку не вказано. В період проведення перевірки у позивача діє Положення «Про організацію бухгалтерського обліку в товаристві», яке за змістом тотожне Наказу «Про облікову політику підприємства». Стосовно посилання відповідача в актах перевірки щодо не надання плану рахунків, а надання різних роздруківок облікових регістрів, в яких відсутня послідовність відображення господарських операцій, відсутній порядок записів у регістрах обліку, що є порушенням ч. 5 ст. 8, ч. 3-4 ст. 9, ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», позивач вважає не обґрунтованими та незаконним та зазначає наступне. В Україні діють єдині національні стандарті бухгалтерського обліку. Вдповідно до Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій № 893/4186 від 21.12.1999 року - план рахунків бухгалтерського обліку це перелік рахунків і схем реєстрації та групування на них фактів фінансово-господарської діяльності (кореспонденція рахунків) у бухгалтерському обліку. Згідно з ч. 1 та 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. В акті перевірки від 15.04.2019 року № 382/05-99-14-14/30761950 підпункт 3.4.4 п. 3.4 зазначено, що перевіркою дотримання вимог «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну України від 24.05.1995 року № 88, порушень не встановлено. При веденні бухгалтерського обліку використовується план рахунків, який регламентовано Наказами Мінфіну України № 291 від 30.11.1999 року та № 611 від 26.06.2013 року. Крім того позивач з 2015 року в своєї роботі використовує ліцензійне програмне забезпечення «1С:Товариство 8. Бухгалтерія сільськогосподарського підприємства для України» з систематичним оновленням програми.

Щодо посилання відповідач в актах перевірки про не надання головної книги, що на думку відповідача унеможливило провести перевірку правильності перенесення підсумків до фінансової звітності ф.2 «Звіт» про фінансові результати» та відповідно правильності формування об`єктів оподаткування, дані твердження є не обґрунтованими та незаконним, оскільки головна книга не є первинним документом та не є доказом здійснення господарських операцій. ТОВ «Агрофірма «Прогрес» на письмові запити надала державним ревізорам-інспекторам вичерпний перелік первинних документів, що підтверджують показники, відображені товариством у податковій звітності у повному обсязі. Зауважень, щодо правильності ведення первинних документів при перевірці не виявлено і як слідство при складані Акту про порушення ведення первинних документів або відсутність певних первинних документів не вказано.

Докази, що підтверджують пов`язаність з господарською діяльністю позивача витрат, понесених на утримання основних фондів та витрат на придбання оборотних активів надавались відповідачу при перевірці та долучались до заперечень на акт перевірки від 15.04.2019 року № 382/05-99-14-14/30761950.

Щодо господарських операцій по придбанню запасних частин, паливно-мастильних матеріалів та придбання мінеральних добрив відповідач зазначає, що під час оформлення видаткових накладних не зазначено: місце складання, посади та прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення при отриманні запчастин. Позивача зазначає, що в даних видаткових накладних зазначено всі відомості згідно вимог п. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV та п. 2.4 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку». Щодо використання придбаних запчастин паливно-мастильних матеріалів та мінеральних добрив у господарській діяльності товариством під час перевірки було надано повний перелік первинних документів, які підтверджують оприбуткування та використання у діяльності товариства.

Також позивача не погоджується з висновками зазначеними в акті перевірки щодо правомірності визначення податкового кредиту за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 років, встановлення його завищення у сумі 326902 грн. по підприємствам ТОВ «Транс-Лідер» в сумі 5917 грн., ТОВ «Воленте Део» в сумі 281702 грн., та ТОВ «КАРПІ», ТОВ «Агропарт Україна», ТОВ «Дом Продаж» в сумі 39283 грн. Позивач зазначає, що товариством під час перевірки були надані всі первині документи, виявлені у ході перевірки окремі дефекти в наданих первинних документах не можуть свідчити про нереальність господарських операцій, так як первинні документи містять у собі відомості щодо змісту та обсягу проведених операцій, які узгоджуються між собою. Чинне законодавство не ставить умову виникнення податкових зобов`язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів, фактичного знаходження їх за місцем реєстрації, наявності чи відсутності основних фондів. Позивач не може нести відповідальність за невиконання його контрагентами своїх зобов`язань, адже, поняття "добросовісний платник", яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а саме, платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентом податкових зобов`язань. А відтак, за умови не встановлення податковим органом наявності замкнутої схеми руху коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальників для одержання товариством незаконної податкової вигоди, останнє не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу. Таким чином, відповідачем не досліджувався реальний рух активів в процесі здійснення відповідних господарських операцій, не наведено доказів залучення контрагента позивача до схеми мінімалізації податкового навантаження та отримання неправомірної податкової вигоди, а відтак всі данні про «так звані порушення» наведені в акті перевірки взято виключно з додатків 5 до податкової декларації з ПДВ, про це свідчить невідповідність періодів вказаних у порушені з періодами фактичного оприбуткування товару та використанням у господарській діяльності.

Стосовно прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення від 05 червня 2019 року № , позивач зазначає, що у позивача відсутній обов`язок складати та реєструвати податкові накладні на підставі того, що відповідач у податковому повідомленні-рішенні від 05 червня 2019 року № посилається на неіснуючий акт податкової перевірки № 522/05-99-14-14/60761950 від 29.05.2019 року. Товариство отримало акт перевірки № 522/05-99-14-14/30761950 від 29.05.2019 року нарочно через свого представника. Крім того позивач вказував, що вартість придбаних ТМЦ (мінеральних добрив, ПММ, запасних частин) від контрагентів-постачальніків: ТОВ «ТАН-2001», ТОВ «ТД ТАН», ТОВ «Нафтова Компанія «Петроліум Груп», ТОВ «Петрол Плюс», ТОВ «Прогрес Нафта», ТОВ «Дон-Термінал», ТОВ «Украгрозапчастина», ТОВ ТД «Автодвір», ПП «ДК-Авто», ТОВ «Техноторг-Дон», ТОВ «Дніпро Агротехніка Плюс», ТОВ «ТД Запоріжпідшипник» на загальну суму ПДВ 6383114 грн. використана у господарський діяльності товариства та підтверджена документально, приймала участь у формуванні собівартості сільськогосподарської продукції, та відповідно участь у формуванні доходів товариства.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги та просили суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідачем через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого заперечував проти позову та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Головним управлінням ДФС у Донецькій області відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, пунктів 77.1, 77.4 статті 77, пункту 82.1 статті 82 Податкового кодексу України, плану-графіка проведення планових документальних виїзних перевірок платників податків на 2019 рік, на підставі наказу Головного управління ДФС у Донецькій області від 18.07.2018 року №1234, проведена планова виїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Прогрес» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року та за період з 01.01.2011року по 31.12.2018 року з питань правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, відповідно до затвердженого плану документальної перевірки з врахуванням вимог п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України, за результатами якої складено акт від 15.04.2019 № 382/05-99-14-14/30761950. У відповідності з п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України позивачем були надані заперечення від № 97 від 26.04.2019 (вх. №67594/10 від 26.04.2019) на акт перевірки від 15.04.2019 № 382/05-99-14-14/30761950. За результатами розгляду заперечень позивача Головним управління ДФС у Донецькій області був прийнятий наказ «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Прогрес» від 07.05.2019 року № 797, яким була призначена документальна позапланова невиїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Прогрес» з метою підготовки та прийняття обґрунтованого рішення за результатами розгляду заперечень з питань, що стали предметом заперечень, а саме: встановлених за результатом перевірки порушень щодо завищення суми податкового кредиту та заниження суми податкових зобов`язань за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року. За результатами перевірки відповідачем складено акт від 29.05.2019 № 522/05-99-14-14/30761950 та прийняті податкові повідомлення - рішення від 05.06.2019 року № , № .

Відповідач зазначає, що при проведенні перевірки позивачем не надано наказ про облікову політику підприємства, в результаті було неможливо проаналізувати та перевірити ведення бухгалтерського та податкового обліку платником у перевіреному періоді, визначити основні принципи, методи і процедури, які використовуються платником для ведення бухгалтерського обліку, складання та подання фінансової та податкової звітності. Не надання позивачем Головної книги при проведенні перевірки унеможливило перевірку правильності перенесення підсумків до фінансової звітності - ф. 2 «Звіт про фінансові результати», правильності перенесення залишків на початок (кінець) відповідних періодів до ф.1 «Баланс» та, відповідно, правильності формування об`єктів оподаткування.

Відповідач звертав увагу, що позивачем для проведення інвентаризації надано Оборотно-сальдова відомість по рах. 10 «Основні засоби» за 13.03.2019, яка є регістром аналітичного обліку по конкретному рахунку, при цьому платником на порушення пп. 16.1.2, пп. 16.1.5 п. 16.1 ст. 16, пп. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 та 85.2 ст. 85 ПКУ до перевірки не надано належним чином оформлені первинні документи, на підставі яких інформацію перенесено та систематизовано до даної відомості.

Позивачем до документальної планової виїзної перевірки не надано: інвентарні картки обліку основних засобів (форма №ОЗ-6), описів інвентарних карток з обліку основних засобів (типова форма N ОЗ-7 "Опис інвентарних карток з обліку основних засобів"), "Акти на списання основних засобів" (ф. N ОЗСГ-3), "Акти на списання автотранспортних засобів" (ф.N ОЗСГ-4), розрахунок для нарахування амортизації необоротних активів (відомість N 4.4 с.-г.) та розподіл амортизації за об`єктами обліку, відображення суми амортизації в собівартості виробленої та реалізованої продукції, технічні паспорти або іншої технічної документації, документів на основні засоби, що були здані або прийняті організацією в оренду або на зберігання, документи формування в бухгалтерському обліку інформації про довгострокові біологічні активи (визначаються П(С)БО 30 "Біологічні активи"), первинні документи та зведені регістри облік наявності та руху виробничих запасів, малоцінних і швидкозношуваних предметів, готової продукції та товарів (за матеріально-відповідальними особами, місцями зберігання), Книги складського обліку в кількісному виразі за видами і сортами цінностей та відображення вартості списаних у виробництво у складі собівартості виробленої та реалізованої продукції, тобто документи, згідно яких здійснюється перевірка достовірності відображення даних бухгалтерського обліку шляхом їх зіставлення з фактичною наявністю майна, оборотних активів, перевірка реальної вартості облікованих на балансі матеріальних цінностей і нематеріальних активів, виявлення помилок, зловживань, які мали місце в оформленні первинних документів та облікових регістрів, виявлення недостач або надлишків матеріальних засобів. Інвентаризація є обов`язковим доповненням документування господарських операцій. При проведенні вибіркової інвентаризації членами комісії та візуальному огляді фізичної наявності основних засобів встановлено не можливість перевірки фактичної наявності основних засобів у зв`язку з відсутністю на більшості об`єктів основних фондів нанесених інвентарних номерів: зокрема відсутні інвентарні номери на свинарниках, складах, транспортних засобах та інше. На дату закінчення документальної перевірки підприємством не надано акт інвентаризації власних та орендованих основних засобів, товарно-матеріальних цінностей.

Відповідач зазначав, що позивачем у періоді з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року не підтверджено пов`язаність з господарською діяльністю підприємства витрат, понесених на утримання основних фондів та витрат на придбання оборотних активів.

Щодо дослідження використання в господарській діяльності позивача запчастин, відповідач зазначає, що на підставі видаткових накладних, оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», Єдиного реєстру податкових накладних - встановлено, що позивачем придбано запасні частини на загальну суму ПДВ 967012 грн. від постачальників: ТОВ "Украгрозапчастина" на суму ПДВ 502985 грн., ТОВ ТД "Автодвір" на суму ПДВ 255230 грн., ПП "ДК-Авто" на суму ПДВ 165874 грн., ТОВ "Техноторг-Дон" на суму 14127 грн., ТОВ "Дніпро Агротехніка Плюс" на суму 10030 грн., ТОВ "ТД "Запоріжпідшипник" на суму 18766 грн. Позивачем до перевірки (до заперечення) надано видаткові накладні, які складені з порушенням вимог п. 2 ст. 9 Закону № 996-ХІV та п. 2.4 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку»), у яких не зазначено: місце складання (ТОВ "Украгрозапчастина" за 2016 рік), посади та прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення від ТОВ ТД "Автодвір" (код за ), ПП "ДК-Авто" (код за ), ТОВ "Техноторг-Дон" (код за ), ТОВ "Дніпро Агротехніка Плюс" (код за ), ТОВ "ТД "Запоріжпідшипник" (код за ), що не дає змогу ідентифікувати особу, яка фактично відповідальна за здійснення фінансово - господарських операцій. До перевірки не надано документальне підтвердження використання запчастин в господарській діяльності платника податків ТОВ Агрофірма «Прогрес», а саме: документи щодо замовлення на придбання запчастин та оприбуткування, обліку на склад, акти на списання запчастин у виробництво з ідентифікацією основних засобів, на ремонт яких вони використані та лімітно-заборні карти на отримання запасних частин за період з 01.05.2018 по 31.12.2018, кошторис на ремонт і технічне обслуговування машин або дефектні відомості, акти виконаних робіт, акти установки, інвентарні картки , оборотно-сальдові відомості по рах. 201 «Сировина й матеріали», по рах. 22 «Малоцінні тa швидкозношувані предмети», рах. 10 «Основні фонди». У зв`язку з дефектністю наданих до перевірки первинних документів на придбання ТМЦ та відсутністю вищезазначених документів у повному обсязі не підтверджено використання в господарській діяльності сільськогосподарського підприємства придбаних від ТОВ "Украгрозапчастина", ТОВ ТД "Автодвір", ПП "ДК-Авто", ТОВ "Техноторг-Дон", ТОВ "Дніпро Агротехніка Плюс", ТОВ "ТД "Запоріжпідшипник" ТМЦ на суму ПДВ - 967012 грн. Отже, позивачем порушено пп. «г» п.198.5 ст.198 ПКУ, внаслідок чого не нараховано податкові зобов`язання за операціями з запасними частинами на суму ПДВ 967012 грн., не складено та не зареєстровано в ЄРПН податкові накладні, у зв`язку з використанням запасів в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Щодо дослідження використання в господарській діяльності паливно-мастильних матеріалів, відповідач зазначає, що позивачем не підтверджено використання в господарській діяльності придбаних паливно-мастильних матеріалів (далі ПММ), на загальну суму ПВД 1951150 грн., за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, з врахуванням вимог п.102.1 ст.102 Податкового кодексу України від: ТОВ "Нафтова Компанія "Петроліум Груп" на суму ПДВ 1005784 грн., ТОВ "Петрол Плюс" на суму ПДВ 690488 грн., ТОВ "Прогрес Нафта" на суму ПДВ 190846 грн., ТОВ "Дон-Термінал" на суму ПДВ 64032 грн., оскільки до перевірки (до заперечення) підприємством надано копії видаткових накладних, які складені з порушенням вимог п. 2 ст. 9 Закону № 996 та п. 2.4 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку»): не зазначено посада, прізвище особи, яка отримала ПММ від вищезазначених постачальників, що не дає змогу ідентифікувати особу, яка фактично відповідальна за здійснення фінансово - господарських операцій. Відповідач звертає увагу на те, що позивачем до перевірки не надано: паспорта якості, свідоцтва про визнання відповідності, сертифікати відповідності на отримані ПММ, документальне підтвердження використання ПММ на легковий та вантажний транспорт, витрати якого пов`язані з використанням ПММ в господарській діяльності ТОВ Агрофірма «Прогрес», актів списання «Дизельного палива Євро», «Бензин А-92 євро», за перевіряємий період, акти списання мастильних матеріалів надано підприємством лише за квітень 2016 року «через великий обсяг документообігу надано для наочності перевірки». У наданих до заперечення «актів списання товарів», отриманих ПММ від постачальника ТОВ "Дон-Термінал" (код за ) від 30.04.2016 №№ 227-242, не визначена конкретна підстава списання ПММ: лише зазначено «списано по накладних», «списано по лімітно-заборній картці». У зв`язку з наданням ТОВ «Агрофірма «Прогрес» у вибірковому порядку лімітно-заборних карток на отримання ПММ, облікових листів тракториста машиніста та відсутністю первинних документів на підтвердження фактичного використання ПММ не можливо підтвердити використання в господарській діяльності сільськогосподарського підприємства придбаних від постачальників ТОВ "Нафтова Компанія "Петроліум Груп", ТОВ "Петрол Плюс", ТОВ "Прогрес Нафта", ТОВ "Дон-Термінал" паливно-мастильних матеріалів на суму ПДВ 1951150 грн. За відсутності документального підтвердження використання запасів в господарській діяльності платника, дані запаси вважаються використаними в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку. ТОВ «Агрофірма «Прогрес» порушено пп. «г» п.198.5 ст.198 ПКУ, внаслідок чого не нараховано податкові зобов`язання за операціями з ПММ на суму ПДВ 1951150 грн., не складено та не зареєстровано в ЄРПН податкову накладну у зв`язку з використанням запасів в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Щодо дослідження використання в господарській діяльності мінеральних добрив, відповідач зазначає, що позивачем не підтверджено використання в господарській діяльності добрив (селітри та амофос) від ТОВ «Тан-2001» (код за ) на суму ПДВ 3138050 грн., первинними обліковими документами та регістрами бухгалтерського обліку, обов`язковість складання та порядок оформлення яких визначено положеннями ЗУ №996-XIV. Перевіркою встановлено за даними оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» контрагента - постачальника ТОВ «Тан-2001» (код за ) з постачання добрива (селітра, амофос, нітроамофоска), на загальну суму ПДВ 3138050 грн.

До перевірки не надано документальне підтвердження використання міндобрив в господарській діяльності платника податків ТОВ «Агрофірма «Прогрес», а саме: на підтвердження використання мінеральних добрив (селітри, амофоса, нітроамофоскі) у господарській діяльності платником до перевірки не надано у повному обсязі належним чином оформлені первинні документи щодо оприбуткування, зберігання мінеральних добрив транспортування їх зі складу до поля, передачі матеріально-відповідальній особі, обліку на складі, списання добрив у виробництво.

Відповідач зазначає, що надані позивачем копії видаткових накладних, які складені ТОВ «Тан-2001» (код за ), оформлені з порушенням вимог п. 2 ст. 9 Закону № 996-ХІV та п. 2.4 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку»), у вищезазначених «накладних» не зазначено: посада особи, яка «отримала» добрива від ТОВ «Тан-2001». При цьому, до перевірки не надано: товарно-транспортних накладних, копій сертифікатів на завезені партії добрив (селітри та амофос), книгу складського обліку, транспортування їх зі складу до поля (подорожні листи), лімітно-забірні картки на отримання добрив матеріально-відповідальною особою (Форма № ВЗСГ-1, яка затверджена Наказом Міністерства аграрної політики України від 21 грудня 2007 р. №929), які служать підтвердним документом для списання матеріальних цінностей зі складів ТОВ «Агрофірма «Прогрес», а також для поточного контролю за додержанням встановлених лімітів відпуску матеріалів на виробничі потреби. Відповідач звертає увагу, що позивачем надано копії актів про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин, які оформлені не належним чином, а саме: не заповнена графа «Ціна», відсутні №_, дата затвердження актів, призначення і спосіб застосування добрив (травень, жовтень, листопад 2016 року). З огляду на викладене, відповідач вважає, що позивачем не підтверджено використання в господарській діяльності сільськогосподарського підприємства придбаних від постачальника ТОВ «Тан-2001» добрив (селітри, амофосу, нитроамофоска) на суму ПДВ 3138050 грн. За відсутності документального підтвердження використання запасів в господарській діяльності платника, дані запаси вважаються використаними в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку. ТОВ Агрофірма «Прогрес» порушено п.198.5 ст.198 ПКУ, внаслідок чого не нараховані податкові зобов`язання за операціями з міндобривами на суму ПДВ 3138050 грн., не складено та не зареєстровано в ЄРПН податкову накладну у зв`язку з використанням запасів в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Відповідач зазначає, що вартість вищезазначених придбаних ТМЦ (мінеральні добрива, паливно-мастильні матеріали та запасні частини) від контрагентів-постачальників: ТОВ «Тан-2001», ТОВ "Нафтова Компанія "Петроліум Груп", ТОВ "Петрол Плюс", ТОВ "Прогрес Нафта", ТОВ "Дон-Термінал", ТОВ "Украгрозапчастина", ТОВ ТД "Автодвір, ПП "ДК-Авто", ТОВ "Техноторг-Дон", ТОВ "Дніпро Агротехніка Плюс", ТОВ "ТД "Запоріжпідшипник", використання яких у господарській діяльності підприємства не підтверджено документально не можуть приймати участь у формуванні собівартості сільськогосподарської продукції, а відповідно, не приймають у часті у формуванні доходів підприємства.

Також, відповідач вказує на те, що відповідно до Єдиного реєстру судових рішень України встановлено, що у відношенні контрагента позивача ТОВ «Тан 2001» здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 від 28.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Крім того, відповідач зазначає, що перевіркою встановлено порушення вимог ПКУ щодо заниження податкових зобов`язань з ПДВ, як наслідок у позивача виникли зобов`язання щодо складання податкових накладних відповідно до пп. г) п.198.5 статті 198, п. 201.1., п. 201.10 ст. 201 ПКУ на загальну суму 6056212 грн.

З огляду на викладене відповідач зазначає, що приймаючи спірні податкові повідомлення - рішення діяв виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та податковим законодавством.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав викладені у відзиві на позовну заяву обставини та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивач не погодившись з обставинами викладеними у відзиві на позовну заяву, 22.07.2019 року надав до суду відповідь на відзив, відповідно до якої додатково вказував на те, що при проведенні перевірки були надані всі первині документи, а саме державний ревізор-інспектор ОСОБА_1 отримала особисто: акти про використання міндобрив та засобів захисту рослин; договори, додатки та специфікації від постачальників; звіт про рух пального та мастил за 2016-2018 роки; відомість по ТМЦ 2016-2018 роки; паливо в ТЗ, залишки та обороти 2016-2018 роки; звітна відомість передачі ПММ 2016-2018 роки; лімітно-забарну картку на одержання ПММ 2016-2018 роки; рух ПММ по гаражу 201-2018 роки; рух ПММ по машинному двору 2016-2018 роки; аналіз видачі палива за 2016-2018 роки; подорожні листи вантажного автомобіля, службового легкового автомобіля, автокрана, тракториста за 2016-2018 роки; облікові листи тракториста-машиніста за 2016-2018 роки, товарно-транспортні накладні за 2016-2018 роки, інвентаризаційний опис основних засобів за 2016-2018 роки. Зауважень, щодо правильності ведення вказаних первинних документів при перевірці не виявлено, при складані Акту порушення ведення первинних документів або відсутності певних первинних документів з переліку не вказано.

Крім того, в період проведення перевірки у позивача діє Положення «Про організацію бухгалтерського обліку в товаристві», яке за змістом тотожне Наказу «Про облікову політику підприємства», але відповідач наполягав, щоб позивач надав йому саме Наказ «Про облікову політику підприємства».

Позивач зазначає, що при проведені перевірки на вимогу ДФС (лист від 13.03.2019 року № інв/10/05-99-14-14) була проведена інвентаризація власних та орендованих основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей. Наказ про проведення інвентаризації та зняття залишків надавалися при перевірці і у відповідності до п. 3.5.5. Акту перевірки від 15.04.2019 року № 382/05-99-14-14/30761950, відповідачем вказано, що не встановлено безхазяйного майна та речей, які не мають власника, або власник яких не відомий.

Також, позивач зазначає, що ним детально підтверджено під час перевірки наявність у товариства власних виробничих та складських приміщень, кількість працюючих згідно штатного розкладу товариства, наявність власного обладнання.

Крім того, позивач повторно були викладені аналогічні обставини щодо взаємодії зі своїми контрагентами, про які було зазначено в адміністративному позові.

05.08.2019 року відповідачем були надані до суду додаткові пояснення, відповідно до яких повідомив, що при складанні податкового повідомленні - рішенні від 05 червня 2019 року № податковим органом допущено механічну в його складовій частині, а саме в коді ЄДРПОУ «на підставі акта №522/05-99-14-14/60761950 від 29.05.2019». Окрім цього зазначає, що в розділі «призначення платежу» міститься посилання на акт перевірки від 29.05.2019 №522/05-99-14-14/30761950. Відповідач вважає, що механічна помилка в податковому повідомленні - рішенні (форма ПН) від 05 червня 2019 року № - не порушує його форму та зміст, податкове повідомлення-рішення прийняте контролюючим органом у межах компетенції та з його форми можна чітко встановити його зміст, зокрема, порушення законодавства, згідно з яким визначено грошове зобов`язання платника податків, суму такого зобов`язання. Отже, податкове повідомлення-рішення, на думку відповідача, є правомірним.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 липня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 23 липня 2019 року.

23 липня 2019 року підготовче засідання відкладено на 05 серпня 2019 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року призначено проведення судово - економічної експертизи у справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року зупинено провадження у справі до отримання висновків судово - економічної експертизи.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Донецькій області про продовження строку усунення недоліків відмовлено, апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року у справі № 200/8102/19-а повернуто заявникові.

15 жовтня 2020 року судом отримано висновки судово - економічної експертизи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 30 листопада 2020 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року замінено відповідача у справі Головне управління ДФС у Донецькій області на Головне управління ДПС у Донецькій області.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року відкладено підготовче засідання на 14 грудня 2020 року, у зв`язку з заміною первинного відповідача у справі на його правонаступника, а також з метою надання відповідачу часу для ознайомлення з висновками судової експертизи та надання суду відповідних пояснень відповідачем.

14 грудня 2020 року відкладено підготовче засідання на 13 січня 2021 року.

13 січня 2021 року відкладено підготовче засідання на 16 лютого 2021 року.

У зв`язку з перебуванням судді Олішевської В.В. у відпустці з 15 лютого 2021 року по 19 лютого 2021 року, підготовче засідання відкладено на 24 лютого 2021 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року закрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 22 березня 2021 року.

22 березня 2021 року відкладено розгляд справи на 23 березня 2021 року, у зв`язку з перебуванням судді Олішевської В.В. у відпустці 22 березня 2021 року.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Прогрес» зареєстровано в якості юридичної особи 25.02.2000 року за № 0000006, включено до ЄДРПОУ за № 30761950, перебуває на обліку як платник податків в Головному управлінні ДПС у Донецькій області (т. 1 а.с. 181-186).

З матеріалів справи встановлено, що позивачем до податкового органу були подані податкові декларації з податку на додану вартість з додатками:

- за формою «0121 Спеціальний режим оподаткування діяльності у сфері сільського господарства» за травень-грудень 2016 року;

- за формою «0110 Загальна» за травень 2016 року, січень-лютий 2017 року;

- загальні декларації за період березень-грудень 2017 року, лютий - жовтень 2018 року (т. 6 а.с. 60-134, 158-214, т. 7 а.с. 2-45, 113-231).

Вказані декларації отримані відповідачем, що підтверджується відповідними квитанціями.

Судом встановлено, що в періоді травень - грудень 2016 року ТОВ «Агрофірма «Прогрес» користувалось спеціальним режимом оподаткування діяльності у сфері сільського господарства з ПДВ відповідно до ст. 209 Податкового кодексу України.

На підставі направлень Головного управління ДФС у Донецькій області № 403 від 13.02.2019 року, № 404 від 13.02.2019 року, № 405 від 13.02.2019 року, № 515 від 22.2.2019 року, відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, пунктів 77.1, 77.4 статті 77, пункту 82.1 статті 82 Податкового кодексу України, плану-графіка проведення планових документальних виїзних перевірок платників податків на 2019 рік, на підставі наказу Головного управління ДФС у Донецькій області від 18.07.2018 року № 1234, Головним управлінням ДФС у Донецькій області проведена планова виїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Прогрес» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року та за період з 01.01.2011 року по 31.12.2018 року з питань правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, відповідно до затвердженого плану документальної перевірки з врахуванням вимог п.102.1 ст.102 Податкового кодексу України, за результатами якої складено акт № 382/05-99-14-14/30761950 від 15.04.2019 року (т. 1 а.с. 61-104).

У ході перевірки були виявлені наступні порушення:

1. пп. 14.1. 36 п. 14.1 ст. 14, пп. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, п. 198.3, пп. «г» п. 198.5 п.п. 16.1.2, п.п. 16.1.5, п.п. 16.1.10 п. 16.1 ст. 16, п.п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20, п. 44.1 ст. 44 та 85.2 ст. 85, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 Податкового кодексу Ураїни(чинного в періоді вчинення порушення) в результаті чого занижено податок на додану вартість за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року, з врахуванням вимог п.102.1 ст.102 Податкового кодексу України, у сумі 6807933 грн., в т.ч.:

- 2016 рік по декларації «0121-Спеціальна» у сумі 129097 грн., в т.ч. за: червень 2016 року у сумі 10586 грн., липень 2016 року у сумі 5917 грн., серпень 2016 року у сумі 25566 грн., листопад 2016 року у сумі 82028 грн., грудень 2016 року у сумі 5000 грн.;

по декларації «0110 Загальна»:

- 2016 рік у сумі 3059880 грн., в т.ч. за: червень 2016 року у сумі 10586 грн., липень 2016 року у сумі 5917 грн., серпень 2016 року у сумі 25566 грн., листопад 2016 року у сумі 82028 грн., грудень 2016 року у сумі 5000 грн.;

- 2017 рік у сумі 2471213 грн., в т.ч. за: січень 2017 р. у сумі 86304 грн., лютий 2017 року у сумі 8333 грн., березень 2017 року у сумі 431216 грн., квітень 2017 року у сумі 24289 грн., травень 2017 року у сумі 27229 грн., червень 2017 року у сумі 213747 грн., липень 2017 року у сумі 499453 грн., серпень 2017 року у сумі 145770 грн., вересень 2017 року у сумі 227105 грн., жовтень 2017 року у сумі 6185 грн., листопад 2017 року у сумі 234747 грн., грудень 2017 року у сумі 566833 грн.;

- 2018 рік у сумі 1147803 грн., в т.ч. за: лютий 2018 року у сумі 148195 грн., березень 2018 року у сумі 93578 грн. (з врахуванням зменшеного від`ємного значення (р.19) за лютий 2018 на суму 257177 грн.), травень 2018 року у сумі 250719 грн. (з врахуванням зменшеного від`ємного значення (р.19) за квітень 2018 на суму290749 грн.), червень 2018 року у сумі 56214 грн. (з врахуванням зменшеного від`ємного значення (р.19) за травень 2018 на суму 41954 грн.), за липень 2018 року на суму 212790 грн. (з врахуванням зменшеного від`ємного значення (р.19) за червень 2017 року у сумі 188151 грн.), серпень 2018 року у сумі 130280 грн., вересень 2018 року у сумі 152425 грн., жовтень 2018 року у сумі 103602 грн.

2. пп. г) п. 198.5 ст. 198, п. 201.1., п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті встановлених порушень по заниженню податкових зобов`язань з ПДВ виникли зобов`язання щодо складання податкових накладних на загальну суму 6481091 грн. по відповідним звітним періодам, в яких встановлено порушення.

3. п.п. 16.1.2, п.п. 16.1.5 п. 16.1 ст. 16, п.п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 та 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України до перевірки не надано належним чином оформлені первинні документи.

4. статті 115 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 № 322-VIII, статті 24 Закону України "Про оплату праці" від 24.03.1995 №108/95-ВР в частині не дотримання вимог щодо строків та періодичність виплати заробітної плати;

5. підпункту 14.1.180 пункту 14.1 статті 14, абзацу «б» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України пункти 3.1 розділу ІІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерством фінансів України від 13.01.2015 № 4, в частині подання з недостовірними відомостями або помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку (Податкового розрахунку (форма №1ДФ)), які призвели заміни платників податків за 3 квартал 2016 року, 3 квартал 2018 року, 4 квартал 2018 року;

6. абзацу 2 пункту 1 частини 1 статті 4, пункту 1 частини 2 статті 6, частини 5 статті 8, частини 8 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», в результаті чого занижено: суму додаткової бази нарахування на суму 1302,36 грн., в тому числі за січень 2015 року в сумі 507,52 грн., за лютий 2015 року в сумі 167,62 грн., за березень 2015 року в сумі 159,19 грн., за липень 2015 року в сумі 468,03 грн. та суму єдиного внеску, який нараховується на суми додаткової бази нарахування на суму 484,34 грн., в тому числі за січень 2015 року в сумі 188,75 грн., за лютий 2015 року в сумі 62,33 грн., за березень 2015 року в сумі 59,20 грн., за липень 2015 року в сумі 174,06 грн.

Зазначений акт направлений на адресу позивача рекомендованим листом з повідомлення.

Позивач не погодившись з висновками викладеними в акті № 382/05-99-14-14/30761950 направив на адресу податкового органу заперечення за вих. № 97 від 26.04.2019 року, які прийняті Головним управлінням ДФС у Донецькій області 26.04.2019 року (т. 1 а.с. 146-148).

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.5 пункту 78.1 статті 78, пунктів 79.1, 79.2 статті 79 Податкового кодексу України та на підставі наказу Головного управління ДФС у Донецькій області «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Прогрес» (код за ) від 07.05.2019 року № 797, Головним управлінням ДФС у Донецькій області проведена документальна позапланова невиїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Прогрес» (скорочене найменування ТОВ «Агрофірма «Прогрес» (код за ) з метою підготовки та прийняття обґрунтованого рішення за результатами розгляду заперечень з питань, що стали предметом заперечень, а саме: встановлених за результатом перевірки порушень щодо завищення суми податкового кредиту та заниження суми податкових зобов`язань за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року, за результатами якої складено акт № 522/05-99-14-14/30761950 від 29.05.2019 року (т. а.с. 26-49).

У ході перевірки були виявлені наступні порушення:

1. підпункту 14.1.36, підпункту 14.1.185, підпункту 14.1.191, підпункту 14.1.2013 пункту 14.1 статті 14, пункту 44.1 статті 44, пункту 85.2 статті 85, пункту 198.1, пункту 198.2, пункту 198.3, підпункту «г» пункту 198.5 статті 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI, завищено суму податкового кредиту на загальну суму 326902 грн. та занижено суму податкових зобов`язань на загальну суму 6056212 грн., що призвело до заниження суми податку на додану вартість до сплати на загальну суму 6353114 грн., в тому числі:

- 2016 рік (декларація 0121-спеціальна ) у сумі 129097 грн., в т.ч. за: червень 2016 р. у сумі 10586 грн., липень 2016 р. у сумі 5917 грн., серпень 2016 р. у сумі 25566 грн., листопад 2016 р. у сумі 82028 грн., грудень 2016 р. у сумі 5000 грн.

по декларації «0110 Загальна»:

- за 2016 рік у сумі 2635019 грн., в т.ч. за травень 2016 року у сумі 128475 грн., червень 2016 року - 69929 грн., за липень 2016 року - 91486 грн., за серпень 2016 року - 639613 грн., за вересень 2016 року - 523136 грн., за жовтень 2016 року - 154120 грн., листопад 2016 року - 931327 грн., грудень 2016 року - 96933 грн.;

- 2017 рік у сумі 2471195 грн., в т.ч. за січень 2017 року у сумі 86304 грн., лютий 2017 року у сумі 8333 грн., березень 2017 року у сумі 431216 грн., квітень 2017 року у сумі 24289 грн., травень 2017 року у сумі 27211 грн., червень 2017 року у сумі 213747 грн., липень 2017 року у сумі 499435 грн., серпень 2017 року у сумі 145770 грн., вересень 2017 року у сумі 227105 грн., жовтень 2017 року у сумі 6185 грн., листопад 2017 року у сумі 234747 грн., грудень 2017 року у сумі 566833 грн.;

- 2018 рік у сумі 1147803 грн., в т.ч. за лютий 2018 року у сумі 148195 грн., березень 2018 року у сумі 93578 грн. (з врахуванням зменшеного від`ємного значення (р.19) за лютий 2018 на суму 257177 грн.), травень 2018 року у сумі 250719 грн. (з врахуванням зменшеного від`ємного значення (р. 19) за квітень 2018 року на суму290749 грн.), червень 2018 року у сумі 56214 грн. (з врахуванням зменшеного від`ємного значення (р.19) за травень 2018 року на суму 41954 грн.), за липень 2018 року на суму 212790 грн. (з врахуванням зменшеного від`ємного значення (р. 19) за червень 2017 у сумі 188151 грн.), серпень 2018 року у сумі 130280 грн., вересень 2018 року у сумі 152425 грн., жовтень 2018 р. у сумі 103602 грн.

2. підпункту г) пункту 198.5 статті 198, пункту 201.1., пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, в результаті встановлених порушень по заниженню податкових зобов`язань з ПДВ виникли зобов`язання щодо складання податкових накладних на загальну суму 6056212 грн. по відповідним звітним періодам, в яких встановлено порушення.

3. підпункту 16.1.2, підпункту 16.1.5 пункту 16.1 статті 16, підпункту 20.1.6 пункту 20.1 статті 20 та пункту 85.2 статті 85 ПКУ до перевірки не надано у повному обсязі належним чином оформлені первинні документи.

На підставі акту перевірки 29.05.2019 року № 522/05-99-14-14/30761950 Головним управлінням ДФС у Донецькій області були прийняті спірні податкові повідомлення-рішення:

№ , яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 8026998,50 грн., з якої 6383114 грн. - сума податкових зобов`язань, 1643884,50 грн. - сума штрафних (фінансових) санкцій (штрафи) (т. 1 а.с.19);

№ , яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Прогрес», за відсутність складання та/або реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 Податкового кодексу України, застосовано штраф в розмірі 50% у сумі 3028106 грн. (т. 1 а.с. 22).

Позивач не погодившись з прийнятими відповідачем податковими повідомленнями - рішеннями від 05 червня 2019 року №, № , звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

За статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України (тут і надалі в редакції, що діяла на момент виникнення спірних відносин) (далі - ПК України) передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

За змістом підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Приписами статті 86 Податкового кодексу України окреслено, що результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Пунктом 15.1 статті 15 Податкового кодексу України визначає: платниками податків є фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

У підпункті 16.1.2 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України зазначено, що платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів.

Зміст п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України визначає, що на платника податків покладений обов`язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами (пп. 14.1.36. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України).

Підпунктом 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

У пп. 14.1.191. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України передбачено, що постачання товарів - будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду.

Унормуванням пп. 14.1.202 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України обумовлено, що продаж (реалізація) товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів. Не вважаються продажем товарів операції з надання товарів у межах договорів комісії (консигнації), поруки, схову (відповідального зберігання), доручення, довірчого управління, оперативного лізингу (оренди), інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачі прав власності на такі товари.

Підпунктом 14.1.244 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що товари - матеріальні та нематеріальні активи, у тому числі земельні ділянки, земельні частки (паї), а також цінні папери та деривативи, що використовуються у будь-яких операціях, крім операцій з їх випуску (емісії) та погашення.

У пп. 14.1.231 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що розумна економічна причина (ділова мета) - причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

За нормою п.п. а п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Унормуванням п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України передбачено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг з метою їх використання в господарській діяльності.

За приписами п.п. а п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

За визначенням п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Датою віднесення сум до податкового кредиту замовника з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами).

Податковий кредит звітного періоду відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно доп. 198.5 статті 198 Податкового кодексу України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов`язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою застосування цього пункту податкові зобов`язання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах:

придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання;

придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні.

У разі якщо на момент перевірки платника податку контролюючим органом в акті вибіркової (часткової) інвентаризації, проведеної платником податку на вимогу такого органу, виявлено нестачу придбаних таким платником товарів (крім випадку, якщо така нестача обумовлена знищенням внаслідок дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідно до законодавства), для цілей розділу V цього Кодексу такі товари вважаються використаними платником податку в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

За змістом положень п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Отже, податковий кредит - це елемент розрахунку суми податку на додану вартість, яку має сплатити платник до бюджету. Це по суті розмір податку на додану вартість, що був оплачений платником податку на додану вартість на користь своїх контрагентів-інших платників податку на додану вартість, з приводу якої в останніх вже виник обов`язок щодо сплати відповідної суми податку до бюджету.

Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на податковий кредит наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів/робіт/послуг, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах.

Відповідно до пп. «а» п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу об`єктом оподаткування ПДВ є операції з постачання товарів та послуг. Згідно з пп. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14 цього Кодексу постачання товарів - це передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду.

Згідно з пп. 14.1.185 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу постачання послуг - будь-яка операція, що не є постачанням товарів, чи інша операція з передачі права на об`єкти права інтелектуальної власності та інші нематеріальні активи чи надання інших майнових прав стосовно таких об`єктів права інтелектуальної власності, а також надання послуг, що споживаються в процесі вчинення певної дії або провадження певної діяльності.

У п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України окреслено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.2 встановлено, що при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з п. 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України).

Статтею 44 Податкового кодексу України визначені вимоги до підтвердження даних, вказаних у податковій звітності, відповідно до п.44.1 якої для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі - Закон № 996).

Статтею 1 Закону № 996 встановлює, що бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень; господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; зобов`язання - заборгованість підприємства, що виникла внаслідок минулих подій і погашення якої в майбутньому, як очікується, приведе до зменшення ресурсів підприємства, що втілюють у собі економічні вигоди; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

За визначенням ч. 2 ст. 3 Закону № 996 бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Статтею 9 Закону № 996 передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на кінець останнього дня кожного місяця. Права і обов`язки сторін, які виникають за результатами здійснення господарської операції, оформленої первинним документом відповідно до вимог цього Закону, не залежать від факту відображення її в регістрах та на рахунках бухгалтерського обліку.

Регістри бухгалтерського обліку повинні мати назву, період реєстрації господарських операцій, прізвища і підписи або інші дані, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у їх складанні.

Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

У разі складання та зберігання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку з використанням електронних засобів оброблення інформації підприємство зобов`язане за свій рахунок виготовити їх копії на паперових носіях на вимогу інших учасників господарських операцій, а також правоохоронних органів та відповідних органів у межах їх повноважень, передбачених законами.

Підприємство вживає всіх необхідних заходів для запобігання несанкціонованому та непомітному виправленню записів у первинних документах і регістрах бухгалтерського обліку та забезпечує їх належне зберігання протягом встановленого строку.

Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Копії первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку можуть бути вилучені у підприємства лише за рішенням відповідних органів, прийнятим у межах їх повноважень, передбачених законами. Обов`язковим є складання реєстру документів, що вилучаються у порядку, встановленому законодавством.

Вилучення оригіналів таких документів та регістрів забороняється, крім випадків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством.

Приписами пунктів 1.2, 2.1, 2.2, 2.4, 2.15 Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995 року (далі Положення № 88), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704 встановлено, що господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи (далі первинні документи).

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів. Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи (далі - первинні документи). Первинні документи підлягають обов`язковій перевірці (в межах компетенції) працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документі обов`язкових реквізитів та відповідність господарської операції чинному законодавству у сфері бухгалтерського обліку, логічна ув`язка окремих показників.

Аналіз наведених норм вказує на те, що господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Таким чином, недоведеність фактичного здійснення господарської операції (нездійснення операції) позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди, а покупця - права на формування цієї податкової вигоди навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних та у зв`язку з цим юридично дефектних первинних документів, та незважаючи на наявність доказів сплати вартості товарів, якщо рух коштів не забезпечений зв`язком з господарською діяльністю учасників цих операцій. При цьому, відсутність ділової мети також є підставою для відмови у наданні податкової вигоди.

Щодо порушень виявлених у ході перевірки, суд вказує наступне.

Так відповідно до розділу 2 «Загальні положення» акт № 522/05-99-14-14/30761950 від 29.05.2019 року податковий орган вказує на те, що позивачем до перевірки не надано наказ про облікову політику підприємства в результаті чого не можливо проаналізувати та перевірити ведення бухгалтерського та податкового обліку платником у перевіряємий періоді, неможливо визначити основні принципи, методи і процедури, які використовуються платником для ведення бухгалтерського обліку, складання та подання фінансової та податкової звітності.

Суд зазначає, що значення терміна «облікова політика» розшифровано в ст. 1 Закону № 996 і п. 3 розд. І НП(С)БО 1. так, під обліковою політикою розуміється сукупність принципів, методів і процедур, які використовуються підприємством для ведення бухгалтерського обліку, складання та подання фінансової звітності.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 8 Закону № 996 бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації.

Питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону № 996 підприємство самостійно визначає за погодженням з власником (власниками) або уповноваженим ним органом (посадовою особою) відповідно до установчих документів облікову політику підприємства.

Міністерством фінансів України прийнято наказ від 27.06.2013 року № 635 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо облікової політики підприємства, затверджених наказом Мінфіну від 27.06.2013 р. № 635 (далі - Методрекомендації № 635).

Ці Методичні рекомендації можуть застосовуватися підприємствами, організаціями та іншими юридичними особами (далі - підприємства) незалежно від організаційно-правових форм господарювання і форм власності (крім банків, бюджетних установ та підприємств, які відповідно до законодавства застосовують міжнародні стандарти фінансової звітності) (п. 1.1 Методрекомендації № 635).

Відповідно до п. 1.2, 1.3, 1.4 Методрекомендації № 635, підприємство самостійно на основі національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку та інших нормативно-правових актів з бухгалтерського обліку визначає за погодженням з власником (власниками) або уповноваженим ним органом (посадовою особою) відповідно до установчих документів облікову політику підприємства, а також зміни до неї.

У розпорядчому документі про облікову політику наводяться принципи, методи і процедури, які використовуються підприємством для ведення бухгалтерського обліку, складання і подання фінансової звітності та щодо яких нормативно-правовими актами з бухгалтерського обліку передбачено більш ніж один їх варіант, а також попередні оцінки, які використовуються підприємством з метою розподілу витрат між відповідними звітними періодами. Одноваріантні методи оцінки, обліку і процедур до такого розпорядчого документа включати недоцільно.

Облікова політика може враховувати організаційно-правову форму підприємства, галузеві особливості економічної діяльності, обсяги виробництва тощо.

Облікова політика є елементом системи організації бухгалтерського обліку на підприємстві.

Обрана підприємством облікова політика застосовується всіма філіями, представництвами, відділеннями та іншими відокремленими підрозділами незалежно від їх місцезнаходження.

Згідно п. 2.1 Методрекомендації № 635 розпорядчий документ про облікову політику підприємства визначає, зокрема: методи оцінки вибуття запасів; періодичність визначення середньозваженої собівартості одиниці запасів; порядок обліку і розподілу транспортно-заготівельних витрат, ведення окремого субрахунку обліку транспортно-заготівельних витрат; методи амортизації основних засобів, інших необоротних матеріальних активів, нематеріальних активів, а також довгострокових біологічних активів та інвестиційної нерухомості, у разі якщо вони обліковуються за первісною вартістю; вартісні ознаки предметів, що входять до складу малоцінних необоротних матеріальних активів; підходи до переоцінки необоротних активів; застосування класу 8 та/або 9 Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 листопада 1999 року № 291, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 грудня 1999 року за № 892/4185 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 28 листопада 2011 року № 1591); підходи до періодичності зарахування сум дооцінки необоротних активів до нерозподіленого прибутку; метод обчислення резерву сумнівних боргів (у разі потреби - спосіб визначення коефіцієнта сумнівності); перелік створюваних забезпечень майбутніх витрат і платежів; порядок виплат, які здійснюються за рахунок прибутку (для державних і комунальних підприємств); порядок оцінки ступеня завершеності операцій з надання послуг; сегменти діяльності, пріоритетний вид сегмента, засади ціноутворення у внутрішньогосподарських розрахунках; перелік і склад змінних і постійних загальновиробничих витрат, бази їх розподілу; перелік і склад статей калькулювання виробничої собівартості продукції (робіт, послуг); порядок визначення ступеня завершеності робіт за будівельним контрактом; дату визначення придбаних в результаті систематичних операцій фінансових активів; базу розподілу витрат за операціями з інструментами власного капіталу; кількісні критерії та якісні ознаки суттєвості інформації про господарські операції, події та статті фінансової звітності; періодичність відображення відстрочених податкових активів і відстрочених податкових зобов`язань; критерії розмежування об`єктів операційної нерухомості та інвестиційної нерухомості; підходи до класифікації пов`язаних сторін; дату включення простих акцій, випуск яких зареєстровано, до розрахунку середньорічної кількості простих акцій в обігу; дату первісного визнання необоротних активів та групи вибуття як утримуваних для продажу; складання окремого балансу філіями, представництвами, відділеннями та іншими відокремленими підрозділами підприємства; періодичність та об`єкти проведення інвентаризації; визначення одиниці аналітичного обліку запасів; спосіб складання звіту про рух грошових коштів; підходи до віднесення витрат, пов`язаних з поліпшенням об`єкта основних засобів, до первісної вартості або витрат звітного періоду.

Суд зазначає, що з аналізу вищезазначених нормативно - правових актів встановлено, що підприємство самостійно на основі національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку та інших нормативно-правових актів з бухгалтерського обліку визначає за погодженням з власником (власниками) або уповноваженим ним органом (посадовою особою) відповідно до установчих документів облікову політику підприємства, а також зміни до неї, про що приймає відповідний розпорядчий документ.

Як вбачається з акту перевірки відповідач наголошує на те, що позивачем не надано саме наказ про облікову політику підприємства, однак суд вказує на те, що розроблену облікову політику оформляють відповідним організаційно-розпорядчим документом. Форма його нормативно не встановлена, зазвичай, таким документом є наказ (розпорядження) про облікову політику, при цьому текст облікової політики може бути викладений як у самому наказі (розпорядженні), так і в додатку до нього.

Судом встановлено, що на підприємстві позивача діє наказ № 27 «Про організацію бухгалтерського обліку та звітності підприємства» від 14.08.2015 року, відповідно до якого визначено застосовувати на підприємстві меморіально-ордерну систему обліку (т. 1 а.с. 177-178).

Суд зазначає, що вказаний наказ № 27 від 14.08.2015 року «Про організацію бухгалтерського обліку та звітності підприємства за своїм змістом тотожній Наказу «Про облікову політику підприємства».

Отже, твердження відповідача викладене в акті про неможливість проаналізувати та перевірити ведення бухгалтерського та податкового обліку платником спростовується матеріалами справи.

Стосовно посилання відповідача в акті перевірки на те, що позивачем під час перевірки не була надана Головна книга, що унеможливило перевірку правильності перенесення підсумків до фінансової звітності - ф. 2 «Звіт про фінансові результати», а також перевірку правильності перенесення залишків на початок (кінець) відповідних періодів до ф.1 «Баланс» та , відповідно правильності формування об`єктів оподаткування, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» 16 липня 1999 року № 996-XIV - інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на кінець останнього дня кожного місяця.

Застосовувана форма бухгалтерського обліку ґрунтується на методичних рекомендаціях щодо застосування регістрів бухгалтерського обліку, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 29 грудня 2000 р. № 356.

Відповідно до п. 1 форма бухгалтерського обліку як певна система регістрів бухгалтерського обліку, порядку і способу реєстрації та узагальнення інформації в них обирається підприємствами самостійно з додержанням єдиних засад бухгалтерського обліку та з урахуванням особливостей своєї діяльності і технології обробки облікових даних.

Згідно п. 3 Методичних рекомендацій № 356, облікові регістри (книги, відомості, журнали тощо) призначені для хронологічного, систематичного або комбінованого накопичення, групування та узагальнення інформації про господарські операції, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах.

ТОВ «Агрофірма «Прогрес» є сільськогосподарським підприємством.

Спеціалізовані форми регістрів журнально-ордерної форми обліку для сільськогосподарських підприємств та методичні рекомендації щодо їх застосування затверджено Наказом Міністерства Аграрної політики України від 04.06.2009 року № 390.

Згідно п. 1.6. Методичних рекомендацій № 390 - формування аналітичних даних сільськогосподарського підприємства здійснюється групуванням однакових за економічним змістом даних первинних документів у відомостях, з яких підсумки переносяться до відповідних журналів.

Відповідно до п. 1.7, 1.8 Методичних рекомендацій № 390 аналітичні дані в облікових регістрах сільськогосподарського підприємства мають узгоджуватися з даними синтетичного обліку на останнє число місяця.

Господарські операції сільськогосподарського підприємства відображаються в облікових регістрах під час надходження первинних документів або підсумками за місяць, в залежності від характеру і змісту операцій. Інформація до облікових регістрів переноситься після перевірки первинних документів за формою та змістом.

Підсумкові записи у відповідних журналах звіряються з даними первинних документів, які були підставою для записів, та з відомостями.

Згідно п. 1.9 Методичних рекомендацій № 390 журнально-ордерна форма обліку передбачає використання таких найважливіших принципів: здійснення записів в журналах-ордерах в порядку реєстрації операцій тільки з кредиту рахунку в кореспонденції з дебетом інших рахунків; об`єднання, як правило, в єдиній системі записів синтетичного і аналітичного обліку; відображення в бухгалтерському обліку господарських операцій в розрізі показників, необхідних для здійснення управління, контролю, аналізу і складання бухгалтерської звітності;

Пунктом 1.12 Методичних рекомендацій № 390 в кінці місяця підсумкові дані кредитових оборотів сільськогосподарського підприємства з журналів-ордерів переносять в Головну книгу.

Дебетові обороти відповідного синтетичного рахунку підраховують після закінчення реєстрації записів в Головній книзі.

Згідно п.1.19 Методичних рекомендацій, сільськогосподарські підприємства можуть для ведення синтетичного обліку використовувати шахову оборотну відомість (шаховий баланс).

Згідно п.10 Методичних рекомендацій щодо застосування регістрів бухгалтерського обліку, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 29 грудня 2000 р. № 356 - Головна книга використовується для узагальнення даних журналів, взаємної перевірки правильності записів за окремими рахунками і складання фінансової звітності. До Головної книги заносяться із журналів підсумки оборотів з кредиту рахунків.

В Журналі-Головна (Головна книгу) поєднується хронологічний запис із систематичним.

Журнал-Головну як основний регістр відкривають на поточний рік, де записують сальдо на початок місяця в розрізі синтетичних рахунків. Після відображення всіх господарських операцій за місяць підраховують обороти за рахунками та виводять сальдо на початок наступного місяця. Сума оборотів за дебетом всіх рахунків має дорівнювати сумі оборотів за кредитом усіх рахунків, а також підсумку графи "Сума обороту".

З огляду на вищевикладене вбачається, що головна книга використовується для узагальнення даних журналів, взаємної перевірки правильності записів за окремими рахунками і складання фінансової звітності. У Головній книзі відображаються: сальдо на початок і кінець поточного місяця; обороти за поточний місяць за кредитом цього рахунку, які наводяться однією сумою; обороти за поточний місяць за дебетом цього рахунку, які наводяться сумою за кореспондуючими рахунками із журналів.

Суд зазначає, що законодавство не містить вичерпного переліку первинних документів, які використовуються в бухгалтерському обліку, однак основні види первинних документів, які підтверджують господарські операції, є, зокрема: податкові накладні, видаткові накладні, товарно - транспортні накладні (використовуються в операціях щодо перевезення товарів), акти приймання виконанних робіт (послуг) (використовуються в операціях, які фіксують закінчення будь-яких робіт (послуг), бухгалтерська довідка.

Отже, суд погоджується з доводами позивача про те, що Головна книга не є первинним документом та не є доказом здійснення господарських операцій.

Також, як підтверджується матеріалами справи ТОВ «Агрофірма «Прогрес» на письмові запити ДФС № 1/30764950 від 06.03.2019 року та б/н10/05-99-14-14 від 12.03.2019 року надала державним ревізорам-інспекторам вичерпний перелік первинних документів, що підтверджують показники, відображені товариством у податковій звітності у повному обсязі. Зауважень, щодо правильності ведення первинних документів при перевірці не виявлено і як слідство при складані Акту про порушення ведення первинних документів або відсутність певних первинних документів не вказано.

Крім того, суд зазначає, що в матеріалах наявні копії Головної книги за 2016-2018 роки, які були досліджені судом.

Щодо посилання відповідача в акті перевірки на те, що до перевірки не надано План рахунків, а були надані лише «різні роздруківки облікових регістрів, в яких відсутня послідовність відображення господарських операцій, відсутній порядок записів у регістрах обліку», що на думку відповідача є порушенням ч. 5 ст. 8, ч. 3-4 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», суд вважає є не обґрунтованими та зазначає, що в Україні діють єдині національні стандарті бухгалтерського обліку.

Відповідності до Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої Наказом Мінфіну України за № 291 від 30.11.1999 року та зареєстрованої Мінюстом України за № 893/4186 від 21.12.1999 року - план рахунків бухгалтерського обліку це перелік рахунків і схем реєстрації та групування на них фактів фінансово-господарської діяльності (кореспонденція рахунків) у бухгалтерському обліку. Згідно з ч. 1 та 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Суд зазначає, що в акті перевірки від 15.04.2019 року № 382/05-99-14-14/30761950 підпункт 3.4.4 п. 3.4 зазначено, що перевіркою дотримання вимог «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну України від 24.05.1995 року № 88 порушень не встановлено. При веденні бухгалтерського обліку використовується план рахунків, який регламентовано Наказами Мінфіну України № 291 від 30.11.1999 року та № 611 від 26.06.2013 року.

Крім того, як встановлено з матеріалів справи позивач з 2015 року в своєї роботі використовує ліцензійне програмне забезпечення «1С:Товариство 8. Бухгалтерія сільськогосподарського підприємства для України» з систематичним оновленням програми (докази використання програмного забезпечення додаються).

Стосовно посилання відповідача у акті перевірки № 522/05-99-14-14/30761950 на те, що позивачем перевіряючим не був наданий наказ про проведення інвентаризації власних та орендованих основних засобів, товарно - матеріальних цінностей, зняття залишків товарно - матеріальних цінностій, суд зазначає наступне.

При проведені перевірки на вимогу ДФС (лист від 13.03.2019 року № інв/10/05-99-14-14) була проведена інвентаризація власних та орендованих основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, за результатами якої прийнято наказ Товариства з обмеженою відповіджальністю «Агрофірма «Прогрес» «Про проведення інвентаризації відповідно до інв/10/05-99-14-14» від 13.03.2019 року № 7 (т. 5 а.с. 174).

Зазначений наказ про проведення інвентаризації та зняття залишків надавалися при документальної планової виїзної перевірки у період з 25.02.2019 року по 08.04.2019 року, та у відповідності до п. 3.5.5. Акту перевірки від 15.04.2019 року № 382/05-99-14-14/30761950, відповідачем вказано, що не встановлено безхазяйного майна та речей, які не мають власника, або власник яких не відомий.

Крім того, з матеріалів справи встановлено, що позивачем для перевірки був наданий Інвентарний опис основних активів, складений 13.03.2019 року, що підтверджується листом ТОВ «Агрофірма «прогрес» від 13.03.2019 року № 59 (т. 5 а.с. 175-181).

Отже, матеріалами спростовується висновок відповідача щодо ненадання наказу про проведення інвентаризації власних та орендованих основних засобів, товарно - матеріальних цінностей, зняття залишків товарно - матеріальних цінностій.

Також, у ході перевірки відповідачем встановлено, що ТОВ Агрофірма «Прогрес» не нараховано податкові зобов`язання з ПДВ у сумі 6056212 грн. по придбаним ТМЦ (добрива, паливно-мастильні матеріали, запасні частини) від контрагентів-постачальників: ТОВ «Тан-2001» (код за ), ТОВ "Нафтова Компанія "Петроліум Груп" (код за ), ТОВ "Петрол Плюс" (код за ), ТОВ "Прогрес Нафта" (код за ), ТОВ "Дон-Термінал" (код за ), ТОВ "Украгрозапчастина" (код за ), ТОВ ТД "Автодвір" (код за ), ПП "ДК-Авто" (код за ), ТОВ "Техноторг-Дон" (код за ), ТОВ "Дніпро Агротехніка Плюс" (код за ), ТОВ "ТД "Запоріжпідшипник" (код за ), використання яких у господарській діяльності підприємства не підтверджено документально.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Прогрес» (далі - Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тан - 2001» укладений договір поставки № 165 від 02.02.2016 року, відповідно до якого постачальник зобов`язується передати у власність товар, а покупець прийняти та оплатити окремими партіями товар на умовах цього Договору (п. 1.1 Договору) (т. 9 а.с 210).

Найменування Товару: мінеральне добриво - селітра аміачна, виробництво Казахстан.

Ціна товару становить 8120 грн. за тону, в т.ч. ПДВ 20%.

Кількість товару - 152,500 тон. Можлива зміна кількості товару в межах +/- 10%.

Загальна вартість Товару - 1238300 грн. (+/- 10%), в т.ч. ПДВ 20%.

Строк поставки товару - 10 днів з моменту надходження передоплати на розрахунковий рахунок постачальника (пункти 1.2-1.6 Договору).

За п. 2.1 Договору, доставка товару здійснюється за рахунок постачальника, автотранспортом третіх осіб.

Документи на товар, які постачальник зобов`язаний передати покупцю: рахунок, видаткова накладна, податкова накладна та інші документи, передбачені нормами діючого законодавства України (п. 2.2 Договору).

За п. 2.3 Договору, право власності на товар по цьому Договору переходить від постачальника до покупця в момент підписання документу про приймання-передачу товару (партії товару).

Згідно п.3.1 та 3.2 Договору, покупець здійснює передоплату за товар в розмірі 100%. Форма оплати - за безготівковим розрахунком на рахунок Постачальника.

Договір вступає в силу з моменту підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 5.1 Договору).

З матеріалів справи встановлено, що між позивачем та ТОВ «ТАН-2001» укладено договору поставки № 165/1 від 02.02.2016 року, № 245 від 31 березея 2016 року, № 339 від 02 серпня 2016 року (т. 9, а.с. 211-217).

Суд зазначає, що основні положення договорів № 165/1 від 02.02.2016 року, № 245 від 31.03.2016 року, № 339 від 02.08.2016 року відповідають умовам вищенаведеного договору №165 від 02.02.2016 року.

Згідно договору поставки № 165/1 від 02.02.2016 року (т. 9 а.с. 211), визначена кількість товару - 268,500 тон. Загальна вартість Товару - 2180220 грн. (+/- 10%), в т.ч. ПДВ 20%.

Строк поставки товару - 30 днів з моменту надходження передоплати на розрахунковий рахунок Постачальника (п.1.4-1.6 Договору).

Згідно п. 3.1 Договору, Покупець оплачує 50% вартості товару передоплатою, 50% вартості товару по факту його поставки.

Додатковими угодами від 18.03.2016 року, від 22.03.2016 року, від 26.03.2016 року до договору № 165/1 від 02.02.2016 року (т. 9 а.с. 212-214) встановлено, що поставки партій товару в кількості 26 тон, 27 тон, 51 тони будуть здійснюватися за ціною 7900 грн. за тону, з врахуванням ПДВ.

За Додатковою угодою від 31.03.2016 року до договору № 165/1 від 02.02.2016р. (додаткові матеріали), поставки товару за цим договором з 31 березня 2016 року будуть здійснюватися за ціною 7600 грн. за тону, з врахуванням ПДВ (т. 9 а.с. 215).

Згідно договору поставки № 245 від 31.03.2016 року (т. 9 а.с. 216), визначено найменування Товару: мінеральне добриво - Амофос, виробництво Казахстан.

Ціна товару становить 11700 грн. за тону, в т.ч. ПДВ 20%.

Кількість товару - 122 тони. Можлива зміна кількості товару в межах +/- 10%.

Загальна вартість Товару - 1427400 грн. (+/- 10%), в т.ч. ПДВ 20%.

Строк поставки товару - до 20 квітня 2016р. (п.1.2-1.6 Договору).

Згідно п. 3.1 Договору, Покупець оплачує 50% вартості товару передоплатою, 50% вартості товару по факту його поставки.

За договором поставки № 339 від 02.08.2016 року (т. 9 а.с. 217), визначено найменування Товару: мінеральне добриво - Амофос, виробництво Казахстан.

Ціна товару становить 8541,67 грн. за тону, без ПДВ.

Кількість товару - 180 тон. Можлива зміна кількості товару в межах +/- 10%.

Загальна вартість Товару - 1845000,72 грн. (+/- 10%), в т.ч. ПДВ 20% (п.1.2-1.5 Договору).

За п. 2.2 Договору, строк поставки товару - протягом 10 днів з моменту надходження передоплати на розрахунковий рахунок Постачальника.

Згідно п. 3.1 Договору, оплата товару здійснюється передоплатою.

На виконання умов договорів та додаткових угод до них № 165 від 02.02.2016 року, № 245 від 31.03.2016 року, № 165/1 від 02.02.2016 року, № 339 від 02.08.2016 року, № 394/1 від 23.09.2016 року, № 76 від 28.03.2017 року, № 166 від 17.07.2017 року, № 316 від 02.11.2017 року, № 356 від 14.12.2017р., № 56 від 01.03.2018 року по взаємовідносинам з ТОВ «ТАН-2001» за травень, серпень, вересень, грудень 2016 року, січень-березень, липень-листопад 2017 року, січень-березень 2018 року позивачем надано до суду видаткові накладні № 03/05-05 від 03.05.2016 року, № 04/05-04 від 04.05.2016 року, № 06/05-05 від 06.05.2016 року, № 06/05-04 від 06.05.2016 року, № 10/08-04 від 10.08.2016 року, № 15/08-03 від 16.08.2016 року, № 19/08-02 від 19.08.2016 року, № 25/08-01 від 25.08.2016 року, № 26/08-04 від 26.08.2016 року, № 15/09-04 від 15.09.2016 року, № 20/09-01 від 20.09.2016 року, № 20/09-06 від 20.09.2016 року, № 22/09-03 від 22.09.2016 року, № 25/09-02 від 25.09.2016 року, № 25/09-03 від 25.09.2016 року, № 02/12-02 від 02.12.2016 року, № 05/12-01 від 05.12.2016 року, № 28/12-02 від 28.12.2016 року, № 29/12-01 від 29.12.2016 року, № 04/01-01 від 04.01.2017 року, № 10/01-03 від 10.01.2017 року, № 12/01-01 від 12.01.2017 року, № 12/01-03 від 12.01.2017 року, № 13/01-02 від 13.01.2017 року, № 13/01-01 від 13.01.2017 року, №16/01-02 від 16.01.2017 року, № 02/02-01 від 02.02.2017 року, № 14/02-01 від 12.04.2017 року, № 29/03-02 від 29.03.2017 року, № 18/07-01 від 18.07.2017 року, № 28/08-03 від 28.08.2017 року, № 28/08-04 від 28.08.2017 року, № 28/08-04 від 28.08.2017 року, № 16/09-03 від 16.09.2017 року, № 29/09-04 від 29.09.2017 року, № 05/10-01 від 05.10.2017 року, № 10/10-02 від 10.10.2017 року, № 03/11-05 від 03.11.2017 року, № 07/11-02 від 07.11.2017 року, № 15/11-01 від 15.11.2017 року, № 20/11-01 від 20.11.2017 року, № 30/01-02 від 30.01.2018 року, № 31/01-03 від 31.01.2018 року, № 01/02-03 від 01.02.2018 року, № 05/03-02 від 05.03.2018 року, № 06/03-02 від 06.03.2018 року. № 07/03-04 від 07.03.2018 року, № 10/03-02 від 10.03.2018 року, № 10/03-01 від 10.03.2018 року; товарно - транспортні накладні № 47 від 03.05.2016 року, № 014 від 04.05.2016 року, № 016 від 06.05.2016 року, № 81014 від 10.08.2016 року, № 81015 від 10.08.2016 року, № 29 від 16.08.2016 року, № 33 від 16.08.2016 року, № 81938 від 19.08.2016 року, № 81934 від 19.08.2016 року, № 81936 від 19.08.2016 року, № 81943 від 19.08.2016 року. № 70 від 25.08.2016 року, № 112 від 25.08.2016 року, № 826 від 26.08.2016 року, № 149 від 15.09.2016 року, № 20 від 20.09.2016 року, № 17 від 20.09.2016 року, № 18 від 20.09.2016 року, № 249 від 220.09.2016 року, № 265 від 25.09.2016 року, № 268 від 25.09.20161 року, № 270 від 25.09.2016 року, № 272 від 25.09.2016 року, № 074 від 01.12.2016 року, № 24 від 01.12.2016 року, № 077 від 03.12.2016 року, № 76 від 03.12.2016 року, № 560 від 28.12.2016 року, № 087 від 28.12.2016 року, № 44 від 28.12.2016 року, № 63 від 03.01.2017 року, № 601 від 03.01.2017 року, № 088 від03.01.2017 року, № 109 від 10.01.2017 року, № 093 від 10.01.2017 року, № 094 від 11.01.2017 року, № 607 від 11.01.2017 року, № 608 від 11.01.2017 року, № 609 від 12.01.2017 року, № 610 від 12.01.2017 року, № 611 від 13.01.2017 року, № 612 від 13.01.2017 року, № 613 від 16.01.2017 року, № 614 від 16.01.2017 року, № 195 від 30.01.2017 року, № 29 від 14.02.2017 року, № 386 від 29.03.2017 року, № 10 від 17.07.2017 року, № 61 від 27.08.2017 року, № 102 від 28.08.2017 року, № 044 від 16.09.2017 року, № 54 від 29.09.2017 року, № 24 від 05.10.2017 року, « 1023 від 10.10.2017 року, № 1106 від 03.11.2017 року, № 174 від 07.11.2017 року, № 191 від 14.11.2017 року, № 75 від 20.11.2017 року, № 44 від 30.01.2018 року, № 74 від 30.01.2018 року, № 17 від 31.01.2018 року, № 76 від 31.01.2018 року, № 26 від 01.02.2018 року, № 074 від 01.02.2018 року, № 0166/1 від 05.03.2018 року, № 0167/1 від 05.03.2018 року, № 127 від 06.03.2018 року, № 96 від 06.03.2018 року, № 1750 від 07.03.2018 року, № 10/02 від 10.03.2018 року, № 54 від 10.03.2018 року, № 10/1 від 10.03.2018 року (т.2, а.с. 140-142, 228-232, т. 3 а.с.19-24, 81-93, 127-128, 202, т. 4 а.с. 22-28, 84-87, 97-103, 177, т. 10).

Судом встановлено, що ТОВ «ТАН-2001» на адресу позивача складені податкові накладі № 2 від 03.05.2016 року, № 6 від 04.05.2016 року, № 11 від 05.05.2016 року, № 32 від 10.08.2016 року, № 89 від 19.08.2016 року, № 90 від 25.08.2016 року, № 91 від 26.08.2016 року, № 36 від 15.09.2016 року, № 24 від 20.09.2016 року, № 37 від 20.09.2016 року, № 38 від 22.09.2016 року, № 41 від 25.09.2016 року, № 42 від 25.09.2016 року, № 35 від 28.11.2016 року, № 42 від 29.11.2016 року, № 3 від 04.01.2017 року, № 40 від 28.03.2017 року, № 26 від 18.07.2017 року, № 29 від 20.07.2017 року, № 5 від 03.11.2017 року, № 8 від 07.11.2017 року, № 23 від 18.12.2017 року, № 35 від 20.12.2017 року, № 2 від 02.03.2018 року, розрахунок коригування № 9 від 11.01.2017 року до податкової накладної № 42 від 29.11.2016 року, № 11 від 12.01.2017 року до податкової накладної № 42 від 29.11.2016 року, № 13 від 13.01.2017 року до податкової накладної № 42 від 29.11.2016 року, № 12 від 13.01.2017 року до податкової накладної № 42 від 29.11.2016 року, № 29 від 14.02.2017 року до податкової накладної № 42 від 29.11.2016 року, № 48 від 23.02.2017 року до податкової накладної № 42 від 29.11.2016 року, № 12 від 16.05.2018 року до податкової накладної № 29 від 20.07.2017 року (т. 11 а.с. 209-247).

Вказані податкові накладні та розрахунки коригування зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується квитанціями, та що не спростовується відповідачем.

Відповідно до наданих податкових накладних (з урахуванням розрахунків коригувань, та першої події за попередніми оплатами у минулих періодах) за травень, серпень, вересень, листопад 2016 року, січень-березень, липень, листопад, грудень 2017 року, березень, травень 2018 року по взаємовідносинам з контрагентом-постачальником ТОВ «ТАН-2001» обсяг придбання мінеральних добрив склав на загальну суму без ПДВ - 15690249,04 грн., ПДВ - 3138049,81 грн., всього з ПДВ - 18828298,85 грн.

Позивачем надано до суду платіжні доручення № 281 від 18.05.2016 року, 282 від 18.05.2016 року, № 301 від 27.05.2016 року, № 300 від 27.05.2016 року, № 342 від 15.06.2016 року, № 475 від 10.08.2016 року, № 700 від 28.11.2016 року, № 701 від 29.11.2016 року, № 774 від 19.12.2016 року, № 36 від 27.01.2017 року, № 37 від 27.01.2017 року, № 167 від 16.03.2017 року, № 168 від 16.03.2017 року, № 212 від 28.03.2017 року, № 213 від 28.03.2017 року, № 430 від 18.07.2017 року, № 438 від 20.07.2017 року, № 692 від 07.11.2017 року, № 793 від 18.12.2017 року, № 797 від 20.12.2017 року, № 123 від 02.03.2018 року, згідно яких встановлено оплата за вищезазначеним договором на загальну суму 18832673,87 грн.

З картки рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за травень 2016 року - грудень 2018 року за контрагентом ТОВ «ТАН-2001» підтверджуються документальне отримання (оприбуткування) мінеральних добрив та перерахування грошових коштів на користь ТОВ «ТАН-2001», а саме: станом на 01.05.2016 року рахується кредиторська заборгованість перед ТОВ «ТАН-2001» на суму 274241,60 грн.; у періоді травень, серпень, вересень, грудень 2016 року, січень-березень, липень-листопад 2017 року, січень-березень 2018 року підтверджується документально оприбуткування мінеральних добрив на загальну суму - 15918865,71 грн. та віднесення до складу податкового кредиту ПДВ у сумі - 3183773,15 грн.; у періоді травень, червень, серпень, листопад, грудень 2016 року, січень, березень, липень, листопад, грудень 2017 року, березень 2018 року підтверджується документально перерахування грошових коштів за мінеральні добрива на загальну суму з ПДВ - 18832673,87 грн., що відповідає даним вищенаведених виписок АТ «ПУМБ» за період травень, червень, серпень, листопад, грудень 2016 року, січень, березень, липень, листопад, грудень 2017 року, березень 2018 року; станом на 31.12.2018р. рахується кредиторська заборгованість перед ТОВ «ТАН-2001» на суму 98,39 грн.

Відповідно до звіту по проводкам за травень 2016 року - грудень 2018 року за контрагентом ТОВ «ТАН-2001», підтверджується оприбуткування мінеральних добрив на загальну суму 15918865,71 грн.

Згідно оборотно-сальдових відомостей, відомостей аналітичного обліку (карток рахунку, аналізи рахунку) по рахунку 208 «Матеріали сільськогосподарського призначення» за період травень 2016 року - грудень 2018 року підтверджується оприбуткування мінеральних добрив за номенклатурою амофос, селітра аміачна, нітроамофоска від постачальника ТОВ «ТАН-2001» у періоді травень 2016 року - грудень 2018 року на загальну суму - 15918865,71 грн.

Крім того, з оборотно-сальдових відомостей, відомостей аналітичного обліку (карток рахунку, аналізи рахунку) по рахунку 208 «Матеріали сільськогосподарського призначення» за період травень 2016 року - грудень 2018 року підтверджується використання мінеральних добрив (амофос, селітра аміачна, нітроамофоска), отриманих від ТОВ «ТАН-2001», у господарській діяльності ТОВ «Агрофірма «Прогрес» та їх списання на виробничі витрати за період травень 2016 року-вересень 2018 року, а саме: підтверджується списання мінеральних добрив (амофос, селітра аміачна, нітроамофоска) на виробничі витрати у періоді травень 2016 року-вересень 2018 року,з урахуванням залишку на початок періоду, у загальній кількості 2 187,260 т., на суму - 16676812,40грн., що відповідає актам про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин та лімітно-забірним карткам. Станом на 01.05.2016 року рахуються запаси мінеральних добрив за номенклатурою поставки від ТОВ «ТАН-2001»: амофос у кількості 51,850 т., на суму 511062,50грн., селітра аміачна у кількості 40,710 т., на суму 263925,32 грн., станом на 31.12.2018 року рахуються запаси мінеральних добрив, отриманих від ТОВ «ТАН-2001»: селітра аміачна у кількості 2,30 т., на суму 17041,13 грн.

З актів про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин (ф. №ВЗСГ-3) та лімітно-забірних карток на одержання матеріальних цінностей ( ф. №117) за період травень, вересень-листопад 2016 року, квітень, травень, вересень, жовтень 2017 року, березень-травень, вересень 2018 року встановлено використання у господарській діяльності ТОВ «Агрофірма «Прогрес» мінеральних добрив, отриманих від ТОВ «ТАН-2001», за номенклатурою амофос, селітра аміачна, нітроамофоска у загальній кількості 2187260 кг. на суму 16676812,40 грн.

З відомостей за збереження зерна при перевезенні на посів за вересень, жовтень 2016р., квітень, травень, жовтень 2017 року (підтверджуються господарські операції ТОВ «Агрофірма «Прогрес» з витрат мінеральних добрив (амофос, селітра аміачна) для посіву зерна.

З огляду на викладене, суд зазначає, що документально підтверджуються господарські операції ТОВ «Агрофірма «Прогрес» по придбанню мінеральних добрив по взаємовідносинам з ТОВ «ТАН-2001», оприбуткування в бухгалтерському обліку ТОВ «Агрофірма «Прогрес» мінеральних добрив, придбаних у ТОВ «ТАН-2001», здійснення оплати ТОВ «Агрофірма «Прогрес» за мінеральні добрива на користь ТОВ «ТАН-2001», використання мінеральних добрив в господарській діяльності ТОВ «Агрофірма «Прогрес» за травень, серпень, вересень, листопад 2016р., січень-березень, липень, листопад, грудень 2017 року, березень, травень 2018 року.

З матеріалів справи встановлено, що між позивачем (далі - Покупець) та ТОВ «Нафтова компанія «Петроліум Груп» (далі - Постачальник) укладений договір поставки нафтопродуктів № ННК-600146 від 05.07.2016 року (т. 9 а.с. 228-229), відповідно до якого постачальник зобов`язується передати в погоджені строки, покупець - прийняти і оплатити на умовах, викладених в Договорі, нафтопродукти (далі - Товар), найменування, кількість, ціна яких вказується в накладних документах на Товар, які оформлюються на кожну окрему партію Товару.

За п.1.2 Договору, номенклатура Товару, його кількість, ціна встановлюються сторонами за добровільною згодою на основі заявки Покупця й зазначаються в розрахункових документах (рахунках-фактурах) та/чи в відвантажувальних документах (видаткових накладних) на Товар, котрі являються специфікацією в розумінні ст.266 Господарського кодексу України та складають невід`ємну частину цього Договору.

Товар поставляється погодженими партіями, у відповідності з письмовими заявками Покупця на постачання тої чи іншої партії Товару. Заявка вважається оформленою Покупцем належним чином, якщо вона була надіслана письмово (факсом або електронною поштою). Постачання Товару підтверджується накладними документами на Товар (видатковими накладними та/або актами приймання-передачі), які підписані представниками обох Сторін (п.2.1 Договору).

Згідно п.2.2 Договору, постачання Товару автомобільним транспортом здійснюється в рамках наступних базисів постачання:

а) СРТ - пункт призначення, вказаний Покупцем в заявці на відвантаження Товару, постачання транспортом і за рахунок Постачальника;

б) EXW - резервуар нафтобази зберігання, вказаний Постачальником, вивіз Товару транспортом (та за рахунок) Покупця.

Загальна ціна цього Договору визначається кількістю отриманого та оплаченого Товару Покупцем протягом всього строку дії Договору. Вартість кожної окремої партії Товару визначається Постачальником в рахунках-фактурах та видаткових накладних (п.3.1 Договору).

Згідно п.3.2 Договору, Покупець зобов`язується оплатити повну вартість (в розмірі 100%) Товару (в т.ч. ПДВ), відображену в рахунках-фактурах, до моменту поставки Товару.

Право власності на Товар переходить до Покупця з дати поставки Товару, що вказана в видаткових накладних та/або актах приймання-передачі (п.3.3 Договору).

Договір набирає чинності з дати його укладення і діє до 31.12.2017р., а в частині розрахунків до їх повного проведення. У разі відсутності письмової заяви жодної із Сторін про припинення дії цього Договору, поданої до моменту припинення дії Договору, останній вважається продовженим на один календарний рік. Кількість разів подовження дії цього Договору є необмеженою (п. 6.1 Договору).

На виконання умов договору позивачем надано до суду видаткові накладні № ННК-06071 від 06.07.2016 року, № ННК-15097 від 15.09.2016 року, № ННК-24103 від 24.10.2016 року, № ННК-020615 від 02.06.2017 року, № НКП-18071 від 18.07.2017 року, № ННК-200218 від 20.02.2018, року № ННК-21025 від 21.02.2018 року, № ННК-18065 від 18.06.2018 року, № ННК-080821 від 08.08.2018 року, № ННК-12099 від 12.09.2018 року, № ННК-111016 від 11.10.2018 року; товарно - транспортні накладні № ННК-600286 від 06.07.2016 року, № ННК-601432 від 15.09.2016 року, № ННК-602109 від 24.10.2016 року, № ННК-701454 від 02.06.2017 року, № ННК-702029 від 18.07.2017 року, № ННК-800400 від 20.02.2018 року, № ННК-800410 від 21.02.2018 року, № ННК-801829 від 18.06.2018 року, № ННК-802677 від 08.08.2018 року, № ННК-803107 від 12.09.2018 року, № ННК-803452 від 11.10.2018 року (т. 2 а.с. 169, 242, т. 3 а.с. 38, 221, 248, т. 4 а.с.120, 198, 236, 249, т. 5, а.с. 17).

На адресу позивача ТОВ «Нафтова компанія «Петроліум Груп» складені податкові накладні № 6071 від 06.07.2016 року, № 15094 від 15.09.2016 року, № 24103 від 24.10.2016 року, №20611 від 02.06.2017 року, № 170723 від 17.07.2017 року, № 200213 від 20.02.2018 року, № 21028 від 21.02.2018 року, № 18065 від 18.06.2018 року, № 80816 від 08.08.2018 року, № 12091 від 12.09.2018 року, № 11101 від 11.10.2018 року (т. 11 а.с. 100-111).

Вказані податкові накладні зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується матеріалами справи.

Суд зазначає, що податковими накладними за липень, вересень, жовтень 2016 року, червень-липень 2017 року, лютий, червень, серпень-жовтень 2018 року по взаємовідносинам з контрагентом-постачальником ТОВ «Нафтова компанія «Петроліум Груп» (додаткові матеріали) обсяг придбання палива склав на загальну суму без ПДВ - 5028917,83 грн., ПДВ - 1005783,57 грн., всього з ПДВ - 6034701,40 грн.

Судом встановлено, що оплата за вказаним договором позивачем була проведена в безготівковій формі, що підтверджується платіжними дорученнями № 395 від 06.07.2016 року, № 563 від 15.09.2016 року, № 618 від 25.10.2016 року, № 353 від 06.06.2017 року, № 416 від 17.07.2017 року, № 94 від 22.02.2018 року, № 110 від 23.02.2018 року, № 352 від 19.06.2018 року, № 447 від 09.08.2018 року, № 525 від 12.09.2018 року, № 581 від 11.10.2018 року.

З аналізу картки рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за травень 2016 року - грудень 2018 року за контрагентом ТОВ «Нафтова компанія «Петроліум Груп» встановлено взаєморозрахунки щодо отримання палива та перерахування грошових коштів на користь ТОВ «Нафтова компанія «Петроліум Груп» у загальній сумі 6034701,40 грн., а саме: оприбуткування палива у періоді липень, вересень, жовтень 2016 року, червень-липень 2017 року, лютий, червень, серпень-жовтень 2018 року на загальну суму - 5028917,83 грн. та віднесення до складу податкового кредиту ПДВ у сумі - 1005783,57 грн.; перерахування грошових коштів у періоді липень, вересень, жовтень 2016 року, червень-липень 2017 року, лютий, червень, серпень-жовтень 2018 року за паливо на загальну суму з ПДВ - 6034701,40 грн., що відповідає даним виписок АТ «ПУМБ» за період липень, вересень, жовтень 2016 року, червень, липень 2017 року, лютий, червень, серпень-жовтень 2018 року.

Відповідно до звіту по проводкам за травень 2016 року - грудень 2018 року за контрагентом ТОВ «Нафтова компанія «Петроліум Груп» встановлено оприбуткування палива на загальну суму 5028917,83 грн.

З наданих до суду дорожніх листів вантажного автомобіля (ф. №2), автокрана, службового легкового автомобіля (додаткові матеріали) підтверджується використання дизельного палива та бензину А-92 за підрозділом Гараж за маршрутами: Машинний двір № 1, № 2, с. Новопавлівка, смт. Межова, м. Харків, Двір обробки та зберігання зерна №1, №2, свиноферма, ПСО, поля №14-21, 23, 28-35, 38-41, 43, 45-47, 53-55, 60, 65, 67 на виконання наступних видів робіт: підвезення зерна для посіву, гербіцидів, добрив, води для внесення гербіцидів; робота по наряду СТФ, охорона с/г техніки, літака, обкатка двигуна, перевезення людей (начальник охорони, головний інженер, головний бухгалтер, головний агроном, зміни), запчастин, дозаправка в полі, обробка ядохімікатами, перевезення зерна від комбайна, перевезення зерна на зберігання, перевезення піску на будівництво, чергування біля комбайнів, перевезення будматеріалів, заправка тракторів за липень 2016 року - грудень 2018 року.

За наданими дорожніми листами трактора (ф.№65) підтверджується використання дизельного палива за підрозділами Машинний двір №1, №2 за маршрутами: поля № 1-4, 14-23, 26, 28-35, 38-45, 47, 53- 55, 59, 60, 65, 67 на виконання наступних видів робіт: ремонтні роботи, роботи по наряду, культивація, боронування, дискування, перегін машин, сівба, підвезення води для внесення гербіцидів, буксування с/г машин, міжрядна обробка, перевезення сіна, внесення хім. розчину, звал люцерни, підбор сіна, переворот валків сіна, перевезення сіна, косіння сіна, обмолот, збір зерна, бульдозерні роботи, навантажувач, внесення гербіцидів, мінеральних добрив, підкормка, промивка брандт, перевезення соломи, підбор соломи, чергування в полі, підвезення добрив на посів, підживлення, навантажувальні роботи (для вирощування соняшника, пшениці, ячменю, люцерни, кукурудзи, ріпака) за липень 2016 року - грудень 2018 року.

Згідно лімітно-забірних карток на одержання ПММ (сільгоспоблік, ф.№117-а) за січень 2016 року - грудень 2018 року встановлено відпуск бензину А-92, дизельного палива (із зазначенням транспортних засобів та цілі відпуску) для використання у господарській діяльності за липень 2016 року - грудень 2018 року.

З облікових листів тракториста-машиніста (ф.№67-б) встановлено виконання сільськогосподарських робіт, у яких задіяна сільгосптехніка, та використання палива, зазначеного в подорожніх листах за липень 2016 року - грудень 2018 року.

Відповідно до реєстрів відправки зерна та іншої продукції з поля (ф.№77) за липень-жовтень 2016 року, липень, вересень, жовтень 2017 року підтверджуються господарські операції ТОВ «Агрофірма «Прогрес» з перевезення озимої пшениці, озимого ячменю, ярого ячменю, соняшнику, кукурудзи з поля до Двору обробки та зберігання зерна № 1, № 2.

З товарно-транспортних накладних (ф.№1-ТН) за липень-жовтень 2016 року, жовтень 2017 року підтверджуються господарські операції ТОВ «Агрофірма «Прогрес» з перевезення пшениці, соняшнику на зберігання за маршрутом с. Новопавлівка - смт. Межова Дніпропетровської області.

Згідно відомостей за збереження зерна при перевезенні на посів за вересень, жовтень 2016 року, квітень, травень, жовтень 2017 року підтверджуються господарські операції ТОВ «Агрофірма «Прогрес» з перевезення зерна для посіву озимої пшениці та озимого ячменю.

Відповідно до долучених до матеріалів справи свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів ТОВ «Агрофірма «Прогрес» (т. 5 а.с. 45-65) встановлено наявність у власності позивача транспортних засобів (ГАЗ 531401, ГАЗ-САЗ 5307, УАЗ 3151201, НОМЕР_1 Автокран, ГАЗ-САЗ 3507, ГАЗ 5204, ГАЗ 5312, ВАЗ 21213, ЗАЗ НОМЕР_2 , МАЗ 5334, ЗІЛ ММЗ 4502, ЗІЛ ММЗ 4505, ЗІЛ ММЗ 554, КАМАЗ 5511, Комбайн ДОН 1500Б, трактори Т-150К-09, ХТЗ-17021, Беларус - 892, МТЗ-82, МТЗ-80Л, ЮМЗ-6Л, інш.), що зазначені у подорожніх листах та облікових регістрах.

Обліковими регістрами щодо руху ПММ, залишків та оборотів палива в транспортних засобах, аналізами видачі палива, зведеними відомостями роботи машино-тракторного парку, звітами про рух пального та мастил (ф. №120) підтверджується використання палива в господарській діяльності за липень 2016 року - грудень 2018 року.

З аналізу оборотно-сальдових відомостей, відомостей аналітичного обліку (обороти рахунку, картки рахунку) по рахунку 203 «Паливо» за період липень 2016 року - грудень 2018 року підтверджується використання палива (дизельне паливо, бензин А-92), отриманого від ТОВ «Нафтова компанія «Петроліум Груп», у господарській діяльності ТОВ «Агрофірма «Прогрес» та його списання на витрати за період липень 2016 року - грудень 2018 року.

Матеріалами справи підтверджено, що станом на 01.07.2016 року у позивача рахуються запаси палива за номенклатурою поставки від ТОВ «Нафтова компанія «Петроліум Груп»: дизельне паливо у кількості 28807 л. на суму 318368,38 грн., бензин А-92 у кількості 5369т. на суму 64226,69 грн.; станом на 31.12.2018 року - дизельне паливо у кількості 5289 л. на суму 123778,72 сгрн., бензин А-92 у кількості 7656 т. на суму 206651,10 грн.

Між позивачем (далі - Покупець) та ТОВ «Петрол Плюс» (далі - Постачальник) укладений договір поставки нафтопродуктів № НПП-600322 від 05.07.2016р. відповідно до якого постачальник зобов`язується передати в погоджені строки, а покупець прийняти і оплатити на умовах, викладених в Договорі, нафтопродукти (далі - Товар), найменування, кількість, ціна яких вказується в накладних документах на Товар, які оформлюються на кожну окрему партію Товару (п.1.1 Договору) (т. 9 а.с. 226-227).

За п.1.2 Договору, номенклатура Товару, його кількість, ціна встановлюються Сторонами за добровільною згодою на основі заявки Покупця й зазначаються в розрахункових документах (рахунках-фактурах) та/чи в відвантажувальних документах (видаткових накладних) на Товар, котрі являються специфікацією в розумінні ст.266 Господарського кодексу України та складають невід`ємну частину цього Договору.

Товар поставляється погодженими партіями, у відповідності з письмовими заявками Покупця на постачання тої чи іншої партії Товару. Заявка вважається оформленою Покупцем належним чином, якщо вона була надіслана письмово (факсом або електронною поштою). Постачання Товару підтверджується накладними документами на Товар (видатковими накладними та/або актами приймання-передачі), які підписані представниками обох Сторін (п.2.1 Договору).

Згідно п.2.2 Договору, постачання Товару автомобільним транспортом здійснюється в рамках наступних базисів постачання:

а) СРТ - пункт призначення, вказаний Покупцем в заявці на відвантаження Товару, постачання транспортом і за рахунок Постачальника;

б) EXW - резервуар нафтобази зберігання, вказаний Постачальником, вивіз Товару транспортом (та за рахунок) Покупця.

Загальна ціна цього Договору визначається кількістю отриманого та оплаченого Товару Покупцем протягом всього строку дії Договору. Вартість кожної окремої партії Товару визначається Постачальником в рахунках-фактурах та видаткових накладних (п.3.1 Договору).

Згідно п.3.2 Договору, Покупець зобов`язується оплатити повну вартість (в розмірі 100%) Товару (в т.ч. ПДВ), відображену в рахунках-фактурах, до моменту поставки Товару.

Право власності на Товар переходить до Покупця з дати поставки Товару, що вказана в видаткових накладних та/або актах приймання-передачі (п.3.3 Договору).

Договір набирає чинності з дати його укладення і діє до 31.12.2017р., а в частині розрахунків до їх повного проведення. У разі відсутності письмової заяви жодної із Сторін про припинення дії цього Договору, поданої до моменту припинення дії Договору, останній вважається продовженим на один календарний рік. Кількість разів подовження дії цього Договору є необмеженою (п. 6.1 Договору).

На виконання умов договору позивачем надано до суду видаткові накладні № НПП-06075 від 06.07.2016 року, № НПП-17082 від 17.08.2016 року, № НПП-17083 від 17.08.2016 року, № НПП-31084 від 31.08.2016 року, № НПП-150910 від 15.09.2016 року, № НПП-11101 від 11.10.2016 року, № НПП-11106 від 11.10.2016 року, № НПП-241012 від 24.10.2016 року, № НПП-01033 від 01.03.2017 року, № НПП-02035 від 02.03.2017 року, № НПП-29091 від 29.09.2017 року, товарно-транспортні накладні № НПП-602283 від 17.08.2016 року, № НПП-602284 від 17.08.2016 року, № НПП-602423 від 31.08.2016 року, № НПП-602671 від 15.09.2016 року, № НПП-602919 від 11.10.2016 року № НПП-602925 від 11.10.2016 року, № НПП-603068 від 24.10.2016 року, № НПП-700168 від 01.03.2017 року, № НПП-700189 від 02.03.2017 року, № НПП-701145 від 29.09.2017 року (т.2 а.с. 170, 209-211, 243, т. 3 а.с. 39-41, 142-143, т. 4 а.с. 53).

Судом встановлено, що ТОВ «Петрол Плюс» на адресу позивача виписані податкові накладні № 6075 від 06.07.2016 року, № 160817 від 16.08.2016 року, № 160818 від 16.08.2016 року, № 31089 від 31.08.2016 року, № 150911 від 15.09.2016 року, № 11105 від 11.10.2016 року, № 11107 від 11.10.2016 року, № 241015 від 24.10.2016 року, № 1031 від 01.03.2017 року, № 2034 від 02.03.2017 року, № 29095 від 29.09.2017 року (т. 11 а.с. 112-121).

Вищезазначені податкові накладні зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується матеріалами справи, та що не спростовується відповідачем.

Крім того, з аналізу податкових накладних за липень-жовтень 2016 року, березень, вересень 2017 року по взаємовідносинам з контрагентом-постачальником ТОВ «Петрол Плюс» встановлено, що обсяг придбання палива склав у кількості 222190 л., на загальну суму без ПДВ - 3452442,07 грн., ПДВ - 690488,43 грн., всього з ПДВ - 4142930,50 грн.

Судом встановлено, що оплата за вищезазначеним договором проводилась в безготівковій форм, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями № 396 від 06.07.2016 року, № 490 від 16.08.2016 року, № 532 від 02.09.20116 року, № 564 від 15.09.2016 року, № 594 від 11.10.2016 року, № 617 від 25.10.2016 року, № 114 від 02.03.2017 року, № 117 від 03.03.2017 року, № 118 року від 03.03.2017 року, № 602 від 29.09.2017 року.

Відповідно до облікових регістрів щодо номенклатури, кількості та загального обсягу поставки по контрагенту ТОВ «Петрол Плюс» за період 01.05.2016 - 31.12.2017 підтверджується оприбуткування ТМЦ по взаємовідносинам з ТОВ «Петрол Плюс» на загальну суму без ПДВ - 3452442,07 грн., ПДВ - 690488,43 грн., всього з ПДВ - 4142930,50 грн.

З картки рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за травень 2016 року - грудень 2018 року за контрагентом ТОВ «Петрол Плюс» встановлено взаєморозрахунки щодо отримання палива та перерахування грошових коштів на користь ТОВ «Петрол Плюс» на загальну суму 4142930,50 грн., а саме: оприбуткування палива у періоді липень-жовтень 2016 року, березень, вересень 2017року на загальну суму - 3452442,07 грн. та віднесення до складу податкового кредиту ПДВ у сумі - 690488,42 грн.; перерахування грошових коштів у періоді липень-жовтень 2016 року, березень, вересень 2017 року за паливо на загальну суму з ПДВ - 4142930,50 грн., що відповідає даним вищенаведених виписок АТ «ПУМБ» за період липень-жовтень 2016 року, березень, вересень 2017 року.

Згідно звіту по проводкам за травень 2016р.-грудень 2018р. за контрагентом ТОВ «Петрол Плюс» встановлено оприбуткування палива на загальну суму 3452442,07 грн.

За дорожніми листами вантажного автомобіля (ф.№2), автокрана, службового легкового автомобіля (додаткові матеріали) встановлено використання дизельного палива та бензину А-92 за підрозділом Гараж за маршрутами: Машинний двір №1, №2, с. Новопавлівка, смт. Межова, м.Харків, Двір обробки та зберігання зерна №1, №2, свиноферма, ПСО, поля №14-21, 23, 28-35, 38-41, 43, 45-47, 53-55, 60, 65, 67 на виконання наступних видів робіт: підвезення зерна для посіву, гербіцидів, добрив, води для внесення гербіцидів; робота по наряду СТФ, охорона с/г техніки, літака, обкатка двигуна, перевезення людей (начальник охорони, головний інженер, головний бухгалтер, головний агроном, зміни), запчастин, дозаправка в полі, обробка ядохімікатами, перевезення зерна від комбайна, перевезення зерна на зберігання, перевезення піску на будівництво, чергування біля комбайнів, перевезення будматеріалів, заправка тракторів за липень 2016 року - грудень 2018 року.

За дорожніми листами трактора (ф. № 65) встановлено використання дизельного палива за підрозділами Машинний двір №1, №2 за маршрутами: поля № 1-4, 14-23, 26, 28-35, 38-45, 47, 53- 55, 59, 60, 65, 67 на виконання наступних видів робіт: ремонтні роботи, роботи по наряду, культивація, боронування, дискування, перегон машин, сівба, підвоз води для внесення гербіцидів, буксування с/г машин, міжрядна обробка, перевезення сіна, внесення хім. розчину, звал люцерни, підбор сіна, переворот валків сіна, косіння сіна, обмолот, збір зерна, бульдозерні роботи - навантажувач, внесення гербіцидів, мінеральних добрив, підкормка, промивка брандт, перевезення соломи, підбор соломи, чергування в полі, підвоз добрив на посів, підживлення, навантажувальні роботи (для вирощування соняшника, пшениці, ячменю, люцерни, кукурудзи, ріпака) за липень 2016 року - грудень 2018 року.

Згідно лімітно-забірних карток на одержання ПММ (сільгоспоблік, ф.№117-а) за січень 2016 року - грудень 2018 року вбачається відпуск бензину А-92, дизельного палива (із зазначенням транспортних засобів та цілі відпуску) для використання у господарській діяльності за липень 2016 року - грудень 2018 року.

З реєстрів відправки зерна та іншої продукції з поля (ф.№77) за липень-жовтень 2016р, липень, вересень, жовтень 2017 рокувстановлено, що позивачем здійснено перевезення озимої пшениці, озимого ячменю, ярого ячменю, соняшнику, кукурудзи з поля до Двору обробки та зберігання зерна № 1, № 2.

Відповідно до облікових листів тракториста-машиніста (ф.№67-б) підтверджується виконання сільськогосподарських робіт, у яких задіяна сільгосптехніка, та використання палива, зазначеного в подорожніх листах за липень 2016 року - грудень 2018 року.

Позивачем надано до суду товарно-транспортні накладні (ф.№1-ТН) за липень -жовтень 2016 року, жовтень 2017 року, відповідно до яких встановлено, що позивачем проведено перевезення пшениці, соняшнику на зберігання за маршрутом с. Новопавлівка - смт. Межова Дніпропетровської області.

З відомостей за збереження зерна при перевезенні на посів за вересень, жовтень 2016 року, квітень, травень, жовтень 2017 року року встановлено перевезення зерна для посіву озимої пшениці та озимого ячменю. Перевезення товару позивачем здійснено власними транспортними засобами (т. 5 а.с. 45-65).

Обліковими регістрами щодо руху ПММ, залишків та оборотів палива в транспортних засобах, аналізами видачі палива, зведеними відомостями роботи машино-тракторного парку, звітами про рух пального та мастил (ф. №120) встановлено використання палива в господарській діяльності за липень 2016 року - грудень 2018 року.

З оборотно-сальдових відомостей, відомостей аналітичного обліку (обороти рахунку, картки рахунку) по рахунку 203 «Паливо» за період липень 2016 року - грудень 2018 року встановлено використання палива (дизельне паливо, бензин А-92), отриманого від ТОВ «Петрол Плюс», у господарській діяльності ТОВ «Агрофірма «Прогрес» та його списання на витрати за період липень 2016 року - грудень 2018 року.

Між позивачем (далі - Покупець) та ТОВ «Прогрес Нафта» (далі - Постачальник) укладений договір поставки нафтопродуктів № НПН-700317 від 17.07.2017 року, відповідно до якого постачальник зобов`язується передати в погоджені строки, покупець прийняти і оплатити на умовах, викладених в Договорі, нафтопродукти (далі - Товар), найменування, кількість, ціна яких вказується в накладних документах на Товар, які оформлюються на кожну окрему партію Товару (п.1.1 Договору) (т. 9 а.с. 236-237).

За п. 1.2 Договору, номенклатура Товару, його кількість, ціна встановлюються Сторонами за добровільною згодою на основі заявки Покупця й зазначаються в розрахункових документах (рахунках-фактурах) та/чи в відвантажувальних документах (видаткових накладних) на Товар, котрі являються специфікацією в розумінні ст.266 Господарського кодексу України та складають невід`ємну частину цього Договору.

Товар поставляється погодженими партіями, у відповідності з письмовими заявками Покупця на постачання тої чи іншої партії Товару. Заявка вважається оформленою Покупцем належним чином, якщо вона була надіслана письмово (факсом або електронною поштою). Постачання Товару підтверджується накладними документами на Товар (видатковими накладними та/або актами приймання-передачі), які підписані представниками обох Сторін (п.2.1 Договору).

Згідно п.2.2 Договору, постачання Товару автомобільним транспортом здійснюється в рамках наступних базисів постачання:

а) СРТ - пункт призначення, вказаний Покупцем в заявці на відвантаження Товару, постачання транспортом і за рахунок Постачальника;

б) EXW - резервуар нафтобази зберігання, вказаний Постачальником, вивіз Товару транспортом (та за рахунок) Покупця.

Загальна ціна цього Договору визначається кількістю отриманого та оплаченого Товару Покупцем протягом всього строку дії Договору. Вартість кожної окремої партії Товару визначається Постачальником в рахунках-фактурах та видаткових накладних (п.3.1 Договору).

Згідно п.3.2 Договору, Покупець зобов`язується оплатити повну вартість (в розмірі 100%) Товару (в т.ч. ПДВ), відображену в рахунках-фактурах, до моменту поставки Товару.

Право власності на Товар переходить до Покупця з дати поставки Товару, що вказана в видаткових накладних та/або актах приймання-передачі (п.3.3 Договору).

Договір набирає чинності з дати його укладення і діє до 31.12.2018р., а в частині розрахунків до їх повного проведення (п. 6.1 Договору).

На виконання умов договору позивачем надані до суду видаткові накладні № НПН-12091 від 12.09.2017 року, № НПН-29091 від 29.09.2017 року, № НПН-21022 від 21.02.2018 року, № НПН-21024 від 21.02.2018 року, № НПН-18061 від 18.06.2018 року, товарно - транспортні накладні № НПН-703110 від 12.09.2017 року, № НПН-703492 від 29.09.2017 року, № НПН-800681 від 21.02.2018 року, № НПН-800685 від 21.02.2018 року, № НПН-802348 від 18.06.2018 року (т. 4 а.с. 54-55, 121, 199).

Судом встановлено, що ТОВ «Прогрес Нафта» на адресу позивача виписало податкові накладні №12096 від 12.09.2017 року, №29094 від 29.09.2017 року, № 21024 від 21.02.2018 року, № 21026 від 21.02.2018 року, № 18062 від 18.06.2018 року, які зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних (т. 11 а.с. 122-126).

Згідно зазначених податкових накладних встановлено, що обсяг придбання товару склав на загальну суму без ПДВ - 954230,79 грн., ПДВ - 190846,16 грн., всього з ПДВ - 1145076,95 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що оплата за даним договором була проведена в безготівковій формі, що підтверджується платіжними дорученнями № 565 від 12.09.2017 року, № 604 від 29.09.2017 року, № 93 від 22.02.2018 року, № 351 від 19.06.2018 року.

З облікових регістрів щодо номенклатури, кількості та загального обсягу поставки по контрагенту ТОВ «Прогрес Нафта» за період 01.01.2017 -31.10.2018 встановлено оприбуткування ТМЦ по взаємовідносинам з ТОВ«Прогрес Нафта» на загальну суму без ПДВ - 954230,79грн., ПДВ - 190846,16 грн., всього з ПДВ - 1145076,95 грн.

Відповідно до картки рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за травень 2016 року - грудень 2018 року за контрагентом ТОВ «Прогрес Нафта» встановлено взаєморозрахунки щодо отримання палива та перерахування грошових коштів на користь ТОВ «Прогрес Нафта» у загальній сумі 1145076,95грн., а саме: оприбуткування палива у періоді вересень 2017 року, лютий, червень 2018 року на загальну суму - 954230,79 грн. та віднесення до складу податкового кредиту ПДВ у сумі - 190846,16 грн.; перерахування грошових коштів у періоді вересень 2017 року, лютий, червень 2018 року за паливо на загальну суму з ПДВ - 1145076,95 грн.

З звіту по проводкам за вересень 2017 року - грудень 2018 року за контрагентом ТОВ «Прогрес Нафта» підтверджується оприбуткування палива на загальну суму 954230,79 грн.

За дорожніми листами вантажного автомобіля (ф.№2), автокрана, службового легкового автомобіля встановлено використання дизельного палива та бензину А-92 за підрозділом Гараж за маршрутами: Машинний двір №1, №2, с. Новопавлівка, смт. Межова, м.Харків, Двір обробки та зберігання зерна №1, №2, свиноферма, ПСО, поля №14-21, 23, 28-35, 38-41, 43, 45-47, 53-55, 60, 65, 67 на виконання наступних видів робіт: підвезення зерна для посіву, гербіцидів, добрив, води для внесення гербіцидів; робота по наряду СТФ, охорона с/г техніки, літака, обкатка двигуна, перевезення людей (начальник охорони, головний інженер, головний бухгалтер, головний агроном, зміни), запчастин, дозаправка в полі, обробка ядохімікатами, перевезення зерна від комбайна, перевезення зерна на зберігання, перевезення піску на будівництво, чергування біля комбайнів, перевезення будматеріалів, заправка тракторів за вересень 2017 року - грудень 2018 року

Дорожніми листами трактора (ф.№65) встановлено використання дизельного палива за підрозділами Машинний двір №1, №2 за маршрутами: поля № 1-4, 14-23, 26, 28-35, 38-45, 47, 53- 55, 59, 60, 65, 67 на виконання наступних видів робіт: ремонтні роботи, роботи по наряду, культивація, боронування, дискування, перегін машин, сівба, підвоз води для внесення гербіцидів, буксування с/г машин, міжрядна обробка, перевезення сіна, внесення хім. розчину, звал люцерни, підбор сіна, переворот валків сіна, косіння сіна, обмолот, збір зерна, бульдозерні роботи - навантажувач, внесення гербіцидів, мінеральних добрив, підкормка, промивка брандт, перевезення соломи, підбор соломи, чергування в полі, підвоз добрив на посів, підживлення, навантажувальні роботи (для вирощування соняшника, пшениці, ячменю, люцерни, кукурудзи, ріпака) за вересень 2017 року - грудень 2018 року.

Позивачем надано до суду лімітно-забірні картки на одержання ПММ (сільгоспоблік, ф.№117-а) за січень 2016 року - грудень 2018 року, відповідно до яких встановлено відпуск бензину А-92, дизельного палива (із зазначенням транспортних засобів та цілі відпуску) для використання у господарській діяльності за вересень 2017 року - грудень 2018 року.

Згідно реєстрів відправки зерна та іншої продукції з поля (ф.№77) за вересень, жовтень 2017 року встановлено господарські операції з перевезення соняшнику з поля до Двору обробки та зберігання зерна №1, № 2.

З облікових листів тракториста-машиніста (ф.№67-б) підтверджується виконання сільськогосподарських робіт, у яких задіяна сільгосптехніка, та використання палива, зазначеного в подорожніх листах за вересень 2017 року - грудень 2018 року.

Відповідно до товарно-транспортних накладних (ф.№1-ТН) за жовтень 2017 року підтверджуються перевезення соняшнику на зберігання за маршрутом с. Новопавлівка - смт. Межова Дніпропетровської області. З відомостей за збереження зерна при перевезенні на посів за жовтень 2017 року підтверджуються господарські операції ТОВ «Агрофірма «Прогрес» з перевезення зерна для посіву озимої пшениці та озимого ячменю. Перевезення ППМ проводилось позивачем власними транспортними засобами, що підтверджується матеріалами справи (т. 5, а.с. 45-65).

Використання палива позивачем в господарській діяльності за вересень 2017р. - грудень 2018року підтверджується обліковими регістрами щодо руху ПММ, залишків та оборотів палива в транспортних засобах, аналізами видачі палива, зведеними відомостями роботи машино-тракторного парку, звітами про рух пального та мастил (ф. №120), оборотно-сальдовими відомостями, відомостей аналітичного обліку (обороти рахунку, картки рахунку) по рахунку 203 «Паливо» за період вересень 2017 року - грудень 2018 року.

Матеріалами справи підтверджується списання палива на загальновиробничі витрати у періоді вересень 2017 року - грудень 2018 року, списання палива на адміністративні витрати у періоді вересень 2017 року - грудень 2018 року, списання палива на витрати на збут у періоді вересень 2017 року- грудень 2018 року.

Станом на 01.09.2017 року рахуються запаси палива за номенклатурою поставки від ТОВ «Петрол Плюс»: дизельне паливо у кількості 11079л., на суму 170069,44грн., бензин А-92 у кількості 4972т., на суму 88465,06грн.; станом на 31.12.2018 року рахуються запаси палива за номенклатурою поставки від ТОВ «Петрол Плюс»: дизельне паливо у кількості 5289л., на суму 123778,72грн., бензин А-92 у кількості 7656т., на суму 206 651,10грн.

Між позивачем (далі - Покупець) та ТОВ «Дон-Термінал» (далі - Постачальник) укладений договір № 04/03-15/03 И від 04.03.2015 року (т. 9 а.с. 244-245), відповідно до якого постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти й оплатити відповідно до умов договору і додатків до цього технічні масла, мастила та ін. продукцію, іменовані надалі «Товар». Ціна, кількість, асортимент і якість Товару визначаються в товарних накладних, рахунках - фактурах та в інших додатках до цього Договору (п. 1.2 Договору).

Кількість товару, що поставляється, визначається у відповідних додаткових протоколах, товарних накладних, рахунках - фактури та інших документах, що є невід`ємними додатками до цього Договору (п. 2.1 Договору).

Якість товару, що поставляється, повинна відповідати стандартам, технічним умовам та іншим параметрам, погодженими сторонами, і підтверджуватися належними товаросупроводжувальними документами (п. 2.2 Договору).

Ціна кожної позиції Товару, що поставляється, визначається у відповідних специфікаціях, рахунках - фактури та іниших документах, що є невід`ємною частиною цього договору (п. 3.1 Договору).

Загальна сума Договору орієнтовно складає: 800000 грн., у тому числі ПДВ по ставці 20% (п. 3.3 Договору).

Товар поставляється в строк (термін), погоджений сторонами у відповідних додаткових протоколах та інших документах, що є невід`ємними додатками до цього Договору (п. 4.1 Договору).

Товар поставляється на умовах поставки СРТ-склад покупця, відповідно до Міжнародних правил тлумачення торгівельних терминів Інкотермс 2000. За погодженням сторін можлива поставка Товару за інших умовах, що зазначається у відповідних специфікаціях, які є невід`ємними додатками до цього Договору (п. 5.1 Договору).

Перехід права власності на Товар відбувається після його передачі по товарних накладних з дати підпису уповноважених представників сторін у цих накладних (п. 5.5 Договору).

Покупець сплачує відповідні грошові суми на поточний рахунок постачальника, вказаний врахунках на оплату, протягом 14 календарних днів від дати підпису видаткових накладних отримання товару, якщо додатковою письмовою угодою не буде передбачений інший порядок розрахунку (п. 6.1 Договору).

Даний договір набирає законної сили з моменту його підписання сторонами і діє по 31.12.2017 року (п. 10.4 Договору).

Згідно специфікацій до договору № 04/03-15/03 И від 04.03.2015р. № ДТ-07/07-03 від 07.07.2016 року, № ДТ-08/23-01 від 23.08.2016 року, № ДТ-10/21-06 від 21.10.2016 року, № ДТ-03/10-16 від 10.03.2017 року, № ДТ-06/12-03 від 12.06.2017 року, № ДТ-06/14-01 від 14.06.2017 року, № ДТ-09/19-02 від 19.09.2017 року, №ДТ-02/21-09 від 21.02.2018 року, №ДТ-06/19-07 від 19.06.2018 року (т. 9 а.с. 246-249), встановлено, що загальний обсяг ПММ, що підлягає постачанню, складає на загальну суму - 232394,18грн., ПДВ - 64031,64грн., всього з ПДВ - 384 189,81грн. Відповідно до даних специфікацій, умови поставки товару: СРТ - склад Покупця.

На виконання умов договору позивачем надано до суду видаткові накладні № ДТ-07/07-03 від 07.07.2016 року, № ДТ-08/23-01 від 23.08.2016 року, № ДТ-10/21-06 від 21.10.2016 року, № ДТ-03/10-146 від 10.03.2017 року, № ДТ-06/12-03 від 12.06.2017 року, № ДТ-06/14-01 від 14.06.2017 року, № ДТ-09/19-02 від 19.09.2017 року, № ДТ-02/21-09 від 21.02.2018 року, № ДТ-06/19-07 від 19.06.2018 року, товарно - транспортні накладні № ДТ-07/07-03 від 07.07.2016 року, № ДТ-08/23-01 від 23.08.2016 року, № ДТ-03/10-16 від 10.03.2017 року, № ДТ-06/12-03 від 12.06.2017 року, № ДТ-06/14-01 від 14.06.2017 року, № ДТ-09/19-02 від 19.09.2017 року, № ДТ-02/21-09 від 21.02.2018 року, № ДТ-06/19-07 від 19.06.2018 року (т. 10 а.с. 39, 54, 76, 86, 103, 125, 137, 144).

Судом встановлено, що ТОВ «Дон-Термінал» на адресу позивача виписані податкові накладні № 245 від 07.07.2016 року, №508 від 23.08.2016 року, № 505 від 21.10.2016 року, № 174 від 09.03.2017 року, № 205 від 12.06.2017 року, № 297 від 14.06.2017 року, № 396 від 15.09.2017 року, № 481 від 19.09.2017 року, № 512 від 21.02.2018 року, № 489 від 19.06.2018 року, які зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних (т. 11 а.с. 153-167).

З аналізу вищезазначених податкових накладних встановлено обсяг придбання товару склав на загальну суму без ПДВ - 320158,17 грн., ПДВ - 64031,64 грн., всього з ПДВ - 384189,81 грн.

Судом встановлено, що оплата за вищезазначеним договором була проведена в безготівковій формі, що підтверджується платіжними дорученнями № 437 від 26.07.2016 року, № 573 від 22.09.2016 року, № 627 від 27.10.2016 року, № 154 від 09.03.2017 року, № 394 від 21.06.2017 року, № 577 від 15.09.2017 року, № 590 від 25.09.2017 року, № 114 від 26.02.2018 року, № 366 від 25.06.2018 року.

Відповідно до облікових регістрів щодо номенклатури, кількості та загального обсягу поставки по контрагенту ТОВ «Дон-Термінал» за період 01.05.2016-31.10.2018 встановлено оприбуткування ТМЦ по взаємовідносинам з ТОВ «Дон-Термінал» на загальну суму без ПДВ - 320158,17 грн., ПДВ - 64031,64 грн., всього з ПДВ - 384189,81 грн.

З картки рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за травень 2016р. - грудень 2018р. за контрагентом ТОВ «Дон-Термінал» підтверджуються взаєморозрахунки щодо отримання паливно-мастильних матеріалів та перерахування грошових коштів на користь ТОВ «Дон-Термінал» на загальну суму 384189,81грн., а саме: оприбуткування паливно-мастильних матеріалів у періоді за липень, серпень, жовтень 2016 року, березень, червень, вересень 2017 року, лютий, червень 2018 року на загальну суму - 320158,17 грн. та віднесення до складу податкового кредиту ПДВ у сумі - 64031,64 грн.; перерахування грошових коштів у періоді липень, вересень, жовтень 2016 року, березень, червень, вересень 2017 року, лютий, червень 2018 року за паливно-мастильні матеріали на загальну суму з ПДВ - 384189,81 грн.

Згідно звіту по проводкам за травень 2016 року - грудень 2018 року, за контрагентом ТОВ «Дон-Термінал» встановлено оприбуткування паливно-мастильних матеріалів на загальну суму 320158,17 грн.

Зі звітів про рух пального та мастил (ф. №120), облікових регістрів щодо руху ПММ по машинному двору встановлюється використання паливно-мастильних матеріалів, отриманих від ТОВ «Дон-Термінал», в господарській діяльності ТОВ «Агрофірма «Прогрес» за липень 2016 року - грудень 2018 року.

Відповідно лімітно-забірних карток на одержання ПММ (сільгоспоблік, ф.№117-а) за липень 2016 року - грудень 2018 року встановлено відпуск паливно-мастильних матеріалів (тосол, літол, олива Нігрол, олива М-10Г2К, масло ТАД-17, олива моторна TURBO DIESEL, олива МГЕ-46) для використання у господарській діяльності за липень 2016 року - грудень 2018 року.

З дорожніх листів, облікових листів тракториста-машиніста (ф.№67-б), реєстрів відправки зерна та іншої продукції з поля (ф.№77), товарно-транспортних накладних, відомостей за збереження зерна при перевезенні на посів підтверджується виконання сільськогосподарських робіт та використання паливно-мастильних матеріалів в господарській діяльності ТОВ «Агрофірма «Прогрес» за липень 2016 року - грудень 2018 року.

Відповідно оборотно-сальдових відомостей, відомостей аналітичного обліку (обороти рахунку, картки рахунку) по рахунку 203 «Паливо» за період липень 2016 року- грудень 2018 року. встановлено використання паливно-мастильних матеріалів у господарській діяльності ТОВ «Агрофірма «Прогрес» та їх списання на витрати за період липень 2016р.-грудень 2018 року.

Станом на 01.07.2016 року рахуються запаси паливно-мастильних матеріалів за номенклатурою поставки від ТОВ «Дон-Термінал» у загальній кількості 432л., на суму - 7828,26 грн., станом на 31.12.2018 року запаси паливно-мастильних матеріалів за номенклатурою поставки від ТОВ «Дон-Термінал» рахуються у загальній кількості 103л., на суму - 3083,10 грн., у т.ч. тосол у кількості 103л., на суму - 3083,10 грн.

Згідно договору № 9 від 01.03.2016 року ТОВ «Украгрозапчастина» (далі - Продавець) зобов`язується передати у власність ТОВ «Агрофірма «Прогрес» (далі -Покупець) техніку і обладнання, запасні частини, витратні матеріали та аксесуари (далі - Товар) окремими партіями, за найменуванням, у кількості, комплектності, асортименті та по ціні Продавця, які вказуються в рахунках-фактурах та видаткових накладних, що є невід`ємною частиною цього договору, а Покупець зобов`язується прийняти Товар і оплатити Повну ціну кожної окремої партії Товару в порядку, визначеному цим Договором (п.1.1 Договору) (т. 9 а.с. 218-219).

За п. 2.1 Договору, ціна одиниці Товару та Повна ціна кожної окремої партії Товару визначаються Сторонами в рахунках-фактурах та видаткових накладних на партію Товару.

Покупець протягом 3 банківських днів з моменту виписки рахунку-фактури Продавцем зобов`язується сплачувати Повну ціну кожної окремої партії Товару, шляхом перерахування на поточний рахунок Продавця грошових коштів або внесення готівки до каси Продавця (п.2.2 Договору).

Згідно п.2.2.1 Договору, Повна ціна кожної окремої партії Товару, що підлягає сплаті Покупцем за цим Договором, включає в себе в тому числі всі необхідні митні платежі, а також інші податки, інші платежі, пов`язані із ввезенням Товару в Україну для вільного продажу, що діють на момент передачі товару.

Термін передачі кожної окремої партії Товару становить 3 календарних дні після зарахування грошових коштів на поточний рахунок Продавця або внесення готівки до каси Продавця в розмірі Повної ціни кожної окремої партії Товару (п.2.2.2 Договору).

Після передачі партії Товару за видатковою накладною, Продавець втрачає право власності на Товар, а Покупець приймає партію Товару у власність та без законодавчих обмежень нею користується та розпоряджається (п.3.2 Договору).

За п. 3.4 Договору, місцем отримання партії Товару Сторони визначили склад Продавця.

Згідно п. 4.1 Договору, Продавець зобов`язується:

4.1.1 на підставі діючих цін Продавця виписати Покупцю рахунок-фактуру;

4.1.3 оформити видаткову накладну, яка підтверджує факт передачі партії Товару Покупцю в день передачі Товару;

4.1.4 надати Покупцю всі супровідні документи на Товар;

4.1.5 надати Покупцю податкові накладні в електронному вигляді за допомогою програми 1С-ЗВІТ.

Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до повного виконання ними своїх зобов`язань (п. 10.1 Договору).

01.02.2018 року між позивачем (далі - Покупець) та «Украгрозапчастина» (далі - Продавець) укладено договір № 367 купівлі - продажу, відповідно до якого продавець зобов`язується передати у власність покупця обладнання, запасні частини, витратні матеріали та аксесуари (далі - Товар) окремими партіями, за найменуванням, у кількості, комплектності, асортименті та по ціні продавця, які вказуються в видаткових накладних, що є невід`ємною частиною цього договору, а покупець зобов`язується прийняти Товар і оплатити повну ціну кожної окремої партії Товару в порядку, визначеному цим Договором (п.1.1 Договору).

За п.2.1 Договору, ціна одиниці Товару та Повна ціна кожної окремої партії Товару визначаються Сторонами в видаткових накладних на партію Товару.

Продавець може відпускати товар покупцю без передплати на суму, яка не перебільшує встановлений Ліміт відпуску товару на умовах відстрочення платежу (п.2.2.4 Договору).

Договір № 367 від 01.02.2018р. підписано з боку Продавця -ТОВ «Украгрозапчастина» ОСОБА_2 , з боку Покупця - генеральним директором ТОВ «Агрофірма «Прогрес» ОСОБА_3 та скріплено печатками Сторін.

На виконання умов договорів купівлі - продажу № 9 від 01.03.2016 року, № 367 від 01.02.2018 року позивачем надано до суду видаткові накладні № УА №00004404 від 24.05.2016 рок, № УА-00004406 від 24.05.2016 року, № УА-00004729 від 01.06.2016 року, № УА-00004732 від 01.06.2016 року, № УА-00004919 від 06.06.2016 року, № УА-00004922 від 06.06.2016 року, № УА-00005218 від 13.06.2016 року, № УА-00005219 від 13.06.2016 року, № УА-00005448 від 16.06.2016 року, № УА-00005450 від 16.06.2016 року, № УА-00005454 від 16.06.2016 року, № УА-00005456 від 16.06.2016 року, № УА-00005458 від 16.06.2016 року, № УА-00005461 від 16.06.2016 року, № УА-00005600 від 21.06.2016 року, № УА-00005603 від 21.06.2016 року, № УА-000056058 від 21.06.2016 року, № УА-00005608 від 21.06.2016 року, № УА-00005609 від 21.06.2016 року, № 1 від 14.06.20146 року, № 2 від 05.07.2016 року, № 3 від 05.07.2016 року, № УА-00006364 від 09.07.2016 року, № УА-00006414 від 11.07.2017 року, № УА-00007183 від 02.08.2016 року, № УА-00007774 від 17.08.2016 року, № УА-00007775 від 17.08.2016 року, № УА-00007822 від 17.08.2016 року, від № УА-00007824 від 17.08.2016 року, № УА - 00007825 від 17.08.2016 року, № УА-00007826 від 17.08.2016 року, № УА-00007831 від 17.08.2016 року, № УА-00007773 від 17.08.2016 року, № УА-00007776 від 17.08.2016 року, № УА-00007862 від 18.08.2016 року, № УА-00007872 від 18.08.2016 року, № УА-00007890 від 19.08.2016 року, № УА- 00008317 від 01.09.2016 року, № УА-00008570 від 06.09.2016 року, № УА-00009399 від 28.09.2016 року, № УА-00009795 від 08.10.2016 року, № УА-00010146 від 19.10.2016 року, № УА-00010145 від 19.10.2016 року, № УА-00010494 від 28.10.2016 року, № УА-00010769 від 07.11.2016 року, № УА-00010770 від 07.11.2016 року, № УА-00002268 від 14.03.2017 року, № УА-00002278 від 15.03.2017 року, № УА-00002281 від 15.03.2017 року, № УА-00002286 від 15.03.2017 року, № УА-00002290 від 15.03.2017 року, № УА-00002292 від 15.03.2017 року, № УА-00002293 від 15.03.2017 року, № УА-00002263 від 16.03.2017 року, № УА-00002265 від 16.03.2017 року, № УА-00002285 від 16.03.2017 року, № УА-00002289 від 16.03.2017 року, № УА-0000 2295 від 16.03.2017 року, № УА-00002603 від 20.03.2017 року, № УА-00002791 від 23.03.2017 року, № УА-00002791 від 30.03.2017 року, № УА-00003271 від 31.03.2017 року, № 3 від 17.03.2017 року, № 4 від 17.03.2017 року, № 5 від 17.03.2017 року, № 6 від 17.03.2017 року, № 6 від 17.03.2017 року, № 7 від 24.03.2017 року, № УА-00004112 від 14.04.2017 року, № УА-00004168 від 18.04.2017 року, № УА-00004755 від 04.05.2017 року, № УА-00007104 від 26.06.2017 року, № УА-00007301 від 30.06.2017 року, № УА-00007328 від 03.07.2017 року, № УА-00007350 від 03.07.2017 року, № 8 від 10.07.2017 року, № УА-00008126 від 21.07.2017 року, № УА-00008127 від 21.07.2017 року, № УА-00008682 від 03.08.2017 року, № УА-00009601 від 28.08.2017 року, № УА- 00009603 від 28.08.2017 року, № УА-00009740 від 31.08.2017 року, № УА-00010101 від 07.09.2017 року, № УА-0010159 від 08.09.2017 року, № УА-00011963 від 25.10.2017 року, № УА-00012237 від 01.11.2017 року, № УА-00001862 від 02.03.2018 року, № УА-00001866 від 02.03.2018 року, № УА-00001867 від 02.03.2018 року, № УА-00001868 від 02.03.2018 року, № УА-00001869 від 02.03.2018 року, № УА-0001870 від 02.03.2018 року, № УА-00001872 від 02.03.2018 року, № УН-00001874 від 02.03.2018 року, № УА-00001875 від 02.03.2018 року, № УА-00001876 від 02.03.2018 року, № УА-00001877 від 02.03.2018 року, № УА-00001878 від 02.03.2018 року, № УА-00001879 від 02.03.2018 року, № УА-00001917 від 06.03.2018 року, № 00001972 від 06.03.2018 року, № УА-00001976 від 03.06.2018 року, № УА-00001985 від 06.03.2018 року, № УА-000012989 від 06.03.2018 року, № УА-00002176 від 14.03.2018 року, № УА-00002198 від 15.03.2018 року, № 1 від 02.03.2018 року, № 2 від 02.03.2018 року, № 3 від 02.03.2018 року, № 4 від 02.03.2018 року, № 5 від 19.03.2018 року, № 6 від 19.03.2018 року, № УА-00002771 від 02.04.2018 року, № УА-00005837 від 13.06.2018 року, № УА- 00006067 від 20.06.2018 року, № УА-00006068 від 20.06.2018 року, УА-00006069 від 20.06.2018 року, № УА- 00006501 від 27.06.2018 року, № УА- 00006504 від 27.06.208 року, № УА-00006509 від 27.06.2018 року, № УА- 00006569 від 03.07.2018 року, № УА- 00007233 від 19.07.2018 року, № УА-00007236 від 19.07.2018 року (т. 2 а.с. 133-137, 148-152, 154, 156-161, 194-202, т. 3 12-14, 55-57, 76, 77, 182, 184-199, 211, 215, 239, 241, т. 4 а.с. 17-20, 34-36, 69, 68, 69, 77, 78, 82, 110, 140-145,148-155, 157, 159, 170, 186, 215-221, 215, 226-228).

Судом встановлено, що ТОВ «Украгрозапчастина виписані на адресу податкові накладні № 912 від 24.05.2016 року, № 913 від 24.05.2016 року, № 9 від 27.05.2016 року, № 11 від 27.05.2016 року, № 217 від 06.06.2016 року, розрахунок коригування № 1511 від 14.06.2016 року до податкової накладної № 217 від 06.06.2016 року, податкові накладні № 425 від 06.06.2016 року, № 224 від 08.06.2016 року, № 860 від 13.06.2016 року, № 8 від 15.06.2016 року, № 9 від 15.06.2016 року, № 10 від 15.06.2016 року, № 11 від 15.06.2016 року, № 12 від 15.06.2016 року, № 1169 від 21.06.2016 року, розрахунок коригування № 2513 від 14.06.2016 року (за даними ЄРПН), № 541 від 05.07.2016 року (за даними ЄРПН), № 542 від 05.07.2016 року (за даними ЄРПН), податкові накладні № 2255 від 09.07.2016 року, № 2256 від 11.07.2016 року, № 1184 від 02.08.2016 року, № 1045 від 15.08.2016 року, № 1047 від 15.08.2016 року, № 1048 від 15.08.2016 року, № 1166 від 15.08.2016 року, № 1164 від 17.08.2016 року, № 1165 від 17.08.2016 року, № 1167 від 17.08.2016 року, № 1168 від 17.08.2016 року, № 1169 від 17.08.2016 року,№ 1438 від 17.08.2016 року, № 1439 від 19.08.2016 року, № 386 від 01.09.2016 року, № 387 від 06.09.2016 року, № 2488 від 28.09.2016 року, № 513 від 08.10.2016 року, № 1124 від 19.10.2016 року, № 1174 від 19.10.2016 року, № 1905 від 27.10.2016 року, № 1153 від 07.11.2016 року, № 1154 від 07.11.2016 року, № 1 від 09.03.2017 року, № 2 від 09.03.2017 року, № 3 від 09.03.2017 року, № 4 від 09.03.2017 року, № 5 від 09.03.2017 року, № 6 від 09.03.2017 року, № 8 від 09.03.2016 року, № 9 від 09.03.2017 року, № 10 від 09.03.2017 року, № 11 від 09.03.2017 року, № 12 від 09.03.2017 року, № 13 від 09.03.2017 року, розрахунки коригування № 2685 від 17.03.2017 року (за даними ЄРПО), № 2687 від 17.03.2017 року (за даними ЄРПО), № 2756 від 17.03.2017 року (за даними ЄРПО), № 2957 від 17.03.2017 року (за даними ЄРПО), податкова накладна № 1957 від 23.03.2017 року, розрахунок коригування № 2962 від 24.03.2017 року, податкові накладні № 2958 від 30.03.2017 року, № 2959 від 31.03.2017 року, № 1461 від 14.04.2017 року, № 1462 від 18.04.2017 року, № 1282 від 04.05.2017 року, № 5 від 16.06.2017 року, № 2414 від 30.06.2017 року, № 134 від 03.07.2017 року, № 135 від 03.07.2017 року, розрахунок коригування № 6 від 10.07.2017 року (за даними ЄРПН), , розрахунок коригування № 753 від 10.07.2017 року (за даними ЄРПН), № 2 від 19.07.2017 року, № 1675 від 21.07.2017 року, № 1676 від 21.07.2017 року, № 230 від 03.08.2017 року, № 5 від 22.08.2017 року, № 2111 від 28.08.2017 року, № 2112 від 28.08.2017 року, № 2401 від 31.08.2017 року, № 850 від 07.09.2017 року, № 851 від 08.09.2017 року, № 4 від 25.10.2017 року, № 1909 від 25.10.2017 року, № 53 від 01.11.2017 року, № 1 від 23.02.2018 року, № 2 від 23.02.2018 року, № 3 від 23.02.2018 року, № 4 від 23.02.2018 року, № 5 від 23.02.2018 року, № 6 від 23.02.2018 року, № 7 від 23.02.2018 року, № 8 від 23.02.2018 року, № 9 від 23.02.2018 року, № 1 від 02.03.2018 року, № 2 від 02.03.2018 року, № 3 від 02.03.2018 року, № 227 від 06.03.2018 року, № 778 від 14.03.2018 року, № 779 від 15.03.2018 року, розрахунок коригування № 912 від 19.03.2018 року (за даними ЄРПН), № 1874 від 19.03.2018 року (за даними ЄРПН), податкова накладна « 1230 від 02.04.2018 року, розрахунки коригування № 5 від 16.04.2018 року (за даними ЄРПН), № 6 від 16.04.2018 року (за даними ЄРПН),№ 7 від 16.04.2018 року (за даними ЄРПН), № 10 від 16.04.2018 року (за даними ЄРПН), № 11 від 16.04.2018 року (за даними ЄРПН), № 12 від 16.04.2018 року (за даними ЄРПН), № 13 від 16.04.2018 року (за даними ЄРПН), № 14 від 16.04.2018 року (за даними ЄРПН), № 16 від 16.04.2018 року (за даними ЄРПН), № 15 від 16.04.2018 року (за даними ЄРПН), № 17 від 16.04.2018 року (за даними ЄРПН), № 18 від 16.04.2018 року (за даними ЄРПН), № 19 від 16.04.2018 року (за даними ЄРПН), № 20 від 16.04.2018 року (за даними ЄРПН), № 6 від 02.05.2018 року, податкові накладні № 1220 від 13.06.2018 року, № 1244 від 15.06.2018 року, № 1794 від 15.06.2018 року, № 1795 від 15.06.2018 року, № 2183 від 27.06.2018 року, № 2184 від 27.06.2018 року, № 2185 від 27.06.2018 року, розрахунок коригування № 2295 від 27.06.2018 року (за даними ЄРПН), № 2296 від 27.06.2018 року (за даними ЄРПН), № 2297 від 27.06.2018 року (за даними ЄРПН), податкові накладні № 144 від 03.07.2018 року, № 2546 від 19.07.2018 року, № 2550 від 19.07.2018 року, які зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних (т. 12 а.с. 1-108).

За податковими накладними (з урахуванням розрахунків коригувань та даних витягу з ЄРПН) за травень-листопад 2016 року, березень-листопад 2017 року, лютий-липень 2018 року по взаємовідносинам з контрагентом-постачальником ТОВ «Украгрозапчастина» обсяг придбання запчастин склав на загальну суму без ПДВ - 2508385,75грн., ПДВ - 501677,19 грн., всього з ПДВ - 3010062,94 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що розрахунок за даним договором був проведений в безготівковій формі згідно платіжних доручень № 287 від 24.05.2016 року, № 304 від 27.05.2016 року, № 303 від 27.05.2016 року, № 316 від 08.06.2016 року, № 336 від 15.06.2016 року, № 337 від 15.06.2016 року, № 338 від 15.06.2016 року, № 339 від 15.06.2016 року, № 340 від 15.06.2016 року, № 341 від 15.06.2016 року, № 443 від 01.08.2016 року, № 482 від 15.08.2016 року, № 483 від 15.08.2016 року, № 484 від 15.08.2016 року, № 485 від 15.08.2016 року, № 486 від 15.08.2016 року, № 503 від 17.08.2016 року, № 504 від 17.08.2016 року, № 505 від 17.08.2016 року, № 506 від 17.08.2016 року, № 507 від 17.08.2016 року, № 508 від 17.07.5016 року, № 531 від 31.08.2016 року, № 545 від 06.09.2016 року, № 590 від 05.10.2016 року, № 628 від 27.10.2016 року, № 629 від 27.10.2016 року, № 630 від 27.10.2016 року, № 123 від 09.03.2017 року, № 124 від 09.03.2017 року, № 125 від 09.03.2017 року, № 126 від 09.03.2017 року, № 127 від 09.03.2017 року, № 128 від 09.03.2017 року, № 129 від 09.03.2017 року, 130 від 09.03.2017 року, № 130 від 09.03.2017 року, № 131 від 09.03.2017 року, № 132 від 09.03.2017 року, № 133 від 09.03.2017 року, № 134 від 09.03.2017 року, № 376 від 16.06.2017 року, № 433 від 19.07.2017 року, № 469 від 01.08.2017 року, № 521 від 22.08.2017 року, № 522 від 22.08.2017 року, № 655 від 19.10.2017 року, № 662 від 20.10.2017 року, № 694 від 07.11.2017 року, № 782 від 06.12.2017 року, № 98 від 23.02.2018 року, № 99 від 23.02.2018 року, № 100 від 23.02.2018 року, № 101 від 23.02.2018 року, № 102 від 23.02.2018 року, № 103 від 23.02.2018 року, № 104 від 23.02.2018 року, № 105 від 23.02.2018 року, № 106 від 23.02.2018 року, № 127 від 02.03.2018 року, № 128 від 02.03.2018 року, № 129 від 02.03.2018 року, № 219 від 17.07.2018 року, № 337 від 15.06.2018 року, № 338 від 15.06.2018 року, № 339 від 15.06.2018 року, № 340 від 15.06.2018 року, № 399 від 18.07.2018 року, № 406 від 18.07.2018 року.

З оборотів рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за контрагентом ТОВ «Украгрозапчастина» встановлено взаєморозрахунки щодо отримання ТМЦ та перерахування грошових коштів на користь ТОВ «Украгрозапчастина», зокрема: підтверджується документально оприбуткування ТМЦ у періоді травень-листопад 2016 року, березень-листопад 2017 року, березень-липень 2018 року на загальну суму - 2570926,87 грн., в тому числі: матеріали (рахунок 201 «Сировина й матеріали») на суму 33999,16 грн.; запасні частини (рахунок 207 «Запасні частини») на суму - 2509549,26 грн.; малоцінні та швидкозношувані предмети (рахунок 221 «Малоцінні та швидкозношувані предмети») на суму 27378,45 грн., а також віднесення до складу податкового кредиту ПДВ у сумі - 501677,18 грн., що підтверджується документально перерахування грошових коштів у періоді травень, червень, серпень-жовтень 2016 року, березень, червень-серпень, жовтень-грудень 2017 року, лютий-липень 2018 року за ТМЦ на загальну суму з ПДВ - 3010062,94 грн.та повернення ТМЦ в сумі 62541,07 грн.

За лімітно-забірними картками на отримання запасних частин (сільгоспоблік, ф.№ВЗСГ-2), актами списання товарів за травень 2016 року - грудень 2018 року (встановлено використання запасних частин у господарській діяльності ТОВ «Агрофірма «Прогрес» в періоді травень 2016 року-грудень 2018 року для проведення поточного ремонту, поліпшення основних засобів у підрозділах Машинний двір №1, 2, свиноферма, нафтосховище, гараж, Двір обробки та зберігання зерна №1, 2 за об`єктами витрат: вантажні, легкові автомобілі, трактори, прес, сівалка, оприскувач, брандт, плуг (із зазначенням інвентарних номерів).

Згідно актом приймання-здачі відремонтованих, реконструйованих та модернізованих об`єктів № 3 від 08.09.2016 року встановлено витрати запасних частин (колінчатий вал) на капітальний ремонт двигуна ЯМЗ-238 по об`єкту ХТЗ-17021.233 (інвентарний номер 233, підрозділ - машинний двір №1) на суму 97984,08 грн.

Відповідно до звітів про рух запчастин, витрати на запчастини при ремонті техніки, відомостями по ТМЦ, розшифровками ремонтних робіт за травень 2016 року - грудень 2018 року встановлено використання запасних частин у господарській діяльності ТОВ «Агрофірма «Прогрес» в періоді травень 2016 року - грудень 2018 року.

З оборотно-сальдових відомостей, відомостей аналітичного обліку (обороти рахунку, картки рахунку) по рахунку 207 «Запасні частини» за період липень 2016 року - грудень 2018 року (т. 2 а.с. 129-132, 146-147, 190-191, т.3, арк. 10-11, 53-54, 74-75, 115-116, 176-178, 207-208, 214, 237-238, т.4 а.с. 13-14, 46, 48, 66-67, 74-75, 80-81, 138-139, 170-171, 182-183, 188-191, 213-214, 224-225, т. 5, а.с. 36-37) підтверджується використання запчастин, отриманих від ТОВ «Украгрозапчастина» у господарській діяльності ТОВ «Агрофірма «Прогрес» та їх списання на витрати за період травень 2016 року - грудень 2018 року.

Між позивачем (далі - Покупець) та ТОВ «Автодвір Торгівельний Дім» (далі - Продавець) укладений договір поставки №ТД-0000167 від 29.01.2016 року, відповідно до якого продавець зобов`язується поставити, покупець прийняти та сплатити за продукцію: Двигун Д-245.9-402Х (2 шт.), перехідний пристрій ПП-ММЗ-136 (2 шт.) (п.1.1 Договору) (т. 9 а.с. 230-231).

Продавець зобов`язується провести комплектацію та установку «перехідного пристрою ПП-ММЗ-136» (ПП), який виготовлений Продавцем, на двигун Д-245.9-402Х (двигун), що встановлюється місцем знаходження Покупця (п.1.2 Договору).

За п.2.1 та 2.2 Договору, сплата за цим Договором здійснюється Покупцем на розрахунковий рахунок Продавця. Вартість робіт з комплектації та установки ПП на двигун входить до вартості вузлів, деталей та додатковій сплаті не підлягає.

Згідно п.2.4 Договору, Продавець залишає за собою право власності на поставлену продукцію до повної оплати її вартості Покупцем.

Строк сплати до 16.03.2016р. (п.2.5 Договору).

За п.3.1 та 3.2 Договору, поставка продукції здійснюється протягом 10 днів із дня надходження коштів у розмірі та на умовах, які визначені в п.2.1 цього Договору, на розрахунковий рахунок Продавця. Продавець зобов`язаний провести роботу за Договором протягом 5 днів з моменту поставки продукції при дотриманні Покупцем умов для роботи та проживання бригади Продавця.

Поставка продукції здійснюється до Україна, 52950, Дніпропетровська обл., Межівський р-н., с.Новопавлівка, вул.Комунарівська, 46 (п.3.5 Договору).

Договір набирає чинності з моменту підписання його Сторонами та діє до моменту його повного виконання (п. 7.1 Договору).

Також 01.08.2017 року, між позивачем (далі - Покупець) та ТОВ «Автодвір Торгівельний Дім» (далі - Продавець) укладений договір поставки №ТД-0000428 від 29.01.2016 року (т. 9 а.с. 232-233), відповідно до якого продавець зобов`язується поставити, а покупець - прийняти та сплатити за продукцію: Двигун Д-245.12С-231Х (1 шт.), Перехідний пристрій ПП-ГЗМ(С)(гп) (1шт) (п.1.1 Договору).

Строк сплати до 01.08.2017 року (п.2.5 Договору).

01.08.2017 року, між позивачем (далі - Покупець) та ТОВ «Автодвір Торгівельний Дім» (далі - Продавець) укладений договір поставки №ТД-0000429 (т. 9 а.с. 234-234), відповідно до якого продавець зобов`язується поставити, а покупець прийняти та сплатити за продукцію: Двигун Д-245.9-402Х (1 шт), Перехідний пристрій ПП-ММЗ-136 (1 шт) (п.1.1 Договору).

Строк сплати до 18.08.2017р. (п.2.5 Договору).

Суд зазначає, що основні положення договорів поставки № ТД-0000428 від 01.08.2017 року № ТД-0000429 від 01.08.2017 року відповідають умовам договору № ТД-0000167 від 29.01.2016 року.

На виконання умов вищезазначених договорів №ТД-0000167 від 29.01.2016 року, №ТД-0000428 від 01.08.2017 року та №ТД-0000429 від 01.08.2017 року позивачем надано до суду видаткові накладні № ТД-0007762 від 05.12.2016 року, № ТД-0007763 від 05.12.2016 року, № ТД-0007866 від 22.12.2016 року, № ТД-0009536 від 21.08.2017 року, № ТД-0009537 від 21.08.2017 року, № ТД-0009539 від 21.08.2017 року, № ТД-0009538 від 21.08.2017 року, № ТД-0009730 від 15.09.2017 року (т.3 а.с. 60-61, 120, т.4 а.с. 37-42, 70).

Судом встановлено, що ТОВ «Автодвір Торгівельний дім» на адресу позивача виписані податкові накладні № 150 від 30.11.2016 року, № 151 від 30.11.2016 року, № 103 від 19.12.2016 року, № 149 від 17.08.2017 року, № 148 від 17.08.2017 року, № 151 від 17.08.2017 року, № 150 від 17.08.2017 року, № 118 від 15.09.2017 року, які зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних (т. 11 а.с. 201-208).

На виконання умов оплати за вищезазначеними договорами позивачем надано платіжні доручення № 716 від 30.11.2016 року, № 717 від 30.11.2016 року, № 770 від 19.12.2016 року, № 771 від 19.12.2016 року, № 491 від 17.08.2017 року, № 492 від 17.08.2017 року, № 493 від 17.08.2017 року, № 494 від 17.08.2017 року, № 572 від 15.09.2017 року.

Згідно облікових регістрів щодо номенклатури, кількості та загального обсягу поставки по контрагенту ТОВ «Автодвір ТД» за період 01.05.2016 -31.12.2017 встановлено оприбуткування ТМЦ по взаємовідносинам з ТОВ «Автодвір Торговий Дім» на загальну суму без ПДВ - 1276149,16 грн., ПДВ - 255229,84 грн., всього з ПДВ - 1531379 грн.

Відповідно до картки рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за травень 2016 року - грудень 2018 року за контрагентом ТОВ ТД «Автодвір» встановлено взаєморозрахунки щодо отримання запчастин та перерахування грошових коштів на користь ТОВ ТД «Автодвір» на загальну суму 1531379 грн.

Зі звіту по проводкам за травень 2016 року - грудень 2018 року за контрагентом ТОВ ТД «Автодвір Торговий Дім» підтверджується оприбуткування запчастин на загальну суму 1276149,16 грн.

Відповідно до актів приймання-здачі відремонтованих, реконструйованих та модернізованих об`єктів №7 від 20.12.2016 року, №8 від 20.12.2016 року, №9 від 20.12.2016 року, №10 від 20.12.2016 року, №11 від 20.12.2016 року, №12 від 20.12.2016 року, №13 від 20.12.2016 року, №14 від 20.12.2016 року, №15 від 28.12.2016 року, №16 від 28.12.2016 року, №1 від 30.08.2017 року №2 від 30.08.2017 року, які затвердженими керівником ТОВ «Агрофірма «Прогрес» та скріпленими печаткою підприємства, встановлені витрати на модернізацію та ремонт транспортних засобів з використанням запчастин, отриманих від ТОВ «Автодвір Торговий Дім» за грудень 2016 року, серпень 2017 року на загальну суму 1271667 грн. (т. 3 а.с. 63-70, т. 3 а.с. 121, 123, т. 4 а.с. 43, 44).

Відповідно до наказів про переобладнання автомобілів № 53 від 20.12.2016р., №54 від 28.12.2016 року, у зв`язку з придбанням 05.12.2016 року, 22.12.2016 року у ТОВ «Автодвір Торгівельний Дім» двигунів Д-245.9-402Х , Д-245.12С-231Х, перехідних пристроїв ПП-ММЗ-136, ПП-ГЗМ(С), з метою використання у сільськогосподарському виробництві та отримання економічної вигоди, призначено переобладнання автомобілів ГАЗ 5204.030 (інв.№30), ГАЗ САЗ 3507 (інв.№ 391), ГАЗ 531201.265 (інв.№265), ГАЗ-САЗ 3507 (інв.№34), ЗИЛ-ММЗ 554 (інв.№ 263), ЗІЛ ММЗ 554М (інв. №7), ЗІЛ ММЗ 45021 (інв.№31), ЗІЛ ММЗ 4502 (інв. №32), ГАЗ 52.012 (інв. № 12), ГАЗ 52.401 (інв. № 401), КАМАЗ 5320.377 (інв. № 377) та збільшення їх вартості на вартість встановлених агрегатів у загальній сумі 1055000 грн. (т. 3 а.с. 62, 124).

Наказами ТОВ «Агрофірма «Прогрес» № 37, № 38 від 22.08.2017р. «Про введення в експлуатацію та дооцінку вартості вантажного самоскидного автомобіля у зв`язку з його переобладнанням з бензинового двигуна на дизельний» підтверджуються витрати запчастин (двигуни, перехідні пристрої), отриманих від постачальника ТОВ «Автодвір Торгівельний Дім» за серпень 2017р. на суму 216 666,66грн. на переобладнання вантажних автомобілів ЗІЛ-ММЗ 4502 та ГАЗ САЗ 3507 та збільшення вартості зазначених автомобілів (т.4 а.с. 41-42).

З картки рахунку 1522 за грудень 2016 року, серпень 2017 року підтверджується використання запчастин (двигуни, перехідні пристрої), отриманих від ТОВ «Автодвір Торгівельний Дім», у господарській діяльності ТОВ «Агрофірма «Прогрес» та їх списання на модернізацію основних засобів за грудень 2016 року, серпень 2017 року на суму 1236250 грн., в т. ч.: двигуни Д-245.9-402Х , Д-245.12С-231Х, перехідні пристрої ПП-ММЗ-136, ПП-ГЗМ(С) на суму - 1055000 грн.; введення в експлуатацію відремонтованих транспортних засобів за грудень 2016 року на загальну суму - 1236250 грн., в т. ч. транспортні засоби, модернізовані з використанням двигунів та перехідних пристроїв, на суму - 1055000грн.; списання запчастин для проведення модернізації основних засобів за серпень 2017 року на суму 216666,66 грн.; введення в експлуатацію відремонтованих транспортних засобів за серпень 2017 року на загальну суму - 216666,66 грн. (т.3 а.с. 71-73, т.4, а. с.45).

Судом встановлено, що між позивачем (далі - Покупець) та Приватним підприємством «ДК-Авто» (далі - Постачальник) укладений договір № ДП138 постачання товару від 17 березня 2015 року (т. 9 а.с. 242-243), відповідно до якого постачальник передає у власність покупцю Товар в асортименті, кількості і за ціною в українській гривні згідно з заявкою покупця, узгодженої сторонами за допомогою факсового зв`язку, електронної пошти або усній формі, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити цого на умовах даного Договору (п. 1.1 Договору).

Умови постачання: EWX (Інкотермс 2000) склад постачальника: вул. Білостоцького, 143, м. Дніпропетровськ (п. 2.1 Договору).

Товар поставляється на підставі підтвердженої постачальником заявки покупця, за умови оплати згідно п. 4.3 статті 4 цього договору протягом 7 днів з моменту надходження передоплати на розрахунокий рахунок постачальника (п. 2.2. Договору).

Орієнтовна сума договору складає 100000 грн. з урахування ПДВ (п. 4.1 Договору).

Остаточна загальна сума Договору визначається як сума всіх видаткових накладних, підписаних з обох сторін (п. 4.2 Договору).

Оплатат товару здійснюється покупцем згідно рахунку на умовах 100% передоплати шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника або шляхлом внесення грошових коштів у касу (п. 4.3 Договору).

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2016 року включно, але в будь - якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором. У випадку, коли жодна зі сторін за 15 календарних днів до закінчення терміну дії Договору письмово не повідомила другу сторону про розірванняч Договру, дія цього Договору автоматично продовжується (п. 11.3 Договору).

Згідно видаткових накладних № РН-0343, № РН-0497 від 22.08.2016 року, №РН-0513 від 29.08.2016 року, №РН-0852 від 08.12.2016 року, №РН-0906 від 23.12.2016 року, №РН-0907 від 23.12.2016 року, №РН-0165 від 17.03.2017 року, №РН-0166 від 17.03.2017 року, №РН-0266 від 13.04.2017 року, №РН-0321 від 28.04.2017 року, №РН-0374 від 24.05.2017 року, №РН-0375 від 24.05.2017 року, №РН-0489 від 11.07.2017 року, №РН-0553 від 21.07.2017 року, №РН-0722 від 17.11.2017 року, №РН-0132 від 06.03.2018 року, №РН-0133 від 06.03.2018 року, №РН-0319 від 11.06.2018 року, №РН-0393 від 13.07.2018 року за червень, серпень, грудень 2016 року, березень-травень, липень, листопад 2017 року, березень, червень, липень 2018 року по взаємовідносинам з ПП «ДК-Авто» обсяг придбання товару в ТОВ «ДК-Авто» склав 829373,51 грн., ПДВ - 165874,72 грн., всього з ПДВ - 995248,23 грн. (т. 2 а.с. 192-193, т. 3 а.с. 117-119, 179-181, 209-210, 216-217, т.4, арк. 15-16, 76, 160-163, 192-193).

Судом встановлено, що ТОВ «ДК-Авто» виписані на адресу позивача податкові накладні №33 від 15.06.2016 року, №58 від 17.08.2016 року, №59 від 17.08.2016 року, №11 від 02.12.2016 року, №62 від 19.12.2016 року, №63 від 19.12.2016 року, №26 від 09.03.2017 року, №27 від 09.03.2017 року, №18 від 10.04.2017 року, №75 від 26.04.2017 року, №43 від 18.05.2017 року, №44 від 18.05.2017 року, №25 від 11.07.2017 року, №86 від 18.07.2017 року, №31 від 19.10.2017 року, №51від 28.02.2018 року, №52 від 20.02.2018 року, №50 від 21.05.2018 року, №51 від 21.05.2018 року, які зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних (т. 11 а.с. 168-200).

Відповідно наведених податкових накладних обсяг придбання товару у ТОВ «ДК-Авто» за червень, серпень, грудень 2016 року, березень-травень, липень, жовтень 2017 року, лютий, травень 2018 року склав на загальну суму без ПДВ - 829373,51 грн., ПДВ - 165874,72 грн., всього з ПДВ - 995248,23 грн.

З матеріалів справа встановлено, що позивачем проведено оплату ТОВ «ДК-Авто» за отримані запчастини у безготівковій формі згідно платіжних доручень № 346 від 15.06.2016 року, № 514 від 17.08.2016 року, № 515 від 17.08.2016 року, № 740 від 02.12.2016 року, № 722 від 19*.12.2016 року, № 7736 від 19.12.2016 року, № 135 від 09.03.2017 року, № 136 від 09.03.2017 року, № 238 від 10.04.2017 року, № 275 від 26.04.2017 року, № 276 від 26.04.2017 року, № 311 від 18.05.2017 року, № 425 від 18.07.2017 року, № 426 від 18.07.2017 року, № 656 від 19.10.2017 року, № 76 від 20.02.2018 року, № 77 від 20.02.2018 року, 290 від 21.05.2018 року, № 291 від 21.05.2018 року.

Відповідно до облікових регістрів щодо номенклатури, кількості та загального обсягу поставки по контрагенту ПП «ДК-Авто» за період 01.05.2016-31.10.2018 (підтверджується оприбуткування ТМЦ по взаємовідносинам з ПП «ДК-Авто» на загальну суму без ПДВ - 829373,51 грн., ПДВ - 165874,72 грн., всього з ПДВ - 995248,23 грн.

Зі звіту по проводкам за травень 2016 року - грудень 2018 року за контрагентом ПП «ДК-Авто» підтверджується оприбуткування ТМЦ, а саме: матеріалів на загальну суму 4095,20 грн.; МШП на загальну суму 2181,80 грн.

За лімітно-забірними картками на отримання запасних частин (сільгоспоблік, ф.№ВЗСГ-2), актами списання товарів за червень 2016 року - грудень 2018 року встановлено використання запасних частин у господарській діяльності ТОВ «Агрофірма «Прогрес» в періоді червень 2016 року - грудень 2018 року для проведення поточного ремонту, поліпшення основних засобів у підрозділах Машинний двір №1, 2, свиноферма, нафтосховище, гараж, Двір обробки та зберігання зерна №1,2 за об`єктами витрат: вантажні, легкові автомобілі, трактори, прес, сівалка, оприскувач, брандт, плуг (із зазначенням інвентарних номерів).

Позивачем надано до суду звіти про рух запчастин, витрати на запчастини при ремонті техніки, відомостями по ТМЦ, розшифровками ремонтних робіт за червень 2016 року - грудень 2018 року, відповідно до яких підтверджується використання запасних частин у господарській діяльності ТОВ «Агрофірма «Прогрес».

Згідно оборотно-сальдових відомостей, відомостей аналітичного обліку (обороти рахунку, картки рахунку) по рахунку 207 «Запасні частини» за період червень 2016 року- грудень 2018 року підтверджується використання запчастин, отриманих від ПП «ДК-Авто», у господарській діяльності ТОВ «Агрофірма «Прогрес» та їх списання на витрати за період червень 2016 року - грудень 2018 року.

З карток рахунків 201 «Сировина й матеріали», 221 «Малоцінні та швидкозношувані предмети» за період липень 2016 року - грудень 2018 р підтверджується використання інших ТМЦ, отриманих від ПП «ДК-Авто» у господарській діяльності ТОВ «Агрофірма «Прогрес» та їх списання на витрати за період червень 2016 року - липень 2018 року.

Судом встановлено, що між позивачем (далі - Покупець) та ТОВ «Техноторг-Дон» (далі - Продавець) укладений договір купівлі-продажу №ПГ-24 ШН 18-20 від 02.01.2018 року, відповідно до якого продавець зобов`язується передавати у власність покупцю, а покупець у порядку й на умовах, передбаченим цим Договором, зобов`язується приймати та оплачувати запасні частини до техніки (далі - Товар), асортимент, кількість та вартість яких визначатиметься відповідно до Специфікацій до цього Договору, що є його невід`ємними частинами (п.1.1 Договору) (т. 9 а.с. 240).

За п. 1.3 Договору, поставка Товару буде здійснюватися окремими партіями. Обсяг Товару за кожною партією визначатиметься у окремій Специфікації до цього Договору.

Право власності на Товар переходить до Покупця з моменту повної оплати Покупцем його вартості (п.1.4 Договору).

За п. 2.3 та п. 2.4 Договору, Покупець зобов`язується оплачувати Продавцю вартість Товару протягом 7 календарних днів з моменту підписання Сторонами Акту приймання-передачі та/або видаткової накладної відповідно до п.4.1 цього Договору щодо такого Товару. Оплата Товару здійснюється шляхом: перерахування грошових коштів на поточний рахунок Продавця в безготівковій формі; внесення грошових коштів на поточний рахунок Продавця в готівковій формі через касу банку.

Згідно п. 3.1.1 та п. 3.1.2 Договору, Продавець зобов`язаний постачати Товар Покупцю на умовах склад м. Павлоград, вул. Дніпровська, 49, згідно Міжнародних правил тлумачення торгових термінів Інкотермс-2010; під час поставки Товару передавати Покупцю видаткову накладну на Товар.

За п.4.1 Договору, Покупець здійснює одержання поставленого Товару в день його поставки Продавцем.

Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами (та скріплення його тексту їхніми печатками) та діє до 31.12.2020р. (п. 8.1 Договору).

02.01.2018 року між позивачем (далі - Покупець) та ТОВ «Техноторг-Дон» (далі - Продавець) укладений договір купівлі-продажу №ПГ-24 ЗЧ 18-20, відповідно до якого покупець зобов`язується оплачувати продавцю вартість Товару протягом 14 календарних днів з моменту підписання Сторонами Акту приймання-передачі та/або видаткової накладної відповідно до п.4.1 цього Договору щодо такого Товару. (п.2.3 Договору) (т. 9 а.с. 241).

Суд зазначає, що основні положення договору №ПГ-24 ЗЧ 18-20 від 02.01.2018 року відповідають умовам вищенаведеного договору №ПГ-24 ШН 18-20 від 02.01.2018 року.

На виконання умов договорів №ПГ-24 ЗЧ 18-20 та №ПГ-24 ШН 18-20 від 02.01.2018 року позивачем надано до суду видаткові накладні № Щ-56275 від 14.03.2017 року, № Щ-61778 від 16.03.2017 року, № Щ-261716 від 22.08.2017 року, № Щ-282928 від 08.09.2017 року, № Щ-44758 від 28.02.2018 року, № Щ-54338 від 13.03.2018 року, №Щ-60117 від 16.03.2018 року, №Щ-65101 від 22.03.2018 року, №Щ-78670 від 02.04.2018 року, №Щ-78681 від 02.04.2018 року, №Щ-226205 від 05.07.2018 року, №Щ-373363 від 09.10.2018 року, №Щ-373796 від 09.10.2018 року, №Щ-395049 від 23.10.2018 року, №Щ-395038 від 23.10.2018 року, №Щ-395045 від 23.10.2018 року, №Щ-397330 від 24.10.2018 року, №Щ-406587 від 31.10.2018 року (т. 4 а.с. 47, 164, 172, 184-185, 229, т. 5 а.с. 38-44).

Судом встановлено, що ТОВ «Техноторг-Дон» виписані на адресу позивача податкові накладні № 56118 від 10.03.2017 року, № 260333 від 01.08.2017 року, № 263926 від 21.08.2017 року, № 42450 від 23.02.2018 року № 52942 від 07.03.2018 року, № 52943 від 07.03.2018 року, № 53532 від 13.03.2018 року, розрахунок коригування № 63541 від 22.03.2018 року до податкової накладної № 52943 від 07.03.2018 року, податкові накладні № 80004 від 02.04.2018 року, № 80010 від 02.04.2018 року, № 217339 від 04.07.2018 року, № 366143 від 08.10.2018 року, № 366147 від 09.10.2018 року, № 388245 від 22.10.2018 року, № 388230 від 22.10.2018 року, № 388253 від 22.10.2018 року№ 388246 від 22.10.2018 року, № 398792 від 30.10.2018 року, які зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних (т. 11 а.с. 127-152).

Згідно платіжних доручень № 146 від 09.03.2017 року, № 805 від 21.08.2017 року, № 107 від 23.02.2018 року, № 137 від 07.03.2018 року, № 139 від 13.03.2018 року, № 164 від 26.03.2018 року, № 192 від 03.04.2018 року, № 209 від 13.04.2018 року, № 381 від 04.07.2018 року, № 580 від 08.10.2018 року, № 608 від 22.10.2018 року, № 609 від 22.10.2018 року, № 610 від 22.10.2018 року, № 611 від 22.10.2018 року, № 639 від 30.10.2018 року встановлено, що позивачем проведено оплату за договорами купівлі продажу договорів №ПГ-24 ЗЧ 18-20 та №ПГ-24 ШН 18-20 від 02.01.2018 року.

Відповідно до облікових регістрів щодо номенклатури, кількості та загального обсягу поставки по контрагенту ТОВ «Техноторг-Дон» за період 01.01.2017-31.10.2018 (встановлено оприбуткування ТМЦ по взаємовідносинам з ТОВ «Техноторг-Дон» на загальну суму без ПДВ - 70633,94 грн., ПДВ - 14126,78 грн., всього з ПДВ - 84760,72 грн.

З картки рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за травень 2016р. - грудень 2018р. за контрагентом ТОВ «Техноторг-Дон» підтверджуються взаєморозрахунки щодо отримання запчастин та перерахування грошових коштів на користь ТОВ «Техноторг-Дон» на загальну суму 84760,96 грн.

Зі звіту по проводкам за травень 2016 року - грудень 2018 року за контрагентом ТОВ «Техноторг-Дон» встановлено оприбуткування запчастин на загальну суму 70634,13 грн.

За лімітно-забірними картками на отримання запасних частин (сільгоспоблік, ф.№ВЗСГ-2), актами списання товарів за березень 2017 року - грудень 2018 року встановлено використання запасних частин у господарській діяльності ТОВ «Агрофірма «Прогрес» в періоді березень 2017 року - грудень 2018 року для проведення поточного ремонту, поліпшення основних засобів у підрозділах Машинний двір № 1, 2, свиноферма, нафтосховище, гараж, Двір обробки та зберігання зерна №1, 2 за об`єктами витрат: вантажні, легкові автомобілі, трактори, прес, сівалка, оприскувач, брандт, плуг (із зазначенням інвентарних номерів)

Згідно звітів про рух запчастин, витрати на запчастини при ремонті техніки, відомостями по ТМЦ, розшифровками ремонтних робіт за березень 2017 року - грудень 2018 року підтверджується використання запасних частин у господарській діяльності позивача.

Відповідно до оборотно-сальдових відомостей, відомостей аналітичного обліку (обороти рахунку, картки рахунку) по рахунку 207 «Запасні частини» за період березень 2017 року - грудень 2018 року встановлено використання запчастин, отриманих від ТОВ «Техноторг-Дон» у господарській діяльності ТОВ «Агрофірма «Прогрес» та їх списання на витрати за період березень 2017 року - грудень 2018 року(т. 3 а.с. 10-11, 53-54, 74-75, 115-116, 176-178, 207-208, 214, 237-238, т. 4, а.с. 13-14, 46, 48, 66-67, 74-75, 80-81, 138-139, 170-171, 182-183, 188-191, 213-214, 224-225, т. 5 а.с. 36-37).

Також, судом встановлено, що між позивачем (далі -Покупець) та ТОВ «Дніпро Агротехніка Плюс» (далі - Постачальник) укладений договорі поставки №1707/18-01 від 17.07.2018 року, відповідно до якого постачальник зобов`язується поставляти товар для використання в підприємницькій діяльності, а покупець зобов`язується належним чином прийняти Товар та сплатити за нього на умовах Договору (п.1.1 Договору) (т. 9 а.с. 238-239).

За п.2.1 Договору, форма оплати: безготівковий розрахунок.

Загальна сума Договору на момент підписання становить 120000 грн., в т.ч. ПДВ 20000грн. При цьому Сторони можуть уточнювати і коригувати суму відповідно Додатку до даного Договору (п.2.2 Договору). Згідно п.2.5.1 Договору, оплату в розмірі 100% від вартості товару Покупець перераховує у вигляді передоплати на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 3 банківських днів з дня отримання рахунку до оплати, якщо інше не зазначено в Додатку до Договору. Датою поставки вважається дата підписання Сторонами видаткових накладних (п.2.5.2 Договору).

За п.3.2 Договору, поставка Товару здійснюється на умовах EXW (в редакції Інкотермс 2010 року) за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Харківська,3.

За п.3.4 Договору, Постачальник зобов`язаний надати разом з відпущеним Товаром видаткову і податкову накладну (оформлену згідно п.201.10 Податкового кодексу України). Покупець зобов`язаний надати довіреність на отриманий товар.

Договір вступає в силу з моменту підписання уповноваженими представниками Сторін та діє до 31.12.2018 року. (п. 5.1 Договору).

На виконання умов договору позивачем надані до суду видаткові накладні №54 від 18.07.2018 року, №55 від 18.07.2018 року, №53 від 18.07.2018 року (т. 4 а.с. 230-232).

ТОВ «Дніпро Агротехніка Плюс» на адресу позивача виписані податкові накладні №8 від 18.07.2018 року, №9 від 18.07.2018 року, №10 від 18.07.2018 року (т. 11 а.с. 94-99).

Згідно вказаних податкових накладних за липень 2018р. по взаємовідносинам з контрагентом-постачальником ТОВ «Дніпро Агротехніка Плюс» обсяг придбання запчастин склав на загальну суму без ПДВ - 50149,96грн., ПДВ - 10030 грн., всього з ПДВ - 60179,96 грн.

Позивачем надано до суду платіжні доручення № 403 від 18.07.2018 року, № 404 від 18.07.2018 року, № 405 від 18.07.2018 року, які підтверджують, що позивачем проведена оплата за договором № 1707/18-01 на загальну суму 60179,95 грн. (у тому числі ПДВ 10030 грн.).

Відповідно до облікового регістру щодо номенклатури, кількості та загального обсягу поставки по контрагенту ТОВ «Дніпро Агротехніка Плюс» за період 01.01.2018-31.10.2018 підтверджується оприбуткування ТМЦ по взаємовідносинам з ТОВ «Дніпро Агротехніка Плюс» на загальну суму без ПДВ - 50149,96 грн., ПДВ - 10030 грн., всього з ПДВ - 60179,96 грн.

З картки рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за травень 2016р. - грудень 2018р. за контрагентом ТОВ «Дніпро Агротехніка Плюс» (додаткові матеріали) встановлено взаєморозрахунки щодо отримання запчастин та перерахування грошових коштів на користь ТОВ «Дніпро Агротехніка Плюс» на загальну суму 60179,95 грн.

Згідно звіту по проводкам за травень 2016 року - грудень 2018 року за контрагентом ТОВ «Дніпро Агротехніка Плюс» підтверджується оприбуткування запчастин на загальну суму 50149,95 грн.

За лімітно-забірними картками на отримання запасних частин (сільгоспоблік, ф.№ВЗСГ-2), актами списання товарів за липень - грудень 2018 року підтверджується використання запасних частин у господарській діяльності ТОВ «Агрофірма «Прогрес» в періоді травень липень - грудень 2018 року для проведення поточного ремонту, поліпшення основних засобів у підрозділах Машинний двір №1, 2, свиноферма, нафтосховище, гараж, Двір обробки та зберігання зерна №1,2 за об`єктами витрат: вантажні, легкові автомобілі, трактори, прес, сівалка, оприскувач, брандт, плуг (із зазначенням інвентарних номерів).

Звітами про рух запчастин, витрати на запчастини при ремонті техніки, відомостями по ТМЦ, розшифровками ремонтних робіт за липень - грудень 2018 року підтверджується використання запасних частин у господарській діяльності ТОВ «Агрофірма «Прогрес» в періоді липень - грудень 2018р.

З оборотно-сальдових відомостей, відомостей аналітичного обліку (обороти рахунку, картки рахунку) по рахунку 207 «Запасні частини» за період липень - грудень 2018 року встановлено використання запчастин, отриманих від ТОВ «Дніпро Агротехніка Плюс» упозивача та їх списання на витрати за період липень - грудень 2018 року (т.4 а.с. 224-225, т.5 а.с. 36-37).

Також, судом встановлено, що між позивачем (далі - Покупець) та ТОВ «ТД «Запоріжпідшипник» (далі - Постачальник) укладений договір поставки № 16/3/6 від 24.03.2016 року, відповідно до якого постачальник зобов`язується поставляти та передати у власність покупця продукцію, визначену у п.2.1 цього Договору (далі - Продукція), а Покупець прийняти та оплатити Продукцію в асортименті, кількості та за цінами, викладеними у Додатках до цього Договору, які є невід`ємною частиною даного Договору (п.1.1 Договору) (т. 9 а.с. 223-225).

За п.1.2 Договору, під Додатками до цього Договору маються на увазі додаткові угоди, специфікації, додатки, узгоджені Постачальником замовлення Покупця, рахунки та видаткові накладні, які видаються Постачальником.

Найменування, одиниці виміру та загальна кількість Продукції, що є предметом поставки за цим Договором, її часткове співвідношення (асортимент, номенклатура) визначаються у відповідному замовленні Покупця або узгоджується Сторонами у відповідних додатках.

Фактична кількість, асортимент та розфасування Продукції, що підлягає поставці Покупцеві, вважається узгодженим Сторонами в момент отримання Постачальником попередньої оплати згідно умов Договору або в момент підписання відповідних Додатків до Договору (п. 2.1, 2.2 Договору).

Згідно п. 5.1 Договору, доставка Продукції здійснюється транспортом Сторони, зазначеної у відповідним чином узгодженому замовленні Покупця. Адреса складу доставки зазначається Покупцем у замовленні або узгоджується Сторонами у відповідному Додатку. Якщо таке зазначення доставки не було зроблено, то по умовчанню поставка Продукції повинна бути здійснена на умовах СРТ склад Покупця.

За п. 5.2 Договору, одночасно з передачею кожної партії Продукції Постачальник передає Покупцеві наступні документи:

- один оригінальний екземпляр товарно-транспортної накладної чи/або накладної на відпуск товару;

- один оригінальний екземпляр податкової накладної;

- один оригінальний екземпляр рахунку-фактури на дану партію Продукції.

Якщо інше не буде додатково узгоджено Сторонами в Додатках, поставка Продукції повинна бути здійснена в строк, що не перевищує 10 робочих днів від дати затвердження Постачальником замовлення Покупця (п.5.3 Договору).

Право власності та всі ризики стосовно Продукції переходять в момент фактичної передачі Продукції Постачальником Покупцю (п.6.1 Договору).

Згідно п.7.4 Договору, розрахунки за кожну поставлену партію продукції здійснюються Покупцем у безготівковому порядку в українській національній валюті - гривнях - шляхом перерахування Покупцем грошових коштів на поточний рахунок Постачальника.

Оплата за партію Продукції, яка підлягає поставці відповідно до прийнятого Постачальником до виконання замовлення Покупця, здійснюється протягом 15 банківських днів з дати отримання товару Покупцем (п.7.7 Договору).

На виконання умов договору позивачем надані до суду видаткові накладні № б-00002186 від 23.06.2016 року, № б-00002188 від 23.06.2016 року, № б-00002999 від 25.08.2016 року, № б-00001160 від 07.04.2017 року, № б-00001159 від 07.04.2017 року, № б-00002079 від 22.06.2017 року, № б-00004016 від 14.09.2017 року, № б-00000470 від 05.03.2018 року (т. 2 а.с. 162-163, 206, т. 3 а.с. 242).

Судом встановлено, що ТОВ «ТД «Запоріжпідшипник» на адресу позивача виписані податкові накладні № 209 від 15.06.2016 року, № 210 від 15.06.2016 року, № 204 від 15.07.2016 року, розрахунок коригування №396 від 29.07.2016 року до податкової накладної №204 від 15.07.2016 року, податкові накладні № 267 від 17.08.2016 року, № 101 від 09.03.2017 року, № 102 від 09.03.2017 року, № 406 від 20.06.2017 року, розрахунок коригування №85 від 13.12.2017 року до податкової накладної № 406 від 20.06.2017 року, податкова накладна № 22 від 03.03.2018 року, які зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних (т. 11 а.с. 80-94).

Згідно наданих податкових накладних за червень-серпень 2016 року, березень, червень 2017 року, березень 2018 року по взаємовідносинам з контрагентом-постачальником ТОВ «ТД «Запоріжпідшипник» обсяг придбання запчастин склав на загальну суму без ПДВ - 93829,70 грн., ПДВ - 18765,94 грн., всього з ПДВ - 112595,64 грн.

Позивачем надано до суду платіжні доручення № 344 від 15.06.2016 року, № 345 від 15.06.2016 року, № 17.08.2016 року, № 141 від 09.03.2017 року, № 142 від 09.03.2017 року, № 385 від 20.06.2017 року, № 130 від 03.03.2018 року, які підтверджують, що позивачем проведена оплата за договором № 13/3/6 від 24.03.2016 року на загальну суму 112595,64 грн. (у тому числі ПДВ 18795,94 грн.).

Відповідно до облікових регістрів щодо номенклатури, кількості та загального обсягу поставки по контрагенту ТОВ «Торговий Дім «Запоріжпідшипник» за період 01.05.2016-31.10.2018. (додаткові матеріали) встановлено оприбуткування ТМЦ по взаємовідносинам з ТОВ «ТД «Запоріжпідшипник» на загальну суму без ПДВ - 93829,70 грн., ПДВ - 18765,94 грн., всього з ПДВ - 112595,64 грн.

З картки рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за травень 2016 року - грудень 2018 року за контрагентом ТОВ «ТД «Запоріжпідшипник» підтверджуються взаєморозрахунки щодо отримання запчастин та перерахування грошових коштів на користь ТОВ «ТД «Запоріжпідшипник» на загальну суму 114584,22 грн.

Згідно звіту по проводкам за травень 2016 року - грудень 2018 року за контрагентом ТОВ «ТД «Запоріжпідшипник» встановлено оприбуткування запчастин на загальну суму 93829,70 грн.

За лімітно-забірними картками на отримання запасних частин (сільгоспоблік, ф.№ВЗСГ-2), актами списання товарів за червень 2016 року - грудень 2018 року встановлено використання запасних частин у господарській діяльності позивача для проведення поточного ремонту, поліпшення основних засобів у підрозділах Машинний двір №1, 2, свиноферма, нафтосховище, гараж, Двір обробки та зберігання зерна №1,2 за об`єктами витрат: вантажні, легкові автомобілі, трактори, прес, сівалка, оприскувач, брандт, плуг (із зазначенням інвентарних номерів).

Зі звітів про рух запчастин, витрати на запчастини при ремонті техніки, відомостями по ТМЦ, розшифровками ремонтних робіт за червень 2016 року - грудень 2018 року встановлено використання запасних частин у господарській діяльності позивача.

З оборотно-сальдових відомостей, відомостей аналітичного обліку (обороти рахунку, картки рахунку) по рахунку 207 «Запасні частини» за період червень 2016 року - грудень 2018 року встановлено використання запчастин, отриманих від ТОВ «ТД «Запоріжпідшипник» у господарській діяльності позивача та їх списання на витрати за період червень 2016 року - грудень 2018 року (т. 2, а.с. 129-132, 146-147, 190-191, т. 3 а.с. 10-11, 53-54, 74-75, 115-116, 176-178, 207-208, 214, 237-238, т. 4 а.с. 13-14, 46, 48, 66-67, 74-75, 80-81, 138-139, 170-171, 182-183, 188-191, 213-214, 224-225, т. 5 а.с. 36-37).

Проаналізувавши первинні документи суд дійшов висновку, що матеріали справи підтверджують придбання позивачем запчастин у ТОВ «Украгрозапчистина», ТОВ «Автодвір Торговий дім», ПП «ДК-Авто», ТОВ «Техноторг - ДОН», ТОВ «Дніпро Агротехніка Плюс» ТОВ «ТД «Запоріжпідшипник», паливно - мастильних матеріалів у ТОВ «Нафтова компанія «Петроліум Груп», ТОВ «Петрол Плюс», ТОВ «Прогрес Нафта», ТОВ «Дон- Термінал», мініральних добрив у ТОВ «ТАН-2001».

Крім того позивачем підтверджується оприбуткування в бухгалтерському обліку запчастин у ТОВ «Украгрозапчистина», ТОВ «Автодвір Торговий дім», ПП «ДК-Авто», ТОВ «Техноторг - ДОН», ТОВ «Дніпро Агротехніка Плюс» ТОВ «ТД «Запоріжпідшипник», паливно - мастильних матеріалів у ТОВ «Нафтова компанія «Петроліум Груп», ТОВ «Петрол Плюс», ТОВ «Прогрес Нафта», ТОВ «Дон- Термінал», мініральних добрив у ТОВ «ТАН-2001».

Суд зазначає, що позивачем підтверджується використання придбаних запчастин, паливно - мастильних матеріалів, мініральних добрив в господарській діяльності у перевіряємий період.

Отже, посилання відповідача у акті на порушення позивачем п. «г» п. 198.5ст. 198 ПК України є безпідставним, у зв`язку з чим у позивача відсутній обов`язок по складанню та реєстрації податкових накладних у зв`язку з використанням запасів в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Стосовно посилання відповідача у акті перевірці на те, що видаткові накладні оформлені з порушенням вимог статті 9 Закону україни «Про бухгалтерський обліку та фінансову звітність в Україні» та п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, суд зазначає наступне.

З аналізу долучених до матеріалів справи видаткових накладних по взаємовідносинах з контрагентами встановлено наступне:

по ТОВ «Украгрозапчастина» у видаткових накладених вказано місце складання: м. Харків, від постачальника зазначено: відпуск дозволив - менеджер з маркетингу з вказанням конкретного ПІБ, відвантажив - комірник з вказанням конкретного ПІБ, а також є відомості через кого отримано товариства: довіреність(номер, дата та посада працівника, на якого виписана довіреність);

по ТОВ ТД «Автодвір» у видаткових накладених вказано місце складання: м. Харків, від постачальника зазначено :відповідальний за здійснення господарської операції і правильність її оформлення - зав. складу з вказанням конкретного ПІБ, від товариства є підпис працівника та печатка підприємства, що підтверджують факт отримання зазначеного в накладній товару;

по ПП «ДК-Авто» у видаткових накладених вказано місце складання: м. Дніпропетровськ, від постачальника зазначено :відповідальний за здійснення господарської операції і правильність її оформлення - директор з вказанням конкретного ПІБ, від підприємства є підпис працівника та печатка товариства, що підтверджують факт отримання зазначеного в накладній товару;

по ТОВ «Техноторг-Дон» у видаткових накладених вказано місце складання: м. Миколаїв, від постачальника зазначено :відповідальний за здійснення господарської операції і правильність її оформлення - з вказанням конкретного ПІБ, від товариства є : довіреність(номер, дата та посада працівника, на якого виписана довіреність);

по ТОВ «Дніпро Агротехніка Плюс» у видаткових накладених вказано місце складання: м. Дніпропетровськ, від постачальника зазначено :відповідальний за здійснення господарської операції і правильність її оформлення - з вказанням конкретного ПІБ, від підприємства є підпис працівника та печатка товариства, що підтверджують факт отримання зазначеного в накладній товару;

по ТОВ «ТД Запоріжпідшипник» у видаткових накладених вказано місце складання: м. Запоріжжя, від постачальника зазначено :відповідальний за здійснення господарської операції і правильність її оформлення - генеральний директор з вказанням конкретного ПІБ, від товариства є : довіреність(номер, дата та посада працівника, на якого виписана довіреність);

по ТОВ «ТОВ Нафтова компанія «Петроліум Груп» у видаткових накладених вказано місце складання: м. Дніпропетровськ, від постачальника зазначено: відповідальний за здійснення господарської операції і правильність її оформлення - директор з вказанням конкретного ПІБ, , від підприємства є підпис працівника та печатка підприємства, що підтверджують факт отримання зазначеного в накладній товару;

по ТОВ «Петрол Плюс» у видаткових накладених вказано місце складання: м. Дніпропетровськ, від постачальника зазначено :відповідальний за здійснення господарської операції і правильність її оформлення - директор з вказанням конкретного ПІБ, від підприємства є підпис працівника та печатка підприємства, що підтверджують факт отримання зазначеного в накладній товару;

по ТОВ «Прогрес Нафта» у видаткових накладених вказано місце складання: м. Дніпро, від постачальника зазначено :відповідальний за здійснення господарської операції і правильність її оформлення - директор з вказанням конкретного ПІБ, від підприємства є підпис працівника та печатка підприємства, що підтверджують факт отримання зазначеного в накладній товару;

по ТОВ «Дон-Термінал» у видаткових накладених вказано місце складання: м. Харків, від постачальника зазначено :відповідальний за здійснення господарської операції і правильність її оформлення-економіст зі збуту з вказанням конкретного ПІБ, від підприємства є: довіреність (номер, дата та посада працівника, на якого виписана довіреність);

по ТОВ «ТАН-2001» у видаткових накладених вказано місце складання: м. Київ, від постачальника зазначено: відповідальний за здійснення господарської операції і правильність її оформлення - директор з вказанням конкретного ПІБ, , від підприємства є : довіреність(номер, дата та посада працівника, на якого виписана довіреність), підпис працівника та печатка підприємства, що підтверджують факт отримання зазначеного в накладній товару.

Суд зазначає, що надані видаткові накладні засвідчені відтиском печатки підприємства, що є свідченням участі такого підприємства, як юридичної особи, у здійсненні певної господарської операції (у даному випадку - прийнятті товару). Отже надані позивачем видаткові накладні є належними та допустимими доказами, дефектність яких податковим органом не доведена.

Щодо посилання відповідача у акті перевірки на те, що позивачем не надано: товарно - транспортні накладні, копії сертифікатів на завезені партії добрив, книгу складського обліку,транспортування їх зі складу до поля (подорожні листи), суд зазначає, що наявність або відсутність окремих документів, як і певні недоліки в їх заповненні (описка, помарка, не заповнення певного реквізиту) носять оціночний характер та не є безумовною підставою для висновку про позбавлення їх юридичної сили та доказовості, а відтак не є і підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних, зокрема інших первинних документів, випливає, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце (відбулися).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що матеріалами справи спростовується висновок податкового органу про те, що позивачем не нараховано податкові зобов`язання з ПДВ у сумі 6056212 грн. по придбаним ТМЦ (добрива, паливно-мастильні матеріали, запасні частини) від контрагентів-постачальників: ТОВ «Тан-2001» (код за ), ТОВ "Нафтова Компанія "Петроліум Груп" (код за ), ТОВ "Петрол Плюс" (код за ), ТОВ "Прогрес Нафта" (код за ), ТОВ "Дон-Термінал" (код за ), ТОВ "Украгрозапчастина" (код за ), ТОВ ТД "Автодвір" (код за ), ПП "ДК-Авто" (код за ), ТОВ "Техноторг-Дон" (код за ), ТОВ "Дніпро Агротехніка Плюс" (код за ), ТОВ "ТД "Запоріжпідшипник" (код за ), використання яких у господарській діяльності підприємства не підтверджено документально.

Крім того, податковий орган у ході перевірки встановив завищення позивачем податкового кредиту на суму 326902 грн., у тому числі по взаємодії з контрагентами ТОВ «Транс Лідер» у суму 5917 грн., ТОВ «Воленто Део» у сумі 281702 грн., ТОВ «Карпі» у сумі 11938, ТОВ «Агропарт України» у сумі 26901 грн., ТОВ «Дом Продаж» у сумі 444 грн.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Між позивачем та ТОВ «Транс Лідер» укладений усний договір (проста форма договору) на придбання Косарка 1,85 з карданом, що не заперечується сторонами.

На виконання умов усного договору позивачем надано до суду видаткову накладну № 394 від 27.07.2016 року, відповідно до якої позивачем придбана «Косарка 1,85 з карданом» у кількості 1 штука на суму - 29583,33 грн., ПДВ - 5916,67 грн., всього з ПДВ - 35500 грн. (т.1 а.с. 215).

З матеріалів справи встановлено, що ТОВ «Транс Лідер» виписало на адресу позивача податкову накладну № 58 від 27.07.2016 року, відповідно до якої обсяг придбання товару (Косарка 1,85 з карданом) склав - 1 шт., на суму - 29583,33 грн., ПДВ - 5916,67 грн., всього з ПДВ - 35500 грн. Вказана податкова накладна зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних (т. 11 а.с. 176).

У відповідності до платіжного доручення №440 від 26.07.2016 року підтверджується документально перерахування грошових коштів на користь ТОВ «Транс лідер» із призначенням платежу: «За косарку 1,85 з карданом згідно рахунка № 407 від 26.07.2016р., у т.ч. ПДВ 20% - 5,916,67 грн.» на суму - 35 500,00 грн. (т. 1 а.с. 216).

Згідно наказу ТОВ «Агрофірма «Прогрес» № 24 від 29.07.2016 року «Про взяття на баланс Косарки 1,85 з карданом» встановлено, що позивачем взято на баланс Косарку 1,85 з карданом за ін. № 631 до підрозділу - Машиний двір № 1 (т. 1 а.с. 217)

За актом приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів №АП000000003 від 29.07.2016р. (ф. №ОЗСГ-1) затвердженим керівником ТОВ «Агрофірма «Прогрес» 29.07.2016р. та скріпленим печаткою підприємства, на підставі наказу №24 від 29.07.2016р. косарку 1,85 з карданом (інвентарний № 000631) передано в експлуатацію до Машинного двору №1. Дата введення в експлуатацію - 29.07.2016р. Акт підписано: голова комісії - головний агроном Кутній С.А., члени комісії: завідувач машинного двору - ОСОБА_4 , головний інженер - ОСОБА_5 , інженер з охорони праці - ОСОБА_6 ; комірник ОСОБА_7 , головний бухгалтер - ОСОБА_8 (т. 1 а.с. 218),

Відповідно до облікового регістру щодо номенклатури, кількості та загального обсягу поставки по контрагенту ТОВ «Транс Лідер» за період 01.05.2016-31.12.2016 встановлено оприбуткування Косарки 1,85 з карданом по взаємовідносинам з ТОВ «Транс Лідер» на загальну суму без ПДВ - 29583,33 грн., ПДВ - 5916,67 грн., всього з ПДВ - 35500 грн.

З карток рахунків 1521 «Придбання (виготовлення) основних засобів» та 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за травень 2016 року - грудень 2018 року за контрагентом ТОВ «Транс Лідер» встановлено взаєморозрахунки щодо отримання косарки 1,85 з карданом та перерахування грошових коштів на користь ТОВ «Транс Лідер» на загальну суму з ПДВ - 35 500,00 грн. (т.1, а.с. 213-214).

Судом встановлено, що між позивачем (далі - Замовник) та ТОВ «Воленте Део» (далі - Виконавець) укладений договір підряду №03/2016-07 від 27.07.2016 року (т. 2 а.с. 7-8), відповідно до якого замовник доручає, виконавець зобов`язується виконати роботи з демонтажу та монтажу кран-балки г/п 3т. (п.1.1 Договору).

За п.2.1 Договору, Виконавець зобов`язаний виконати всі обумовлені Договором роботи та здати їх у закінченому вигляді Замовнику в термін - 45 робочих днів з моменту отримання авансу.

Вартість робіт, що доручаються Виконавцю за даним Договором, складає 149920,00грн., в т.ч. ПДВ 24986,67 грн. Всі платежі по цьому Договору проводяться Замовником шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Виконавця (п.3.1, 3.2 Договору).

За п.3.3 Договору, будь-які зміни по збільшенню або зменшенню об`ємів робіт (придбання матеріалів тощо), які виходять за рамки, що визначені у кошторисі, вимагають підписання обома Сторонами Додаткових угод до Договору.

Згідно п.4.1.1, 4.1.2 та 4.1.6 Договору, Замовник зобов`язаний надати Виконавцю аванс на організацію робіт у розмірі 75000,00грн. протягом 5 днів після підписання даного договору; сплатити Виконавцю залишок вартості робіт у розмірі 74920 грн. поетапно, згідно графіка виконання робіт протягом 2 днів після підписання акту прийому-передачі виконаних робіт кожного етапу; підписати акт прийому-передачі виконаних робіт кожного етапу виконання робіт впродовж 2 робочих днів після закінчення кожного етапу роботи або у письмовому вигляді надати лист з претензіями до якості або обсягу виконаних робіт.

У відповідності до п.5.1, Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до моменту остаточного виконання зобов`язань сторін.

Договірною ціною від 27.07.2016 року згідно договору № 03/2016-07 від 27.07.2016р. (т.2 а.с. 11) встановлено вартість та перелік необхідних робіт та матеріалів для виконання демонтажу та монтажу кран-балки г/п 3т. Загальна вартість робіт за договором становить 124933,33 грн., ПДВ - 24986,67 грн., всього з ПДВ -149920 грн., що відповідає п.3.1 Договору.

Згідно п.1, п.2, п.4 Додаткової угоди № 1 від 05.09.2016р. (т.2 а.с. 12), Замовник доручає, а Виконавець виконує додаткові роботи з монтажу покрівельних ферм, на суму 4000 грн., у т.ч. ПДВ - 666,67грн. Термін виконання робіт: вересень 2016р.

В Договірній ціні передачі-прийому робіт від 05.09.2016року згідно договору №03/2016-07 від 27.07.2016 року та додаткової угоди № 1 від 05.09.2016 року (т.2, арк. 13) наведено склад та вартість додаткових робіт з монтажу покрівельних ферм на загальну суму 3333,33 грн., ПДВ - 666,67 грн., всього з ПДВ -4000 грн., що відповідає п. 1 Додаткової угоди № 1 від 05.09.2016 року.

Згідно п.1, п.4 Додаткової угоди № 2 від 12.09.2016 року (т. 2 а.с. 22), Замовник доручає, а Виконавець виконує дрібний ремонт кран-балки, на суму 12000 грн., у т.ч. ПДВ - 2000 грн. Термін виконання робіт: вересень 2016р.

В Договірній ціні передачі-прийому робіт від 12.09.2016 року згідно договору №03/2016-07 від 27.07.2016 року та додаткової угоди № 2 від 12.09.2016 року (т.2, арк. 21) встановлено перелік та вартість необхідних робіт та матеріалів для виконання дрібного ремонту кран-балки на загальну суму 10000 грн., ПДВ - 2000 грн., всього з ПДВ -12000 грн., що відповідає п.1 Додаткової угоди № 2 від 12.09.2016 року

Згідно договору підряду № 01/2016-10 від 04.10.2016 року (т. 2, а.с. 23-24) ТОВ «Агрофірма «Прогрес» (далі - Замовник) доручає, а ТОВ «Воленте Део» (далі - Виконавець) зобов`язується виконати роботи з монтажу покрівлі 446 м2 с.Новопавлівка Межевського району (п.1.1 Договору).

Вартість робіт, що доручаються Виконавцю за даним Договором, складає 313609,59 грн., в т.ч. ПДВ 52268,27 грн. (п.3.1 Договору).

Відповідно до Договірної ціни від 04.10.2016 року згідно договору № 01/2016-10 від 04.10.2016 року (т. 2 а.с. 26), встановлено вартість та перелік необхідних робіт та матеріалів для виконання роботи з монтажу покрівлі 446 м2 с.Новопавлівка Межевського району. Загальна вартість робіт за договором становить 261341,32 грн., ПДВ - 52268,27 грн., всього з ПДВ - 313609,59 грн., що відповідає п.3.1 Договору.

Згідно договору підряду №01/2016-11 від 09.11.2016 року (т. 2 а.с. 29-30), ТОВ «Агрофірма «Прогрес» (далі - Замовник) доручає, а ТОВ «Воленте Део» (далі - Виконавець) зобов`язується виконати роботи з виготовлення та монтажу воріт та дверей металевих с.Новопавлівка Межевського району (п.1.1 Договору).

За п.2.1 Договору, Виконавець зобов`язаний виконати всі обумовлені Договором роботи та здати їх у закінченому вигляді Замовнику в термін - 30 робочих днів з моменту отримання авансу.

За п. 3.1 Договору, вартість робіт, що доручаються Виконавцю за даним Договором, складає 117643,51 грн., в т.ч. ПДВ 19607,25 грн.

Згідно п.4.1.1, 4.1.2 Договору, Замовник зобов`язаний надати Виконавцю аванс на організацію робіт у розмірі 91048,63 грн. протягом 5 днів після підписання даного договору; сплатити Виконавцю залишок вартості робіт у розмірі 26594,88 грн. протягом 2 днів після підписання акту прийому-передачі виконаних робіт.

Договірною ціною від 09.11.2016 року згідно договору №01/2016-11 від 09.11.2016 року (т. 2 а.с. 32), встановлено вартість та перелік необхідних робіт та матеріалів для виконання роботи з виготовлення та монтажу воріт та дверей металевих с.Новопавлівка Межевського району. Загальна вартість робіт за договором становить 98036,26 грн., ПДВ - 19607,25 грн., всього з ПДВ -117643,51 грн., що відповідає п.3.1 Договору.

Згідно договору підряду №02/2017-01 від 24.01.2017р. (т. 2 а.с. 61-62), ТОВ «Агрофірма «Прогрес» (далі - Замовник) доручає, а ТОВ «Воленте Део» (далі - Виконавець) зобов`язується виконати роботи з монтажу теплогенератору та повітроводів для теплоносія с.Новопавлівка Межевського району (п.1.1 Договору).

За п.2.1 Договору, Виконавець зобов`язаний виконати всі обумовлені Договором роботи та здати їх у закінченому вигляді Замовнику в термін - 40 робочих днів з моменту отримання авансу.

Відповідно до п. 3.1 Договору, вартість робіт, що доручаються Виконавцю за даним Договором, складає 126039,41 грн., в т.ч. ПДВ 21006,57 грн.

Згідно п. 4.1.1, 4.1.2 Договору, Замовник зобов`язаний надати Виконавцю аванс на організацію робіт у розмірі 70000 грн. протягом 5 днів після підписання даного договору; сплатити Виконавцю залишок вартості робіт у розмірі 56039,41 грн. протягом 2 днів після підписання акту прийому-передачі виконаних робіт.

Договірною ціною від 24.01.2017 року згідно договору № 02/2017-01 від 24.01.2017 року (т.2 а.с. 64), встановлено вартість та перелік необхідних робіт та матеріалів для виконання роботи з монтажу теплогенератору та повітроводів для теплоносія с.Новопавлівка Межевського району. Загальна вартість робіт за договором становить 105032,84 грн., ПДВ - 21006,57 грн., всього з ПДВ -126039,41 грн., що відповідає п.3.1 Договору.

Згідно договору підряду №01/2017-03 від 07.03.2017 року (т. 2 а.с. 67-68), ТОВ «Агрофірма «Прогрес» (далі - Замовник) доручає, а ТОВ «Воленте Део» (далі - Виконавець) зобов`язується виконати роботи з ремонту приміщення для кухні, сан/вузла, столової та прихожої (100м2) в с.Новопавлівка Межевського району (п.1.1 Договору).

За п.2.1 Договору, Виконавець зобов`язаний виконати всі обумовлені Договором роботи та здати їх у закінченому вигляді Замовнику в термін - 40 робочих днів з моменту отримання авансу.

Відповідно до п.3,1 Договору, вартість робіт, що доручаються Виконавцю за даним Договором, складає 232078,10 грн., в т.ч. ПДВ 38679,68 грн.

Згідно п.4.1.1, 4.1.2 Договору, Замовник зобов`язаний надати Виконавцю аванс на організацію робіт у розмірі 130000 грн. протягом 5 днів після підписання даного договору; сплатити Виконавцю залишок вартості робіт у розмірі 102078,10 грн. протягом 2 днів після підписання акту прийому-передачі виконаних робіт.

Договірною ціною від 07.03.2017 року згідно договору №01/2017-03 від 07.03.2017 року (т. 2 а.с. 71-72), встановлено вартість та перелік необхідних робіт та матеріалів для виконання робіт з ремонту приміщення для кухні, сан/вузла, столової та прихожої (100м2) в с.Новопавлівка Межевського району. Загальна вартість робіт за договором становить 193398,42грн., ПДВ - 38679,68грн., всього з ПДВ -232078,10 грн., що відповідає п.3.1 Договору.

Відповідно до п.1, п.2, п.4 Додаткової угоди № 1 від 18.04.2017 року (т.2 а.с.75), Замовник доручає, а Виконавець виконує додаткові роботи з демонтажу старої стяжки та заливки нової стяжки, на суму 24000 грн., у т.ч. ПДВ - 4000,00грн. Оплата за виконання даних робіт виконується у вигляді авансу у розмірі 100% від загальної вартості робіт за цією Додатковою угодою протягом 5 днів після підписання даної Додаткової угоди. Термін виконання робіт: квітень 2017р.

Договірною ціною від 18.04.2017 року згідно договору №01/2017-03 від 07.03.2017 року та Додаткової угоди № 1 від 18.04.2017 року (т. 2 а.с. 77), встановлено вартість та перелік необхідних робіт та матеріалів для виконання додаткових робіт з демонтажу старої стяжки та заливки нової стяжки с.Новопавлівка Межевського району. Загальна вартість робіт за Додатковою угодою № 1 від 18.04.2017 року становить 20000 грн., ПДВ - 4 000 грн., всього з ПДВ - 24000 грн., що відповідає п.3.1 Договору.

Згідно договору підряду №02/2017-05 від 17.05.2017 року (т.2 а.с. 79-80), ТОВ «Агрофірма «Прогрес» (далі - Замовник) доручає, а ТОВ «Воленте Део» (далі - Виконавець) зобов`язується виконати роботи з ремонту та виготовлення воріт в с.Новопавлівка Межевського району (п.1.1 Договору).

За п.2.1 Договору, Виконавець зобов`язаний виконати всі обумовлені Договором роботи та здати їх у закінченому вигляді Замовнику в термін - 20 робочих днів з моменту отримання авансу.

Відповідно до п.3,1 Договору, вартість робіт, що доручаються Виконавцю за даним Договором, складає 105973,07 грн., в т.ч. ПДВ 17662,18 грн.

Згідно п.4.1.1, 4.1.2 Договору, Замовник зобов`язаний надати Виконавцю аванс на організацію робіт у розмірі 86003,07 грн. протягом 5 днів після підписання даного договору; сплатити Виконавцю залишок вартості робіт у розмірі 19970,00 грн. протягом 2 днів після підписання акту прийому-передачі виконаних робіт.

Договірною ціною від 17.05.2017 року згідно договору №02/2017-05 від 17.05.2017 року (т. 2 а.с. 81), встановлено вартість та перелік необхідних робіт та матеріалів для виконання робіт з ремонту та виготовлення воріт в с.Новопавлівка Межевського району. Загальна вартість робіт за договором становить 88310,89 грн., ПДВ - 17662,18 грн., всього з ПДВ -105973,07 грн., що відповідає п.3.1 Договору.

Згідно договору підряду №01/2017-06 від 07.06.2017 року (т.2 а.с. 84-85), ТОВ «Агрофірма «Прогрес» (далі - Замовник) доручає, а ТОВ «Воленте Део» (далі - Виконавець) зобов`язується виконати роботи з монтажу цегляної кладки (п.1.1 Договору).

За п.2.1 Договору, Виконавець зобов`язаний виконати всі обумовлені Договором роботи та здати їх у закінченому вигляді Замовнику в термін - 20 робочих днів з моменту отримання авансу.

Відповідно до п.3,1 Договору, вартість робіт, що доручаються Виконавцю за даним Договором, складає 57060 грн., в т.ч. ПДВ 9510 грн.

Згідно п.4.1.1 Договору, Замовник зобов`язаний надати Виконавцю аванс на організацію робіт у 100% розмірі від загальної вартості робіт.

Відповідно до Договірної ціни від 07.06.2017 року згідно договору №01/2017-06 від 07.06.2017 року (т.2 а.с. 87), встановлено вартість та перелік необхідних робіт та матеріалів для виконання робіт з монтажу цегляної кладки. Загальна вартість робіт за договором становить 47550 грн., ПДВ - 9510 грн., всього з ПДВ -57060 грн., що відповідає п.3.1 Договору.

Згідно договору підряду №02/2017-06 від 12.06.2017 року (т.2 а.с. 89-90), ТОВ «Агрофірма «Прогрес» (далі - Замовник) доручає, а ТОВ «Воленте Део» (далі - Виконавець) зобов`язується виконати роботи з облаштування стільниці зі змішувачами та мийкою, підключення водопроводу до джерела води в с.Новопавлівка Межевського району (п.1.1 Договору).

За п.2.1 Договору, Виконавець зобов`язаний виконати всі обумовлені Договором роботи та здати їх у закінченому вигляді Замовнику в термін - 20 робочих днів з моменту отримання авансу

За п.3.1 Договору, вартість робіт, що доручаються Виконавцю за даним Договором, складає 38000 грн., в т.ч. ПДВ 6333,33 грн.

Згідно п.4.1.1, 4.1.2 Договору, Замовник зобов`язаний надати Виконавцю аванс на організацію робіт у розмірі 19000 грн. протягом 5 днів після підписання даного договору; сплатити Виконавцю залишок вартості робіт у розмірі 19000 грн. протягом 2 днів після підписання акту прийому-передачі виконаних робіт кожного етапу.

У Договірній ціні від 12.06.2017 року згідно договору №02/2017-06 від 12.06.2017 року (т.2 а.с. 92), встановлено вартість та перелік необхідних робіт та матеріалів для виконання робіт з облаштування стільниці зі змішувачами та мийкою, підключення водопроводу до джерела води в с.Новопавлівка Межевського району. Загальна вартість робіт за договором становить 31666,67 грн., ПДВ - 6333,33 грн., всього з ПДВ -38000 грн., що відповідає п.3.1 Договору.

За договором підряду №02/2017-08 від 10.08.2017 року (т. 2 а.с. 94-95), ТОВ «Агрофірма «Прогрес» (далі - Замовник) доручає, а ТОВ «Воленте Део» (далі - Виконавець) зобов`язується виконати роботи з монтажу покрівлі та влаштування паркану в с.Новопавлівка Межевського району (п.1.1 Договору).

За п.2.1 Договору, Виконавець зобов`язаний виконати всі обумовлені Договором роботи та здати їх у закінченому вигляді Замовнику в термін - 40 робочих днів з моменту отримання авансу

За п.3.1 Договору, вартість робіт, що доручаються Виконавцю за даним Договором, складає 96417,10 грн., в т.ч. ПДВ 16069,52 грн.

Згідно п.4.1.1, 4.1.2 Договору, Замовник зобов`язаний надати Виконавцю аванс на організацію робіт у розмірі 76474,45 грн. протягом 5 днів після підписання даного договору; сплатити Виконавцю залишок вартості робіт у розмірі 19942,65 грн. протягом 2 днів після підписання акту прийому-передачі виконаних робіт кожного етапу.

У Договірній ціні від 10.08.2017р. (т.2 а.с. 97), встановлено вартість та перелік необхідних робіт та матеріалів для виконання робіт з монтажу покрівлі та влаштування паркану в с.Новопавлівка Межевського району. Загальна вартість робіт за договором становить 80347,58 грн., ПДВ - 16069,52 грн., всього з ПДВ - 96417,10 грн., що відповідає п.3.1 Договору.

Відповідно до п.1, п.2, п.4 Додаткової угоди № 1 від 18.09.2017р. до договору №02/2017-08 від 10.08.2017р. (т.2 а.с.109), Замовник доручає, а Виконавець виконує додаткові роботи з монтажу навісу та дровника, на суму 34282,76 грн., у т.ч. ПДВ - 5713,79 грн. Оплата за виконання даних робіт виконується у вигляді авансу у розмірі 100% від загальної вартості робіт за цією Додатковою угодою протягом 5 днів після підписання даної Додаткової угоди. Термін виконання робіт: вересень 2017р.

У Договірній ціні від 18.09.2017 року згідно договору № 02/2017-08 від 10.08.2017 року та додаткової угоди № 1 від 18.09.2017 року (т. 2 а.с. 110) встановлено перелік та вартість необхідних робіт та матеріалів для виконання додаткових робіт з монтажу навісу та дровника на загальну суму 28568,97 грн., ПДВ - 5713,79 грн., всього з ПДВ - 34282,76 грн., що відповідає п.1 Додаткової угоди № 1 від 18.09.2017 року.

За договором підряду № 03/2017-08 від 10.08.2017 року (т.2 а.с. 102-103), ТОВ «Агрофірма «Прогрес» (далі - Замовник) доручає, а ТОВ «Воленте Део» (далі - Виконавець) зобов`язується виконати роботи з монтажу опалення в с.Новопавлівка Межевського району (п.1.1 Договору).

Всі роботи за даною угодою виконуються з використанням матеріалів Виконавця (п.1.2 Договору).

За п.2.1 Договору, Виконавець зобов`язаний виконати всі обумовлені Договором роботи та здати їх у закінченому вигляді Замовнику в термін - 60 робочих днів з моменту отримання авансу

За п.3.1 Договору, вартість робіт, що доручаються Виконавцю за даним Договором, складає 374691,41 грн., в т.ч. ПДВ 62448,57 грн.

Згідно п.4.1.1, 4.1.2 Договору, Замовник зобов`язаний надати Виконавцю аванс на організацію робіт у розмірі 329991,41 грн. протягом 5 днів після підписання даного договору; сплатити Виконавцю залишок вартості робіт у розмірі 44700 грн. протягом 2 днів після підписання акту прийому-передачі виконаних робіт кожного етапу.

У Договірній ціні від 10.08.2017р. (т.2, арк. 106-107), встановлено вартість та перелік необхідних робіт та матеріалів для виконання робіт з монтажу опалення в с.Новопавлівка Межевського району. Загальна вартість робіт за договором становить 312242,53 грн., ПДВ - 62448,57 грн., всього з ПДВ - 374691,41 грн., що відповідає п.3.1 Договору.

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Агрофірма «Прогрес» № 33 від 25.04.2009 року (додаткові матеріали) створено Філію «Прогрес» ТОВ «Агрофірма «Прогрес» з місцем знаходження: 52950, Дніпропетровська обл., Межівський район, с.Новопавлівка, вул. Комунарівська, буд.46.

Згідно Довідки з ЄДРПОУ АБ № 562879 від 11.10.2012 року Філія «Прогрес» ТОВ «Агрофірма «Прогрес» з місцем знаходження: 52950, Дніпропетровська обл., Межівський район, с.Новопавлівка, вул. Комунарівська, буд.46, має правовий статус суб`єкта без права юридичної особи.

За п. 4.2 Положення про Філію «Прогрес» ТОВ «Агрофірма «Прогрес»: Філія має наступні структурні підрозділи, робота яких пов`язана із отриманням продукції рослинництва та харчових продуктів з продукції рослинництва в єдиному замкнутому технологічному циклі: «Машинний двір»; «Машинний двір 2»; «Гараж»; «Двір обробки та зберігання зерна»; «Двір обробки та зберігання зерна 2»; «Цех переробки сільгосппродукції».

За свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 20.03.2007 року, видане виконкомом Новопавлівської сільської ради, власник ТОВ «Агрофірма «Прогрес» має у приватній власності за адресою Дніпропетровська обл., Межівський район, с.Новопавлівка, вул. Комунарівська, буд.46, комплес будівель (будівля контори, гаражі, сарай, інш.) загальною площею 600,6 кв.м.

За свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 20.03.2007 року, видане виконкомом Новопавлівської сільської ради, власник ТОВ «Агрофірма «Прогрес» має у приватній власності за адресою Дніпропетровська обл., Межівський район, с.Новопавлівка, вул. Карпінського, буд.28, комплекс (будівлі та споруди центрального току) загальною площею 6191,15 кв.м. (будівля пекарні, будівля виробничого цеху, будівля майстерні, будівля вісової, будівля кладової, будівля зерносховища, будівля зерноскладу, будівля хімічного складу, інш.).

За свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 20.03.2007 року, видане виконкомом Новопавлівської сільської ради, власник ТОВ «Агрофірма «Прогрес» має у приватній власності за адресою Дніпропетровська обл., Межівський район, с.Новопавлівка, вул. Садова, буд.49, комплес будівель (будівлі і споруди автогаража) загальною площею 2872,1 кв.м.

Згідно рахунків-фактур по окремим операціям за серпень-листопад 2016 року, січень-червень, серпень-жовтень 2017 року (т. 2 а.с. 15-18, 27-28, 33, 65-66, 73-74, 78, 83, 88, 93, 98, 101, 108, 112) пред`явлено до сплати ТОВ «Агрофірма «Прогрес» по взаємовідносинам з ТОВ «Воленте Део» склав на загальну суму - 1342679,13 грн., ПДВ - 268535,83 грн., всього з ПДВ - 1611214,94 грн.

Відповідно до актів передачі-прийому робіт за серпень-жовтень, грудень 2016 року, лютий, квітень-липень, вересень, жовтень 2017 року (т. 2 а.с. 9-10, 14, 19-20, 25, 31, 63, 69, 76, 82, 86, 91, 96, 104, 111) вартість виконання робіт по взаємовідносинам з ТОВ «Воленте Део» становить без ПДВ - 1404762,13 грн., ПДВ - 280952,51 грн., всього з ПДВ 1685714,95 грн. В актах передачі-прийому робіт наведена деталізована інформація про фактично надані роботи та використані матеріали, що відповідає змісту Договірних цін до договорів.

Згідно дефектних актів на поточний ремонт Контори за адресою: с.Новопавлівка, вул. Комунарівська, буд.46; дефектних актів на поточний ремонт приміщень Автогаража за адресою: с.Новопавлівка, вул. Садова, 49; дефектних актів на поточний ремонт у підрозділі «Двір обробки та зберігання зерна» за адресою: с.Новопавлівка, вул. Карпінського, буд.28, актів приймання-здачі відремонтованих об`єктів комісією ТОВ «Агрофірма «Прогрес», та співставленням з актами передачі-прийому робіт за серпень-жовтень, грудень 2016р., лютий, квітень-липень, вересень, жовтень 2017р. по взаємовідно-синам з ТОВ «Воленте Део», експертом встановлена ідентичність переліку виконаних робіт на вартості робіт наведених у актах передачі-прийому робіт за вищенаведеними договорами.

Суд зазначає, що позивачем долучено до матеріалів справи видаткову накладну №191001 від 19.10.2017 року по взаємовідносинам з контрагентом-постачальником ТОВ «Воленте Део» (т. 2 а.с. 100), відповідно до якої обсяг придбання обладнання склав - 1 шт., на суму - 3750 грн., ПДВ - 750,00 грн., всього з ПДВ - 4500 грн.

На виконання вимог договорів № 03/2016-07 від 27.07.2016 року, № 01/2016-10 від 04.10.2016 року, № 01/2016-11 від 09.11.2016 року, № 02/2017-01 від 24.01.2017 року, № 01/2017-03 від 07.03.2017 року, № 02/2017-05 від 17.05.2017 року, № 01/2017-06 від 07.06.2017 року, 02/2017-06 від 12.06.2017 року, № 02/2017-08 від 10.08.2017 року, № 03/2017-08 від 10.08.2017 року позивачем надані податкові накладні № 1 від 01.08.2016 року, № 3 від 29.08.2016 року, № 1 від 06.09.2016 року, № 2 від 14.09.2016 року, № 2 від 06.10.2016 року, № 4 від 27.10.2016 року, № 5 від 31.10.2016 року, № 1 від 10.11.2016 року, № 1 від 06.12.2016 року, № 4 від 31.01.2017 року, № 1 від 17.02.2017 року, № 2 від 22.02.2017 року, № 1 від 01.03.2017 року, № 2 від 09.03.2017 року, № 1 від 05.04.2017 року, № 2 від 18.04.2017 року, № 1 від 18.05.2017 року, № 1 від 02.06.2017 року, № 2 від 02.03.2017 року, № 3 від 14.06.2017 року, № 4 від 14.06.2017 року, № 6 від 21.06.2017 року, № 2 від 17.08.2017 року, № 3 від 17.08.2017 року, №7 від 31.08.2017 року, № 8 від 31.08.2017 року, № 2 від 15.09.2017 року, № 4 від 25.09.2017 року, № 3 від 19.10.2017 року, № 4 від 20.10.2017 року, які зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних (т. 11 а.с. 50-79).

Згідно податкових накладних за серпень 2016 року - червень 2017 року, серпень-жовтень 2017 року повзаємовідносинам з контрагентом-постачальником (підрядником) ТОВ «Воленте Део» обсяг виконаних робіт / поставленого обладнання склав на суму - 1408512,44 грн., ПДВ - 281702,52 грн., всього з ПДВ - 1690214,96 грн.

З матеріалів справи встановлено, що оплата за договорами № 03/2016-07 від 27.07.2016 року, № 01/2016-10 від 04.10.2016 року, № 01/2016-11 від 09.11.2016 року, № 02/2017-01 від 24.01.2017 року, № 01/2017-03 від 07.03.2017 року, № 02/2017-05 від 17.05.2017 року, № 01/2017-06 від 07.06.2017 року, 02/2017-06 від 12.06.2017 року, № 02/2017-08 від 10.08.2017 року, № 03/2017-08 від 10.08.2017 року проведена в безготівковій формі за виконання робіт та поставку обладнання на загальну суму з ПДВ - 1690214,96 грн., в т.ч. ПДВ на суму 281702,51 грн. згідно платіжних доручень №442 від 01.08.2016 року, №528 від 29.08.2016 року, №546 від 06.09.2016 року, №554 від 14.09.2016 року, №555 від 14.09.2016 року, №556 від 14.09.2016 року, №592 від 06.10.2016 року, №635 від 27.10.2016 року, №685 від 09.11.2016 року, №690 від 09.11.2016 року, №745 від 06.12.2016 року, №38 від 31.01.2017 року, №61 від 17.02.2017 року, №65 від 21.02.2017 року, №105 від 01.03.2017 року, №153 від 09.03.2017 року, №233 від 05.04.2017 року, №249 від 18.04.2017 року, №299 від 17.05.2017 року, №351 від 02.06.2017, №359 від 08.06.2017 року, №363 від 14.06.2017 року, №364 від 14.06.2017 року, №398 від 21.06.2017 року, №497 від 17.08.2017 року, №498 від 17.08.2017 року, №545 від 31.08.2017 року, №546 від 31.08.2017 року, №576 від 15.09.2017 року, №589 від 25.09.2017 року, №661 від 19.10.2017 року, №663 від 20.10.2017 року, які наявні в матеріалах справи.

Відповідно до облікових регістрів щодо номенклатури, кількості та загального обсягу поставки по контрагенту ТОВ «Воленте Део» за період 01.05.2016-31.12.2017 (підтверджується отримання робіт та оприбуткування насосної станції по взаємовідносинам з ТОВ «Воленте Део» на загальну суму без ПДВ - 1408512,44 грн., ПДВ - 281702,52 грн., всього з ПДВ - 1690214,96 грн.

З картки рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за травень 2016р. - грудень 2018 року за контрагентом ТОВ «Воленте Део» (т.1 а.с. 240, т. 2 а.с. 48) підтверджуються взаєморозрахунки щодо отримання товару та виконання робіт та перерахування грошових коштів на користь ТОВ «Воленте Део» на загальну суму з ПДВ - 1 690214,96 грн.

З оборотів рахунку 911 «Загальновиробничі витрати» за 2016-2017 року (т.1, арк.241, т.2 а.с. 49 та іншими наявними матеріалами) встановлено отримання послуг сторонніх організацій та визнання загальновиробничих витрат на суму - 695928,32 грн. та списання витрат на собівартість виробництва на суму - 695103,32грн. у 2017 році.

Згідно Наказу генерального директора ТОВ «Агрофірма «Прогрес» № 54 від 30.12.2016р. «Про розподіл витрат, пов`язаних з поліпшенням основних фондів, що підлягають амортизації» (т.2 а.с.34), зазначено, що всього послуг сторонніх організацій, пов`язаних з поліпшенням основних фондів, у 2016 році отримано на суму 660246,55 грн. Призначено відобразити вищезазначені витрати у бухгалтерському та податковому обліку підприємства у складі 2016 року.

Наказом генерального директора ТОВ «Агрофірма «Прогрес» №32 від 30.12.2017р. «Про розподіл витрат, пов`язаних з поліпшенням основних фондів, що підлягають амортизації» (т.2 а.с. 113), зазначено, що всього послуг сторонніх організацій, пов`язаних з поліпшенням основних фондів, у 2017 році отримано на суму 854804,16 грн. Призначено відобразити вищезазначені витрати у бухгалтерському та податковому обліку підприємства у складі 2017 року.

Відповідно до Наказу №52 від 02.11.2017 року «Про дооцінку вартості Будівлі контори (А) (інв.№355) у зв`язку з її ремонтом» витрати на послуги та будівельні матеріали, що надані ТОВ «Воленте Део» в сумі 312 242,84грн., віднесено на збільшення вартості Будівлі контори. Ремонт будівлі контори проведено з метою подальшого використання будівлі у сільськогосподарському виробництві та отримання економічної вигоди (т.2 а.с.114).

Згідно даних Головної книги за 2017 року підтверджується введення в експлуатацію відремонтованої Будівлі контори (А).№355 на загальну суму 312242,84 грн. (т. 111 а.с. 120-252, т. 112 а.с. 1-24).

Також, судом встановлено, що між позивачем (далі - Покупець) та ТОВ «Агропарт Україна» (далі - Продавець) укладений договір поставки № 1508/1 від 15.08.2016 року (т.1 а.с. 225-226), відповідно до якого продавець зобов`язується передати наступну продукцію (далі - Товар), в кількості, вказаній в накладних та товарно-транспортних документах, за ціною, зазначеній в рахунках-фактурах, а покупець - оплатити і прийняти даний Товар (п.1.1 Договору)

За п.2.1 Договору, кількість та вартість Товару зазначаються у накладних, товарно-транспортних документах та рахунках-фактурах згідно п.1.1 даного Договору.

За п.5.1 Договору, Покупець бере на себе зобов`язання після підписання Договору зробити передоплату в розмірі 100% коштів на розрахунковий рахунок Продавця.

Передача Товару проводиться за адресою: смт. Нова Галещина, Козельщинського району, Полтавської області з моменту оплати через 10 робочих днів за рахунок покупця (п.5.2 Договору).

Товар вважається прийнятим за кількістю відповідно до товарно-транспортних документів. В товарно-транспортних документах на кожну партію Товару повинні бути вказані: номер Договору, вантажовідправник, вантажоодержувач, кількість Товару і його вартість (п.5.4, 5.5 Договору).

Для отримання Товару Покупець надає довіреність свого представника з довіреністю встановленого зразка на право отримання Товару. Сторони погодили, що цією довіреністю Покупець надає право своєму представникові підписувати від імені Покупця Акт прийому-передачі та інші первинні документи (п.5.6 Договору).

За п.5.8 Договору, вид розрахунків - безготівковий.

Договір набирає чинності з моменту підписання його Сторонами і діє до 31.12.2016р. Закінчення терміну дії Договору не звільняє Покупця від обов`язку оплатити повністю вартість отриманого від Продавця Товару, та сплати штрафних санкцій, відшкодування завданих збитків, передбачених умовами даного Договору (п. 8.1 Договору). Договір № 1508/1 від 15.08.2016р. підписано з боку Продавця - директором ТОВ «Агропарт Україна» ОСОБА_9 , з боку Покупця - директором ТОВ «АФ «Прогрес» ОСОБА_3 та скріплено печатками Сторін.

18.07.2017 року між позивачем (далі - Покупець) та ТОВ «Агропарт Україна» (далі - Продавець) укладений договір поставки № 1807/17-1 від р. (т.2 а.с. 36-38), відповідно до якого продавець зобов`язується передати наступну продукцію (далі - Товар), в кількості, вказаній в накладних та товарно-транспортних документах, за ціною, зазначеній в рахунках-фактурах, а покупець - оплатити і прийняти даний Товар (п.1.1 Договору). За п.5.2, передача Товару проводиться за адресою: смт. Нова Галещина, Козельщинського району, Полтавської області через 14 робочих днів. Транспортування здійснюється за рахунок продавця перевізниками.

Згідно п.5.3 Договору, перехід права власності і ризиків на Товар з Продавця на Покупця відбувається після відвантаження Товару Покупцеві.

Суд зазначає, що основні положення договору №1807/17-1 від 18.07.2017 року. відповідають умовам вищенаведеного договору №1508/1 від 15.08.2016 року.

На виконання умов договорів позивачем надано до суду видаткові накладні № 7 від 01.07.2016 року, № 11 від 11.07.2016 року, № 2607/1 від 26.07.2016 року, № 2608/1 від 26.08.2016 року, № 3008/1 від 30.08.2016 року, № 2507/1 від 25.07.2017 року, №908/1 від 09.08.2017 року, №1408/1 від 14.08.2017 року, акт прийому-передачі № б/н від 01.07.2016 року, № б/н від 11.07.2016 року, № б/н від 26.08.2016 року, № б/н від 30.08.2016 року, №/09.08-1 від 09.08.2017 року, №/14.08-1 від 14.08.2017 року (т. а.с. , т. 1 а.с. 221, 223, 228, 230, т. 2 а.с. 41, 43).

З матеріалів справи встановлено, що ТОВ «Агропарт України» на адресу позивача виписані податкові накладні № 5 від 15.06.2016 року, № 5 від 17.08.2016 року, №6 від 19.07.2017 року, які зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних (т. 12 а.с. 171-175).

Згідно податкових накладних за червень, серпень 2016 року, липень 2017 року по взаємовідносинам з контрагентом-постачальником ТОВ «Агропарт Україна» обсяг придбання товарів склав на загальну суму без ПДВ - 134503,16 грн., ПДВ - 26900,63 грн., всього з ПДВ - 161403,79 грн.

Відповідно до платіжних доручень, виписок АТ «ПУМБ» по рахунках ТОВ «Агрофірма «Прогрес» за червень, серпень 2016 року, липень 2017 року (т. 2 а.с. 45-47), встановлено перерахування позивачем грошових коштів на користь ТОВ «Агропарт Україна» на загальну суму - 161403,79 грн., у т.ч. ПДВ на суму - 26900,63 грн., згідно платіжних доручень №364 від 15.06.2016 року, № 510 від 17.08.2016 року, №435 від 18.07.2017 року

З облікового регістру щодо номенклатури, кількості та загального обсягу поставки по контрагенту ТОВ «Агропарт Україна» за період 01.05.2016-31.12.2017 встановлено оприбуткування ТМЦ по взаємовідносинам з ТОВ «Агропарт Україна» на загальну суму без ПДВ - 134503,16 грн., ПДВ - 26900,63 грн., всього з ПДВ - 161403,79 грн.

З картки рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за травень 2016р. - грудень 2018р. за контрагентом ТОВ «Агропарт Україна» (т.1 а.с. 219, т.2 а.с. 35), підтверджуються взаєморозрахунки щодо отримання запчастин та перерахування грошових коштів на користь ТОВ «Агропарт Україна» на загальну суму з ПДВ - 161403,79 грн.

За лімітно-забірними картками на отримання запасних частин за липень-серпень 2016р., липень-серпень 2017 року (т.2 а.с. 116-124) підтверджується видача трактористам-машиністам запасних частин, отриманих від ТОВ «Агропарт Україна», та їх використання у господарській діяльності ТОВ «Агрофірма «Прогрес» за липень-серпень 2016 року, липень-серпень 2017 року. Лімітно-забірні картки на отримання запасних частин за липень-серпень 2016 року, липень-серпень 2017 року підписано бухгалтером ОСОБА_10 .

Згідно оборотно-сальдових відомостей, відомостей аналітичного обліку (обороти рахунку, картки рахунку) по рахунку 207 «Запасні частини» за період липень 2016р.- грудень 2018 року підтверджується використання запчастин, отриманих від ТОВ «Агропарт Україна», у господарській діяльності позивача та їх списання на витрати за період травень 2016 року-грудень 2018 року

Судом встановлено, що між позивачем та Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпі» укладена усна угода по придбанню запчастин.

На виконання умов договору позивачем надано до суду видаткові накладні № РН-0000004 від 15.08.2016 року, № РН-0000005 від 15.08.2016 року, відповідно до яких позивачем придбано запчастини по взаємовідносинам з ТОВ «Карпі» на суму - 59690,85 грн., ПДВ - 11938,17 грн., всього з ПДВ - 71629,02 грн. (т.1 а.с. 232, 234).

Згідно податкових накладних № 4 від 15.08.2016 року, № 5 від 15.08.2016 року складених ТОВ «Карпі» на адресу позивача, встановлено, що обсяг придбання товарів склав на загальну суму без ПДВ - 59690,85 грн., ПДВ - 11938,17 грн., всього з ПДВ - 71629,02 грн.

Оплата за вищезазначеним договором з ТОВ «Карпі» проведена позивачем в безготівковій формі згідно платіжних доручень № 488 від 15.08.2016 року, № 489 від 15.08.2016 року (т.1 а.с. 239).

Відповідно до облікового регістру щодо номенклатури, кількості та загального обсягу поставки по контрагенту ТОВ «КАРПІ» за період 01.05.2016-31.12.2016 підтверджується оприбуткування ТМЦ по взаємовідносинам з ТОВ «КАРПІ» на загальну суму без ПДВ 59690,85 грн., ПДВ - 11938,17 грн., всього з ПДВ - 71629,02 грн.

З картки рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за 2016 року за контрагентом ТОВ «Карпі» (т.1 а.с. 231), підтверджуються взаєморозрахунки щодо отримання запасних частин та перерахування грошових коштів на користь ТОВ «Карпі» на загальну суму з ПДВ - 71629,02 грн. за серпень 2016 року.

За лімітно-забірними картками на отримання запасних частин № б/н від 31.08.2016 року, № б/н від 31.08.2016 року, № б/н від 31.08.2016 року, № б/н від 31.08.2016 року, № б/н від 31.08.2016 року за серпень 2016 року підтверджується видача трактористам-машиністам запасних частин, отриманих від ТОВ «Карпі», та їх використання у господарській діяльності ТОВ «Агрофірма «Прогрес» за серпень 2016 року Лімітно-забірні картки на отримання запасних частин за серпень 2016 року підписано бухгалтером ОСОБА_10 .

З оборотно-сальдових відомостей, відомостей аналітичного обліку (обороти рахунку, картки рахунку) по рахунку 207 «Запасні частини» за період серпень 2016 року встановлено використання запчастин у господарській діяльності позивача та їх списання на витрати за період серпень 2016 року.

Судом встановлено, що між позивачем та Товариство з обмеженою відповідальністю «Дом Продаж» укладена усна угода по придбанню запчастин.

На виконання умов договору позивачем надано до суду видаткову накладну № ТОВ-13 від 20.08.2018 року (т. 2 а.с.126), податкову накладну № 58 від 27.07.2016 року, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних (т. 12 а.с. 109), платіжне доручення № 475 від 20.08.2018 року (т. 2 а.с. 44).

Відповідно до облікового регістру щодо номенклатури, кількості та загального обсягу поставки по контрагенту ТОВ «Дом Продаж» за період 01.01.2018-31.10.2018 встановлено оприбуткування Бачка радіатора нижнього по взаємовідносинам з ТОВ «Дом Продаж» на загальну суму без ПДВ 2220 грн., ПДВ - 444 грн., всього з ПДВ - 2664 грн.

З картки рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за травень 2016 року - грудень 2018 року за контрагентом ТОВ «Дом продаж» (т. 2 а.с. 125) встановлено взаєморозрахунки щодо отримання бачка радіатора та перерахування грошових коштів на користь ТОВ «Дом продаж» на загальну суму з ПДВ - 2664 грн. за серпень 2016 року

За лімітно-забірною карткою на отримання запасних частин від 31.08.2018 року (т. 2 а.с. 127) встановлена видача трактористу-машиністу Бачка радіатора нижнього, отриманого від ТОВ «Карпі», на суму 2220 грн. та його використання у господарській діяльності ТОВ «Агрофірма «Прогрес» за серпень 2018р. Лімітно-забірна картка на отримання запасних частин від 31.08.2018 року підписана бухгалтером ОСОБА_10 .

Згідно оборотно-сальдових відомостей, відомостей аналітичного обліку (обороти рахунку, картки рахунку) по рахунку 207 «Запасні частини» за період серпень 2018 року. (додаткові матеріали) підтверджується використання запчастин у господарській діяльності ТОВ «Агрофірма «Прогрес» та їх списання на витрати за період серпень 2018 року.

Аналіз Закону № 996-XIV та норм Податкового кодексу України свідчить про те, що умовою виникнення податкових зобов`язань платника податків має бути фактично здійснений і підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Суд зазначає, представником позивача у судовому засіданні було заявлено клопотання про проведення судово - економічної експертизи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року клопотання ТОВ «Агрофірма «Прогрес» про призначення експертизи задоволено та призначено судово - економічну експертизу, яку доручено судовому експерту Кузнецовій Галині Олександрівні.

Перед судовим експертом були поставлені наступні питання:

1) Чи підтверджуються документально та нормативно висновки викладені в вкті документальної позапланової невиїзної перевірки від 29 травня 2019 року № 522/05-99-14-14/30761950 в частині порушення ТОВ «Агрофірма «Прогрес» підпункту 14.1.36, підпункту 14.1.185, підпункту 14.1.191, підпункту 14.1.213 пункту 14.1 статті 14, пункту 44.1 статті 44, пункту 85.2 статті 85, пункту 198.1, пункту 198.2, пункту 198.3, підпункту «г» пункту 198.5 статті 198, ч. 1 п. 123.1 ст. 123 Податкового Кодексу України, а саме:

- за 2016 рік (декларація 0121-спеціальна) у сумі 129097 грн., в тому числі за червень 2016 року у сумі 10586 грн., липень 2016 року у сумі 5917 грн., серпень 2016 року у сумі 25566 грн., листопад 2016 року у сумі 82028 грн., грудень 2016 року у сумі 5000 грн.;

По декларації «0110 Загальна»:

- за 2016 рік у сумі 2635019 грн., в тому числі за травень 2016 року у сім 128475 грн., червень 2016 року - 69929 грн., за липень 2016 року - 91486 грн., за серпень 2016 року - 639613 грн., за вересень 2016 року - 523136 грн.. за жовтень 2016 року - 154120 грн., листопад 2016 року - 931327 грн., грудень 2016 року - 96933 грн.;

- за 2017 рік у сумі 2471195 грн., в тому числі за січень 2017 року у сумі 86304 грн., лютий 2017 року у сумі 8333 грн., березень 2017 року у сумі 431216 грн., квітень 2017 року у сумі 24289 грн., травень 2017 року у сумі 27211 грн., червень 2017 року у сумі 213747 грн., липень 2017 року у сумі 499435 грн., серпень 2017 року у сумі 145770 грн., вересень 2017 року у сумі 227105 грн., жовтень 2017 року у сумі 6185 грн., листопад 2017 року у сумі 234747 грн., грудень 2017 року у сумі 566833 грн.;

- за 2018 рік у сумі 1147803 грн., в тому числі за лютий 2018 року у сумі 148195 грн., березень 2018 року у сумі 93578 грн. (з врахуванням зменшеного від`ємного значення (р. 19) за лютий 2018 рік на суму 257177 грн.), травень 2018 року у сумі 250719 грн. (з врахуванням зменшеного від`ємного значення (р. 19) за квітень 2018 року на суму 290749 грн.), червень 2018 року у сумі 56214 грн. (з врахуванням зменшеного від`ємного значення (р. 19) за травень 2018 року на суму 41954 грн.), за липень 2018 року на суму 212790 грн. (з врахуванням зменшеного від`ємного значення (р.19) за червень 2017 року у сумі 188151 грн.). серпень 2018 року у сумі 130280 грн., вересень 2018 року у сумі 152425 грн., жовтень 2018 року у сумі 103602 грн.,

що стали підставою для застосування за податковим повідомленням - рішенням № від 05 червня 2019 року нарахування за платежем податок на додану вартість 6383114 гривень за податковими зобов`язаннями та 1643884,50 гривень за штрафними санкціями; застосування за податковим повідомленням - рішенням № 004391414 від 05 червня 2019 року за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів 3028160 грн. штрафних санкцій.

2) З урахуванням результатів дослідження по питанню № 1, визначити грошові зобов`язання (суми основного платежу (грн..), розмір (%) та суму (грн..) штрафної (фінансової) санкції), що підлягають нарахуванню згідно оскаржуваних податкових повідомлень- рішеннь № , № 004391414 від 05 червня 2019 року.

Судовим експертом за результатами проведеної судової економічної експертизи по адміністративній справі № 200/8102/19-а складено висновок експерта № 230/26 від 12.10.2020 року, відповідно до якого:

По першому питанню зазначено, що в обсязі наданих на дослідження документів та в межах компетенції судового експерта - економіста, не підтверджується нормативно та документально:

- висновки викладені в акті документальної позапланової невиїзної перевірки від 29 травня 2019 року № 522/05-99-14-14/30761950 в частині порушення ТОВ «Агрофірма «Прогрес» підпункту 14.1.36, підпункту 14.1.185, підпункту 14.1.191, підпункту 14.1.213 пункту 14.1 статті 14, пункту 44.1 статті 44, пункту 85.2 статті 85, пункту 198.1, пункту 198.2, пункту 198.3, підпункту «г» пункту 198.5 статті 198, ч. 1 п. 123.1 ст. 123 Податкового Кодексу України, а саме:

-за 2016 рік (декларація 0121-спеціальна) у сумі 129097 грн., в тому числі за червень 2016 року у сумі 10586 грн., липень 2016 року у сумі 5917 грн., серпень 2016 року у сумі 25566 грн., листопад 2016 року у сумі 82028 грн., грудень 2016 року у сумі 5000 грн.;

По декларації «0110 Загальна»:

-за 2016 рік у сумі 2635019 грн., в тому числі за травень 2016 року у сумі 128475 грн., червень 2016 року - 69929 грн., за липень 2016 року - 91486 грн., за серпень 2016 року - 639613 грн., за вересень 2016 року - 523136 грн.. за жовтень 2016 року - 154120 грн., листопад 2016 року - 931327 грн., грудень 2016 року - 96933 грн.;

-за 2017 рік у сумі 2471195 грн., в тому числі за січень 2017 року у сумі 86304 грн., лютий 2017 року у сумі 8333 грн., березень 2017 року у сумі 431216 грн., квітень 2017 року у сумі 24289 грн., травень 2017 року у сумі 27211 грн., червень 2017 року у сумі 213747 грн., липень 2017 року у сумі 499435 грн., серпень 2017 року у сумі 145770 грн., вересень 2017 року у сумі 227105 грн., жовтень 2017 року у сумі 6185 грн., листопад 2017 року у сумі 234747 грн., грудень 2017 року у сумі 566833 грн.;

-за 2018 рік у сумі 1147803 грн., в тому числі за лютий 2018 року у сумі 148195 грн., березень 2018 року у сумі 93578 грн. (з врахуванням зменшеного від`ємного значення (р. 19) за лютий 2018 рік на суму 257177 грн.), травень 2018 року у сумі 250719 грн. (з врахуванням зменшеного від`ємного значення (р. 19) за квітень 2018 року на суму 290749 грн.), червень 2018 року у сумі 56214 грн. (з врахуванням зменшеного від`ємного значення (р. 19) за травень 2018 року на суму 41954 грн.), за липень 2018 року на суму 212790 грн. (з врахуванням зменшеного від`ємного значення (р.19) за червень 2017 року у сумі 188151 грн.), серпень 2018 року у сумі 130280 грн., вересень 2018 року у сумі 152425 грн., жовтень 2018 року у сумі 103602 грн.,

що стали підставою для застосування за податковим повідомленням - рішенням № від 05 червня 2019 року нарахування за платежем податок на додану вартість 6383114 гривень за податковими зобов`язаннями та 1643884,50 гривень за штрафними санкціями; застосування за податковим повідомленням - рішенням №004391414 від 05 червня 2019 року за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів 3028160 грн. штрафних санкцій.

По другому питанню зазначено, що з урахуванням результатів дослідження по питанню № 1, не підтверджуються нормативно та документально підстави для визначення грошових зобов`язань з податку на додану вартість (суми основного платежу (грн.), розмір (%) та суму (грн.) штрафної (фінансової) санкції), що наведені у оскаржуваних податкових повідомленнях - рішеннях № , № 004391414 від 05 червня 2019 року.

Проаналізувавши надані позивачем первинні документи, та висновок експерта судом встановлено, що вказані документи не мають дефектів щодо форми, змісту або пошкодження, які б зумовили втрату ними юридичної сили і доказовості, тобто оформлені відповідно до чинного законодавства України, містять необхідні для цілей оподаткування відомості про зміст та обсяг розглядуваних операцій та засвідчують фактичний рух активів між задекларованими учасниками.

Суд зазначає, що Верховний суд у постанові від 28 серпня 2018 року у справі № 804/12763/13-а сформував наступні критерії оцінки "реальності" господарської операції та її вплив на формування (як в даному випадку) податкового кредиту: Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування витрат та податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

З урахуванням вищенаведеного, документом, який підтверджує право платника податку на податковий кредит є належним чином оформлена податкова накладна. Податкові накладні надані позивачу його контрагентами оформлені відповідно до вимог законодавства, зареєстровані в ЄРПН і тому підстав для виключення із складу податкового кредиту зазначених в них сум ПДВ немає.

Суд зазначає, що чинне законодавство не ставить умовою виникнення податкових зобов`язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагента, фактичного знаходження його за місцем реєстрації та наявності чи відсутності основних фондів або спеціальних дозволів у останнього. Позивач не може нести відповідальність за невиконання його контрагентом своїх зобов`язань, адже, поняття "добросовісний платник", яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а саме, платника не наділено повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентом податкових зобов`язань.

За умови не встановлення контролюючим органом наявності замкнутої схеми руху коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальника для одержання позивачем незаконної податкової вигоди, останній не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.

Також, у пункті 13 постанови від 24.04.2018 року по справі № 813/8500/13-а Верховним Судом викладено правову позицію, відповідно до якої, норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на податковий кредит, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними".

Відповідно до статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальних характер, тому позивач не може нести відповідальності за можливі протиправні дії інших юридичних осіб, оскільки вони перебувають поза межами його впливу.

Неприпустимість притягнення до відповідальності однієї компанії, за неправомірні дії іншої компанії підтверджується практикою Європейського суду з прав людини.

Так, в рішенні Європейського суду з прав людини від 22.01.2009 року у справі "БУЛВЕС" АД проти Болгарії" (заява № 3991/03) зазначено, що у разі якщо національні органи за відсутності будь-яких вказівок на безпосередню участь фізичної або юридичної особи у зловживанні, пов`язаним зі сплатою ПДВ, який нараховується у ланцюгу поставок, або будь-яких вказівок на обізнаність про таке порушення, все ж таки застосовують негативні наслідки до отримувача оподатковуваної ПДВ поставки, який повністю виконав свої зобов`язання, за дії або бездіяльність постачальника, який перебував поза межами контролю отримувача і у відношенні якого у нього не засобів перевірки та забезпечення його виконання, то такі владні органи порушують справедливий баланс, який має підтримуватися між вимогами суспільних інтересів та вимогами захисту права власності.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 09.01.2007 у справі "Інтерсплав проти України", якщо державні органи мають інформацію про зловживання в системі оподаткування конкретною компанією, вони повинні застосовувати відповідні заходи саме до цього суб`єкта, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб при відсутності зловживання з їх боку.

Отже, Європейський суд з прав людини чітко визначає правило індивідуальної відповідальності платника податків. Тобто, добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через порушення з боку його контрагентом.

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Частиною другою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Більше того, суд зазначає, що контролюючим органом в акті перевірки не наведено жодних обставин та доказів, які б свідчили про невідповідність господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності позивача, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити про не пов`язаність операцій з господарською діяльністю позивача, фіктивність вчинених операцій, а також про те, що вчинення зазначених операцій не обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру).

Крім того, суд вказує на те, що відповідно до ч. 6 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Виходячи з наведених положень Кодексу адміністративного судочинства України посилання відповідача на наявність кримінальних проваджень щодо контрагентів позивача, в межах яких органами досудового слідства вживають певні заходи процесуального характеру, і вирок судом ще не винесений, є неприйнятними, оскільки матеріали кримінальних проваджень в силу закону не встановлюють жодних обставин, які мають значення в адміністративній справі.

Посилання відповідача на те, що нереальність господарських операцій позивача підтверджена дослідженням ланцюга постачання між контрагентом позивача та його контрагентами, які не є контрагентами позивача, є неприйнятними, оскільки при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні оцінюватися відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку, внаслідок чого не є обов`язковою передумовою для визначення податковим органом грошових зобов`язань по господарським операціям, які укладалися за ланцюгом між попередніми посередниками, через ланцюг яких декларувався рух товарів чи послуг, нібито придбаних останнім у такому ланцюгу платником податку. Відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом.

Суд визнає, що у будь-якому випадку реалізуючи господарську компетенцію при укладенні та виконанні господарських договорів, сторони цього договору можуть вимагати від контрагента дотримання умов цих договорів, тією мірою якою дозволяють його (їх) умови. Перекладати на сторону договору обов`язки контролю свого контрагента за межами взаємовідносин, як того вимагає податковий орган, знаходиться за межами господарської компетенції суб`єкта господарювання та не входить до прав та обов`язків платника податку, зокрема на додану вартість. Це в свою чергу у межах спірних відносин позивача як платника податку покладає додаткове не передбачене законом обтяження, що є недопустимим.

Також, головною підставою вважати правочин нікчемним є його недійсність, встановлена законом, а не інформацією, яка наведена в базах даних податкового органу.

Суд зазначає, що податковий орган переважно обґрунтовує правомірність свого рішення нереальністю спірної господарських операцій між позивачем та його контрагентами. Втім, сам акт перевірки не містить будь-якого документального підтвердження щодо відсутності фінансово-господарських відносин позивача по взаєморозрахункам з цим контрагентом, а викладені у ньому висновки щодо нереальності укладених правочинів не ґрунтуються на документах первинного бухгалтерського та податкового обліку.

Крім того, суд вказує на те, що жодних належних та допустимих доказів щодо відсутності у контрагентів позивача матеріальних ресурсів відповідачем суду не надано, а відсутність основних фондів не може свідчити про відсутність адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов`язань та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов`язань, що унеможливлює здійснення господарської діяльності, оскільки наведені обставини не позбавляють суб`єкта господарювання можливості здійснювати посередницьку діяльність, залучати виробничі та трудові ресурси інших суб`єктів господарювання для виконання зобов`язань по укладених ним договорах.

Окрім того, в законодавстві відсутня норма, яка б зобов`язувала підприємство перевіряти наявність таких ресурсів у контрагента та формувати податковий кредит лише за їх наявності.

Отже, судом встановлено, що укладені за участі позивача господарські договори містять усі істотні умови, встановлені законом для відповідного виду правочинів.

Щодо посилання податкового органу стосовно того, що в ході проведення перевірки встановлено відсутність справжнього джерела первинного походження товарно - матеріальних цінностей, відсутність перевезення (навантаження, розвантаження) тимчасового зберігання відповідних обсягів товару та відсутність даних, що підтверджують придбання послуг з транспортування у інших суб`єктів господарювання; відсутність підтверджуючих якість придбаного товару, відсутність обов`язкових реквізитів у первинних документах, наявність інформації, яка свідчить що продавець не здійснює господарської діяльності та функціонує лише для формування неправомірної податкової вигоди у покупця, наявність кримінальних проваджень, зазначені обставини підтверджують дані і факти що доводять нереальність господарських операцій між позивачем та його контрагентами, суд зазначає наступне.

Як зазначено Вищим адміністративним судом України в інформаційному листі від 02.06.2011 р. N 742/11/13-11, оцінюватися при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

Не є обов`язковою передумовою для визначення контролюючими органами грошових зобов`язань визнання недійсними (у тому числі нікчемними) правочинів, які укладалися за ланцюгом між попередніми посередниками, через ланцюг яких декларувався рух товарів чи послуг, нібито придбаних останнім у такому ланцюгу платником податку. При цьому відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом.

Слід відмітити, що сторонами не заперечується та обставина, що на момент вчинення господарських правовідносин між позивачем та контрагентами, контрагенти позивача та позивач, були внесені в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та були зареєстровані платниками податку на додану вартість.

Крім того, пунктом 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009р. № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" визначений перелік правочинів, які є нікчемними як такі, що порушують публічний порядок (ст. 228 ЦК України): правочини, спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина) правочини, спрямовані на знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Такими є правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об`єктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (стаття 14 Конституції України); правочини щодо відчуження викраденого майна; правочин, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об`єктів цивільного права тощо.

Усі інші правочини, спрямовані на порушення інших об`єктів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публічний порядок.

При кваліфікації правочину за статтею 228 Цивільного кодексу України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

Відповідач не зазначив у акті перевірки та не надав суду доказів, які б з огляду на приведені вище положення Цивільного кодексу України та роз`яснення Пленуму Верховного Суду України свідчили про нікчемність правочинів по договорам поставки укладеним позивачем з його контрагентами. Також, вказані правочини не визнавалися недійсним у судовому порядку.

Стосовно недоліків виявлених при оформленні товарно - транспортних накладних, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року № 363, транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні не встановлюють правил податкового обліку, а лише встановлюють права, обов`язки та відповідальність власників автомобільного транспорту (перевізників). При цьому документи обумовлені вказаними правилами, зокрема, товарно-транспортна накладна не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей. У відповідності до п.11.4 зазначених Правил обов`язок виписування ТТН покладено на Вантажовідправника.

Наявність або відсутність окремих документів, як і певні недоліки в їх заповненні (описка, помарка, не заповнення певного реквізиту) носять оціночний характер та не є безумовною підставою для висновку про позбавлення їх юридичної сили та доказовості, а відтак не є і підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних, зокрема інших первинних документів, випливає, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце (відбулися). Судовою практикою Вищого адміністративного суду України підтверджено безпідставне посилання контролюючого органу на складення товарно-транспортних накладних з порушенням Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року № 363 при дослідженні реальності господарських операцій.

Наявність транспортних документів на перевезення товарно-матеріальних цінностей за наслідками формування бази оподаткування податком на додану вартість не є обов`язковими при оподаткуванні операцій за договорами поставки чи купівлі-продажу, вони є обов`язковими при оподаткуванні операцій за договорами саме перевезення, а отже наявність товарно-транспортних накладних складених з певними недоліками, не може бути доказом безтоварності господарських операцій проведених з контрагентами.

Суд зазначає, що транспортною документацією підтверджується операція з надання саме послуг з перевезення вантажів на виконання умов договору перевезення, а не факт придбання товару або надання послуг.

З огляду на вищевикладене, суд звертає увагу, що висновки акту перевірки, на підставі яких прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду. Окрім того, вказані висновки ґрунтуються також на ненаданні платником податків первинних документів контролюючому органу, які також є безпідставними та не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

Встановлені судом обставини свідчать про необ`єктивність висновків контролюючого органу та безпідставність винесених спірних податкових повідомлень-рішень, зважаючи на відсутність належних та допустимих доказів на їх підтвердження.

В зв`язку з чим, суд приходить висновку, що податкові повідомлення - рішення від 05 червня 2019 року № та № є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2. ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до вимог ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повина довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В Рішенні від 10 лютого 2010 року у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Крім цього, згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини по справі «Серявін та інші проти України», заява № 4909/04, рішення від 10 лютого 2010 року, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент.

У відповідності до вимог ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Прогрес" до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень - рішень від 05 червня 2019 року № та № .

Приписами частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до вимог ст. 139 КАС України , враховуючи задоволення позовних вимог у повному обсязі, судовий збір у сумі 19210 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись Конституцією України та Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Прогрес" до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень - рішень від 05 червня 2019 року № та № - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 05 червня 2019 року № , яким збільшено суму грошових зобов`язань з податку на додану вартість на загальну суму 8026998,50 грн., з якої 6383114 грн. - податкові зобов`язання, 1643884,50 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 05 червня 2019 року № , яким до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Прогрес" застосовано штраф в розмірі 50% на загальну суму 3028106 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Прогрес" (, адреса: пр. Миру, буд. 16, м. Покровськ, Донецька область, 85300) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області (, адреса: вул. Італійська, 59, м. Маріуполь, Донецька область, 87515) судовий збір в розмірі 19210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) гривень.

Рішення прийнято в нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частина проголошена у судовому засіданні 23 березня 2021 року в присутності представників позивача та відповідача.

Повний текст рішення складено та підписано 02 квітня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Олішевська