Справа № 826/21823/15
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2021 року

Київ

справа №826/21823/15

адміністративне провадження №К/9901/30186/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 17.11.2020 про відмову в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2020 у справі №826/21823/15 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельна інспекції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Обслуговуючий кооператив "ЖБК "Осінній", Обслуговуючий кооператив "ЖБК "ЖИЛ-КА-БУД", про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 17.11.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "ЖИЛ-КА-БУД" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2020 у справі №826/21823/15.

Ухвалою Верховного Суду від 17.11.2020 відмовлено в задоволенні клопотання Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "ЖИЛ-КА-БУД" про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2020 у справі №826/21823/15.

29.03.2021 до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 17.11.2020 про відмову в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2020 у справі №826/21823/15.

Розглянувши заяву про роз`яснення ухвали суд вважає її необґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, за змістом наведеної норми роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Зазначена стаття КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення для усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню й без такого роз`яснення його важко виконати або існує значна ймовірність неправильного його виконання.

Водночас в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є незрозумілим, як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання, при цьому, саме можливість примусового виконання рішення є однією з умов подання заяви про його роз`яснення.

Оскільки ухвала Верховного Суду від 17.11.2020 про відмову в задоволенні клопотання Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "ЖИЛ-КА-БУД" про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2020 у справі №826/21823/15 є процесуальним рішенням тобто не вирішує спір по суті, а отже не підлягає виконанню, підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про її роз`яснення відсутні.

Керуючись статтею 254 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 17.11.2020 у справі №826/21823/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду