Справа № 320/5458/20
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 квітня 2021 року м. Дніпросправа № 320/5458/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року в адміністративній справі №320/5458/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії,-
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено.

Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ), не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.01.2021 року апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.04.2018 року у справі № 808/3755/17 було залишено без руху та надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 05.01.2021 року була направлена на адресу відповідача та отримана останнім.

На виконання вимог наведеної ухвали, відповідачем до суду було подана заява про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в якій останній зазначає, що апеляційна скарга була подана останнім з порушенням строку, встановленого ст. 295 КАС України з поважних причин, а саме з огляду на неможливість своєчасної сплати судового збору.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку щодо відсутності правових підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

У пункті 74 рішення Європейського Суду з прав людини Лелас проти Хорватії Суд звертав увагу на те, що держава, чиї органи влади не дотримувалися своїх власних внутрішніх правил та процедур, не повинна отримувати вигоду від своїх правопорушень та уникати виконання своїх обов`язків. Іншими словами, ризик будь-якої помилки, зробленої органами державної влади, повинна нести держава, а помилки не повинні виправлятися за рахунок зацікавленої особи, особливо якщо при цьому немає жодного іншого приватного інтересу.

У справі Рисовський проти України Європейський Суд з прав людини ... підкреслює особливу важливість принципу належного урядування. Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок … і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси….

Тобто, виходячи з принципу належного урядування, державні органи, зокрема, зобов`язані діяти вчасно та в належний спосіб, а держава не повинна отримувати вигоду у вигляді поновлення судами строку на оскарження судових рішень та виправляти допущені органами державної влади помилки за рахунок особи, яка діяла добросовісно (у даному випадку - за рахунок позивача у зв`язку з порушенням принципу остаточності судового рішення, прийнятого на користь останнього).

Крім того, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі" "право на суд" не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Також, суд апеляційної інстанції зазначає, що поважними причинами для поновлення строку на подання апеляційної скарги визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Оскаржуване рішення винесено Дніпропетровським окружним адміністративним судом 23.09.2020 року.

Таким чином, тридцятиденний строк на оскарження рішення суду першої інстанції сплинув 23.10.2020 року.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, повний текст рішення був отриманий відповідачем 09.10.2020 року.

Відповідно до опису поштового вкладення, яким апеляційна скарга була надіслана до суду, остання була подана до відділу поштового зв`язку 19.11.2020 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України та з порушення строку, встановленого ч. 2 ст. 295 КАС України, який би обумовлював поважність причин його пропуску.

Поряд з вказаним, відповідачем не було надано до суду доказів неможливості своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою по данній справі без сплати судового збору, заявивши при цьому клопотання про відстрочення або розстроченя сплати судового збору.

Таким чином, станом на 05.04.2021 року вимоги, зазначені в ухвалі від 05.01.2021 року, заявником апеляційної скарги не виконані, а відповідно недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких підстав, керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску строку на подання апеляційної скарги, наведені Командуванням Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) в поданому клопотанні про поновлення строку.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року в адміністративній справі №320/5458/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС

України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко