Справа № 240/12600/19
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2021 року м. Житомир справа № 240/12600/19

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнати протиправним рішення,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №240/12600/19 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

За наслідками розгляду зазначеної справи, рішення від 27 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 було задоволено: визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно, а також зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно.

30 березня 2021 року до суду, в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України надійшла заява ОСОБА_1 (вх.№15989/21), в якій він просив:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 стосовно невиконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду по справі №240/12600/19;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виконати рішення Житомирського окружного адміністративного суду по справі №240/12600/19 та виплатити ОСОБА_1 (з урахуванням виплаченої суми) індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно з урахуванням абзацу 5 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, враховуючи базовий місяць для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначив, що військовою частиною НОМЕР_1 навмисно в повному обсязі не виконується рішення Житомирського окружного адміністративного суду по справі №240/12600/19. Зокрема зазначає, що для проведення нарахування та виплати йому індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 військова частина НОМЕР_1 застосувала базовий місяць січень 2016 року, обґрунтовуючи такі дії відсутністю у військовій частині первинних документів. Однак, позивач вважає, що будь-яких первинних документів визначення базового місяця при розрахунку індексації не потрібно, оскільки відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, у разі підвищення тарифних ставок (посадових окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначених у пункті 2 цього Порядку, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків, а обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення. Так, в період з 01.01.2008 по 28.02.2018 посадові оклади військовослужбовці Збройних Сил України були встановлені постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 №1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб". Зміни посадових окладів відбулися лише з 01.03.2018 на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб". У зв`язку з цим, ОСОБА_1 вважає, що при визначення розміру належної йому за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 індексації грошового забезпечення, військова частина НОМЕР_1 повинна була в якості базового місяця застосувати січень 2008 року, однак протиправно не зробила цього, що й стало підставою для звернення з даною заявою до суду.

Перевіривши дотримання ОСОБА_1 вимог законодавства при подачі до суду вищезазначеної заяви, суд встановив наступне.

Процесуальні питання пов`язані з судовим контролем за виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульовані статтями 382 та 383 КАС України.

Зокрема, приписами статей 382-383 КАС України передбачено декілька видів судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах:

1) зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення та, за наслідками розгляду даного звіту, як можливий варіант накладення штрафу (в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст.382 КАС України);

2) визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду (ст. 383 КАС України).

Відповідно до статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 4 статті 383 КАС України передбачено, що заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Таким чином, частина 4 статті 383 КАС України встановлює строк (десять днів) протягом якого, особа може звернутися до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Так, строки звернення до адміністративного суду обмежують час, протягом якого і правовідносини вважаються спірними, після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Встановлений статтею 383 КАС України десятиденний строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При визначенні початку цього строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Так, зі змісту поданої ОСОБА_1 заяви вбачається, що про застосування військовою частиною НОМЕР_1 при проведенні на виконання рішення суду у справі №240/12600/19 нарахування та виплати йому індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 базового місяця - січня 2016 року, заявник дізнався з листа військової частини НОМЕР_1 від 16 жовтня 2020 №2428

Водночас, із даною заявою до суду він звернувся лише 25 березня 2021 року, що підтверджується датою поштового штампу, зазначеною на конверті, в якому заява ОСОБА_1 надійшла до суду.

Вказане свідчить на користь висновку, що ОСОБА_1 пропущено, передбачений статтею 383 КАС, десятиденний строк на звернення до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених військовою частиною НОМЕР_1 на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 у справі №240/12600/19.

Частиною 5 статті 383 КАС України передбачено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 від 30.03.2021 вх.№15989/21 не відповідає вимогам статті 383 КАС України щодо строків звернення із нею до суду, суд приходить до висновку, що вказана заява на підставі ч. 5 ст. 383 КАС України підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 44, 242, 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 від 30.03.2021 (вх.№15989/21) про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 у справі №240/12600/19 - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Е.Черняхович