Справа № 804/1544/17
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2021 року Справа №804/1544/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСидоренко Д.В.
за участі секретаря судового засіданняШевченко І.Є.
за участі:
представника позивача представників відповідача Руденко С.О. Єгорова А.Є., Кузнецова М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.01.2017 року № Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС.

Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 29.06.2017 року суд допустив заміну відповідача Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на правонаступника - Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків ДФС.

Також, ухвалою суду від 29.06.2017 року було частково задоволено клопотання Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про зупинення провадження у справі. Зупинено провадження у справі, до набрання рішенням законної сили у адміністративній справі №11н-16/804/18930/14 щодо розгляду заяви Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2014р. у справі №804/18930/14. В іншій частині відмовлено.

Ухвалою суду від 12.01.2021 року поновлено провадження у адміністративній справі №804/1544/17 та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

04.02.2021 року від відповідача надійшло письмове клопотання про заміну відповідача у справі №804/1544/17, з Офісу великих платників податків ДПС, його правонаступником - Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.

24.02.2021 року від позивача надійшло письмове клопотання про заміну відповідача у справі №804/1544/17 - Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків ДФС на його правонаступника - Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, а також представник просив суд залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ВП 44118658).

25.02.2021 року від Офісу великих платників податків ДПС надійшло письмове клопотання, в якому представник відповідача просить суд: залучити Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що на даний момент позивач перебуває на податковому обліку в Головному управлінні Державної податкової служби у Дніпропетровській області, тому в результаті вирішення спору в судовому порядку, рішення суду може вплинути на права, інтереси та обов`язки ГУ ДПС, яке також буде брати участь у виконанні цього рішення суду. Таким чином, враховуючи, що рішення суду у справі може вплинути на права, інтереси та обов`язки ГУ ДПС, відповідач вважає за необхідне залучити ГУ ДПС у Дніпропетровській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 25.02.2021 року було допущено заміну відповідача, Офісу великих платників податків ДФС правонаступником - Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.

12.03.2021 року представник позивача подав письмові пояснення.

У судове засідання прибули представник позивача та представники відповідача, подані клопотання підтримали, просили суд їх задовольнити.

Судом поставлено на обговорення клопотання відповідача щодо залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Представник позивач проти задоволення клопотання не заперечував. Представники відповідача подане клопотання підтримали, просили суд його задовольнити та залучити третю особу.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання відповідача щодо залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до ч.2 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч.4 ст.49 КАС України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Підставою залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача є обґрунтоване припущення, що рішення у справі може вплинути на права, інтереси або обов`язки Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, враховуючи, що Державне підприємство "Придніпровська залізниця" було переведено до нього на облік, та на даний час позивач перебуває в ГУ ДПС на податковому обліку.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що судове рішення по справі може вплинути на права, інтереси та обов`язки Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, тому залучає його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, буд.17-А, м.Дніпро, 49600; код ЄДРПОУ ВП 44118658).

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів, з дня вручення ухвали про залучення третьої особи у справі, направити до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати до суду.

Встановити третій особі п`ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про залучення третьої особи та позовної заяви з додатками, для подання письмових пояснень щодо предмету спору, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала окремо не оскаржується.

Повний текст ухвали складений 06.04.2021 року.

Суддя Д.В. Сидоренко