Справа № 140/1114/21
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2021-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року ЛуцькСправа № 140/1114/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Денисюка Р.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся з позовом до Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі Миколаївський ОТЦК та СП, відповідач) про визнання бездіяльності протиправною щодо невидачі довідки про вартість речового майна, що належить до видачі згідно форми, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 № 178 та копії накладних, роздавальних відомостей та картки особового рахунку про видачу мені речового майна за період з 14.11.2016 пo 02.12.2019 та зобов`язання видати довідку про вартість речового майна, що належить до видачі за формою згідно Порядку виплати військовослужбовцям З6ройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової 3 компенсації вартості за неотримане речове майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 №178 та копії накладних, роздавальних відомостей та картки особового рахунку про видачу речового майна за період з 14.11.2016 по 02.12.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність в частині не видачі йому довідки про вартість речового майна, з огляду на що просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачем подано відзив на адміністративний позов в якому зазначає, що останнім не було допущено протиправної бездіяльності, оскільки позивачу була надана відповідь в якій зазначено, що компенсація за невикористане речове майно не нараховується, а відтак довідка не видається, оскільки позивач проходив військову службу менше 5 років. Таким чином, відповідач вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Позивач у відповіді на відзив не погодився з аргументами відповідача з аналогічних підстав, викладених у позовній заяві та просив позов задовольнити.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що відповідно до наказу Міністра оборони України від 19.10.2016 № 952 старший лейтенант запасу ОСОБА_1 був прийнятий на військову службу за контрактом із запасу і призначений на посаду старшого офіцера відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до витягу з наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) від 02.12.2019 № 87 ОСОБА_1 , звільненого наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 26.11.2019 № 335 у запас, з 02.12.2019 виключено зі списків особового складу військового комісаріату та всіх видів забезпечення.

В листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до Миколаївського ОТЦК та СП, в якій просив видати довідку про вартість речового майна, що належить до видачі та копії накладних, роздавальних відомостей та картки особового рахунку про видачу речового майна за період з 14.11.2016 по 02.12.2019.

Миколаївський ОТЦК та СП листом від 21.12.2020 № 13/1295 повідомив позивача про те, що відповідно до Інструкції про організацію речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України в мирний час та особливий період, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 10.06.2019 № 306, пункт 4 розділу III доповнено новим абзацом у такій редакції: під час звільнення в запас або у відставку військовослужбовців, які були прийняті на військову службу за контрактом із запасу, нараховується заборгованість за наявності календарної вислуги більше ніж 5 років, пропорційно часу, який минув з настання права на отримання речового майна, що нe було отримане під час проходження служби в повному обсязі. А відтак довідка позивачу не видається.

Вважаючи, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність, позивач звернувся до суду для захисту своїх прав, свобод та законних інтересів.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 24 Закону України «Про військовий обов`язок; і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-XII (далі - Закон № 2232) закінченням проходження військової служби вважається день виключення військовослужбовця зі списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо) у порядку, встановленому положеннями про проходження військової служби громадянами України.

Частиною першою статті 9-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-XII (далі - Закон № 2011) передбачено, що речове забезпечення військовослужбовців здійснюється за нормами і в терміни, що визначаються відповідно Міністерством оборони України, у тому числі для Державної спеціальної служби транспорту, іншими центральними органами виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні військові формування, Головою Служби безпеки України, начальником Управління державної охорони України, Головою Служби зовнішньої розвідки України, Головою Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, а порядок грошової компенсації вартості за неотримане речове майно визначається Кабінетом Міністрів України.

Порядок виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 № 178 (далі - Порядок) передбачає, що виплата грошової компенсації здійснюється особам офіцерського, старшинського, сержантського і рядового складу.

Пунктом 3 Порядку визначено, що грошова компенсація виплачується військовослужбовцям з моменту виникнення права на отримання предметів речового майна відповідно до норм забезпечення у разі: звільнення з військової служби; загибелі (смерті) військовослужбовця.

Отже, військовослужбовці після звільнення їх з військової служби мають право на грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно.

Згідно з пунктами 4, 5 Порядку грошова компенсація виплачується військовослужбовцям за місцем військової служби за їх заявою (рапортом) на підставі наказу командира (начальника) військової частини, територіального органу, територіального підрозділу, закладу, установи, організації (далі - військова частина), а командирам (начальникам) військової частини - наказу старшого командира (начальника), у якому зазначається розмір грошової компенсації на підставі довідки про вартість речового майна, що належить до видачі, оригінал якої додається до відомості щодо виплати грошової компенсації.

Довідка про вартість речового майна, що належить до видачі, видається речовою службою військової частини виходячи із закупівельної вартості такого майна, розрахованої Міноборони, МВС, Головним управлінням Національної гвардії, СБУ, Службою зовнішньої розвідки, Адміністрацією Держприкордонслужби, Адміністрацією Держспецтрансслужби, Адміністрацією Держспецзв`язку, Головним управлінням розвідки Міноборони та Управлінням державної охорони станом на 1 січня поточного року, та оформляється згідно з додатком (п. 5 Порядку).

Таким чином, з аналізу наведених норм, можна дійти висновку, що у разі звільнення військовослужбовця з військової служби, у нього виникає право на грошову компенсацію за неотримане речове майно, яке реалізується шляхом подання військовослужбовцем відповідної заяви (рапорту) за місцем військової служби, а, відповідно, на командира військової частини покладено обов`язок на підставі довідки про вартість речового майна, що належить до видачі, оформленої речовою службою, скласти відповідний наказ про виплату такої грошової компенсації.

При цьому, вказані вищенаведені норми свідчать про те, що право на грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно виникає у військовослужбовця незалежно від факту закінчення проходження військової служби (виключення військовослужбовця зі списків особового складу) та таке право реалізується ним шляхом подання відповідної заяви або рапорту.

Викладений висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеним у постанові від 03.10.2018 у справі №803/756/17 (К/9901/38716/18), у постанові від 17.01.2019 у справі №822/2309/17 (К/9901/2022/18).

Матеріалами справи підтверджено, що позивача 26.11.2019 звільнено у запас та 02.12.2019 виключено із списків особового складу військового комісаріату та всіх видів забезпечення, календарна вислуга років становить 13 років 05 місяців 19 днів.

Проте за зверненням позивача не було видано довідки встановленого зразка про вартість неотриманого речового майна.

З огляду на наведене, здійснивши аналіз вищенаведених норм чинного законодавства та встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що відповідачем була вчинена протиправна бездіяльність (пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень), яка призвела до порушенням вимог Порядку №178, а відповідно, і до порушення прав та інтересів позивача щодо не видачі йому довідки про вартість неотриманого речового майна.

Щодо посилання відповідача на пункт 4 розділу ІІІ Інструкції про організацію речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України в мирний час та особливий період, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 29.04.2016 № 232 (з наступними змінами, далі - Інструкція), згідно якого особам офіцерського, сержантського, старшинського та рядового складу, які проходили військову службу за контрактом, нарахування заборгованості здійснюється під час звільнення в запас або у відставку військовослужбовців, які були прийняті на військову службу за контрактом із запасу, нараховується заборгованість за наявності календарної вислуги більше ніж 5 років, пропорційно часу, який минув з настання права на отримання речового майна, що не було отримане під час проходження служби в повному обсязі, то суд вважає таке необґрунтованим, з огляду на наступне.

Абзацом 13 пункту 4 розділу ІІІ Інструкції, визначено, що у разі дострокового звільнення осіб офіцерського складу, сержантського і старшинського складу та рядового складу, які проходили військову службу за контрактом, у зв`язку із скороченням штатів, хворобою та іншими випадками таке утримання не проводиться. Військовослужбовці забезпечуються речовим майном, яке не було отримане впродовж служби, право на отримання якого настало, або їм виплачується грошова компенсація за цінами, що діють на час звільнення..

ОСОБА_1 був звільнений відповідно до підпункту «й» статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», а тому саме, вказаний пункт Інструкції підлягає застосуванню.

Згідно з частиною першою статті 9-1 Закону № 2011 порядок грошової компенсації вартості за неотримане речове майно визначається Кабінетом Міністрів України. При цьому, Порядком № 178 який регламентує спірні правовідносини не передбачено умови, що грошова компенсація вартості речового майна надається військовослужбовцям за наявності календарної вислуги більше ніж 5 років.

Суд звертає, на те, що Порядок № 178 має вищу юридичну силу ніж Інструкція, а тому саме його норми підлягають до застосування.

Проаналізувавши вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 243 - 246, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо ненадання ОСОБА_1 довідки про вартість неотриманого речового майна, що належить позивачу до видачі згідно форми, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 № 178, копії накладних, роздавальних відомостей та картки особового рахунку про видачу речового майна за період з 14.11.2016 пo 02.12.2019.

Зобов`язати Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки видати ОСОБА_1 довідку про вартість речового майна, що належить до видачі за формою згідно Порядку виплати військовослужбовцям З6ройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 №178 та копії накладних, роздавальних відомостей та картки особового рахунку про видачу речового майна за період з 14.11.2016 по 02.12.2019.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (54030, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Спаська, 33, ).

Суддя Р.С. Денисюк