Справа № 640/6252/20
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

05 квітня 2021 року м. Київ № 640/6252/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (надалі - відповідач), адреса: 71118, місто Бердянськ, вулиця Консульська, будинок 23л, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Бердянський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) щодо відмови в перерахунку пенсії за вислугу років, викладені в рішенні від 05 березня 2020 року № 1538-1516/К-02/8-0800/20;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Бердянський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) провести перерахунок пенсії призначеної позивачу за вислугу років у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури відповідно до частини 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII в первинній редакції у розмірі 90 % місячної (чинної) заробітної плати з посади прокурора відділу Генеральної прокуратури України з урахуванням фактично отриманих виплат і умов праці, що існували на день звільнення, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» відповідно до довідки Генеральної прокуратури України від 17 червня 2016 року № 18-985зп без обмеження її максимального розміру, починаючи з 01 березня 2020 року та виплатити заборгованість, що виникне внаслідок такого перерахунку.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за вислугу років на підставі його заяви від 21 лютого 2020 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (71118, Запорізька область, вулиця Консульська, будинок 23л) провести ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок пенсії за вислугу років у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури відповідно до частини 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII в первинній редакції, виходячи із 90 % місячної заробітної плати з посади прокурора відділу Генеральної прокуратури України з урахуванням фактично отриманих виплат і умов праці, що існували на день звільнення, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» відповідно до довідки Генеральної прокуратури України від 17 червня 2016 року № 18-985зп без обмеження її максимального розміру, починаючи з 01 березня 2020 року; у задоволенні інших позовних вимог відмовлено; стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень 80 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (71118, Запорізька область, вулиця Консульська, будинок 23л).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2020 року без змін.

Тобто, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2020 року у справі № 640/6252/20 набрало законної сили 02 жовтня 2020 року.

02 лютого 2021 року Окружним адміністративним судом міста Києва було видано виконавчі листи, якими зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (71118, Запорізька область, вулиця Консульська, будинок 23л) провести ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок пенсії за вислугу років у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури відповідно до частини 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII в первинній редакції, виходячи із 90% місячної заробітної плати з посади прокурора відділу Генеральної прокуратури України з урахуванням фактично отриманих виплат і умов праці, що існували на день звільнення, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» відповідно до довідки Генеральної прокуратури України від 17 червня 2016 року №18-985зп без обмеження її максимального розміру, починаючи з 01 березня 2020 року та стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень 80 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (71118, Запорізька область, вулиця Консульська, будинок 23л).

Надалі, на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява від позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування вказаної вище заяви позивач зазначає, що 14 листопада 2020 року, на інформаційний запит позивача від 29 жовтня 2020 року щодо виконання судового рішення у справі № 640/823/20, останній отримав повідомлення № 0800-0209-8/58956 від 05 листопада 2020 року за підписом заступника начальника територіального підрозділу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з додатком, (завірені копії рішень пенсійного органу № 65 від 20 жовтня 2020 року, яке було ухвалене о 14 годині 55 хвилин на виконання судового рішення у справі № 640/6252/20 про перерахунок пенсії та № 65 від 20 жовтня 2020 року, яке було ухвалене о 15 годині 00 хвилин про перерахунок пенсії на підставі заяви про перерахунок.).

Зі змісту вказаних вище рішень вбачається, що відповідачем, на виконання судового рішення у справі № 640/6252/20 ухвалено рішення № 65 від 20 жовтня 2020 року про перерахунок пенсії позивачу з 01 березня 2020 року, в розмірі 90 % від заробітної плати і основним розміром пенсії від середнього заробітку в сумі 21 204,09 грн.

За твердженнями заявника, пенсійний орган, на виконання судового рішення у справі № 640/6252/20, перерахунок пенсії в розмірі 21 204,09 грн здійснив лише по 31 березня 2020 року, тобто терміном на один місяць з 01 березня 2020 року по 31 березня 2020 року. Далі, цим же рішенням № 65 від 20 жовтня 2020 року, вже перераховану, пенсію відповідач істотно зменшив із суми 21 204,09 грн до суми 16 380,00 грн з 01 квітня 2020 року по 30 червня 2020 року;

- з 01 липня 2020 року по 31 серпня 2020 року, розмір пенсії за цим рішенням став складати 17 120,00 грн;

- з 01 вересня 2020 року по 30 листопада 2020 року, розмір пенсії за цим рішенням також має складати 17 120,00 грн;

- з 01 грудня 2020 року по 31 березня 2023 року, розмір пенсії за цим рішенням має складати 17 690,00 грн;

- з 01 квітня 2023 року і довічно розмір пенсії за цим рішенням також має складати 17 690,00 грн.

20 жовтня 2020 року, відповідачем було ухвалено рішення № 65 від 20 жовтня 2020 року, яким здійснено перерахунок пенсії з 01 квітня 2020 року, як зазначено у рішенні, на підставі заяви про перерахунок в розмірі 60 % від заробітної плати і основним розміром пенсії від середнього заробітку в сумі 40 169,22 грн з виплатою пенсії виходячи із максимального розміру пенсії, визначеного як 10 прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність і яка складає 16 380,00 грн. Зазначені рішення були ухвалені територіальним підрозділом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - Бердянським відділом обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян (Бердянське об`єднане управління ПФУ).

Вважаючи, що ці рішення територіального підрозділу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області не ґрунтуються на законі і явно суперечать рішенню суду у справі № 640/6252/20, позивач скористався можливістю досудового врегулювання питання скасування протиправних рішень та 03 грудня 2020 року оскаржив їх начальнику Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

У вказаній вище скарзі позивач просив:

- скасувати рішення Бердянського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Запорізькій області № 65 від 20 жовтня 2020 року, яке було ухвалене о 15 годині 00 хвилин;

- скасувати рішення Бердянського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Запорізькій області № 65 від 20 жовтня 2020 року, яке було ухвалене о 14 годині 55 хвилин, щодо перерахунку пенсії на виконання судового рішення у справі № 640/6252/20 в частині перерахування пенсії по 31 березня 2020 року та істотного зменшення суми перерахованої пенсії з 01 квітня 2020 року, згідно з яким з 01 квітня 2020 року по 30 червня 2020 року сума пенсії складає 16 380,00грн з 01 липня 2020 року по 31 серпня 2020 року сума пенсії складає 17 120,00 грн з 01 вересня 2020 року по 30 листопада 2020 року сума пенсії складає 17 120,00 грн з 01 грудня 2020 року по 31 березня 2023 року сума пенсії складає 17 690,00 грн, а з 01 квітня 2023 року і довічно сума пенсії також має складати 17 690,00 грн;

- поновити ОСОБА_1 порушене Бердянським відділом обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Запорізькій області, право на отримання з 01 березня 2020 року перерахованої рішенням № 65 від 20 жовтня 2020 року, яке було ухвалене о 14 годині 55 хвилин пенсії, на виконання судового рішення у справі № 640/6252/20 в розмірі 90 % від заробітної плати і основним розміром пенсії від середнього заробітку в сумі 21 204,09 забезпечивши виплату перерахованої пенсії в порядку і строки, визначені чинним законодавством;

- вирішити питання про виплату заборгованості перерахованої з 01 березня 2020 року, але не виплаченої пенсії.

06 січня 2021 року на подану ОСОБА_1 скаргу від 03 грудня 2020 року останній отримав офіційне повідомлення відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 11284-10963/К-02/8-0800/20 від 18 грудня 2020 року.

Із змісту повідомлення випливає, що на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2020 року у справі № 640/6252/20, яке набрало законної сили від 02 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 з 01 березня 2020 року було здійснено перерахунок пенсії відповідно до частини 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII в первинній редакції, виходячи із 90 % місячної заробітної плати посади прокурора відділу Генеральної прокуратури України з урахуванням фактично отриманих виплат і умов праці, що існували на день звільнення, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» відповідно до довідки Генеральної прокуратури України від 17 червня 2016 року № 18-985зп без обмеження її максимального розміру.

Також, позивача додатково повідомлено про те, що з 01 квітня 2020 року розмір пенсійної виплати обчислюється на підставі особистої заяви від 22 липня 2020 року та довідки від 14 травня 2020 року за № 21-959зп, виданої Офісом Генерального прокурора відповідно до рішень Конституційного Суду України № 7-р(П)/2019 від 13 грудня 2019 року та № 6-р/2020 від 26 березня 2020 року. Розрахунок пенсії проведено в розмірі 60 відсотків від місячної (чинної) заробітної плати відповідно до статті 86 Закону 1697. Виплата пенсії проводиться виходячи із максимального розміру пенсії, визначеного, як 10 прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність та складає 16 380,00 грн, з 01 липня 2020 року - 17 120,00 грн.

Не погоджуючись з вищевказаними діями пенсійного органу, позивач звернувся з даною заявою до суду.

Розглянувши вказану заяву позивача про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з положеннями пункту 9 частини 2 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, заявник за подачу такої заяви повинен надати документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяв.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» врегульовано, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

При цьому, суд звертає увагу, що подана у даній справі в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України заява до передбаченого частиною 2 статті 3 Закону «Про судовий збір» вичерпного переліку заяв за подання яких судовий збір не справляється, не відноситься.

З системного аналізу викладених положень, вбачається, що на заявника покладено обов`язок сплати судового збору за подання відповідної заяви до суду як процесуальним законодавством, так і Законом України «Про судовий збір».

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 27 червня 2019 року у справі № 807/220/18, від 11 грудня 2019 року у справі № 821/471/18.

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Проте, з аналізу поданої ОСОБА_1 заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, останнім до суду не було надано документа про сплату судового збору у визначеному законом розмірі за подачу заяви в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зі змісту вимог поданої заяви слідує, що позивач просить у відношенні до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області визнати протиправними дії по перерахунку пенсії позивача, скасувати рішення не належного виконання пенсійним органом рішення суду та зобов`язати пенсійний орган здійснити виплату по заборгованості пенсії.

Вказані вимоги суд вважає двома самостійними вимогами немайнового характеру, визначеними позивачем, оскільки вони мають різні предмети оскарження і доказування, та за своїм змістом містять відмінні шляхи (способи) захисту порушеного права.

Позивач самостійно визначив в заяві поданій в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України такі вимоги до відповідача, які, крім того, можуть бути заявлені позивачем як вимоги позовної заяви і розглянуті в суді самостійно, окремо одна від одної.

Згідно з частиною 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абзац 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

Враховуючи положення абзацу 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ( в редакції на час подання заяви) позивач повинен був сплатити судовий збір за подання адміністративного позову в загальному розмірі 1 681,60 гривень (840,80 + 840,80 (2 102,00 х 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб = 840,80).

При цьому, суд звертає увагу, що належних та допустимих доказів на підтвердження наявності у заявника закріплених у статті 5 Закону України «Про судовий збір» пільг останній не надав.

З огляду на викладене та беручи в сукупності встановлені судом обставини, заява ОСОБА_1 не відповідає критеріям, визначеним в пунктом 9 частиною 2 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідності до вимог абзацу 2 частини 5 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Таким чином, керуючись вищевикладеним та з урахуванням того, що заявником всупереч встановленим вимогами норм статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, не було додано до заяви підтвердження сплати судового збору за подання заяви в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що заяву слід повернути заявнику у зв`язку з невідповідністю заяви вимогам статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова