Справа № 480/918/21
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року Справа № 480/918/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/918/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області (далі - відповідач), в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області № 5 від 07.10.2020.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що він є фізичною особою-підприємцем та платником єдиного податку другої групи. Відповідно до своєї господарської діяльності позивач має ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом) та одночасно здійснює реалізацію сидру. У вересні 2020 року посадовим особами відповідача була проведена фактична перевірка позивача за наслідками якої було встановлено, що позивач здійснював продаж алкогольних напоїв - сидру, без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, у зв`язку з чим і було прийнято оскаржуване рішення. З вказаним висновком відповідача позивач не погоджується, оскільки у перевіряємому періоді він мав діючу ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Ухвалою суду від 08.02.2021 відкрито провадження в даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач подав до суду відзив, у якому проти позовних вимог заперечує та зазначає, що позивачем отримувались ліцензії виключно на право роздрібної торгівлі пивом, у зв`язку з чим перевіряючими було встановлено, що позивач здійснював продаж алкогольних напоїв - сидру, без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями. У зв`язку з вказаним порушенням і було застосовано штрафну санкцію.

Позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій заперечував проти доводів, викладених у відзиві відповідачем, підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне.

Позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , дата реєстрації - 22.05.2019, з 01.07.2019 є платником єдиного податку другої групи та має ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом) №2000124, терміном дії з 01.07.2020 по 01.07.2021, адреса місця торгівлі: АДРЕСА_1 , Кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", площею 42,6 кв.м.

У період з 01.07.2019 по 01.07.2020 позивач мав ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом) №01900090.

У період з 17.09.2020 по 22.09.2020 посадовими особами відповідача була здійснена фактична перевірка кафе у якому свою господарську діяльність здійснює позивач.

За наслідками проведення перевірки був складений акт від 22.09.2020 №0284/18/19/РРО/ НОМЕР_1 .

Як вбачається з висновків вказаного акту, відповідачем у ході перевірки було встановлено, що позивачем у період з 01.07.2019 отримувались ліцензії виключно на право роздрібної торгівлі пивом, у зв`язку з чим перевіряючими встановлено, що позивач здійснював продаж алкогольних напоїв - сидру, без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями. Також у ході перевірки було встановлено, що загальна кількість реалізованих з порушенням чинного законодавства алкогольних напоїв склала 8383,97 грн.

Вказані обставини відповідно до розділу №3 акту перевірки, є порушенням ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

За результатами перевірки, відповідачем було прийнято податкове повідомлення - рішення від 07.10.2020 за № 5 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі - 17000,00 грн. за встановленим фактом порушення частини двадцятої статті 15 Закону № 481 ((8 383,97 грн. (вартість отриманої партії товару) х 200 відсотків (розмір штрафу) < 17000,00 грн. (мінімальний розмір штрафу)).

У подальшому, за результатами оскарження ФОП ОСОБА_1 податкового повідомлення-рішення у адміністративному порядку, рішенням ДПС України про результати розгляду скарги від 31.12.2020 № 37047/6/99-00-06-03-02-06, податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Сумській області від 07.10.2020 за № 5 було залишено без змін, а скаргу платника без задоволення.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України визначає Закон України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» (далі - Закон України №481/95-ВР).

Відповідно до ст.16 Закону України №481/95-ВР контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Згідно п.п.19-1.1.13 п.19-1.1 ст.19-1 Податкового кодексу України (далі - ПК України) серед функцій, які здійснюють контролюючі органи, встановлено здійснення ліцензування діяльності суб`єктів господарювання з виробництва спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, оптової торгівлі спиртом, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами та контроль за таким виробництвом.

Положеннями ст. 15 Закону України №481/95-ВР регламентовано, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Суб`єкти господарювання, які отримали ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, мають право продавати сидр та перрі (без додання спирту) без отримання окремої ліцензії на право роздрібної торгівлі цими алкогольними напоями.

Плата за ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту), становить 8000 гривень на кожний окремий, зазначений в ліцензії електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), що знаходиться у місці торгівлі, а на території сіл і селищ, за винятком тих, що знаходяться у межах території міст, - 500 гривень на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту), на кожний окремий, зазначений у ліцензії електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), що знаходиться у місці торгівлі.

Плата за ліцензію на роздрібну торгівлю сидром та перрі (без додання спирту) становить 780 гривень на кожне місце торгівлі незалежно від його територіального розташування.

У заяві повинно бути зазначено вид господарської діяльності, на провадження якого суб`єкт господарювання має намір одержати ліцензію (оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, оптова, роздрібна торгівля пальним або зберігання пального).

У заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями або пальним додатково зазначаються адреса місця торгівлі, перелік реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери посвідчень реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, та дата початку їх обліку в органах державної фіскальної служби.

При цьому, відповідно до приписів ст. 1 Закону України №481/95-ВР місце торгівлі - місце реалізації товарів, у тому числі на розлив, в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування, для тютюнових виробів та пива - без обмеження площі, для алкогольних напоїв, крім пива, - торговельною площею не менше 20 кв. метрів, обладнане реєстраторами розрахункових операцій (незалежно від їх кількості) або де є книги обліку розрахункових операцій (незалежно від їх кількості), в яких фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів незалежно від того, чи оформляється через них продаж інших товарів.

Отже, з аналізу наведених норм законодавства вбачається, що чинним законодавством передбачено два види ліцензій на роздрібну торгівлю:

1) ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, отримавши яку суб`єкти господарювання мають право здійснювати роздрібну торгівлю будь якими алкогольними напоями, у тому числі сидром та перрі (без додання спирту), за умови що торгівельна площа місця торгівлі не менше 20 кв. метрів. Проте, для роздрібної торгівлі пивом - без обмеження площі. При цьому, плата за таку ліцензію становить 8000 грн. та 500 грн. на кожний окремий, зазначений в ліцензії електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), що знаходиться у місці торгівлі в залежності від територіального розташування місця торгівлі.

2) ліцензію на роздрібну торгівлю сидром та перрі (без додання спирту). Плата за таку ліцензію становить 780 гривень на кожне місце торгівлі незалежно від його територіального розташування.

Таким чином, з наведеного вбачається, що чинним законодавством не передбачено отримання окремих ліцензій на роздрібну торгівлю пивом та іншими алкогольними напоями. Вказане підтверджується також і тим, що відповідно до наведених вище норм законодавства не передбачається зазначення окремого виду алкогольних напоїв (або окремої товарної позиції), зокрема, пива у заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями. Крім того, суд зауважує, що законодавцем не передбачено окремого розміру плати за отримання ліцензії на роздрібний продаж виключно пива.

При цьому, відповідно до вказаних вимог, документом, що надає право здійснювати діяльність з реалізації алкогольних напоїв за визначеним місцем торгівлі у тому числі пивом або виключно пивом є ліцензія на роздрібну торгівлю алкогольними напоями. У свою чергу, суб`єкт господарювання, що отримав ліцензію на продаж пива у місці торгівлі площею менше 20 кв. м, не має права здійснювати продаж інших алкогольних напоїв у такому місці торгівлі.

Вказані висновки суду узгоджуються також з індивідуальною податковою консультацією №5270/ІПК/99-00-09-03-03-06 від 22.12.2020, яка була надана Головним управлінням ДПС у Сумській області ФОП ОСОБА_1 .

Отже, єдиною умовою, що позбавляє суб`єкта господарювання, який має ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, права здійснювати продаж інших алкогольних напоїв, крім пива є те, що торгівельна площа місця торгівлі становить менше 20 кв. м.

Водночас, судом на підставі наявних у справі доказів, встановлено, що площа місця торгівлі позивача становить 42,6 кв.м. (а.с.13).

Таким чином, з огляду на встановлені обставини справи та норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що наявна у позивача ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом) дає останньому право на торгівлю будь-якими алкогольними напоями, а не виключно пивом, як вважає відповідач.

Вищевказані висновки суду узгоджуються з висновками Шостого апеляційного адміністративного суду, викладеними у постанові від 15.02.2021 по справі № 620/1541/20.

Окрім того судом встановлено, що посадовими особами ГУ ДПС у Сумській області було складено протокол про адміністративне правопорушення від 12.01.2021 №8/18-28- 07-05 відносно позивача, у якому зазначено, що при проведенні перевірки ФОП ОСОБА_1 виявлено порушення встановленого законом порядку провадження господарської діяльності, а саме: реалізація у період з 01.07.2019 по 17.09.2020 сидру, без отримання ліцензії на провадження такого виду діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чим порушено вимоги ч. 20 ст. 15 Закону України №481/95-ВР від 19.12.1995 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Вказаний протокол було направлено до суду і після його розгляду Зарічним районним судом м. Суми, винесено постанову від 26.01.2021 по справі №591/201/21, якою провадження по справі закрито, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Підставою для закриття провадження у справі зазначено те, що з наданого акту перевірки та копій документів вбачається, що в зазначений в обвинуваченні період у ОСОБА_1 була наявною ліцензія на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тому обставини зазначені в протоколі щодо порушення ч. 20 ст. 15 Закону України №481/95-ВР від 19.12.1995 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 цього Кодексу передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, який відповідачем в даному випадку не виконаний.

Враховуючи наведене, суд визнає обґрунтованими доводи позивача, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення відповідача не відповідає критеріям, визначеним ст. 2 КАС України, а представлені позивачем докази у своїй сукупності дають підстави вважати, що оскаржуване рішення суб`єкта владних повноважень є протиправним та таким, що прийняте відповідачем необґрунтовано, а тому підлягає скасуванню.

Враховуючи задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, відповідно до ст. 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області суму судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області № 5 від 07.10.2020.

Стягнути з Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, Сумська область, 40009, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Глазько