Справа № 540/353/21
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 квітня 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/353/21

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Ступакової І.Г., суддів: Бітова А.І., Лук`янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 10 березня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И Л А :

30 березня 2021 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на зазначену ухвалу, якою зупинено провадження у справі, в прохальній частині якої міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Обґрунтовуючи наявність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження апелянт посилається на факт опублікування оскаржуваної ухвали в ЄДРСР 15.03.2021 та її не направлення сторонам у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Матеріали справи та відомості ЄДРСР підтверджують доводи ОСОБА_1 , а тому є можливим поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 10 березня 2021 року відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України.

Слід зазначити, що апелянт посилається на факт звільнення його від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», зміст якої визначає, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

На думку колегії суддів зазначені доводи є помилковими, оскільки предметом спору не є стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Позивач оскаржує протиправну бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати вихідної допомоги при звільненні із зобов`язанням вчинити відповідні дії.

Крім того, вимагає стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

Слід зазначити, що вихідна допомога та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні (зокрема, і за час затримки виплати такої допомоги) не належать до структури заробітної плати, тобто не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є іншою заохочувальною чи компенсаційною виплатою, що входить до такої структури.

Судова колегія враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду, яка викладена в постанові від 30 січня 2019 року у справі №910/4518/16, пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

За таких умов апелянт зобов`язаний у відповідності до вимог п.1 ч.5 ст.296 КАС України надати документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2021 становить 2270,00 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок № UA1015758, код класифікації доходів бюджету - 22030101, отримувач ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526 , банк отримувач: Казначейство України (ЕАП) , код банку (МФО) 899998, в сумі 2270,00 грн.

Слід звернути увагу, що сплата судового збору при поданні позовної заяви (в даному випадку апеляційної скарги) є законодавчо встановленим обов`язком та не може розцінюватися, як обмеження доступу до правосуддя. При цьому, як положеннями КАС України, так і Законом України «Про судовий збір» передбачений та визначений порядок та механізм не тільки повернення судового збору за певних обставин (ст. 7 цього Закону), а також розподілу судових витрат (ст. 139 КАС України). Так, при задоволенні позовних вимог позивача понесені ними судові витрати у вигляді сплаченого судового збору підлягають відшкодуванню та стягненню таких коштів з суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, ст.296, 298 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 10 березня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, надання документу про сплату судового збору, на протязі 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ступакова І.Г.
Судді Бітов А.І. Лук`янчук О.В.