Справа № 522/9902/20
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/9902/20
Провадження№8-а/522/7/21
УХВАЛА

15 березня 2021 Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мастістого І.А. про перегляд рішення суду першої інстанції за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення передачі відповідно до міжнародного договору України про реадмісію громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 19 червня 2020 року надійшов адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення передачі відповідно до міжнародного договору України про реадмісію громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді від 19 червня 2020 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 19 червня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви відповідача про відвід головуючого в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення передачі відповідно до міжнародного договору України про реадмісію громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 та продовжено розгляд справи.

19 червня 2020 року ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Соломенцева І.А. про передачу справи за підсудністю в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення передачі відповідно до міжнародного договору України про реадмісію громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В той же день, тобто 19 червня 2020 року ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про відвід перекладача в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення передачі відповідно до міжнародного договору України про реадмісію громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 .

20 червня 2020 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до Батирова Зайнди Магадановича, 28.06.1978 року народження ( ОСОБА_3 на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення передачі відповідно до міжнародного договору України про реадмісію громадянина Російської Федерації задоволено та постановлено затримати громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою ідентифікації та забезпечення його передачі відповідно до міжнародного договору України про реадмісію строком на 6 місяців до 19.12.2020 року з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

02 липня 2020 року представником відповідача ОСОБА_5 адвокатом Слуцьким К.В. подано апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20.06.2020 року по справі № 522/9902/20.

20 липня 2020 року постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) залишено без задоволення, а рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2020 року у справі № 522/9902/20 за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення передачі відповідно до міжнародного договору України про реадмісію громадянина Російської Федерації залишено без змін.

22 липня 2020 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Мастістим І.А. подано до суду заяву про перегляд рішення суду першої інстанції за нововиявленими обставинами, в якій просив прийняти нове рішення суду, яким у задоволенні позовної заяви відмовити повністю.

Мотивує заяву тим, що суттєвими обставинами, які не були та не могли бути відомими відповідачу на час розгляду справи є точна інформація про стан здоров`я відповідача, а також про необхідний йому режим. А враховуючи, що за відсутності у суду першої інстанції вказаних документів, він був позбавлений можливості встановити всі обставини справи, зокрема можливість застосування іншого заходу крім затримання, таких як обрання відповідача на поруки, або внесення застави.

22 липня 2020 року ухвалою суду заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2020 року по адміністративній справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення передачі до міжнародного договору України про реадмісію громадянина Російської Федерації залишено без руху.

Заявою від 29 липня 2020 року, котра отримана суддею 30 липня 2020 року, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 27 липня 2020 року усунуті представником заявника у повному обсязі.

04 серпня 2020 року ухвалою суду прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2020 року по адміністративній справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення передачі до міжнародного договору України про реадмісію громадянина Російської Федерації.

26 серпня 2020 року представником ОСОБА_1 адвокатом Мастістим І.А. подано касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2020 року у справі № 522/9902/20.

19 листопада 2020 року постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу адвоката Мастістого Іллі Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , задоволено частково та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2020 року у справі № 522/9902/20 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

23 грудня 2020 року постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено та рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2020 року скасовано. Ухвалено у справі нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області відмовлено.

29 липня 2020 року до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Мастістого І.А. надійшли письмові пояснення щодо заперечень проти позовної заяви.

24 листопада 2020 року представником ОСОБА_1 адвокатом Мастістим І.А. подано до суду заяву про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 20.06.2020 року.

25 лютого 2021 року до суду представником ОСОБА_1 адвокатом Мастістим І.А. подано заяву про залишення без розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та заяви про виправлення описки.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов такого висновку.

При вирішенні питання про залишення позову без розгляду, суд враховує, що відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями пункту 3 частини третьої статті 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (частина третя статті 240 КАС України).

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, визначає право позивача на пред`явлення позову та право розпоряджатись своїми вимогами на власний розсуд.

Відповідно до частини четвертої статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

За таких обставин, оскільки спірне рішення є скасованим та наразі у заяві про перегляд рішення відпала необхідність розгляду, оскільки по справі відсутній предмет спору й зважаючи на право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду з огляду на принцип диспозитивності, закріплений у частині третій статті 9 КАС України, є безумовним правом особи, яка звернулася до суду, і підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та залишення заяв представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мастістого І.А. про перегляд рішення суду першої інстанції за нововиявленими обставинами та про виправлення описки, без розгляду.

Керуючись статтями 9, 44, 240, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мастістого І.А. про залишення без розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та заяви про виправлення описки - задовольнити.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мастістого І.А. про перегляд рішення суду першої інстанції за нововиявленими обставинами від 22 липня 2020 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Свячена Ю.Б.