Справа № 200/9463/20-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 р. Справа№200/9463/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

12 жовтня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі відповідач, Маріупольське ОУ ПФУ), надісланий на адресу суду 06 жовтня 2020 року, в якому позивач просив:

1. визнати протиправним та скасувати рішення Маріупольського ОУ ПФУ від 28 травня 2020 року № 5272 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2;

2. зобов`язати Маріупольське ОУ ПФУ повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26 травня 2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з п. 2 ч. 2 ст. 114 розділу XIV-1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

3. зобов`язати Маріупольське ОУ ПФУ призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 розділу XIV-1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 26 травня 2020 року з зарахуванням до пільгового стажу періодів роботи за Списком № 2:

- з 01 серпня 1983 року по 06 грудня 1983 року на посаді майстра на підприємстві «Донецьксільбуд»;

- з 01 серпня 1985 року по 01 червня 1987 року на посаді майстра на підприємстві «Донецьксільбуд»;

- з 15 червня 1987 року по 08 серпня 1989 року на посаді майстра на підприємстві Будуправління «Цембуд» треста «Макбуд»;

- з 09 серпня 1989 року по 18 вересня 1989 року на посаді каменяра на підприємстві Будуправління «Цембуд» треста «Макбуд»;

- з 19 вересня 1989 року по 31 січня 1990 року на посаді транспортного робочого 3-го розряду на підприємстві Будуправління «Цембуд» треста «Макбуд»;

- з 01 лютого 1990 року по 12 березня 1999 року на посаді майстра на підприємстві Будуправління «Цембуд» треста «Макбуд»;

- з 13 березня 1990 року по 04 травня 1995 року на посаді виконроба на підприємстві Будуправління «Цембуд» треста «Макбуд»;

- з 05 травня 1995 року по 20 червня 1997 року на посаді виконавця робіт на підприємстві Будуправління «Цембуд» треста «Макбуд»;

- з 02 грудня 2002 року по 30 квітня 2015 року на посаді виконавця робіт на капітальному будівництві на підприємстві товариство з обмеженою відповідальністю «АК Інжинірінг»;

- з 05 травня 2015 року по 30 вересня 2015 року на посаді виконавця робіт на підприємстві ТОО «Petra Іnvestmens»;

- з 20 листопада 2015 року по 09 грудня 2016 року на посаді виконавця робіт (на будівництві) на підприємстві товаристві з обмеженою відповідальністю «АК Інжинірінг».

Заяви, клопотання учасників справи. Процесуальні дії у справі.

19 жовтня 2020 року суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі № 200/9463/20-а; вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); встановив строк для подання відзиву на позовну заяву; витребував у відповідача докази.

Про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі учасники справи повідомлені належним чином в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження у випадках, визначених ст. 263 цього Кодексу, розпочинається через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 2 ст. 262 КАС України).

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 28 травня 2020 року відповідач прийняв рішення № 5272, яким відмовив йому в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно з п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058) у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Позивач стверджував, що наявність спеціального стажу, що дає йому право на пільгову пенсію, підтверджена відповідними записами в трудовій книжці та іншими документами, що були надані відповідачу.

Рішення про відмову в призначенні пенсії вважав протиправним і таким, що підлягає скасуванню, оскільки воно пошурує його конституційне право на пенсійне забезпечення.

Відповідач позов не визнав, надав відзив на позовну заяву.

Правомірність свого рішення обґрунтовував тим, що ОСОБА_1 претендував на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058, однак у нього відсутній необхідний пільговий стаж.

На цій підставі відповідач просив відмовити в позові.

Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Докази відхилені судом, та мотиви їх відхилення.

На виконання вимог ст. 90 КАС України суд оцінив докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні; оцінив належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з того, що жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 КАС України кожна особа повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

За правилами абз. 1 ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З`ясовуючи чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що встановлено на підставі паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Амвросіївським РВ УМВС України в Донецькій області 26 червня 2002 року; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

З 08 лютого 2020 року постійне місце проживання позивача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджено штампом про реєстрацію місця проживання, проставленим в його паспорті.

Відповідач Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний код 42171861) зареєстроване як юридична особа 31 травня 2018 року, що встановлено на підставі відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР).

Матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 свідчать, що 26 травня 2020 року позивач звернувся до Маріупольського ОУ ПФУ з заявою про призначення пенсії за віком.

Разом з заявою про призначення пенсії від 26 травня 2020 року, зареєстрованою за № 5272, позивач надав такі документи: довідку про присвоєння ідентифікаційного номера, паспорт, трудову книжку серії НОМЕР_3 , диплом НОМЕР_4 , довідку про пільговий стаж від 21 травня 2013 року № 034, архівні довідки, надані архівним відділом Старобішевського району від 24 травня 2017 року № 10-06-08/370; від 30 червня 2017 року № 10-06-08/467, від 24 травня 2017 року № 10-06-08/369, довідку про реєстрацію місця проживання від 12 лютого 2020 року № 06-13-0329.

Крім перелічених документів, матеріали пенсійної справи також містять індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 (форма ОК-5).

Суд зауважує, що в матеріалах пенсійної справи відсутні будь-які документи (відмітки в документах), які б свідчили, що для вирішення порушеного позивачем питання посадові особи Маріупольського ОУ ПФУ пропонували останньому подати додаткові документи (довідки про підтвердження пільгового стажу, накази про атестацію робочих місць тощо).

28 травня 2019 року начальник Маріупольського ОУ ПФУ ОСОБА_2 , за участю начальника відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій № 3 Кушнеренко О., начальника юридичного відділу Блюм К., головних спеціалістів відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій № 3 Бабаш В. та ОСОБА_3 , розглянув заяву ОСОБА_1 від 26 травня 2020 року, зареєстровану за № 5272, про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України Закон України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058) і прийняв рішення № 5272 про відмову в призначенні пенсії.

Рішення про відмову в призначенні пенсії відповідач обґрунтував таким.

Для призначення пенсії ОСОБА_1 надав документи: заяву, довідку про присвоєння ідентифікаційного номера, паспорт, трудову книжку серії НОМЕР_3 , диплом НОМЕР_4 , довідку про пільговий стаж від 21 травня 2013 року № 034, архівні довідки, надані архівним відділом Старобешівського району від 24 травня 2017 року № 10-06-08/370; від 30 червня 2017 року № 10-06-08/467, від 24 травня 2017 року № 10-06-08/369, довідку про реєстрацію місця проживання від 12 лютого 2020 року № 06-13-0329.

Покликаючись на приписи п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058, пенсійний орган зазначив, на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. За відсутності вказаного стажу роботи у період до 01 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності страхового стажу: з 01 квітня 2020 року по 31 березня 2021 року у чоловіків не менше 28 років.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого Законом № 1058, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абз. 1 ч. 1 ст. 26 Закону № 1058: чоловікам на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Відповідач вказував на те, що до пільгового стажу за Списком № 2 не зарахував період роботи з 15 червня 1987 року по 20 червня 1997 року на підприємстві будівельне управління «Цембуд» у зв`язку з тим, що довідка від 21 травня 2013 року заповнена з порушенням вимог п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі Порядок № 637): перелік посад не відповідає записам в трудовій книжці; відсутнє посилання на Списки, чинні на період роботи особи; відсутні підписи відповідальних посадових осіб; кутовий штамп не читається.

Пенсійний орган зазначав, що провести перевірку первинних документів не має можливості, оскільки підприємство знаходиться на тимчасово непідконтрольній українській владі території.

За розрахунком відповідача загальний страховий стаж ОСОБА_1 складає 37 років 02 місяці 15 днів, а пільговий стаж відсутній.

На цій підставі відповідач вирішив, що через відсутність необхідного пільгового стажу роботи ОСОБА_1 слід відмовити в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно з п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058.

Позивачу роз`яснено, що у разі незгоди з прийнятим рішенням, воно може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Суд зауважує, що в рішенні Маріупольського ОУ ПФУ від 28 травня 2020 року № 5272 відсутня вказівка на те, які саме періоди роботи ОСОБА_1 , підтверджені записами в його трудовій книжці, не були зараховані до його стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114, та з якої причини (за винятком періоду роботи з 15 червня 1987 року по 20 червня 1997 року).

Листом від 09 червня 2020 року № 0580-03-8/1211 Маріупольське ОУ ПФУ повідомило позивачеві, що йому відмовлено в призначенні пенсії, навівши аргументи, аналогічні тим, що вказані у рішенні від 28 травня 2020 року № 5272.

З приводу конкретних періодів роботи ОСОБА_1 , записи про які містяться в трудовій книжці НОМЕР_3 , та їх зарахування/не зарахування до страхового і пільгового стажу позивача суд встановив такі обставини.

В 1978 році ОСОБА_1 вступив до Макіївського інженерно-будівельного інституту і в 1983 році закінчив повний курс за спеціальністю «Промислове та цивільне будівництво».

Рішенням Державної екзаменаційної комісії від 23 червня 1983 року позивачу присвоєна кваліфікація «інженер-будівельник».

Ці обставини підтверджені дипломом серії НОМЕР_4 , виданим 23 червня 1983 року (реєстраційний № 524).

Запис 1 01 серпня 1983 року на підставі наказу від 30 липня 1983 року № 131 ОСОБА_1 прийнятий на посаду майстра пересувної механізованої колони 106 тресту «Донецьксільбуд».

Запис 2 06 грудня 1983 року на підставі наказу від 05 грудня 1983 року № 205 звільнений за п. 3 ст. 36 Кодексу законів про працю УРСР у зв`язку з призовом до лав Радянської Армії.

Запис 3 з 10 грудня 1983 року по 17 червня 1985 року проходив службу в Радянській Армії; запис внесений на підставі військового квитка серії НОМЕР_5 .

Запис 4 01 серпня 1985 року на підставі наказу від 31 липня 1985 року № 45 прийнятий на посаду майстра пересувної механізованої колони № 106 тресту «Донецьксільбуд».

Запис 5 01 червня 1987 року на підставі наказу від 01 червня 1987 року № 124 звільнений за ст. 38 Кодексу законів про працю УРСР за власним бажанням.

Згідно з архівними довідками від 24 травня 2017 року № 10-06-08/370 та від 30 червня 2017 року № 10-06-08/467, виданими незаконним органом так званим «Архівним відділом Адміністрації Старобешівського району ДНР», в документах архівного фонду відкритого акціонерного товариства «Старобешівський райагробуд», яке є правонаступником тресту «Донецьксільбуд», наявні відомості про роботу ОСОБА_1 на посаді майстра в період з 01 серпня 1983 року по 06 грудня 1983 року, з 01 серпня 1985 року по 01 червня 1987 року.

На підставі відомостей ЄДР суд встановив, що відкрите акціонере товариство «Старобешівський райагробуд» (ідентифікаційний код: 01352066, місцезнаходження: 87250, Донецька обл., Старобешівський р-н, м. Кальміуське, вул. Набережна, буд. 11) було зареєстроване як юридична особа за законодавством України 30 травня 1996 року, про що 10 січня 2006 року до ЄДР внесений відповідний запис.

11 січня 2010 року проведена державна реєстрація припинення цього підприємства на підставі рішення господарського суду Донецької області про припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом від 24 грудня 2009 року № 42/4б.

Запис 6 15 червня 1987 року на підставі наказу від 15 червня 1987 року № 97 ОСОБА_1 був прийнятий на посаду майстра до Амвросіївського будівельного управління «Цембуд».

Запис 7 09 серпня 1989 року на підставі наказу від 09 серпня 1989 року № 89-к переведений каменярем.

В трудовій книжці міститься відмітка про визнання недійсним запису № 8 про переведення позивача з 19 вересня 1989 року транспортним робочим 3 розряду.

Запис 9 01 лютого 1990 року на підставі наказу від 02 лютого 1990 року № 9/к переведений майстром.

Запис 10 13 березня 1990 року на підставі наказу від 09 березня 1990 року № 19/к переведений виконробом.

Запис 11 на підставі наказу від 02 липня 1991 року № 21-а будівельне управління «Цембуд» з 01 липня 1991 року перейменовано в орендне підприємство Будуправління «Цембуд».

Запис 12 на підставі наказу від 17 жовтня 1994 року № 170 орендне підприємство Будуправління «Цембуд» з 17 жовтня 1994 року перетворено у акціонерне товариство закритого типу «Макбуд».

Запис 13 05 травня 1995 року на підставі наказу від 05 травня 1995 року № 30/а переведений виконавцем робіт.

Запис 14 20 червня 1997 року на підставі наказу від 23 червня 1987 року № 42/к звільнений за ст. 38 Кодексу законів про працю України за власним бажанням.

На підставі відомостей ЄДР суд встановив, що акціонерне товариство закритого типу «Макбуд» (ідентифікаційний код: 01236779, місцезнаходження: 86101, Донецька обл., м. Макіївка, вул. Димитрова, буд. 3) зареєстроване як юридична особа за законодавством України 27 червня 2001 року, про що 07 липня 2009 року до ЄДР внесений відповідний запис.

З 07 липня 2009 року перебуває в стані припинення на підставі рішення господарського суду про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури від 26 лютого 2004 року № 18/39б.

Згідно з довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, яка видана АТЗТ «Макбуд» 21 травня 2013 року за № 034 і підписана ліквідатором Нестеренком О.А., відомості про якого внесені в ЄДР, ОСОБА_1 працював повний робочий день в Будуправлінні «Цембуд» треста «Макбуд»: в період з 15 червня 1987 року по 12 березня 1990 року майстром, з 13 березня 1990 року по 20 червня 1997 року виконавцем робіт та виконував роботи з будівництва за професією (посадою) виконавця робіт, що передбачена Списком № 2, розділ ХХVII, код КП 2290000б-24441.

Атестація робочих місць проведена вперше 13 січня 1995 року.

Запис 15 15 квітня 1999 року на підставі наказу від 15 квітня 1999 року № 9 ОСОБА_1 був прийнятий начальником виробництва до товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс» ЛТД м. Амвросіївка.

Запис 16 26 жовтня 2000 року на підставі наказу від 26 жовтня 2000 року № 28 звільнений за п. 4 ст. 40 Кодексу законів про працю України за прогул без поважної причини.

Запис 17 01 листопада 2000 року на підставі наказу від 01 листопада 2000 року № 25/к ОСОБА_1 був прийнятий начальником дільниці до товариства з обмеженою відповідальністю «Ековтормет» м. Київ.

Запис 18 27 листопада 2002 року на підставі наказу від 27 листопада 2002 року № 28/к звільнений за ст. 38 Кодексу законів про працю України за власним бажанням.

Запис 19 02 грудня 2002 року на підставі наказу від 02 грудня 2002 року № 14 ОСОБА_1 був прийнятий на посаду виконавця робіт на капітальному будівництві до товариства з обмеженою відповідальністю «АК Інжинірінг».

Запис 20 30 квітня 2015 року на підставі наказу від 17 квітня 2015 року № 6-к звільнений за ст. 38 Кодексу законів про працю України за власним бажанням.

Запис 21 05 травня 2015 року на підставі наказу від 05 травня 2015 року № 29лс ОСОБА_1 прийнятий на посаду виконавця робіт на будівництві до ТОО «Petra Іnvestmens» Республіка Казахстан, м. Астана.

Запис 22 30 вересня 2015 року на підставі наказу від 30 вересня 2015 року № 75лс розірвано трудовий договір за власним бажанням працівника відповідно до ст. 51 Трудового кодексу Республіки Казахстан.

Запис 23 20 листопада 2015 року на підставі наказу від 19 листопада 2015 року № 53-к ОСОБА_1 був прийнятий на посаду виконавця робіт на будівництві до товариства з обмеженою відповідальністю «АК Інжинірінг».

Запис 24 09 грудня 2016 року на підставі наказу від 09 грудня 2016 року № 105-к звільнений за ст. 38 Кодексу законів про працю України за власним бажанням.

Запис 25 12 грудня 2016 року на підставі наказу від 09 грудня 2016 року № 70-к/тр ОСОБА_1 був прийнятий виконавцем робіт до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Індбуд».

Запис 26 12 листопада 2018 року на підставі наказу від 12 листопада 2018 року № 58-к/тр звільнений за ст. 38 Кодексу законів про працю України за власним бажанням.

Запис 27 14 листопада 2018 року на підставі наказу від 13 листопада 2018 року № 64-к/тр ОСОБА_1 був прийнятий на посаду інженера з технічного нагляду до товариства з обмеженою відповідальністю «АК Інжиніринг».

Запис 28 21 лютого 2019 року на підставі наказу від 21 лютого 2019 року № 17-к/тр звільнений за ст. 38 Кодексу законів про працю України за власним бажанням.

На підставі відомостей ЄДР суд встановив, що товариство з обмеженою відповідальністю «АК Інжинірінг» (ідентифікаційний код: 32041006, місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, буд. 1) зареєстроване як юридична особа 10 червня 2002 року, про що 01 вересня 2005 року до ЄДР внесений відповідний запис; в стані припинення не перебуває.

Позивачем надана довідка ТОВ «АК «Інжиніріг» від 25 серпня 2020 року № 275, згідно з якою в період з 02 грудня 2002 року по 30 квітня 2015 року позивач працював на посаді виконавця робіт (на будівництві), з 20 листопада 2015 року по 09 грудня 2016 року - виконавця робіт (на будівництві), з 14 листопада 2018 року по 21 лютого 2019 року інженера з технічного нагляду, з 04 березня 2019 року по 29 листопада 2019 року інженера технічного нагляду (за сумісництвом).

Запис 29 22 лютого 2019 року на підставі наказу від 21 лютого 2019 року № 15-к ОСОБА_1 був прийнятий на посаду виконавця робіт до товариства з обмеженою відповідальністю «Центромістобуд».

Запис 30 20 грудня 2019 року на підставі наказу від 20 грудня 2019 року № 47-к звільнений за ст. 38 Кодексу законів про працю України за власним бажанням.

Наявний в матеріалах пенсійної справи розрахунок стажу свідчить, що пенсійний орган зрахував до страхового стажу ОСОБА_1 такі періоди: 01 вересня 1978 року 23 червня 1983 року, 01 серпня 1983 року 06 грудня 1983 року, 01 серпня 1985 року 01 червня 1987 року, 15 червня 1987 року 20 червня 1997 року, 15 квітня 1999 року 26 жовтня 2000 року, 01 листопада 2000 року 27 листопада 2002 року, 02 грудня 2002 року 31 грудня 2003 року, 01 січня 2004 року 30 квітня 2015 року, 01 листопада 2015 року 31 грудня 2019 року.

До пільгового стажу жоден з періодів роботи позивача не зарахований.

Будь-які інші докази щодо предмета доказування учасники справи не надали.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Ст. 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми призначення, перерахунку і виплати пенсії визначає Закон України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону № 1058 право на отримання пенсій із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

Умови призначення пенсії за віком на пільгових умовах визначає ст. 114 Закону № 1058.

Згідно з ч. 1 ст. 114 Закону № 1058 право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до ст. 27 та з урахуванням норм ст. 28 цього Закону.

П. 2 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058 передбачено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за № 1451/11731, (далі Порядок № 383).

Відповідно до п. 2 Порядку № 383 під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.

Згідно з п. 3 Порядку № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До посад або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Порядок підтвердження стажу роботи регламентований ст. 62 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон № 1788).

Ст. 62 Закону № 1788 установлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Такий порядок затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі Порядок № 637).

Згідно з п. 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження трудового стажу приймаються членські квитки профспілок. При цьому підтверджуються періоди роботи лише за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків.

Порядок № 637 окремо визначає особливості підтвердження трудового стажу окремих категорій працівників.

Так, відповідно до п. 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Аналіз наведених вище правових норм дозволяє дійти таких висновків.

Основним документом, що підтверджує трудовий стаж, є трудова книжка.

Лише у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться не правильні чи неточні записи про періоди роботи, може постати необхідність у використанні додаткових даних для підтвердження трудового стажу.

Порядок звернення за призначенням пенсії регламентований ст. 44 Закону № 1058.

Згідно з ч. 1 ст. 44 Закону № 1058 заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Заява про призначення пенсії за віком може бути подана застрахованою особою не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку, що передбачено ч. 2 ст. 44 Закону № 1058.

Окремо суд зауважує, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 44 Закону № 1058 органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року № 13-1), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (далі Порядок № 22-1).

Документи, які додаються до заяви про призначення пенсії за віком, визначені п. 2.1. Порядку № 22-1.

Так, згідно з пп. 2 п. 2.1. Порядку № 22-1 до заяви про призначення пенсії, крім іншого, додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

За період роботи, починаючи з 01 січня 2004 року, структурний підрозділ, відповідальний за ведення персоніфікованого обліку (далі - відділ персоніфікованого обліку), надає структурному підрозділу, відповідальному за призначення пенсії, довідку з бази даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - реєстр застрахованих осіб) за формою згідно з додатком 4 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року № 10-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 08 липня 2014 року за № 785/25562 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 27 березня 2018 року № 8-1) (далі - Положення), а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення.

П. 4.1. Порядку № 22-1 визначено, що орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3).

Згідно з приписами п. 4.2. Порядку № 22-1 4.2. при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі;

4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 4), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Відповідно до п. 1.7. Порядку № 22-1 у разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

Якщо поданих документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, пенсія призначається на підставі таких документів. При надходженні додаткових документів у визначений строк розмір пенсії переглядається з дати призначення. У разі надходження додаткових документів пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність їх подання пенсія перераховується зі строків, передбачених частиною четвертою статті 45 Закону.

Відповідно до п. 4.3. Порядку № 22-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абз. 2 пп. 3 п. 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Згідно з п. 4.7. Порядку № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Висновки суду по суті позовних вимог.

Спірні правовідносини виникли у зв`язку з прийняттям Маріупольським ОУ ПФУ рішення від 28 травня 2020 року № 5272 про відмову в призначенні пенсії.

Цим рішенням ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058.

Для вирішення публічно-правового спору, що виник між сторонами, рішення Маріупольського ОУ ПФУ належить перевірити на відповідність критеріям наведеним у ч. 2 ст. 2 КАС України.

Щодо зарахування до пільгового стажу періодів роботи позивача на підприємстві «Донецьксільбуд» суд зазначає таке.

В період з 01 серпня 1983 року по 06 грудня 1983 року та з 01 серпня 1985 року по 01 червня 1987 року позивач працював майстром пересувної механізованої колони 106 тресту «Донецьксільбуд» (записи №№ 1-2, 4-5 в трудові книжці).

Посада (професія) майстра (десятника) включена до розділу ХХІХ «Будівництво будівель і споруд: промислових, енергетичних, гідротехнічних, дорожньо-мостових, транспорту і зв`язку, житлових і культурно-побутових, а також наземних будівель і споруд шахт, рудників та комунікацій» Списку № 2 виробництв, цехів, професій та посад з важкими умовами праці, робота в яких дає право на державу пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173.

Робота позивача за професією (посадою), включеною до Списку № 2, підтверджена належним чином оформленими записами у трудовій книжці, що виключає необхідність подання заявником уточнюючих довідок.

Відповідач не довів, що, дійшовши висновку про недостатність документів для зарахування вказаних вище періодів роботи до пільгового стажу, він запропонував позивачу подати додаткові документи, тобто пенсійний орган не забезпечив всебічного, повного і об`єктивного з`ясування цього питання.

При цьому відсутність можливості здійснити перевірку відомостей на підприємстві або в архівній установі, які знаходяться на непідконтрольній українській владі території, не може бути підставою для відмови особі у реалізації наявного у неї права на пенсійне забезпечення.

Крім того, відповідач не зарахував ці періоди роботи позивача до пільгового стажу, не навівши жодного обґрунтування в своєму рішенні.

За цих обставин суд дійшов висновку, що відповідач протиправно не зарахував до спеціального стажу роботи позивача, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058, періоди роботи з 01 серпня 1983 року по 06 грудня 1983 року та з 01 серпня 1985 року по 01 червня 1987 року майстром пересувної механізованої колони 106 тресту «Донецьксільбуд».

Щодо зарахування до пільгового стажу періодів роботи позивача в Будуправлінні «Цембуд» треста «Макбуд» суд зазначає таке.

В період з 15 червня 1987 року по 09 серпня 1989 року позивач працював майстром в Амвросіївському будівельному управлінні «Цембуд» (записи №№ 6-7 в трудовій книжці).

Посада (професія) майстра (десятника) включена до розділу ХХІХ «Будівництво будівель і споруд: промислових, енергетичних, гідротехнічних, дорожньо-мостових, транспорту і зв`язку, житлових і культурно-побутових, а також наземних будівель і споруд шахт, рудників та комунікацій» Списку № 2 виробництв, цехів, професій та посад з важкими умовами праці, робота в яких дає право на державу пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173.

В період з 09 серпня 1989 року по 01 лютого 1990 року працював каменярем в Амвросіївському будівельному управлінні «Цембуд» (записи №№ 7, 9 в трудовій книжці).

Посади (професії) каменотеса, каменолома включені до розділу ХХІХ «Будівництво будівель і споруд: промислових, енергетичних, гідротехнічних, дорожньо-мостових, транспорту і зв`язку, житлових і культурно-побутових, а також наземних будівель і споруд шахт, рудників та комунікацій» Списку № 2 виробництв, цехів, професій та посад з важкими умовами праці, робота в яких дає право на державу пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173.

В період з 01 лютого 1990 року по 13 березня 1990 року працював майстром в Амвросіївському будівельному управлінні «Цембуд» (записи №№ 9,10 в трудовій книжці).

Посада (професія) майстра (десятника) включена до розділу ХХІХ «Будівництво будівель і споруд: промислових, енергетичних, гідротехнічних, дорожньо-мостових, транспорту і зв`язку, житлових і культурно-побутових, а також наземних будівель і споруд шахт, рудників та комунікацій» Списку № 2 виробництв, цехів, професій та посад з важкими умовами праці, робота в яких дає право на державу пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173.

В період з 13 березня 1990 року по 20 червня 1997 року працював виконробом (виконавцем робіт) в Амвросіївському будівельному управлінні «Цембуд», яке перейменовано в Будуправління «Цембуд», а в подальшому перетворено в акціонерне товариство закритого типу «Макбуд» (записи №№ 10-14 в трудовій книжці).

Посада (професія) виконроба включена до розділу ХХІХ «Будівництво будівель і споруд: промислових, енергетичних, гідротехнічних, дорожньо-мостових, транспорту і зв`язку, житлових і культурно-побутових, а також наземних будівель і споруд шахт, рудників та комунікацій» Списку № 2 виробництв, цехів, професій та посад з важкими умовами праці, робота в яких дає право на державу пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173.

Посада (професія) виконавця робіт (позиція 2290000б-24441) включена до розділу ХХVII «Будівництво, реконструкція, технічне переоснащення, переобладнання, реставрація і ремонт будівель, споруд та інших об`єктів» Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість у яких дає право на пенсію за віком (по старості) на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10.

Робота позивача за професією (посадою), включеною до Списку № 2, підтверджена належним чином оформленими записами у трудовій книжці, що виключає необхідність подання заявником уточнюючих довідок.

Відповідач не довів, що, дійшовши висновку про недостатність документів для зарахування вказаних вище періодів роботи до пільгового стажу, він запропонував позивачу подати додаткові документи, тобто пенсійний орган не забезпечив всебічного, повного і об`єктивного з`ясування цього питання.

При цьому відсутність можливості здійснити перевірку відомостей на підприємстві або в архівній установі, які знаходяться на непідконтрольній українській владі території, не може бути підставою для відмови особі у реалізації наявного у неї права на пенсійне забезпечення.

Відповідач не зарахував до пільгового стажу період роботи позивача з 15 червня 1987 року по 20 червня 1997 року в Будуправлінні «Цембуд», покликаючись на те, що довідка від 21 травня 2013 року видана підприємством-роботодавцем з порушенням вимог п. 20 Порядку № 637.

З цього приводу суд зауважує, що позивач не може нести відповідальність (зазнавати негативних наслідків) через те, що роботодавець невірно оформив довідку про підтвердження трудового стажу, а пенсійний орган не може перевірити достовірність викладених у ній відомостей.

За цих обставин суд дійшов висновку, що відповідач протиправно не зарахував до спеціального стажу роботи позивача, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058, періоди роботи з 15 червня 1987 року по 08 серпня 1989 року майстром; з 09 серпня 1989 року по 31 січня 1990 року каменярем; з 01 лютого 1990 року по 12 березня 1990 року майстром; з 13 березня 1990 року по 20 червня 1997 року виконробом (виконавцем робіт) в Амвросіївському будівельному управлінні «Цембуд», яке перейменовано в Будуправління «Цембуд», а в подальшому перетворено в акціонерне товариство закритого типу «Макбуд».

Разом із цим суд зауважує, що запис № 8 про переведення позивача транспортним робочим 3 розряду з 19 вересня 1989 року визнаний недійсним, про що у трудовій книжці на аркуші 6 зроблений відповідний запис.

Отже, вимоги позивача про зарахування до його пільгового стажу періоду роботи з 19 вересня 1989 року по 31 січня 1990 року на посаді транспортного робочого 3-го розряду на підприємстві Будуправління «Цембуд» треста «Макбуд» є безпідставними.

Щодо зарахування до пільгового стажу періодів роботи позивача в товаристві з обмеженою відповідальністю «АК Інжиніринг» суд зазначає таке.

В період з 02 грудня 2002 року по 30 квітня 2015 року позивач працював виконавцем робіт на капітальному будівництві в товаристві з обмеженою відповідальністю «АК Інжинірінг» (записи №№ 19-20 в трудовій книжці).

В період з 20 листопада 2015 року по 09 грудня 2015 року - виконавцем робіт на будівництві в товаристві з обмеженою відповідальністю «АК Інжинірінг» (записи №№ 23-24 в трудовій книжці).

Посада (професія) виконавця робіт (позиція 2290000б-24441) включена до розділу ХХVII «Будівництво, реконструкція, технічне переоснащення, реставрація та ремонт будівель, споруд та інших об`єктів» Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість у яких дає право на пенсію за віком (по старості) на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162.

Посада (професія) виконавця робіт (позиція 27б) включена до розділу ХХVII «Будівництво» Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість у яких дає право на пенсію за віком (по старості) на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36.

Робота позивача за професією (посадою), включеною до Списку № 2, підтверджена належним чином оформленими записами у трудовій книжці, що виключає необхідність подання заявником уточнюючих довідок.

Відповідач не довів, що, дійшовши висновку про недостатність документів для зарахування вказаних вище періодів роботи до пільгового стажу, він запропонував позивачу подати додаткові документи, тобто пенсійний орган не забезпечив всебічного, повного і об`єктивного з`ясування цього питання.

При цьому товариство з обмеженою відповідальністю «АК «Інжинірінг» не припинено, його місцезнаходження зареєстроване в м. Києві, тобто у разі необхідності пенсійний орган об`єктивно мав можливість здійснити перевірку відомостей про роботу позивача на цьому підприємстві.

Незважаючи на це, відповідач не зарахував ці періоди роботи позивача до його пільгового стажу, не навівши жодного обґрунтування в своєму рішенні.

За цих обставин суд дійшов висновку, що відповідач протиправно не зарахував до спеціального стажу роботи позивача, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058, періоди роботи з 02 грудня 2002 року по 30 квітня 2015 року виконавцем робіт на капітальному будівництві та з 20 листопада 2015 року по 09 грудня 2015 року виконавцем робіт на будівництві в товаристві з обмеженою відповідальністю «АК Інжинірінг».

Щодо зарахування до пільгового стажу періоду роботи позивача в ТОО «Petra Іnvestmens» суд зазначає таке.

В період з 05 травня 2015 року по 30 вересня 2015 року позивач працював виконавцем робіт на будівництві в ТОО «Petra Іnvestmens» Республіка Казахстан, м. Астана (записи №№ 21-22 в трудовій книжці).

21 вересня 1995 року між Міністерством соціального захисту населення України та Міністерством соціального захисту населення Республіки Казахстан укладена Угода про співпрацю в галузі пенсійного забезпечення (далі Угода).

Ст. 2 Угоди визначено, що вона поширюється на всі види державного пенсійного забезпечення громадян, що встановлені або будуть встановлені законодавством кожної з держав.

Згідно зі ст. 4 Угоди пенсійне забезпечення громадян України і громадян Республіки Казахстан та членів їхніх сімей здійснюється відповідно до законодавства тієї держави, на території якої вони проживають.

Ст. 6 Угоди визначено, що призначення пенсії проводиться за поданням потрібних документів, які підтверджують право на неї згідно з законодавством держави проживання.

Документи, видані у встановленому порядку на території держав-учасниць цієї Угоди, приймаються без легалізації.

Згідно з пп. 3 п. 2.1 розділу ІІ Порядку № 22-1 особи, яким пенсія призначається відповідно до міжнародних договорів (угод) у галузі пенсійного забезпечення, надають документи про стаж, визначені Порядком № 637, та довідку згідно з додатком 1 до цього Порядку;

Отже, під час призначення пенсії стаж, набутий на території Республіки Казахстан, має бути врахований на підставі записів у трудовій книжці, а у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній на підставі інших документів, виданих за місцем роботи або архівними установами.

Робота позивача за професією (посадою), включеною до Списку № 2, підтверджена належним чином оформленими записами у трудовій книжці, що виключає необхідність подання заявником уточнюючих довідок.

Відповідач не довів, що, дійшовши висновку про недостатність документів для зарахування вказаних вище періодів роботи до пільгового стажу, він запропонував позивачу подати додаткові документи, тобто пенсійний орган не забезпечив всебічного, повного і об`єктивного з`ясування цього питання.

Крім того, відповідач не зарахував ці періоди роботи позивача до його пільгового стажу, не навівши жодного обґрунтування в своєму рішенні.

За цих обставин суд дійшов висновку, що відповідач протиправно не зарахував до спеціального стажу роботи позивача, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058, періоди роботи з 05 травня 2015 року по 30 вересня 2015 року виконавцем робіт на будівництві в ТОО «Petra Іnvestmens».

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що з огляду на встановлені фактичні обставини та зміст правових норм, які регулюють спірні правовідносини, рішення Маріупольського ОУ ПФУ від 28 травня 2020 року № 5272 про відмову в призначенні пенсії підлягає визнанню протиправним.

Висновок суду про протиправність рішення ґрунтується на тому, що воно не відповідає критеріям, наведеним у п. п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 2 КАС України, є необґрунтованим та не може вважатися таким, що прийнято добросовісно і розсудливо.

Відмовляючи в призначенні позивачу пенсії, відповідач не забезпечив всебічний, повний та об`єктивний розгляд поданих позивачем документів.

Оскільки рішення Маріупольського ОУ ПФУ від 28 травня 2020 року № 5272 є протиправним, порушене право позивача підлягає поновленню шляхом скасування цього рішення і задоволення цієї частини позовних вимог.

Виходячи з встановлених фактичних обставин та правового регулювання спірних правовідносин, відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України для відновлення порушеного права позивача належить застосувати такі способи захисту як зобов`язання відповідача зарахувати до спеціального (пільгового) стажу ОСОБА_1 , що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058, періоди роботи: з 01 серпня 1983 року по 06 грудня 1983 року та з 01 серпня 1985 року по 01 червня 1987 року майстром пересувної механізованої колони 106 тресту «Донецьксільбуд»; з 15 червня 1987 року по 08 серпня 1989 року майстром в Амвросіївському будівельному управлінні «Цембуд»; з 09 серпня 1989 року по 31 січня 1990 року каменярем в Амвросіївському будівельному управлінні «Цембуд»; з 01 лютого 1990 року по 12 березня 1990 року майстром в Амвросіївському будівельному управлінні «Цембуд»; з 13 березня 1990 року по 04 травня 1995 року виконробом в Амвросіївському будівельному управлінні «Цембуд», яке перейменовано в Будуправління «Цембуд», а в подальшому перетворено в акціонерне товариство закритого типу «Макбуд»; з 05 травня 1995 року по 20 червня 1997 року виконавцем робіт в Амвросіївському будівельному управлінні «Цембуд», яке перейменовано в Будуправління «Цембуд», а в подальшому перетворено в акціонерне товариство закритого типу «Макбуд»; з 02 грудня 2002 року по 30 квітня 2015 року виконавцем робіт на капітальному будівництві в товаристві з обмеженою відповідальністю «АК Інжинірінг»; з 05 травня 2015 року по 30 вересня 2015 року виконавцем робіт на будівництві в ТОО «Petra Іnvestmens»; з 20 листопада 2015 року по 09 грудня 2015 року виконавцем робіт на будівництві в товаристві з обмеженою відповідальністю «АК Інжинірінг», а також повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26 травня 2020 року № 5272 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

Вимога ОСОБА_1 про зарахування до його пільгового стажу періоду роботи з 19 вересня 1989 року по 31 січня 1990 року на посаді транспортного робочого 3-го розряду на підприємстві Будуправління «Цембуд» треста «Макбуд» не підлягає задоволенню, оскільки запис про переведення позивача на цю посаду визнаний недійсним, про що зроблений запис в трудовій книжці.

Також не підлягає задоволенню позовна вимога про зобов`язання Маріупольського ОУ ПФУ призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058 з 26 травня 2020 року, оскільки, як було вказано вище, за встановлених судом обставин, належним способом захисту порушеного права позивача на пенсійне забезпечення є покладання на відповідача обов`язку повторно розглянути заяву про призначення пенсії з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

Суд враховує, що під час розгляду заяви ОСОБА_1 відповідач взагалі не обчислював його спеціальний (пільговий) стаж роботи, що дає право на пенсію за віком відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058, а суд не може виконувати цю функцію, підміняючи собою пенсійний орган.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840,80 грн (квитанція від 01 жовтня 2020 року).

Докази здійснення інших судових витрат позивач не надав.

Визначаючи кількість вимог немайнового характеру, заявлених позивачем, суд враховує, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, зобов`язання прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Суд задовольнив вимоги позивача як в частині скасування рішення суб`єкта владних повноважень, так і в частині зобов`язання його чинити певні дії, а тому на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягають присудженню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840,80 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 251, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний код: 42171861; місцезнаходження: 87548, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Зелінського, буд. 27а) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

2. Визнати протиправним і скасувати рішення Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 28 травня 2020 року № 5272 «Про відмову в призначенні пенсії».

3. Зобов`язати Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального (пільгового) стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи:

з 01 серпня 1983 року по 06 грудня 1983 року майстром пересувної механізованої колони 106 тресту «Донецьксільбуд»;

з 01 серпня 1985 року по 01 червня 1987 року майстром пересувної механізованої колони 106 тресту «Донецьксільбуд»;

з 15 червня 1987 року по 08 серпня 1989 року майстром в Амвросіївському будівельному управлінні «Цембуд»;

з 09 серпня 1989 року по 31 січня 1990 року каменярем в Амвросіївському будівельному управлінні «Цембуд»;

з 01 лютого 1990 року по 12 березня 1990 року майстром в Амвросіївському будівельному управлінні «Цембуд»;

з 13 березня 1990 року по 04 травня 1995 року виконробом в Амвросіївському будівельному управлінні «Цембуд», яке перейменовано в Будуправління «Цембуд», а в подальшому перетворено в акціонерне товариство закритого типу «Макбуд»;

з 05 травня 1995 року по 20 червня 1997 року виконавцем робіт в Амвросіївському будівельному управлінні «Цембуд», яке перейменовано в Будуправління «Цембуд», а в подальшому перетворено в акціонерне товариство закритого типу «Макбуд»;

з 02 грудня 2002 року по 30 квітня 2015 року виконавцем робіт на капітальному будівництві в товаристві з обмеженою відповідальністю «АК Інжинірінг»;

з 05 травня 2015 року по 30 вересня 2015 року виконавцем робіт на будівництві в ТОО «Petra Іnvestmens»;

з 20 листопада 2015 року по 09 грудня 2015 року виконавцем робіт на будівництві в товаристві з обмеженою відповідальністю «АК Інжинірінг».

4. Зобов`язати Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26 травня 2020 року № 5272 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням правової оцінки, наданої судом в цьому рішенні.

5. В іншій частині позовних вимог відмовити.

6. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

7. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

8. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

9. Повне судове рішення складено 19 березня 2021 року.

Суддя Т.О. Кравченко