Справа № 160/1232/21
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2021 року Справа №160/1232/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро питання щодо розгляду справи в порядку загального провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 12.03.2021 року, 26.01.2021 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на підставі заяви про призначення пенсії від 30.11.2020 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до спеціального та пільгового стажу роботи один місяць служби за три час проходження військової служби в особливий період, а саме період безпосередньої участі в антитерористичній операції з 23.04.2015 року по 13.05.2015 року; з 11.07.2015 року по 09.10.2015 року; з 02.11.2015 року по 13.12.2015 року; з 18.12.2015 року по 13.04.2016 року в стаж роботи за провідною професією прохідника з урахуванням Роз`яснень Міністерства Соцполітики від 20.01.1992 року № 8;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до спеціального та пільгового стажу роботи один місяць служби за три період проходження військової служби при частковій мобілізації з 02.04.2015 року по 15.04.2016 року в стаж роботи за провідною професією прохідника з урахуванням Роз`яснень Міністерства Соцполітики від 20.01.1992 року № 8;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу період служби в лавах Збройних сил з 20.10.1999 року по 22.05.2001 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до спеціального та пільгового стажу роботи за провідною професією наступні періоди роботи в Шахта «Самарська ДВАТ «Павлоградвугілля: з 13.09.2004 року по 26.11.2004 рік - навчання на курсах за професією «прохідник»; з 31.08.2009 року по 15.10.2009 рік - навчання на курсах по професії «машиніст гірничих виїмкових машин»; з 15.10.2009 року по 05.01.2010 рік - учень машиніста гірничих виїмкових машин;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» згідно заяви про призначення пенсії з 30.11.2020 року.

Означені позовні вимоги вмотивовані тим, що ПФУ безпідставно та необґрунтовано відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження військовослужбовцями військової служби в особливий період зараховується до їх вислуги років, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби на пільгових умовах у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України. У свою чергу, час проходження військової служби, протягом якого військовослужбовець брав участь в антитерористичній операції в особливий період, зараховується до страхового стажу на пільгових умовах одного місяця служби за три. Згідно вимог ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV від 09.07.2003 р. право виходу на пенсію за віком на пільгових умовах не залежно від віку, мають працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Аналогічні положення статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» містяться в статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». призначення пенсії відповідно до статті 114 Закону України «Загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в кратному розмірі відповідно до наказу Міністерства оборони України № 530 від 14.08.2014 року. Про положення про організацію роботи з обчислення вислуги років яким передбачено, період перебування в районах проведення антитерористичної операції підлягає зарахуванню на пільгових умовах один місяць за три та з урахуванням роз`яснень Міністерства Соцполітики від 20.01.1992 № 8.

Позивач стверджує, що станом на момент звернення його із заявою від 30.11.2020 року до ПФУ про призначення пенсії на пільгових умовах з урахуванням кратного обчислення періоду безпосередньої участі в АТО (один місяць служби за три), останній має достатній стаж для призначення пенсії відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» більш ніж 25 років. Відповідно до листа Міністерства соціальної політики від 02.10.2018 року до законодавчого врегулювання і внесення змін до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» застосовується Роз`яснення від 20.01.1992 року № 8 "Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення". Відповідно до Роз`яснення Міністерства соцполітики України від 20.01.1992 року № 8, працівникам, зайнятим на підземних роботах та в металургії, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку у відповідності зі ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", але не відпрацювавших повного стажу, передбаченого зазначеною статтею Закону, пенсія незалежно від віку, може призначатися при наявності не менше 25 років стажу підземної та в металургії роботи із зарахуванням до нього: кожного повного року роботи гірником очисного вибою, прохідником, сталеваром, горновим, агломератником, вальцювальником гарячого прокату - за 1 рік 3 місяці роботи".

Також позивач зазначив, що разом з відзивом на позов відповідач надав розрахунок стажу для визначення права на пенсію з якого позивач дізнався про не зарахування до пільгового стажу додаткових періодів роботи. Так, ПФУ не зарахувало до пільгового стажу період служби в лавах Збройних сил з 20.10.1999 року по 22.05.2001 року; не зарахувало до спеціального та пільгового стажу роботи за провідною професією наступні періоди роботи в Шахта «Самарська ДВАТ «Павлоградвугілля: з 13.09.2004 року по 26.11.2004 рік - навчання на курсах за професією «прохідник»; з 31.08.2009 року по 15.10.2009 рік - навчання на курсах по професії «машиніст гірничих виїмкових машин»; з 15.10.2009 року по 05.01.2010 рік - учень машиніста гірничих виїмкових машин.

23.02.2021 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до суду до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог. В обґрунтування вказаного ПФУ зазначило, що відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, мають працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та металургії, - за списком робіт і професій затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотах, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років.

Період проходження військової служби під час часткової мобілізації з 02.04.2015 року по 15.04.2016 року, в тому числі період безпосередньої участі в антитерористичній операції, зараховано позивачу до загального та пільгового стажу роботи згідно статті 114 Закону №1058 в одинарному розмірі. Відповідно до розрахунку стажу (форма РС-право) загальний стаж роботи позивача складає 21 рік 2 місяця 07 днів, в тому числі: пільговий стаж (п. 3 ст. 114 пост. №202 (25)) становить 23 роки 2 місяця 07 днів, пільговий стаж за провідною професією (п. 3 ст.114 (20)) 15 років 9 місяців 13 днів, що недостатньо для призначення пенсії на пільгових умовах на дату звернення.

Ухвалою суду від 01.04.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи.

Слід зазначити, що відповідно до частин першої, третьої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Однак, дослідивши усі надані сторонами заяви по суті справи, суд дійшов висновку, що вказану справу недоцільно розглядати у порядку спрощеного позовного провадження та слід перейти до загального позовного провадження, оскільки з наданих до суду заяв по суті справи та доказів, не можливо встановити обставини справи.

Частиною 2 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно частини шостої статті 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Таким чином, для повного та всебічного встановлення обставин справи суд дійшов висновку про необхідність здійснення подальшого розгляду цієї справи у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

За приписами статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 12, 49, 171, 173, 179, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №160/1232/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 28 квітня 2021 року о 10:00 годині. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 1.

Справу розглядатиме суддя Прудник С.В. одноособово.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у строк до 27 квітня 2021 року подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду:

1) письмові пояснення стосовно зарахування або не зарахування до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 :

- період служби в лавах Збройних сил з 20.10.1999 року по 22.05.2001 року;

- період роботи за провідною професією наступні періоди роботи в Шахта «Самарська ДВАТ «Павлоградвугілля:

з 13.09.2004 року по 26.11.2004 рік - навчання на курсах за професією «прохідник»;

з 31.08.2009 року по 15.10.2009 рік - навчання на курсах по професії «машиніст гірничих виїмкових машин»;

з 15.10.2009 року по 05.01.2010 рік - учень машиніста гірничих виїмкових машин;

2) детальний та обґрунтований розрахунок та відповідні письмові пояснення стосовно зарахування усіх періодів (дата, місяць, рік-по кожному періоду пояснення окремо) роботи ОСОБА_1 ; навчання, служби в лавах Збройних сил, час часткової мобілізації та період безпосередньої участі в антитерористичній операції.

Суд попереджає Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник