Справа № 740/360/21
Суддя: Пантелієнко В. Г.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/360/21
Провадження № 2-а/740/7/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі головуючої судді Пантелієнко В.Г.

за участі секретаря Пулинець Ю.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 1 Ніжинського МРВ ГУНП в Чернігівській області сержанта поліції Щербини Владислава Сергійовича, ГУНП в Чернігівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача, їх заяви (клопотання), інші процесуальні дії у справі.

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову поліцейського СРПП №1 Ніжинського РВ ГУНП в Чернігівській області Щербини В.С. серії БАВ №024781 від 13 січня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вказаною постановою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 13.01.2021 року о 14 год. 40 хв по вул. Носівський шлях у м. Ніжині він керував транспортним засобом Ford Transit НОМЕР_1 , у якому був забруднений державний номерний знак, що не дає чітко визначити символи номерного знаку на відстані 20 м, чим порушив п.п. 2.9 в, 30.2 ПДР України. Відповідно до позовної заяви ОСОБА_1 зазначив, що коли він перебував у автомобілі свого знайомого, до нього підійшов працівник поліції і змусив його пред`явити документи, звинувачуючи в порушеннях, які він не вчиняв. Вважає, що оскільки постанова складена з порушенням всіх процесуальних норм, докази його вини відсутні, тому вона підлягає скасуванню.

Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02.02.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою від 18 березня 2021 року, за клопотанням позивача, в якості співвідповідача залучено ГУНП в Чернігівській області.

Позивач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Відповідач Щербина В.С. та представник відповідача ГУНП в Чернігівській області в судове засідання не з`явилися, надавши суду відзиви, відповідно до яких вимоги позову не визнали, зазначивши, що поліцейський при винесенні постанови діяв відповідно до вимог закону, постанова ним винесена вмотивовано. Просили відмовити в задоволенні позову.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Дослідивши усі докази по справі і оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що поліцейським Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Щербиною В.С. 13 січня 2021 року було складено постанову серії БАВ № 024781 у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч.6 ст.121 КУпАП і накладено штраф у розмірі 170 грн. (а.с. 4). Відповідно до постанови, 13 січня 2021 року о 14 год.40 хв. позивач по вул. Борзнянський шлях у м. Ніжині, керував автомобілем Форд Транзіт д.н.з. НОМЕР_1 із забрудненим номерним знаком, що не давало чітко визначити символи знаку на відстані 20 метрів, чим порушив п.п. 2.9 (в), 30.2 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст.121 КУпАП.

Джерела права та докази, застосовані судом.

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина шоста статті 121 КУпАП встановлює відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Відповідно до п.2.9. в) ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом з номерним знаком, який закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знаку з відстані 20 м.

Пунктом 30.2. ПДР забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чистими і достатньо освітленими.

Відеозаписом з портативних відеореєстраторів поліцейських Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, який був надісланий відповідачами до суду і переглянутий в судовому засіданні, зафіксовано, що номерні знаки автомобіля, яким керував позивач, забруднені снігом і визначити символи номерного знаку взагалі неможливо.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи досліджені докази в сукупності, суд приходить до висновку, що поліцейський СРПП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Щербина Владислав Сергійович при винесені постанови по справі про адміністративне правопорушення діяв у межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачений діючим законодавством України, а тому відсутні підстави для скасування постанови серії БАВ № 024781 від 13 січня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 6 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.77, 241-246, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними дій поліцейського СРПП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Щербини Владислава Сергійовича та скасування постанови від 13 січня 2021 року серії БАВ № 024781 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн., відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Г. Пантелієнко