Справа № 600/1466/20-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

06 квітня 2021 р. м. Чернівці Справа №600/1466/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про залишення позову без розгляду у справі за позовом Приватного підприємства "Нов-Транс-Авто" до Державної служби України з безпеки на транспорті та Міністерства інфраструктури України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АТП-АРЕНА" про визнання протиправним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2020 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства "Нов-Транс-Авто" (позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті (відповідач-1) та Міністерства інфраструктури України (відповідач-2) з такими позовними вимогами (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 05.10.2020 року):

визнати незаконним та скасувати видані дозволи автомобільному перевізнику ТОВ "АТП-Арена" на міжнародні перевезення за маршрутом "Луцьк-Крива" серії АС за номером від 006323 по 006332 від 07.05.2020 року;

визнати протиправним та скасувати положення наказу Укртрансбезпеки №503 від 12.12.2019 року в частині прийняття рішення про видачу ліцензії автомобільному перевізнику ТОВ "АТП-Арена".

Ухвалою суду суд від 07.10.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 03.11.2020 року.

У зв`язку з неявкою в судове засідання представників сторін та надходженням від останніх клопотань про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладено на 17.11.2020 року.

У зв`язку з неявкою в судове засідання представників сторін та надходженням від останніх клопотань про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладено на 26.11.2020 року.

У зв`язку з неявкою в судове засідання представника позивача, який належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання та не повідомлення останнім про причини неприбуття його представника, за відсутності клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, розгляд справи відкладено на 11.12.2020 року.

В судовому засіданні призначеному на 11.12.2020 року оголошено перерву до 19.01.2021 року.

Судове засідання призначене на 19.01.2021 року відкладено на 09.02.2021 року.

Судове засідання призначене на 09.02.2021 року відкладено на 23.02.2021 року о 11год.15хв.

Судове засідання призначене на 23.02.2021 року відкладено на 02.03.2021 року, у зв`язку з неявкою представників позивача.

Судове засідання призначене на 02.03.2021 року у зв`язку з технічною несправністю звукозаписувального засобу "Камертон" не відбулось.

В період з 09.03.2021 року по 22.03.2021 року головуючий суддя перебував у відпустці.

06.04.2021 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, перевіривши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд застосовує наступні положення законодавства та робить наступні висновки.

Відповідно до частин другої та третьої ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на заяву представника позивача, враховуючи вищенаведені положення КАС України, суд задовольняє заявлене клопотання та залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, - задовольнити.

2. Позовну заяву Приватного підприємства "Нов-Транс-Авто" до Державної служби України з безпеки на транспорті та Міністерства інфраструктури України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АТП-АРЕНА" про визнання протиправним рішення, - залишити без розгляду.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.О. Григораш