Справа № 620/369/21
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
07 квітня 2021 року Чернігів Справа № 620/369/21
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить:
- визнати протиправними дії заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови провести перерахунок пенсійного забезпечення з 01.04.2019 на підставі нової довідки про грошове забезпечення надісланої 11.12.2020 Чернігівським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки відповідно до рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.09.2020 по справі №620/3306/20;
- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок розміру пенсійного забезпечення та виплату пенсії починаючи з 01.04.2019 на підставі нової довідки про грошове забезпечення надісланої 11.12.2020 Чернігівським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки;
- зобов`язати відповідача провести розрахунок заборгованості з виплати пенсії, яка виникла після проведення перерахунку розміру пенсії з 01.04.2019 та її виплату.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 у справі №620/369/21 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки від 11.12.2020 №ФЧ55200 наданої для перерахунку уповноваженим органом Чернігівським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення починаючи з 01.04.2019.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області перерахувати розмір пенсійного забезпечення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог Закону України від 09.04.1992 №2262 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», згідно довідки Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 11.12.2020 №ФЧ55200, починаючи з 01.04.2019 з основного розміру грошового забезпечення та додаткових видів грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

29.03.2021 рішення набрало законної сили.

01.04.2021 від позивача до суду надійшла заява (за вх.№12055/21) про ухвалення додаткового рішення у справі в частині вирішення питання про зобов`язання відповідача провести розрахунок заборгованості з виплати пенсії, яка виникла після проведення перерахунку розміру пенсії з 01.04.2019 та її виплату.

В заяві позивач вказує, що відповідача взагалі не зобов`язано проводити розрахунок заборгованості та її виплату, що може призвести до не вірного виконання відповідачем даного судового рішення або його невиконання.

Вирішуючи заяву про ухвалення додаткового рішення, суд враховує таке.

Відповідно до ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України (КАСУ) суд, що ухвалив судове рішення, може, в тому числі, за заявою учасника справи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи (ч.3 ст.252 КАСУ).

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина 2 статті 5).

Як вбачається з заяви, позивач вже звертався до відповідача із заявою від 23.12.2020, в якій просив провести перерахунок пенсії на підставі оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення отриманої за рішенням суду у справі №620/3306/20, на що відповідач повідомив про відсутність підстав проводити перерахунок, оскільки судовим рішенням не було визначено обов`язку УПФУ проведення перерахунку.

При цьому, враховуючи зазначену вище позицію відповідача, позивач просить суд зобов`язати відповідача провести розрахунок заборгованості з виплати пенсії, яка виникла після проведення перерахунку розміру пенсії з 01.04.2019 та її виплату.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує, що предметом даного позову є правовідносини, які склалися в результаті відмови позивачу в проведенні перерахунку розміру пенсії з 01.04.2019.

Також, суд враховує, що Верховний суд України в постанові від 16.09.2015 у справі №21-1465а15 дійшов висновку, що рішення суду, у випадку задоволення позову, має бути таким, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечувало його виконання та унеможливлювало необхідність наступних звернень до суду; спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

У рішенні від 31.07.2003 у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування.

Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Отже, відсутність в резолютивній частині рішення суду зобов`язання субєкта владних повноважень нарахувати та виплатити заборгованість може призвести до не вірного виконання відповідачем даного судового рішення або його невиконання.

З огляду на вказане, суд погоджується з обґрунтуванням заяви позивача та приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення та задоволення вимог в частині зобов`язання відповідача провести розрахунок заборгованості з виплати пенсії, яка виникла після проведення перерахунку розміру пенсії з 01.04.2019 та її виплату.

Керуючись ст. 227, 229, 241-243, 250, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В
Прийняти додаткове рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні ді.

Позовні вимоги в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести розрахунок заборгованості з виплати пенсії, яка виникла після проведення перерахунку розміру пенсії з 01.04.2019 та її виплату задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести розрахунок заборгованості з виплати пенсії, яка виникла після проведення перерахунку розміру пенсії з 01.04.2019 та її виплату.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).
Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, 83-а, м. Чернігів, ).

Дата складення повного додаткового рішення суду - 07.04.2021.

Суддя Л.О. Житняк