Справа № 580/1806/21
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

06 квітня 2021 року справа № 580/1806/21
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі ОСОБА_1 , позивач) подала позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, далі Головне управління, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 29.01.2021 № 68, прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області, яким відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії по списку № 1 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону 1058;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 період роботи зі шкідливими умовами праці на ЧПО Хімволокно в подальшому було перетворене на ВАТ Черкаське хімволокно з 23.09.1991 по 07.07.2003 (11 років 09 місяців 14 днів) на посаді установщика прядильних блоків та гарнітури прядильного цеху № 2;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 згідно ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення з 29.01.2021 та провести її виплату.

В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що пільговий стаж, який дає право на пенсію на пільгових умовах за списком № 1 у позивача є в достатній мірі та підтверджується всіма передбаченими законодавством документами.

Крім того, на момент звернення за призначенням пільгової пенсії позивач досягла віку більше 45 років. Відповідач, серед іншого, відмовив у призначенні пільгової пенсії у зв`язку з тим, що станом на час звернення за призначенням пенсії позивач не досягла 50 років, як того вимагає пункт 1 частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Разом з тим, як зазначає позивач, існують два закони, які одночасно регламентують правила призначення пенсій за Списком № 1, а саме: п. а статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення у редакції Закону України від 02 березня 2015 року № 213-VIII та п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2148-VIII.

Вказані закони містять розбіжності у величині показника вікового цензу, необхідного для призначення пільгової пенсії за Списком № 1, а саме: за п. а статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення такий показник складає 45 років, а за п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування 50 років.

Позивач стверджує, що зважаючи на вищевказане, ст. 8 Конституції України, рішення Конституційного Суду України від 23.02.2020 № 1-р/2020, доводи відповідача про недосягнення позивачем встановленого законом віку для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 є необґрунтованими.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Згідно з частиною 2 вказаної статті спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З огляду на вищезазначене, справа відноситься до справ незначної складності, а тому має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 256, 257, 261-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі.

Здійснити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті розпочнеться через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого може бути поданий відзив на позовну заяву, що відповідає вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на позовну заяву мають бути додані докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що встановлені в даній ухвалі строки можуть бути продовжені відповідно до вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Гаврилюк