Справа № 204/1304/20(2-а/204/49/20)
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 204/1304/20(2-а/204/49/20)

адміністративне провадження № К/9901/5303/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Мацедонської В.Е., Радишевської О.Р.,

перевірив касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Рутковського Олександра Валерійовича, третя особа - Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2021 року Департамент патрульної поліції Національної поліції України засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 лютого 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, а скаржнику надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, необхідно було надати заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, у якій зазначити належні та допустимі докази, що підтверджують обставини отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та документ про сплату судового збору.

Скаржник направив на адресу суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження і просить суд касаційної інстанції продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги у частині сплати судового збору.

Зазначає, що 20 січня 2021 року отримав копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції. На підтвердження додає копію поштового конверта.

Вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин зважаючи на дію карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СOVID-19).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 квітня 2021 року, суддю Уханенка С.А. замінено на суддю Мацедонську В.Е. на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду Н.Богданюк від 01 квітня 2021 року №578/0/78-21.

Згідно із пунктом 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Колегія суддів вважає, що посилання скаржника на пропуск строку касаційного оскарження у зв`язку із дією карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) не може бути підставою для поновлення строку, оскільки із матеріалів касаційної скарги не вбачається, що пропуск строку на касаційне оскарження зумовлений обмеженнями, впровадженими з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Щодо посилань скаржника на те, що копію оскаржуваного судового рішення отримано 20 січня 2021 року, на підтвердження чого скаржник посилається на копію конверта і вхідний штамп скаржника, то колегія суддів зазначає що штамп вхідної кореспонденції не є належним доказом отримання скаржником повного тексту оскаржуваного судового рішення, оскільки свідчить лише про реєстрацію документа, а не про його отримання.

Із копії конверта не можливо встановити дату направлення скаржнику копії оскаржуваного судового рішення.

Проаналізувавши зазначені обставини, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки скаржником не надано належних та допустимих доказів, які підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення.

Щодо продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги у частині сплати судового збору.

За приписами частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Колегія суддів вважає, що відсутні підстави для продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги у частині сплати судового збору, оскільки скаржником не надано жодних доказів, які є перешкодою для сплати судового збору у строк наданий ухвалою Верховного Суду від 25 лютого 2021 року.

Враховуючи те, що інших доказів, які підтверджують зазначені причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження скаржником не надано, підстави, зазначені у клопотанні про його поновлення є неповажними.

Отже, станом на день постановлення цієї ухвали скаржник не усунув зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги.

Пунктом четвертим частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо заявником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 329, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Департаменту патрульної поліції Національної поліції України у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги у частині сплати судового збору, встановлених ухвалою Верховного Суду від 25 лютого 2021 року.

Визнати неповажними підстави пропуску Департаментом патрульної поліції Національної поліції України строку на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Рутковського Олександра Валерійовича, третя особа - Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.В. Кашпур

Судді: О.Р. Радишевська

В.Е. Мацедонська