overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/5595/21
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 квітня 2021 р. Справа № 520/5595/21
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд визнати дії протиправними та зобов`язати вчинити певні дії.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду від позивача 06.04.2021 надійшла заява про повернення позовної заяви.

Згідно з частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з положеннями ч. 5, 6, 8 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 169, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст ухвали складено та підписано 06.04.2021.

Суддя Ю. О. Супрун
Справа № 520/532/20
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

06 квітня 2021 року Справа № 520/532/20

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаєва А.І.

за участі:

секретаря судового засідання Муравської І.Ю.,

представника позивача Дикун В.Г.,

представника адміністрації Київського району Харківської міської ради, Щегельської Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання Адміністрації Київського району Харківської міської ради про заміну відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського районного військового комісаріату м.Харкова, Адміністрації Київського району Харківської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Військова частина НОМЕР_1 , третя особа Військова частина НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:
Згідно ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд складає вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 52, ст. 248, ст. 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Адміністрації Київського району Харківської міської ради про заміну відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського районного військового комісаріату м.Харкова, Адміністрації Київського району Харківської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Військова частина НОМЕР_1 , третя особа Військова частина НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та скасування рішення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.
Справа № 520/4722/21
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 квітня 2021 р. Справа № 520/4722/21

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Зачепилівської селищної ради про визнання протиправним та не чинним рішення, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та нечинним рішення V сесії VІІІ скликання Зачепилівської селищної ради №309 від 04 лютого 2021 року в частині затвердження пункту 2.3 "Порядку відшкодування компенсації за пільговий проїзд окремих категорій громадян автомобільним транспортом загального користування на приміських маршрутах";

- компенсувати моральну шкоду у розмірі 20000 грн.

Ухвалою суду від 31.03.2021 року, позовну заяву по адміністративній справі №520/4722/21 - залишено без руху.

Надано позивачу термін п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви наступним шляхом:

- надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1816,00 грн.;

- приведення позовної заяви та її копій, а також копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи;

- приведення позовної заяви у відповідність до приписів ст. 160 КАС України.

В матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа. Документ доставлено до електронного кабінету 31.03.2021 року. Однак, станом на 06.04.2021 р. (з урахуванням терміну більшого, ніж необхідно на поштовий перебіг) недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно п. 1 ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України: позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Крім того суд зазначає, що позивач ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 31.03.2021 р. був попереджений про те, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зачепилівської селищної ради про визнання протиправним та не чинним рішення, стягнення моральної шкоди - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Н.А. Полях
Справа № 820/3628/16
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

06 квітня 2021 року Справа № 820/3628/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаєва А.І.

за участі:

секретаря судового засідання Муравської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Концерну "ВИСОКІ ТЕХНОЛОГІЇ ПРАВА" до відокремленого підрозділу Державної податкової служби України Головне управління ДПС у Харківській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд складає вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 240, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Концерну "ВИСОКІ ТЕХНОЛОГІЇ ПРАВА" до відокремленого підрозділу Державної податкової служби України Головне управління ДПС у Харківській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.
Справа № 520/5441/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2а- 520/5441/21

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питання повернення позову

06 квітня 2021 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши клопотання позивача від 06.04.2021р. про залишення без розгляду позову та повернення матеріалів позову ТОВ "ЕНЕРГОКОНСАЛТ" до ДФС України, ГУ ДПС у Харківській області про скасування правового акту індивідуальної дії, визнання протиправної відмови, спонукання до вчинення певної дії,-

встановив:

01.04.2021р. судом було отримано матеріали даного позову.

Ухвалою від 02.04.2021р. позов було залишено без руху.

06.04.2021р. судом було отримано заяву про залишення без розгляду позову та повернення матеріалів позову.

Суддя не знаходить підстав для відмови у задоволенні згаданого процесуального документа.

Керуючись ст.ст.8 і 19 Конституції України, ст.ст.4-9, 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Позов - повернути заявникові.

Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання; підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дати принйяття.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 540/381/19
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

05 квітня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/381/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й. ,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 01.04.2020 у справі №540/381/19 позов ОСОБА_1 задоволений повністю. Визнані протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській щодо відмови у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії у розмірі 80 % грошового забезпечення з 01.01.2018 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з розрахунку 80 % грошового забезпечення, зазначеного у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.03.2018 № ТХ26564, починаючи з 01.01.2018 року.

25.01.2021 винесена окрема ухвала, якою визнані протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо проведення з 01.01.2021 перерахунку пенсії ОСОБА_1 у розмірі 70 % суми грошового забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області вжити заходи щодо усунення порушень статті 129-1 Конституції України шляхом перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії, виходячи із розміру 80% суми грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2021, з урахуванням виплачених сум.

01.04.2021 позивач звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення від 25.01.2021, ухваленого у даній справі.

Суд зауважує, що згідно інформації з Автоматизованої системи документообігу суду, 05.03.2021 адміністративна справа № 540/381/19 надіслана до П`ятого апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на ухвалу від 25.01.2021 у справі № 540/381/19.

У зв`язку із зазначеним, у суду відсутня можливість розглянути подану позивачем заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення.

Відтак, розгляд заяви ОСОБА_1 відбудеться після надходження матеріалів адміністративної справи № 540/381/19 до Херсонського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 241, 248 КАС України, суд,-

ухвалив:

Розгляд заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду здійснити після надходження адміністративної справи № 540/381/19 до Херсонського окружного адміністративного суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя О.Й. Кисильова
Справа № 540/998/20
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

06 квітня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/998/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши у порядку письмового провадження процесуальні питання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Щасливцевської сільської ради, Виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

26 березня 2021 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Щасливцевської сільської ради, Виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, винесено ухвалу.

Ухвала містить описку, а саме у вступній частині ухвали помилково невірно вказано головуючого суддю.

Відповідно до ч.1 статті 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в ухвалу суду від 26 березня 2021 р.

Керуючись ст. 243, 248, 253 КАС України, суд

ухвалив:

Внести виправлення у вступну частину ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 26 березня 2021 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Щасливцевської сільської ради, Виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, а саме вказати, що ухвалу винесено у складі головуючого судді Гомельчука С.В.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя С.В. Гомельчук
Справа № 560/2322/21
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2322/21
УХВАЛА
05 квітня 2021 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул. Героїв Майдану, 64, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя/підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом"
Суддя І.І. Тарновецький
Справа № 560/8179/20
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8179/20
УХВАЛА
05 квітня 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання відмови, бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 11.12.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До суду відповідачем подано відзив на позов, у якому заявлено клопотання про розгляд справи за участю військової частини.

Розглянувши зазначене клопотання, суд зазначає та враховує наступне.

Згідно з ч. 5-6 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо, зокрема, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, відповідачем в поданому клопотанні не наведено жодних конкретних мотивів, обґрунтувань та підстав, в чому полягає складність справи та є необхідність проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Отже, вказану справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку із чим подане клопотання необхідно залишити без задоволення.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:
у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про розгляд справи за участю військової частини відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.А. Божук