Справа № 2-а-32/08
Суддя: Невеніцин Є. В.
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-32/08
Провадження № 6-а/638/19/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Невеніцина Є.В.,

за участю секретаря Суркової М.О.,

стягувача ОСОБА_1 ,

представника боржника Ярової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові у приміщенні суду заяву Харківського національного університету Повітряних Сил про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського університету Повітряних сил, Генерального штабу Збройних Сил України про скасування наказів, поновлення на роботі, зобов`язання надання відпустки, виплати грошового зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2021 року представник Харківського національного університету Повітряних Сил звернувся до суду із заявою в якій просить зобов`язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м.Харкові зупинити провадження №6142794 від 04.03.2020 року за виконавчим листом №2-а-32/08; скасувати вимогу державного виконавця Грар Ю.В. щодо виконання рішення суду по справі №2-а-32/08 через безпідставність; визнання виконавчого листа по справі №2-а-32/08 від 08.02.2008 року таким, що не підлягає виконанню. Свою заяву обґрунтовує тим, що 01.03.2021 року надійшла вимога виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Харків Грар Ю.В. щодо термінового надання документів на підтвердження виконання університетом рішення в справі №2-а-32/08. Рішення суду по вказаній справі виконано відповідачем у 2015 році, що підтверджується витягами з наказів начальника університету. 19.03.2020 року університет направив на адресу державного виконавця лист з поясненнями щодо вчинених дій та надав на підтвердження виконання рішення суду завірені копії всіх наказів, а відтак просить на підставі вимог ст.432 ЦПК України, ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» подану заяву задовольнити.

Судом поставлено на обговорення питання про можливість розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в порядку ЦПК України, оскільки справа розглянута в порядку КАС України.

Представник боржника зазначив про можливість розгляду заяви та підтримав її, відповідач зазначив про неможливість розгляду заяви в порядку ЦПК України.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, прийшов до наступного.

Постановою Дзержинського районного суду м.Харкова від 08.02.20008 року (справа №2а-32/08) адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського університету Повітряних сил, Генерального штабу Збройних Сил України про скасування наказів, поновлення на роботі, зобов`язання надання відпустки, виплати грошового зобов`язання задоволено частково. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2008 року постанову суду першої інстанції залишено без змін. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.11.2012 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства. Представник заявника посилається на норми 432 ЦПК України, проте вказана норма регулює порядок розгляду справи в цивільному процесі, а не адміністративному. При цьому, порядок визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в справах адміністративного судочинства врегульований ст.374 КАС України.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

За вимогами частини першої статті 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Зокрема ч.1 ст.19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно із п.1,2 ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Враховуючи викладене, оскільки справа за позовом ОСОБА_1 до Харківського університету Повітряних сил, Генерального штабу Збройних Сил України про скасування наказів, поновлення на роботі, зобов`язання надання відпустки, виплати грошового зобов`язання, розглядалась в порядку адміністративного судочинства та виконавчий лист виданий на виконання адміністративної справи, заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню підлягає розгляду в порядку ст.374 КАС України, а не ст.432 ЦПК України, як просить представник заявника.

За положенням ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхыднысть закриття провадження за заявою Харківського національного університету Повітряних Сил про визнання виконавчого листа по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського університету Повітряних сил, Генерального штабу Збройних Сил України про скасування наказів, поновлення на роботі, зобов`язання надання відпустки, виплати грошового зобов`язання, оскільки заява підлягає розгляду в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за заявою Харківського національного університету Повітряних Сил про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського університету Повітряних сил, Генерального штабу Збройних Сил України про скасування наказів, поновлення на роботі, зобов`язання надання відпустки, виплати грошового зобов`язання закрити.

Роз`яснити заявнику його право на звернення з даною заявою до суду у порядку КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текс ухвали складено 06.04.2021 року.

Головуючий Є.В.Невеніцин