Справа № 405/1915/20(2-а/405/56/20)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 березня 2021 року м. Дніпросправа № 405/1915/20(2-а/405/56/20)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.06.2020 року у справі №405/1915/20(2-а/405/56/20) за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Шенкевич Володимира Володимировича, третя особа: Управління патрульної поліції м. Кропивницький про визнання незаконними дій відповідача, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі, -
Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.06.2020 року у справі №405/1915/20(2-а/405/56/20) адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції подало апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якої зазначає, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2021 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику у зв`язку з відсутністю підтвердження адміністративно процесуальної дієздатності особи, яка підписала апеляційну скаргу, тобто підставою для повернення апеляційної скарги стали її технічні недоліки в оформленні. У найкоротший термін після отримання ухвали суду від 12.01.2021 та усунення технічних недоліків апеляційної скарги Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції повторно подало апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, на підставі наступного.

З матеріалів справи встановлено, що 04 червня 2020 року виготовлено повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Копія рішення суду першої інстанції отримана заявником апеляційної скарги 24 червня 2020 року.

03 липня 2020 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла вперше подана Управлінням патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції апеляційна скарга на рішення від 04 червня 2020 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику з огляду на не усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року про повернення апеляційної скарги Управлінням патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції в касаційному порядку оскаржена не була та є чинною.

24.12.2020 року до суду першої інстанції Управлінням патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції повторно подана апеляційна скарга на рішення суду від 04.06.2020 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2021 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику у зв`язку з відсутністю підтвердження адміністративно процесуальної дієздатності особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2021 року про повернення апеляційної скарги Управлінням патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції в касаційному порядку оскаржена не була та є чинною.

03 березня 2021 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла втретє подана Управлінням патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції апеляційна скарга на рішення від 04 червня 2020 року.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу заявника апеляційної скарги на те, що оскільки ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 21.09.2020 року та від 12.01.2021 року про повернення апеляційної скарги у касаційному порядку не скасовані та є чинними, то до повторно поданої апеляційної скарги застосовуються вимоги КАС України, як до нової апеляційної скарги.

Так, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Частиною 2 статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи, те, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції скаржником отримано 24 червня 2020 року, а з апеляційною скаргою він звернувся до суду 03 березня 2021 року, суд апеляційної інстанції зробив висновок про те, що скаржником пропущено встановлений законом десятиденний строк для звернення до суду з апеляційною скаргою.

При цьому, суд апеляційної інстанції зауважує, що факт попередніх звернень до суду з апеляційною скаргою у встановлений законом строк не є підставою для поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки надання особі, яка бере участь у справі права на повторне звернення до суду з апеляційною скаргою, не звільняє таку особу від дотримання встановленого законом строку на подання апеляційної скарги.

Подання первинної апеляційної скарги скаржником в установлений законом строк не передбачає зупинення строку на апеляційне оскарження для нього та можливості у зв`язку з цим у подальшому свавільно розпоряджатися часом на апеляційне оскарження.

З огляду на викладене, наведені Управлінням патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судом апеляційної інстанції поважними не визнаються.

Згідно з частиною 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків встановлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.06.2020 року у справі №405/1915/20(2-а/405/56/20) - залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом:

- подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження;

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу - для виконання.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що у разі, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя С.В. Сафронова