Справа № 280/1274/21
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 квітня 2021 року Справа № 280/1274/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Киселя Р.В., розглянув у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Мелітопольської міської ради Ковальчук Ганни Олександрівни (вул. Михайла Грушевського, буд. 27, м. Мелітополь, Запорізька область, 72312), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Громадська організація «Добробут» (вул. Героїв Сталінграду, буд. 23, м. Мелітополь, Запорізька область, 72313) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Мелітопольської міської ради Воробйової Катерини Олександрівни (далі відповідач 1), ОСОБА_2 (далі відповідач 2), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень під №47285421, прийняте 10.06.2019 державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Мелітопольської міської ради, ОСОБА_3 , яким відмовлено у державній реєстрації прав власності на квартиру, що розташована: АДРЕСА_2 за позивачем;

визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень під №54351536, прийняте 01.10.2020 державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Мелітопольської міської ради, ОСОБА_2 , яким відмовлено у державній реєстрації прав власності на квартиру, що розташована: АДРЕСА_2 за позивачем;

зобов`язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Мелітопольської міської ради, ОСОБА_2 розглянути подану позивачем заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29.09.2020 за реєстраційним номером 41677936 для проведення державної реєстрації прав власності на квартиру, що розташована: АДРЕСА_2 , а також документи подані для державної реєстрації прав та прийняти належне у відповідності до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» рішення.

Крім того, просить розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 18.02.2021 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

03.03.2021 від позивача до суду надійшла заява на усунення недоліків позову до якої, крім іншого, додана заява про поновлення строку звернення до суду в частині вимог про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень під №47285421, прийнятого 10.06.2019 державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Мелітопольської міської ради, ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 04.03.2021 позовна заява в частині вимог позивача про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень під №47285421, прийняте 10.06.2019 державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Мелітопольської міської ради Воробйовою Катериною Олександрівною повернута позивачу у зв`язку з пропуском строку звернення до суду із цією вимогою за відсутності поважних причин для його поновлення.

Ухвалою від 04.03.2020 у справі було відкрите загальне позовне провадження, підготовче засідання призначене на 06.04.2020.

16.03.2021 від третьої особи до суду надійшли письмові пояснення.

24.03.2021 від відповідача до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач просить, крім іншого провести підготовче засідання без її участі.

30.03.2021 від третьої особи до суду надійшли заперечення на відзив відповідача.

01.04.2021 від позивача до суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання за її відсутності.

05.04.2021 від третьої особи до суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання за її відсутності.

05.04.2021 від позивача до суду надійшли письмові пояснення на відзив відповідача.

05.04.2021 від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

05.04.2021 від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №320/4007/19.

У підготовче засідання 06.04.2021 учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не прибули.

У зв`язку із поданням всіма учасниками справи заяв про проведення підготовчого засідання за їх відсутності, підготовче засідання проведене в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

В обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі відповідач зазначає, що в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває справа №320/4007/19 за позовом ОСОБА_1 до ГО «Добробут», третя особа відділ реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про виділ в натурі та визнання права власності на квартиру як самостійний об`єкт нерухомого майна. Реєстраційні дії, що здійснюються в Державному реєстрі прав, є похідними від фактів набуття заявником речових прав на нерухоме майно (або фактів зміни чи припинення таких прав). Зазначає, що оцінка дій і рішення державного реєстратора, що є предметом спору в адміністративній справі №280/1274/21, напряму залежить від судового рішення щодо виділу в натурі та визначення права власності позивача на спірну квартиру, а відтак, ці публічно-правові відносини є похідними від спору про право.

Судом за даними Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа №320/4007/19.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24.03.2021 провадження у зазначеній справі зупинене до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі №280/1274/21.

Виходячи з наведеного, не дивлячись на те, що правовідносини, які є предметом розгляду у цій справі є похідними від правовідносин, які є предметом розгляду у зазначеній цивільній справі, у суду відсутні правові підстави для зупинення провадження в адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням у зазначеній цивільній справі, оскільки не може бути зупинене провадження в обох пов`язаних справах одночасно до набрання законної сили судовим рішенням в кожній з цих справ (такі дії можуть бути розцінені як перешкоджання у доступі до правосуддя).

Отже, з врахуванням приписів п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, станом на дату вирішення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відсутні правові підстави для його задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 236, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №280/1274/21 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль