Справа № 620/1144/21
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року Чернігів Справа № 620/1144/21

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В. ,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Балишева М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

У С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області та просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № 9 від 24.12.2020.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що після анулювання свідоцтва платника єдиного податку 30.03.2018, згідно приписів ст.291 Податкового кодексу України та не реєстрація позивача платником податку на додану вартість в органі державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання), унеможливлює застосування до нього вимог п. 181.1 ст.181, п. 183.2 ст.183 Податкового кодексу і нарахування заниження податку на додану вартість та сум штрафних санкцій, що підлягають сплаті до бюджету.

За таких підстав податкове повідомлення - рішення № 9 від 24.12.2020 є протиправним та підлягає скасуванню.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які викладені у відзиві на позовну заяву, що приєднаний до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно даних Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 05.10.2000 Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради зареєстровано в якості фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за №0010025.

Як платник податків на податковому обліку в Чернігівській ДПІ Головного управління ДПС у Чернігівській області ФОП ОСОБА_1 перебуває з 05.10.2000.

На підставі поданої заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності від 2 грудня 2010 року №2755-1 та відповідно до п.291.4 ст.291 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755 - VI, ФОП ОСОБА_1 протягом періоду з 01.10.2012 по 31.03.2018 здійснював підприємницьку діяльність із застосуванням спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності та був віднесений до 3 групи платників єдиного податку.

Відповідно до інтегрованої картки ФОП ОСОБА_1 по платежу «єдиний податок» контролюючим органом було встановлено неповну сплату податкових зобов`язань протягом 2017 року та 1 кварталу 2018 року, у зв`язку із чим у платника податків виник борг, який в подальшому погашався за рахунок сплати єдиного податку за наступні періоди та виникав

новий борг згідно з календарною черговістю його виникнення.

Згідно абз. 8 пп.298.2.3 п.298.2 ст.298 Податкового кодексу України (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у разі наявності податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів.

У зв`язку з наявністю податкового боргу на кожне 1 число місяця протягом двох послідовних кварталів рішенням від 30.03.2018 №152/25-01-13-03-42 ФОП ОСОБА_1 було анульовано свідоцтво платника єдиного податку.

За таких підстав з 01.04.2018 ФОП ОСОБА_1 є платником податків на загальній системі оподаткування.

В ході здійснення своїх службових обов`язків контролюючим органом було встановлено розбіжності у податковій звітності ФОП ОСОБА_1 за 2018 рік та відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України про суми виплачених доходів на користь ФОП ОСОБА_1 суб`єктами господарювання.

У зв`язку із зазначеним на адресу Позивача було направлено лист №5759/ФОП/25-01-53-06-25 від 16.07.2019 про надання пояснень та їх документального підтвердження щодо зазначених розбіжностей.

В порушення п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, платником податків будь-якої відповіді та документів не надано, а лист повернувся до контролюючого органу із відміткою - «за закінченням терміну зберігання».

09.09.2020, за вх.№32517, ФОП ФОП ОСОБА_1 було подано заяву про проведення перевірки у зв`язку з перевищенням обсягу доходів.

Керуючись п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, ст.82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, Закону України від 8 липня 2010 року №2464-VI „Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", відповідно до направлення від 20.11.2020 № 393 та наказу від 19.11.2020 № 1793-а, Головним управлінням ДПС у Чернігівській області проведена документальна позапланова виїзна перевірка ФОП ОСОБА_1 щодо дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2018 по 30.09.2019.

Направлення про проведення перевірки від 20.11.2020 № 393 було вручене Позивачеві під підпис 23.11.2020 об 10:30.

Згідно п. 181.1 ст. 181 Податкового кодексу у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп`ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 1000000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов`язана зареєструватися як платник податку у контролюючому органі за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку першої - третьої групи.

Пунктом 183.4 статті 183 Податкового кодексу зазначено, що у разі переходу осіб із спрощеної системи оподаткування, що не передбачає сплати податку, на сплату інших податків і зборів, встановлених цим Кодексом, у випадках, визначених главою 1 розділу XIV цього Кодексу, за умови, що такі особи відповідають вимогам, визначеним пунктом 181.1 статті 181 цього Кодексу, реєстраційна заява подається не пізніше 10 числа першого календарного місяця, в якому здійснено перехід на сплату інших податків і зборів, встановлених цим Кодексом. Якщо такі особи відповідають вимогам, визначеним пунктом 182.1 статті 182 цього Кодексу, реєстраційна заява подається у строк, визначений пунктом 183.3 цієї статті.

В ході проведення документальної позапланової перевірки було встановлено, що відповідно поданих податкових декларацій платника єдиного податку, обсяг доходу, протягом останніх 12 календарних місяців становить 2 643 496,0 грн., а саме: II квартал 2017 року (від 08.08.2017 №) обсяг доходу становить 584000,0 грн., III квартал 2017 року (від 09.11.2017 №129177) обсяг доходу становить 646706,0 грн., IV квартал 2017 року (від 08.02.2018 №25423089) обсяг доходу становить 599400,0 грн., І квартал 2018 року (уточнююча від 13.03.2020 №37119) обсяг доходу становить 813390,0 грн.

На підставі вище викладеного ФОП ОСОБА_1 , відповідно до п. 181.1 ст.181 Податкового кодексу, підлягав обов`язковій реєстрації платником податку на додану вартість в органі державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з 11.04.2018.

Згідно з п. 183.2. ст.183 Податкового кодексу України, у разі обов`язкової реєстрації особи як платника податку, реєстраційна заява подається до органу державної податкової служби не пізніше 10 числа календарного місяця, що настає за місяцем, в якому вперше досягнуто обсягу оподатковуваних операцій, визначеного у статті 181 цього Кодексу.

Перевіркою встановлено, що станом на 11.04.2018 ФОП ОСОБА_1 не внесений до реєстру платників податку на додану вартість так, як не подав до Головного управління ДПС у Чернігівській області Чернігівській ДПІ (м. Чернігів) заяву про реєстрацію платником на додану вартість, чим порушив п. 183.2. ст.183 Податкового кодексу України.

Згідно п.п.54.3.1, п.п.54.3.2 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо:

- платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію;

- дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідно до п. 183.10 ст.183 Податкового кодексу України: „ Будь-яка особа, яка підлягає обов`язковій реєстрації як платник податку, і у випадках та в порядку, передбачених цією статтею, не подала до органу державної податкової служби реєстраційну заяву, несе відповідальність за не нарахування або несплату цього податку на рівні зареєстрованого платника без права нарахування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування.

Відповідно до пункту 187.1. статті 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно п. 185.1 ст.185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України. Згідно п. 194.1. ст.194 Податкового кодексу України, операції, зазначені у статті 185 цього Кодексу, крім операцій, що не є об`єктом оподаткування, звільнених від оподаткування, та операцій, до яких застосовується нульова ставка та 7 відсотків, оподатковуються за ставкою, зазначеною в підпункті "а" пункту 193.1 статті 193 цього Кодексу, яка є основною.

В ході проведення документальної позапланової перевірки, на підставі документів наданих ФОП ОСОБА_1 , а саме виписок про рух коштів по розрахункових рахунках за період з 11.04.2018 по 30.09.2019, було визначено податкові зобов`язання.

Перевіркою встановлено, що загальна сума від здійснення операцій з реалізації товарів/послуг за період з 11.04.2018 по 30.09.2019 складає 2050961 грн. та є у відповідності до Податкового кодексу базою нарахування ПДВ.

В порушення абз. «а» п. 185.1 ст.185 Податкового кодексу, Позивачем не нараховано ПДВ на поставку товарів/послуг в сумі 410192,20 грн. (2050961 грн. х 20%), що в свою чергу призвело до порушення ФОП ОСОБА_1 вимог п. 187.1 ст.187 Податкового кодексу в частині заниження податкових зобов`язань з ПДВ.

Відповідно до п.200.1. ст.200 Податкового кодексу, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Разом з тим, як зазначено вище, ФОП ОСОБА_1 вимоги передбачені п. 181.1 ст.181, п. 183.2 ст.183 Податкового кодексу самостійно не були виконані, тому, у відповідності до п. 183.10 ст.183 Податкового кодексу, у Позивача право на нарахування податкового кредиту було відсутнє.

В результаті допущених порушень ФОП ОСОБА_1 перевіркою встановлено заниження податку на додану вартість, що підлягала сплаті до бюджету у загальній сумі 410192,20 грн.

На підставі висновків проведеної позапланової документальної перевірки контролюючим органом було винесено податкове повідомлення-рішення від 24.12.2020 №9, яким визначено податкове зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 512740,25 грн., з них основного платежу - 410192,20 грн., штрафні (фінансові) санкції - 102548,05 грн.

Щодо посилань Позивача на положення ст.291 Податкового кодексу України як підставу для не застосування до нього вимог п. 181.1 ст.181, п. 183.2 ст.183 Податкового кодексу, суд зазначає, що такі посилання є безпідставними, оскільки вони суперечать нормам чинного законодавства, з огляду на те, що під час проведення перевірки контролюючим органом перевірявся період з 01.04.2018 по 30.09.2019, коли Позивач перебував вже на загальній системі оподаткування.

З огляду на викладене, судом встановлено, що Головне управління ДПС у Чернігівській області при винесенні оскаржуваного ППР, діяло у межах повноважень, у спосіб та у порядку, визначених чинним законодавством, і у суду відстні правові підстави для його скасування.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (вул.Реміснича, буд.11, м.Чернігів,14000) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення виготовлено 07 квітня 2021 року.

Суддя С.Л. Клопот