Справа № 420/14448/20
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

за участю секретаря - Ляшенко Ю.В.,

за участю сторін: представника позивача - не з`явився,

представника відповідача - Малишенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Катран (35-й км шосе Одеса-Кишинів, с. Березань, Біляївський район, Одеська область, 67622, ) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Катран до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.02.2020 року №.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 25.09.2019 року посадовими особами ГУ ДПС в Вінницькій області було проведено фактичну перевірку АЗС, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю КАТРАН, розташованої за адресою: Вінницька область, Бершадський район, с. Війтівка, автодорога Могилів-Подільський-Ямпіль-Бершадь-Умань, 156км. + 700м., на підставі п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійснені оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, пальним.

За результатами перевірки ГУ ДПС в Вінницькій області складено Акт перевірки № 14/32/32935905 від 26.09.2019 року. Перевіркою встановлено порушення вимоги ст.17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального, а саме: здійснення роздрібної торгівлі пальним без наявності ліцензії

У зв`язку з цим 11.02.2020 року ГУ ДПС в Вінницькій області прийняло податкове повідомлення-рішення (форма С) за № , про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, на суму 250000,00 грн.

Позивач отримав зазначене податкове повідомлення-рішення 20.02.2020 року (поштою). Позивач не погодився з зазначеним Рішенням та відповідно до ст.56 ПК України оскаржив таке рішення до Державної податкової служби України. Скарга Позивача від 04.03.2020 року зареєстрована в ДПС України за вхідним № 10478/6 від 11.03.2020 року. 12.05.2020 року ДПС України прийняла Рішення № 15860/6/99-00-08-05-06-06 Про результати розгляду скарги (отримано поштою - 26.05.2020 р.), в якому залишила податкове повідомлення-рішення від 11.02.2020 року № без змін, а скаргу ТОВ КАТРАН без задоволення.

Позивач вважає, що при винесенні оскаржуваних рішень контролюючий орган порушив вимоги законодавства, а тому його рішення є незаконними, а отже підлягають скасуванню.

Ухвалою судді від 22.12.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

16.01.2021 до суду від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, відповідно до якого відповідач не погоджується з вимогами позивача зазначаючи наступне.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримані ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним ТОВ "КАТРАН" отримано ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним з 03.07.2019 року

За результатами проведеної перевірки було складено акт від 26.09.2019 року №14/32/32935905, в якому встановлено порушення вимог статті 15 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» в частині ліцензування діяльності, пов`язаної з роздрібним продажем пального, а саме - здійснення роздрібної торгівлі пальним 01.07.2019-02.07.2019 без наявності відповідної ліцензії.

За порушення норм Закону щодо торгівлі пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством (статті 17 Закону № 481/95-ВР).

Відповідальність за зазначене порушення регламентується абзацом 9 частини 2 статті 17 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», а саме, роздрібна торгівля пальним без наявності ліцензії - 250000 гривень.

За розглядом акта фактичної перевірки від 26.09.2019 №14/32/32935905, прийнято податкове повідомлення-рішення від 11 лютого 2020 року № яким застосовано де ТОВ Катран фінансову санкцію у сумі 250000 гривень за роздрібну торгівлю пальним без наявності ліцензії.

Ухвалою від 19.01.2021 року призначено справу до розгляду в порядку загального провадження.

28.01.2021 року до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач додатково зазначив, що у відзиві фактично зазначено висновки, викладені в матеріалах щодо розгляду скарги ДПС України. Відповідач не враховує пояснення, докази та первинні документи Позивача, долучені до адміністративного позову, не спростовує факт не правомірного прийняття рішення про застосування фінансових санкцій, не намагається розібратися в специфіці діяльності ТОВ «КАТРАН», яка пов`язана з роздрібної торгівлею пальним, що здійснюється на підставі ліцензії, не враховує особливості справи, а саме своєчасність впровадження механізму ліцензування державним органом та визнання недобросовісної поведінки контролюючим органом, не враховує лист ДФС України від 30.05.2019 року № 17014/7/99-99-12-01-01-17, щодо встановленого права контролюючим органом видавати ліцензії тільки з 01.07.2019 року, не враховує висновки верховного суду щодо даної категорії справ.

04.02.2021 року надійшли заперечення в яких додатково зазначено, що відповідь на відзив є повторним відображенням позиції, викладеної у позовній заяві, та не наведено нових аргументів або спростувань позиції відповідача. Відповідач зазначає що Верховним судом не сформовано єдиної правозастосовної практики і єдиного підходу щодо даної категорії справ. Законодавством з 01.07.2019 року введено ліцензування роздрібної торгівлі пальним. При цьому законодавець передбачив звільнення від відповідальності суб`єкта господарювання за провадження господарської діяльності без ліцензії за відсутності ліцензійних умов. Факт реалізації пального позивачем не спростовує а отже податкове повідомлення-рішення є правомірним.

Ухвалою суду від 15.02.2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, було закрито підготовче провадження, а справу призначено до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 19.03.2021 року вирішено судове засідання по справі № 420/14448/20 призначене на 24.03.2021 року о 10:00 год. здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EASYCON.

В судове засідання 24.03.2021 року представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно. Від представника позивача надійшла заява про зупинення провадження до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Ухвалою суду від 24.03.2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, було відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі з огляду на наявність у суду обов`язку здійснювати правосуддя навіть в умовах запровадженого карантину, використовуючи систему Електронний суд та онлайн сервіси відеозв`язку та за можливості проведення судового засідання через відеоконференц звязок за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EASYCON.

Також, ухвалою суду від 24.03.2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, було відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про заміну відповідача з огляду на той факт, що Головне управління ДПС у Вінницькій області ще не ліквідовано.

Крім того, ухвалою суду від 24.03.2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, було відмовлено в задоволенні заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду з огляду на висновки, викладені у постанові Верховного суду від 26.11.2020 року по справі №500/2486/19, у зв`язку з тим, що позивач звернувся до суду у місячний строк з моменту прийняття Верховним судом постанови від 26.11.2020 року по справі №500/2486/19.

В судовому засіданні, яке відбулось 24.03.2021 року, представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві та запереченнях.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.

ТОВ КАТРАН () зареєстроване 10.06.2004 року, взято на облік в контролюючих органах 15.06.2004 року за № 460 та перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС в Одеській області.

До видів господарської діяльності позивача за КВЕД є належать: 47.30 Роздрібна торгівля пальним (основний); 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 47.29 Роздрібна торгівля іншими продуктами харчування в спеціалізованих магазинах; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

ТОВ КАТРАН здійснює роздрібну торгівлю пальним на АЗС, розташованій за адресою: Вінницька область, Бершадський район, с. Війтівка, автодорога Могилів-Подільський-Ямпіль-Бершадь-Умань, 156км. + 700м

03.07.2019 року ТОВ КАТРАН отримало Ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним №1900238 за адресою: Вінницька область, Бершадський район, с. Війтівка, автодорога Могилів-Подільський-Ямпіль-Бершадь-Умань, 156км. + 700м з терміном дії з 03.07.2019 року по 03.07.2024 рокуу

Посадовими особами Головного управління ДПС у Вінницькій області, проведена фактична перевірка АЗС, що розташована за адресою: Вінницька область, Бершадський район, с. Війтівка, автодорога Могилів-Подільський-Ямпіль-Бершадь-Умань, 156км. + 700м, за результатами якої складено акт фактичної перевірки №14/32/32935905 від 26.09.2019 року.

Зазначеною перевіркою встановлені порушення ТОВ КАТРАН ст. 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального від 19.12.1995 року № 481/95-ВР.

Так, висновки акту перевірки обґрунтовані тим, що перевіркою встановлено факт здійснення роздрібної торгівлі пальним 01.07.2019-02.07.2019 без наявності відповідної ліцензії, а саме: бензину А-95 - в кількості 47,16 л на суму 1 319,54 грн.; бензину А-92 - в кількості 152,99 л на суму 4 051,17 грн.; дизельного пального - в кількості 249,85 л на суму 6 570,23 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки Головним управлінням ДПС у вінницькій області 01 листопада 2019 року прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.02.2020 року № про застосування фінансових санкцій в розмірі 250000,00 грн.

ТОВ КАТРАН оскаржило вищезазначене податкове повідомлення-рішення до Державної податкової служби України. За результатами розгляду скарги ДПС прийняло рішення від 12.05.2020 року №15860/6/99-00-08-05-06-06, яким скаргу позивача залишено без задоволення.

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням від 11.02.2020 року №, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Закон України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального (далі - Закон №481/95-ВР) визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України.

Згідно ст. 1 ЗУ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального, ліцензія (спеціальний дозвіл) документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку; роздрібна торгівля діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.

Законом України Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо покращення адміністрування та перегляду ставок окремих податків і зборів від 23 листопада 2018 року № 2628-VІІІ (далі - Закон № 2628-VІІІ) внесено зміни до ЗУ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального, зокрема, ч. 20 ст. 15 викладено у такій редакції: Роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Згідно з Прикінцевими та перехідними положеннями ЗУ Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо покращення адміністрування та перегляду ставок окремих податків і зборів від 23 листопада 2018 року № 2628-VІІІ, останній набирає чинності з 01 січня 2019 року, крім підпункту 6 (щодо змін до ЗУ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів), підпункту 17 (щодо змін до ЗУ Про ліцензування видів господарської діяльності) пункту 2 розділу II цього Закону, що набирають чинності з 01 липня 2019 року.

Крім того, ЗУ Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо покращення адміністрування та перегляду ставок окремих податків і зборів від 23 листопада 2018 року № 2628-VІІІ доповнено ч. 2 ст. 17 ЗУ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального, за якою до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі пальним без наявності ліцензії 250 000,00 грн.

При цьому, згідно ч. 8 ст. 15 ЗУ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального, ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на п`ять років. Суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним. Ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію. Ліцензія або рішення про відмову в її видачі видається заявнику не пізніше 10 календарних днів (щодо пального - не пізніше 20 календарних днів) з дня одержання зазначених у цьому Законі документів. У рішенні про відмову у видачі ліцензії повинна бути вказана підстава для відмови з посиланням на відповідні норми законодавства.

При цьому, Закон України Про ліцензування видів господарської діяльності регулює відносини у сфері ліцензування видів господарської діяльності, виключний перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, уніфікований порядок їх ліцензування, нагляд і контроль у сфері ліцензування, відповідальність за порушення законодавства у сфері ліцензування видів господарської діяльності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 7 ЗУ Про ліцензування видів господарської діяльності (у редакції, чинній з 01 липня 2019 року), ліцензуванню підлягає, зокрема, виробництво і торгівля пальним, які ліцензуються відповідно до ЗУ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального.

Згідно ч. 1 ст. 8 ЗУ Про ліцензування видів господарської діяльності, у разі запровадження ліцензування нового виду господарської діяльності або нової частини виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, ліцензійні умови провадження нового виду господарської діяльності або нової частини виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, набирають чинності у строк, необхідний для приведення суб`єктом господарювання своєї діяльності у відповідність із вимогами ліцензійних умов, але не менш як через два місяці з дня їх прийняття.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 3 ЗУ Про ліцензування видів господарської діяльності, у разі внесення змін до нормативно-правових актів у сфері ліцензування, передбачається достатній для реалізації цих змін строк, але не менш як два місяці.

Згідно ч. 2 ст. 20 ЗУ Про ліцензування видів господарської діяльності, у разі відсутності ліцензійних умов провадження відповідного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, відповідальність за провадження такої господарської діяльності без ліцензії не застосовується.

Разом з цим, згідно пп. 27 п. 4 Положення про Державну податкову службу України, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року № 227, Державна податкова служба України відповідно до покладених на неї завдань здійснює ліцензування діяльності суб`єктів господарювання з виробництва пального, з оптової, роздрібної торгівлі та зберігання пального і контроль за таким виробництвом.

Відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 19 червня 2019 року № 545 Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним і внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України, яка набрала чинності з 01 липня 2019 року, територіальні органи ДФС визначено органами ліцензування господарської діяльності з роздрібної торгівлі пальним, зберігання пального.

Листом Державної фіскальної служби від 30 травня 2019 року за №17014/7/99-99-12-01-01-17 на виконання ЗУ Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо покращення адміністрування та перегляду ставок окремих податків і зборів доведено територіальним органам головним управлінням ДФС в областях та м. Києві, що суб`єкти господарювання можуть подати документи на розгляд до органу ліцензування для отримання відповідних ліцензій на адресу Головних управлінь ДФС в областях та м. Києві за місцем роздрібної торгівлі пальним, починаючи з 12 червня 2019 року. При цьому Головні управління ДФС у областях та м. Києві мають видавати зазначені ліцензії суб`єктам господарювання, починаючи з 01 липня 2019 року.

Судом встановлено, що до ТОВ «Катран» податковим повідомленням-рішенням від 11.02.2020 року № застосовано штрафні санкції за порушення ст. 15 ЗУ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

В даному випадку, як вбачається з вищевикладених положень законодавства, ЗУ Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо покращення адміністрування та перегляду ставок окремих податків і зборів від 23 листопада 2018 року № 2628-VІІІ внесено зміни до ЗУ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального та ЗУ Про ліцензування видів господарської діяльності та запроваджено обов`язкове ліцензування роздрібної торгівлі пальним з 01 липня 2019 року.

Разом з цим, позивачем не заперечується того факту, що у період з 01.07.2019 року по 02.07.2019 року ним здійснювалась роздрібна торгівля пальним без отримання відповідної ліцензії.

В свою чергу, надаючи правову оцінку правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення про накладення на позивача штрафних санкцій за торгівлю пальним без отримання ліцензії, суд виходить з наступного.

Суд звертає увагу, що Кабінетом Міністрів України, як вищим органом виконавчої влади України, з метою реалізації вищевказаних законодавчих змін, лише 19.06.2019 року прийнято постанову № 545 Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним і внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України, якою затверджено перелік органів ліцензування, зокрема встановлено, що ліцензування діяльності з роздрібної та оптової торгівлі пальним здійснюється територіальними органи ДФС.

При цьому, вказана постанова КМУ набрала чинності 01 липня 2019 року, тобто у день запровадження обов`язкового ліцензування роздрібної торгівлі пальним.

Крім того, згідно листа ДФС від 30 травня 2019 року № 17014/7/99-99-12-01-01-17 вбачається, що головним управлінням ДФС України в областях повідомлено про те, що головні управління ДФС у областях можуть видавати зазначені ліцензії суб`єктам господарювання лише з 01 липня 2019 року.

З огляду на вищенаведене суд зазначає, що такі зволікання з боку держави в особі її органів виконавчої влади (КМУ, ДФС) щодо визначення органу ліцензування та відповідно зменшення суб`єкту господарювання строку для реалізації права на отримання ліцензії до набрання чинності законодавчих змін щодо ліцензування призвело б до необхідності зупинення діяльності суб`єкта господарювання.

Суд вважає, що такі дії органів виконавчої влади є прикладом порушення ними принципу належного урядування, які призвели до перешкод в господарюванні для добросовісних платників податків.

З огляду на зазначене, а також враховуючи, що відповідна ліцензія була отримана позивачем 03.07.2019 року, суд вважає, що затримка в отриманні позивачем ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним, виникла у зв`язку з відсутністю визначеного порядку отримання таких ліцензій станом на 01.07.2019 року.

На підставі викладеного суд вважає, що притягнення позивача до відповідальності, з урахуванням вищезазначених обставин, не може бути визнане таким, що переслідує законну мету і є пропорційним.

Аналогічний правовий висновок був сформований Верховним Судом за результатом розгляду у справах № 580/1550/20 та № 400/4113/19.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 11.02.2020 року № є протиправним, а тому належить до скасування.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

В пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі Бендерський проти України від 15 листопада 2007 року, заява № 22750/02, зазначено, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися в світлі обставин кожної справи.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов належить до задоволення.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав Відповідачем у справі, або якщо Відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Позивачем, за звернення до суду з даним адміністративним позовом, було сплачено судовий збір у розмірі 3750 грн.

У зв`язку з задоволенням даного адміністративного позову суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 3750 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 205, 229, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Катран (35-й км шосе Одеса-Кишинів, с. Березань, Біляївський район, Одеська область, 67622, ) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 11.02.2020 року №.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області (Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Катран (35-й км шосе Одеса-Кишинів, с. Березань, Біляївський район, Одеська область, 67622, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3750 (три тисячі сімсот п`ятдесят гривень) грн.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Повний текст рішення складено та підписано 05.04.2021 року.

Суддя А.А. Радчук