Справа № 440/3155/21
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

06 квітня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/3155/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області (вул. Ціолковського, 47, м. Полтава, Полтавська область, 36000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.04.2021 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, у якому просив:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком;

зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.

Щодо дотримання позивачем строку звернення до суду з цим позовом, суд враховує, що відповідно до частини четвертої статті 17-1 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

Верховний Суд у постанові від 06.02.2018 у справі №607/7919/17 зазначив, що 30 вересня поточного року - це встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата вказаної допомоги і до якого позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж була йому нарахована. Отже, перебіг строку звернення позивача до суду з цим позовом слід обраховувати з 30 вересня відповідного року, за який виплачується разова щорічна грошова допомога.

Відповідно до частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, формально цей позов мав бути поданий (надісланий) до суду у строк до 31 березня 2021 року.

Натомість позивач звернувся до суду 01 квітня 2021 року, тобто пропустив строк звернення на один календарний день.

При цьому у позовній заяві позивач просив поновити йому строк звернення до суду, посилаючись на наявність поважних причин його пропуску. Так, за твердженням позивача, про порушення своїх прав щодо виплати грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у меншому розмірі він довідався ознайомившись зі змістом рішення Верховного Суду від 29.09.2020 у зразковій справі №440/2722/20, що опубліковане у Єдиному державному реєстрі судових рішень та на офіційному веб-порталі Верховного Суду 02.10.2020, саме з цієї дати, на переконання позивача, має обчислюватись строк звернення до суду з цим позовом.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За обставин цього спору суд враховує, що питання виплати у 2020 році грошової допомоги до 5 травня було предметом розгляду Верховним Судом у зразковій справі №440/2722/20. Так, рішенням Верховного Суду від 29.09.2020, що залишене без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021, позов особи з інвалідністю внаслідок війни задоволено частково. При цьому у згаданому рішенні судами викладено висновок про те, що для визначення розміру разової грошової допомоги до 5 травня у 2020 році слід застосовувати не Постанову №112, а Закон №3551-XII, який має вищу юридичну силу.

Натомість, відповідач провів виплату грошової допомоги позивачу у розмірі, визначеному саме Постановою №112, і ці дії компетентного органу є предметом спору, що виник між сторонами.

Суд зауважує, що рішення Верховного Суду від 29.09.2020 у зразковій справі №440/2722/20 опубліковане у Єдиному державному реєстрі судових рішень 01.10.2020, а постанова Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021 у зазначеній справі - 26.01.2021, про що свідчать відкриті дані ЄДРСР (https://reyestr.court.gov.ua/).

Отже, лише після набрання законної сили судовим рішенням у зразковій справі №440/2722/20 та опублікування у ЄДРСР постанови Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021 позивачу мало достеменно стати відомо про порушення його права на отримання грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік. До 26.01.2021 позивач не міг точно знати про порушення свого права, адже відповідач, як компетентний орган у спірних відносинах, наполягав на правомірності виплати допомоги у розмірі, визначеному Постановою №112, а рішення суду у зразковій справі до цієї дати вважалось таким, що не набрало законної справи, оскільки переглядалось у апеляційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Наведені обставини, на переконання суду, свідчать про наявність особливостей при обчисленні строку звернення до суду з позовом щодо виплати грошової допомоги до 5 травня саме за 2020 рік, внаслідок чого суд не знаходить достатніх підстав для застосування висновків Верховного Суду у справі №607/7919/17 до спірних відносин, адже у зазначеній справі суд розглядав питання виплати цієї допомоги за 2016 рік.

Тобто, у спірних відносинах мають місце поважні причини пропуску позивачем строку звернення до суду з цим позовом, а тому такий строк належить поновити, задовольнивши відповідне клопотання ініціатора звернення.

При цьому суд виходить з того, що за обставин цього спору, з огляду на його характер та предмет спірних відносин (захист соціальних прав позивача), застосування судом наслідків пропуску строку звернення до суду шляхом залишення позовної заяви без розгляду буде надмірним формалізмом, заважатиме практичному та ефективному доступу до суду, не сприятиме правовій визначеності, належному здійсненню правосуддя, суперечитиме вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 55 Конституції України.

Ця справа є типовою адміністративною справою з огляду на обставини, викладені у рішенні Верховного Суду від 29.09.2020 у зразковій адміністративній справі №440/2722/20.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні, з урахуванням чого суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

У силу положень пунктів 3, 8 частини шостої статті 12 КАС України спір виник у справі незначної складності, а тому суд, керуючись приписами пункту 2 частини першої статті 263 КАС України, вважає за можливе здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд визнав за необхідне витребувати від відповідача додаткові докази.

Керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/3155/21 за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що:

відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

відповідно до статті 162, частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 КАС України.

Витребувати від Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області докази на підтвердження виплати позивачу грошової допомоги до 5 травня у 2020 році.

Витребувані докази подати до суду у строк для надання відзиву на позов.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті розпочинається через п`ятнадцять днів після відкриття провадження у справі (з 21.04.2021), справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі (до 06.05.2021 включно).

Повідомити учасників справи, що:

процесуальні права та обов`язки визначені статтями 44, 47 КАС України;

відповідно до частини третьої статті 263 КАС України заявами по суті справи є позов та відзив;

письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України;

копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

у разі невиконання процесуальних обов`язків суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу;

інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба