overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/3280/21
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 квітня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/3280/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛАНД", треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клітченко О.А., приватний нотаріус Житомирського МНО Горай О.С. про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2021 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛАНД", треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клітченко О.А., приватний нотаріус Житомирського МНО Горай О.С. про визнання дій неправомірними.

05 квітня 2021 року до суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 44, 47, 169, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛАНД", треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клітченко О.А., приватний нотаріус Житомирського МНО Горай О.С. про визнання дій неправомірними повернути позивачеві.

Копію ухвали направити ініціатору звернення разом із позовною заявою та усіма приєднаними до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 440/2083/21
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 квітня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/2083/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Ель Яагубі О.В.,

представника позивача - Яковенко О.В.,

представника відповідача та третьої особи - Листопад О.А.,

представника третьої особи - Рагуліна І.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України, треті особи: Державне підприємство "Національні інформаційні системи", Департамент державної реєстрації та нотаріату при Міністерстві юстиції України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

Керуючись частинами 3, 8 статті 243, 173, статтею 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Витребувати від Міністерства юстиції України наступні документи та інформацію:

- практичні завдання практичної частини електронного анонімного тестування, а саме: запропоновані системою ОСОБА_1 (ім`я входу ІНФОРМАЦІЯ_1, Пароль: ІНФОРМАЦІЯ_2) п`ять практичних ситуацій, що виникають під час здійснення нотаріальної діяльності (нотаріальні документи або їх фрагменти) та тестові питання до них;

- варіанти можливих помилок до кожного із практичних завдань (по 10 помилок до кожного завдання) та по чотири варіанти відповідей до кожного тестового питання, сформовані відповідно до наданої системою практичної ситуації;

- п`ять варіантів помилок до кожного практичного завдання, які визначені системою як такі, що дійсно є помилками та визначені системою правильні варіанти відповідей на п`ять тестових питань до кожного практичного завдання;

- обрані ОСОБА_1 помилки до кожного практичного завдання та надані нею відповіді на тестові питання до кожного практичного завдання;

- інформацію щодо того, чи містив другий примірник імені входу ОСОБА_1 пароль, необхідний для реєстрації у системі, який відрізається секретарем Комісії, скріплюється підписом особи із зазначенням її прізвища, імені та по батькові;

- інформацію щодо того, яким чином був запечатаний другий примірник імені входу, який має відкриватися після закінчення виконання особою анонімного тестування для ідентифікації результату;

- копію відеозапису від 04.12.2020, на якому зафіксовано процес отримання ОСОБА_1 логіну та паролю, необхідних для реєстрації в системі.

Зазначені документи надати у строк до 27 квітня 2021 року.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні на 13 травня 2021 року об 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя А.Б. Головко
Справа № 440/3428/21
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 квітня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/3428/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

У відповідності до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Судом встановлено, що позовну заяву від мені ОСОБА_1 подано адвокатом Драгомировою Оленкою Миколаївною. Примірник позовної заяви для суду та для відповідача не містить підпису особи, яка звертається до суду.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії позивачеві.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Суддя Г.В. Костенко
Справа № 440/1933/21
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

. 07 квітня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/1933/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Зіньківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2021 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Зіньківської міської ради про

визнання протиправною відмови відповідача щодо присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна позивача;

зобов`язання відповідача присвоїти адресу об`єкту нерухомого майна позивача.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 березня 2021 року позовну заяву залишено без руху в зв`язку із невідповідністю останньої вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Наявним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення підтверджено, що позивач отримав копію ухвали Полтавського окружного адміністративного суду 20 березня 2021 року.

Таким чином, позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 26 березня 2021 року.

Разом із тим, у визначений судом строк позивачем вимоги ухвали суду від 12 березня 2021 року про залишення позовної заяви без руху не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відтак, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Зіньківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити ініціатору звернення разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 440/889/21
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/889/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Грігорян А.Р.,

представника Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області - Даценко К.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про продовження строку підготовчого провадження у справі за первісним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправними та скасування постанов, -

Керуючись статтями 173, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 440/889/21 на тридцять календарних днів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя С.С. Сич
Справа № 440/3454/21
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 квітня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/3454/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2021 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , в якому просив визнати протиправним дії відповідача в частині застосування обмеження максимальним розміром до його пенсії та зобов`язати здійснити перерахунок і виплату пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» з 05.03.2020 у розмірі 82% від суми місячної заробітної плати, зазначеної в довідці Прокуратури Полтавської області від 26.02.2020 №18-215вих20, без застосування обмеження її максимального розміру та здійснити виплати з урахуванням фактично виплачених сум, а також зобов`язати здійснити перерахунок і виплату пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру», з 01.10.2020 у розмірі 82% від суми місячної заробітної плати, зазначеної в довідці Прокуратури Полтавської області від 13.01.2021 №21-17вих21, без застосування обмеження її максимального розміру та здійснити виплати з урахуванням фактично виплачених сум.

Однак, 07.04.2021 до суду надійшла заява позивача про повернення йому позовної заяви у зв`язку з її відкликанням.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на відсутність передбачених процесуальним законом перешкод, волевиявлення ОСОБА_1 щодо відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 440/808/21
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

07 квітня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/808/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Грігорян А.Р.,

представника позивача Ковалевського Ю.М.,

представника відповідача Дудника В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДІАЛГРУП" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, -

Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 139, 143, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДІАЛГРУП" (ідентифікаційний код 37238075, квартал 101, будинок 10А, офіс 32, м. Кременчук, Полтавська область, 39601) до Дніпровської митниці Держмитслужби (ідентифікаційний код 43350935, вул. Княгині Ольги, 22, м. Дніпро, 49038) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про визначення коду товару від 17 грудня 2020 року №КТ-UА-2020.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДІАЛГРУП" витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

Призначити судове засідання для вирішення питання про витрати, пов`язані з розглядом справи, в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 16:00 22 квітня 2021 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Встановити позивачу строк для подання доказів щодо розміру понесених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, до 12 квітня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя С.С. Сич
Справа № 460/9001/20
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2021-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 квітня 2021 року м. Рівне №460/9001/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С., під час підготовчого провадження по адміністративній справі за позовом
Квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне
до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області
провизнання протиправним та скасування висновку,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне (КЕВ м. Рівне) до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі №UA-2020-06-26-001846-а.
Ухвалою суду від 14.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 29.03.2021 залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ССВК "Острозький лісгосп" та СВСК "Селянський ліс".
01.04.2021 на адресу суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи спочатку, у зв`язку зі вступом третіх осіб, на підставі ч.4 ст.181 КАС України.
Розглянувши подане позивачем клопотання поза межами судового засідання в письмовому провадженні, суд керується таким.
За правилами ч.4 ст.181 КАС України у зв`язку зі вступом у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, така особа, а також інші учасники справи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.
Поряд з цим, відповідно до ч.2 ст.49 КАС України вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Тобто, учасники справи можуть подати клопотання про розгляд справи спочатку лише у разі зі вступу у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.
Натомість, у даній справі судом залучено ССВК "Острозький лісгосп" та СВСК "Селянський ліс" в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
З огляду на наведе, підстави для застосування положень ч.4 ст.181 КАС України та розгляду справи спочатку у суду відсутні, а отже у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи спочатку слід відмовити.
Керуючись статтями 49, 181, 256 КАС України, суд
В задоволенні клопотання позивача про розгляд справи спочатку від 01.04.2021 - відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/1576/21
Суддя: Л.А. Жуковська
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
05 квітня 2021 року м. Рівне №460/1576/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., після одержання позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЧАЛЬ АГРО"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕЧАЛЬ АГРО" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 13.03.2021 позовну заяву залишено без руху.
01.04.2021 позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви на підставі п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Згідно з приписами п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що провадження в адміністративній справі не відкрито, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Л.А. Жуковська