Справа № 160/11857/20
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2021 року Справа №160/11857/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання незаконними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області (далі - ГУ ПФУ в Дніпропетровської області, відповідач) щодо відмови у поновленні раніше призначеної пенсії позивачу.

- зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву про поновлення раніше призначеної пенсії позивачу від 01.08.2020.

- зобов`язання відповідача поновити та щомісяця виплачувати раніше призначену пенсію позивачу за матеріалами пенсійної справи (із застосуванням найвигіднішого варіанту п`ятирічки довідки про заробітну плату від 02.05.2019 №4545 за період роботи в КП «Кривбасводоканал» з 01.09.1986 по 30.06.1992).

- зобов`язання відповідача в порядку ч.1 ст.46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» виплатити пенсію за минулий час за три попередні роки до дня звернення до відповідача, тобто за три попередні роки до 01.08.2020.

Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Позивачем подано заяву про усунення недоліків.

Однак, недоліки позовної заяви усунуто не в повному обсязі.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення п.2 ч.5 цієї статті, у позовній заяві не зазначено номеру засобу зв`язку та офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача, оскільки це обов`язкові реквізити позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Так, у позовоній заяві зазначено електронну адресу позивача: НОМЕР_1 та номер засобу зв`язку: НОМЕР_2 .

Однак, зазначені електронна адреса та номер засобу зв`язку не мають відношення до позивача і належать ОСОБА_2 , яка не зазначена представником.

Відповідно до ч.6 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Суд звертає увагу, що відповідно до приписів п.11 Перехідних положень до Конституції України представництво інтересів іншої особи в суді з 01.01.2019р. відповідно до п.3 ч.1 ст. 131-1 та ст.132-2 цієї Конституції може здійснюватися виключно адвокатом.

За приписами ч.4 ст.59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно зі ст.6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Слід також зазначити, що додана до позову копія довіреності на підтвердження повноважень Путра О.Г. діяти від імені позивача не містить апостилю, проставленого на ній або скріпленого з нею.

Відповідно до ч.6 ст.59 КАС України, оригінали документі, які підтверджують повноваження представників та зазначені у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Також, з нової редакції позовної заяви та доданих до неї документів вбачається відмінність особистого підпису позивача, а саме: підпис у позовній заяві та при засвідченні копії документів не відповідає підпису у паспорті, копії яких додані до позовної заяви.

За викладених обставин позивачу необхідно надати письмові пояснення щодо відмінності підпису.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ч.1 ст.161 КАС України, шляхом надання визначених в ухвалі вище документів та інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 169, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, з додержанням вимог ст.ст.121, 169 КАС України.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених недоліків в описовій частині даної ухвали з дня її отримання.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою для листування: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова