Справа № 260/438/21
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2021 рокум. Ужгород№ 260/438/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Маєцької Н.Д., вирішуючи у порядку письмового провадження клопотання відповідача -1 про витребування доказів в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сюртівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, Сюртівського сільського голови Пушкар Арпада Івановича про визнання дій протиправними, виплату середньомісячної заробітної плати та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сюртівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, Сюртівського сільського голови Пушкар Арпада Івановича, якою просить: 1) Визнати дії Сюртівського сільського голови Пушкара А.І. неправомірними; 2) Зобов`язати Сюртівську сільську раду Ужгородського району виплатити ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату за останнім місцем роботи сільським головою, згідно штатного розпису Ратівецької сільської ради; 3) Стягнути з Сюртівського сільського голови Пушкара А.І. на користь ОСОБА_1 заподіяну моральну шкоду в розмірі 30000,00 грн.

29 березня 2021 року до суду надійшло клопотання відповідача -1 про витребування доказів, в якому просить суд витребувати від Головного управління ДПС у Закарпатській області відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період 1 квартал 2000 року по 4 квартал 2006 року (включно).

Розглянувши подане відповідачем клопотання, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1 та ч. 2 ст.73 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч. 3ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідач, в обґрунтування необхідності витребування від ГУ ДПС в Закарпатській області відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період 1 квартал 2000 року по 4 квартал 2006 року (включно) зазначає, що вказаний доказ може підтвердити той факт чи працювала позивач у період до обрання на виборну посаду в Обласному лісогосподарському об`єднанні "Закарпатагроліс" та чи отримувала вона заробітну плату чи винагороду за цивільно-правовим договором.

В той же час, в матеріалах справи наявна копія довідки Обласного лісогосподарського об`єднання "Закарпатагроліс" від 15 січня 2013 року за № 07-1/13 на підтвердження того, що позивач у період з 18.05.2005 року по 17.04.2006 року працювала за цивільно-правовою угодою в Обласному лісогосподарському об`єднанні "Закарпатагроліс" на посаді юрисконсульта Мукачівської філії об`єднання.

Відтак, суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо, для повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи, у зв`язку з цим клопотання позивача не підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 9, 73, 77, 79, 80, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Сюртівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.Д. Маєцька