Справа № 440/1991/20
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
05 квітня 2021 р.Справа № 440/1991/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання клопотання Міністерства оборони України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.05.2020 року по справі № 440/1991/20
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21.05.2020 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення Міністерство оборони України подало до Полтавського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу. Апелянт також просив суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2021 року в задоволенні клопотання про поновлення строку відмовлено.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху, через пропуск строку на звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою. Надано Міністерству оборони України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження та надати інші докази в їх обґрунтування протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз`яснено Міністерству оборони України, що відповідно до ч. 3 статті 299 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
На виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2021 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом 31.03.2021 року подано клопотання через канцелярію суду про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Матеріали справи свідчать, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду ухвалене 21.05.2020 р. в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Повний текст рішення виготовлений 21.05.2020 р.
Апеляційна скарга вдруге подана безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду 26.01.2021 р., про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку на її подання, які вираховуються з дати складення повного тексту рішення.
В обґрунтування заяви про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення заявник апеляційної скарги зазначає, що рішення суду першої інстанції від 21.05.20р. по справі № 440/1991/20 винесено в порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження без участі представника. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020 року було повернуто апеляційну скаргу заявнику по справі № 440/1991/20. Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, зазначена ухвала Другого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020 року про повернення апеляційної скарги була надіслана судом: 27.10.2020, зареєстрована: 29.10.2020, оприлюднена: 30.10.2020, проте зазначена ухвала суду апеляційної інстанції на адресу Міністерства оборони україни не надсилалась. Представник апелянта не знала та не могла знати про повернення апеляційної скарги, в зв`язку з тим, що судом ухвала про повернення апеляційної скарги від 27.10.2020 року ні на адресу Міністерства оборони України (м. Київ), ні на адресу Східного територіального юридичного відділу (м. Харків), уповноваженого здійснювати представництво інтересів Міністерства оборони України, зокрема в Харківській та Полтавській областях не надсилалась. Так, тільки після того, як представник апелянта довідалась про повернення апеляційної скарги шляхом моніторінгу стану справ в Єдиному державному реєстрі судових рішень, 13.01.2021 року представник апелянта звернулась до Другого апеляційного адміністративного суду з заявою про отримання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020 року та 14.01.2021 року представником Міністерства оборони України - Мазур Л.Б. було отримано ухвалу про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою. В зв`язку з зазначеним, Міноборони (м.Київ), в особі Східного ТЮВ (м.Харків) не мало можливості своєчасно реалізувати своє право на апеляційне оскарження через необізнаність про винесення ухвали судом апеляційної інстанції через тривалий проміжок часу з дня її ухвалення, а також ту обставину, що підтвердження дати отримання скаржником рішення суду є доказом поважної причини пропуску строку апеляційного оскарження. В зв`язку з тим, що за відсутності обізнаності про повернення апеляційної скарги, обґрунтувати причини визнання поважними обставин щодо поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, а також враховуючи, що для підготовки заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідний значний час, на жаль, апеляційну скаргу було подано лише 26.01.2020 року до Другого апеляційного адміністративного суду. До клопотання додає завірені копії документів: копія супровідного листа Полтавського окружного адміністративного суду про направлення рішення від 21 травня 2020 року у справі №440/1991/20; Копія першого аркушу апеляційної скарги Міністерства оборони України від 03.09.2020 року вих №915 з штампом вхідної кореспонденції Полтавського окружного адміністративного суду вх. № 33722/20 від 10.09.2020 року, що подавалась вперше; копія поштового конверту на адресу Полтавського окружного адміністративного суду з відтиском поштового штемпелю ПАТ "УКРПОШТА" від 08.08.2020 року; копія ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2020 року про повернення апеляційної скарги; копія супровідного листа вих. №1027 від 09.10.2020 року про залучення до матеріалів справи платіжного доручення; копія платіжного доручення № 248/924 від 10.09.2020 року; копія витягу з наказу Міністерства оборони України від 19.02.2020 №52; копія витягу з переліку осіб, уповноважених діяти від імені Міністерства оборони України (самопредставництво) у судах та інших державних органах; детальна інформація про юридичну особу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
В матеріалах справи відсутні докази вручення відповідачу копії ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020 про повернення апеляційної скарги.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що апелянт не приймав участь в розгляді справи в суді першої інстанції (рішення ухвалене в порядку письмового провадження), відсутнь доказів про вручення відповідачу копії ухвали про повернення апеляційної скарги вперше, термін звернення з повторною апеляційною скаргою (направленість дій по оскарженню рішення суду першої інстанції вдруге поданої апеляційної скарги без зволікань), колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.
Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
У Х В А Л И В:
Клопотання Міністерства оборони України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.05.2020 року по справі № 440/1991/20 - задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.05.2020 року по справі № 440/1991/20 - поновити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бартош Н.С.
Судді Григоров А.М. Подобайло З.Г.