Справа № 400/1600/21
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 квітня 2021 р. № 400/1600/21
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись із заявою позивача про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв,54001 Головне управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв,54001

про:визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень на підставі Податкового кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області та Головне управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

18 березня 2021 р. ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду позовну заяву від 15 березня 2021 р. залишино без руху, позивачу у десятиденний строк з дня отримання ухвали необхідно усунити недоліки позовної заяви, одна з них: надати заяву про поновлення строку звернення до суду в частині оскарження податкового повідомлення -рішення від 31 жовтня 2017 р. № 1964-13 та докази поважності причин його пропуску.

01 квітня 2021 р. позивач надав заяву про поновлення строку звернення до суду, посилаючись на поважність причин його пропуску.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач зазначив, що всі оскаржувані податкові повідомлення-рішення, в тому числі і податкове повідомлення-рішення від 31.10.2017 р. № 1964-13 отримано разом з листом Головного управління ДПС у Миколаївській області від 30.09.2020 р. № 399/Н/14-29-50-05-17, тобто не раніше 30.09.2020 р., вважаючи, що строк для звернення до суду щодо оскарження податкового повідомлення-рішення від 31.10.2017 р. № 1964-13 пропущено з поважних причин. Лист Головного управління ДПС у Миколаївській області від 30.09.2020 р. № 399/Н/14-29-50-05-17 додано в якості доказу до позовної заяви.

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Строк, передбачений ст. 102 ПК України, становить 1095 днів від граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 1, 4 ст. 122 КАС України).

Суд задовольнив заяву позивача та поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 1, 4 ст. 122 КАС України).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська