Справа № 160/3948/21
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 квітня 2021 року Справа № 160/3948/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 23.03.2021 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду шляхом подання до суду уточненої позовної заяви (відповідно до кількості учасників справи) із зазначенням предмету спору, визначеного із врахуванням висновків суду у даній ухвалі.

Так, на виконання вимог зазначеної ухвали 29.03.2021 року на адресу суду надійшов супровідний лист про усунення недоліків позовної заяви разом з уточненою позовною заявою (відповідно до кількості учасників справи), в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії ДОТЦК та СП щодо відмови у формуванні довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, з включенням у неї відомостей про розміри додаткових видів грошового забезпечення та премії, згідно норм, прописаних у Постанові №704, та надання її до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області для перерахунку пенсії позивача з 01.04.2019 року;

- зобов`язати ДОТЦК та СП оформити довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, з включенням у неї відомостей про розміри додаткових видів грошового забезпечення та премії, станом на 05.03.2019 року, а саме:

- надбавка за особливості проходження служби - 65% від посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, на підставі ст.5 п.1 п.п.3 Постанови КМУ від 30.08.2017 р. №704, Рішення Міністра оборони України від 28.12.2018 року №248/9240 на 2019 рік;

- надбавка за роботу в умовах режимних обмежень -15% від посадового окладу, на підставі п.6 ст.6 Постанови КМУ від 30.08.2017 р. №704;

- премія - у розмірі 35% від посадового окладу, на підставі п.2 ст.5 Постанови КМУ від 30.08.2017 року №704, Рішення Міністра оборони України від 28.12.2018 р. №248/9240 на 2019 рік, та направити відповідну довідку про грошове забезпечення до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для перерахунку пенсії позивача з 01.04.2019 року;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення розміру пенсії позивача за рахунок виплати з 05.03.2019 року 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року, а також протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмові в перерахунку та виплати позивачу пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) з 05.03.2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) з 05.03.2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 року у повному обсязі без обмеження її розмірів, (із врахуванням раніше виплачених сум), згідно оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, наданої ДОТЦК та СП, згідно рішення суду, та відповідно до норм ст.63 Закону №2262-ХІІ, норм частин 2, 5 Закону України від 02.06.2016 року №1402-VIII, норм ст.14, 370 КАСУ та висновків Верховного Суду, опублікованих у постановах Верховного Суду у справах від 04.02.2019р. у справі №240/5401/18, від 06.08.2019 року у справі №160/3586/19 та від 17.12.2019 року у справі №160/8324/19, у розмірі 86% від розміру грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплатити негайно суму недоплаченої з 01.04.2019 року частини основного розміру пенсії, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, відповідно до ч.2 ст.55 Закону №2262-ХІІ.

З аналізу поданої уточненої позовної заяви та доданих матеріалів судом вбачається, що позивач не погоджуючись з діями відповідача щодо відмови у формуванні та наданні до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, з включенням у неї відомостей про розміри додаткових видів грошового забезпечення та премії, згідно норм, прописаних у Постанові №704 для перерахунку пенсії позивача з 01.04.2019 року, тобто, позовні вимоги позивача знову фактично зводяться до оскарження дій відповідача 1 - Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо неналежного, на його думку, виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 року у справі №160/10061/20, яке набрало законної сили.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана, оскільки, при визначенні предмету спору позивачем не враховано висновків суду вказаних в ухвалі про залишення без руху, а тому, предметом спору у цій справі залишається невиконання (неналежне виконання) рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 року у справі №160/10061/20.

Суд акцентує, що обраний позивачем у цій справі спосіб захисту є одним із способів виконання рішення суду. Отже, спір у справі є тотожним, виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення. Відповідно, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача -1 на виконання вказаного судового рішення порушувалися його права, свободи чи інтереси, то він повинен був звертатися до суду в порядку статті 382-383 Кодексу адміністративного судочинства України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача (тобто в порядку судового контролю за виконанням рішення), а не пред`являти новий адміністративний позов. Відтак, вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються.

При цьому, суд зазначає, що оскільки, позивачем вимоги до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області викладені виходячи із того, що перерахунок пенсії позивача повинен бути проведений на підставі оновленої довідки, яку він просить видати на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 року по справі №160/10061/20, у суду відсутні підстави для відкриття провадження у справі в частині заявлених вимог, оскільки вони є похідними від вимог, зазначених у пунктах 2-3 прохальної частини позову.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не усунуто всі недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд вважає за необхідне повернути її позивачеві.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та в строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева