Справа № 320/5744/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2021 року

Київ

справа №320/5744/19

адміністративне провадження №К/9901/11963/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області

на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 червня 2020 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року

у справі № 320/5744/19

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат»

до Головного управління ДПС у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2021 року Головне управління ДПС у Київській області надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 червня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року у справі № 320/5744/19.

Також Головне управління ДПС у Київській області заявило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому наведені норми Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення Верховного Суду та Європейського суду з прав людини.

Причини пропущення особою встановленого законом процесуального строку, зокрема строку на касаційне оскарження можуть бути визнані судом поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо ці причини пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили звернення з касаційною скаргою у встановлений законом строк.

Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Зазначені відповідачем підстави для поновлення строку на касаційне оскарження не підпадають під вищезазначений критерій, не можуть бути визнані поважними, оскільки скаржником не зазначено, що перешкоджало після отримання 23 лютого 2021 року ухвали Верховного Суду від 17 лютого 2021 року про повернення касаційної скарги подати касаційну скаргу в найкоротший термін, а чекати до 02 квітня 2021 року, коли касаційну скаргу було здано на пошту.

Відтак, вказані відповідачем обставини у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження не є підставою для поновлення процесуального строку.

За таких обставин касаційна скарга Головного управління ДПС у Київській області підлягає залишенню без руху як така, що подана з порушенням частини першої статті 329 КАС України.

Керуючись статями 248, 329, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 червня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року у справі № 320/5744/19 залишити без руху.

Установити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Р.Ф. Ханова

І.А. Гончарова

І.Я.Олендер ,

Судді Верховного Суду