Справа № 320/3643/21
Суддя: Файчак В.О.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 квітня 2021 року м. Київ № 320/3643/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Файчак В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частин 1, 2 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З наведених положень КАС України вбачається, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення та розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Слід зазначити, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, а також однією із гарантій дотримання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Дослідивши позовну заяву та документи, додані до неї, судом встановлено наступне.

Позивач оскаржує податкове повідомлення-рішення від 08.05.2020. Водночас, позивач скористався досудовим порядком вирішення спору, а саме подав до ДПС України скаргу від 26.06.2020 про визнання протиправним і скасування цього податкового повідомлення-рішення.

За результатами розгляду скарги ДПС України прийнято рішення від 01.09.2020 № 26698/6/99-00-06-02-04-06, яким оскаржуване податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

У позовній заяві позивач зазначає, що 04.09.2020 отримав рішення ДПС України від 01.09.2020 № 26698/6/99-00-06-02-04-06.

Проте до суду з даним позовом звернувся лише 30.03.2021.

Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про поновлення строку на звернення до адміністративного суду з даним позовом, в якій зазначає, що з першою своєю позовною заявою (провадження № 320/575/21) він звернувся до суду 18.01.2021, тобто в межах строку, встановленого КАС України. Ухвалою суду від 25.01.2021 вказана позовна заява була залишена без руху. Ухвалою суду від 22.02.2021 повернуто позов у зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви. Суд звертає увагу, що вказана ухвала суду не була оскаржена в апеляційному порядку.

Разом з тим, як стверджує позивач, ним подано позовну заяву про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення вдруге 09.03.2021 (провадження № 320/2862/21). Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.03.2021 у цій справі позовна заява була повернена з тих підстав, що вона була підписана неуповноваженою на це особою, оскільки строк дії договору про надання юридичних послуг (адвокатської допомоги) від 18.06.2020 №б/н, на підставі якого діяв адвокат Максименко Ярослав Олександрович, сплив 31.12.2020. Вказана ухвала суду також не була оскаржена в апеляційному порядку та набрала законної сили

Доводи щодо невідповідності ухвал суду у справах № 320/575/21 та № 320/2862/21 нормам процесуального та матеріального права суд не бере до уваги, оскільки суд, розглядаючи матеріали позовної заяві у даній справі, не може надавати оцінку цим ухвалам.

При цьому порядок та строки оскарження рішень контролюючих органів, що реалізують державну податкову політику, встановлені статтею 56 Податкового кодексу України, що є спеціальним нормативним актом у сфері податкових відносин, а отже, підлягає застосуванню у даному випадку.

Згідно з пунктом 56.19 статті 56 Податкового кодексу України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Підпунктом 56.17.3. пункту 56.17. статті 56 Податкового кодексу України встановлено, що процедура адміністративного оскарження закінчується, зокрема, днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

З урахуванням наведеного перебіг строку звернення до адміністративного суду з даним позовом розпочався 05.09.2020 та закінчився 05.10.2020.

Наведений висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду від 26.11.2020 у справі № 500/2486/19.

Як зазначалось вище позов у справі № 320/575/21 подано лише 18.01.2021. Поважність причин пропуску строку звернення до суду з позовом про оскарження спірного податкового повідомлення-рішення з 05.10.2020 по 18.01.2021 позивачем у даному позові та заяві про поновлення пропущеного строку не наведено.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення даного адміністративного позову без руху.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, судом не встановлено обставин, які надавали б суду підстави вважати причини пропуску строку звернення з позовом до суду поважними, оскільки у позивача було достатньо часу для реалізації права на судовий захист. З урахуванням наявних матеріалів справи, позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду, вказавши інші, ніж у позовній заяві, підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів на підтвердження своєї позиції.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 169, 171 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали суду надіслати (надати) позивачеві (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Файчак В.О.