Справа № 300/701/21
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"06" квітня 2021 р. справа № 300/701/21
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за затримку виплати заробітної плати при скороченні, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 26.02.2021 звернувся до суду з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті, у якій просить: визнати протиправними та скасувати накази Укртрансбезпеки № 30-к від 12.01.2021 Про звільнення ОСОБА_1 , № 53-к від 15.01.2021 Про внесення змін до наказу Державної служби України з безпеки на транспорті від 12 січня 2021 року №30-к та № 175-к від 04.02.2021 Про внесення змін до наказу Державної служби України з безпеки на транспорті від 12 січня 2021 року №30-к; поновити на посаді начальника відділу організації міжнародних перевезень Департаменту надання адміністративних послуг на наземному транспорті з 05.02.2021; стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 06.02.2021; стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.03.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
05.04.2021 на електронну адресу суду від представника Державної служби України з безпеки на транспорті надійшло клопотання від 01.04.2021 про проведення судового засідання у справі, призначеного на 30.03.2021 о 10:30, в режимі відеоконференції.
Розглядаючи заяву представника Укртрансбезпеки, суд виходить із наступних підстав та мотивів.
Згідно частин 1, 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, окрім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Згідно із частиною сьомою статті 195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Станом на 05.04.2021 в матеріалах справи відсутній доказ надіслання представником відповідача позивачу заяви про участь в режимі відеоконференції, свідченням чого є неналежне повідомлення позивача щодо способу проведення судового засідання призначеного на 30.03.2021.
При цьому, статтею 195 КАС України детально не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до частини 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Оскільки дії суду в разі надходження заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції на предмет перевірки заяви її відповідності вимогам процесуального закону за формою та змістом КАС України детально не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини 6 статті 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статті 160, 161, 167, 169, 171 КАС України.
Приписами пункту 6 частини 1 статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
З`ясовуючи питання щодо наявності підстав для розгляду клопотання представника Укртрансбезпеки про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд встановив, що таке клопотання не містить підпису представника Ірини Мельничук.
Згідно пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подане представником ОСОБА_2 клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає поверненню з підстав, визначених пунктом 3 частини 4 статті 169 КАС України.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 169, 195, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника Укртрансбезпеки від 01.04.2021 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за затримку виплати заробітної плати при скороченні - повернути заявнику.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя Главач І.А.