Справа № 640/25587/20
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 квітня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів Губської Л.В., Епель О.В., секретар судового засідання Романович І.І., за участі представників позивача Шишова М.Ю. та Лісового В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування наказів

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційне провадження у справі № 640/25587/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування наказів.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2021 відкрито провадження за цією апеляційною скаргою та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2021 року призначено розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2020 р. у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2021 року о 11 год. 10 хв. та продовжено строк розгляду справи на 15 днів. Від Міністерства освіти і науки України надійшла заява про перенесення розгляду справи через запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19.

Разом з тим, у судовому засіданні представники позивача подали заяву про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства освіти і науки України №341-к від 07 жовтня 2020 року «Про припинення контракту від 13 квітня 2018 року №І-41 та звільнення ОСОБА_1 » з тих підстав, що ці вимоги вже є предметом розгляду у цивільній справі № 761/34584/20, за наслідками розгляду якої прийнято Шевченківським районним судом міста Києва рішення від 27 січня 2021 року, яким позов задоволено.

Однак, судом встановлено, що з такою заявою інші сторони ознайомлені не були, оскільки до судового засідання не прибули.

Заслухавши надані у судовому засіданні пояснення та враховуючи надану представниками позивача заяву про закриття провадження в частині позовних вимог, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З огляду на рішення Вищої ради правосуддя від 01.04.2021№ 763/0/15-21 «Про надання уніфікованих рекомендацій для судів усіх інстанцій та юрисдикцій щодо безпечної роботи в умовах карантину» Вищою радою правосуддя та Консультативною місією Європейського Союзу з реформування сектору цивільної безпеки України спільно розроблені уніфіковані рекомендації щодо безпечної роботи в умовах карантину для судів усіх інстанцій та юрисдикцій, розміщених на території України, з метою подальшого застосування у роботі, серед яких є можливість відкладення розгляду справ у зв`язку з карантинними заходами.

При цьому, рекомендовано судам безперервно здійснювати судочинство у невідкладних справах, які визначені процесуальними кодексами та судами (суддями).

Поняття терміновості, що визначається на розсуд судді, повинно враховувати поточну епідемічну ситуацію в районі, де знаходиться суд. Адаптивне карантинне зонування, що здійснюється МОЗ України, може бути індикатором, однак необхідно дотримуватися належної обачності з огляду на оцінку ситуації у приміщенні суду та стан учасників провадження.

Також у рішенні Вища рада правосуддя посилається на необхідність встановлення відповідного балансу між процесуальним принципом розгляду справи протягом розумного строку і гарантуванням безпеки громадян під час пандемії, а також вироблення уніфікованого підходу до особливостей розгляду судових справ в умовах пандемії, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Разом з тим, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку. Протягом визначеного ст. 309 КАС України двомісячного строку суд не має можливості розглянути наявний спір через можливе, при вирішенні спору, порушення принципу змагальності сторін та рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне, попри те, що визначений ст. 309 КАС України строк сплив, продовжити строк розгляду апеляційної скарги та її розгляд призначити поза межами визначеного ст. 309 КАС України, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно повно та об`єктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також забезпечення вжиття дій, необхідних для з`ясування всіх обставин у даній справі.

Отже, з урахуванням наданих у судовому засіданні пояснень представників позивача та наданої заяви про закриття провадження в частині позовних вимог, виявлена доцільність у оголошенні перерви у розгляді справи для надіслання поданої заяви іншім учасникам справи та продовження строку розгляду справи в межах розумного строку.

Повний текст ухвали виготовлено 07.04.2021 року.

Керуючись ст. ст. 308, 309, 313, 321, 325 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін.

Оголосити перерву у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування наказів до 20 квітня 2021 року об 11:10 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель