Справа № 320/3856/21
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 квітня 2021 року м. Київ № 320/3856/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" до Державної податкової служби України структурним підрозділом якої є філія Головного управління ДПС у Київській області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, стягнути завдану шкоду у розмірі однієї мінімальної заробітної плати,

в с т а н о в и в:

2 квітня 2021 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Експансія" (далі - ТОВ "Експансія") з позовом до Державної податкової служби України структурним підрозділом якої є філія Головного управління ДПС у Київській області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, стягнути завдану шкоду у розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. 6 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах. Отже, позов в адміністративному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).

Суд зазначає, що ст. 5 КАС України визначено способи судового захисту, з якими кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суддя зазначає, що прохальна частина позовної заяви ТОВ "Експансія" виклала так: "1) Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України структурним підрозділом якої є філія Головного управління ДПС у Київській області щодо не відображення в інтегрованій картці платника, на якій обліковується розрахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" з бюджетом по платежу "адмін. штрафи та штрафні санкції за порушення закону у сфері виробництва та обліку алкогольних напоїв та тютюну" (1013 Києво-Святошинський район) по коду платежу 21081500 інформації про переплату у розмірі 17 000 грн. 00 коп.

2) Зобов`язати Державну податкову службу України структурним підрозділом якої є філія Головного управління ДПС у Київській області провести дії щодо коригування даних інтегрованої картки платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" шляхом відображення відомостей про наявність переплати по платежу "адмін. штрафи та штрафні санкції за порушення закону у сфері виробництва та обліку алкогольних напоїв та тютюну" (1013 Києво-Святошинський район) по коду платежу 21081500 у сумі 17 000 грн. 00 коп.

3) Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України структурним підрозділом якої є філія Головного управління ДПС у Київській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" завдану шкоду у розмірі однієї мінімальної заробітної плати на суму 6000 грн. 00 коп..

Суддя зазначає, що вказане викладення позовних вимог не узгоджуються з приписами ст.5 КАС України, що ускладнює встановлення судом предмета спору та фактичних позовних вимог, які Товариство з обмеженою відповідальністю "Експансія" просить суд задовольнити.

Суд також зазначає, що позов заявлено до Державної податкової служби України структурним підрозділом якої є філія Головного управління ДПС у Київській області. Разом з тим, такого органу не існує.

Державна податкова служба України та Головне управління ДПС у Київській області як територіальний орган, утворений на правах відокремленого підрозділу, є окремими юридичними особами, а не однією юридичною особою, як вважає ТОВ "Експансія" в своїй позовній заяві, та мають інше найменування.

Відмови та відповіді, які були долучені ТОВ "Експансія" до позовної заяви, було надано лише ГУ ДПС у Київській області, будь-яких рішень, відмов чи листів Державної податкової служби України в додатках до позовної заяви відсутні.

У зв`язку з цим заявник ТОВ "Експансія" повинен визначити правильного відповідача (відповідачів) та сформулювати до них позовні вимоги відповідно до ст.5 КАС України.

Окрім цього, згідно з вимогами ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри ставок судового збору визначені ст. 4 Закону № 3674-VI. Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Крім того, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, розмір судового збору становить1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270 гривень).

Подана редакція позовної заяви містить 1 вимогу немайнового характеру та 1 вимогу майнового характеру.

На підтвердження сплати судового збору ТОВ "Експансія" не було долучено до матеріалів справи оригінал квитанції/платіжного доручення про сплату судового збору.

Так, за подання даної адміністративної справи ТОВ "Експансія" повинен був сплатити судовий збір у розмірі 4 540 грн. 00 коп. (2270 грн. 00 коп. (за 1 вимогу немайнового характеру) + 2270 грн. 00 коп. (6 000 грн. 00 коп./1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб = 2270 грн. 00 коп.) = 4 540 грн. 00 коп.).

Суд зазначає, що інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі Судова влада України за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/gromadyanam/tax/, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Зазначена вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 160-161 КАС України.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суддя вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву ТОВ "Експансія" з наданням часу для усунення зазначених недоліків.

Також суд зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 р. у справі "Пелевін проти України" (п. 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (п. 31) право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом надання суду:

- уточненої позовної заяви із правильним зазначенням відповідачів (відповідача) і обставин справи, конкретизацією позовних вимог, які ТОВ "Експансія" просить суд задовольнити з урахуванням всіх вище зазначених зауважень, а також копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи;

- оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у сумі 4 540 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" до Державної податкової служби України структурним підрозділом якої є філія Головного управління ДПС у Київській області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, стягнути завдану шкоду у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, - залишити без руху.

Установити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Журавель В.О.