Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 березня 2021 року

м. Київ

Провадження № 11-121сап21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Штелик С. П.,

перевірила матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 23 лютого 2021 року № 422/0/15-21 «Про залишення без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 28 вересня 2020 року № 2722/2дп/15-20 про відмову у притягненні судді Октябрського районного суду міста Полтави Материнко М. О. до дисциплінарної відповідальності»,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Вищої ради правосуддя із дисциплінарною скаргою стосовно судді Октябрського районного суду міста Полтави Материнко М. О .

Рішенням Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя

від 28 вересня 2020 року № 2722/2дп/15-20 відмовлено у притягненні до дисциплінарної відповідальності судді Октябрського районного суду міста Полтави Материнко М. О .

ОСОБА_1 оскаржив це рішення до Вищої ради правосуддя.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 23 лютого 2021 року № 422/0/15-21 указане рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 28 вересня 2020 року № 2722/2дп/15-20 залишено без змін.

Не погоджуючись із таким рішенням Вищої ради правосуддя, ОСОБА_1 подав скаргу до Великої Палати Верховного Суду, у якій просить його скасувати.

Відповідно до частини сьомої статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) на рішення Вищої ради правосуддя, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.

Водночас ОСОБА_1 подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору, в обґрунтування якого посилається на неплатоспроможність через засудження його до довічного позбавлення волі.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України від 8 липня 2011 року

№ 3674-VI «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати у разі, коли розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно з наданої позивачем довідки начальника державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» убачається, що у довічно засудженого ОСОБА_1 доходи за 2020-2021 рік відсутні.

За наведених обставин клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Частиною першою статті 334 КАС установлено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Скарга ОСОБА_1 за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС, підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, відтак Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про можливість відкриття провадження за цією скаргою.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 133, 266, 330, 334 КАС, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА :

1. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити та звільнити його від сплати судового збору за подання скарги на рішення Вищої ради правосуддя від 23 лютого 2021 року № 422/0/15-21 «Про залишення без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 28 вересня 2020 року № 2722/2дп/15-20 про відмову у притягненні судді Октябрського районного суду міста Полтави Материнко М. О. до дисциплінарної відповідальності».

2. Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 23 лютого 2021 року № 422/0/15-21 «Про залишення без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 28 вересня 2020 року № 2722/2дп/15-20 про відмову у притягненні судді Октябрського районного суду міста Полтави Материнко М. О. до дисциплінарної відповідальності».

3. Витребувати від Вищої ради правосуддя матеріали дисциплінарної справи, на підставі яких ухвалено рішення від 23 лютого 2021 року № 422/0/15-21.

4. Копію цієї ухвали надіслати скаржнику та разом з копією скарги - іншим учасникам справи.

5. Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу й роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді:Т. О. АнцуповаВ. С. Князєв
В. В. БританчукГ. Р. Крет
Ю. Л. ВласовЛ. М. Лобойко
І. В. Григор`єва К. М. Пільков
М. І. ГрицівЛ. І. Рогач
Д. А. ГудимаО. М. Ситнік
Ж. М. ЄленінаВ. М. Сімоненко
О. С. ЗолотніковС. П. Штелик
Л. Й. Катеринчук