overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/156/21
Суддя: Фролова Л. Д.
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/156/21
Провадження № 2-а/461/31/21
УХВАЛА

15.01.2021 року, Галицький районний суд м. Львова, за участі:

головуючого судді Фролової Л.Д.,

при секретарі судового засідання Рудницькій А.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Західного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом. Вказує, що присутня під час винесення оскаржуваної постанови не була присутня особисто, та отримала її рекомендованим повідомленням 28 грудня 2020 року, що підтверджується роздруківкою з інтернет сайту Укрпошти.

Вважає постанову у справі про адміністративне правопорушення протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки в коло її обов`язків не входить ведення бухгалтерського обліку, не здійснювала жодних нарахувань для відшкодування фактичних додаткових витрат за вивезення ТПВ з м. Львова.

Судом встановлено, що позивач, звернувшись 11 січня 2021 року до суду з даним адміністративним позовом про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення від 24 грудня 2020 року, пропустив десятиденний строк, передбачений нормами законодавства про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

У зв`язку з тим, що постанову № 13/0550/2020пн від 24 грудня 2020 року, було отримано позивачем 28 грудня 2020 року, суд приходить до переконання про необхідність відновленя строку звернення до суду зі скаргою.

Керуючись ст. 122 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення №13/0150/2020пн від 24 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 593/281/21
Суддя: Крамар В. М.
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/7/2021
У Х В А Л А

"06" квітня 2021 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про адмінправопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про адмінправопорушення.

15 березня 2021 року ухвалою Бережанського районного суду позовну заяву ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про адмінправопорушення, - залишено без руху та надано термін для виправлення недоліків десять днів з дня вручення ухвали.

02 квітня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , відповідно до якої останній просить залишити без розгляду його позов щодо визнання протиправною та скасування постанови про адмінправопорушення, так як відповідачем управлінням патрульної поліції у Миколаївській області скасовано оскаржувану ним постанову про адмінправопорушення.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на те, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про адмінправопорушення не відкрито, позивач фактично подав заяву про відкликання такої позовної заяви, то позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 297, п.15.5 розділу VІІ КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про адмінправопорушення, - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 662/582/21
Суддя: Решетов В. В.
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про визнання нечинною постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції України про визнання нечинною постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми статті 257 КАС України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 49, 171, 248,256КАС України

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про визнання нечинною постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 12.04.2021 року о 14-00 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області по вул. Соборна, 87, смт. Новотроїцьке, Херсонської області.

Встановити відповідачу строк до 12 квітня 2021 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина 4 ст. 159 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/. Негайно надіслати на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронну пошту чи іншим технічним засобом зв`язку позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (частина 2 ст. 269 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Решетов
Справа № 166/373/21
Суддя: Лях В. І.
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 166/373/21
провадження № 2-а/166/8/21
У Х В А Л А

смт. Ратне 06 квітня 2021 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВДП №1 Ковельського районного управління поліції у Волинській області Герасимука Івана Володимировича про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.161 КАСУ, в якій не зазначено найменування відповідача, його місцезнаходження, поштовий індекс, електронна адреса.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу в якому працюють.

Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах про оскарження постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган Національної поліції, на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 125, 126 КУпАП.

Відповідно до ст.169 КАСУ, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, якщо позовну заяву подано поданою без додержання вимог викладених у статтях 161 цього Кодексу, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Належним відповідачем у справі є відповідний орган Національної поліції, в якому працює Герасимук І.В., що притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.169 КАСУ, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВДП №1 Ковельського районного управління поліції у Волинській області Герасимука Івана Володимировича про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви до 19 квітня 2021 року.

В разі не усунення недоліків у строк встановлений судом, позовну заяву і додані до неї документи без розгляду буде повернуто відповідачу.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Лях В.І.
Справа № 171/733/21
Суддя: Чумак Т. А.
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/733/21
У Х В А Л А

07 квітня 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора відділення № 8 Криворізького районного управління поліції головного управління національної поліції у Дніпропетровській області Паламар Валентина Юрійовича про скасування постанови серії БАА № 201615 від 01.04.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не у автоматичному режимі,

встановила:

06.04.2021 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора відділення № 8 Криворізького районного управління поліції головного управління національної поліції у Дніпропетровській області Паламар Валентина Юрійовича про скасування постанови серії БАА № 201615 від 01.04.2021 року про накладення адміністративного стягнення.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам існуючого законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст.ст.12, 257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.171 КАС України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора відділення № 8 Криворізького районного управління поліції головного управління національної поліції у Дніпропетровській області Паламар Валентина Юрійовича про скасування постанови серії БАА № 201615 від 01.04.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не у автоматичному режимі.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Позивач протягом двох днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Суддя:Т. А. Чумак
Справа № 938/210/21
Суддя: Чекан Н. М.
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№938/210/21
Провадження № 2-а/938/5/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 квітня 2021 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Кікінчук Ірина Юріївна, до Управління соціального захисту населененя Верховинської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,-

В С Т АН О В И В:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Кікінчук І.Ю., звернувся 05.04.2021 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населененя Верховинської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

06.04.2021 року від представника позивача - адвоката Кікінчук І.Ю.надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

Згідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч. 5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При таких обставинах, в силу положень п. 2 ч. 4 ст.169 КАС України позов і додані до нього документи слід повернути позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 294,295 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Кікінчук Ірина Юріївна, до Управління соціального захисту населененя Верховинської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Чекан Н.М.
Справа № 347/513/21
Суддя: Крилюк М. І.
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/513/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м.Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І.,

розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до командира взводу УПП в Житомирській області 1 батальйону 1 роти ст.лейтенанта поліції Вигівського Ярослава Васильовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до командира взводу УПП в Житомирській області 1 батальйону 1 роти ст.лейтенанта поліції Вигівського Ярослава Васильовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

При зверненні до суду позивачем не було дотримано вимог ст.ст. 160-161 КАС України, про що було винесено ухвалу від 24.03.2021 року, якою вирішено адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до командира взводу УПП в Житомирській області 1 батальйону 1 роти ст.лейтенанта поліції Вигівського Ярослава Васильовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, але не більше п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зазначених в ухвалі недоліків у визначений термін позивачем усунуто не було, та судовий збір в сумі 454 грн. не сплачено станом на 07.04.2021 року.

Відповідно до п.1 ч.4 та ч.5 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Дані обставини дають підстави вважати позовну заяву не поданою та такою, що підлягає поверненню позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.169, 248 КАС України, - у х в а л и в :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до командира взводу УПП в Житомирській області 1 батальйону 1 роти ст.лейтенанта поліції Вигівського Ярослава Васильовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Восьмого адміністративного апеляційного суду через Косівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 623/1888/20
Суддя: Бєссонова Т. Д.
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/1888/20
Номер провадження 6-а/623/12/2021
У Х В А Л А

іменем України

про призначення справи до розгляду

07.04.2021 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши матеріали заяви Управління державної казначейської служби України у Печерському районі про заміну боржника у виконавчому листі у справі № 623/1888/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

06.04.2021 року в.о. начальника Управління державної казначейської служби України у Печерському районі Данілова В. звернулася до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.

Як вбачається із заяви, заявник звернувся на підставі ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, мають всі підстави для прийняття адміністративної справи до свого провадження.

Керуючись ст. 32, 248, 294,295,236 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву Управління державної казначейської служби України у Печерському районі про заміну боржника у виконавчому листі у справі № 623/1888/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про скасування постанови про адміністративне правопорушення, заінтересовані особи: Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

Призначити розгляд заяви про заміну боржника у виконавчому листі на 15 год. 05 хв. 15 квітня 2021 року в залі судового засідання Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 953/3492/21
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/3492/21
У Х В А Л А
(про повернення позовної заяви)

26.02.2021 на адресу суду поштовими засобами зв`язку надійшла вказана позовна заява, в якій представник позивача просить поновити пропущений строк для подання позовної заяви до суду, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ДП 18 №565356 від 16.01.2021, передбачене ч.8 ст. 121 КУпАП скасувати, а справу закрити, та судові витрати покласти на відповідача.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05.03.2021 року, вказану позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу 10-денного строку для виправлення недоліків, яка отримана представником позивача 19.03.2021 року, та не виконана стороною позивача в повному обсязі.
05.04.2021 року до канцелярії суду надійшла заява від представника позивача Чухраєвої Н.С. про відкликання позовної заяви на підставі п.2 ч.4 ст. 169 КАС України, та повернення сплаченого судового збору в розмірі 454 грн.
Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
За таких обставин, враховуючи відкликання представником позивача позовної заяви до відкриття провадження в адміністративній справі, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.
При цьому, відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: в разі повернення заяви або скарги.
Відповідно до п. п. 16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної ДПІ України 22.04.1993 року № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви протягом одного року з дня зарахування суми в бюджет.
Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,
Копія позовної заяви залишається в суді.
Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Повний текст ухвали виготовлено 06 квітня 2021 року.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ