Справа № 640/10539/20
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

05 квітня 2021 року м. Київ№ 640/10539/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1

до Прокуратури Київської області,

Першої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Офіс Генерального прокурора

про скасування наказів № 263, № 162 к, поновлення на посаді та стягнення середнього

заробітку,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Прокуратури Київської області (надалі - відповідач 1) адреса: 01601, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 27/2, Першої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора (надалі - відповідач 2) адреса: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Офіс Генерального прокурора (надалі - третя особа) адреса: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15.

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача внаслідок неправомірних дій суб`єкта владних повноважень та винесення оскаржуваних наказів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду адміністративної справи № 640/10539/20 визначено суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

Розпорядженням керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2021 року № 493 адміністративна справа № 640/10539/20 передана на повторний автоматичний розподіл між суддями у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Патратій О.В.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду адміністративної справи № 640/10539/20 визначено суддю Клочкову Н.В.

З матеріалів адміністративної справи №640/10539/20 вбачається, що представником позивача подано клопотання про заміну найменування відповідача, а саме в вказаному клопотанні представник позивача просить, замінити найменування «прокуратура Київської області» на «Київська обласна прокуратура».

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно зі статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом в свою чергу було встановлено, що відповідно до наказу Генерального прокурора від 27 грудня 2019 року № 358 «Про окремі питання забезпечення початку роботи Офісу Генерального прокурора юридичну особу «Генеральна прокуратура України» перейменовано в «Офіс Генерального прокурора» без зміни ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19 вересня 2019 року № 113-ІХ, Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15 травня 2003 року № 755-ІV, на підставі статей 7, 9, 10 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VІІ Офісом Генерального прокурора видано наказ від 03 вересня 2020 року № 410, відповідно до якого перейменовано без зміни ідентифікаційних кодів юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у тому числі, юридичну особу «Прокуратура Київської області» у «Київська обласна прокуратура».

В офіційному виданні «Голос України» від 09 вересня 2020 року опубліковано текст наказу від 08 вересня 2020 року № 414 «Про день початку роботи обласних прокуратур», відповідно до якого днем початку роботи обласних прокуратур визначено 11 вересня 2020 року.

Оскільки в даному випадку не має місце правонаступництво та реорганізація відповідача, а було здійснено лише зміну назви без зміни ідентифікаційного коду, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни назви відповідача.

Також, матеріали адміністративної справи №640/10539/20 містять заяву про уточнення позовних вимог.

У відповідності до частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви.

Частиною 7 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Суд зазначає, що заява про уточнення позовних вимог відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, а також позивачем надано суду докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття заяви позивача про уточнення позовних вимог до розгляду.

Відтак, із врахуванням поданої заяви про уточнення позовних вимог, предметом спору в цій справі, що розглядатиметься судом є наступні позовні вимоги:

- визнати протиправним та скасувати рішення першої кадрової комісії №263 про неуспішне проходження начальником відділу забезпечення діяльності керівника регіональної прокуратури прокуратури Київської області ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички;

- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Київської області №162 к від 17.04.2020 про звільнення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з посади начальника відділу забезпечення діяльності керівника регіональної прокуратури прокуратури Київської області та органів прокуратури з 27.04.2020.

- поновити ОСОБА_1 в органах прокуратури з 27.04.2020;

- поновити ОСОБА_1 в органах прокуратури на посаді начальника відділу забезпечення діяльності керівника регіональної прокуратури Київської обласної прокуратури або на рівнозначну посаду в Київській обласній прокуратурі з 27.04.2020;

- стягнути з Київської обласної прокуратури (01601, м. Київ, б-p Лесі Українки, 27/2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 27.04.2020.

Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття даної адміністративної справи до свого провадження та здійснення її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

Керуючись вимогами статей 12, 47, 48, 52, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Київської області, Першої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Офіс Генерального прокурора про скасування наказів № 263, № 162 к, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.

2. Замінити найменування відповідача - «Прокуратура Київської області» на «Київська обласна прокуратура».

3. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 щодо уточнення позовних вимог.

4. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

5. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.В. Клочкова