Справа № 580/5557/20
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

06 квітня 2021 року справа № 580/5557/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Рідзеля О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Мельникової О.М.,

представника відповідача 2 Покотілової І.Ю. (у порядку самопредставництва),

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду клопотання представника Головного управління ДПС у Черкаській області про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ЛНЗ ТЕХ до ДПС України, Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2020 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю ЛНЗ ТЕХ (далі позивач) до ДПС України (далі відповідач 1), Головного управління ДПС у Черкаській області (далі відповідач 2), в якому просить:

визнати протиправними та скасувати рішення комісії ДПС з питань реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН: від 07.05.2020 №1554715/42727368 про відмову в реєстрації податкової накладної від 20.03.2020 №33; від 15.07.2020 №1736758/42727368 про відмову в реєстрації податкової накладної від 26.06.2020 №92; від 07.05.2020 №1554714/42727368 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.03.2020 №35; від 15.07.2020 №1736759/42727368 про відмову в реєстрації податкової накладної від 03.06.2020 №82;

зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в ЄРПН податкові накладні позивача від 20.03.2020 №33, від 26.06.2020 №92, від 31.03.2020 №35, від 03.06.2020 №82.

Ухвалою суду від 14.12.2020 відкрито провадження у справі та вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

13.01.2021 суд ухвалою залучив до участі у справі другим відповідачем Головне управління ДПС у Черкаській області (далі відповідач 2).

Ухвалою від 29.01.2021 суд здійснив перехід із спрощеного провадження до загального, продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та призначив підготовче засідання.

Суд врахував, що 28.01.2021 представник відповідача 2 подав суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення в суд з цим позовом (далі клопотання), яке мотивоване тим, що за наслідками адміністративного оскарження спірних рішень скарги позивача залишено без задоволення рішеннями від 09.06.2020, від 03.08.2020 та від 05.08.2020. При цьому, нормами КАС України встановлений тримісячний строк звернення в суд у разі застосування процедури адміністративного оскарження. Тому, звернувшись до суду 07.12.2020, позивач пропустив строк звернення.

11.03.2021 представник позивача подав суду пояснення щодо клопотання, в яких зазначив, що строк звернення в суд становить 6 місяців, який позивачем не пропущений.

У підготовчому засіданні 06.04.2021 представник відповідача 2 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник позивача 31.03.2021 подав суду клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника. Відповідач 1 явку представника у підготовче засідання не забезпечив.

Оцінивши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Згідно з ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абз.1 ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначена норма встановлює загальний строк звернення до адміністративного суду в публічно-правових спорах. Водночас, за умови використання позивачем досудового порядку вирішення спору у випадках, коли законом передбачена така можливість або обов`язок, Кодексом адміністративного судочинства України встановлено скорочений строк звернення до суду.

Так, відповідно до ч.4 ст.122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Як уже зазначено, ч.1 ст.122 КАС України передбачає можливість встановлення строків звернення до адміністративного суду іншими законами.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який встановлює окремі правила та положення для регулювання відносин оподаткування та захисту прав учасників податкових відносин, в тому числі захисту порушеного права в судовому порядку, є Податковий кодекс України (далі ПК України).

Статтею 56 ПК України визначено порядок оскарження рішень контролюючих органів. Так, відповідно до п.56.1 ст.56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.18 ст.56 ПК України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Так, відповідно до п.56.19 ст.56 ПК України в разі, коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Спеціальні строки для звернення до суду з позовом про скасування рішень контролюючих органів, що не пов`язані з нарахуванням грошових зобов`язань, зокрема рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН та зобов`язання її зареєструвати, після проведення процедури адміністративного оскарження та отримання рішення про залишення скарги без задоволення, нормами ПК України не визначені.

Для вирішення клопотання суд застосовує правову позицію Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду, викладену у постанові від 11 жовтня 2019 року у справі №640/20468/18, яка обов`язкова для врахування судом відповідно до ч.5 ст.242 КАС України.

Верховний Суд у вказаному рішенні зазначив, що інші рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки:

а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;

б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.

Су встановив, що за результатами розгляду скарги позивача на рішення від 07.05.2020 №1554715/42727368 про відмову в реєстрації податкової накладної від 20.03.2020 №33, рішенням ДПС України від 09.06.2020 №21047/42727368/2 відмовлено у її задоволенні.

За результатами розгляду скарги позивача на рішення від 07.05.2020 №1554714/42727368 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.03.2020 №35, рішенням ДПС України від 09.06.2020 №20736/42727368/2 відмовлено у її задоволенні.

За результатами розгляду скарги позивача на рішення від 15.07.2020 №1736758/42727368 про відмову в реєстрації податкової накладної від 26.06.2020 №92, рішенням ДПС України від 05.08.2020 №40511/42727368/2 відмовлено у її задоволенні.

Квитанцією від 03.08.2020 № не прийнято скаргу позивача на рішення від 15.07.2020 №1736759/42727368 про відмову в реєстрації податкової накладної від 03.06.2020 №82 у зв`язку із пропуском строку на його оскарження.

Отже, судом встановлено застосування позивачем процедури адміністративного оскарження спірних рішень.

Тому, у даному випадку застосовується тримісячний строк звернення в суд, а доводи позивача про застосування шестимісячного строку, суд вважає необґрунтованими.

Відповідно до абз.3, 4 п.42.4 ст.42 ПК України документ, надісланий контролюючим органом в електронний кабінет, вважається врученим платнику податків, якщо він сформований з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" та є доступним в електронному кабінеті.

Датою вручення платнику податків документа є дата, зазначена у квитанції про доставку у текстовому форматі, що відправляється з електронного кабінету автоматично та свідчить про дату та час доставки документа платнику податків. У разі якщо доставка документа відбулася після 18 години, датою вручення документа платнику податків вважається наступний робочий день. Якщо доставка відбулася у вихідний чи святковий день, датою вручення документа платнику податків вважається перший робочий день, що настає за вихідним або святковим днем.

Зважаючи, що квитанціями (том 2 а.с.2-5) підтверджується вручення позивачу рішень ДПС України про результати розгляду скарг, вони вважаються врученими належним чином.

У рішенні ЄСПЛ у справі Плахтєєв та Плахтєєва Проти України зазначено, що пункт 1 статті 6 Ковенції гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. У такій формі в цьому пункті втілено право на суд, одним з аспектів якого є право доступу, тобто право на порушення провадження в суді за цивільним позовом. Однак це право не є абсолютним. Воно може підлягати законним обмеженням, таким, наприклад, як передбачені законом строки давності. Якщо доступ до суду обмежено внаслідок дії закону або фактично, суд має з`ясувати, чи не порушило встановлене обмеження саму суть цього права і, зокрема, чи мало воно законну мету, і чи існувало відповідне пропорційне співвідношення між застосованими засобами і поставленою метою (рішення ЄСПЛ у справі Ашинґдейн проти Сполученого Королівства (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року).

Ч.3 ст.123 КАС України передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Оскільки за наслідками адміністративного оскарження спірних рішень скарги позивача залишено без задоволення рішеннями від 09.06.2020, від 03.08.2020 та від 05.08.2020, а позов поданий в суд засобами поштового зв`язку 04.12.2020, суд дійшов висновку, що позивач пропустив тримісячний строк звернення в суд.

При цьому, позивач не довів належними та допустимими доказами поважності причин пропуску строку звернення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, а відповідне клопотання відповідача 2 задоволенню.

Сплачений позивачем судовий збір на суму 16816,00 грн. підлягає поверненню йому з Державного бюджету України на підставі п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 2-21, 238-239, 244-245, 248, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити повністю клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про залишення позовної заяви без розгляду.

Залишити без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю ЛНЗ ТЕХ до ДПС України, Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю ЛНЗ ТЕХ (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд.251, ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 16816,00 грн. (шістнадцять тисяч вісімсот шістнадцять гривень 00 коп.).

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя О.А. Рідзель