Справа № 540/664/21
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 квітня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/664/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо продовження розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якій просить:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за віком, як учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, із зменшенням пенсійного віку, встановленого для державних пенсій, на 5 років на підставі ст.55 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов`язати відповідача призначити пенсію за віком, як учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, із зменшенням пенсійного віку, встановленого для державних пенсій, на 5 років з 17.07.2020 р. та вчинити дії по виплаті нарахованих сум.

Ухвалою від 26.02.2021 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву.

18.03.2021 р. від відповідача разом з відзивом на позовну заяву надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки ОСОБА_1 пропущено шестимісячний строк звернення до суду.

Ухвалою від 26.03.2021 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме позивачу необхідно надати до суду:

- докази отримання листа ГУ ПФУ в Херсонській області від 28.07.2020 р. № 2100-0301-8/30080;

- мотивовану заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

06.04.2021 р. на виконання ухвали ОСОБА_1 надано заяву про поновлення строку звернення до суду. Заява мотивована тим, що про порушення права на достроковий вихід на пенсію дізнався з листа ГУ ПФУ в Херсонській області від 28.07.2020 р. № 2100-0301-8/30080, в якому відповідач посилався на рішення від 22.07.2020 р. № 19. Вказує, що рішення відповідача не отримував. Крім цього звертався до Херсонського окружного адміністративного суду з позовною заявою про призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку на 10 років (справа № 540/2801/20), за результатами розгляду якої 11.12.2020 р. прийнято рішення про відмову в задоволенні позову з огляду на те, що 32 дні стажу є недостатніми для призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку на 10 років, однак позивач має право на отримання пенсії зі зменшенням пенсійного віку на 5 років. У зв`язку з цим, 29.01.2021 р. звернувся до Бериславського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та 22.02.2021 р. отримав позовну заяву, яку цього ж дня направив до Херсонського окружного адміністративного суду. Вважає, що причини пропуску строку звернення до суду були об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення позивача.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступного.

Частина 1 статті 118 КАС України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За змістом цієї норми процесуальним строком є також строк звернення до суду, який відповідно до ч.2 ст.122 КАС України становить шість місяців, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що 17.07.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Херсонській області із заявою про призначення пенсії ЧАЕС.

Листом від 28.07.2020 р. №2100-0301-8/30080 ГУ ПФУ в Херсонській області повідомило ОСОБА_1 щодо відмови в призначенні пенсії за віком, посилаючись на ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", оскільки надані документи не містять інформації щодо первинних документів, які б підтверджували виконання роботи з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в 1988 році. У зазначеному листі відповідач також зазначив, що 22.07.2020 р. ним прийнято Рішення № 19 про відмову в призначенні пенсії.

Вважаючи таку відмову протиправною позивач 29.09.2020 р. звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовною заявою (справа № 540/2801/20), в якій просив:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області по витребуванню у ОСОБА_1 довідки про період (періоди) участі в ліквідації наслідків аварії па Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09 березня 1988 року № 122 для призначення пільгової пенсії - протиправними.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області призначити ОСОБА_1 пенсію зі зниженням пенсійного віку на 10 років відповідно до ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 17.07.2020 року та вчинити дії по виплаті нарахованих сум.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 11.12.2020 р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 .

Рішення суду позивач отримав 18.12.2020 р. та 29.01.2021 р. звернувся до Бериславського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до звіту про надання безоплатної вторинної правової допомоги працівником Бериславського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги 22.02.2021 р. ОСОБА_1 вручено пакет документів, а саме: позовну заяву про визнання протиправною відмови Пенсійного фонду про призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку на 5 років, зобов`язання вчинити дії; заяву про звільнення від сплати судового збору.

Дану позовну заяву ОСОБА_1 направив до Херсонського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку 22.02.2021 р.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається з адміністративним позовом та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за віком, як учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, із зменшенням пенсійного віку.

Вирішуючи питання про поважність причин пропуску позивачем строку на звернення до суду із даними вимогами, суд враховує принцип верховенства права та судову практику Європейського Суду з прав людини, який у своїх рішеннях зазначає, що правило встановлення обмежень звернення до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (рішення ЄСПЛ у справі "Ілхан проти Туреччини" від 27.06.2000 р.).

Враховуючи обставини, які викладені позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду, суд дійшов до висновку щодо визнання поважними причини пропуску строку звернення позивача до адміністративного суду та як наслідок задоволення заяви щодо поновлення пропущеного строку.

Разом з тим, заява відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.14 ст.171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

Керуючись ст.ст.171, 121, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про залишення позовної заяви без розгляду від 18.03.2021 р.

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк звернення з позовом до адміністративного суду.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні)

Копію ухвали направити (вручити) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Бездрабко