Справа № 360/3801/19
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 квітня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/3801/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши матеріали заяви Головного управління ДПС у Полтавській області про проведення судового засідання та подальшого розгляду справи в режимі відеоконференції та про заміну відповідача по справі № 360/3801/19 за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Полтавській області (далі - позивач, ГУДФС у Полтавській області) до публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- стягнути кошти з відкритих у фінансових установах рахунків ПАТ «Українська інноваційна компанія» () за податковим боргом з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки у загальному розмірі 77564,78 грн на р/р 6634, код отримувача 38058806, отримувач Машівське УК/отг.С.Михайлівка/18010400, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 18010400.

Ухвалою судді Луганського окружного адміністративного суду Секірської А.Г. від 19.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 16 жовтня 2019 року.

Ухвалою суду від 10.12.2019 зупинено провадження у справі № 360/3801/19 за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про стягнення коштів за податковим боргом до набрання законної сили постановою Великої Палати Верховного Суду у справі № 925/698/16.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 березня 2021 року справу № 360/3801/19, яка перебувала у провадженні судді Секірської А.Г., у зв`язку з перебуванням у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку головуючого судді, передано для подальшого розгляду судді Петросян К.Є.

Ухвалою судді Петросян К.Є. прийнято адміністративну справу № 360/3801/19 до провадження та поновлено провадження по справі. Призначено підготовче засідання на 08 квітня 2021 року.

02.04.2021 засобами електронного зв`язку та 05.04.2021 засобами поштового зв`язку від представника ГУ ДПС у Полтавській області надійшло клопотання про проведення судового засідання та подальшого розгляду справи в режимі відеоконференції та про заміну відповідача по справі № 360/3801/19, з ГУ ДФС у Полтавській області на ГУ ДПС у Полтавській області.

Розглянувши матеріали вказаної заяви, суд зазначає таке.

Відповідно до частин другої та третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.ч. 6,8,9 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною першою статті 52 КАС України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Дана справа розглядається в порядку загального позовного провадження та підготовче засідання у справі призначено на 08 квітня 2021 року. При цьому, клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції вирішується суддею одноособово в письмовому провадженні, тоді як клопотання щодо заміни сторони повинно вирішуватись в підготовчому засіданні, призначеному на 08.04.2021.

Тобто, заява ГУ ДПС у Полтавській області, не відповідає вимогам статті 167 КАС України, оскільки в ній об`єднані дві заяви, які передбачають окремий порядок розгляду кожної заяви відповідно до ст.195, 52 КАС України.

Окрім того, заявник просить суд замінити відповідача по справі, тоді як ГУ ДФС у Полтавській області є позивачем.

Суд, також, звертає увагу ГУ ДПС у Полтавській області на те, що ухвала суду не може містити будь - які зобов`язання на майбутнє, такі як подальший розгляд справи в режимі відеоконференції у відповідному суді.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява Головного управління ДПС у Полтавській області про проведення судового засідання та подальшого розгляду справи в режимі відеоконференції та про заміну відповідача по справі № 360/3801/19 містить істотні недоліки, які перешкоджають її належному розгляду, суд вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 7, 161, 166, 167, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Полтавській області про проведення судового засідання та подальшого розгляду справи в режимі відеоконференції та про заміну відповідача по справі № 360/3801/19, - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом з заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяК.Є. Петросян