Справа № 740/1824/21
Суддя: Пантелієнко В. Г.
Дата ухвалення: 2021-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/1824/21
Провадження № 2-а/740/14/21
У Х В А Л А

02 квітня 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 1 Ніжинського ВП Міщенка Вячеслава Миколайовича, Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

За правилами КАС України позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 160 , 161 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позову додано посвідчення учасника бойових дій.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06.05.2020 року в справі № 9901/70/20, провадження № 11-128заі20, зазначено, що пунктом 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI звільнення від сплати судового збору осіб, які мають, зокрема статус ветеранів війни - учасників бойових дій, обмежено справами, пов`язаними з порушенням їхніх прав. Тобто встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до адміністративного суду за захистом прав, пов`язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин.

Оскільки ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом з приводу оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, яка не зачіпає порядку надання, обсягу соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту особи зі статусом учасника бойових дій, тому судовий збір за подання зазначеної позовної підлягає сплаті.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 18.03.2020 року, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270 грн., а тому позивачем повинно бути сплачено 454 грн. судового збору. Рахунок для сплати судового збору: отримувач коштів Ніжинське ГУК у Чернігівській обл./тг м. Ніжин/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0025707, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Крім того, частиною 1 ст. 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно зі статтею 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

За приписами ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З точки зору закону, поважними причинами пропуску строку звернення до суду є лише наявність поважних причин, якими визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом до суду є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах.

Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 3 ст. 126 КУпАП винесена 17.01.2021 року, позивач звернувся до суду з позовом 30.03.2021 року.

У позовній заяві, позивач просить поновити пропущений строк звернення до суду, оскільки про порушення своїх прав дізнався лише 05.03.2021 року.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем до позовної заяви додано його розписку про отримання оскаржуваної постанови 05.03.2021 року, таким чином позивач протягом десяти днів мав строк на оскарження постанови, однак як вбачається із матеріалів до суду звернувся лише 30.03.2021 року, тобто з пропущенням десятиденного строку на оскарження .

Будь-яких доказів, які б засвідчували поважність причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом позивачем не надано.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що позивачем не надано доказів для підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, а також не надано документ про сплату судового збору, тому адміністративний позов слід залишити без руху та надати строк на усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України,

ухвалила:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 1 Ніжинського ВП Міщенка Вячеслава Миколайовича, Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання (вручення) цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пантелієнко