Справа № н/560/4696/20
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № н/560/4696/20
УХВАЛА

07 квітня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за обставинами по адміністративній справі № 560/4696/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частина НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року, зміненим постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме: стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній розмір грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні із військової служби за період з 21.09.2019 по 30.06.2020 в сумі 37602,57 грн.

02 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року по справі №560/4696/20.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що судом не було досліджено всі докази та неповно встановлено обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою. Так, після звернення до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом про стягнення середнього заробітку при звільненні, позивачу на картковий рахунок військовою частиною НОМЕР_1 перераховано грошові кошти в сумі 19698,19 грн.

В березні 2021 року позивач звернувся до військової частини НОМЕР_1 із запитом щодо вказаної виплати та її призначення. Військова частина НОМЕР_1 листом від 23 березня 2021 року №350/184/5/92 повідомила, що було здійснено перерахунок індексації грошового забезпечення з розрахунку базового місяця січень 2014 року тому, на переконання позивача наявні істотні для адміністративної справи №560/1696/20 обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд виходить з наступного.

Згідно з частинами 1, 2, 4 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

При цьому нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість, ухваленого без їх врахування судового рішення.

До нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору. Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є: 1) існування цих обставин на час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява; 2) на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду; 3) істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об`єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі, та суду. Нова обставина, що з`явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ. Тобто для визнання обставини нововиявленою недостатньо, щоб особа просто не знала про наявність певної істотної обставини, а потрібно, щоб вона і не могла знати про неї. Якщо вона все-таки могла знати про певну обставину за добросовісного ставлення до справи, тоді ця підстава для перегляду відсутня.

Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Аналогічна правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду від 02 травня 2018 року у справі № 2а-7523/10/1270, від 02 травня 2018 року у справі № 303/3535/16-а, від 04 вересня 2018 року у справі № 809/824/17, від 22 листопада 2018 року у справі № 826/14224/15, від 06 лютого 2019 року у справі № 822/862/15.

На підтвердження підстав для перегляду рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року по справі №560/4696/20, заявник посилається на копію виписки по картковому рахунку в якій зазначено, що кошти в розмірі 19698,19 грн. надійшли 30 вересня 2020 року.

Враховуючи зазначене, суд не може прийняти до уваги твердження заявника про те, що йому стало відомо про існування підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами на початку березня 2021 року із листа військової частини НОМЕР_1 від 23 березня 2021 року за №350/184/5/92, оскільки суд звертає увагу заявника на ту обставину, що з моменту зарахування коштів на картковий рахунок (30 вересня 2020 року) до моменту звернення позивачем до військової частини НОМЕР_1 (03 березня 2021 року) минуло понад п`ять місяців, однак жодних вагомих підстав того, чому позивач у зазначений період не звертався до відповідача у заяві не наведено.

Крім того, рішення Хмельницьким окружним адміністративним судом по справі №560/4696/20 прийнято 02 листопада 2020 року тобто після зарахування на картковий рахунок позивача 30 вересня 2020 року коштів в сумі 19698,19 грн., а тому доводи заявника не можуть вважатися нововиявленими обставинами, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі.

Крім того, заявник не навів інших підстав для перегляду судового рішення, а зазначені доводи є безумовною підставою для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

Аналогічний правовий висновок викладений в ухвалі Верховного Суду від 21 січня 2020 року по справі №147/809/17.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наведені заявником обставини не відповідають ознакам та критеріям нововиявлених обставин у розумінні пункту 1 частини 2 статті 361 КАС України, відтак не можуть бути підставою для перегляду судового рішення, тому у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року по справі №560/4696/20 слід відмовити.

Керуючись статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року по справі №560/4696/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя П.І. Салюк