Справа № 280/8105/20
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

16 березня 2021 року Справа № 280/8105/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лазаренка М.С.,

за участю секретаря судового засідання Келюх К.С.,

за участю:

представника позивача - Бондаренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Місцеві дороги Запорізької області» (69095, м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 159-Б; )

до Північно-Східного офісу Держаудитслужби (61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5; ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮК-ІНВЕСТ» (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 20-В, офіс 26/2; )

про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства «Місцеві дороги Запорізької області» (надалі - позивач) до Північно-Східного офісу Держаудитслужби (надалі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮК-ІНВЕСТ», в якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу закупівлі від 29.10.2020 №UA-2020-06-26-001251-а, проведеної Державним підприємством «Місцеві дороги Запорізької області».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що замовником було розпочато проведення процедури відкритих торгів UA-2020-06-26-001251-a «45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів, і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (послуги з експлуатаційного утримання) автомобільних доріг загального користування місцевого значення Запорізької області (ліквідація вибоїн покриття пневноструменевим методом, Гуляйпільський район))». За результатами проведеного моніторингу процедури закупівлі відповідачем було складено та підписано Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2020-06-26-001251-a, зі змісту якого вбачається, що на вимогу Замовника про усунення невідповідностей TOB «ЕКСПОДОР» в «Інформаційній довідці про наявність кваліфікованих працівників» в новій редакції від 05.08.2020 №05/08/20-004 та листі роз`ясненні від 05.08.2020 № 05/08/20/003 зазначив, що працівники. перелічені у пунктах 8, 18, 20 та 21 цієї довідки мають лише повну загальну середню освіту, тобто отримали тільки свідоцтво про закінчення школи, а здобуття кваліфікації чи спеціальності передбачає неповна вища, базова вища, вища чи повна вища освіти тощо та вказав, що кваліфікація та спеціальність у цих працівників відсутня. Отже, учасник виправив виявлені невідповідності, зазначивши, що працівники, перелічені у пунктах 8, 18, 20 та 21 «Інформаційної довідки про наявність кваліфікованих працівників» не мають кваліфікації та спеціальності. Також, необхідно зауважити, що тендерною документацією Замовника, а саме пунктом 2 таблиці «Документи, які вимагаються для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям» додатку 1 до тендерної документації визначено, що для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» учасники повинні надати у складі тендерної пропозиції Інформаційну довідку про наявність кваліфікованих працівників необхідних для надання послуг з ліквідації вибоїн покриття пневмоструменевим методом на автомобільних дорогах (додаток 3), з урахуванням обсягу та строку надання послуг, а також з дотриманням технології надання послуг відповідно до діючих норм і правил надання послуг на автомобільних дорогах загального користування, за формою таблиця 2 до цього додатку. Отже, тендерна документація Замовника не містила окремих вимог щодо кількості працівників, обов`язкової наявності у них кваліфікації або спеціальності. Таким чином, відсутність кваліфікації або спеціальності у одного з п`яти водіїв автотранспортних засобів та у трьох з шести дорожніх робітників не суперечить вимогам тендерної документації Замовника та не може свідчити про невідповідність учасника TOB «ЕКСПОДОР» кваліфікаційному критерію «Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід». Отже, Замовник відхилив тендерну пропозицію TOB «ЕКСПОДОР» за відсутності підстав, визначених у частині першій статті 31 Закону. Позивач з таким висновком відповідача не погодився, у зв`язку із чим звернувся до суду з даним адміністративним позовом. Просить задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача підтримав заявлені позовних вимоги та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Ухвалою суду від 16.11.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання на 16.12.2020.

Ухвалою суду від 11.12.2020 задоволено клопотання представника Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Третя особа пояснення до суду не надала. 14.12.2020 надіслала до суду заяву (вх.№60557) про розгляд справи без участі представника, а також підтримала заявлені позовні вимоги Державного підприємства «Місцеві дороги Запорізької області».

Відповідач позовні вимоги не визнав, 15.12.2020 надав до суду відзив на адміністративний позов (вх.№61102), в якому зазначає, що позивач відхилив тендерну пропозицію ТОВ «ЕКСПОДОР» за відсутності підстав, визначених у частині першій статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема, через те, що учасник не виправив виявлені Замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в «Інформаційній довідці про наявність кваліфікованих працівників» від 24.07.2020 вих.№24/07/20-24, які полягали в тому, що учасник не вказав у зазначеній довідці інформацію про спеціальність або кваліфікація 4-х з 23-х працівників. Разом з тим, ТОВ «ЕКСПОДОР» виправив виявлені невідповідності, зазначивши, що працівники, перелічені у пунктах 8, 18, 20 та 21 «Інформаційної довідки про наявність кваліфікованих працівників» не мають кваліфікація та спеціальності. З урахуванням зазначеного, вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Протокольною ухвалою суду від 16.12.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.02.2021.

Ухвалою суду від 08.02.2021 відмовлено представнику відповідача у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

22.02.2021 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення (вх.№10483), в яких зазначено, що ТОВ «ЕКСПОДОР» не виправлено виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності, в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. У зв`язку з невиправленням виявлених невідповідностей, замовник керуючись імперативним обов`язком, передбаченим Законом України «Про публічні закупівлі», відхилив тендерну пропозицію ТОВ «ЕКСПОДОР».

У судовому засіданні 16.02.2021 оголошену перерву до 16.03.2021.

У судовому засіданні 16.03.2021, на підставі статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Враховуючи те, що суддя Лазаренко М.С. в період з 22.03.2021 по 04.04.2021 включно перебував у відпустці, що підтверджується відповідною довідкою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.04.2021, тому повний текст рішення складено та підписано суддею в перший робочий день, тобто 05.04.2021.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Згідно з наказом структурного підрозділу Офісу - Управлінням Північно- східного офісу Держаудитслужби в Сумській області від 07.10.2020 № 37 вказаним органом прийнято рішення про початок моніторингу процедур закупівель, зокрема закупівлі за унікальним номером UA-2020-06-26-001251-а (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Запорізької області (ліквідація вибоїн покриття пневмоструменевим методом, Гуляйпільський район)), яка оголошена Державним підприємством «Місцеві дороги Запорізької області».

Підставою для проведення моніторингу зазначено: «Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель».

За результатами проведеного моніторингу процедури закупівлі відповідачем було складено та підписано Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-06-26-001251-а. Висновок оприлюднено в електронній системі закупівель 29.10.2020.

У висновку зазначено, що на вимогу Замовника про усунення невідповідностей TOB «ЕКСПОДОР» в «Інформаційній довідці про наявність кваліфікованих працівників» в новій редакції від 05.08.2020 №05/08/20-004 та листі роз`ясненні від 05.08.2020 № 05/08/20/003 зазначив, що працівники. перелічені у пунктах 8, 18, 20 та 21 цієї довідки мають лише повну загальну середню освіту, тобто отримали тільки свідоцтво про закінчення школи, а здобуття кваліфікації чи спеціальності передбачає неповна вища, базова вища. вища чи повна вища освіти тощо та вказав, що кваліфікація та спеціальність у цих працівників відсутня. Отже, учасник виправив виявлені невідповідності, зазначивши, що працівники, перелічені у пунктах 8, 18, 20 та 21 «Інформаційної довідки про наявність кваліфікованих працівників» не мають кваліфікації та спеціальності. Також, необхідно зауважити, що тендерною документацією Замовника, а саме пунктом 2 таблиці «Документи, які вимагаються для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям» додатку І до тендерної документації визначено, що для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» учасники повинні надати у складі тендерної пропозиції Інформаційну довідку про наявність кваліфікованих працівників необхідних для надання послуг з ліквідації вибоїн покриття пневмоструменевим методом на автомобільних дорогах (додаток 3), з урахуванням обсягу та строку надання послуг, а також з дотриманням технології надання послуг відповідно до діючих норм і правил надання послуг на автомобільних дорогах загального користування, за формою таблиця 2 до цього додатку. Отже, тендерна документація Замовника не містила окремих вимог щодо кількості працівників, обов`язкової наявності у них кваліфікації або спеціальності. Таким чином, відсутність кваліфікації або спеціальності у одного з п`яти водіїв автотранспортних засобів та у трьох з шести дорожніх робітників не суперечить вимогам тендерної документації Замовника та не може свідчити про невідповідність учасника TOB «ЕКСПОДОР» кваліфікацій)юму критерію «Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід». Отже, Замовник відхилив тендерну пропозицію TOB «ЕКСПОДОР» за відсутності підстав, визначених у частині першій статті 31 Закону.

Позивач вважає, що Висновок був підготовлений та складений з порушеннями вимог чинного законодавства та при його складанні було порушено принцип безсторонності, розсудливості та неупередженості, а також не враховані всі істотні обставини та вимоги законодавства, які мають значення для здійснення обґрунтованих висновків.

Не погоджуючись із Висновком відповідача про результати моніторингу закупівлі UA-2020-06-26-001251-а від 29.10.2020, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд виходить з наступного.

Пунктом 1 Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43 (надалі - Положення №43), Державна аудиторська служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Держаудитслужба відповідно до підпункту 3 пункту 4 Положення №43 реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Відповідно до пункту 7 Положення №43 Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні, визначені Законом України від 26.01.1993 №2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (надалі - Закон №2939-ХІІ).

Відповідно до статті 2 Закону №2939-ХІІ головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Відповідно до статті 5 Закону №2939-ХІІ контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України від 25.12.2015 №922-VIII «Про публічні закупівлі» (надалі - Закон №922-VIII).

За змістом статті 71 Закону №922-VIII моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладання договору про закупівлю та його виконання.

Рішення про початок моніторингу закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 9 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, можуть використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю; дані органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, замовників та учасників процедур закупівель, що можуть бути отримані органами державного фінансового контролю у порядку, встановленому законом.

Рішення про початок моніторингу закупівлі оприлюднюється протягом двох робочих днів з дня його прийняття в електронній системі закупівель органом державного фінансового контролю із зазначенням унікального номера оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу, а також опису підстав для здійснення моніторингу закупівлі. Рішення про початок моніторингу закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Строк здійснення моніторингу закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з дати оприлюднення рішення про початок моніторингу закупівлі в електронній системі закупівель.

Протягом строку проведення моніторингу закупівлі орган державного фінансового контролю має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу закупівлі, повинен надати відповідні пояснення через електронну систему закупівель.

Замовник у межах строку здійснення моніторингу закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу закупівлі.

За результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування замовника, щодо якого здійснювався моніторинг закупівлі, його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, місцезнаходження; 2) найменування предмета закупівлі та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку.

Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.

Якщо замовник не усунув порушення, визначене у висновку, і таке порушення матиме негативний вплив для бюджетів, а також висновок не оскаржено до суду, орган державного фінансового контролю проводить перевірку закупівлі відповідно до Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні». Керівник органу державного фінансового контролю або його заступник приймає рішення про призначення перевірки закупівлі, яке оприлюднюється протягом двох робочих днів з дня його прийняття. При цьому процедура закупівлі на період проведення перевірки закупівлі не зупиняється.

Форма висновку про результати моніторингу закупівлі та порядок його заповнення затверджені наказом Державної аудиторської служби України від 23.04.2018 №86, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.06.2018 за №654/32106.

Пунктами третім - шостим Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу закупівлі визначено, що висновок складається у формі електронного документа та заповнюється відповідно до встановленої форми висновку про результати моніторингу закупівлі, затвердженої наказом Державної аудиторської служби України від 23 квітня 2018 року N 86 (далі - форма висновку) в електронній системі закупівель.

Після заповнення форми висновку висновок вивантажується з електронної системи закупівель у візуальну форму у форматі текстового редактора для його підписання та затвердження.

Висновок підписується та затверджується накладанням електронного підпису з дотриманням вимог законодавства у сфері електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Для оприлюднення підписаний та затверджений висновок завантажується в електронну систему закупівель, на форму висновку накладається електронний підпис посадової особи органу державного фінансового контролю, яка здійснила моніторинг закупівлі.

В позовній заяві позивач посилається на те, що відповідач не дослідив належним чином всі вимоги тендерної документації та технологію надання послуг, проігнорував діючи норми і правилами надання послуг на автомобільних дорогах загального користування, виходячи із предмета закупівлі, не взяв до уваги встановлені кваліфікаційні характеристики дорожніх робітників та водіїв, у зв`язку із чим дійшов хибних висновків про безпідставність відхилення позивачем тендерної пропозиції ТОВ «ЕКСПОДОР».

З цього приводу, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, Державним підприємством «Місцеві дороги Запорізької області» було розпочато проведення процедури відкритих торгів UA-2020-06-26-001251-а «45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Запорізької області (ліквідація вибоїн покриття пневмоструменевим методом, Гуляйпільський район))».

Так, на веб-порталі уповноваженого органу, 26.06.2020 оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів.

Рішенням тендерного комітету (Протокол засідання тендерного комітету № 2 від 26.06.2020 (копія додається) затверджено та відповідно оприлюднено тендерну документацію для процедури закупівлі - відкриті торги на закупівлю послуг «45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Запорізької області (ліквідація вибоїн покриття пневмоструменевим методом, Гуляйпільський район))».

Умови та вимоги Тендерної документації учасниками процедури закупівлі не оскаржувались, будь яких порушень та невідповідностей Тендерної документації вимогам чинного законодавства не встановлено.

В торгах прийняли участь 3 учасника: TOB «ЕКСПОДОР», TOB «ДОРРЕМ ТЕХНОЛОГІЇ», TOB «ЮК-ІНВЕСТ».

Замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника TOB «ЕКСПОДОР» виявлено невідповідності в інформації та документах, що подані учасником у тендерній пропозиції, та подання яких вимагалось тендерною документацією, а саме: в стовбці 5 «Інформаційній довідці про наявність кваліфікованих працівників» від 24.07.2020 вих. № 24/07/20-24 відсутня інформація по позиціях 8, 18, 20 та 21, а саме інформація про спеціальність або кваліфікацію працівників, що не відповідає вимогам пункту 2 Додаток 1 тендерної документації «Документи, які вимагаються для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям» тендерної документації, в частині наявності кваліфікованих працівників, необхідних для надання послуг з ліквідації вибоїн покриття пневмоструменевим методом на автомобільних дорогах з дотриманням технології надання послуг відповідно до діючих норм і правил надання послуг на автомобільних дорогах загального користування.

Пунктом 16 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

У зв`язку з цим, та керуючись пунктом 16 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі», замовником 04.08.2020 в електронній системі закупівель було розміщено повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей (скрін копія додається), в якій зазначено перелік інформації, яку повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей, а саме: в стовбці 5 «Інформаційній довідці про наявність кваліфікованих працівників» від 24.07.2020 вих. № 24/07/20-24 ТОВ «ЕКСПОДОР» зазначити інформацію по позиціях 8, 18, 20 та 21.

З урахуванням приписів частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», учасник має виправити виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. У разі не виправлення учасником зазначених Замовником невідповідностей протягом установленого строку, Замовник зобов`язаний відхилити таку тендерну пропозицію відповідно до абз.6 п.1 частини 1 ст. 31 Закону.

На вимогу Замовника про усунення невідповідностей, TOB «ЕКСПОДОР» в «Інформаційній довідці про наявність кваліфікованих працівників» в новій редакції від 05.08.2020 №05/08/20-004 та листі роз`ясненні від 05.08.2020 № 05/08/20/003 зазначило, що працівники, перелічені у пунктах 8, 18, 20 та 21 цієї довідки мають лише повну загальну середню освіту, тобто отримали тільки свідоцтво про закінчення школи, а здобуття кваліфікації чи спеціальності передбачає неповна вища, базова вища, вища чи повна вища освіти тощо та вказало, що кваліфікація та спеціальність у цих працівників відсутня.

Пропозицію TOB «ЕКСПОДОР» було відхилено відповідно до абзацу 6 пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», про що зазначено в Протоколі розгляду тендерних пропозицій UA-2020-06-26-001251-а та оприлюднено в електронній системі закупівель. При цьому, рішення замовника про відхилення пропозиції TOB «ЕКСПОДОР» не оскаржувалось.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, зокрема про наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

Кваліфікація працівників це рівень їх професійної придатності, що забезпечується сукупною наявністю у працівників загальноосвітніх і спеціальних знань, умінь, здібностей, досвіду і трудових навичок, необхідних для виконання робіт певної складності за відповідною професією чи спеціальністю, кваліфікація робітників оцінюється присвоєнням їм тарифних розрядів відповідно до тарифно-кваліфікаційних довідників, тобто кваліфікація працівника визначається не тільки отриманою спеціальною освітою.

Частиною другою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що у тендерній документації Замовник зазначає один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону.

З урахуванням вищезазначених вимог, до тендерної документації на цю закупівлю був включений кваліфікаційній критерій «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід».

На підтвердження наявності в Учасника відповідних працівників він повинен був надати «Інформаційну довідку про наявність кваліфікованих працівників необхідних для надання послуг з ліквідації вибоїн покриття пневмоструменевим методом на автомобільних дорогах (Додаток 3), з урахуванням обсягу та строку надання послуг, а також з дотриманням технології надання послуг відповідно до діючих норм і правил надання послуг на автомобільних дорогах загального користування».

«Інформаційну довідку про наявність кваліфікованих працівників...» Учасник повинен був надати за формою Таблиця 2 до Додатку 1, відповідно до цієї форми Учаснику необхідно було зазначити «Спеціальність або кваліфікацію працівника».

Відповідно до пункту 4.2. «Типової технологічної карти на виконання робіт з ямкового ремонту, забивання тріщин та просадок асфальтобетонного покриття струменевим методом з використання машин Savalko SR 80, Strassmayr Patchmatik STP 1008...», роботи при використанні машини Strassmayr Patchmatik STP 1008 виконуються бригадою чисельністю 7 чоловік до складу якою входять дорожні робітники 3 розряду у кількості 2 чоловіків.

Пунктом 12 розділу «Кваліфікаційні характеристики. Робітники» Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників. Випуск 64» від 01.04.2000 зі змінами (витяг додається) встановлені наступні кваліфікаційні вимоги до дорожнього робітника 3 розряду: повна загальна середня освіта та професійно-технічна освіта без вимог до стажу роботи або повна загальна середня освіта та професійна підготовка на виробництві, підвищення кваліфікації та стаж роботи дорожнім робітником 2 розряду - не менше одного року.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу.

Кваліфікація водіїв визначається категорією їх посвідчення водія транспортного засобу (AI, А, В1, В, СІ, С, Dl, D, ВЕ, С1Е, СІ:, DIE, DE, Т) та класністю водіїв в залежності від складності керування транспортними засобами, професійної підготовки і досвіду (стажу) роботи водія, та не залежить від рівня їх освіти.

Зазначене вище свідчить про те, що у дорожніх робітників, які мають лише повну загальну середню освіту, при умові наявності професійної підготовки на виробництві, підвищення кваліфікації та стажу роботи є кваліфікаційна характеристика - розряд, а у водіїв - категорія посвідчення водія та класність.

Аналізуючи тендерну документацію позивача, суд відзначає, що вона містить чіткі застереження стосовно надаваємої учасниками інформації, зокрема: щодо кваліфікованих працівників; щодо послуг з ліквідації вибоїн покриття пневмоструменевим методом на автомобільних дорогах; щодо обсягу та строку надання послуг- щодо дотримання технології надання послуг відповідно до діючих норм і правил надання послуг на автомобільних дорогах загального користування.

Суд вважає хибними аргументи відповідача, викладені в оскаржуваному висновку, оскільки ТОВ «ЕКСПОДОР» не виправлено виявлені невідповідності щодо кваліфікації працівників, перелічені у пунктах 8, 18, 20 та 21 «Інформаційної довідки про наявність кваліфікованих працівників», так як не зазначив розряд дорожніх робітників, класність і категорію водійського посвідчення водія, що на переконання суду, для працівників, які мають лише загальну середню освіту (при умові наявності професійної підготовки на виробництві, підвищення кваліфікації та стажу роботи) є кваліфікаційною характеристикою, зокрема, для водіїв.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає встановлені за результатами моніторингу порушення безпідставними та необґрунтованими, а висновок про результати моніторингу закупівлі від 29.10.2020 №UA-2020-06-26-001251-a протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга статті 77 КАС України).

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази відповідача як суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та доказів, наданих позивачем, суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять достатніх та беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вищезазначеного.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2102,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №469 від 09.11.2020.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Державного підприємства «Місцеві дороги Запорізької області» (69095, м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 159-Б; ) до Північно-Східного офісу Держаудитслужби (61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5; ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮК-ІНВЕСТ» (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 20-В, офіс 26/2; ) про визнання протиправним та скасування наказу, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу закупівлі від 29.10.2020 №UA-2020-06-26-001251-a, проведеної Державним підприємством «Місцеві дороги Запорізької області».

Стягнути на користь Державного підприємства «Місцеві дороги Запорізької області» судовий збір в розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Північно-Східного офісу Держаудитслужби.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 05.04.2021.

Суддя М.С. Лазаренко