Справа № 580/109/20
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/109/20 Суддя (судді) першої інстанції: О.А. Рідзель
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Оксененка О.М., при секретарі - Вінокуровій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємства «Дніпро-Інжиніринг» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Дніпро-Інжиніринг» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про визнання протиправними дій, припису і постанови та їх скасування,

ВСТАНОВИВ

Приватне підприємство «Дніпро-Інжиніринг» (надалі за текстом - ПП «Дніпро-Інжиніринг») звернулось до суду з позовом у якому, з урахуванням заяв про збільшення та уточнення позовних вимог, просило:

- визнати протиправними дії посадових осіб Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради під час здійснення позапланової перевірки на об`єкті будівництва «Реконструкція адмінбудівлі (літ. АІІ - 1) обласної спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з надбудовою другого поверху та добудовою спортивних залів по вул. Пастерівська, 102, в м. Черкаси». Коригування щодо перевірки ПП «Дніпро-Інжиніринг»;

- визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 55 від 20.12.2019 р., складений головним спеціалістом відділу контролю Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради Волковою Н.А.;

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у справі про адміністративне правопорушення № 54/1348 від 26.12.2019 р., винесену Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що проектна документація була розроблена ним відповідно до завдання на проектування (коригування), основних складових вихідних даних та інших вихідних даних, наданих замовником.

При цьому, за результатами проведеної експертизи Черкаською філією ДП «Укрдержбудекспертиза» надано позитивний експертний звіт щодо розгляду проектної документації «Реконструкція адмінбудівлі (літ. АІІ - 1) обласної спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з надбудовою другого поверху та добудовою спортивних залів по вул. Пастерівська, 102, в м. Черкаси». Коригування», а Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради видано дозвіл на виконання будівельних робіт.

Позивач звертав увагу на те, що Закон України «Про енергетичну ефективність будівель» введено в дію 23.07.2018 р., тоді як проектна документація була розроблена та передана замовнику 14.12.2017 р.

ПП «Дніпро-Інжиніринг» наполягало на тому, що ним не були порушені вимоги державних будівельних норм та Містобудівні умови та обмеження.

Насамкінець, позивач стверджував, що відповідач незаконно вийшов за межі предмету позапланової перевірки та перебрав на себе повноваження Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, вважаючи зазначене рішення ухваленим з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нову постанову про задоволення позову.

Скаржник зазначає, що в силу приписів статті 41-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» після видачі дозволу на виконання будівельних робіт перевірка проектної документації може бути здійснена лише центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Також, крім аргументів наведених у позовній заяві, апелянт посилається на те, що судом не надано жодної оцінки висновку судових експертів від 24.01.2020 р. та рішенню Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.05.2020 р. у справі № 712/156/20.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач, наполягаючи на законності та обгрунтованості судового рішення, зазначає, що посадовці контролюючого органу були допущені до перевірки, а відтак певні процедурні порушення не можуть бути підставою для скасування її наслідків.

Відповідач стверджує, що при розробленні проектної документації ПП «Дніпро-Інжиніринг» були допущені порушення вимоги державних будівельних норм та Містобудівних умов та обмежень і висновок експерта цих порушень не спростовує.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 05 вересня 2017 р. між Департаментом містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації та ПП «Дніпро-Інжиніринг» укладено договір на коригування проектно-кошторисної документації № 18-17 за умовами якого позивач зобов`язався виконати роботи з коригування проектно-кошторисної документації щодо об`єкта будівництва «Реконструкція адмінбудівлі (літ. АІІ - 1) обласної спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з надбудовою другого поверху та добудовою спортивних залів по вул. Пастерівська, 102, в м. Черкаси». Коригування щодо перевірки ПП «Дніпро-Інжиніринг». Коригування.

Відповідно до Експертного звіту № 24-1164-17 від 01.11.2017 р., виконаного філією державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи» у Черкаській області, за результатами розгляду проектної документації за проектом «Реконструкція адмінбудівлі (літ. АІІ - 1) обласної спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з надбудовою другого поверху та добудовою спортивних залів по вул. Пастерівська, 102, в м. Черкаси». Коригування. встановлено, що документація розроблена відповідно до вихідних даних на проектування з дотриманням вимог до міцності, надійності та довговічності об`єкта будівництва, його експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі щодо додержання нормативів з питань створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення; санітарного і епідеміологічного благополуччя населення; пожежної безпеки; кошторисної частини проекту будівництва і може бути затверджена в установленому порядку.

Наказом заступника директора Департамента містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації № 51 від 07.12.2017 р. затверджено проектну документацію за проектом «Реконструкція адмінбудівлі (літ. АІІ - 1) обласної спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з надбудовою другого поверху та добудовою спортивних залів по вул. Пастерівська, 102, в м. Черкаси». Коригування.

Згідно акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000010 від 18.12.2017 р. позивач виконав умови договору якісно та в повному обсязі.

07 березня 2018 р. Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради видало Департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації Дозвіл на виконання будівельних робіт № ЧК 380.

Листами № 5 від 28.03.2019 р., № 5/1 від 28.03.2019 р., № 16 від 29.10.2019 р., № 19 від 15.11.2019 р., № 22 від 20.11.2029 р., № 23 від 21.11.2019 р., № 24 від 22.11.2019 р. ПП «Дніпро-Інжиніринг», як особа, що здійснює авторський нагляд на об`єкті будівництва, повідомило Департамент містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації та Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про те, що будівельні роботи здійснюються з порушенням прийнятих проектних рішень та вимагало зупинити виконання будівельно-монтажних робіт на дільниці будівництва виконаного з відступом від проекту.

15 грудня 2019 р. начальником Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради видано направлення № 172 для проведення позапланового заходу щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил на об`єкті будівництва «Реконструкція адмінбудівлі (літ. АІІ - 1) обласної спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з надбудовою другого поверху та добудовою спортивних залів по вул. Пастерівська, 102, в м. Черкаси».

Результати перевірки оформлено актом № 172 від 20.12.2019 р.

Згідно цьому акту ПП «Дніпро-Інжиніринг» передало замовнику для виконання будівельних робіт проектну документацію, розроблену з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі за не створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, чим порушило вимоги абзацу 3 частини 1 статті 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Закон України «Про енергетичну ефективність будівель», ДБК В2.6-31:2018, ДСТУ БА.2.2-8:2010, ДБН В.2.2-40:2018, п..5.5, п. 12 ДБН В.2.2-9:2009, ДБН В.2.3-15:2007, пункти 1, 9, 11 Містобудівних умов та обмежень.

На підставі цього акта складено:

- припис № 55 від 20.12.2019 р., яким позивача зобов`язано у строк до 20.01.2020 р. привести проектну документацію у відповідність до вимог чинного законодавства;

- протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 56 від 20.12.2019 р.;

- постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 54/1348 від 26.12.2019 р., якою ПП «Дніпро-Інжиніринг», за передачу замовнику проектної документації, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі за не створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення - порушення абзацу 3 частини 1 статті 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Закон України «Про енергетичну ефективність будівель», ДБК В2.6-31:2018, ДСТУ БА.2.2-8:2010, ДБН В.2.2-40:2018, п. 5.5, п. 12 ДБН В.2.2-9:2009, ДБН В.2.3-15:2007, пункти 1, 9, 11 Містобудівних умов та обмежень, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 189 180 грн.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553.

Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року №3038-VI (далі - Закон №3038-VI ) встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Згідно з частиною першою статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Державний архітектурно-будівельний контроль замовників будівництва, які є фізичними особами, здійснюється відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» з урахуванням особливостей правового статусу таких осіб. Порядок здійснення архітектурно-будівельного контролю визначається Кабінетом Міністрів України.

Цією ж частиною статті 41 визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є:

1) подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

3) виявлення факту самочинного будівництва об`єкта;

4) перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;

5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом;

6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553, затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (надалі - Порядок №553).

У відповідності до пункту 2 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об`єкта будівництва.

Згідно з пунктом 5 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

У відповідності до пункту 7 Порядку № 553, у редакції що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є:

- подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

- необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

- виявлення факту самочинного будівництва об`єкта;

- перевірка виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог приписів органу державного архітектурно-будівельного контролю;

- вимога головного інспектора будівельного нагляду Держархбудінспекції щодо проведення перевірки за наявності підстав, встановлених законом;

- звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

- вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

Таким чином, однією з підстав для призначення та проведення позапланової перевірки органами державного архітектурно-будівельного контролю є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Як убачається із матеріалів справи та підтверджується у відзиві на позов самим відповідачем, підставою для проведення перевірки став лист-повідомлення головного інженера проекту, відповідального за здійснення авторського нагляду Грицини С.М. та особи, яка здійснює авторський нагляд Кальницького В.Г. від 25.11.2019 р. за вх. № 25710-01-14.

За змістом названого листа, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради було повідомлено про виявлені відхилення від проектних рішень, допущені під час будівництва об`єкту «Реконструкція адмінбудівлі (літ. АІІ - 1) обласної спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з надбудовою другого поверху та добудовою спортивних залів по вул. Пастерівська, 102, в м. Черкаси».

Отже, предметом позапланової перевірки було дотримання виконавцем будівельних робіт вимог проектної документації.

Разом з тим, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради безпідставно вийшло за межі предмету позапланової перевірки та здійснило перевірку проектної документації, що суперечить частині 1 статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», якою передбачено, що під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб`єкти містобудування, які здійснюють проектування об`єктів, експертизу проектів будівництва, несуть відповідальність у вигляді штрафу за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі за нестворення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, незабезпечення приладами обліку води і теплової енергії, а також за заниження класу наслідків (відповідальності) об`єкта будівництва:

проектна організація - у розмірі дев`яноста прожиткових мінімумів для працездатних осіб;

експертна організація - у розмірі вісімнадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Постановою про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 54/1348 від 26.12.2019 р. ПП «Дніпро-Інжиніринг» притягнуто до відповідальності, у тому числі, і за Закону України «Про енергетичну ефективність будівель», ДБН В2.6-31:2018, ДБН В.2.2-40:2018.

Водночас, відповідно до статті 18 Закону України «Про енергетичну ефективність будівель» цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через 12 місяців з дня набрання чинності цим Законом, крім частини першої та абзацу другого частини сьомої статті 7, абзацу четвертого частини першої статті 13 та частини четвертої статті 16 цього Закону, які вводяться в дію з 1 липня 2019 року.

Оскільки, згідно акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000010 від 18.12.2017 р. позивач передав замовнику проектну документацію у грудні 2017, а Закон України «Про енергетичну ефективність будівель» було опубліковано 23.07.2017 р., ПП «Дніпро-Інжиніринг» не могло порушити ані вимог цього закону, ані вимог ДБН В2.6-31:2018, ДБН В.2.2-40:2018.

Крім того, Черкаською філією ДП «Укрдержбудекспертиза» надано позитивний експертний звіт щодо розгляду проектної документації «Реконструкція адмінбудівлі (літ. АІІ - 1) обласної спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з надбудовою другого поверху та добудовою спортивних залів по вул. Пастерівська, 102, в м. Черкаси ». Коригування».

Названий експертний звіт не скасовано.

Таким чином на час розробки проектної документації за проектом «Реконструкція адмінбудівлі (літ. АІІ - 1) обласної спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з надбудовою другого поверху та добудовою спортивних залів по вул. Пастерівська, 102, в м. Черкаси» та на момент передачі її замовнику вказаний проект відповідав нормам чинного законодавства, вимогам діючих нормативів і стандартів.

За таких обставин, судова колегія, у світлі своєї власної оцінки обставин справи, погоджується з висновками та мотивуваннями позивача про те, що у відповідача не було ані підстав для перевірки проектної документації, ані підстав для притягнення ПП «Дніпро-Інжиніринг» до відповідальності.

Відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених ст. 139 КАС України, за рахунок бюджетних асигнувань Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 17 604 грн. 25 коп., сплачений за платіжним дорученнями № 1 від 09.01.2020 р., № 2 від 14.01.2020 р., № 9 від 21.02.2020 р., № 24 від 13.01.2021 р. на суму 10 562 грн. 55 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 53 900 грн., понесені відповідно до договору про надання правової допомоги № 18/12-2019 від 18.12.2019 р. та платіжних доручень № 11 від 25.02.2020 р., № 20 від 02.10.2020 р., № 22 від 06.11.2020 р., № 23 від 29.12.2020 р.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для відшкодування ПП «Дніпро-Інжиніринг» витрат на проведення експертного будівельно-технічного дослідження, оформленого висновком № 20-02/СЕ від 24.01.2020 р., оскільки:

По-перше, ця експертиза не була призначена судом.

По-друге, у висновку експертів не зазначено, він підготовлений для подання до суду, як це передбачено частиною 6 статті 104 КАС України.

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Дніпро-Інжиніринг» задовольнити.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії посадових осіб Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради під час здійснення позапланової перевірки на об`єкті будівництва «Реконструкція адмінбудівлі (літ. АІІ - 1) обласної спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з надбудовою другого поверху та добудовою спортивних залів по вул. Пастерівська, 102, в м. Черкаси». Коригування. щодо перевірки приватного підприємства «Дніпро-Інжиніринг».

Визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 55 від 20.12.2019 р.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у справі про адміністративне правопорушення № 54/1348 від 26.12.2019 р.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36, ) на користь приватного підприємства «Дніпро-Інжиніринг» (18002, м. Черкаси, вул. О.Дашковича, 4, ) судові витрати із сплати судового збору в сумі 17 604 грн. 25 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 53 900 грн., а всього 71 504 (сімдесят одна тисяча п`ятсот чотири) грн. 25 коп.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Постанова складена в повному обсязі 06 квітня 2020 р.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя О.М.Оксененко