Справа № 260/1158/21
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 квітня 2021 рокум. Ужгород№ 260/1158/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошун Трейд" до приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Зодчий і К" про визнання протиправними дій, визнання висновків такими, що не підлягають використанню при визначенні вартості майна та зупинення реалізації арештованого майна, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "КОШУН ТРЕЙД" адвокат Лещинець Л.В. надіслав на електронну пошту Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративний позов до Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Зодчий і К", в якому просить: 1) Визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича щодо передачі на реалізацію майна боржника в межах виконавчого провадження № 664139670, а саме: Транспортний засіб марки MANITOU МТ 523, рік випуску 2003, заводський номер 184887, двигун номер UA183042K, об'єм двигуна 3300 см. куб., шасі номер 1184887, тип транспортного засобу- навантажувач телескопічний, реєстраційний номер 08394AO, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "КОШУН ТРЕЙД" на електронні торги "СЕТАМ"; 2) Визнати висновки суб'єкта оціночної діяльності ГОВ "Зодчий і К" від 19.02.2021 року про вартість майна, що складені за результатами оцінки майна в межах виконавчого провадження № 64139670, а саме: Транспортний засіб марки MANITOU МТ 523, рік випуску 2003, заводський номер 184887, двигун номер UA183042K, об'єм двигуна 3300 см. куб., шасі номер 1184887, тип транспортного засобу- навантажувач телескопічний, реєстраційний номер 08394АО, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «КОШУН ТРЕЙД» (, 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Л. Толстого, 10 Б) такими, що не підлягають використанню при визначенні вартості майна Товариства з обмеженою відповідальністю "КОШУН ТРЕЙД" та його реалізації на виконання виконавчого напису нотаріуса № 3351, виданого 21.12.2020 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Т.А. 3) Зупинити реалізацію арештованого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШУН ТРЕЙД» в рамках виконавчого провадження ВП № 64139670 на електронних торгах, складення акту про реалізацію та видачу свідоцтва про придбання з публічних торгів арештованого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШУН ТРЕЙД» в рамках виконавчого провадження ВГП № 64139670, а саме: Транспортний засіб марки MANITOU МТ 523, рік випуску 2003, заводський номер 184887, двигун номер UA183042K, об'єм двигуна 3300 см. куб., шасі номер 1184887, тип транспортного засобу- навантажувач телескопічний, реєстраційний номер 08394АО, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «КОШУН ТРЕЙД» (, 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Л. Толстого, 10 Б) та зупинити стягнення за виконавчим написом нотаріуса № 3351, виданого 21.12.2020 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Т.А. до набрання чинності судовим рішенням у даній справі.

Відповідно до ч. 1ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Нормами ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів (ч. 2 ст. 18 КАС України).

Відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Згідно ч. 8 ст. 18 КАС України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 8 ст. 44 КАС України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до наказу Державної судової адміністрації України від 01.06.2020 №247 "Про запровадження в дослідну експлуатацію підсистем "Електронний суд" та "Електронний кабінет" (із змінами), з 01 червня 2020 року у всіх місцевих/апеляційних судах (крім Київського апеляційного суду), а також Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду розпочалась дослідна експлуатація підсистем "Електронний суд" та "Електронний кабінет".

Тобто, з 01 червня 2020 року сторони мають можливість подавати до суду позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи в електронному вигляді за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням сервісу "Електронний суд" з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Водночас згідно п.п.15.1 п.п.15 п.1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Отже, надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, безумовно є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.

В той же час, судом встановлено, що позовна заява надіслана представником позивача на електронну адресу Закарпатського окружного адміністративного та не містить підпису позивача (представника позивача).

Відповідно до протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису позовна заява засвідчена електронно-цифровим підписом представника позивача.

Зазначене свідчить про використання заявником непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до суду із позовною заявою.

Суд зазначає, що незважаючи на те, що позовна заява засвідчена електронно-цифровим підписом представника позивача, проте подана на електронну пошту суду, тому вона не може вважатися, підписаною у встановленому законом порядку, а відтак, така позовна заява вважається непідписаною та не приймається до розгляду і повертається особі яка її подала.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 22.08.2019 року справа № 520/20958/18, від 27.02.2020 року справа № 540/504/19, в ухвалі від 19.01.2021 року справа № 640/17683/19.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Вказані норми процесуального законодавства носять імперативний характер та розширеного тлумачення не передбачають, а тому, суд вважає, що позовна заява за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОШУН ТРЕЙД" підлягає поверненню позивачу.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. 169 КАС України).

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, позовну заяву необхідно повернути позивачеві з підстави, визначеної п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, а саме: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись ст.ст. 18, 44, 169, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошун Трейд" до приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Зодчий і К" про визнання протиправними дій, визнання висновків такими, що не підлягають використанню при визначенні вартості майна та зупинення реалізації арештованого майна- повернути позивачеві.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).

Суддя Н.Д. Маєцька