Справа № ЗП-8/21
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2021 р.м.ОдесаСправа № ЗП-8/21

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 02.03.2021 р. по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Ідея" до Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради про забезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Херсонського окружного адмінстартивного суду від 02 березня 2021 року заяву приватного підприємства "Ідея" про забезпечення позову до подання позовної заяви - задоволено частково. Зупинено дію наказу Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради від 23.02.2021 року № 17.

Не погоджуючись з ухвалою суду, Департамент архітектури та містобудування Миколаївської міської ради подали апеляційну скаргу, в якій, крім іншого, просять визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити строк для апеляційного оскарження ухвали Херсонського окружного адмінстративного суду від 02.03.2021 по справі.

Щодо строку звернення до суду з апеляційною скаргою, суд зазначає, що апеляційна скарга подана апелянтом з пропуском строку встановленого КАС України на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 295 КАС України (в редакції, яка діє з 15.12.2017 року) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Надана апелянтом до апеляційної скарги копія ухвали суду з відміткою про отримання копії 11.03.2021р. не є належним підтвердженням отримання копії судового рішення, так як реєстрація вхідної кореспонденції є односторонньою дією, тому штамп вхідної кореспонденції не може бути самостійним доказом отримання копії оскаржуваного рішення у певну дату, оскільки така відмітка проставляється власноруч скаржником, який є зацікавленою особою, належним документом отримання копії рішення є поштовий конверт, у разі надходження рішення суду особі поштою.

Апеляційну скаргу подано безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду 01.04.2021 р., тобто з пропуском строку звернення до суду з апеляційною скаргою, клопотання про поновлення пропущеного строку апелянтом до суду не надано.

Таким чином, для поновлення судом строку на апеляційне оскарження, апелянт повинен надати суду клопотання про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою, вказати поважні підстави, які унеможливили подати апеляційну скаргу вчасно, про що надати відповідні докази.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Також, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

В апеляційні скарзі апелянт, крім іншого, просить відстрочити Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради сплату судового збору за подання апеляційної скарги

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі 2270 грн.

Що стосується клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд не приймає до уваги зазначене клопотання апелянта, оскільки відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду відповідно до ч.1 ст.133 КАС України та ч.1,2 ст.8 ЗУ Про судовий збір, а апелянтом не надано обгрунтувань зазначеного клопотання.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок:

банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998

код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди):

рахунок UA1015758,

отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101

код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526

в сумі 2270 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Оскільки апеляційну скаргу було здано до відділення поштового зв`язку для направлення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду, суд вважає за необхідне витребувати справу №ЗП-8/21 за позовом Приватного підприємства "Ідея" до Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради залишити без руху.

Надати апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику, а у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині пропуску строку на подання апеляційної скарги у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Витребувати у Херсонського окружного адміністративного суду справу № ЗП-8/21 за позовом Приватного підприємства "Ідея" до Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач: Шевчук О.А.