Справа № 160/4732/21
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 березня 2021 року Справа 160/4732/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки; Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки; Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить:

визнати протиправними дії та рішення Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, щодо відмови мені оформити довідку про склад та розмір грошового забезпечення відповідної мені категорії військовослужбовців станом на 05.03.2018 року у відповідності з постановою КМУ № 704 від 30.08.2017 року з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, а саме: за особливості проходження служби з урахуванням проходження військової служби у складі бойових обслуг, які несуть бойове чергування з протиповітряної оборони, за роботу з таємними документами, за кваліфікацію, премію, для обчислення моєї пенсії;

зобов`язати Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про склад та розмір грошового забезпечення відповідної мені категорії військовослужбовців із зазначенням відомостей про розміри додаткових видів грошового забезпечення станом на 05.03.2018 року у відповідності з постановою КМУ № 704 від 30.08.2017 року, а саме: за особливості проходження служби з урахуванням проходження військової служби у складі бойових обслуг, які несуть бойове чергування з протиповітряної оборони- (65%х1,2=78%), за роботу з таємними документами - 15%, за кваліфікацію - 7%, премію - 35%, для проведення перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру моєї пенсії;

визнати неправомірними дії та рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо: - відмови проводити дії в перерахунку моєї пенсії відповідно постанови КМУ № 704 від 30.08.2017 року; - зменшення підвищення розміру моєї пенсії з 05.03.2019 року до 01.01.2020 року на 25% ;

забов`зати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області виплатити мені недоплачену суму підвищення моєї пенсії за період з 05.03.2019 року до 01.01.2020 року на 25%;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, на підставі довідки Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про склад та розмір грошового забезпечення відповідної мені категорії військовослужбовців, виданої на моє ім`я, перерахувати та виплачувати мені пенсію з 01.04.2018 року, відповідно постанови КМУ № 704 від 30.08.2017 року без обмежень її розміру.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви.

Частиною 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Всупереч встановленим вимогам, позивачем у позовній заяві не зазначено офіційні електронні адреси, адреси електронної пошти позивача та відповідачів, а також ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідачів.

Згідно з ч. ч. 4-5 ст. 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством,, а саме національним стандартом України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації". Зокрема, згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем вказані вимоги дотримано не в повному обсязі, зокрема: копію паспорта громадянина України, копію документа про присвоєння індивідуального податкового номера, а також всі сторінки відповіді Головного управління ПФУ у Дніпропетровській області від 21.08.2020 року не завірено належним чином.

Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем долучено до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору у сумі 908, 00 грн. за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Проте, у позовній заяві міститься три позовні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 1816,00 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA4004632; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101; РНОКПП; Судовий збір, за позовом (ПІБ), Дніпропетровський окружний адміністративний суд..

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на зазначене вище, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Вказані недоліки позовної заяви позивачем може бути усунуто у десятиденний термін з моменту отримання відповідної ухвали про залишення без руху, шляхом:

- надання уточненої позовної заяви із зазначенням електронних адрес учасників справи, ЄДРПОУ відповідачів, а також додатками, завіреними в повному обсязі та належним чином;

- оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1816,00 грн за дві позовні вимоги немайнового характеру.

Керуючись ст.ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки; Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, позивачу встановлюється десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев