Справа № 640/19150/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2021 року

Київ

справа №640/19150/18

адміністративне провадження №Зн/9901/11/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 17.02.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання протиправною, нечинною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною та нечинною, скасувати постанову Правління Національного банку України від 23.04.2014р. №234/БТ «Про віднесення Публічного акціонерного банку «Комерційний банк «Інтербанк» до категорії неплатоспроможних».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018р., залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019р. та постановою Верховного Суду від 17.02.2021р., причини пропуску строку звернення до суду визнано неповажними, відмовлено у поновленні строку звернення до суду та повернуто позовну заяву позивачу.

31.03.202р. на адресу Верховного Суду надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 17.02.2021р.

Відповідно до норм статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частини першої статті 365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Відповідно до частини другої цієї статті заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

За змістом наведених норм за нововиявленими обставинами може бути переглянуте лише те судове рішення, яким закінчено розгляд справи. У разі, якщо розгляд справи завершено рішенням суду першої інстанції і таке рішення набрало законної сили, то перегляду за нововиявленими обставинами підлягає саме рішення суду першої інстанції.

Постановою Верховного Суду від 17.02.2021р. за наслідками касаційного перегляду рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, залишено без змін.

Таким чином, оскільки судом касаційної інстанції судове рішення не змінювалось і не скасовувалось, а тому в силу приписів частини першої статті 361 та частин першої та другої статті 365 КАС України, постанова Верховного Суду від 17.02.2021р. не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.

Такі висновки щодо застосування норм матеріального права уже неодноразово висловлював Верховний Суд та Велика Палата Верховного Суду у справах № 361/4237/17, № 640/3026/19, № 813/4463/16.

Крім того, із змісту заяви вбачається, що підставою для перегляду заявник вважає допущені на його думку порушення норм процесуального права під час формування складу суду в суді касаційної інстанції, що в силу приписів статті 361 КАС України не може бути підставою для перегляду судового рішення саме за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 248, 361, 365 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 17.02.2021р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання протиправною, нечинною та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук