Справа № 280/1924/21
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 квітня 2021 року Справа № 280/1924/21 провадження
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом

ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району (надалі відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії та рішення відповідача щодо відмови в призначенні позивачу компенсації за користування послугою «муніципальна няня», на підставі наданої 16.11.2020 року заяви та зобов`язати скасувати відповідні рішення.

-зобов`язати відповідача врахувати як факт моєї зайнятості, що підлягає врахуванню при призначенні компенсації за послугу «муніципальна няня», роботу за сумісництвом на підставі трудового договору № 06-12.11.2020 від 12 листопада 2020 року, укладеного із ТОВ «Затишний будинок 2021».

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача, подану 16.11.2020 щодо підтвердження права на продовження отримання компенсації за послугу «муніципальна няня» (призначення компенсації).

Ухвалою судді від 16.03.2021 позовну заяву у справі залишено без руху та наданий позивачу строк 10 днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду: уточненої позовної заяви (екз. для суду та для всіх учасників справи) в якій конкретизувати позовні вимоги (заначити яке рішення відповідача дата та номер позивач просить суд визнати протиправним).

05.04.2021 від позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, на виконання ухвали суду від 16.03.2021, у якому позивач просить суд витребувати з Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району засвідчену належним чином копію рішення, прийнятого за результатом розгляду заяви позивача від 16.11.2020 про призначення відшкодування вартості послуго «муніципальна няня», а також всі документи, що містяться у сформованій справі щодо поданої неї заяви про призначення компенсації «муніципальна няня». Обґрунтовуючи заявлене клопотання, позивач посилається на приписи ч.ч. 2, 5 ст. 77 КАС України.

Суддя, ознайомившись із заявленим клопотанням позивача, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст.73 КАС України визначено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.5 ст. 77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Частиною 2 ст. 79 КАС України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З огляду на те, що клопотання позивача про витребування доказів не відповідає вимогам ч. 2 ст. 80 КАС України, а саме позивачем не зазначено, які заходи були вжиті для отримання цих доказів самостійно, не надано доказів вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійно отримання цих доказів, суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Таким чином клопотання позивача про витребування доказів до задоволення не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 80, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Стрельнікова