Справа № 420/1486/20
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1486/20
06 квітня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Одесі заяву ОСОБА_1 від 30.03.2021р. про встановлення судового контролю за виконанням рішення в порядку ст.383 КАС України,-
ВСТАНОВИВ:
30.03.2021р. до суду від ОСОБА_1 надійшла заява в порядку статті ст. 383 КАС України в прохальній частині якої позивач просить суд:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо застосування грудня 2015 року як місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації Грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року у справі №420/1486/20;
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 р. по 13.10.2018 р. включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 3879 гривень 42 копійки відповідно до абзаців 4,6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року у справі №420/1486/20;
-постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності посадових військової частини НОМЕР_1 , які здійснювали нарахування та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року у справі №420/1486/20 для уникнення повторних протиправних дій;
-встановити судовий контроль за виконанням військовою частиною НОМЕР_1 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року у справі №420/1486/20.
З урахуванням положень п. 23 ст. 1 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», у зв`язку з поширенням на території України коронавірусу COVID-19, введенням Урядом України протиепідемічних заходів та прийняттям наказу голови Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2021р. №8-ОС/Д/С, яким припинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу, з метою запобігання розповсюдженню особливо небезпечного вірусного захворювання, а також убезпечення як сторін по справі, так і працівників суду від вищевказаної особливо небезпечної інфекційної хвороби, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду заяви в порядку письмового провадження без виклику осіб.
В обґрунтування наявності підстав для задоволення вказаної заяви позивач вказав, що при виконання рішення суду відповідачем визначено базовий місяць грудень 2015 року (замість січня 2008 року) в порушення пунктів 5, 10-2 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення, що призвело до виплати позивачу індексації грошового забезпечення у значно меншому розмірі. Щодо періоду з 01.03.2018р. по 13.10.2018р., позивач зазначив, що всупереч абзацу 6 пункту 5 Порядку №1078, відповіч починаючи з 01 березня 2018 року не виплачував індексацію грошового забезпечення у фіксованій сумі у розмірі 3879,42 грн. в місяць.
05.04.2021р. до суду від військової частини НОМЕР_1 надійшла відповідь на заяву позивача у якій військова частина зазначила, що відповідачем виконано в повному обсязі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.04.2020р. по справі № 420/1486/20. Поряд з цим, відповідач вказав, що суд не має права визначати базовий місяць, або зобов`язати відповідача використовувати певний базовий місяць, оскільки розрахунок індексації грошового забезпечення є компетенцією відповідача як органу, в якому ОСОБА_1 проходив службу, і який виплачував йому грошове забезпечення.
Частиною 1 ст. 382 КАС України визначено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
При цьому, положеннями ч.2 ст.382 КАС України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно із ч.5, 6 ст.383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена. За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.04.2020р. по справі № 420/1486/20 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 ; визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015р. по 13.10.2018р.; зобов`язано військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 р. по 13.10.2018 р.; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2020р. по справі №420/1486/20 залишено без змін рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.04.2020р. по справі № 420/1486/20.
13.10.2020р. Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №420/1486/20
Постановою головного державного виконавця Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) Луценко Іриною Іванівною від 28.12.2020р., при примусовому виконанні виконавчого листа №420/1486/20, виданого 13.10.2020р., постановлено закінчити виконавче провадження, у зв`язку з виконанням боржником вимог виконавчого документу.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
При вирішенні питання щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд враховує те, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлено право, а не обов`язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення та, що наслідком неподання звіту суб`єктом владних повноважень чи його неврахування є застосування до керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Поряд з цим, суд зазначає, що незважаючи на існування інституту судового контролю, саме виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень.
При цьому, суд зазначає, що питання щодо визначення базового місяця у випадку нарахування позивачу індексації грошового забезпечення та застосування щомісячної фіксованої індексації не було предметом розгляду в рамках справи 420/1486/20.
Суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернутись до суду із позовом про оскарження рішення, дії чи бездіяльності щодо нарахування та сплати індексації грошового забезпечення за спірний період.
Враховуючи вищевикладене та те, що військовою частиною НОМЕР_1 виконано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.04.2020р. по справі №420/1486/20, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 від 30.03.2021р. задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 132, 294-296, КАС України, суд -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 30.03.2021р. в порядку ст. 383 КАС України -відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра