Справа № 200/5278/20-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про перерву у судовому засіданні

07 квітня 2021 року справа №200/5278/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Міронової Г.М., суддів Геращенка І.В., Казначеєва Е.Г., секретаря судового засідання Тішевського В.В., за участю представників позивача Корнієнка А. Г., відповідача Москалець Г.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020 р. у справі № 200/5278/20-а (головуючий І інстанції суддя Зеленов А.С.) за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04 березня 2020 року № , № , № , скасування рішення від 15 травня 2020 року № 16271/6/99-00-98-05-03-06 про результати розгляду скарги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 200/5278/20-а за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року.

Ухвалами Першого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 07 квітня 2021 року об 11:00 год.

Під час розгляду судом була встановлена необхідність оголошення перерви у цій справі для з`ясування питання щодо перегляду відповідачем оспорюваних податкових повідомлень-рішень щодо накладення штрафних санкцій на виконання вимог податкового законодавства.

За унормуванням ч. 2, 3 ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні.

Частиною другою статті 309 КАС України передбачено можливість продовження апеляційним судом строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно з п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції.

Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент, слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що якість правосуддя не можна ототожнювати з простою продуктивністю. Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Суд вважає за необхідне оголосити перерву у розгляді справи на 05.05.2021 на 10:00 та продовжити розгляд справи на п`ятнадцять днів.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що, оскільки судове засідання було проведено в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, то наступне судове засідання повинно бути також проведено в режимі відеоконференції

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 195, 205, 223, 309, 310, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 200/5278/20-а на 15 днів.

Витребувати у Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України інформацію щодо перегляду відповідачем оспорюваних податкових повідомлень-рішень щодо накладення штрафних санкцій на виконання вимог податкового законодавства, яку надати суду до 29 квітня 2021 року.

Оголосити перерву у розгляді справи № 200/5278/20-а до 10:00 год. 05.05.2021 року.

Наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою системи EasyCon.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Г.М. Міронова

Судді: І.В. Геращенко

Е.Г. Казначеєв