Справа № 580/5242/20
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року справа № 580/5242/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря: Цаплі І.Ю.,

представника позивача Постригань Т.Л. (згідно з ордером),

представника відповідача Столяр К.В. (згідно з довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Вікторія до Соснівського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій протиправними та скасування постанови,

встановив:

19.11.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Вікторія (далі - позивач) з позовом до Соснівського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - відповідач), в якому просить:

1) визнати протиправним дії старшого державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шемчук Алли Василівни щодо винесення постанови від 01.10.2020 у виконавчому провадженні ВП № 61207858 Про стягнення виконавчого збору у розмірі 20000,00 грн;

2) визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 01.10.2020 Про стягнення виконавчого збору ВП № 61207858.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем оскаржуване рішення прийнято безпідставно, оскільки жодних дій відповідачем вчинено не було, а рішення суду виконано самостійно без застосування заходів примусового виконання.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі. Встановлено відповідачу дводенний строк з дня ознайомлення з даною ухвалою, протягом якого може бути поданий відзив на позовну заяву, що відповідає вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позову відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити.

Представник відповідача просила у задоволенні позову відмовити повністю.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.

10.02.2020 старшим державним виконавцем Соснівського відділу Державної виконавчої служби м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Шемчук А.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №61207858 на підставі виконавчого листа №712/1134/19 від 03.02.2020 про зобов`язання ОСББ «Вікторія» розглянути на загальних зборах членів ОСББ «Вікторія» питання про встановлення поштових скриньок та проведення ремонту на підставі листа-вимоги від 10.02.2018 співвласників.

01.10.2020 старшим державним виконавцем Соснівського відділу Державної виконавчої служби м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Шемчук А.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №61207858 в зв`язку з повним фактичним виконанням судового рішення на підставі п. 9 ч.1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Старший державний виконавець Соснівського відділу Державної виконавчої служби м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Шемчук А.В. 01.10.2020 винесла постанову про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №61207858, яка отримана позивачем 07.11.2020.

Не погоджуючись з постановою про стягнення виконавчого збору від 01.10.2020 позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає таке.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі по тексту - Закон №1404-VIII).

Відповідно до статті 27 Закону №1404-VIII виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Відповідно до частини 3 статті 40 Закону у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Судом встановлено, що виконавче провадження ВП№61207858 закінчене 01.10.2020 відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із виконанням рішення суду.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 39 Закону виконавче провадження підлягає закінченню, зокрема у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Згідно з частиною 2 статті 39 Закону постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Суд звертає увагу на те, що законом передбачається можливість добровільного виконання боржником рішення суду ще до прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження.

Як передбачено ч.9 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Як видно з постанови державного виконавця від 01.10.2020 про закінчення виконавчого провадження, підставою закінчення виконавчого провадження зазначено те, що рішення суду виконане, та міститься посилання на пункт 9 частини 1 статті 39 цього Закону.

Під час дослідження матеріалів справи судом встановлено, що 29.12.2019 позивачем виконано рішення Соснівського районного суду м. Черкаси в частині зобов`язання вчинення дій, що підтверджується протоколом №2 звітних зборів співвласників ОСББ «Вікторія».

Крім того, оскільки державний виконавець самостійно прийняв рішення про закінчення виконавчого провадження на підставі, яка у сукупності з положенням п. 9 ч.5 ст.27 Закону виключає можливість стягнення з боржника виконавчого збору, підстави для стягнення виконавчого збору з позивача - відсутні.

Оскільки відповідач не довів правомірності дій, пов`язаних з прийняттям оскарженої постанови, а також її законність, позов підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 14, 139, 242-245, 255, 287, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними дії старшого державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шемчук Алли Василівни щодо винесення постанови від 01.10.2020 у виконавчому провадженні ВП № 61207858 «Про стягнення виконавчого збору» у розмірі 20000,00 грн.

Визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 01.10.2020 «Про стягнення виконавчого збору» ВП № 61207858.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Соснівського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (18001, м. Черкаси, просп. Хіміків, буд. 50) на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Вікторія (вул. О. Панченка, 13/1, м. Черкаси, 18034) сплачений судовий збір в розмірі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн 00 коп.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення та з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складений 07.04.2021.

Суддя В.П. Тимошенко