overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/6110/20
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/6110/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

судді Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Скорика С.В.,

представника позивача Твердохліб І.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ТОВ "Гарант Ойл Групп" до Головного управління ДПС у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення коштів,

Керуючись статтею 183, пунктом 1 частини першої статті 238, статтями 239, 241, 243, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у справі №440/6110/20 за позовом ТОВ "Гарант Ойл Групп" до Головного управління ДПС у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення коштів закрити.

Роз`яснити позивачу право звернутись з цим позовом до господарського суду у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 440/4628/20
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2021-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 квітня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/4628/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень у судове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про внесення виправлень у судове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, заява про внесення виправлень у судове рішення підлягає вирішенню в порядку письмового провадження.

Керуючись статями 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у судове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду у письмовому провадженні.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 440/4628/19
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 квітня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/4628/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у справі ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та стягнення коштів.

Згідно зі частиною першою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до частини п`ятої статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 підлягає вирішенню у порядку письмового провадження.

Керуючись статями 241, 248, 252, 372, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та стягнення коштів призначити до розгляду у письмовому провадженні.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та Державну казначейську службу України надати до Полтавського окружного адміністративного суду докази щодо вчинення дій, спрямованих на виконання рішення суду на користь ОСОБА_1 у справі №440/4628/19.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 440/1216/21
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 квітня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/1216/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головка А.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі №440/1216/21 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного у місті Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Шевченківського районного у місті Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправним та скасування висновку від 12.01.2021, зобов`язання внести зміни до актового запису про народження №1581 від 12.06.1970, складеного Центральним ДРАЦС Полтавського міського управління юстиції: змінити прізвище дитини і батьків з " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_3 ".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.03.2021 закрито провадження в адміністративній справі, у зв`язку із тим, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

01.04.2021 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання зазначеної позовної заяви.

Надаючи оцінку вказаній заяві про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 908 грн, відповідно до квитанції від 21.01.2021 № 54.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення ОСОБА_1 з Державного бюджету України відповідну сплачену суму судового збору у розмірі 908 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В:

Заяву про повернення позивачу судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачену згідно квитанції від 21.01.2021 № 54 суму судового збору в розмірі 908 грн (дев`ятсот вісім гривень).

Копію ухвали направити особі, яка звернулась із заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя А.Б. Головко
Справа № 440/3211/21
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 квітня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/3211/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про визнання дій Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Полтавській області щодо зазначення в оновленій довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № 01-481/12 від 15.12.2020 премії в розмірі 10% протиправними; зобов`язання Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Полтавській області внести зміни до оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № 01-481/12 від 15.12.2020 шляхом зазначення розміру премії 35 % та направити виправлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № 01-481/12 від 15.12.2020 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

06 квітня 2021 року до суду до відкриття провадження у справі надійшла заява про повернення позовної заяви на підставі пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України, яка розцінюється судом як заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії позивачеві.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому копію ухвали суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.В. Довгопол
Справа № 440/2046/21
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 квітня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/2046/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати рішення від 24.11.2020 №03-06/3789 та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок і виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік виходячи з розрахунку 8 мінімальних пенсій за віком.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.03.2021 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статтям 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано заявника надати позовну заяву із зазначенням чіткого викладу обставин, якими обґрунтовується позов або уточненим змістом позовних вимог в частині означення підстав, з яких позивач наполягає на позові. Для усунення недоліків встановлено семиденний строк з дня вручення копії ухвали.

Із наявного у матеріалах справи зворотного рекомендованого повідомлення видно, що копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 24.03.2021, однак у визначений судом строк вимоги суду не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки заявник не скористався своїм правом на усунення недоліків позовної заяви ні у строк визначений судом, ні до теперішнього часу, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 460/2524/21
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 квітня 2021 року м. Рівне№ 460/2524/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Позивачем під час подання позовної заяви до суду не додано копії позовної заяви з додатками для відповідача, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства.

За наведених обставин слід запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви шляхом подання до суду копії позовної заяви з додатками для відповідача .

Керуючись статтею 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/9618/20
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про перехід до розгляду справи у порядку письмового провадження
05 квітня 2021 року м. Рівне №460/9618/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Борискіна С.А., розглянувши окреме процесуальне питання в адміністративній справі за позовом
Головного управління ДПС у Рівненській області
доКомунального підприємства "Аптека" Дубенської міської ради
про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,
Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося до суду з позовом до Комунального підприємства "Аптека" Дубенської міської ради, в якому просило суд:
- надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі відповідача.
Ухвалою суду від 15.02.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі. Розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 18.03.2021 на 14:30 год.
Ухвалою суду від 18.03.2021 судовий розгляд відкладено до 05.04.2021 до 10:45 год.
У судове засідання, призначене на 05.04.2021 сторони не прибули. Про дату, місце і час повідомлялися належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.
Відповідно до положень ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з вимогами ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України встановлено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
За наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Повне судове рішення буде складено відповідно до ч.4 ст.243 КАС України з урахуванням положень ст.193, 258 цього Кодексу.
Керуючись статтями 205, 241, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Перейти до розгляду справи №460/9618/20 в порядку письмового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя С.А. Борискін
Справа № 460/770/21
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
05 квітня 2021 року м. Рівне №460/770/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А., після одержання позовної заяви
доІНФОРМАЦІЯ_1
про стягнення середнього заробітку, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просила:
-стягнути з відповідача збережений та гарантований середній заробіток за період з 13.05.2016 по 05.02.2021 в сумі 222391,12 грн.
Ухвалою суду від 10.02.2021 позовну заяву залишено без руху.
Позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду позову, форма та зміст якого відповідає вимогам ст.160 КАС України (для суду та відповідача).
Для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позивачу встановлювався строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 06.03.2021.
Однак, станом на 05.04.2021 недоліки позовної заяви позивачем усунуто не було.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що позивачем не були виконані вимоги ухвали від 10.02.2021, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.
Керуючись статтями 169, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складений 05.04.21

Суддя С.А. Борискін