Справа № 500/3194/20
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви про роз`яснення судового рішення

Справа № 500/3194/20

07 квітня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., одержавши заяву Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 позов задоволено повністю. Зобов`язано Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції оформити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з 01.02.2020, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01.01.2020) та у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.02.2020 перерахунку основного розміру його пенсії, та довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011 -XII Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку основного розміру пенсії із 01.04.2019.

02.03.2021 у справі видано виконавчі листи.

05.04.2021 до суду надійшла заява про роз`яснення судового рішення підписана представником Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції Олександром Гейцом, який діє в порядку самопредставництва (як в ній зазначено). До заяви додано копія Положення про сектор юридичного забезпечення, затвердженого наказом Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 07.09.2020, та копія посадової інструкції завідувача сектору юридичного забезпечення.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи визначено суддю Чепенюк О.В. для розгляду даної заяви.

Частиною першою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

При цьому, подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (частина 2 статті 254 КАС України).

Суд зазначає, що стаття 254 КАС України не містить спеціальних вимог до заяви про роз`яснення судового рішення, у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України.

Так, частиною 1 статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До інших відомостей, передбачених статтею 167 КАС України, потрібних для вирішення питання щодо заявленого клопотання, належить, зокрема, перевірка судом повноважень представника на подання до суду та підписання вказаної заяви.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За змістом частини третьої статті 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Отже, для підтвердження повноважень посадової особи суб`єкт владних повноважень на звернення від імені такого суб`єкта в порядку самопредставництва мають бути надані докази того, що особа обіймає певну посаду в державному органі (наказ, трудовий договір) та докази, які б дозволили встановити обсяг процесуальних повноважень посадової особи (статут, положення, трудовий договір (контракт).

До заяви, клопотання представника сторони в порядку самопредставництва може бути додана посадова інструкція, положення про сектор для підтвердження повноважень, та має бути доданий оригінал або копія трудового договору (наказу) про те, що така особа перебуває у трудових відносинах з суб`єктом владних повноважень, якого представляє.

Повноваження представника Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції Олександра Гейца в порядку самопредставництва належним чином не підтверджені. Відсутні такі докази і в матеріалах адміністративної справи, зокрема, не надано доказів, що особа перебуває у трудових відносинах з відповідачем, жоден документ не визначає посаду О.Гейца, а тому не можливо встановити чи посадова інструкція надана за посадою, яку обіймає О.Гейц.

Крім того, абзац 10 частини першої статті 167 КАС України визначає, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До заяви не додано доказів її направлення іншим учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що до заяви не додано належних і достатніх документів, які б підтверджували повноваження Гейца О. щодо його представництва у Тернопільському окружному адміністративному суді, тому суд прийшов до висновку, що заява підлягає поверненню без розгляду, як така, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

При цьому суд роз`яснює, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду.

Керуючись статтями 166, 167, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про роз`яснення судового рішення повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Чепенюк О.В.