Справа № 460/2198/21
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі
06 квітня 2021 року м. Рівне №460/2198/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. після одержання позовної заяви
доМіністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 про :
- визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 , щодо недотримання встановленого законом п`ятиденного строку надання відповіді на запит від 26.01.2021 наданого у відповідності до норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI;
- зобов`язання військової частини НОМЕР_1 надати відповідь в повному обсязі на запит від 26.01.2021 з урахуванням норм Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI;
- визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 , щодо недотримання встановленого законом п`ятиденного строку надання відповіді на запит від 24.02.2021 наданого у відповідності до норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI;
- зобов`язання військової частини НОМЕР_1 надати відповідь в повному обсязі на запит від 24.02.2021 з урахуванням норм Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI.
- визнання протиправною бездіяльності Міністерства оборони України, щодо не розгляду скарги від 24.11.2020 у встановленому порядку та у встановлений термін Законом України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96-ВР;
- визнання протиправними дії Міністерства оборони України щодо пересилання скарги від 24.11.2020, яку було розглянуто тим органом дії якої оскаржувались, наданої у відповідності до норм Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 Ш93/96-ВР;
- зобов`язання Міністерства оборони України розглянути скаргу від 24.11.2020 та надати відповідь із вирішенням порушених питань у скарзі з урахуванням норм Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96-ВР.
Ухвалою від 26.03.2021 позовна заява була залишена без руху, запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн. (оригінал платіжного документа), або ж доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення чи відстрочення сплати судового збору (докази важкого фінансового становища).
05.04.2021 на адресу суду надійшло клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, звільнити від їх оплати чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
При цьому, відповідно до підпункту "г" пункту 2 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, якщо позивачами є: члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї.
Згідно з частиною другою статті 8 Закону №3674, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
До клопотання про звільнення від сплати судового збору позивачем долучено посвідчення багатодітної сім`ї №016986 від 03.09.2012, а отже клопотання позивача підлягає задоволенню.
Позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона подана з дотриманням правил підсудності.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом, відсутні.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись статтями 248, 256, 263, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 908,00 грн. за подання позовної заяви в адміністративній справі №460/2198/21.
Відкрити провадження в адміністративній справі №460/2198/21.
Справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у строк до 04.05.2021.
Роз`яснити, що відповідно до частини четвертої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву. А за правилами частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. При цьому, за правилами частини дев`ятої цієї статті, суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Вимоги до змісту та оформлення відзиву встановлені статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Частиною третьою цієї статті встановлено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. А частиною четвертою передбачено, що до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. За правилами частини шостої цієї статті, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити строк для подання відзиву у діапазоні п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Ухвала окремо не оскаржується і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко