Справа № 200/8797/20-а
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року справа №200/8797/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача: Казначеєва Е.Г., суддів Геращенка І.В., Міронової Г.М., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 р. у справі № 200/8797/20-а (головуючий І інстанції Дмитрієв В.С.) за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі позивач, ОСОБА_3 ) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради (далі відповідач, УПСЗН), в якому просила: визнати протиправним та скасувати рішення від 09 липня 2020 року №312 про відмову в призначенні соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям; визнати протиправною та скасувати вимогу від 04 серпня 2020 року №о/р 657049 про повернення надміру виплачених коштів соціальної допомоги за період з 01 червня 2015 року по 31 липня 2020 року в сумі 282168,30 грн.; зобов`язати призначити соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям з часу звернення, а саме з серпня 2020 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020року задоволено позовні вимоги, а саме суд: визнав протиправним та скасував рішення Управління праці та соціального захисту населення Дружківської міської ради Донецької області про відмову в призначенні соціальної допомоги від 3 липня 2020 року №312 ОСОБА_4 державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям; визнав протиправною та скасував вимогу Управління праці та соціального захисту населення Дружківської міської ради Донецької області про погашення надміру виплаченої суми соціальної допомоги від 4 серпня 2020 року (№о/р 657049) щодо повернення ОСОБА_5 надміру виплаченої допомоги за період з 1 червня 2015 року по 31 липня 2020 року у сумі 282168,30 грн; зобов`язав Управління праці та соціального захисту населення Дружківської міської ради Донецької області призначити ОСОБА_4 державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям за заявою від 23 червня 2020 року; стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Управління праці та соціального захисту населення Дружківської міської ради Донецької області на користь Держаного бюджету України судовий збір у розмірі 3662, 28 грн.

Відповідач, не погодившись з таким рішенням, подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування скарги зазначено, що відповідно до Закону України від 01 червня 2000 року 1768-III «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» (далі - Закон №1768-III) та Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 року № 250 (далі Порядок № 250), виплата соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям припиняється у разі, коли уповноважений представник малозабезпеченої сім`ї при зверненні до відповідного державного органу із заявою про надання державної соціальної допомоги навмисно подав недостовірні відомості або приховав відомості при призначенні зазначеної допомоги та виплачені її розміру. Призначення соціальної допомоги, у випадку передбаченому частиною другою статті 7 Закону № 1768-111, є правом, а не обов`язком суб`єкта владних повноважень, і за умови дотримання порядку, передбаченого статтею 4 Закону № 1768-ІІІ, зокрема, подання декларації про доходи та майно осіб, які входять до складу сім`ї. Позивачем не задекларовано наявність другого транспортного засобу (механізму), що є порушенням (приховування доходів) на підставі чого було припинено з 01.06.2020 виплата державної соціальної допомоги за період з 01.12.2019 по 31.05.2020, зроблено перерахунок державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, та відмовлено в призначенні державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. Враховуючи той факт, що мопед і досі знаходиться на обліку в територіальному сервісному центрі №1443 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області, позивач надала до управління неповну/невірну інформацію про доходи, внаслідок чого були надміру виплачені кошти в сумі 282168,30 грн. протягом періоду з 01.06.2015 по 31.07.2020. Крім того, суд не повинен брати до уваги акт голови сільської ради мікрорайону (Нижня Гаврилівка - 1) Кріпака В.З. від 10.11.2020, оскільки він складений після зазначених обставин і не підтверджує факт відсутності мопеда в період 01.06.2015 по 31.07.2020. Отже, на момент звернення Позивача до Управління із заявою про надання державної соціальної допомоги з червня 2015 року нею не задекларовано наявність другого транспортного засобу (механізму), а саме мопеду марки РІАООІО N11050, номерний знак НОМЕР_1 , 1992 року випуску, який належить її чоловіку ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідно до частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, встановив наступне.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_2 . ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_7 2006 року народження, ОСОБА_8 2008 року народження, ОСОБА_9 2010 року народження та ОСОБА_10 2016 року народження та має пільги, передбачені законодавством для багатодітних сімей, що підтверджується посвідченням № НОМЕР_3 , виданим виконавчим комітетом Дружківської міської ради 2 вересня 2010 року.

Позивач, як уповноважений представник сім`ї, неодноразово зверталася до управління праці та соціального захисту населення Дружківської міської ради із заявами з питань призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. При цьому, в деклараціях про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги ОСОБА_3 вказувала про наявність у власності автомобіля DACІA.Так, соціальна допомога була призначена, зокрема, з 1 грудня по 31 грудня 2019 року у розмірі 2906,36 грн., з 1 січня 2020 року по 31 травня 2020 року у розмірі 3074,52 грн.

На запит відповідача, Територіальний сервісний центр №1443 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій області Головного сервісного центру МВС листом від 6 червня 2020 року №31/5-1443-85 повідомив управління соціального захисту населення про наявність у ОСОБА_11 зареєстрованого 10 червня 2015 року автомобіля марки DACІASOLENZA, рік випуску 2004 року та у ОСОБА_6 (чоловік позивача) зареєстрованого 5 серпня 2011 року мопеду марки PIAGGIONRG 50, рік випуску 1992.

23 червня 2020 року ОСОБА_3 подала до відповідача заяву про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям на наступний термін, вказавши у декларації про доходи відомості про зареєстрований на ім`я чоловіка ОСОБА_6 мопеду 1992 року випуску, із зазначенням про відсутність у володінні останнього (т. 2 а.с. 69-70).

Рішенням відповідача від 14 липня 2020 року ОСОБА_4 відмовлено в наданні державної соціальної допомоги малозабезпечений сім`ї з підстав: у власності чи володінні малозабезпеченої сім`ї є більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму).

4 серпня 2020 року відповідачем винесено вимогу про погашення надміру виплаченої суми соціальної допомоги ОСОБА_11 (№ о/р 657049) за період з 1 червня 2015 року по 31 липня 2020 року в сумі 282168,30 грн., у зв`язку з тим, що заявниця не декларувала наявність другого транспортного засобу (механізму), що є порушенням (приховування доходів).

Відповідно до Акту обстеження домоволодіння голови селищної ради мікрорайону Гаврилівка -1 ОСОБА_12 , транспортний засіб мопед фактичною відсутній у володінні.

Також, як встановлено судом першої інстацнії відкрито виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_6 (власника мопеду) на користь АТ КБ Приватбанк боргу та постановою державного виконавця про накладення арешту, що підтверджується копіями відповідних постанов.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов до висновку, що відповідачем при прийнятті рішення не з`ясовано причин подання недостовірних відомостей чи приховування відомостей, не встановлено факту умисних дій спрямованих на подання недостовірних відомостей, рішення прийняте без встановленням всіх обставин, які мають місце, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру, в тому числі про доходи і майновий стан, наявність у сім`ї чотирьох дітей віком до 18 років.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та фактам, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 1 статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до частини 2 статті 51 Конституції України та статті 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до статті 1 Закону №1768-III, державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям (далі - державна соціальна допомога) - щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім`ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім`ї.

Малозабезпечена сім`я - сім`я, яка з поважних або незалежних від неї причин має середньомісячний сукупний дохід нижчий, ніж прожитковий мінімум для сім`ї.

Відповідно статті 3 вказаного Закону, право на державну соціальну допомогу мають малозабезпечені сім`ї, які постійно проживають на території України.

Згідно із статтею 4 Закону №1768-III, заява про надання державної соціальної допомоги подається уповноваженим представником сім`ї до місцевої державної адміністрації або до виконавчого комітету сільської, селищної ради. Виконавчий комітет сільської, селищної ради передає заяву про надання державної соціальної допомоги до місцевої державної адміністрації.

У заяві дається згода сім`ї на збір інформації про неї, про її власність, доходи та майно, що необхідна для мети цього Закону.

Рішення про призначення державної соціальної допомоги чи про відмову в її наданні приймається місцевою державною адміністрацією протягом десяти календарних днів і наступного після його прийняття дня надсилається уповноваженому представнику малозабезпеченої сім`ї.

Рішення про відмову в наданні державної соціальної допомоги має бути вмотивованим і містити роз`яснення порядку його оскарження.

Порядок призначення та виплати державної соціальної допомоги встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно статті 6 вказаного Закону, державна соціальна допомога призначається на шість місяців.

Одиноким особам, визнаним за результатами медико-соціальної експертизи непрацездатними, які не мають інших джерел до існування, державна соціальна допомога може бути призначена на строк визнання особи непрацездатною.

Одиноким особам, які досягли 65-річного віку і не мають інших джерел до існування, державна соціальна допомога може бути призначена довічно.

Зазначені у частинах 2 та 3 цієї статті умови застосовуються також при призначенні державної соціальної допомоги непрацездатному подружжю при відсутності осіб, зобов`язаних їх утримувати відповідно до закону.

Умови призначення і виплати малозабезпеченим сім`ям державної соціальної допомоги, передбаченої Законом України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям», визначені постановою Кабінету Міністрів України № 250 від 24 лютого 2003 року, якою затверджено «Порядок призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям» (надалі - Порядок № 250) (в редакції яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з пунктами 2, 3 Порядку, державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям (далі - соціальна допомога) призначається і виплачується у грошовій формі малозабезпеченим сім`ям, які постійно проживають на території України, мають середньомісячний сукупний дохід, нижчий від прожиткового мінімуму для сім`ї.

Призначення і виплата соціальної допомоги здійснюються структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад (далі - органи соціального захисту населення) за зареєстрованим місцем проживання або місцем фактичного проживання уповноваженого представника малозабезпеченої сім`ї.

Згідно пункту 6 Порядку № 250, для призначення соціальної допомоги уповноважений представник сім`ї подає органу соціального захисту населення, зокрема, такі документи: декларацію про доходи та майно (заповнюється на підставі довідок про доходи кожного члена сім`ї).

Для призначення соціальної допомоги на наступний строк уповноважений представник сім`ї подає заяву і декларацію про доходи та майно.

Згідно пункту 8 Порядку № 250, соціальна допомога призначається з місяця звернення, якщо протягом місяця подано всі необхідні документи.

Відповідно до п. 9 Порядку № 250, рішення про призначення соціальної допомоги або про відмову в її наданні приймається органом соціального захисту населення протягом десяти календарних днів.

У разі прийняття рішення про відмову в наданні соціальної допомоги орган соціального захисту населення письмово повідомляє про це уповноваженого представника сім`ї із зазначенням підстав відмови та порядку оскарження рішення.

За змістом статті 10 Закону № 1768-III та пункту 13 Порядку № 250 рішення органу праці та соціального захисту населення про призначення соціальної допомоги чи про відмову в її наданні може бути оскаржено до органу виконавчої влади вищого рівня або до суду.

Тобто, призначаючи соціальну допомогу або відмовляючи в її наданні суб`єкт владних повноважень повинен ухвалити відповідне рішення.

За положенням п. 12 Порядку, у разі коли особами, які входять до складу сім`ї, навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу та визначення її розміру, виплата соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення. На наступний строк допомога може бути призначена не раніше ніж через шість місяців починаючи з першого числа місяця виявлення порушення.

Відповідно до п. 25 Порядку, якщо малозабезпеченою сім`єю приховано або подано недостовірні дані про доходи та майновий стан або органом соціального захисту населення отримано інформацію про обставини, що вплинули на встановлення права на призначення державної соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого надміру виплачено кошти, органи соціального захисту населення: визначають обсяг надміру виплачених коштів з місяця призначення державної соціальної допомоги та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану малозабезпеченої сім`ї; повідомляють уповноваженому представнику малозабезпеченої сім`ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення.

Суд зазначає, що стаття 7 Закону та пункт 10 Порядку визначає вичерпний перелік умов, за яких державна соціальна допомога не призначається, зменшується її розмір або припиняється виплата.

Так, за статтею 7 Закону, Державна соціальна допомога не призначається у випадках, зокрема коли: у власності чи володінні малозабезпеченої сім`ї є друга квартира (будинок) за умови, що загальна площа житла перевищує 21 квадратний метр на одного члена сім`ї та додатково 10,5 квадратного метра на сім`ю, чи більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму).

За наявності обставин, передбачених у частині 1 цієї статті, державна соціальна допомога може бути призначена місцевою державною адміністрацією на підставі рішень районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій та виконавчих комітетів міських і районних у містах (у разі їх створення) рад у разі, якщо: у складі сім`ї є особа з інвалідністю; у малозабезпеченій багатодітній сім`ї виховуються троє або більше дітей віком до 18 років (якщо діти навчаються за денною формою навчання у закладах загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої і вищої освіти, але не довше ніж до досягнення ними 23 років); неможливість отримання будь-яких джерел для існування пов`язана з тривалою хворобою одного та/або кількох членів сім`ї. Рішення про призначення державної соціальної допомоги у таких випадках приймається на підставі обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, яка звернулася за призначенням такої допомоги.

За положенням пункту 10 Порядку, соціальна допомога не призначається у разі, зокрема коли: у власності чи володінні малозабезпеченої сім`ї є друга квартира (будинок) за умови, що загальна площа житла перевищує 21 кв. метр на одного члена сім`ї та додатково 10,5 кв. метра на сім`ю, чи більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму).

За наявності обставин, передбачених в абзацах 2-6 цього пункту, державна соціальна допомога може бути призначена органом соціального захисту населення на підставі рішень районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій та виконавчих комітетів міських і районних у містах (у разі їх створення) рад або утворених ними комісій у разі, коли: у складі сім`ї є особа з інвалідністю; у малозабезпеченій багатодітній сім`ї виховуються троє або більше дітей віком до 18 років (якщо діти навчаються за денною формою навчання у закладах загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, але не довше ніж до досягнення ними 23 років); неможливість отримання будь-яких джерел для існування пов`язана з тривалою хворобою одного та/або кількох членів сім`ї. Рішення про призначення державної соціальної допомоги у таких випадках приймається на підставі обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, яка звернулася за призначенням такої допомоги.

Положення Порядок №250 в редакції на час прийняття оскаржуваних рішень передбачено, що державна соціальна допомога не призначається, якщо, зокрема у власності малозабезпеченої сім`ї є більше ніж один автомобіль, транспортний засіб, що підлягає державній реєстрації, з дати випуску якого минуло менше ніж 15 років (крім мопеда і причепа).

З аналізу наведених норм права вбачається, що припинення виплати та повернення виплаченої соціальної допомоги з підстав, передбачених абзацом 4 частини 1 статті 7 Закону, можливе за наявності таких обов`язкових умов: у власності чи володінні малозабезпеченої сім`ї є більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму); відсутність обставин, передбачених частиною 2 статті 7 цього Закону; необхідність дотримання процедури прийняття рішення місцевою державною адміністрацією про призначення соціальної допомоги у разі, коли є обставини та умови, передбачені частинами 1 другою статті статтею 7 Закону; відсутність ознак (обставин) навмисного подання недостовірних відомостей чи приховання відомостей, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем прийнято рішення яким позивачу відмовлено у призначенні відповідної допомоги та вимогу про погашення надміру виплаченої суми соціальної допомоги щодо повернення надміру виплаченої допомоги за період з 1 червня 2015 року по 31 липня 2020 року, на підставі статті 7 Закону та пункту 10 Порядку.

Як зазначалось, відповідно до Акту обстеження домоволодіння голови селищної ради мікрорайону Гаврилівка -1 ОСОБА_12 , транспортний засіб мопед фактичною відсутній у володінні, оскільки вуб не придатний для використання з 2014 року.

Також, відкрито виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_6 (власника мопеду) на користь АТ КБ Приватбанк боргу та постановою державного виконавця про накладення арешту, що підтверджується копіями відповідних постанов. Зазначене унеможливлювало знаття вказаного транспортного засобу з реєстрації.

Також, у декларації про доходи та майно від 23 червня 2020 року позивачка повідомила відповідача про наявність спірного мопеду та не приховувала вказані обставини.

Аналіз наведеного дає підстави для висновку, що дії позивачки не є навмисним поданням недостовірних відомостей чи приховання відомостей, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру.

Суд зазначає, що відповідно до п. 27 Порядку № 250, органи соціального захисту населення мають право робити запити та у строк до 15 календарних днів з дня надходження відповідного запиту безоплатно отримувати від територіальних органів ДФС, інших органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування інформацію, необхідну для перевірки достовірності даних, отриманих від осіб, які звертаються за призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Отже, відповідач у разі звернення особи за призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям мав право безоплатно отримувати від органів інформацію, необхідну для перевірки достовірності даних, отриманих від такої особи.

Матеріали справи не містять жодного документального підтвердження вчинення відповідачем в період з 2015 року по 2020 рік дій на встановлення вказаних обставин щодо інформації наведеної в деклараціях.

Отже, відповідач приймаючи рішення про відмову у призначенні відповідної допомоги, прийнято відповідачем без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Також, не враховано, що на час прийняття оскаржуваних рішень наявність вказаного транспортного засобу (мопеду) не є підставою для не призначення державної соціальної допомоги.

За таких обставин, та з огляду на ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод спосіб захисту порушеного права, суд вважає, що правильними є висновки суду першої інстанції.

Таким чином, відповідач не довів правомірності своїх дій та законності підстав припинення виплати держаної допомоги.

На підставі викладеного, суд погоджується з висновками суду першої інстанції, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.

Керуючись ст.311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 р. у справі № 200/8797/20-а - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 р. у справі № 200/8797/20-а - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та не підлягає касаційному оскарженню до Верховного Суду, крім випадків, встановлених п.2 ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено та підписано колегією суддів 07 квітня 2021 року.

Суддя-доповідач Е.Г. Казначеєв

Судді І.В. Геращенко

Г.М. Міронова