Справа № 580/2146/20
Суддя: Черпіцька Людмила Тимофіївна
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/2146/20 Суддя (судді) першої інстанції: В.П. Тимошенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Черпіцької Л.Т. та суддів Пилипенко О.Є., Собківа Я.М., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Будсервіс" на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Будсервіс" до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява представника відповідача, в якій заявник просив:

- визнати виконавчий лист, що виданий 24.09.2020 Черкаським окружним адміністративним судом у справі № 580/2146/20, про зобов`язання Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради (18001, м. Черкаси, вул. Б. Вишнивецького, 36, ) розглянути заяву ТОВ Терра Будсервіс (18029, м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 19/1, ) про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для подальшого викупу земельних ділянок з кадастровими номерами :05:037:0018, :05:037:0019, :05:037:0020 таким, що не підлягає виконанню. В обгрунтування заяви зазначив, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.08.2020 у справі №580/2146/20 виконано в повному обсязі добровільно 17.12.2020, тобто до відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року заяву представника Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задоволено частково.

Визнано виконавчий лист, від 24.09.2020 у справі № 580/2146/20, про зобов`язання Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради (18001, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36, ) розглянути заяву ТОВ Терра Будсервіс (18029, м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 19/1, ) про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для подальшого викупу земельних ділянок з кадастровими номерами :05:037:0018, :05:037:0019, :05:037:0020, таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви представника Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання виконавчого листа від 24.09.2020 у справі №580/2146/20 про зобов`язання Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради розглянути заяву ТОВ «Терра Будсервіс» про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для подальшого викупу земельних ділянок з кадастровими номерами :05:037:0018, :05:037:0019, :05:037:0020 таким, що не підлягає виконанню - відмовити. В обгрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що 17.02.2020 Департаментом архітектури та містобудування Черкаської міської ради повторно розглянуто заяву ТОВ «Терра Будсервіс» та відмовлено в наданні дозволу на розроблення документації з землеустрою з тих підстав, що вказані вище земельні ділянки перебувають в користуванні державного підприємтсва АТ «Черкаський приладобудівний завод», а тому належать до земель державної форми власності. Вважає, що така позиція Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради свідчить про умисне ухилення від виконання рішення суду.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі.

Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Колегія суддів, розглянувши вказані клопотання, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 17.08.2020 у справі №580/2146/20 визнано протиправними дії Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про залишення без розгляду заяви ТОВ "Терра Будсервіс" про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для подальшого викупу земельних ділянок з кадастровими номерами :05:037:0018, :05:037:0019, :05:037:0020 з підстав, викладених в листі від 07.05.2020 № 21773 та зобов`язано Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради розглянути заяву ТОВ Терра Будсервіс про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для подальшого викупу земельних ділянок з кадастровими номерами :05:037:0018, :05:037:0019, :05:037:0020.

21.01.2021 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження № 64211084, про що винесено відповідну постанову згідно виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду від 24.09.2020 №580/2146/20. 21.01.2021 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про стягнення виконавчого збору та постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

Відповідач зазначає, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.08.2020 у справі №580/2146/20 виконано в повному обсязі добровільно 17.12.2020, до відкриття виконавчого провадження, що підтверджується листом Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради №01-16/73517, а тому звернувся до суду з даною заявою.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам скаржника, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч.1, 2 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановленому законом.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом (частина 4статті 372 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження"виконавче провадження - завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).

За змістом статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIIIвідповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; 11) судові накази; 2) ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом; 3) виконавчих написів нотаріусів; 4) посвідчень комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій; 5) постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди; 6) постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; 7) рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами; 8) рішень Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбаченихЗаконом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", а також рішень інших міжнародних юрисдикційних органів у випадках, передбачених міжнародним договором України; 9) рішень (постанов) суб`єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень.

У відповідності до ч.1ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За ч.2 ст.374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Тобто, виконавчий лист визнається таким, що не підлягає виконанню, у разі:

- якщо виконавчий лист видано помилково, тобто за відсутності судового рішення або за рішенням, яке не набрало законної сили;

- якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою;

- за наявності інших причин, якщо відпадає необхідність у виконанні судового рішення або з об`єктивних підстав таке виконання є неможливим.

Верховний Суд у постанові від 05.11.2020 (справа №752/2391/17 (2а-14/09)), з урахуванням узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, дійшов висновку, що наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист від 24.09.2020 №580/2146/20 виданий на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.08.2020 у справі №580/2146/20, яким зобов`язано Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради розглянути заяву ТОВ Терра Будсервіс про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для подальшого викупу земельних ділянок з кадастровими номерами :05:037:0018, :05:037:0019, :05:037:0020.

21.01.2021 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження № 64211084, про що винесено відповідну постанову.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.08.2020 у справі №580/2146/20 звернення ТОВ «Терра Будсервіс» розглянуто, що підтверджується листом Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради №01-16/73517 від 17.12.2020 (а.с.108).

Посилання скаржника в апеляційній скарзі на те, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.08.2020 у справі №580/2146/20, не виконано, не заслуговує на увагу, оскільки спростовується вищенаведеним.

Щодо твердження скаржника стосовно тотожності позиції відповідача, яка викладена в листах останнього, колегія суддів зазначає, що в листі від 17.12.2020 на виконання рішення суду позивачу повідомлено, що для подальшого оформлення відповідного права на землю, позивачу слід звернутися до Черкаської обласної державної адміністрації, як до належного розпорядника відповідних земель. В свою чергу, в листі від 07.05.2020 №21773 заява позивача була залишена без розгляду з інших підстав. Так, у даному листі ставились питання щодо відсутності нотаріально посвідченої згоди попереднього землекористувача, з`ясування підстав формування та законності державної реєстрації в Державному земельному кадастрі земельних ділянок з кадастровими номерами :05:037:0018, :05:037:0019, :05:037:0020 та наявності на одній з вказаних земельних ділянок нерухомого майна, належного на праві власноті іншим суб`єктам. Таким чином, вказані листи не є тотожними.

Виходячи з наведеного, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що наведені заявником доводи про виконання судового рішення в даній справі свідчать про наявність підстав у розумінні статті 374 КАС України для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки таке виконання відбулося перед відкриттям виконавчого провадження.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та зводяться до переоцінки встановлених судом обставин справи.

Згідно з ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 250, 308, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Будсервіс" залишити без задоволення, а ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 06 квітня 2021 року.

Головуючий суддяЛ.Т.Черпіцька
Судді: О.Є. Пилипенко
Я.М. Собків