Справа № 500/1086/20
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

05 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 500/1086/20

адміністративне провадження № К/9901/5449/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Управління Держпраці у Тернопільській області

на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року (суддя Мірінович У.А.)

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2021 року (колегія у складі суддів Глушка І.В., Запотічного І.І., Матковської З.М.)

у справі № 500/1086/20

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Управління Держпраці у Тернопільській області,

третя особа - Головне управління ДПС у Тернопільській області,

про визнання протиправною та скасування постанови.

УСТАНОВИВ:

08.05.2020 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління Держпраці у Тернопільській області, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 24.02.2020 № 0001/19/00/0503/ НОМЕР_1 ДФС про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами у розмірі 47 230,00 грн.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.09.2020, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2021 позов задоволено.

17.02.2021 відповідач подав касаційну скаргу, що 19.02.2021 надійшла до Верховного Суду, у якій із посиланням на неправильне застосування судами попередній інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права просив скасувати рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.09.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2021, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди першої та апеляційної інстанцій вирішили спір без врахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 30.10.2018 у справі № 817/2331/16, від 04.07.2018 у справі № 820/1432/17, від 13.06.2019 у справі № 815/954/18, від 04.09.2019 у справі № 480/4515/18, від 26.09.2019 у справі № 0440/5828/18, від 12.11.2020 у справі № 819/1342/16, у питанні критерії розмежування трудових і цивільно-правових відносин. У процесі судового розгляду були допитані в якості свідків інспектори ГУ ДПС у Тернопільській області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що проводили перевірку та підтвердили інформацію, викладену в акті перевірки. Сам факт невизнання договору в установленому порядку недійсним та не заборона його укладення законодавством України, не свідчить про наявність цивільно-правових відносин.

Ухвалою Верховного Суду від 24.02.2021 касаційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

02.03.2021 скаржник отримав копію зазначеної ухвали.

15.03.2021 до Верховного Суду від Управління Держпраці у Тернопільській області надійшло платіжне доручення від 04.03.2021 № 81 про сплату судового збору у розмірі 1 681,60 грн.

Таким чином, скаржник усунув недоліки, які слугували підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно із п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Предметом спору у даній справі є оскарження постанови Держпраці про накладення штрафу у розмірі 47 230,00 грн.

За предметом позову ця справа належить до категорії справ незначної складності, тому суд першої інстанції обґрунтовано її розглянув відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах незначної складності, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

Проте, Управління Держпраці у Тернопільській області не обґрунтовує, в чому саме полягає фундаментальне значення розгляду цієї справи для формування єдиної правозастосовчої практики, не вказує приклади неоднакового застосування судами у інших справа у подібних правовідносинах норм матеріального та процесуального права, не визначає проблемне питання, відповідь на яке потребувала б викладення судом касаційної інстанції нового висновку щодо застосування норм права як для сторін спору, так і для невизначеного кола суб`єктів подібних правовідносин.

Суд також не встановив випадків, зазначених у п. 2 ч 5 ст. 328 КАС України, які могли б слугувати підставою для відкриття касаційного провадження у справі незначної складності.

Крім того, доводи касаційної скарги зводиться до повторного дослідження доказів, що виходить за межі перегляду судом касаційної інстанції ухвалених судами попередніх інстанцій у цій справі судових рішень, встановлені у ст. 341 КАС України.

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги не містять обставин, передбачених у ч. 5 ст. 328 КАС України, для відкриття касаційного провадження у справі незначної складності, Суд вважає, що касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Держпраці у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2021 року у справі № 500/1086/20.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб