Справа № 420/9417/20
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 квітня 2021 р. м.ОдесаСправа № 420/9417/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлій О.О.

суддів: Єщенка О.В. , Танасогло Т.М.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 р. по справі № 420/9417/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ЛАЙН КОММЕРС» до Одеської митниці Держмитслужби про визнати протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UА500020/2020/000098/1 від 26.08.2020 року., картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА500020/2020/00399,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «ГРІН ЛАЙН КОММЕРС» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просило суд:

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці Держмитслужби №UА500020/2020/00399 від 26.08.2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості №UА500020/2020/000098/1 від 26.08.2020 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.11.2020р. по справі №420/9417/20 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ЛАЙН КОММЕРС» - задоволено повністю.

Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці Держмитслужби №UА500020/2020/00399 від 26.08.2020 року.

Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості №UА500020/2020/000098/1 від 26.08.2020 року.

Додатковим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 р. по справі № 420/9417/20 заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ЛАЙН КОММЕРС» про ухвалення додаткового рішення задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Одеської митниці Держмитслужби на користь ТОВ «ГРІН ЛАЙН КОММЕРС» за рахунок бюджетних асигнувань витрати на професійну правничу допомогу у сумі 15 000грн.

Присуджено до стягнення з Одеської митниці Держмитслужби на користь ТОВ «ГРІН ЛАЙН КОММЕРС» за рахунок бюджетних асигнувань витрати понесені у зв`язку із залученням перекладача у розмірі 3316,50 грн.

Вказане рішення окружного адміністративного суду контролюючим органом отримано 14.12.2020р.

Не погодившись з вищеозначеним рішенням суду першої інстанції Одеською митницею Держмитслужби подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020року визнано вказані Одеською митницею Держмитслужби у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підстави неповажними. У задоволенні заяви Одеської митниці Держмитслужби про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - відмовлено. Апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 р. по справі № 420/9417/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ЛАЙН КОММЕРС» до Одеської митниці Держмитслужби про визнати протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UА500020/2020/000098/1 від 26.08.2020 року, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА500020/2020/00399 - залишено без руху. Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано відповідачу 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 13137,17грн., а також заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.11.2020р. із наведенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2021р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 р. по справі № 420/9417/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ЛАЙН КОММЕРС» до Одеської митниці Держмитслужби про визнати протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UА500020/2020/000098/1 від 26.08.2020 року., картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА500020/2020/00399.

Не погоджуючись з додатковим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 р. по справі № 420/9417/20 Одеською митницею Держмитслужби подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2021р. вказані Одеською митницею Держмитслужби у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду підстави визнано неповажними.

У задоволенні заяви Одеської митниці Держмитслужби про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду відмовлено.

Апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 р. по справі № 420/9417/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ЛАЙН КОММЕРС» до Одеської митниці Держмитслужби про визнати протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UА500020/2020/000098/1 від 26.08.2020 року., картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА500020/2020/00399 - залишено без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано відповідачу 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.12.2020р. із наведенням інших підстав для поновлення такого строку.

Вищеозначене судове рішення 10.03.2021р. було направлено на зазначену в апеляційній скарзі електронну адресу Одеської митниці Держмитслужби, а саме: .

У зв`язку з тим, що протягом дня, наступного за днем надсилання судового рішення на електронну адресу, підтвердження про отримання кореспонденції від відповідача не надійшло, секретарем судового засідання складено відповідну довідку.

Таким чином, судом апеляційної інстанції установлено, що скаржник належним чином повідомлявся про залишення без руху його апеляційної скарги, та необхідність протягом десяти днів з дня отримання судового рішення усунути визначені в ньому недоліки.

Також, слід звернути увагу, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не лише держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, заявник як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Однак, вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2021року Одеською митницею Держмитслужби не виконано та недоліки апеляційної скарги у визначений у судовому рішенні строк не усунуто.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що на виконання вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2021р. Одеською митницею Держмитслужби до суду апеляційної інстанції не надано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.12.2020р. із наведенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності законодавчо передбачених підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 299 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 р. по справі № 420/9417/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ЛАЙН КОММЕРС» до Одеської митниці Держмитслужби про визнати протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UА500020/2020/000098/1 від 26.08.2020 року., картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА500020/2020/00399.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Єщенко О.В. Танасогло Т.М.