Справа № 160/9108/19
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 квітня 2021 року м. Дніпросправа № 160/9108/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Акермана Олега Матвійовича
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року про відмову у встановленні судового контролю у справі
за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Акермана Олега Матвійовича
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про визнання бездіяльності щодо не поновлення пенсії протиправною; визнання протиправним та скасування рішення про відмову у поновленні пенсії від 18.03.2019 р.; зобов`язання провести виплату пенсії з 07.10.2009 р., -
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Акермана Олега Матвійовича про встановлення судового контролю по справі №160/9108/19 - відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник позивача 03 березня 2021 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
22 березня 2021 року на запит головуючого судді до Третього апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №160/9108/19.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору у розмірі 2270 грн.
У межах строку для усунення недоліків на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від заявника апеляційної скарги надійшла заява про усунення недоліків, в якій представник позивача заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, з огляду на те, що сума судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.
Перевіривши доводи клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання та звільнення позивача від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".
Отже, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Акермана Олега Матвійовича про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року у справі №160/9108/19.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Акермана Олега Матвійовича на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року у справі №160/9108/19 за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Акермана Олега Матвійовича до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності щодо не поновлення пенсії протиправною; визнання протиправним та скасування рішення про відмову у поновленні пенсії від 18.03.2019 р.; зобов`язання провести виплату пенсії з 07.10.2009 р..
Запропонувати учасникам справи до 19.04.2021 року подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи. В цей же строк сторони та учасники апеляційного розгляду можуть подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів (за наявності) разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацію про їх права та обов`язки, додані до вказаної ухвали.
Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Розгляд справи здійснювати в приміщені Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов