Справа № 200/113/21-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 р. Справа№200/113/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Троянової О.В.за участю секретаря Котова С.Ю., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод кольорових металів» (адреса: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Героїв Праці, буд.42, ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (юридична адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59 ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

за участю сторін:

від позивача не з`явився,

від відповідача Ярова С.Е. (згідно витягу)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод кольорових металів» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним і скасування Податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області №2 від 22 вересня 2020р. (форма П) про зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю «Завод кольорових металів» суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на 363 828 грн. за звітний період - грудень 2017 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03 лютого 2021 року.

25 січня 2021 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача.

03 лютого 2021 року судом відкладено підготовче засідання до 17 лютого 2021 року.

17 лютого 2021 року судом відкладено підготовче засідання на 10 березня 2021 року.

10 березня 2021 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив від позивача.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 березня 2021року судом закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 24березня 2021 року.

24 березня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи за відсутності його представника в письмовому провадженні.

Враховуючи вимоги ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі позивача.

Так, в обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що на підставі акту від 29 жовтня 2018 року документальної планової виїзної перевірки та рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/13590/18-а від 22.01.2019 року відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №2 від 22 вересня 2020 р, яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на 363 828 грн. за звітний період грудень 2017 року. Зазначив, що спірне податкове повідомлення-рішення прийнято відповідачем повторно на суму раніше визначених ним у 2018 році зобов`язань. Крім того, зазначив, що у зв`язку з визнанням правомірності зменшення контролюючим органом від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток по ППР № від 19.11.2018 року на суму 363 828 грн., керуючись податковою консультацією позивачем внесено коригування до податкової звітності. Враховуючи викладене, зазначив, що станом на 22.09.2020 року у позивача були відсутні порушення, а у відповідача підстави для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення.

Відповідачем через канцелярію суду у встановлені судом строки, надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого заперечує проти позовних вимог, вважає вимоги, викладені у позовній заяві, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню та просить суд відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що за результатами документальної планової перевірки позивача складено акт від 29.10.2018 року та прийнято податкове повідомлення-рішення № від 19.11.2018 року, у тому числі, на зменшення збитків у сумі 3 757 061 грн., яке оскаржено позивачем у судовому порядку. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22.01.2019 року по справі №200/13590/18-а скасовано зазначене податкове повідомлення-рішення в частині суми 3 393 233 грн. Після закінчення процедури судового оскарження було прийнято спірне податкове повідомлення-рішення на частину зменшеної суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 363 828 грн., яке відображено в ІКП 09.10.2020 року. Вважає безпідставними висновки позивача щодо неправомірності прийняття податкового повідомлення-рішення від 22.09.2020 року №2 та подвійного відображення в ІКП.

В судовому засіданні представник відповідача надав пояснення аналогічні письмово викладеним у відзиві.

Позивачем надано на адресу суду відповідь на відзив, зміст якого аналогічний викладеному у позові.

Суд, розглянувши матеріали справи заслухавши представника відповідача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод кольорових металів», зареєстроване в якості юридичної особи 26.04.2016 року за кодом , перебуває на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС у Донецькій області (Бахмутське управління, Бахмутська ДПІ).

Відповідач - Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області () суб`єкт владних повноважень, на якого чинним законодавством покладені владні управлінські функції стосовно контролю у сфері податкових взаємовідносин.

Головним управлінням ДФС у Донецької області на підставі наказу на проведення перевірки від 30.08.2018 року № 1521 та наказу від 04.10.2018 року №1779 про продовження строку перевірки, повідомлення від 30.08.2018 року № 584, направлень на перевірку від 30.08.2018 року №№ 1844, 1845, 1846, 1903 та 2035 проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Завод кольорових металів» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування-за період з 01.07.2017 року по 30.06.2018 року, за результатами якої складено акт від 29.10.2018 року №1234/05-99-14-10/40448794, яким встановлені порушення вимог податкового законодавства, а саме:

1) п.п.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, п.3. розд. III ПСБО «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 року №73, п.6 ПСБО «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року № 318, п.5 ПСБО «Зобов`язання», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 січня 2000 року №20, п.1 та п.5 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.1.2 ст. 1, п.2.2 та п.3.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88 та ст.9 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність, в результаті чого, зокрема:- завищено від`ємне значення об`єкту оподаткування за 1 півріччя 2018 року у сумі 3757061 грн.

На підставі вказаного акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.11.2018 року № (форма П), яким позивачу зменшено розмір від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за податковою декларацією з цього податку за перше півріччя 2018 року на 3 757 061 грн.

Позивачем оскаржено зазначене податкове повідомлення-рішення на суму 3 393 233 грн. та рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2019 року по справі №200/13590/18-а визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецької області від 19.11.2018 року № в частині суми 3 393 233 грн.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2019 року по справі №200/13590/18-а набрало законної сили 28 березня 2019 року.

Як встановлено судом, позивачем податкове повідомлення-рішення від 19.11.2018 року № в частині зменшення розміру від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток в розмірі 363828,00 грн. за звітній період грудень 2017 року не оскаржено .

Суд,зазначає,що відповідно до норм кодексу адміністративного судочинства в Україні, а саме до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На звернення позивача з питань надання податкової консультації з питань відображення в податковій декларації з податку на прибуток підприємств за 2018 рік зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток за минулі звітні роки в частині суми, яка не оскаржується після проведення перевірки Державною податковою службою України надано відповідь в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян», листом від 04.02.2019 року №5647/6/99-99-14-03-03-15, яким повідомлено, що у разі якщо за результатами документальної перевірки зменшені суми від`ємного значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток за минулі звітні роки, то коригування фінансового результату до оподаткування за звітний період, що був охоплений перевіркою, не здійснюється. Від`ємне значення підлягає виправленню платником податків у показниках декларації з податку на прибуток в наступному звітному періоді. Оскільки ТОВ «Завод кольорових металів» скористалось правом на судове оскарження податкового повідомлення-рішення, то відповідно підстави для зменшення суми від`ємного значення щодо цього податкового повідомлення-рішення відсутні до дня набрання судовим рішення законної сили. (а.с. 53-54)

22 лютого 2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Завод кольорових металів» було подано звітну за 2018 рік податкову декларацію з податку на прибуток, де зазначено у таблиці «Показники», розділ 1, рядок «Об`єкт оподаткування (рядок 02 + рядок 03Р1) (+,-) суму від`ємного значення об`єкта оподаткування у розмірі 30 658 382 грн. (а.с. 60)

24 червня 2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Завод кольорових металів» було подано звітну за 1 квартал 2019 року податкову декларацію з податку на прибуток, де зазначено у додатку «Різниці» суму від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років у розмірі 30 294 554 грн. (а.с. 72)

Зазначену декларацію прийнято податковим органом, про що свідчить квитанція №2. (а.с. 87) Спор з цього питання між сторонами відсутній.

Тобто позивач, враховуючи вимоги податкового законодавства та узгоджене в частині податкове повідомлення-рішення, зменшив суму від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток в розмірі 363828,00 грн. за грудень 2017 року,шляхом виправлення показників податкової звітності.

Головним управлінням ДПС у Донецькій області на підставі акта перевірки №1234/05-99-14-10/40448794 від 29.10.2018 року та рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.01.2019 року по справі №200/13590/18-а прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.09.2020 року №2, яким встановлено порушення п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, п. 3 Розділу ІІІ ПСБО 1 «Загальній вимоги до фінансової звітності», п. 6 ПСБО 16 «Витрати», п. 5 ПСБО 11 «Зобов`язання», за зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 363 828 грн. (а.с. 22)

07 жовтня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод кольорових металів» звернулось зі скаргою №59 до Державної податкової служби України про скасування зазначеного податкового повідомлення-рішення. (а.с. 42-45)

01 грудня 2020 року Державною податковою службою України прийнято рішення №33916/0/99-00-06-02-0208 про залишення скарги без розгляду на підставі того, що податкове повідомлення рішення №2 від 22 вересня 2020р. прийняте контролюючим органом на підставі постанови суду, тому не підлягає адміністративному оскарженню.(а.с. 55-57)

Отже, спірними при розгляді даного спору є правомірність підстав повторного прийняття податкового повідомлення-рішення№2 від 22 вересня 2020р. (форма П) про зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю «Завод кольорових металів» суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на 363 828 грн. за звітний період - грудень 2017 року.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд бере до уваги наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п. 1.1 ст. 1 Податкового кодексу України (далі ПК України), податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно підпункту 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За змістом п.п. 14.1.39 п. 41.1 ст. 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п.44.1 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством України. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до п.44.2 ст.44 ПК України для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Згідно п. 46.1 ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Підпунктом 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 ПК України визначено, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Відповідно до пункту 50.1 статті 50 ПК України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Якщо після подачі декларації за звітний період платник податків подає нову декларацію з виправленими показниками до закінчення граничного строку подання декларації за такий самий звітний період або подає у наступних податкових періодах уточнюючу декларацію внаслідок виконання вимог пункту 169.4 статті 169 цього Кодексу, то штрафи, визначені у цьому пункті, не застосовуються.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Пункт 54.3. визначає, що контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку.

Відповідно до п. 56.17 ст. 56 ПК України визначено, що процедура адміністративного оскарження закінчується: днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у строк, передбачений абзацом першим пункту 56.3 цієї статті;

Згідно п. 57.1. ст. 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 57.3.визначено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язанняплатникподатківзобов`язанийсамостійнопогаситиузгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно з пп.134.1.1 п.134 ст.134 ПК України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу. Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Суд звертає увагу,що позивачем здійснено коригування шляхом зменшення від`ємного значення у фінансовій звітності.

Відповідно до підпункту 56.17.5 пункту 56.17 статті 56 ПК України день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків, крім випадку, передбаченого підпунктом 1081.2.2 пункту 1081.2 статті 1081 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 56.18 статті 56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Частиною58.1.статті 58 ПК України визначено, що контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт: невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації; завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу; заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій (митній) декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки;завищення сум податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету, заявлених у податкових деклараціях, зокрема при використанні права на податкову знижку відповідно до розділу IV цього Кодексу; наявності помилок при визначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або відсутності реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної протягом граничних строків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 60.1.5 п. 60.1 статті 60 ПК України зазначено, що податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Відповідно до ч. 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Отже, у зв`язку зі скасуванням податкового повідомлення-рішення від 19.11.2018 року № (форма П) в частині суми 3 393 233 грн., зазначене податкове повідомлення-рішення є відкликаним з дати набрання законної сили рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2019 року по справі №200/13590/18-а, а саме 28 березня 2019 року.

Після закінчення процедури судового оскарження податкового повідомлення-рішення від 19.11.2018 року № позивачем самостійно, на виконання положень вимог Податкового кодексу України усунуто порушення, шляхом подання звітної декларацію за 1 квартал 2019 року, де відкориговано шляхом зменшення суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на суму 363 828 грн. за грудень 2017 р.

Таким чином, станом на 22 вересня 2020 року,тобто на дату прийняття спірного податкового повідомлення-рішення з боку позивача не було допущено порушень пп. 134.1.1 п. 134.1 статті 134 ПК України, у зв`язку з чим, у відповідача не було правових підстав для прийняття повторно спірного податкового повідомлення-рішення та зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на 363 828 грн. за грудень 2017 р.

Крім того,суд вважає за необхідне зазначити окрім іншого, про наявність порушення процедури,визначеної Порядком надіслання контролюючим органами податкового повідомлення-рішення платникам податків, затверджено наказом Міністерства фінансів від 28.12.2015 № 1204.

Враховуючи вищезазначене, аналізуючи встановлені норми податкового законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з нормами частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог частин першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Нормами частини другої зазначеної статті встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд, відповідно до положень частини п`ятої статті 77 КАС України, вирішує справу на підставі наявних доказів.

За вимогами ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, судовий збір у розмірі 5 457,42 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі положень Податкового кодексу України, ст.ст. 2, 17, 77, 90, 139, 242-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод кольорових металів» (адреса: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Героїв Праці, буд.42, ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (юридична адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59 ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області №2 від 22 вересня 2020р. (форма П) про зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю «Завод кольорових металів» суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на 363 828 грн. за звітний період - грудень 2017 року.

Стягнути з Головного управління ДПС у Донецькій області (юридична адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь вул. Італійська, 59, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод кольорових металів» (адреса: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Героїв Праці, буд.42, )судові витрати з судового збору у розмірі 5 457 (п`ять тисяч чотириста п`ятдесят сім) гривень 42 коп.

Рішення прийнято та проголошено 24 березня 2021 року, складено в повному обсязі та підписано в нарадчій кімнаті 05 квітня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Перший апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Апеляційна скарга згідно положень статті 297 КАС України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя О.В. Троянова