Справа № 580/1704/21
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 квітня 2021 року справа № 580/1704/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Азот» до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Білан Світлани Володимирівни про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось приватне акціонерне товариство «Азот» з позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Білан Світлани Володимирівни, в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 17.12.2018 ВП №57928153;

- визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 17.12.2018 ВП №57927951.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI за подання до суду позову майнового характеру, який подано юридичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розмірі 2270 грн 00 коп.

Позовна заява приватного акціонерного товариства «Азот» містить вимоги про скасування постанов про стягнення з боржника основної винагороди від 17.12.2018 ВП №57928153 на суму 511 грн. 15 коп. та ВП №57927951 на суму 34 026 грн. 47 коп., які є окремими позовними вимогами майнового характеру, за кожну з яких має бути сплачений судовий збір.

За позовну вимогу про оскарження постанови від 17.12.2018 ВП №57928153 позивач має сплатити 2270 грн. судового збору. Розрахунок: 511 грн. 15 коп. (ціна позовної вимоги) х 1,5% (ставка судового збору) = 7 грн. 67 коп., однак не менше 2270 грн. (один розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу).

За позовну вимогу про оскарження постанови від 17.12.2018 ВП №57927951 позивач має сплатити 2270 грн. судового збору. Розрахунок: 34 026 грн. 47 коп. (ціна позовної вимоги) х 1,5% (ставка судового збору) = 510 грн. 40 коп., однак не менше 2270 грн. (один розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу).

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір на загальну суму 4540 грн. (2270 грн. + 2270 грн.).

Позивачем сплачено 2270 грн. судового збору.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 2270 грн. (4540 грн. - 2270 грн.).

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Азот» до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Білан Світлани Володимирівни про визнання протиправними та скасування постанов залишити без руху.

2. Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви, викладених в мотивувальній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Копію ухвали направити позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко