Справа № 296/1208/20
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 296/1208/20

05 квітня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Смілянця Е. С. Сапальової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про повернення судового збору Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №3-ф від 30.01.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 червня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження та повернуто апеляційну скаргу апелянту.

15 березня 2021 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Житомирської міської ради про повернення судового збору.

Розглянувши заяву, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності підстав для її задоволення, враховуючи наступне.

Частиною 2 ст. 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи встановлено, що відповідачем при зверненні до суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції сплачено судовий збір у розмірі 1261,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням №952 від 04 серпня 2020 року.

З огляду на викладене та враховуючи те, що судом повернуто апеляційну скаргу скаржнику, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір у розмірі 1261 грн. 20 коп. необхідно повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 142, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради сплачену відповідно до платіжного дорученням №952 від 04 серпня 2020 року суму судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 червня 2020 року у справі №296/1208/20 у розмірі 1261 грн. 20 коп.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Смілянець Е. С. Сапальова Т.В.