Справа № 640/14025/20
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Земляної Г.В.

Мєзєнцева Є.І.

При секретарі: Марчук О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДФС в місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕКЬЮРІТІ КОРПОРЕЙШЕН» до Головного управління ДПС в місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕКЬЮРІТІ КОРПОРЕЙШЕН» (далі-позивач/ТОВ «СЕКЬЮРІТІ КОРПОРЕЙШЕН») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (далі - відповідач 1, ГУ ДПС у місті Києві), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2, ДПС), в якому просило суд:

- визнати протиправними та скасувати Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 17.03.2020 №1489733/42354242, від 17.03.2020 №1489744/42354242, від 17.03.2020 №1489740/42354242, від 17.03.2020 №1489741/42354242, від 17.03.2020 №1489739/42354242, від 17.03.2020 №1489736/42354242, від 17.03.2020 №1489747/42354242, від 17.03.2020 №1489737/42354242, від 17.03.2020 №1489743/42354242, від 17.03.2020 №1489745/42354242, від 17.03.2020 №1489732/42354242, від 17.03.2020 №1489735/42354242, від 17.03.2020 №1489731/42354242, від 17.03.2020 №1489742/42354242, від 17.03.2020 №1489734/42354242, від 17.03.2020 №1489738/42354242, від 17.03.2020 №1489746/42354242, від 30.06.2020 №1679312/42354242, від 30.06.2020 №1679314/42354242, від 30.06.2020 №1679313/42354242, від 30.06.2020 №1679311/42354242, від 30.06.2020 №1679310/42354242, від 30.06.2020 №1679315/42354242, від 30.06.2020 №1679317/42354242, від 30.06.2020 №1679320/42354242, від 30.06.2020 №1679319/42354242, від 30.06.2020 №1679318/42354242, від 30.06.2020 №1679321/42354242, від 30.06.2020 №1679316/42354242, від 30.06.2020 №1679322/42354242, від 18.06.2020 №1651442/42354242, від 18.06.2020 №1651436/42354242, від 18.06.2020 №1651437/42354242, від 18.06.2020 №1651445/42354242, від 18.06.2020 №1651441/42354242, від 18.06.2020 №1651444/42354242, від 18.06.2020 №1651440/42354242, від 18.06.2020 №1651446/42354242, від 18.06.2020 №1651438/42354242, від 18.06.2020 №1651439/42354242, від 18.06.2020 №1651443/42354242, від 18.06.2020 №1651447/42354242, від 09.06.2020 №1621028/42354242, від 09.06.2020 №1621029/42354242, від 09.06.2020 №1621026/42354242, від 09.06.2020 №1621030/42354242, від 09.06.2020 №1621027/42354242, від 09.06.2020 №1621031/42354242, від 09.06.2020 №1621032/42354242, від 09.06.2020 №1621035/42354242, від 09.06.2020 №1621036/42354242, від 09.06.2020 №1621034/42354242, від 09.06.2020 №1621033/42354242, від 09.06.2020 №1621037/42354242, від 09.06.2020 №1621038/42354242, прийняті комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН ГУ ДПС у м. Києві;

- зобов`язати ДПС України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних виписані постачальником ТОВ «СЕКЬЮРІТІ КОРПОРЕЙШЕН» податкові накладні від 31.01.2020 №7, від 31.01.2020 №8, від 31.01.2020 №9, від 31.01.2020 №10, від 31.01.2020 №11, від 31.01.2020 №13, від 31.01.2020 №14, від 31.01.2020 №15, від 31.01.2020 №16, від 31.01.2020 №17, від 31.01.2020 №19, від 31.01.2020 №20, від 31.01.2020 №21, від 31.01.2020 №22, від 31.01.2020 №23, від 31.01.2020 №24, від 31.01.2020 №25, від 15.02.2020 №1, від 15.02.2020 №2, від 15.02.2020 №3, від 15.02.2020 №4, від 15.02.2020 №5, від 15.02.2020 №6, від 29.02.2020 №7, від 29.02.2020 №8, від 29.02.2020 №9, від 29.02.2020 №10, від 29.02.2020 №11, від 29.02.2020 №12, від 29.02.2020 №14, від 29.02.2020 №15, від 29.02.2020 №16, від 29.02.2020 №17, від 29.02.2020 №18, від 29.02.2020 №19, від 29.02.2020 №20, від 18.02.2020 №21, від 19.02.2020 №22, від 20.02.2020 №23, від 21.02.2020 №24, від 24.02.2020 №25, від 29.02.2020 №73, від 15.03.2020 №1, від 15.03.2020 №2, від 15.03.2020 №3, від 15.03.2020 №4, від 15.03.2020 №5, від 15.03.2020 №6, від 31.03.2020 №7, від 31.03.2020 №9, від 31.03.2020 №10, від 31.03.2020 №11, від 31.03.2020 №14, від 31.03.2020 №15, від 31.03.2020 №16 днем їх фактичного подання;

- визнати протиправними та скасувати Рішення комісії ГУ ДПС в м. Києві з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 04.02.2020 №19289;

- зобов`язати ГУ ДПС у м. Києві виключити ТОВ «СЕКЬЮРІТІ КОРПОРЕЙШЕН» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, є протиправними, оскільки відповідачем проігноровано правові підстави для оформлення ПН, не взято до уваги надані позивачем на вимогу фіскального органу після зупинення реєстрації податкової накладної усі належні документи, які підтверджують реальність здійснення операції та надані пояснення. Крім того, контролюючим органом не визначено конкретних критеріїв, відповідно до яких він дійшов висновку про наявність ризиків для відмови у реєстрації податкової накладної.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2020 року адміністративний позов задоволено повністю.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що, незважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, відповідачем протиправно прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Крім того, недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкових накладних, теж не є законними, при цьому, податковим органом не доведено існування підстав для застосування до позивача п.8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням до переліку ризикових суб`єктів господарювання.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Головне управління ДПС у м.Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що оскаржувані рішення Комісії прийняті у зв`язку з ненаданням позивачем копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Приймаючи до уваги, що в суді першої інстанції справа розглядалась в порядку спрощеного провадження, враховуючи, що за наявними у справі матеріалами її може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів та з огляду на відсутність необхідності розглядати справу у судовому засіданні, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «СЕКЬЮРІТІ КОРПОРЕЙШЕН» зареєстровано як юридична особа 03.08.2018, номер запису про державну реєстрацію: 1 038020. Основний вид економічної діяльності - Код КВЕД 80.10 Діяльність приватних охоронних служб.

Позивач має ліцензію на провадження охоронної діяльності, видану на підставі наказу МВС України від 22.08.2018 №702, має штат власних співробітників, що підтверджується відомостями з поданих платником податків податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 3-4 квартали 2019 року, 1 квартал 2020 року, а також постійно залучає субпідрядні організації, замовляє та отримує різноманітні супутні послуги, що підтверджується наявними в матеріалах судової справи договорами та первинними документами.

Між ТОВ «СЕКЬЮРІТІ КОРПОРЕЙШЕН», як виконавцем, та ПІІ «БІЛЛА-Україна», як замовником, було укладено договори від 01.04.2019 №0104-п про надання послуг з охорони, від 01.04.2019 №0104МВ про надання охоронних послуг, від 15.01.2020 №1501/20/1п, від 15.01.2020 №1501/20/2п та від 15.01.2020 №1501/20/3п про надання охоронних послуг щодо підтримання порядку, за умовами яких Виконавець зобов`язався надати послуги охорони визначених Замовником об`єктів на території України, на виконання яких позивачем було надано відповідні послуги, про що складено та підписано із ПІІ «БІЛЛА-Україна» акти наданих послуг до цих договорів, внаслідок чого платником податків на виконання вимог пп. «б» п. 187.1 ст. 187 ПК України та у зв`язку з настанням першої події - наданням послуг було виписано та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 31.01.2020 №13, від 31.01.2020 №14, від 31.01.2020 №15, від 31.01.2020 №16, від 31.01.2020 №17, від 31.01.2020 №19, від 31.01.2020 №20, від 31.01.2020 №21, від 31.01.2020 №22, від 31.01.2020 №23, від 31.01.2020 №24, від 31.01.2020 №25, від 15.02.2020 №1, від 15.02.2020 №2, від 15.02.2020 №3, від 15.02.2020 №4, від 15.02.2020 №5, від 15.02.2020 №6, від 29.02.2020 №14, від 29.02.2020 №15, від 29.02.2020 №16, від 29.02.2020 №17, від 29.02.2020 №18, від 29.02.2020 №19, від 29.02.2020 №20, від 18.02.2020 №21, від 19.02.2020 №22, від 20.02.2020 №23, від 21.02.2020 №24, від 24.02.2020 №25, від 15.03.2020 №1, від 15.03.2020 №2, від 15.03.2020 №3, від 15.03.2020 №4, від 15.03.2020 №5, від 15.03.2020 №6, від 31.03.2020 №7, від 31.03.2020 №9, від 31.03.2020 №10, від 31.03.2020 №11, від 31.03.2020 №14, від 31.03.2020 №15, від 31.03.2020 №16.

Згідно наявних в матеріалах справи платіжних доручень та банківських виписок ПІІ «БІЛЛА-Україна» було сплачено вартість наданих послуг.

Відповідно до квитанцій №1 зазначені податкові накладні було прийнято, а реєстрацію - зупинено, оскільки платник податків, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає вимогам п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Згідно повідомлень про направлення документів довільної форми, позивачем сформовано та направлено відповідачу пояснення з відповідними підтверджуючими документами, але рішеннями комісії ГУ ДПС в м. Києві з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 17.03.2020 №1489736/42354242, від 17.03.2020 №1489747/42354242, від 17.03.2020 №1489737/42354242, від 17.03.2020 №1489743/42354242, від 17.03.2020 №1489745/42354242, від 17.03.2020 №1489732/42354242, від 17.03.2020 №1489735/42354242, від 17.03.2020 №1489731/42354242, від 17.03.2020 №1489742/42354242, від 17.03.2020 №1489734/42354242, від 17.03.2020 №1489738/42354242, від 17.03.2020 №1489746/42354242, від 30.06.2020 №1679312/42354242, від 30.06.2020 №1679314/42354242, від 30.06.2020 №1679313/42354242, від 30.06.2020 №1679311/42354242, від 30.06.2020 №1679310/42354242, від 30.06.2020 №1679315/42354242, від 30.06.2020 №1679322/42354242, від 18.06.2020 №1651442/42354242, від 18.06.2020 №1651436/42354242, від 18.06.2020 №1651437/42354242, від 18.06.2020 №1651445/42354242, від 18.06.2020 №1651441/42354242, від 18.06.2020 №1651444/42354242, від 18.06.2020 №1651440/42354242, від 18.06.2020 №1651446/42354242, від 18.06.2020 №1651438/42354242, від 18.06.2020 №1651439/42354242, від 18.06.2020 №1651443/42354242, від 09.06.2020 №1621028/42354242, від 09.06.2020 №1621029/42354242, від 09.06.2020 №1621026/42354242, від 09.06.2020 №1621030/42354242, від 09.06.2020 №1621027/42354242, від 09.06.2020 №1621031/42354242, від 09.06.2020 №1621032/42354242, від 09.06.2020 №1621035/42354242, від 09.06.2020 №1621036/42354242, від 09.06.2020 №1621034/42354242, від 09.06.2020 №1621033/42354242, від 09.06.2020 №1621037/42354242, від 09.06.2020 №1621038/42354242, від 04.02.2020 №19289, у реєстрації податкових накладних було відмовлено.

Позивач оскаржив рішення комісії ГУ ДПС в м. Києві з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 17.03.2020 №1489736/42354242, від 17.03.2020 №1489747/42354242, від 17.03.2020 №1489737/42354242, від 17.03.2020 №1489743/42354242, від 17.03.2020 №1489745/42354242, від 17.03.2020 №1489732/42354242, від 17.03.2020 №1489735/42354242, від 17.03.2020 №1489731/42354242, від 17.03.2020 №1489742/42354242, від 17.03.2020 №1489734/42354242, від 17.03.2020 №1489738/42354242, від 17.03.2020 №1489746/42354242 до ДПС України, яка своїми Рішеннями за результатами розгляду скарги від 25.03.2020 №10870/42354242/2, від 25.03.2020 №10834/42354242/2, від 25.03.2020 №10833/42354242/2, від 25.03.2020 №10832/42354242/2, від 25.03.2020 №10831/42354242/2, від 25.03.2020 №10868/42354242/2, від 25.03.2020 №10867/42354242/2, від 25.03.2020 №10866/42354242/2, від 25.03.2020 №10865/42354242/2, від 25.03.2020 №10853/42354242, від 25.03.2020 №10854/42354242/2, від 25.03.2020 №10852/42354242 залишила скарги позивача без задоволення, а вказані рішення комісії ГУ ДПС в м. Києві з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН - без змін.

Крім цього, між ТОВ «СЕКЬЮРІТІ КОРПОРЕЙШЕН», як виконавцем, та ТОВ «ОМЕГА», як замовником, було укладено договори від 26.04.2020 №0104/2В про надання охоронних послуг та від 17.06.2019 №0106-п про надання послуг з охорони визначених Замовником об`єктів на території України, на виконання яких позивачем було надано відповідні послуги, що підтверджується наявними в матеріалах справи актами наданих послуг до цих договорів. На виконання вимог пп. «б» п. 187.1 ст. 187 ПК України у зв`язку з настанням першої події - наданням послуг позивачем було виписано та направлено на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних спірні податкові накладні від 31.01.2020 №7, від 31.01.2020 №8, від 31.01.2020 №9, від 31.01.2020 №10, від 31.01.2020 №11, від 29.02.2020 №7, від 29.02.2020 №8, від 29.02.2020 №9, від 29.02.2020 №10, від 29.02.2020 №11, від 29.02.2020 №12, від 29.02.2020 №73.

Відповідно до квитанцій №1 зазначені податкові накладні було прийнято, а реєстрацію - зупинено, оскільки платник податків, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідає вимогам п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

При цьому, згідно наявних в матеріалах справи платіжних доручень та банківських виписок ТОВ «ОМЕГА» на підставі виставлених позивачем рахунків на оплату оплатило вартість наданих послуг, що підтверджується у відповідних платіжних дорученнях та банківських виписках, які наявні в матеріалах судової справи.

Також позивач зазначив, що для надання послуг він додатково залучав інших співвиконавців, зокрема: ТОВ «СТАФ-АЛЬЯНС», що підтверджується договором про надання послуг з контролю від 01.10.2019 №010397, актами здачі-приймання робіт (надання послуг), рахунками на оплату та банківській виписці; ТОВ «МЕЛВІН ІМПУЛЬС», що підтверджується договором про надання послуг з контролю від 03.02.2020 №21-2020, актами здачі-приймання робіт (надання послуг), рахунками на оплату та банківською випискою; ТОВ «АДОГА УНІВЕРС», що підтверджується договором про надання послуг з контролю від 01.03.2020 №КК26-25, актами здачі-приймання робіт (надання послуг), рахунками на оплату та платіжних дорученнях.

Згідно повідомлень про направлення документів довільної форми, позивачем сформовано та направлено відповідачу пояснення з відповідними підтверджуючими документами, але рішеннями комісії ГУ ДПС в м. Києві з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 17.03.2020 №1489733/42354242, від 17.03.2020 №1489744/42354242, від 17.03.2020 №1489740/42354242, від 17.03.21/42354242, від 17.03.2020 №1489739/42354242, від 30.06.2020 №1679317/42354242, від 30.06.2020 №1679320/42354242, від 30.06.2020 №1679319/42354242, від 30.06.2020 №1679318/42354242, від 30.06.2020 №1679321/42354242, від 30.06.2020 №1679316/42354242, від 18.06.2020 №1651447/42354242, у реєстрації податкових накладних було відмовлено.

Позивач оскаржив рішення комісії ГУ ДПС в м. Києві з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 17.03.2020 №1489733/42354242, від 17.03.2020 №1489744/42354242, від 17.03.2020 №1489740/42354242, від 17.03.2020 №1489741/42354242, від 17.03.2020 №1489739/42354242 до ДПС України, яка своїми Рішеннями за результатами розгляду скарги від 25.03.2020 №10827/42354242, від 25.03.2020 №10825/42354242, від 25.03.2020 №10826/42354242, від 25.03.2020 №10851/42354242, від 25.03.2020 №10852/42354242 залишила скарги позивача без задоволення, а вказані рішення комісії ГУ ДПС в м. Києві з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН - без змін.

04 лютого 2020 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято рішення №19289 про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку за п.8 Критеріїв ризиковості платника податку з підстав - наявна податкова інформація, яка стала відома в процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій податкові накладній/розрахунку коригування.

Вважаючи дії та рішення відповідачів протиправними, а свої права порушеними, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Положеннями п. 201.1 ст. 201 ПК України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України (п. 201.16 статті 201 ПК України).

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне підкреслити, що Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117 і Порядок №1165, який набрав чинності з 01 лютого 2020 року, передбачають кардинально різні механізми зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів; механізм розгляду скарги щодо рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, відповідно до п. 6 Порядку зупинення №1165 у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

При цьому, додатком 4 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено типову форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яка містить наступне формулювання: Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Отже, з наведеного вбачається, що положення Порядку №1165 встановлюють можливість платника податку оскаржити рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, у тому числі, в судовому порядку.

Відтак, надання оцінки правомірності такому рішенню в межах судового оскарження на відповідність критеріям, визначеним ч.2 статті 2 КАС України, відповідає завданням адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

З огляду на викладене рішення ГУ ДПС м. Києві від 04 лютого2020 року №19289 є індивідуальним актом у відношенні до ТОВ «СЕКЬЮРІТІ КОРПОРЕЙШЕН» у розумінні п. 19 ч. 1 статті 4 КАС України, а тому може бути оскаржено у судовому порядку.

Аналогічний висновок також випливає й із змісту постанови Верховного Суду від 16 грудня 2020 року по справі № 340/474/20.

Так, пунктами 5-7 Порядку зупинення №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абз. 7 цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «;ро електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Так, контролюючим органом позивача віднесено до переліку ризикових платників податків на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку відповідно до Порядку, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1165, а саме: підприємство та/або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій.

Разом з тим, оскаржуване рішення від 04 лютого 2020 року №192896 не відповідає критерію обґрунтованості, тобто не містить жодної мотивації підстав та причин віднесення підприємства до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку за ознакою - «Відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Виявлено невідповідність визначених платником податків видів діяльності наявним у платника податку основним засобам», та не містить доказів наявності цих обставин з посиланнями на відповідні документи.

Відтак, колегія суддів зазначає, що ненадання відповідних доказів контролюючим органом свідчить, що у нього були відсутні правові підстави для віднесення позивача до ризикових платників податків.

Щодо висновків суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень податкового органу про відмову у реєстрації податкових накладних, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до п. 2 Порядку №1246 податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених п. 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Дане положення кореспондує п. 201.16 ст. 201 ПК України.

Відповідно до п. 5 Порядку зупинення №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно п. 6 Порядку зупинення №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 10 Порядку зупинення №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації, та в якій зазначається, зокрема, критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку (п. 11 Порядку зупинення №1165).

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначається Порядком №520.

Відповідно до п. 3 Порядку №520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Згідно п. 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, закріплено у пункті 5 Порядку №520, і може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до п. 6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

За правилами п. 9, 10 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

При цьому, згідно п. 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог чинного законодавства позивачем засобами електронного документообігу відповідачу були направлені повідомлення разом з поясненнями щодо фактичного здійснення господарських операцій.

Однак, всупереч наданих документів, відповідачем прийняті рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому, зі змісту вказаних рішень вбачається, що вони не містять конкретної інформації щодо підстав їх прийняття.

Крім того, жодних відомостей щодо причин та підстав для ухвалення рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних контролюючим органом не наведено ані під час розгляду справи в суді першої інстанції, ані під час апеляційного перегляду оскаржуваного рішення суду.

Тобто, всупереч визначених у рішеннях підстав його прийняття, як встановлено судом першої інстанції, контролюючим органом не наведено жодного порушення норми права, не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства, та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Отже, в оскаржуваних рішеннях про відмову у реєстрації податкових накладних не зазначено (не підкреслено), яких саме документів не вистачає для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних. Тобто, відповідачем не зазначено мотивів та підстав прийняття оскаржуваних рішень.

В свою чергу, невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року по справі №822/1817/18.

Таким чином, за відсутності належного мотивування податковим органом рішення про відмову у реєстрації податкових накладних з підстав ненадання певних документів без їх деталізації, такі рішення не узгоджуються з вимогами наведених нормативно-правових актів, а тому підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

Така позиція узгоджується також із позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 21 травня 2020 року по справі № 560/391/19.

Рішення суду, у випадку задоволення позову, має бути таким, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечувало його виконання та унеможливлювало необхідність наступних звернень до суду; спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що в даному випадку зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем податкові накладні є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним і ефективним способом захисту порушеного права.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 329, 331 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2020 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та подальшому оскарженню не підлягає, відповідно до п.2 ч.1 статті 263, п.2 ч.5 статті 328 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено 06 квітня 2021 року.

Головуючий суддя: В.В. Файдюк

Судді: Г.В. Земляна

Є.І. Мєзєнцев