Справа № 340/1156/21
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань продовження процесуальних строків

06 квітня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/1156/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі - відповідач) про визнання дій протиправними, скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, просить:

- визнати протиправними дії відповідача у ненаданні адміністративної послуги по заяві (про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки у власність) від 28.10.2020 року відповідно до пункту 5 статті 10 ЗУ "Про адміністративні послуги" у строк, встановлений законом (Земельним Кодексом - пункт 9 статті 118);

- визнати протиправним і скасувати рішення відповідача у формі наказу від 16.10.2020 року № 11-14569/14-20-СГ, яким відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 1,7500 га, яка розташована на території Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:000:0357;

- визнати протиправним і скасувати рішення відповідача у формі наказу від 03.03.2021 року №11-885/14-21-СГ, яким відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 1,7500 га, яка розташована на території Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:000:0357;

- зобов`язати відповідача затвердити проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства площею 1,7500 га, яка розташована на території Павлівської сільської ради (за межами населеного пункту) Світловодського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:000:0357.

Ухвалою від 24.03.2021 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання ухвали виправити недоліки позовної заяви (подати суду документ про сплату судового збору в сумі 1816,00 грн.).

05.04.2021 до суду засобами поштового зв`язку надійшли заява позивача щодо недоліків позовної заяви, в якій вона, з урахуванням правових висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 12.11.2019 у справі № 640/21330/18, просить прийняти судовий збір в сумі 908,00 грн.. При цьому, в разі незадоволення цієї заяви позивач просить відстрочити сплату судового збору або розстрочити (у строки та спосіб, встановлений судом).

Розглянувши подані позивачем документи суддя погоджується з тим, що відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 12.11.2019 у справі №640/21330/18 "системний аналіз частини першої статті 6 Закону України "Про судовий збір", частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою".

Разом з тим, як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивачем оскаржено два накази відповідача від 16.10.2020 №11-14569/14-20-СГ та від 03.03.2021 №11-885/14-21-СГ, якими відмовлено у затвердженні проекту землеустрою та які є окремими індивідуальними актами (рішеннями) суб`єкта владних повноважень, прийняті з різних підстав та які не пов`язані між собою, а тому при їх оскарженні у судовому порядку судовий збір розраховується із встановленого законодавством розміру окремо за кожним наказом.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 908,00 грн.. Водночас, наявність підстав для відстрочення (розстрочення) сплати судового збору судом не встановлено.

Частиною 1 ст. 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Отже, суддя вважає за необхідне продовжити позивачу процесуальний строк усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в сумі 908,00 грн..

Керуючись ст.ст.118, 121, 160, 169, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви позивача про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору.

Продовжити позивачу процесуальний строк усунення недоліків позовної заяви, які можуть бути усунуті протягом п`яти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько