overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/15595/2020
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
07 квітня 2021 р. м. ХарківСправа № 520/15595/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Жигилія С.П.,
Суддів Русанової В.Б. , Перцової Т.С. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 по справі № 520/15595/2020
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення суду Військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2021 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий десятиденний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення Військовою частиною НОМЕР_1 отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху - 16.03.2021 року.
Таким чином, останнім днем для усунення недоліків є 26.03.2021 року.
Згідно з ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 05.03.2021 року у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги скаржнику в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 по справі № 520/15595/2020 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис)В.Б. Русанова Т.С. Перцова
Справа № 480/3800/20
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

07 квітня 2021 р. Справа № 480/3800/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О. ,

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

прокурора Ковальової І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Заступника керівника Сумської обласної прокуратури на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.10.2020, головуючий суддя І інстанції: А.Б. Діска, м. Суми, по справі № 480/3800/20

за позовом Керівника Роменської місцевої прокуратури в інтересах держави

до Липоводолинської селищної ради Липоводолинського району Сумської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Заступника керівника Сумської обласної прокуратури залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 по справі № 480/3800/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Головуючий суддя Макаренко Я.М.
Судді Калиновський В.А. Кононенко З.О.
Справа № 520/7848/2020
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

07 квітня 2021 р. Справа № 520/7848/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Калиновського В.А. ,

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

представника позивача Станіславського В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської обласної ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2020, головуючий суддя І інстанції: Сліденко А.В., м. Харків по справі № 520/7848/2020

за позовом ОСОБА_1

до Харківської обласної ради , Заступника голови Харківської обласної ради Скоробагача Володимира Івановича

про визнання протиправним та скасування правового акту індивідуальної дії,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Харківської обласної ради задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2020 по справі №520/7848/2020 скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної ради, Заступника голови Харківської обласної ради Скоробагача Володимира Івановича про визнання протиправним та скасування правового акту індивідуальної дії закрити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст буде складено протягом десяти днів.

Головуючий суддя Макаренко Я.М.
Судді Мінаєва О.М. Калиновський В.А.
Справа № 520/3793/2020
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

07 квітня 2021 р. Справа № 520/3793/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О. ,

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

представника позивача Семенова С.В.

представника відповідача Лук`янцева С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2020, головуючий суддя І інстанції: Мороко А.С., м. Харків, по справі № 520/3793/2020

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), рішень про застосування штрафних санкцій, податкових повідомлень-рішень,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2020 по справі № 520/3793/2020 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Головуючий суддя Макаренко Я.М.
Судді Калиновський В.А. Кононенко З.О.
Справа № 520/4398/2020
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

07 квітня 2021 р.Справа № 520/4398/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , П`янової Я.В. ,

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Севастьяненко К.О., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 28.12.20 року по справі № 520/4398/2020

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області

про скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено до 13.04.2021 року.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 243, 250, 308, 310, 314, 315, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від адміністративного позову - задовольнити.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області про скасування вимоги.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2020 року по справі № 520/4398/2020 - визнати нечинним.

Апеляційне провадження по справі №520/4398/2020 закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.

Головуючий суддя Спаскін О.А.
Судді Присяжнюк О.В. П`янова Я.В.
Справа № 520/3703/2020
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

07 квітня 2021 р.Справа № 520/3703/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Чалого І.С. , Бартош Н.С. ,

за участю секретаря судового засідання Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2020 по справі № 520/3703/2020

за позовом Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО"

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст ухвали буде складено 12.04.21, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити апеляційне провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.

Головуючий суддя Подобайло З.Г.
Судді Чалий І.С. Бартош Н.С.
Справа № 160/6323/20
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року м. Дніпросправа № 160/6323/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2020 в адміністративній справі №160/6323/20

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області третя особа:Головне управління державної казначейсткої служби України в Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення сум,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №160/6323/20 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 27.11.2020.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020 апеляційна скарга Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2020 в адміністративній справі №160/6323/20 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2020 в адміністративній справі №160/6323/20.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді Е.В.Коршунов
Справа № 160/6323/20
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року м. Дніпросправа № 160/6323/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Божко Л.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2020 в адміністративній справі №160/6323/20

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області третя особа:Головне управління державної казначейсткої служби України в Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення сум,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.12.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2020 в адміністративній справі №160/6323/20.

Передбачені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в письмовому провадженні, з урахуванням відсутності клопотань сторін про розгляд справи за їх участю, за наявними матеріалами справи та без участі сторін.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Розглянути справу №160/6323/20 в порядку письмового провадження .

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді Е.В.Коршунов
Справа № 160/8460/20
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
29 січня 2021 року справа 160/8460/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест-95" до Дніпровської митниці Держмитслужби про скасування рішення про коригування митної вартості
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест-95" до Дніпровської митниці Держмитслужби про скасування рішення про коригування митної вартості.
На дане рішення Дніпровською митницею Держмитслужби 29.12.2020 подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. З урахуванням того що рішення приймалось без участі сторін, копія отримана 30.11.2020, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Відповідно до статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При подачі апеляційної скарги доказів сплати судового збору не представлено.
Керуючись статтею 248 КАС України
Апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби залишити без руху.
Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.
Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк апеляційна скарга буде повернута.
Суддя А.В. Суховаров
Справа № 280/4634/19
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 280/4634/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

за участю:

секретаря судового засідання: Чорнова Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.07.2020 в адміністративній справі №280/4634/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Платан-Р" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 280/4634/19 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.07.2020 в адміністративній справі №280/4634/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Платан-Р" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Під час розгляду справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо необхідності з`ясування додаткових обставин справи, а саме необхідності виклику в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_1 , який був директором ТОВ "Брікмап" та ОСОБА_2 , яка була директором ТОВ «Файлекомп».

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 65 КАС України, свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 65, ч. 2 ст. 310 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В судовому засіданні по справі № 804/3730/15 оголосити перерву до 13:00 - 22.04.2021 року.

Викликати для допиту в якості свідків ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) в судове засідання, що відбудеться о 13:00 на 22.04.2021 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко