Справа № 200/1186/21-а
Суддя: Черникова А.О.
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 р. Справа№200/1186/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черникової А.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області в особі відокремленого підрозділу (за місцезнаходженням: вул. Італійська, буд. 59, м. Маріуполь, Донецька область, 87515, ) до фізичної особи ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу в розмірі 8470,73 грн., -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2021 року Головне управління ДФС у Донецькій області в особі Відокремленого підрозділу (далі - позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу в розмірі 8470,73 грн., а саме: адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів в сумі 8351,94 грн.; військовий збір в сумі 118,79 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач станом на 21 січня 2021 року має податковий борг перед бюджетом у сумі 8470,73 грн. З метою погашення податкового боргу, у зв`язку із несплатою платником податків узгоджених податкових зобов`язань, контролюючим органом сформовано податкову вимогу "Ф" від 15 вересня 2017 року № 16417-17, яка направлялась поштою відповідачу та отримана відповідачем 15 липня 2020 року. Вжиті заходи не привели до погашення податкового боргу.

На підставі чого, позивач просить суд стягнути з відповідача в рахунок погашення податкового боргу у сумі 8351,94 грн.

Відповідно до частини 3 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), 03 лютого 2021 року судом направлений запит до відділу з ведення реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб Слов`янської міської ради про реєстрацію місця проживання фізичної особи - ОСОБА_1 (а. с. 28).

08 лютого 2021 року до суду з ведення реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб Слов`янської міської ради надійшла інформація, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 30-31).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року позовна заява прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), відповідно до частини 2 статті 263 КАС України, розглянута у строк тридцяти днів з відкриття провадження у справі. (а. с. 32-33).

Ухвалу суду від 10 лютого 2021 року направлено сторонам по справі, для відома.

Крім того скановану копію ухвали від 10 лютого 2021 року було розміщено на сайті Донецького окружного адміністративного суду.

Вищевказана ухвала направлена на адресу відповідача, проте, відправлення повернуто із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а. с. 37).

Відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача, у відповідності до норм чинного процесуального законодавства.

Відзив з боку відповідача не надходив.

Суд, відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За приписами частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

У період з 04 березня 2021 року по 26 березня 2021 року включно суддя Черникова А.О. перебувала на лікарняному.

Розглянувши наявні заяви по суті справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується вимоги, дослідивши докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність певних обставин справи, суд встановив наступне.

Позивач - Головне управління ДПС у Донецькій області в особі відокремленого підрозділу, є філією (відокремленим підрозділом) юридичної особи Державної податкової служби України, яка наділена правовим статусом контролюючого органу. Загальний обсяг правоздатності такого суб`єкта податкових відносин, як "контролюючий орган", визначено положеннями статті 41 Податкового кодексу України. Зміст функцій контролю цих органів визначено положеннями статті 61 Податкового кодексу України.

Відповідач - фізична особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за місцем проживання: АДРЕСА_1 . Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, відповідач припинив свою підприємницьку діяльність у лютому 2020 року (а. с. 27).

19 грудня 2018 року Головним управлінням ДФС у Донецькій області проведено перевірку відповідача з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової ті роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 .

Перевіркою встановлені порушення п. 1 Постанови «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва» № 957 від 30 жовтня 2008 року, п. 10 ст. 18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР, про що складений акт № 0328/05/99/22/40/ НОМЕР_1 (а. с. 13-14).

На підставі Акту № 0328/05/99/22/40/ НОМЕР_1 від 19 грудня 2018 року, позивачем складено податкове повідомлення-рішення від 29 грудня 2018 року № за формою "С", яким до відповідача застосовано суму штрафних санкцій на підставі абз. 14 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», у сумі 10000 грн. (а. с. 12).

Листом відповідача від 29 грудня 2018 року № 63695/10/05-99-40-03-19 відповідачу направлена копія податкового повідомлення-рішення прийнятого за результатами розгляду акту перевірки від 19 грудня 2018 року № 0328/05/99/22/40/ (а. с. 11).

Копія зазначеного акту від 19 грудня 2018 року та податкового повідомлення-рішення від 29 грудня 2018 року отримано відповідачем 09 січня 2019 року, про що свідчить копія представленого позивачем рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 11 - зворотній бік).

24 лютого 2020 року Головним управлінням ДПС у Донецькій області проведено камеральну перевірку з питань своєчасності сплати самостійно визначеного грошового зобов`язання з військового збору, яким встановлені порушення про несвоєчасну сплату платником податків самостійно визначеного грошового зобов`язання з військового збору у 2016-2017 році, про що складений акт № 213/ 05-99-55-33- (а. с.16).

На підставі акту № 213/05-99-55-33- від 24 лютого 2020 року, позивачем складено податкове повідомлення-рішення від 26 лютого 2020 року № за формою "Ш", яким відповідно до статті 126 Податкового кодексу України за затримку 59 календарних днів сплати відповідачем грошового зобов`язання єдиного внеску в сумі 315,80 грн., до відповідача застосовано штраф у розмірі 20 % за несплату авансових внесків єдиного податку в сумі 63 грн. 16 коп. (а. с. 17).

Окрім того, на підставі акту № 213/05-99-55-33- від 24 лютого 2020 року, позивачем складено податкове повідомлення-рішення від 26 лютого 2020 року № за формою "Ш", яким відповідно до статті 126 Податкового кодексу України за затримку 9 календарних днів сплати відповідачем грошового зобов`язання єдиного внеску в сумі 564,20 грн., до відповідача застосовано штраф у розмірі 10 % за несплату авансових внесків єдиного податку в сумі 56 грн. 42 коп. (а. с. 17- зворотній бік).

Копія зазначеного акту та податкових повідомлень - рішень від 24 лютого 2020 року та 26 лютого 2020 року направлена відповідачу, але конверт повернутий відділенням пошти з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а. с. 18).

Згідно розрахунку представленого позивачем вбачається, що заборгованість складає за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів в сумі 8297,07 грн., пені у сумі 54,87 грн. та не сплату військового збору у сумі 118,79 грн., на загальну суму борг складає 8470,73 грн. (а. с. 8).

Документи, які свідчать про сплату відповідачем податкових зобов`язань в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, станом на час розгляду справи, фізична особа ОСОБА_1 має податковий борг у розмірі 8470,73 грн., доказів сплати якого сторонами суду не надано.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України ( далі - Кодекс) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до статті 14 Податкового кодексу України:

грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.39 пункту 14.1);

податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (підпункт 14.1.156 пункту 14.1);

податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (підпункт 14.1.175 пункту 14.1).

Відповідно до п. п. 14.1.175 п.14.1 ст. 175 Кодексу, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Грошовим зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (пп. 14.1.39 п.14.1 ст. 14 Кодексу).

Відповідно до пп. 14.1.156 п.14.1 ст. 14 Кодексу, податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з пп. 14.1.265 п.14.1 ст. 14 Кодексу, штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно п. 46.1 ст. 46 Кодексу, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого або сплаченого податку. Додатки до податкової декларації є її невід`ємною частиною.

Відповідно до п. 49.1 ст. 49 Кодексу, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

У відповідності з п. 54.1 ст. 54 Кодексу, платник податків самостійно обчислює суму податкового та /або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з пп. 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 Кодексу, податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Пунктом 57.3 ст. 57 Кодексу визначено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до приписів п. 59.1. ст. 59 Кодексу, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв`язку з несплатою відповідачем узгоджених грошових зобов`язань контролюючим органом було сформовано податкову вимогу форми «Ф» від 15 вересня 2017 № 16417-17 на суму 8000 грн., яка направлена поштою та вручена відповідачу 15 липня 2020 року згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 9).

Пунктом 42.4 ст. 42 Кодексу передбачено, що у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Підпунктом 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Кодексу передбачено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.3 ст. 95 Кодексу встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до довідки про наявність рахунків, Відповідач має відкриті розрахункові рахунки у банківській установі АТ «Сбербанк» (а. с. 10).

Суд зазначає, що на час розгляду справи доказів погашення відповідачем податкового боргу суду не надано, також не надано доказів про оскарження вимоги податкового органу.

Судом встановлено, що строки добровільної сплати узгоджених податкових зобов`язань сплинули, податковим органом прийняті заходи щодо стягнення податкових зобов`язань, не призвели до їх погашення. На дату розгляду справи, вказана заборгованість відповідачем не сплачена, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі чого, суд приходить до висновку, що податковий борг підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі, отже, позовні вимоги Відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Донецькій області до фізичної особи ОСОБА_1 ) про стягнення податкового боргу в розмірі 8470,73 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів частини 2 статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень за відсутності понесення ним витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 2, 3, 5 - 9, 12, 15, 18, 19, 22, 25, 32, 72, 76, 77, 79, 94, 126, 129, 131, 139, 162, 241-243, 245, 246, 262, 263, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області в особі відокремленого підрозділу (за місцезнаходженням: вул. Італійська, буд. 59, м. Маріуполь, Донецька область, 87515, ) до фізичної особи ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу в розмірі 8470,73 грн., - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) податковий борг у розмірі 8470,73 грн. (вісім тисяч чотириста сімдесят гривень 73 копійки), а саме: адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів (код бюджетної класифікації 21081500) в сумі 8351,94 грн.; військовий збір (код бюджетної класифікації 11011000) в сумі 118,79 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений та підписаний 06 квітня 2021 року.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.О.Черникова