Справа № 440/1190/21
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 квітня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/1190/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області Салогуба Володимира про відмову від позову у справі №440/1190/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2021 року позивач, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просив:

- застосувати до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень нічного клубу " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 та магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_2 до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки, зафіксованих у пунктах №№ 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 23 опису виявлених порушень вимог законодавства Акту, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, від 28.01.2021 №3;

- встановити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 наступний порядок і спосіб виконання судового рішення: заборонити використання приміщень нічного клубу " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 та магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_2 , не допускаючи у будівлі людей, крім тих, що вживають заходи щодо усунення порушень вимог пожежної безпеки, та відключити вказані приміщення від електропостачання.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 19.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи на 09.03.2021. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 .

У судовому засіданні 09.03.2021 за клопотанням відповідача суд оголосив перерву до 16.03.2021 для надання доказів добровільного усунення порушень вимог пожежної небезпеки.

У судовому засіданні 16.03.2021 за клопотанням відповідача судом оголошено перерву до 31.03.2021 з аналогічних попереднім мотивам.

31.03.2021 від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, позивача у справі, до суду надійшла заява за підписом начальника Салогуба Володимира про відмову від вищезазначеного позову, мотивована посиланням на обставини повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які могли б призвести до настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі.

У судове засідання 31.03.2021 сторони не прибули будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд перейшов до розгляду справи у письмовому провадженні.

Вирішуючи заяву про відмову від позову, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Аналогічно, приписами статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки відмова від позову не суперечить закону та не порушує прав чи інтересів інших осіб, суд вважає за можливе прийняти відмову та закрити провадження у даній справі.

Крім іншого, заявник просить повернути йому 50% судового збору в порядку ст. 142 КАС України.

Так, згідно зі ст. 142 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічно, частиною третьою статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Зважаючи на обставину прийняття судом відмови від позову, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та повернути йому 50 відсотків судового збору за рахунок коштів Державного бюджету, сплаченого при поданні позовної заяви, тобто 1 135,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 47, 189, 205, 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області від позову у справі №440/1190/21.

Провадження у справі №440/1190/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області (вул. М.Бірюзова, 26/1, м. Полтава, 36007, ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - закрити.

Повернути Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області (вул. М.Бірюзова, 26/1, м. Полтава, 36007, ) за рахунок коштів Державного бюджету України частину судового збору у розмірі 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн 00 коп, сплаченого відповідно до платіжного доручення №1343 від 18.12.2020.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун