Справа № 280/2721/21
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

06 квітня 2021 року Справа № 280/2721/21 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни (69063, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Лермонтова, буд.6, офіс 109; РНОКПП НОМЕР_2 )

про визнання дій протиправними та визнання постанови такою, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі позивач) до Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни (надалі відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправними дії Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни щодо звернення до примусового виконання постанови про стягнення з боржника основної винагороди №64116781, виданої 13.01.2021 Приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Шавлуковою Заірою Арсенівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 основної винагороди в сумі 80974,38 грн.; 2) визнати такою, що не підлягає примусовому виконанню постанову про стягнення з боржника основної винагороди №64116781, видану 13.01.2021 Приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Шавлуковою Заірою Арсенівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 основної винагороди в сумі 80974,38 грн.

Адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, зміст другої позовної вимоги заявленої позивачем в даному позові не узгоджується з фактичними обставинами та ч.1 ст.5 КАС України, у зв`язку з чим позовна заява не відповідає п.4, п.5 ч.5 ст.160 КАС України.

У ч.2 ст.94 КАС України зазначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з ч.4 ст.94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч.5 ст.94 КАС України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем подано до суду разом з позовом копії документів, які не засвідчені належним чином.

Аналогічне застосування норм права здійснено Верховнем Судом у постанові від 19.03.2019 по справі №808/816/18 (адміністративне провадження №К/9901/4201/19).

Таким чином, позивачем всупереч п.8 ч.5 ст.160, ч.1, ч.4 ст.161 КАС України не додано до позову документів/доказів в обгрунтування позовних вимог для суду та відповідача (ів), третьої особи (третіх осіб).

Відповідно до ч.1-ч.2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позову можуть бути усунені шляхом подання до суду: позовної заяви з урахуванням викладених у позові недоліків, її копій відповідно до кількості відповідачів (третіх осіб); належним чином засвідчених копій документів/доказів в обгрунтування позовних вимог для суду та відповідача (ів), третьої особи (третіх осіб).

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позов ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни про визнання дій протиправними та визнання постанови такою, що не підлягає виконанню.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання: позовної заяви з урахуванням викладених у позові недоліків, її копій відповідно до кількості відповідачів (третіх осіб); належним чином засвідчених копій документів/доказів в обгрунтування позовних вимог для суду та відповідача (ів), третьої особи (третіх осіб).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов