Справа № 420/3849/20
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 квітня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/3849/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Зуєвої Л.Є.

суддів: Коваля М.П. , Кравця О.О. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників гуртожитку "Заболотного 26А" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року у справі №420/3849/20 за позовом Об`єднання співвласників гуртожитку "Заболотного 26А" до Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 3-тя особа Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.02.2021 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначене рішення суду Об`єднання співвласників гуртожитку "Заболотного 26А" подало апеляційну скаргу, в якій зазначають, що повний текст рішення не направлявся на адресу позивача, представник ознайомився з рішенням суду в реєстрі судових рішень 09.03.2021 р, тому апелянт вважає, що строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2021 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з підстав, що по справі пропущено строк на апеляційне оскарження, було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

05.04.2021 року до суду надійшло клопотання Об`єднання співвласників гуртожитку "Заболотного 26А" про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апелянт зазначає, що при винесенні судового рішення представник Об`єднання співвласників гуртожитку "Заболотного 26А" не був присутній, копія рішення на поштову адресу чи на електрону пошту апелянта не надходило. Про наявність оскаржуваного рішення дізнався з ЄДРСР 11.03.2021 р., тому просить вважати такі причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити строк.

Також, до суду надішло заперечення Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради проти клопотання про поновлення пропущеного строку. Заявник зазначає, що позивач заявляв в суді першої інстанції про бажання розглядати справи за його відсутності, тому обгрунтування апелянта про те, що рішення було прийнято без його участі є не поважними підставами для поновлення строку. Заявник зазначає, що сторона повина цікавитись розглядом справи.

Дослідивши клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження суд зазначає.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно до ч. 6 ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 295 КАС України апеляційна карга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийнято в порядку письмового провадження 24.02.2021 року.

З урахуванням того, що в день проголошення рішення суду не було вручено відповідачу, то у цьому випадку строк на апеляційне оскарження відраховується з дати отримання повного тексту рішення апелянтом.

Водночас статтею 287 КАС України не обмежено повноваження суду апеляційної інстанції щодо поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку статті 295 КАС України. Причини пропуску строку на апеляційне оскарження у справах цієї категорії підлягають оцінці на предмет їхньої поважності в загальному порядку, передбаченому КАС України, і суд апеляційної інстанції не обмежений у повноваженні щодо поновлення цього строку за наявності відповідних підстав.

З огляду на те, що строк на апеляційне оскарження вважається пропущеним у разі подання апеляційної скарги після спливу десятиденного строку з дня проголошення судового рішення у справі, визначеній статтею 287 КАС України, відтак подання апеляційної скарги у межах процесуального строку на оскарження судового рішення, виходячи з дати отримання повного тексту такого рішення, в силу приписів частини 2 статті 295 КАС України є підставою для поновлення такого строку.

Оскільки статтею 287 КАС України передбачено спеціальний строк апеляційного оскарження, який становить десять днів (а не тридцять днів, як передбачено частиною 1 статті 295 КАС України), тому строк, протягом якого особа відповідно до частини 2 статті 295 КАС України вправі клопотати про поновлення строку апеляційного оскарження у зв`язку з несвоєчасним отриманням рішення суду, також не повинен перевищувати 10 днів.

Судом встановлено, що з матеріалів справи вбачається, що Об`єднання співвласників гуртожитку "Заболотного 26А" копію оскаржуваного рішення не отримували.

В апеляційній скарзі Об`єднання співвласників гуртожитку "Заболотного 26А" зазначають, що про рішення суду дізнались з ЄДРСР 11.03.2021 р, з апеляційною скаргою звернулись до суду 15.03.2021 р.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що право на судовий захист не повинно бути ілюзорним, а особа має мати реальну можливість оскаржити судове рішення. Так, у пункті 36 рішення у справі «Bellet v. France» від 4 грудня 1995 року ЄСПЛ зазначив, що для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України.

Перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку повнолення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно до ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 304, 310, 311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Об`єднання співвласників гуртожитку "Заболотного 26А" про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Об`єднанню співвласників гуртожитку "Заболотного 26А" строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників гуртожитку "Заболотного 26А" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року у справі №420/3849/20 за позовом Об`єднання співвласників гуртожитку "Заболотного 26А" до Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 3-тя особа Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов.

Розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку спрощеного провадження.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу до 13.04.2021 р., а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання, копію відзиву направити сторонам у справі, надати суду докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Зуєва Л.Є.
Судді Коваль М.П. Кравець О.О.