Справа № 160/1389/21
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2021 року Справа № 160/1389/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Гідросила МЗТГ" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, -
28.01.2021 року Акціонерне товариство "Гідросила МЗТГ" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпровської митниці Держмитслужби, в якому просить:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 04.03.2021 року.
02.03.2021 року на адресу суду від позивача надійшла письмова відповідь на відзив, в якій зазначено, що позивач не заперечує проти права та порядку проведення митної експертизи, проте зазначає, що відбір проб було проведено у відповідності до вимог,
встановлених для відбору проб, про що свідчать акти відбору проб, долучені до матеріалів
справи. Також, до матеріалів справи долучений висновок Дніпропетровського відділу з
питань експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертиз та
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 року клопотання представника Дніпровської митниці Держмитслужби про відкладення розгляду справи до отримання всіх пояснень та заперечень учасників справи задоволено частково та продовжено строк для подання заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву до 20.03.2021 року.
Згідно з ч. ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.
Судом встановлено, що 10.12.2020 року позивачем до відділу митного оформлення Дніпровської митниці Держмитслужби задекларовано, шляхом подання електронної митної декларації № UA110240/2020/004563:
- товар №1 прутки із легованої сталі марки 20Х, 40Х гарячекатані. Прямі відрізки круглого поперечного перерізу не укладені в бунти діаметром 26мм, 32мм, 34мм. Не мають виїмок, виступів, борозен або інших рельєфів поверхні, одержаних у процесі прокатування. Прутки прокатом сортовим сталевим гарячекатаним круглим. Прутки не є арматурним прокатом, (арматурою) або катанкою. Комерційна назва: Пруток 26 В1-ІV-ГОСТ 2590-2006 / 20Х - 2ГП - КМС2 - ГОСТ 4543-2016; комерційна назва: Пруток 32 -ВІ-ІV-ГОСТ 2590-2006 / 40Х - 2ГТ КМС2 - ГОСТ 4543-2016; комерційна назва: Пруток 34 -В1-ІV-ГОСТ 2590-2006 / 20Х - 2ГТ КМС2 - ГОСТ 4543-2016, точність виготовлення прокату - В1, кривізна, клас кривізни IV, група якості поверхні - 2ГП, марковані комбінованим торговим знаком із зображенням у вигляді чаши без дна, що нагадує знак нескінченності та елементом "МЕТАLL OINVEST OEMK", довжиною: від 4000 мм до 6000 мм, прутки використовуються для виготовлення деталей гідравлічних розподільників (золотник, клапан, тощо), виробник: АО "ОЭМК им. А.А.Угарова", країна виробництва RU;
- товар №2 прутки із нелегованої сталі марки 45 (Гост 1050-2013) гарячекатані, не ковані. Прях відрізки круглого поперечного перерізу не укладені в бунти діаметром 32мм. Не мають виїмок, виступів, борозен або інших рельєфів поверхні, одержаних у процесі прокатування. Прутки прокатом сортовим сталевим гарячекатаним круглим. Прутки не є арматурним прокатом, (арматурою) або катанкою. Комерційна назва: Пруток 32 -ВІ-ІV-ГОСТ 2590-2006/45 - 2ГП- М -ТВ1- ГОСТ 1050-2013, точність виготовлення прокату Bl, кривізна, клас кривізни IV, група якості поверхні - 2ГП, марковані комбінованим торговим знаком із зображенням у вигляді чаши без дна , що нагадує знак нескінченності та елементом "METALL OINVEST ОЕМК", довжиною: від 4000 мм до 6000 мм, прутки використовуються для виготовлення деталей гідравлічних розподільників (золотник, клапан, заглушка, стакан, тощо), виробник: АО "ОЭМК им. А.А.Угарова", країна виробництва RU.
Даний товар надійшов на адресу позивача на виконання зовнішньоекономічного контракту № СГИМ/ОЕ-007583 на поставку товару від 17.07.2020 року, укладеного між Акціонерним товариством «Оскольський електрометалургійний комбінат» та Акціонерним товариством «Гідросила МЗТГ».
09.12.2020 року представниками позивача, відповідача та Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади» у відповідності до пункту 6 статті 356 Митного кодексу України було здійснений відбір проб товару та складено відповідний акт.
При виконанні митних формальностей за ЕМД від 10.12.2020 року № UA110240/2020/004563 спрацювала форма контролю системи управління ризиками. Системою згенеровано такі митні процедури:
- за кодом 202-1 - «Проведення часткового митного огляду - з розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації» - обов`язкова;
- за кодом 905-3 - «Взяття проб (зразків) товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД» - обов`язкова;
- за кодом 911-1 - «Забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки» » - обов`язкова.
10.12.2020 року за результатами спрацювання АСАУР було проведено частковий митний огляд обстеженням транспортного засобу відповідно до ст. 338 МКУ, здійснено цифрову фотозйомку товару. За результатами складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспорт засобів, ручної поклажі та багажу № СГА110240/2020/004563 від 10.12.2020 року.
Також, було здійснено відбір проб (зразків) товарів для проведення досліджень (аналізу експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД (Акт взяття проб і зразків товарів від 10.12.2020 року № 014) з метою передання зразків Дніпровського управління експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби.
Товари було випущено у вільний обіг зі сплатою в повному об всіх митних платежів.
Декларанту було роз`яснено вимоги, виконання яких забезпечить можливість митного оформлення товарів, а саме: «Вірно заповнити графу 44 МД. Внести інформацію про результати лабораторних досліджень СЛЕД.»
22.12.2020 року декларантом до митного оформлення було надіслано засобами електронного зв`язку додаткову ЕМД на вище вказані товари за № UА 110240/2020/004731.
Декларанту було роз`яснено вимоги, виконання яких забезпечить можливість митного оформлення товарів, а саме: «Заповнити графу 47 МД у відповідності з вимогами наказу Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року № 651 «Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа» з урахуванням вимог рішень Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 20.04.2018 року № АД-390/2018/4411-05 та від 28.12.2017 року № АД-382/2017/4411-05.»
22.12.2020 року декларантом до митного оформлення було надіслано засобами електронного зв`язку додаткову ЕМД на вище вказані товари за № UА 110240/2020/004752, з урахуванням вимог щодо заповнення графи 47 МД, за якою здійснено митне оформлення товарів.
Не погоджуючись із прийняттям карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, позивач звернувся до суду із означеним позовом.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 271 Митного кодексу України (далі - МК України), мито - це загальнодержавний податок, встановлений Податковим кодексом України та цим Кодексом, який нараховується та сплачується відповідно до цього Кодексу, законів України та міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. В Україні застосовуються такі види мита: 1) ввізне мито; 2) вивізне мито; 3) сезонне мито; 4) особливі види мита: спеціальне, антидемпінгове, компенсаційне, додатковий імпортний збір.
Частиною четвертої статті 275 МК України визначено, що антидемпінгове мито встановлюється відповідно до Закону України "Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту" (далі - Закон №330-XIV), у разі ввезення на митну територію України товарів, які є об`єктом демпінгу, що заподіює шкоду або створює загрозу заподіяння шкоди національному товаровиробнику.
У відповідності до ч.9 ст. 280 МК України особливі види мита нараховуються за ставками, встановленими рішеннями Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі про застосування антидемпінгових, компенсаційних або спеціальних заходів, відповідно до законів України Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту, Про захист національного товаровиробника від субсидованого імпорту, Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну.
Пунктом 2 статті першої Закону №330-XIV, антидемпінгове мито (попереднє або остаточне) - особливий вид мита, що справляється у разі ввезення на митну територію країни імпорту товару, який є об`єктом застосування антидемпінгових заходів (попередніх або остаточних).
Згідно з частинами 6 та 8 статті 16 вищевказаного Закону, остаточне антидемпінгове мито справляється у відповідному розмірі та у кожному випадку окремо на недискримінаційній основі, незалежно від країни експорту, якщо у рішенні Комісії визначається, що імпорт відповідного товару є об`єктом застосування остаточних антидемпінгових заходів, за винятком імпорту, щодо якого відповідно до цього Закону експортером було взято відповідні зобов`язання. У цьому рішенні Комісія визначає кожного постачальника товару, імпорт якого в країну імпорту є об`єктом застосування остаточних антидемпінгових заходів. У разі, якщо антидемпінгове розслідування проводиться стосовно товарів, що імпортуються кількома постачальниками з однієї країни та неможливо визначити всіх цих постачальників, у рішенні Комісії зазначається ця країна експорту. Якщо антидемпінгове розслідування проводиться стосовно товарів, що імпортуються кількома постачальниками більше ніж з однієї країни, у рішенні Комісії можуть бути зазначені або всі постачальники, або, у разі неможливості визначення всіх постачальників відповідного товару, - всі країни експорту. Комісія у своєму рішенні встановлює розмір ставки остаточного антидемпінгового мита, яким обкладається товар постачальника (виробника, експортера, імпортера), імпорт якого в країну імпорту є об`єктом застосування антидемпінгових заходів. Якщо неможливо визначити постачальника (виробника, експортера, імпортера), у цьому рішенні визначається розмір ставки остаточного антидемпінгового мита для відповідної країни експорту. Остаточне антидемпінгове мито сплачується за ставкою та на умовах, встановлених у відповідному рішенні Комісії про застосування остаточних антидемпінгових заходів. Остаточне антидемпінгове мито сплачується незалежно від сплати інших податків і зборів (обов`язкових платежів), у тому числі мита, які, як правило, справляються при імпорті в країну імпорту товарів.
Міжвідомчою комісією з міжнародної торгівлі 28.12.2017 року прийнято рішення АД-382/2017/4411-05 "Про застосування остаточних антидемпiнгових заходiв щодо iмпорту в Україну арматури та катанки походженням з Росiйської Федерацiї" в редакції рішення від 20.04.2018 року №АД-390/2018/4411-05, викладено пункт 1 рішення у наступній редакції: Застосувати остаточні антидемпінгові заходи щодо імпорту в Україну товару походженням з Російської Федерації, що має такий опис: Арматурний прокат (арматура) діаметром від 6 до 40 мм (включно) та катанка діаметром від 5,5 до 14 мм (включно), а саме: прутки гарячекатані (у тому числі й прутки, що отримані гарячим волочінням та гарячим пресуванням), які мають однаковий (у тому числі й періодичний) суцільний круглий поперечний переріз за всією довжиною, з вуглецевої та інших легованих сталей, у тому числі укладені в бунти чи розрізані на відрізки, що можуть мати вм`ятини, ребра, канавки або інші рельєфи, створені під час прокатування з подальшою обробкою чи без неї (за винятком прутків з автоматної, швидкорізальної та інструментальної сталі, кованих, холодного деформування або оброблення у холодному стані та кутиків, фасонних та спеціальних профілів з легованої сталі, порожнистих прутків та брусків для буріння), що можуть класифікуватися згідно з УКТЗЕД за кодами 7213 10 00 00, 7213 91 10 00, 7213 91 20 00, 7213 91 41 00, 7213 91 49 00, 7213 91 70 00, 7213 91 90 00, 7213 99 10 00, 7213 99 90 00, 7214 20 00 00, 7214 99 10 00, 7214 99 39 00, 7214 99 50 00, 7214 99 79 00, 7214 99 95 00, 7227 20 00 00, 7227 90 10 00, 7227 90 50 00, 7227 90 95 00, 7228 20 91 00, 7228 20 99 00, 7228 30 20 00, 7228 30 69 00, 7228 30 89 00.
Таким чином, Міжвідомчою комісією з міжнародної торгівлі, у межах наданих повноважень, визначено перелік товарів, походженням з Російської Федерації, щодо яких застосовуються антидемпінгові заходи. І такими товарами є арматурний прокат (арматура) діаметром від 6 до 40 мм (включно) та катанка діаметром від 5,5 до 14 мм (включно), які можуть класифікуватися згідно з вказаними УКТЗЕД.
У додатках до вказаного листа визначений вичерпний алгоритм ідентифікації арматури, катанки та сортового прокату шляхом проведення дослідження товару за параметрами: хімічний склад, механічні характеристики, геометричні параметри профілю, марочний склад та клас міцності. Також, у додатку визначений перелік лабораторій, які мають відповідну сферу акредитації для проведення таких досліджень.
Отже, для визначення того, чи є спірний товар об`єктом застосування антидемпінгових заходів визначальним є встановлення того, що товар походженням з Російської Федерації; товар, згідно з кодами УКТЗЕД може бути класифікований за переліком кодів УКТЗЕД, які визначені рішенням Комісії; товар за описом є арматурний прокат (арматура) діаметром від 6 до 40 мм (включно) та катанка діаметром від 5,5 до 14 мм (включно).
Відповідно до державних стандартів ГОСТ 1050-2013, ГОСТ 2590-2006, товар, зазначений позивачем у митній декларації за сертифікатами відповідає марці сталі 35,45 та не може бути арматурою чи катанкою, оскільки за державним стандартом ГОСТ 301360-94 (ИСО 8457-1-89) катанка виготовляється з інших марок сталі, а саме: Ст0, Ст1, Ст2, Ст3 всіх ступенів розкислення по ГОСТ 380. За державним стандартом ДСТУ 3760:2006 арматура з гладким профілем виготовляється з марок сталі Ст3сп, Ст3пс, Ст3кп.
Таким чином, встановлені обставини у цій справі не дають підстав стверджувати про те, що заявлений позивачем до митного оформлення товар належить до переліку товарів, відносно яких здійснюються антидемпінгові заходи.
У додатках до цього листа визначений вичерпний алгоритм ідентифікації арматури, катанки та сортового прокату шляхом проведення дослідження товару за параметрами: хімічний склад, механічні характеристики, геометричні параметри профілю, марочний склад та клас міцності.
Також у додатку до цього листа визначений перелік лабораторій, які мають відповідну сферу акредитації для проведення таких досліджень.
21.12.2020 року позивач отримав від ДП «Науково- дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади» висновки №10, які направив 21.12.2020 року на адресу відповідача, за результатами яких встановлено наступне:
- зразки металопродукції круг діаметрами 26 та 34 мм зі сталі марки 20Х, сертифікати якості №№0744243, 2744246 від 30.11.2020 року мають всі ознаки виду продукції прокат сортовий сталевий гарячекатаний круглий, виготовлений за ГОСТ 4543-2016 і ГОСТ 2590-2006, та не є арматурою чи катанкою;
- зразки металопродукції круг діаметрами 32 мм, сертифікати якості №0744245 від 30.11.2020 року мають всі ознаки виду продукції прокат сортовий сталевий гарячекатаний круглий, виготовлений за ГОСТ 4543-2016 і ГОСТ 2590-2006, та не є арматурою чи катанкою;
- зразки металопродукції круг діаметрами 32 мм зі сталі марки 45, сертифікати якості №0744244 від 30.11.2020 року мають всі ознаки виду продукції прокат сортовий сталевий гарячекатаний круглий, виготовлений за ГОСТ 1050-2013 і ГОСТ 2590-2006, та не є арматурою чи катанкою.
У свою чергу, відповідач мав можливість залучити інших експертів (експертні установи) для вирішення питання щодо того, чи є товар №1, №2 арматурним прокатом (арматурою) чи ні. Але з невідомих причин відповідачем означеного не було зроблено.
При цьому, митним органом не було направлено відібрані зразки товару на експертне дослідження до лабораторій, які мають відповідну сферу акредитації для проведення таких досліджень. Окрім того, з наведеного висновку слідує, що відповідач не отримав інформацію про те, що зразки товару, які були предметом експертного дослідження, заявлені до митного оформлення та відповідають наданим позивачем сертифікатам якості є арматурою чи катанкою.
Вказана обставина свідчить про те, що на момент прийняття спірного рішення в цій справі відповідач не мав чіткого критерію для відмови позивачу у митному оформленні товару, який не є арматурним прокатом (арматурою) та катанкою.
Суд приймає до уваги доводи відповідача щодо безпідставного посилання позивача на норми ст. 264 МК України, якою встановлено, що митний орган не має права відмовити у прийнятті митної декларації, якщо виконано всі умови, встановлені цим Кодексом.
У свою чергу відповідачем зазначено, що митним органом було винесено картку відмови у митному оформленні (випуску) товарів, що регулюється ст. 256 МК України.
Однак, суд звертає увагу на те, що предметом доказування у даній справі є встановлення відповідності задекларованого позивачем товару для однозначної класифікації товару згідно УКТЗЕД та віднесення задекларованого товару до об`єктів антидемпінгових заходів.
Згідно частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Суд відзначає, що митним органом не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що товар, який імпортувався позивачем, за своїми властивостями, хімічним складом, видом (сортом) сталі, тощо, відноситься до арматурного прокату та/або катанки, що в свою чергу стало б підставою для застосування антидемпінгового мита, а тому відповідач дійшов хибного висновку, що за заявлений до митного оформлення товар застосовується антидемпінгове мито.
Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходить із того, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
За таких обставин, підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Дніпровської митниці Держмитслужби на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору понесені позивачем згідно платіжного доручення №44 від 06.01.2021 року на суму 2102 грн. та №279 від 19.01.2021 року а суму 168 грн.
Відповідно до ч.5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дана складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна