Справа № 460/9696/20
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 березня 2021 року м. Рівне №460/9696/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідачів: представник Довгалюк Ірина Леонідівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ІДЕК - 2006"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ІДЕК-2006» (надалі ТОВ «ІДЕК-2006», позивач) з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області № 2140717/33840626 від 16.11.2020 р. про відмову у реєстрації розрахунку коригування №1 від 04.11.2020 року до податкової накладної №5 від 17.02.2020 року, виписану на Покупця ТОВ «ЗЕРНО-АГРОТРЕЙД» на суму - 3644000 грн., у т.ч. сума коригування податкового кредиту -607333,33 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних, та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування №1 від 04.11.2020 року до податкової накладної №5 від 17.02.2020 р. днем його подання на реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем протиправно відмовлено у реєстрації розрахунку коригування №1 від 04.11.2020 року до податкової накладної №5 від 17.02.2020 р. року, виписану на Покупця ТОВ «ЗЕРНО-АГРОЙТРЕЙД» на суму - 3644000 грн., у т.ч. сума коригування податкового кредиту -607333,33 грн., оскільки позивач надав всі необхідні документи, які підтверджують фактичну господарську операцію, відображену в розрахунку коригування. Крім того, підставою для прийняття вказаного рішення стало не надання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження та розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано потрібно підкреслити). При цьому, відповідач здійснив загальне посилання на ненадання первинних документів, та не зазначив конкретно яких документів з переліку позивачем не надано.

Ухвалою суду від 30.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, визначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на "10" лютого 2021 р. о 15:30 год.

Відповідач позовні вимоги не визнав подавши відзив на позовну заяву. Відзив обґрунтований тим, що підставою для зупинення реєстрації розрахунку коригування №1 від 04.11.2020 р. стало відповідність останнього п.5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Зокрема, сума компенсації вартості товару/послуги 1001, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги). Відповідна розбіжність спричинена тим, що позивачем в розрахунку коригування №1 від 04.11.2020 р. до податкової накладної №5 від 17.02.2020 р. відображено рядок, обсяг товару, ціну і т.п., що відсутній в податковій накладній №5 від 17.02.2020 р. року та жодним чином не стосується господарської операції, що підлягає коригуванню (що підтверджується долученими до матеріалів справи документами), чим порушено ст. 192 ПК України та наказ Міністерства юстиції України №1307 від 31.12.2015, яким затверджено форму податкової накладної та Порядок заповнення податкової накладної. Відповідач вказує, що направлене платником 13.11.2020 повідомлення про подання пояснень та копій документів по розрахунку коригування від 04.11.2020 року №1 не містило повного пакету документів, передбачених вимогам п. 6 Порядку №1165, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію розрахунку коригування в ЄРПН, що зазначено в самому рішенні. Вказує, що в оскаржуваному рішенні чітко вказано яких конкретно документів позивачем не надано.

Від позивача надійшла відповідь на відзив в якому позивач вказує, що згідно п.23 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1307 від 31.12.2015, у разі коригування кількісних та/або вартісних показників табличної частини податкової накладної у зв`язку зі зміною суми компенсації вартості товарів/послуг, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадку повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником (продавцем) суми попередньої оплати товарів/послуг розрахунок коригування заповнюється у такому порядку:

показники рядка податкової накладної, що коригується, зазначаються із знаком «-» окремо в кожній графі;

додається(ються) новий(і) рядок(ки) з виправленими показниками (за потреби), якому(им) присвоюється новий черговий порядковий номер, що не зазначався в податковій накладній;

рядку податкової накладної, що коригується, зазначеному із знаком «-», та новому(им) рядку(ам) з виправленими показниками, що його замінює(ють), присвоюється однаковий порядковий номер групи коригування, який зазначається у графі 2.2 табличної частини розрахунку коригування, та наводиться однакова причина коригування.

Кількість груп коригування у розрахунку коригування може бути необмежена. Кожній групі коригування присвоюється окремий наступний порядковий номер.

Державна фіскальна служба України визначає умовні коди причин коригування, які платники податку зазначають у графі 2.1 розрахунку коригування, та забезпечує їх оприлюднення на власному офіційному веб-порталі для використання платниками податку під час складання розрахунків коригування відповідно до Податкового кодексу України. Таким чином, розрахунок коригування №1 від 04.11.2020 був складений у відповідності до норм Порядку заповнення податкової накладної №1307.

Від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів на понесення судових витрат в якому позивач просить стягнути з відповідачів витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7500 грн.

Від відповідачів надійшло заперечення на клопотання про стягнення з відповідачів судових витрат в якому відповідач просить суд у задоволенні такого клопотання відмовити.

Ухвалою від 10.02.2021 закрито підготовче провадження та призначено адміністративну справу № 460/9696/20 до судового розгляду по суті на "22" березня 2021 року о 10:30 год.

Ухвалою суду від 22.03.2021 відкладено розгляд справи № 460/9696/20 до 09:30 год. 30 березня 2021 року.

У судове засідання 30.03.2021 р. позивач та його представник в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи по суті був повідомлений належним чином. До початку судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про слухання справи без участі представника позивача за наявними у справі матеріалами. Протокольною ухвалою суду від 30.03.2021 року суд продовжив розгляд справи без участі представника позивача за наявними у ній матеріалами.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив з підстав викладених у відзиві на позов та просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

У судовому засіданні 30.03.2021 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІДЕК-2006» зареєстроване як юридична особа 13.10.2006, номер запису: 1 000229, основний вид діяльності - Код КВЕД 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; вирощуванням овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів (код за КВЕД-2010-01.13); оптовою торгівлею зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (код за КВЕД-2010-46.21), та ін. Господарську діяльність Товариство здійснює на орендованих землях на підставі зареєстрованих договорів оренди землі.

Судом встановлено, що у власності позивача перебуває сільськогосподарська техніка, вантажні автомобілі, обладнання, та інша техніка, що необхідні для здійснення сільськогосподарського виробництва. Також Товариство має власні зернозаготівельні потужності-елеватор, який розташований у с. Верхів Острозького району Рівненської області. Структуру елеватора становлять: лабораторія; автовагова; пункт прийому і очищення зерна, сушіння і переробки; зона зберігання (зерносклади). У власності ТОВ «ІДЕК-2006» є також інші виробничі приміщення та потужності, як от: будівля їдальні тракторної бригади, будівля коренебульбосховища, корівник №1, корівник №2, ін.

Станом на 30 жовтня 2020 року у ТОВ «ІДЕК-2006» працює 106 працівників.

У 2020 році ТОВ «ІДЕК-2006» також займалося вирощуванням зернових культур, в тому числі озимої пшениці.

Судом встановлено, що ТОВ «ІДЕК-2006» здійснює бухгалтерський та податковий облік, подає статистичну, податкову, фінансову звітність (4-сг Звіт Про посівні площі сільськогосподарських культур; 37-сг Звіт Про збирання врожаю сільськогосподарських культур; Повідомлення за формою 20-ОПП про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (Додаток 10 до Порядку обліку платників податків і зборів); Податковий розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за формою 1ДФ; Форму №1-м, №2-м Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва; Податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи; Податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) (копії звітів додаються) та іншу звітність, сплачує усі необхідні податки та збори до державного та місцевого бюджетів. Зазначені документи містяться у матеріалах справи.

З матеріалів справи вбачається, що 14 лютого 2020 року між ТОВ «ІДЕК-2006» (ідентифікаційний код 33840626) та ТОВ «ЗЕРНО-АГРОТРЕЙД» (ідентифікаційний код 38234181) було укладено Договір поставки зерна майбутнього врожаю №73А/0220/24 - далі «Договір» (копія Договору додається).

Відповідно до п.1.1. цього Договору ТОВ «ІДЕК-2006» (надалі за текстом «Постачальник») зобов`язується у визначений Сторонами строк поставити та передати у власність ТОВ «ЗЕРНО-АГРОТРЕЙД» (надалі за текстом «Покупець») наступну сільськогосподарську продукцію українського походження (надалі «Товар»):

найменування Товару зерно пшениці 3-го класу;

одиниця виміру Товару метрична тонна;

кількість Товару 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) тон +/-5% по вибору Покупця,

який буде вирощений та зібраний в 2020 році на земельній ділянці/ділянках сільськогосподарського призначення, право користування/право власності на які оформлено Постачальником належним чином, визначеним чинним законодавством України, загальною посівною площею 318,3658 га, а Покупець зобов`язується прийняти Товар (поставлений насипом) та оплатити його вартість.

Як зазначено у підпункті 1.1.1. пункту 1.1. Договору якість Товару має відповідати наступним базисним показникам (показники відповідної культури): - вологість не більше 14%; сміттєва домішка не більше 2,0%; зернова домішка не більше 8,0%; масова частка білка не менше 11,5%; натура г/л не менше 750; клейковина кількість не менше 20,00%; клейковина якість не більше 90 од.; число падіння не менше 220 с; пошкоджені клопом-черепашкою не більше 2%; зараженість шкідниками не допускається. Товар має бути без живих шкідників, у здоровому стані, що не гріється, придатний для продажу, мати нормальний запах (без затхлого, солодового, пліснявого, стороннього запахів), мати властивий здоровому зерну нормальний колір. Інші показники згідно ДСТУ 3768:2019 або ДСТУ, який буде діяти на момент поставки Товару.

У відповідності до пункту 1.2. Договору строк поставки загальної кількості Товару по цьому Договору: до 01 вересня 2020 року включно.

Згідно із пунктом 1.3. Договору поставка Товару здійснюється на умовах (по вибору Покупця): EXW (франко-склад) ВП «Хмільницький елеватор» ТОВ «ЗЕРНО-АГРОТРЕЙД», який знаходиться за адресою: Вінницька обл., Хмільницький р-н, м. Хмільник, вул. Привокзальна 53 та/або DAP (Термінал Одеської або Миколаївської області), відповідно до правил Інкотермс (в редакції 2010р.) та положень цього Договору, якщо інший базис поставки та/або місце (адреса) поставки Товару не вказаний у листі Покупця, що направлений на електронну адресу Постачальника.

Відповідно до пункту 3.1. та підпункту 3.1.2. пункту 3.1. Договору, попередня оплата за Товар здійснюється, із розрахунку ціни одиниці виміру Товару (станом на момент укладення Договору), яка складає 2 700,00 (дві тисячі сімсот) гривень в т.ч. ПДВ 450,00 (чотириста п`ятдесят) гривень за тонну Товару. Загальна сума попередньої оплати по цьому Договору складає 4 644 000,00 (чотири мільйони шістсот сорок чотири тисячі) грн. в т.ч. ПДВ 774 000,00 (сімсот сімдесят чотири тисячі) грн.

Остаточний розрахунок, в т.ч. ПДВ визначається за формулою, зазначеною у п. 3.2. Договору.

Згідно із пунктом 4.1., підпунктами 4.1.1.,4.1.2. Договору оплата за Товар здійснюється в безготівковій формі, шляхом переказу грошових коштів на поточний рахунок Постачальника на наступних умовах:

- попередня оплата вартості партії Товару здійснюється Покупцем протягом 3 банківських днів з дати отримання від Постачальника рахунку-фактури.

- остаточний розрахунок (доплата) за поставлений Товар здійснюється із розрахунку ціни за одиницю виміру Товару в т.ч. ПДВ (грн.), що визначена на підставі п.3.2. Договору та оплачується Покупцем протягом 3 банківських днів після поставки (отримання Покупцем) загальної кількості Товару, зазначеної в п.1.1. цього Договору та за умови реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної в ЄРПН з дотриманням умов щодо реєстрації у порядку, визначеному чинним законодавством України, надання оригіналу видаткової накладної, акту приймання-передачі товару та рахунку-фактури.

На виконання підпункту 3.1.2. пункту 3.1. Договору ТОВ «ЗЕРНО-АГРОТРЕЙД» 17.02.2020 року перерахувало на рахунок позивача 4 644 000,00 грн. (чотири мільйони шістсот сорок чотири тисячі гривень 00 коп.), в тому числі ПДВ 774 000,00 (сімсот сімдесят чотири тисячі) грн., як оплату (попередню оплату) за пшеницю врожаю 2020 згідно Договору №73А/0220/24 від 14.02.2020р., що підтверджується банківською випискою по рахунку за 17.02.2020 р.

За правилом першої події, відповідно до приписів п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України Постачальником ТОВ «ІДЕК-2006», після отримання попередньої оплати від Покупця, було складено податкову накладну №5 від 17.02.2020 року та направлено 28.02.2020 року для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з отриманою 28.02.2020 року квитанцією №1, реєстраційний номер документа , податкову накладну прийнято.

В подальшому, судом встановлено, що через виникнення форс-мажорних обставин, ТОВ «ІДЕК-2006» не змогло здійснити поставку Товару, передбаченого Договором.

Зі свого боку Постачальник, як виробник Товару, відповідально виконував взяті на себе обов`язки, передбачені Договором: дотримувався технологій вирощування зерна, усіма її елементами (підбір стійкого сорту, підготовка насіннєвого матеріалу, сівозміна, живлення рослин, оптимально допустимі строки проведення операцій за доглядом і збиранням врожаю) та вживав усіх необхідних агрономічних заходів для вирощування урожаю пшениці належної якості.

Але за результатами господарської діяльності 2020 року ТОВ «ІДЕК-2006» змушено було констатувати факт несприятливих погодних умов, які суттєво вплинули на якість озимої пшениці. Безсніжна зима, холодна перша половина та дощова друга половина весни, дощове літо ледве не знищили посіви озимих культур. Влітку у всіх регіонах України спостерігалася велика кількість сильних злив, шквалів та випадіння граду. Але найбільш складними погодні умови були на території західних та південних областей, в т.ч. і в Рівненській області. Контрастний температурний режим погоди, висока відносна вологість повітря та надмірна кількість дощів, часом із шквалами у період наливу зерна були несприятливими для формування урожаю озимої пшениці. Надмірне зволоження ґрунту (метровий шар ґрунту у період формування та наливу зерна містив 105-139 мм продуктивної вологи) спричинило локальне полягання рослин, сприяло інтенсивному росту бур`янів, створювалися сприятливі умови для розвитку та розповсюдження грибкових захворювань, зокрема сажки та фузаріозу, виникали умови для «стікання» зерна (зменшення його ваги за рахунок вимивання пластичних речовин).

Таким чином, погодні умови упродовж другої половини травня-середини липня на території Острозького району Рівненської області були несприятливими для формування високої якості зерна. Врожайні якості зерна озимої пшениці в 2020 році сформувалися на рівні «понижених».

ТОВ «ІДЕК-2006» неодноразово проводило обстеження власних посівів озимої пшениці та відмічало, що внаслідок сильних злив озима пшениця зазнала пошкоджень фузаріозом, а згодом і сажкою.

Результати аналізів, проведених випробувальною лабораторією Державного підприємства «Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції» показали високий рівень пошкодження зерна пшениці фузаріозом та сажкою, що підтверджується Протоколами випробувань: №1719 від 18.08.2020 р.; №1720 від 18.08.2020 р.; №1721 від 18.08.2020 р.

Враховуючи те, що зібраний позивачем урожай пшениці містив фузаріоз та сажкове зерно і за показниками якості не відповідає умовам Договору, ТОВ «ІДЕК-2006» на виконання розділу 9 Договору поставки зерна майбутнього врожаю №7ЗА/0220/24 від 14.02.2020 р. змушене було повідомити ТОВ «ЗЕРНО-АГРОТРЕЙД» листом №19/08-20-1 від 19.08.2020р. про виникнення форс-мажорних обставин та про неможливість здійснити поставку Товару через невідповідність якісних показників пшениці умовам Договору.

У відповідності до підпункту 9.1.1. пункту 9.1. Договору наявність та строк дії форс-мажорних обставин підтверджується сертифікатом (довідкою) виданим Торгово-промисловою палатою України чи іншим компетентним державним органом.

Отриманим нами Сертифікатом Торгово-промислової палати України №3100-20-1511 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) від 02.09.2020р. №1356/05-4, були засвідчені форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): виняткові погодні умови, зокрема: надмірна кількість дощів, шквали, висока відносна вологість повітря, контрастний температурний режим на території с. Плоске Острозького району Рівненської області.

24 серпня 2020 року Сторонами підписано Додаткову угоду №1 до Договору поставки зерна майбутнього врожаю №7ЗА/0220/24 від 14.02.2020 р., якою у строк до «30» жовтня 2020 року включно Постачальник зобов`язується повернути Покупцю грошові кошти, перераховані на користь Постачальника в якості попередньої оплати на виконання умов Договору в загальній сумі 4 644 000,00 (чотири мільйони шістсот сорок чотири тисячі) грн., збільшену на суму процентів (процентна ставка складає 30% річних) за користування грошовими коштами Покупця, які нараховуються на відповідні суми попередньої оплати з дня їх одержання Постачальником від Покупця до дня повернення попередньої оплати Покупцю, згідно умов цієї Додаткової угоди.

На виконання умов Додаткової угоди №1 до Договору поставки зерна майбутнього врожаю №7ЗА/0220/24 від 14.02.2020 р. Постачальник (ТОВ «ІДЕК-2006») 04.11.2020 року перерахувало (повернуло) на поточний рахунок Покупця (ТОВ «ЗЕРНО-АГРОТРЕЙД») грошові кошти у сумі 3 644 000,00 (три мільйони шістсот сорок чотири тисячі) грн., в т.ч. ПДВ 20% - 607 333,33 грн., що підтверджується банківською випискою по рахунку за 04.11.2020 р., а також 05.11.2020 року перерахувало (повернуло) на поточний рахунок Покупця (ТОВ «ЗЕРНО-АГРОТРЕЙД») грошові кошти у сумі 1 000 000,00 (один мільйон) грн., в т.ч. ПДВ 20% - 166 666,67 грн., що підтверджується банківською випискою по рахунку за 05.11.2020 р.

Таким чином, на виконання вимог ст. 192 Податкового кодексу України, відповідно до приписів п.201.10. ст.201 Податкового кодексу України, у зв`язку із поверненням Покупцю грошових коштів у сумі 3 644 000,00 (три мільйони шістсот сорок чотири тисячі) грн., в т.ч. ПДВ 20% - 607 333,33 грн. Постачальником 04.11.2020 року і було складено розрахунок коригування №1 до податкової накладної №5 від 17.02.2020 року, а ТОВ «ЗЕРНО-АГРОТРЕЙД» направлено 11.11.2020 року для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з отриманою 11.11.2020 року квитанцією, реєстраційний номер документа , розрахунок коригування прийнято, реєстрація зупинена.

Як зазначено в квитанції: «Відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 04.11.2020 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Сума компенсації вартості товару/послуги 1001, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає п.5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник ?D? = 8,3205%, ?Р?=0».

13.11.2020 року на розгляд такої Комісії позивачем було надано відповідні пояснення та копії підтверджуючих документів щодо господарської операції, на підставі якої було сформовано розрахунок коригування №1 від 04.11.2020 року, реєстрація якого була зупинена.

16.11.2020 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Рівненській області було прийнято рішення №2140717/33840626 про відмову у реєстрації розрахунку коригування №1 від 04.11.2020 року до податкової накладної №5 від 17.02.2020 року, виписану на Покупця ТОВ «ЗЕРНО-АГРОТРЕЙД» на суму -3644000 грн., у т.ч. сума коригування податкового кредиту -607333,33 грн.

Підставою для прийняття вказаного рішення стало не надання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження та розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано потрібно підкреслити).

18.11.2020 позивачем подано в адміністративному порядку скаргу до ДПС України.

Рішенням від 25.11.2020 №64186/33840626/2 скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін.

Позивач вважаючи таке рішення протиправним, звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає таке.

Щодо правомірності прийняття рішення від 16.11.2020 №2140717/33840626 про відмову у реєстрації розрахунку коригування №1 від 04.11.2020 року до податкової накладної №5 від 17.02.2020 року, виписану на Покупця ТОВ «ЗЕРНО-АГРОТРЕЙД» на суму -3644000 грн., у т.ч. сума коригування податкового кредиту -607333,33 грн., суд зазначає таке.

За правилами п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України, операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, є об`єктом оподаткування податком на додану вартість.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, в силу вимог п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до абзацу 1 пункту 201.1 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (далі іменується - ПК України), на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п.201.7 ст. 207 Податкового кодексу України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

За правилами пункту 201.10. ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» №1165 від 11.12.2019 року затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі іменується - Порядок №1165).

Відповідно до пункту 3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови:

загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;

значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою:

D= S/T,

де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами;

T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування;

значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою:

P = Pм х 1,4,

де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування;

Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування.

Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку;

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

У разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі (пункт 4 Порядку №1165).

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3) (пункт 5 Порядку №1165).

Згідно п.6 Порядку 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно п.7 Порядку 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

За правилами пункту 10, 11 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Згідно п.192.1 ст. 192 Податкового кодексу України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

У відповідності до п.п.192.1.1 п.192.1 ст. 192 Податкового кодексу України, Якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:

а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов`язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок;

б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв`язку з отриманням таких товарів/послуг.

Постачальник має право зменшити суму податкових зобов`язань лише після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної.

Таким чином, на виконання вимог ст. 192 Податкового кодексу України, відповідно до приписів п.201.10. ст.201 Податкового кодексу України Товариство з обмеженою відповідальністю «ІДЕК-2006» було складено та відправлено на реєстрацію розрахунок коригування №4 від 30.03.2020 року до податкової накладної №42 від 16.09.2019 року.

Порядком №1165 було затверджено критерії ризиковості здійснення операцій.

Згідно п.5 зазначених Критеріїв, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.

12.12.2019 року Міністерством фінансів України було прийнято ПОРЯДОК прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №520 (надалі Порядок №520).

Згідно п. 2 зазначеного Порядку, прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

13.11.2020 року на розгляд такої Комісії позивачем було надано відповідні пояснення та копії підтверджуючих документів щодо господарської операції, на підставі якої було сформовано розрахунок коригування №1 від 04.11.2020 року, реєстрація якого була зупинена.

Згідно п.4, 5 Порядку №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

У відповідності до п.11 Порядку №520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Дослідивши та проаналізувавши надані позивачем копії документів, суд встановив, що надіслані позивачем 13.11.2020 письмові пояснення з копіями документів, в повній мірі відображають зміст господарських операцій між ТОВ «ІДЕК-2006» та ТОВ «ЗЕРНО-АГРОТРЕЙД».

Позивачем були надані первинні документи бухгалтерського обліку на підтвердження господарської операції: рахунки, договори, платіжні доручення, статистичну звітність, звіти про посівні площі, листи тощо.

Судом встановлено, що позивачем було подано на розгляд комісії контролюючого органу - Головного управління ДПС у Рівненській області, всі можливі та необхідні документи щодо господарської операції, на підставі якої позивачем сформовано розрахунок коригування №1 від 04.11.2020 року, реєстрацію якого зупинено.

Вказані документи складені у повній відповідності до вимог законодавства і саме такими документами супроводжувалось оформлення господарської операції, в рамках якої виписаний розрахунок коригування, який оформлений позивачем до реєстрації в ЄРПН.

Незважаючи на виконання позивачем вказаних вимог законодавства, відповідачем прийнято оскаржуване рішення від 16.11.2020 № 2140717/33840626 з підстав ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи),у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

При цьому, в рішенні не вказано (тобто не підкреслено), яких саме документів не було подано платником податків.

Мотивування оспорюваного рішення фактом ненадання копій первинних документів постачання/придбання товарів, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; взагалі прямо суперечить правилу першої події, що закріплене у п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, позаяк податкова накладна №5 від 17.02.2020, виписана ТОВ «ІДЕК-2006» на суму ПДВ, сплаченого саме в рамках попередньої оплати, а розрахунок коригування №1 від 04.11.2020 року складений на суму повернення вказаної попередньої оплати Покупцеві.

Оскільки для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну на відповідну суму ПДВ, кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника ПДВ ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно. Якщо мова йде про зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку в якості оплати товарів/послуг, що підлягають постачанню, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, а також відповідні договори та рахунки на оплату, що підтверджують наявність правових підстав для зарахування відповідної суми коштів. Відповідно, саме такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, позивач надав комісії всі наявні у нього документи на підтвердження вказаної господарської операції.

Щодо тверджень відповідача, що позивачем в розрахунку коригування №1 від 04.11.2020 до податкової накладної №5 від 17.02.2020 відображено рядок, обсяг товару, ціну і т.п., що відсутній в податковій накладній №5 від 17.02.2020 року та жодним чином не стосується господарської операції, що підлягає коригуванню (що підтверджується долученими до матеріалів справи документами), чим порушено ст. 192 ПК України та наказ Міністерства юстиції України №1307 від 31.12.2015, яким затверджено форму податкової накладної та Порядок заповнення податкової накладної, то суд звертає увагу на наступне.

Так, згідно п.23 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1307 від 31.12.2015, у разі коригування кількісних та/або вартісних показників табличної частини податкової накладної у зв`язку зі зміною суми компенсації вартості товарів/послуг, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадку повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником (продавцем) суми попередньої оплати товарів/послуг розрахунок коригування заповнюється у такому порядку:

показники рядка податкової накладної, що коригується, зазначаються із знаком «-» окремо в кожній графі;

додається(ються) новий(і) рядок(ки) з виправленими показниками (за потреби), якому(им) присвоюється новий черговий порядковий номер, що не зазначався в податковій накладній;

рядку податкової накладної, що коригується, зазначеному із знаком «-», та новому(им) рядку(ам) з виправленими показниками, що його замінює(ють), присвоюється однаковий порядковий номер групи коригування, який зазначається у графі 2.2 табличної частини розрахунку коригування, та наводиться однакова причина коригування.

Кількість груп коригування у розрахунку коригування може бути необмежена. Кожній групі коригування присвоюється окремий наступний порядковий номер.

Державна фіскальна служба України визначає умовні коди причин коригування, які платники податку зазначають у графі 2.1 розрахунку коригування, та забезпечує їх оприлюднення на власному офіційному веб-порталі для використання платниками податку під час складання розрахунків коригування відповідно до Податкового кодексу України.

24 серпня 2020 року Сторони підписали Додаткову угоду №1 до Договору поставки зерна майбутнього врожаю №7ЗА/0220/24 від 14.02.2020 р., якою у строк до «30» жовтня 2020 року включно Постачальник зобов`язується повернути Покупцю грошові кошти, перераховані на користь Постачальника в якості попередньої оплати на виконання умов Договору в загальній сумі 4 644 000,00 (чотири мільйони шістсот сорок чотири тисячі) грн., збільшену на суму процентів (процентна ставка складає 30% річних) за користування грошовими коштами Покупця, які нараховуються на відповідні суми попередньої оплати з дня їх одержання Постачальником від Покупця до дня повернення попередньої оплати Покупцю, згідно умов цієї Додаткової угоди.

На виконання умов Додаткової угоди №1 до Договору поставки зерна майбутнього врожаю №7ЗА/0220/24 від 14.02.2020 р. Постачальник (ТОВ «ІДЕК-2006») 04.11.2020 року перерахувало (повернуло) на поточний рахунок Покупця (ТОВ «ЗЕРНО-АГРОТРЕЙД») грошові кошти у сумі 3 644 000,00 (три мільйони шістсот сорок чотири тисячі) грн., в т.ч. ПДВ 20% - 607 333,33 грн., що підтверджується банківською випискою по рахунку за 04.11.2020 р..

Також 05.11.2020 року перерахувало (повернуло) на поточний рахунок Покупця (ТОВ «ЗЕРНО-АГРОТРЕЙД») грошові кошти у сумі 1 000 000,00 (один мільйон) грн., в т.ч. ПДВ 20% - 166 666,67 грн., що підтверджується банківською випискою по рахунку за 05.11.2020 р.

Отже, станом на 04.11.2020 ТОВ «ІДЕК-2006» було повернуто попередню оплату по Договору не в повному обсязі, а на суму 3 644 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 607 333,33 грн.

Так, як станом на 04.11.2020 зі сторони ТОВ «ІДЕК-2006» було повернуто лише 3 644 000,00, то відповідно до п. 23 Порядку заповнення податкової накладної, платник спочатку першим рядком знімає показники рядка податкової накладної, що коригується, зазначаються із знаком «-», а другим рядком додає новий рядок з виправленими показниками, якому присвоюється новий черговий порядковий номер, що не зазначався в податковій накладній, так як компенсація відбулась не на всю суму договору та всю кількість товару.

Таким чином, розрахунок коригування №1 від 04.11.2020 був складений у відповідності до норм Порядку заповнення податкової накладної №1307.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення є необґрунтованим, оскільки платником податків надано необхідні документи, які підтверджують здійснення господарської операції за спірним розрахунком коригування у реєстрації якого було відмовлено.

Згідно з п. 70 рішення Європейського суду з прав людини у справі RYSOVSKYY v. UKRAINE (Рисовський проти України), заява № 29979/04, Судом проаналізовано поняття «належне урядування».

Аналізуючи відповідність цього мотивування Конвенції, Суд підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (див. рішення у справах «Беєлер проти Італії» [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява № 33202/96, п. 120, ECHR 2000-I, «Онер`їлдіз проти Туреччини» [ВП] (Oneryildiz v. Turkey [GC]), заява № 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, «Megadat.com S.r.l. проти Молдови» (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява № 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і «Тошкуце та інші проти Румунії» (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах «Онер`їлдіз проти Туреччини» (Oneryildiz v. Turkey), п. 128, та «Беєлер проти Італії» (Beyeler v. Italy), п. 119).

Таким чином, надані позивачем документи та пояснення були цілком достатніми для прийняття Комісією ГУ ДПС в Рівненській області рішення про реєстрацію розрахунку коригування №1 від 04.11.2020 року до податкової накладної №5 від 17.02.2020 року, виписану на Покупця ТОВ «ЗЕРНО-АГРОТРЕЙД» на суму -3644000 грн., у т.ч. сума коригування податкового кредиту -607333,33 грн. в ЄРПН.

Відтак, оскаржуване рішення від 16.11.2020 №2140717/33840626 про відмову у реєстрації розрахунку коригування №1 від 04.11.2020 року в ЄРПН є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати вказаний розрахунок коригування в ЄРПН, суд зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 2, 10 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Відповідно до пункту 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010№ 1246 (далі Порядок № 1246), у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до абзацу 22 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, відсутність факту реєстрації платником податку продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

01.02.2020 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Пунктом 2 Порядку № 1165 передбачено, що комісія контролюючого органу - комісія регіонального та центрального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Комісія регіонального рівня - комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія центрального рівня - комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі ДПС.

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пп.14.1.60 п.14.1ст.14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з п.1 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227, Державна податкова служба України (ДПС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).

Відповідно до пп.9 п.4 Положення № 227, ДПС відповідно до покладених на неї завдань забезпечує в межах повноважень, передбачених законом, формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, інших реєстрів, банків і баз даних, ведення яких покладено законодавством на ДПС, а також реєстру страхувальників Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Таким чином, Єдиний реєстр податкових накладних формується та ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, тобто саме Державною податковою службою України.

З метою уникнення будь-яких негативних наслідків для платника податків щодо права на формування податкового кредиту, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання відповідача 2 Державну податкову службу України провести реєстрацію розрахунку коригування №1 від 04.11.2020 в ЄРПН у день його подання платником податків на реєстрацію.

В контексті наведених норм, за встановлених фактичних обставин суд вважає, що для прийняття рішення про реєстрацію розрахунку коригування позивачем виконані умови, визначені законом, та прийняття рішення щодо реєстрації такої податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних у даному випадку не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Суд також зазначає, що обраний спосіб захисту про зобов`язання відповідача вчинити відповідні дії узгоджується зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(право на ефективний засіб юридичного захисту), відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у цій частині.

У статті 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, сплачену позивачем суму судового збору відповідно до платіжного доручення № 1266 від 23.12.2020 в розмірі 2102 грн 00 коп. слід стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області, як органу, що приймав оскаржуване рішення.

Крім того, позивачем подано клопотання про стягнення з відповідача понесених позивачем витрат, пов`язаних з правничою допомогою.

Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 1 частини третьої цієї статті до витрат, пов`язаних з розглядом справи, віднесено витрати на професійну правничу допомогу. При цьому, згідно з частинами першою та другою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

На виконання вимог частини четвертої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України позивач подав до суду копії: договору про надання правничої допомоги адвокатським об`єднанням від 23.02.2021 р. №23.02.2021, акту здачі-приймання наданих правничих послуг № 17/03/21 від 17.03.2021 року до договору, який містить детальний опис наданих послуг, що доводить співмірність витрат.

А саме, адвокатським об`єднанням відповідно до умов договору від 23.02.2021 року №23/02/2021, надано наступні послуги:

Опрацьовано пакет наданих Клієнтом документів, що стосуються оскаржуваного рішення ГУ ДПС у Рівненській області №2140717/33840626 від 16.11.2020 про відмову у реєстрації розрахунку коригування №1 від 04.11.2020 до податкової накладної №5 від 17.02.2020, поданих Клієнтом письмових пояснень та копій первинних документів (0,5год роботи адвоката);

Підготовлено позовну заяву до Рівненського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДПС у Рівненській області №2140717/33840626 від 16.11.2020 про відмову у реєстрації розрахунку коригування №1 від 04.11.2020 до податкової накладної №5 від 17.02.2020 та зобов`язання ДПС України зареєструвати розрахунок коригування №1 від 04.11.2020 до податкової накладної №5 від 17.02.2020 (2 год. роботи адвоката);

Підготовлено відповідь на відзив у справі №460/9696/20 за позовом Клієнта. (0,5 год. роботи адвоката)

Вартість вищевказаних послуг Адвоката становить 7 500 (сім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп., з розрахунку 2500, 00 грн. одна година роботи (Договір №23/02/21 про надання правничої допомоги адвокатським об`єднанням від 23.02.2021 р.).

Оплата за надані послуги стверджується платіжним дорученням №319 від 18.03.2021 року

До клопотання також додано свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1421 від 27.07.2018 та рахунок на оплату №17/03/21 від 17.03.2021 р. на суму 7500 грн. із призначенням платежу: оплата за надану професійну правничу допомогу згідно дог. №23/02/21 від 23.02.2021 та акту №17/03/21 від 17.03.2021 у справі №460/9696/20. Без ПДВ

Відповідно до ч.5 ст.134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч.9 ст.139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Суд враховує правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 (№11-562ас18) про те, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Як зазначено в абз.268 Рішення ЄСПЛ у справі East/West Alliance Limited проти України: Згідно з практикою Суду, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі «Ботацці проти Італії» [ВП], заява N 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

Отже, при визначенні суми відшкодування витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, слід виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи.

Суд зазначає, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що підтверджують оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16, а також постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року (справа №810/3806/18, справа №810/2816/18, справа №810/3806/18), від 22 листопада 2019 року (справа №810/1502/18), від 30 квітня 2020 року (справа №826/4466/18).

Суд встановив, що в межах даної справи до суду подано адміністративний позов, який складено на 16 аркушах; підготовлено додатки до позову; відповідь на відзив, клопотання про проведення підготовчого засідання без участі позивача, клопотання про долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження понесення судових витрат. Розгляд даної справи було проведено в порядку загального позовного провадження.

Щодо доводів відповідача про малозначність справи, неспівмірність позовних вимог та про те, що адвокат Гуль Н.В., яка здійснює супровід справи № 460/9696/20, є також представником у аналогічних справах, то суд зазначає наступне.

Представлення адвокатом ОСОБА_1 інтересів позивача в інших, в тому числі аналогічних справах не доводить того факту, що останній не потрібно затрачувати свій час на підготовку позовної заяви та підготовку інших письмових клопотань, заяв по такій справі та факту завищення зі сторони позивача вартості витрат на правову допомогу, оскільки в кожній справі оскаржуються різні рішення, досліджуються різні первинні документи, на підставі яких було складено податкові накладні.

Суд звертає увагу, що метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої прийняте рішення понесених збитків, але і у певному сенсі має спонукати суб`єкта владних повноважень утримуватися від подачі безпідставних заяв, скарг та своєчасно вчиняти дії, необхідні для поновлення порушених прав та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин.

З огляду на викладене, з урахуванням складності справи та наданих позивачем доказів понесення витрат на правничу допомогу, суд вважає обґрунтованою вартість послуг адвоката, які є співмірними виконаним адвокатом роботам (наданим послугам), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, відповідно до умов договору про надання правничої допомоги від 23.02.2021 №23/02/21.

За таких обставин, на користь позивача суд присуджує документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7500 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області, як органу, що приймав оскаржуване рішення.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІДЕК-2006» (код за , вул. Центральна, буд. 22, с. Верхів, Острозький район, Рівненська область, 35825) до Головного управління ДПС у Рівненській області (код за , вул. Відінська, буд. 12, місто Рівне, 33023), Державної податкової служби України (код за ЄДРПОУ 43005393, Львівська площа, буд.8, місто Київ, 04655) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2040717/33840626 від 16.11.2020, якими відмовлено у реєстрації розрахунку коригування № 1 складеного Товариством з обмеженою відповідальністю "ІДЕК - 2006" 04.11.2020.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування, складений Товариством з обмеженою відповідальністю "ІДЕК-2006" 04.11.2020 за № 1 у день його подання на реєстрацію.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІДЕК-2006» (код за , вул. Центральна, буд. 22, с. Верхів, Острозький район, Рівненська область, 35825) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Рівненській області (код за , вул. Відінська, буд.12, місто Рівне, 33023) судові витрати у сумі 9602 (дев`ять тисяч шістсот дві) гривні 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 07 квітня 2021 року

Суддя Д.П. Зозуля