Справа № 620/50/20
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/50/20

Чернігівський окружний адміністративний суд, під головуванням судді Скалозуба Ю.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення порядку виконання рішення суду у справі

за позовомОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
провизнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди
У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі також - заявник) звернувся до суду з заявою, в якій просить надати роз`яснення щодо порядку виконання рішення суду згідно виконавчого листа Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.11.2020 у справі № 620/50/20 в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 .

Заявник обґрунтовує заяву тим, що Головним управлінням Державної казначейської служби України у Чернігівській області щодо поданого ним Виконавчого листа від 25.11.2020 № 620/50/20 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на його користь моральної шкоди в розмірі 5 (п`яти) мінімальних заробітних плат повідомлено, що даним виконавчим документом не визначено суму стягнення з боржника в грошовому еквіваленті. Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, в силу своїх функціональних обов`язків, не уповноважене самостійно визначати суму, яка підлягає безспірному списанню за виконавчим документом. Тому, на підставі викладеного, Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області вказаний виконавчий лист повернуло.

Розглянувши вказані заяву, суд встановив таке.

Згідно з рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.02.2020, зокрема, вирішено стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 9000 (дев`ять тисяч) грн.

Згідно з постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2020 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області задоволено частково, вирішено рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2020 року скасувати в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 4173 грн та прийняти в цій частині нову постанову про відмову у задоволенні позову. В іншій частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2020 року - залишити без змін.

14.07.2020 вказане судове рішення набрало законної сили.

Згідно ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2020 ухвалено виправити описку в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2020 року, виклавши резолютивну частину наступним чином:

«Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області - задовольнити частково.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2020 року - скасувати в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 4173 грн та прийняти в цій частині нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2020 року - скасувати в частині задоволеної позовної вимоги про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 9000 (дев`ять тисяч) грн. та прийняти в цій частині нову постанову, якою стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5 мінімальних заробітних плат.

В іншій частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2020 року - залишити без змін.».

20.10.2020 вказана вище ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду набрала законної сили.

25.11.2020 Чернігівським окружним адміністративним судом сформовано та видано Виконавчий лист № 620/50/20, згідно якого постановлено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5 мінімальних заробітних плат.

Листом від 26.01.2021 № 04-17-10/427 Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області повідомило ОСОБА_1 про те, що за результатами попереднього розгляду документів встановлено, що до його заяви ним додано виконавчий лист Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.11.2020 по справі № 620/50/20 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 5 мінімальних заробітних плат. Тобто, даним виконавчим документом не визначено суму стягнення з боржника в грошовому еквіваленті. Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, в силу своїх функціональних обов`язків, не уповноважене самостійно визначати суму, яка підлягає безспірному списанню за виконавчим документом. Тому, керуючись пунктом 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, воно повертає вказаний вище Виконавчий лист.

Відповідно до частин першої, другої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Під час ухвалення рішення суд вирішує яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин (пункт 3 частини першої статті 244 Кодексу адміністративного судочинства України).

Проаналізувавши положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає, що надання роз`яснення щодо порядку виконання рішення суду згідно виконавчого листа нормами чинного Кодексу не передбачено.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина перша статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому, відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Тобто, за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. Це питання розглядається тільки судом, який ухвалив судове рішення. Під судом, який ухвалив судове рішення, необхідно розуміти суддю, який ухвалив таке рішення одноособово, або колегію суддів, якщо судове рішення ухвалювалося таким складом суду.

В даній справі судове рішення в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 5 мінімальних заробітних плат було прийнято не Чернігівським окружним адміністративним судом, а Шостим апеляційним адміністративним судом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 241 - 244, 248, 254, 373 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 повернути без розгляду.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАСУ ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАСУ оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Скалозуб