Справа № 280/4278/20
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2021 року м. Дніпросправа № 280/4278/20

головуючий суддя І інстанції Максименко Л.Я.

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.10.2020 року в адміністративній справі №280/4278/20 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:
Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення завданої матеріальної шкоди внаслідок неправомірних дій в розмірі 28764.81 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.10.2020 року в задоволенні адміністративного позову Військової частини НОМЕР_1 було відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Військова частина НОМЕР_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив, що відповідач під час проходження військової служби, будучи військовою посадовою особою, ігноруючи вимоги чинного законодавства, своєю протиправною поведінкою або бездіяльністю не виконував та недбало виконував свої службові обов`язки, в результаті чого державі було заподіяно шкоду.

ОСОБА_1 було подано відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на обґрунтованість висновків суду першої інстанції, останній просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі приписів ст. 311 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено судом першої інстанції, Наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 від 16.12.2014 майора ОСОБА_1 призначено на посаду начальника штабу першого заступника командира 310 окремого інженерно-технічного батальйону Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України та зараховано до списків особового складу частини та на всі види забезпечення.

Відповідно до спільної директиви Міністерства оборони України Генерального штабу Збройних Сил України від 26.04.2017 № 322/1/5дск умовне найменування військова частина польова пошта НОМЕР_2 з 30.06.2017 анульоване, та 01.07.2017 присвоєно умовне найменування військова частина НОМЕР_3 (далі ВЧ НОМЕР_3 ) безпосереднього підпорядкування військовій частині НОМЕР_1 .

На підставі пункту 1.43 Плану діяльності з внутрішнього аудиту Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України та підпорядкованих Територіальних управлінь на II півріччя 2017 року (липень - серпень) було проведено фінансовий аудит та аудит відповідності фінансово-господарської діяльності військової частини НОМЕР_1 , підпорядкованих їй військових частин та військових частин (установ) зарахованих на фінансове та матеріальне технічне забезпечення до військової частини НОМЕР_1 за період діяльності з 01.01.2016 по 30.06.2017.

За результатами аудиту складено звіт від 23.08.2017 № 234/3/58.

На пропозиції аудиту, наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 30.08.2017 № 470 було призначено службове розслідування з метою з`ясування обставин, які призвели до втрат, нестач та фінансових порушень.

Результати службового розслідування оформлено актом 03.10.2017 та видано наказ командира військової частини НОМЕР_1 03.10.2017 № 536 "Про результати службового розслідування за підсумками проведення змішаного аудиту військової частини НОМЕР_1 , підпорядкованих військових частин, військових частин (установ) зарахованих на фінансове та матеріально-технічне забезпечення до військової частини НОМЕР_1 та організацію усунення виявлених порушень", в пункті 9 даного наказу зазначено:

- притягнути до матеріальної та дисциплінарної відповідальності майора ОСОБА_1 , начальника першого заступника командира військової частини НОМЕР_3 за неналежне виконання вимог ст. ст. 11, 16, 68, 69 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, п. п. 3.1.5., 3.1.9 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України 16.07.1997 № 300, за недостатній контроль за підлеглим особовим складом, за низький рівень організації роботи штабу частини, що в подальшому призвело до фінансових втрат та незаконно виплачених грошових коштів, притягнути до повної матеріальної відповідальності без урахування кратності у розмірі незаконно виплачених грошових коштів підпорядкованому особовому складу на загальну суму 25 915 грн. 42 коп. з внесенням до книги обліку нестач частини форма 45 за обліком фінансових втрат та з внесенням до книги грошових стягнень та нарахувань форма 35 на зазначену суму та притягнути до дисциплінарної відповідальності з оголошенням дисциплінарного стягнення ДОГАНА;

- майора ОСОБА_1 , начальника штабу - першого заступника командира військової частини НОМЕР_3 за неналежне виконання вимог ст. ст. 11, 16, 68, 69 внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, п. п. 3.1.5., 3.1.9. Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра вборони України 16.07.1997 № 300, за неналежний контроль за підлеглим особовим складом, за низький рівень організації роботи штабу частини щодо не своєчасного зняття військовослужбовців з продовольчого забезпечення під час хвороби, відпусток, надання вихідних днів на робочих тижнях, а також за час самовільного залишення військової частини військовослужбовцями, що в подальшому призвело до перевитрат добових видач та незаконних виплат грошової компенсації взамін продуктів, що видається на приготування обіду, притягнути до повної матеріальної відповідальності без урахування кратності на загальну суму 9545 грн. 77 коп. з внесенням до книги втрат та нестач продовольчої служби та до книги обліку нестач частини форма 45 за продовольчу службу та з внесенням до книги грошових стягнень та нарахувань форма 35 на зазначену суму.

Під час проходження військової служби на посаді начальника штабу - першого заступника командира військової частини НОМЕР_3 безпосереднього підпорядкування військовій частині НОМЕР_1 Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України з майора ОСОБА_1 утримано грошове нарахування у розмірі 6 696 грн. 38 коп. На теперішній час залишок заборгованості по збиткам становить 28 764 грн. 81 коп.

ОСОБА_1 наказом начальника Головного управління персоналу - заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України (по особовому складу) від 08.12.2017 № 205 звільнений з військової служби у запас за пунктом "а" (у зв`язку із закінченням строку контракту) ч. 8 ст. 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу та згідно наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 04.01.2018 № 3 виключений зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення. Направлений для зарахування на військовий облік до Михайлівського РВК Запорізької області.

Не отримавши наведену суму внаслідок добровільного її відшкодування відповідачем, позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що рішенням суду, що набрало законної сили встановлено протиправність та скасовано п. 9 наказу військової частини НОМЕР_1 від 03.10.2017 № 536, у зв`язку з чим відсутні підстави для стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди.

Суд апеляційної інстанції при розгляді справи в апеляційному порядку виходить з наступного.

Загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб бригади (полку, корабля 1 і 2 рангу, окремого батальйону) та її підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах, визначає Статут внутрішньої служби Збройних Сил України, затверджений Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV (надалі - Статут).

Відповідно до статті 11 Статуту, необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України, покладає на військовослужбовців такі обов`язки, зокрема, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно.

Статтею 16 Статуту визначено, що кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Стаття 26 Статуту визначає, що військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Підстави і порядок притягнення до матеріальної відповідальності військовослужбовців і призваних на збори військовозобов`язаних, винних у заподіянні шкоди державі під час виконання ними службових обов`язків, передбачених актами законодавства, військовими статутами, порадниками, інструкціями та іншими нормативними актами, визначає Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затверджене Постановою Верховної Ради України від 23 червня 1995 року № 243/95-ВР (далі Положення № 243/95-ВР).

Відповідно до п. 3 Положення № 243/95-ВР, військовослужбовці і призвані на збори військовозобов`язані несуть матеріальну відповідальність за наявністю: а) заподіяння прямої дійсної шкоди; б) протиправної їх поведінки; в) причинного зв`язку між протиправною поведінкою і настанням шкоди; г) вини у заподіянні шкоди. Протиправною визнається така поведінка (дія або бездіяльність) військовослужбовця або призваного на збори військовозобов`язаного, коли він не виконує (недбало виконує) свої службові обов`язки. Військовослужбовець або призваний на збори військовозобов`язаний визнається винним у заподіяній шкоді, якщо протиправне діяння вчинено ним умисно чи з необережності.

Згідно п. 13 Положення№ 243/95-ВР, військовослужбовці і призвані на збори військовозобов`язані несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини державі, у разі: умисного знищення, пошкодження, псування, розкрадання, незаконного витрачання військового майна або вчинення інших умисних протиправних дій; приписки у нарядах та інших документах фактично невиконаних робіт, перекручування звітних даних і обману держави в інших формах; заподіяння шкоди особою, яка перебувала у нетверезому стані; дій (бездіяльності), що мають ознаки злочину, недостачі, а також знищення або псування військового майна, переданого їм під звіт для зберігання, перевезення, використання чи для іншої мети.

Відповідно до п. 14 Положення № 243/95-ВР, військовослужбовці і призвані на збори військовозобов`язані за шкоду, заподіяну розкраданням, марнотратством або втратою зброї та боєприпасів, оптичних приладів, засобів зв`язку, спеціальної техніки, льотно-технічного, спеціального морського і десантного обмундирування, штурманського спорядження, спеціального одягу і взуття, інвентарних речей та деяких інших видів військового майна, несуть матеріальну відповідальність у 2-10-кратному розмірі вартості цього майна.

Перелік військового майна, недостача або розкрадання якого відшкодовується винними особами у кратному співвідношенні до його вартості, затверджується Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 16 Положення № 243/95-ВР, розмір заподіяної державі шкоди визначається за фактичними втратами на підставі даних обліку виходячи з вільних оптово-роздрібних чи договірних цін, що діють на період розгляду питання про матеріальну відповідальність, а в разі відсутності таких даних - за цінами, що обчислюються в порядку, який визначається Міністерством економіки України.

Відповідно до пункту 17 Положення № 243/95-ВР, командири підрозділів та інші посадові особи про наявні факти заподіяння матеріальної шкоди зобов`язані негайно подати рапорт командиру (начальнику) військової частини. У разі виявлення факту заподіяння матеріальної шкоди командир (начальник) військової частини призначає розслідування для встановлення причин виникнення шкоди, її розміру та винних осіб. Розслідування має бути завершено протягом одного місяця з дня виявлення шкоди. У необхідних випадках цей термін може бути продовжено вищим за підлеглістю командиром (начальником), але не більш як на один місяць. Розслідування не проводиться, якщо причини, розмір шкоди та винних осіб встановлено в ході ревізії (перевірки), інвентаризації, дізнання, попереднього слідства або судом. За висновками ревізії (перевірки), інвентаризації, органу дізнання, попереднього слідства або суду командир (начальник) військової частини в п`ятиденний термін з дня одержання такого висновку видає наказ про стягнення з винної особи відповідної суми.

Згідно п. 18 Положення № 243/95-ВР, розслідування призначається письмовим розпорядженням командира (начальника) військової частини, який має право прийняти рішення про притягнення військовослужбовця і призваного на збори військовозобов`язаного до матеріальної відповідальності. Розслідування провадиться посадовою особою, компетентною у питаннях обліку, зберігання та використання відповідного майна або яка має вищу юридичну освіту. Забороняється доручати розслідування посадовій особі, яка є підлеглою чи безпосереднім начальником військовослужбовця чи військовозобов`язаного, призваного на збори, дії яких необхідно розслідувати, а також посадовим особам, які є співучасниками заподіяння матеріальної шкоди чи зацікавлені в результатах розслідування.

Як свідчать встановлені обставини справи, підставою для звернення позивача до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди розмірі 28 764.81 грн. було прийняття останнім п. 9 наказу військової частини НОМЕР_1 від 03.10.2017 № 536.

Відповідно до п. 9 наведеного наказу, притягнуто до матеріальної та дисциплінарної відповідальності майора ОСОБА_1 , начальника штабу - першого заступника командира військової частини НОМЕР_3 за неналежне виконання вимог ст. ст. 11, 16, 68, 69 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, п. п. 3.1.5., 3.1.9. Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України 16.07.1997 № 300, за недостатній контроль за підлеглим особовим складом, за низький рівень організації роботи штабу частини, що в подальшому призвело до фінансових втрат та незаконно виплачених грошових коштів, притягнути до повної матеріальної відповідальності без урахування кратності у розмірі незаконно виплачених грошових коштів підпорядкованому особовому складу на загальну суму 25915 (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот п`ятнадцять) грн. 42 коп. з внесенням до книги обліку нестач частини форма 45 за обліком фінансових втрат та з внесенням до книги грошових стягнень та нарахувань форма 35 на зазначену суму та притягнути до дисциплінарної відповідальності з оголошенням дисциплінарного стягнення «ДОГАНА» та за неналежне виконання вимог ст. ст. 11, 16, 68, 69 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, п. п. 3.1.5., 3.1.9. Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України 16.07.1997 № 300, за неналежний контроль за підлеглим особовим складом, за низький рівень організації роботи штабу частини щодо не своєчасного зняття військовослужбовців з продовольчого забезпечення під час хвороби, відпусток, надання вихідних днів на робочих тижнях, а також за час самовільного залишення військової частини військовослужбовцями, що в подальшому призвело до перевитрат добових видач та незаконних виплат грошової компенсації взамін продуктів, що видається на приготування обіду, притягнуто до повної матеріальної відповідальності без урахування кратності на загальну суму 9545 (дев`ять тисяч п`ятсот сорок п`ять) грн. 77 коп. з внесенням до книги втрат та нестач продовольчої служби та до книги обліку нестач частини форма 45 за продовольчу службу та з внесенням до книги грошових стягнень та нарахувань форма 35 на зазначену суму.

В свою чергу з матеріалів справи вбачається, що наведений пункт наказу від 03.10.2017 № 536 був оскаржений відповідачем в судовому порядку.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного позову від 29.10.2018 року в адміністративний справі № 808/2126/18 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Вказане рішення суду було оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.04.2019 року по справі № 808/2126/18 апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково.

Скасовано рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.10.2018 та прийнято нову постанову.

Позовну заяву ОСОБА_1 було задоволено частково.

Визнано протиправним і скасовано пункт 9 наказу №536 від 03.10.2017 командира Військової частини НОМЕР_1 в частині притягнення до повної матеріальної відповідальності начальника штабу першого заступника командира Військової частини НОМЕР_3 майора ОСОБА_1 в сумі 25915.42 грн. і 9545.77 грн.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 повернути ОСОБА_1 утримані кошти в розмірі 6696.38грн.

Відмовлено в задоволенні позовних вимог про визнання протиправним і скасування пункту 2 наказу №51 від 15.02.2018 командира Військової частини НОМЕР_1 .

В наведеному судовому рішенні судом апеляційної інстанції було зазначено, що Військовою частиною НОМЕР_1 не доведено що ОСОБА_1 допустив умисне знищення, пошкодження, псування, розкрадання, незаконне витрачання військового майна, приписки в нарядах та інших документах, перекручування звітних даних і обман держави в інших формах, недостачу військового майна, а відтак вина ОСОБА_1 у заподіянні шкоди державі є недоведеною, а тому підлягає скасуванню пункт 9 наказу №536 від 03.10.2017 командира Військової частини НОМЕР_1 в частині притягнення його до повної матеріальної відповідальності та підлягають поверненню утриманні з позивача кошти в розмірі 6696.38 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, з зазначених обставин справи вбачається, що судом в межах адміністративної справи № 808/2126/18 було встановлено факт не доведеності вини відповідача у заподіянні шкоди державі, яка була заявлена до стягнення в межах даної справи, що свідчить про необґрунтованість заявлених позивачем позовних вимог та відсутності підстав для їх задоволення.

Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.10.2020 року в адміністративній справі №280/4278/20 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає за виключенням наявності підстав, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко