Справа № 653/2094/20
Суддя: Делалова О. М.
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/2094/20
Провадження № 2-ар/653/1/21
У Х В А Л А

іменем України

про відмову у роз`ясненні судового рішення

25 березня 2021 року Генічеський районний суд Херсонської області у складі судді Делалової О.М., розглянувши заяву позивача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського відділу ПП в АР Крим та м. Севастополі ДПП Білокобили Олександра Сергійовича, Управління патрульної поліції в Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Генічеського районного суду Херсонської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до поліцейського відділу ПП в АР Крим та м. Севастополі ДПП Білокобили Олександра Сергійовича, Управління патрульної поліції в Херсонській області, в якому просив скасувати постанову відповідача серія ДПО18 №978398 від 25.06.2020 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 01.02.2021р. в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

23.02.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Так, оскільки рішення у даній справі було ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмовому провадженні), то і питання щодо роз`яснення судового рішення також вирішується судом в порядку письмового провадження.

Ознайомившись із заявою позивача про роз`яснення рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 01.02.2021р. у справі № 653/2094/20, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи із наступного.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

В п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане Кодексом адміністративного судочинства України.

Водночас, в рішенні Генічеського районного суду Херсонської області від 01.02.2021р., чітко та зрозуміло викладено зміст такого судового рішення, рішення викладено з додержанням норм, передбачених Кодексом адміністративного судочинства.

Зі змісту заяви позивача про роз`яснення судового рішення вбачається його незгода з висновками суду при розгляді справи, що є підставою для апеляційного оскарження.

Таким чином, на думку суду, з урахуванням раціональності вищезазначених критеріїв доцільності роз`яснення судового рішення, у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 01.02.2021р. необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 254, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 01.02.2021 у справі №653/2094/20.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвалу складений 25.03.2021 року.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова