Справа № 443/1449/20
Суддя: Равлінко Р. Г.
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №443/1449/20
Провадження №2-а/443/23/21
УХВАЛА

30 березня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.

розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Жидачеві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції Оваденка Андрія Петровича, Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в якій просить визнати дії Інспектора Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції Оваденка А.П. щодо складання постанови про адміністративне правопорушення від 15.02.2020 серії ЕАК №2113205 протиправними, визнати постанову протиправною та скасувати її, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, окрім того позивач просить постановити окрему ухвалу щодо інспектора Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції Оваденка А.П.

В судове засідання з`явився представник позивача ОСОБА_1 Колтоновський О.О..

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подали.

Судом встановлено, 31.12.2020 від інспектора Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції Оваденко А.П. на адресу суду надійшов відзив на позов із долученою копією відеозапису.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо витребування в Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції носія на який безпосередньо здійснено запис правопорушення або відеозапис в еклектронній копії засвідчений електронним цифровим підписом, відповідно до вимог ст. 99 КАС України, щодо події, яка відображена в постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 15.02.2020 серії ЕАК №2113205.

Представник позивача Колтоновський О.О. проти витребування вказаного відеозапису засвідченого в порядку ст. 99 КАС України не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, засліхавши пояснення представника позивача суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст.99 КАС України електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно доЗакону України"Про електронний цифровий підпис". Законом може бути визначено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС).

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів з власної ініціативи або заклопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Відповідачем до відзиву на позов долучено відеозапис на оптичному диску. Відповідно до норм діючого законодавтсва відеозапис підпадає під визначення електронного доказу, а відтак повинен бути підписаний електронно-цифровим підписом.

Беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи,суд вважає за необхідне витребувати в Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції носій на який безпосередньо здійснено запис правопорушення або відеозапис в еклектронній копії засвідчений електронним цифровим підписом щодо події, яка відображена в постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 15.02.2020 серії ЕАК №2113205

Керуючись ст.ст. 243, 248 КАС Українка , суд, -

постановив:

Зобов`язати Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції надати суду носій на який безпосередньо здійснено запис правопорушення або відеозапис в еклектронній копії засвідчений електронним цифровим підписом щодо події, яка відображена в постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 15.02.2020 серії ЕАК №2113205.

Справу розглядом вікласти на 23 квітня 2021 року о 15 год 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвало складено 05.04.2021.

Суддя Р.Г.Равлінко