overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 473/1167/21
Суддя: Вуїв О. В.
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/1167/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"06" квітня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., вивчивши матеріали адміністративної справи №473/1167/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення (серія ДП 18 №338699 від 23 березня 2021 року).

Справа, згідно п.1 ч.1 ст.20, ч.1 ст.25, ч.1 ст.286 КАС України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення її без руху або повернення - не вбачається.

Керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до розгляду.

2. Відкрити провадження по справі №473/1167/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

3. Розгляд справи, яка відноситься до термінових адміністративних справ, проводити згідно параграфу 2 глави 11 КАС України з повідомленням (викликом) сторін.

4. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 10 годину 30 хвилин 19 квітня 2021 року, про що повідомити сторони.

5. Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов до початку розгляду справи по суті.

6. Копію ухвали судді про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 484/1213/21
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/1213/21
Провадження № 2-а/484/17/21
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в
адміністративній справі
06 квітня 2021 року м. Первомайськ
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності є терміновою.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 171 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
Відповідно до ст. 257 КАС України справу необхідно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити сторонам порядок розгляду термінової справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву і доказів.
Керуючись ст. ст. 171, 257, 260, 268, 269, 275, 286, 248 КАС України, суддя, -
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капрала поліції Мазур Марії Миколаївни, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження на підставі ст. 257 КАС України, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи, з урахуванням особливостей провадження, визначених ст. 286 КАС України.
Призначити судовий розгляд на 21.04.2021 року, 13:00 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Роз`яснити відповідачам, що вони у строк до 15.04.2021 року можуть подати відзив на позов і докази, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.10 ч.6 ст. 12, п.20 ч.1 ст. 4, ч.ч.1,2 ст. 257 КАС України справа про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності може бути розглянута виключно у порядку спрощеного провадження, яке має певні особливості. Зокрема, згідно до ст. 262, 286 КАС України підготовче судове засідання не проводиться. Справа розглядається без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Навіть за умови проведення судового засідання, докази у ньому не приймаються, можуть бути лише заслухані сторони і свідки; дебати не проводяться.
Надіслати сторонам копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі; відповідачам копію позовної заяви з додатками.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і підлягає оскарженню.

СУДДЯ:
Справа № 202/1771/21
Суддя: Бєльченко Л. А.
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/1771/21
Провадження № 2-а/202/33/2021
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

06 квітня 2021 року Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1 , ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до командира роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції Балясного Івана Івановича (49000, м. Дніпро, пл.. Троїцька, буд. 2-а) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.03.2021 року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 160 КАС України.

05.04.2021 року на адресу суду від ОСОБА_2 надійшла уточнена позовна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позов поданий у строк, встановлений законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 171, 173, 174 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_2 до командира роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції Балясного Івана Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до розгляду та відкрити провадження у справі.

Судове засідання у справі призначити на 26 квітня 2021 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 3.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підгягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 182/7641/20
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/7641/20
Провадження № 2-а/0182/21/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.03.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря судового засідання Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП № 1 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Вяткіна Олександра Володимировича, Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області про визнання незаконними дії та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП № 1 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Вяткіна Олександра Володимировича, Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області про визнання незаконними дії та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 185950 від 13.12.2020 року складену Поліцейським СРПП № 1 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Вяткіним Олександром Володимировичем, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн., провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складення.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 409/620/21
Суддя: Титов А. О.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№
Пров. № 2-а/409/22/21
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Титова А.О., за участю секретаря судових засідань Малик А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білокуракинського районного суду Луганської області матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1 ,

до Головного управління Держгеокадастру в Луганській області,

про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області перебуває вищевказана адміністративна справа.

05.04.2021 р. до суду від представника відповідача надійшла заява щодо продовження строку для подання відзиву, в обгурнування якої, останній вказує, що судове засідання у справі призначено на 05.04.2021 року, а копію позовної заяви він отримав лише 01.04.2021 року і такий короткий проміжок часу не є достатнім для підготування відзиву на позовну заяву.

Сторони у судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання відповідача суд зазначає, що частиною 5 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Дослідивши подані документи та матеріали у справі, враховуючи зазначені обставини, а також докази, які їх підтверджують, суд приходить до висновку про задоволення клопотання щодо продовження процесуального строку, у зв`язку з чим, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 121, 162, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача - задовольнити.

Продовжити відповідачу строк на подання відзиву до 05 травня 2021 року.

Розгляд справи відкласти на 09:30 годину 12.05.2021 року.

Учасникам справи роз`яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області А.О.Титов
Справа № 425/683/21
Суддя: Мирошникова О. Ш.
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06.04.2021 Провадження №2-а/425/16/21 Справа №425/683/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш. розглянув позовну заяву:

ОСОБА_1 позивач, до

ППр Мілове - відповідач

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, та

постановив цю ухвалу про повернення позовної заяви про таке:

1.12.03.2021 канцелярія суду зареєструвала позовну заяву ОСОБА_1 з вимогою до ППр Мілове про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

1.16.03.2021 суддя залишила цю позовну заяву без руху та встановила позивачу строк у десять днів для усунення недоліків позовної заяви.

Суддя також роз`яснила позивачу наслідки невиконання вимог щодо виправлення недоліку позовної заяви.

2.20.03.2021 позивач особисто одержав копію цієї ухвали, що підтверджується поштовим повідомленням.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений суддею строк.

3.Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

4.Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

5.Оскільки у справі наявна підстава для повернення позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд повертає її позивачу.

З цих підстав суд постановив:

1.Повернути ОСОБА_1 його позовну заяву до ППр Мілове про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та додані до позовної заяви документи.

2.Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3.Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

5.Апеляційна скарга на цю ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.
Справа № 433/1876/19
Суддя: Суський О. І.
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1876/19
Провадження № 6-а/433/2/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

"06" квітня 2021 р. смт Троїцьке

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., ознайомившись із заявою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), зацікавлена особа: Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, боржник: Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Луганська, стягувач: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла вищевказана заява.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), зацікавлена особа: Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, боржник: Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Луганська, стягувач: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Судовий розгляд заяви призначити на 16 квітня 2021 року на 11 годину 00 хвилин в залі судових засідань №2 в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області за адресою: смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області, вул. 1 Травня, б. № 5-а.

Копію даної ухвали направити на адресу заявника та заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованим особам надати суду письмовий відзив на заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 953/5584/21
Суддя: Садовський К. С.
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/5584/21
У Х В А Л А
26.03.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 в якій він просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, судові витрати покласти на відповідачів.
Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Керуючись ст. 12, 171, 268, 269, 270 КАС України, суд
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського старшого лейтенанта поліції СРПП ВП №2 Чугуївського РУП ГУ НП В Харківській області Бородіна Сергія Вікторовича, ГУ НП в Харківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Судове засідання для розгляду справи по суті провести 09.06.2021 р. о 12-00 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б каб. 28), з повідомленням сторін.
Згідно ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Відповідно до ч.1 ст.269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Встановити відповідачу строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву до судового засідання. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч.ч. 3,4,6 ст.162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання у встановленому порядку апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - К.С.Садовський
Справа № 645/232/21
Суддя: Іващенко С. О.
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/232/21
Провадження № 2-а/645/21/21
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Іващенко С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Гурської С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону ТОР Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Матвієнка Микити Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 243 ч. 3 КАС України -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора батальйону ТОР Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Матвієнка Микити Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАН №1184434 від 02.01.2021 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості, що не проголошуються:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач - інспектор батальйону ТОР Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Матвієнко Микита Валерійович, місцезнаходження: 61033 м. Харків, вул.. Шевченка, б. 315А

Повний текст рішення буде складено у строк не більш, як п`ять днів.

Суддя -