Справа № 1540/3398/18
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2021 р.м.ОдесаСправа № 1540/3398/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Саніба», про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року у задоволенні адміністративного позову Головного управління ДФС в Одеській області відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Головним управлінням ДПС в Одеській області на зазначене рішення подано апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч. 8 ст. 283 КАС України.

Особливості провадження у справах за зверненням податкових та митних органів передбачені ст. 286 КАС України.

За визначенням ч.8 ст.283 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Оскаржуване рішення суду було постановлене в порядку письмового провадження 18 лютого 2021 року.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до наявних в матеріалах справи письмових доказів, судове рішення було надіслано на електронну адресу позивача у справі 18.02.2021 року, у день ухвалення оскаржуваного рішення.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження сплинув 28 лютого 2021 року.

Однак, як свідчать матеріали справи, апеляційну скаргу подано лише 16.03.2021р., тобто з пропуском 10-денного строку.

При цьому, апелянтом не опушується питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Питання поновлення та продовження процесуальних строків урегульоване статтею 121 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З наведених вище приписів закону слідує, що питання про поновлення строку на апеляційне оскарження як за частиною 2, так і за частиною 3 статті 295 КАС України вирішується судом виключно на підставі відповідної заяви особи, яка подала апеляційну скаргу.

Між тим, звертаючись до суду з даною апеляційною скаргою з порушенням строку встановленого ч. 8 ст. 283 КАС України, апелянтом не надано заяви/клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення від 18.02.2021р. по даній справі, із зазначенням обґрунтованих причин пропуску такого строку та поважних підстав для його поновлення.

Наразі вказане унеможливлює вирішення питання про поновлення позивачу строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження.

За приписами ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У свою чергу, відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, наявні підстави для залишення апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області без руху з наданням часу для усунення недоліків шляхом подання відповідного клопотання/заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 169, 283, 296, 298, 299 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року по справі №1540/3398/18 - залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, шляхом подання обґрунтовано клопотання/заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням обґрунтованих поважних підстав для поновлення такого строку.

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до вимог ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.