Справа № 405/4030/20 (2-а/405/103/20)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 квітня 2021 року м. Дніпросправа № 405/4030/20 (2-а/405/103/20)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2
на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.09.2020р. у справі №405/4030/20 (2-а/405/103/20)
до: інспектора роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Чайки Олександра Васильовича
про: скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.09.2020р. у справі №405/4030/20(2-а/405/103/20) ОСОБА_2 у задоволенні адміністративного позову відмовлено, справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження /а.с. 37-41/.

Позивач у справі, який 14.12.2020р. отримав копію вищезазначеного рішення суду, не погодившись з ним, 24.12.2020р подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у цій справі, у якій також міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження /а.с. 45-47/. При цьому необхідно зазначити, що ця апеляційна скарга в інтересах позивача подана та підписана його представником адвокатом Ковальчук Ю.М. на підставі ордеру, який видано відповідно до договору про надання правової допомоги від 23.12.2020р. /а.с. 53/.

Адміністративна справа №405/4030/20(2-а/405/103/20), разом з матеріалами вищезазначеної апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 28.09.2020р. у цій справі, надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 11.01.2021р. та з використанням автоматизованої системи документообігу суду у справі визначено суддю-доповідача, якому 11.01.2021р. передано матеріали апеляційної скарги позивача та адміністративну справу /а.с. 44, 55/

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.01.2021р. у справі №405/4030/20(2-а/405/103/20), поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.09.2020р. у справі №405/4030/20(2-а/405/103/20) та апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 , на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.09.2020р. у справі №405/4030/20 (2-а/405/103/20) залишено без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк десять днів з дати отримання копії ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 630,6 грн. /а.с. 56/.

Копія вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції була надіслана заявнику апеляційної скарги для виконання та згідно поштового повідомлення отримана ним 09.03.2021р. / а.с. 59/.

Станом на 05.04.2021р. від заявника апеляційної скарги у цій справі на адресу суду апеляційної інстанції будь-яких документів на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги не надходило, як і не надходило клопотань щодо продовження наданого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги вищенаведені фактичні обставини, колегія суддів вважає, що заявником апеляційної скарги у встановлений ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.01.2021р. у справі №405/4030/20(2-а/405/103/20), строк, зазначені у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.09.2020р. у справі №405/4030/20(2-а/405/103/20), не були усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Аналіз вищезазначених норм чинного процесуального законодавства свідчить про те, що визначені ухвалою суду недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом, і апеляційна скарга підлягає поверненню, якщо її заявник не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявник апеляційної скарги, у строк, встановлений ухвалою суду апеляційної інстанції від 12.01.2021р., зазначені судом у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги не усунув, будь-яких заяв про поновлення встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги на виконання ухвали суду від заявника апеляційної скарги на адресу суду у встановлений судом строк не надходило, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.09.2020р. у справі №405/4030/20(2-а/405/103/20) - повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ч. 6 ст. 298 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.09.2020р. у справі №405/4030/20(2-а/405/103/20) - повернути заявнику.

Копію ухвали направити на адресу осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки встановлені ст. 329-331 КАС України.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко