Справа № 812/578/18
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 квітня 2021 року СєвєродонецькСправа № 812/578/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши заяву Офісу великих платників податків Державної податкової служби про заміну відповідача на його правонаступника та про заміну боржника у виконавчому листі у справі № 812/578/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 06 квітня 2021 року надійшла Офісу великих платників податків Державної податкової служби про заміну відповідача на його правонаступника та про заміну боржника у виконавчому листі у справі № 812/578/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Вирішуючи дану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до частин другої та третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Дослідженням відомостей з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що позивачем у справі є Приватне акціонерне товариство «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія»; відповідачем - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.

Оглядом заяви про заміну відповідача на його правонаступника та про заміну боржника у виконавчому листі у справі № 812/578/18 встановлено, що Офіс великих платників податків Державної податкої служби не додано доказів її надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення та доданих до неї документів сторонам по справі, а саме: позивачу - Приватному акціонерному товариству «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія»; відповідачу - Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Крім того суд зазначає, що заява в частині заміни відповідача у справі Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в порядку процесуального правонаступництва на належного відповідача - Офісу великих платників податків Державної податкової служби є безпідставною та не обґрунтованою.

Оскільки вирішення питання про заміну відповідача відповідно до статті 52 КАС України можливо лише на стадії судового розгляду. Як вбачається з матеріалів справи № 812/578/18 судом 07.11.2019 прийнято рішення про задоволення позовних вимог. Тобто судовий розгляд справи № 812/578/18 завершено, справа перебуває на стадії виконання судового рішення.

Таким чином правові підстави для здійснення процесуального правонаступництва відсутні до відповідності норм КАС України.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява Офісу великих платників податків Державної податкової служби про заміну відповідача на його правонаступника та про заміну боржника у виконавчому листі у справі № 812/578/18 містить істотні недоліки, які перешкоджають його розгляду в десятиденний строк у судовому засіданні, суд вважає за необхідне повернути його заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 7, 161, 166, 167, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Офісу великих платників податків Державної податкової служби про заміну відповідача на його правонаступника та про заміну боржника у виконавчому листі у справі № 812/578/18 повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом з заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Суддя К.О. Пляшкова