Справа № 640/8133/21
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2021-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 квітня 2021 року м. Київ № 640/8133/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись із позовом і доданими до нього матеріалами

ОСОБА_1

до Пенсійного фонду України

про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) (далі - позивач або ОСОБА_1 ) подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Пенсійного фонду України (адреса: 01014, м. Київ, вул. Бастіонна, 9, ідентифікаційний код - 00035323, ел. пошта - ) (надалі - відповідач або ГУ ПФУ в м. Києві), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправною постанову правління Пенсійного фонду України від 27.03.2018 № 8-1 «Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування», оскільки вона не передбачає прямої можливості заміни номеру персональної облікової картки на серію, номер паспорта, прізвище, ім`я, по батькові, що є прогалиною в законодавстві та порушує права на свободу світогляду та віросповідання;

- визнати, що відсутність у законодавстві України альтернативи у способі обробки даних лише в електронному вигляді із застосуванням унікальних номерів, передбачена постановою, звужує обсяг прав позивача та є прямим порушенням зобов`язань, взятих на себе Україною при ратифікації Конвенції та порушенням Конституції України;

- визнати, що примусове та безальтернативне присвоєння будь-яких унікальних номерів та інших комбінацій, що містяться в будь-яких особових справах відомостях, матеріалах, реєстрах, що підміняють прізвище, ім`я, по батькові, порушує права позивача на свободу світогляду та віросповідання;

- визнати відсутність у законодавстві України альтернативи у виборі способу обліку осіб та обов`язковості присвоєння унікальних номерів у реєстрах є втручанням у демократичному суспільстві у релігійні права позивача, а тому таке втручання порушує ст. 9 Конвенції та ст.ст. 3,8,35 Конституції України;

- визнати, що відсутність прямої норми у законодавстві України про реалізацію права на свободу світогляду та віросповідання позивача у сфері обліку громадян не є підставою для його порушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4, п. 5 ч. 5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також, згідно ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України вказано, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1 ст.94 КАС України).

Водночас, до позовної заяви не додано доказів на обґрунтування позовних вимог, або належних доказів на підтвердження наявності поважних причин неможливості надання таких документів, а саме, існування обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме:

- доказів призначення ОСОБА_1 унікального номеру № в «Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування»;

- доказів призначення Головним управління Песійного фонду України у Харківській області унікального номеру облікової справи № НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

Згідно з частиною третьою статті 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 94, 132, 133, 160, 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 - залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Повідомити позивача, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, строки, встановлені судом можуть бути поновлені за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

4. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко