Справа № 420/13689/20
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/13689/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Зуєвої Л.Є.,

суддів Коваля М.П. , Кравця О.О. ,,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2021 року у справі № 420/13689/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2021 року адміністративний позов задоволено.

На зазначене рішення суду Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2021 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з підстав, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

23.03.2021 року на електрону адресу судді надійшло клопотання про продовження строку усунення недоліків. Головне управління ДПС в Одеській області зазначає, що на даний час вживаються всі вичерпні заходи щодо виділення відповідного фінансування саме на цю справу, та фактично станом на сьогодні прийнято рішення про позачергову сплату судового збору по цій справі, проте на даний час відсутні кошти для сплати судового збору, тому апелянт просить продовжити строк для усунення недоліків, встановлених ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2021 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2021 року, задоволено клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги та продовжено апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2021 року, на десять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Копію вищезазначеної ухвали суду про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2021 року, Головне управління ДПС в Одеській області отримало 23.03.2021 року, згідно підтвердження про отримання електронного листа (а.с.99).

31.03.2021 року до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про відстрочення сплати судового збору, в якому зазначено, що контролюючий орган позбавлений можливості виконати вимоги ч.5 статті 296 КАС України у зв`язку з відсутністю затвердженого кошторису, а тому дана обставина унеможливлює подальше апеляційне оскарження у даній справі.

Крім того, клопотання обґрунтовано тим, що Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 14 січня 2021 року по справі №0940/2276/18, сформовано правову позицію, що юридична особа не позбавлена права звернутися із клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, а суд за результатами його розгляду не обмежений у праві на власний розсуд відстрочити або розстрочити таку сплату.

Розглянувши клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги судова колегія зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду відповідно до ч.1 ст. 133 КАС України та ч.1,2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", апелянт є державним органом, а тому, посилання на відсутність надходження коштів з бюджету не є достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору, оскільки обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють державний орган від обов`язку своєчасної сплати судового збору.

Стосовно доводів апелянта щодо правової позиції викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду слід зазначити наступне.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 року у справі №0940/2276/18 суд зазначив, що при звільненні від сплати судового збору юридичних осіб приватного права необхідно застосувати майновий критерій на підставі статті 133 КАС без урахування того, що нормами Закону України «Про судовий збір», а саме статтею 8, якою встановлено коло осіб та обставини, з якими законодавець пов`язав можливість розгляду судом питання про звільнення від сплати судового збору.

Зокрема, Велика Палата у вищевказаному рішенні зазначає, що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Судова колегія зазначає, що предметом справи, що розглядається, не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Крім того, посилання Головного управління ДПС в Одеській області на правові висновки Великої Палати Верховного Суду, у даному випадку колегія суддів вважає недоречним, оскільки апелянт виступає у даній справі не як юридичною особа, а як суб`єкт владних повноважень.

Таким чином, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як зазначено вище, строк на усунення недоліків апеляційної скарги було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, в подальшому ухвалою суду було продовжено строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на десять днів з дня отримання ухвали, тобто останнім днем усунення недоліків є 02.04.2021 року.

Станом на 07 квітня 2021 року Головне управління ДПС в Одеській області не виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2021 року, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2021 року повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Зуєва Л.Є.
Судді Коваль М.П. Кравець О.О.