Справа № 602/147/21
Суддя: Радосюк А. В.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 602/147/21
Провадження № 2-а/602/4/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2021 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Радосюка А. В.

при секретарі Майхрук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ланівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0658/204000/20,-

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Поліської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0658/204000/20. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 16 грудня 2020 року першим заступником начальника Поліської митниці Державної митної служби України Івановим І.І. стосовно нього винесено постанову в справі про порушення митних правил № 0658/204000/20, якою його визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст.46 Митного кодексу України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 340 грн. Вказує, що його належним чином не повідомлено про час та місце розгляду справи, справу розглянуто за його відсутності. Вважає, що при розгляді адміністративної справи щодо нього не доведено належними та допустимими доказами факт вчинення правопорушення, тобто відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, а також допущено порушення процесуального законодавства, внаслідок чого притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконним. Просить визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил № № 0658/204000/20 від 16 грудня 2020 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, однак від представника позивача адвоката Чауса С.В. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду даного адміністративного позову, тому відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення заяви без розгляду.

Частинами третьою та четвертою статті 240 КАС України встановлено, що про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ознайомившись із заявою представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд прийшов до переконання, що вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 240 ч. 1 п. 5, 243, 248 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0658/204000/20 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції у 15-денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. В. Радосюк