Справа № 200/2713/21-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до провадження та відкриття провадження в адміністративній справі

06 квітня 2021 р. Справа №200/2713/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування акту розслідування нещасного випадку, від 7 листопада 2019 року № 2-19, визнання протиправним та скасування висновок повторного (додаткового) розслідування нещасного випадку, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 (перший відповідач), Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (другий відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати акт розслідування нещасного випадку, що стався близько 4-30 год 27 жовтня 2019 року, від 7 листопада 2019 року № 22-19, складений першим відповідачем;

- визнати протиправним та скасувати висновок повторного (додаткового) розслідування нещасного випадку за фактом травмування військовослужбовця Донецького прикордонного загону ОСОБА_1 від 1 грудня 2020 року, складений другим відповідачем;

- зобов`язати першого відповідача скласти та затвердити новий акт розслідування нещасного випадку, що стався з військовослужбовцем ОСОБА_2 27 жовтня 2019 року за формою Нвс-5 та акт про нещасний випадок, пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби, що стався з військовослужбовцем ОСОБА_2 за формою Нвс-1.

Ухвалою суду від 19 березня 2021 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві десять днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме - шляхом надання суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із даним позовом.

2 квітня 2021 року позивачем до суду подано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку для звернення до суду з даним адміністративним позовом, яка обґрунтована тим, що позивач вважав, що на підставі ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України з даним позовом він мав право звернутись до суду протягом трьох місяців після отримання від відповідача висновку про повторне (додаткове) розслідування нещасного випадку, так як саме ця процесуальна норма встановлює строк звернення до суду із позовом, якщо проводилось досудове врегулювання спірних правовідносин.

Щодо підстав для поновлення строку звернення до суду із даним позовом, позивач зазначає, що він з 2014 року (відповідний контракт укладений 26 грудня 2017 року) бере безпосередню участь у забезпеченні проведення антитерористичної операції (операції об`єднаних сил), захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.

Зазначена обставина, за думкою позивача, є підтвердженням поважності пропуску позивачем строку звернення до суду із даним позовом. Посилається при цьому на висновок Верховного Суду у складі колегії Касаційного адміністративного суду від 2 серпня 2019 року у справі № 120/861/19-а.

Розглянувши заяву позивача про поновлення строку звернення до суду із даним позовом, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України, яка є спеціальною нормою для спорів, які виникли з приводу проходження публічної служби, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається із адміністративного позову та доданих до нього матеріалів Акт розслідування нещасного випадку № 22-19 від 7 листопада 2019 року був складений під час перебування позивача на лікарняному (у зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями).

Після отримання копії зазначеного акту позивачем було ініційовано проведення додаткового (повторного) розслідування шляхом подання відповідного рапорту безпосередньому керівнику.

Висновок повторного (додаткового) розслідування нещасного випадку від 1 грудня 2020 року отриманий позивачем 29 січня 2021 року.

Відповідно до відмітки на адміністративному позові позивач звернувся із даним позовом до Донецького окружного адміністративного суду 15 березня 2021 року.

Отже, позивач звернувся до суду із позовом про визнання протиправним та скасування акту розслідування нещасного випадку, від 7 листопада 2019 року № 2-19, визнання протиправним та скасування висновок повторного (додаткового) розслідування нещасного випадку, зобов`язання вчинити певні дії із пропуском строку звернення до суду, встановленого ст. 122 КАС України.

Вирішуючи питання щодо поважності/не поважності причин пропуску зазначеного строку, суд зазначає, що причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Суд зазначає, що наведені позивачем на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду із даним позовом доводи є обґрунтованими, об`єктивно існуючими та такими, що дійсно створювали істотні перешкоди чи труднощі для своєчасного звернення до суду із даним позовом.

Аналогічний правовий висновок міститься і у постанові Верховного Суду від 2 серпня 2019 року у справі № 120/861/19-а, у пункті 31 якого зазначено, що участь позивача у забезпеченні проведення антитерористичної операції, захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Також суддя вважає за необхідне зазначити, що при вирішенні питання про поновлення строку звернення до суду, суд виходить з того, що сам по собі цей інститут має на меті полегшення надання учасниками процесу доказів, підвищує їх достовірність, а також забезпечує правову визначеність учасників спірних правовідносин. Обмеження строку реалізації права на судовий захист покликане передусім дисциплінувати учасників адміністративних правовідносин.

Поряд із цим право особи на судовий захист гарантується ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому має пріоритетне значення під час здійснення правосуддя, зокрема, при вирішенні судом питання щодо надання можливості його реалізації особою, якій таке право надано.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема Рішення від 28 березня 2006 року у справі «Мельник проти України», право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, […] не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність; ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. Правила регулювання строків подання скарги […] в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту (п.п. 22-23); в п. 30 Рішення від 25 жовтня 2007 року у справі «Балацький проти України» йдеться, що неможливо припустити, щоб п. 1 ст. 6 Конвенції детально описував процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не гарантував сторонам, що спір щодо їх прав та обов`язків буде остаточно вирішено.

Отже, особу не можна позбавити права на судовий захист з причин пропуску нею строку звернення до суду із відповідним позовом, якщо ця особа доведе, що зазначений строк пропущений нею не з підстав ігнорування такого строку, а у зв`язку із існуванням обставин, що унеможливлювали таке звернення.

На підставі викладеного вище суддя вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про поновлення строку звернення до суду із даним позовом.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів ст. 12, ст. 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України Про запобігання корупції займають відповідальне становище.

З огляду на зазначені вище приписи дана справа є справою незначної складності.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Отже, ця справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами ч. 2 та ч. 3 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд вважає за необхідне витребувати у відповідача письмові докази, які мають значення для повного та всебічного дослідження обставин у справі.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 77, 122-123, 160-161, 171-172, 248, 256-257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

1. Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_2 строку звернення до суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування акту розслідування нещасного випадку, від 7 листопада 2019 року № 2-19, визнання протиправним та скасування висновок повторного (додаткового) розслідування нещасного випадку, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Задовольнити клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду із даним позовом.

3. Поновити позивачу строк звернення до суду із даним позовом.

4. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування акту розслідування нещасного випадку, від 7 листопада 2019 року № 2-19, визнання протиправним та скасування висновок повторного (додаткового) розслідування нещасного випадку, зобов`язання вчинити певні дії.

5. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

6. Справа буде розглядатись одноособово суддею Донецького окружного адміністративного суду Волгіною Н.П. у приміщенні зазначеного суду, розташованому за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

7. Відповідачам надати суду відзив на позовну заяву у строки, передбачені ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та докази на підтвердження зазначеного у відзиві.

8. Роз`яснити відповідачам, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

9. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

10. Роз`яснити учасникам справи, що зазначені у даній ухвалі документи мають бути подані до суду шляхом направлення їх електронною поштою на офіційну електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду () та одночасно поштовою службою на офіційну адресу суду а б о шляхом направлення їх через підсистему "Електронний суд", дослідну експлуатацію якої запроваджено з 1 червня 2020 року відповідно до Наказу Державної судової адміністрації України від 1 червня 2020 року № 247 "Про запровадження в дослідну експлуатацію підсистем "Електронний суд" та «Електронний кабінет».

11. Роз`яснити учасникам справи, що сторони мають процесуальні права та обов`язки, визначені у ст. ст. 44, 47 КАС України.

12. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

13. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Суддя Н.П. Волгіна