Справа № 200/10716/20-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 квітня 2021 року справа №200/10716/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Міронової Г.М., Геращенка І.В., Казначеєва Е.Г., розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року у справі № 200/10716/20-а (головуючий І інстанції Чучко В.М.) за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року у справі № 200/10716/20-а позов задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 р. у справі № 200/10716/20-а - залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання: клопотання про поновлення строку із зазначенням інших підстав для такого поновлення та відповідні докази; оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1261,20 грн. (а.с. 102-103).

Копія ухвали апелянтом отримана 23.03.2021 року, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 111).

05 квітня 2021 року на адресу суду від апелянта надійшло клопотання, в якому він вказав, що у зв`язку із відсутністю бюджетних коштів на сплату судового збору апелянтом, з метою виконання ухвали суду, направлено клопотання щодо виділення бюджетних коштів для сплати судового збору головному розпоряднику бюджетних коштів. Просив суд визнати причини пропуску процесуального строку апелянта для усунення недоліків в апеляційній скарзі поважними, поновити та продовжити строк для усунення недоліків в апеляційній скарзі, встановити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня закінчення дії картину (а.с. 112-114).

Суд відзначає, що відповідач є суб`єктом владних повноважень і з огляду на принцип верховенства права суд не може надавати перевагу одній зі сторін у справі в користуванні процесуальними правами, якщо це перешкоджає виконанню рішення суду, прийнятого на користь іншої сторони.

Суд вважає, що вищевказане клопотання не підлягає задоволенню, так як в ньому апелянт ніяким чином не підтвердив та не обґрунтував можливість сплати судового збору в майбутньому.

У встановлений судом строк судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції не сплачено, що підтверджується довідкою про відсутність даних в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства про зарахування судового збору (а.с. 116). Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням підстав та відповідних доказів надано не було.

Отже, зазначені недоліки в ухвалі апеляційної інстанції, апелянтом не усунуті.

Відповідно до частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 295, 298, 299, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року у справі № 200/10716/20-а (головуючий І інстанції Чучко В.М.) за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 06 квітня 2021 року.

Колегія суддів Г.М. Міронова

І.В. Геращенко

Е.Г. Казначеєв