Справа № 340/3950/20
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Кропивницький Справа №340/3950/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача-1: Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками,

відповідача-2: Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області,

про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

за участю:

секретаря судового засідання - Костенко А.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представників:

відповідача-1 - Дяченка О.М.,

відповідача-2 - Панфілової Л.В.

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками про стягнення з Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 19 серпня 2020 р. по 23 вересня 2020 р. включно в розмірі 25 619,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.03.2020 р. у справі №340/3094/19 за його позовом до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками, Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області позовні вимоги задоволено частково. На виконання рішення суду в частині, яка звернена до негайного виконання 17.03.2020 р. видано виконавчі листи, обов`язок по поновленню на попередній роботі покладено на Держлікслужбу. 01.07.2020 р. постановою Третього апеляційного адміністративного суду резолютивну частину рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.03.2020 р. у справі №340/3094/19 залишено без змін, а мотивувальну частину змінено. Позивач вказує, що станом на день звернення з позовною заявою рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.03.2020 р. у справі №340/3094/19 в частині поновлення на роботі не виконано, що, на думку позивача, свідчить про затримку відповідачем з виконання судового рішення і наявність у ОСОБА_1 права на отримання середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду відповідно до ст.236 КЗпП України, який за період з 19.08.2020 р. по 23.09.2020 р., з урахуванням п.10 Постанови Кабінету Міністрів №100, становить 25 619,00 грн.

Відповідачем Державною службою України з лікарських засобів та контролю за наркотиками подано відзив на позовну заяву відповідно до якого вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню (а.с.26-30). Відповідач зазначає, що на виконання судових рішень поновив позивача на посаді та видав наказ №69-к від 08.04.2020 р. «Про поновлення на роботі ОСОБА_1 ». Також відповідач зазначає, що Державна служба України з лікарських засобів та контролю за наркотиками не є розпорядником фонду заробітної плати територіальних органів Держлікслужби, а тому не може нараховувати заробітну плату співробітникам територіальних органів Держлікслужби.

Позивачем подано відповідь на відзив у якій позивачем зазначено, що на роботі він не поновлений, а надана відповідачем копія наказу від 08.04.2020 р. №69-к не відповідає дійсності та не підтверджує факту реального виконання рішення суду. Позивач зауважує, що з наказом його ніхто не ознайомлював, до роботи не допускав, заробітна плата йому не виплачувалася, у трудову книжку запис про його поновлення на роботі ніхто не вносив. Позивач наголошує на тому, що жодних доказів, які вказують на реальне виконання відповідачем рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі №340/3094/19 в частині поновлення його на попередній роботі до відзиву відповідачем не надано. Також позивачем повідомлено, що ним вчиняються всі залежні від нього дії, спрямовані на поновлення на роботі (а.с.44-46).

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с.19).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 р. відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про забезпечення проведення судових засідань в адміністративній справі №340/3950/20 у режимі відеоконференції (а.с.41).

22.10.2020 р. підготовче засідання у справі відкладено у зв`язку з неявкою у судове засідання сторін (а.с.53).

04.11.2020 р. у підготовчому засіданні визнано неявку представника відповідача поважною та за клопотанням представника відповідача відкладено підготовче засідання (а.с.63).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 р. відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с.70).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 р. відмовлено у задоволенні клопотання Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками про зупинення провадження у справі (а.с.76).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні (а.с.77).

У судовому засіданні 12.01.2021 р. розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою сторін (а.с.90).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 р. задоволено клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с.99).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.02.2021 р. залучено Державну службу з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області до участі у справі №340/3950/20 як другого відповідача (а.с.125-126).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 р. відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с.153).

10.03.2021 р. у судовому засіданні визнано неявку представника відповідача-2 поважною та відкладено розгляд справи за клопотанням представника відповідача-2 (а.с.172).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.03.2021 р. задоволено клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с.181).

18.03.2021 р. відповідачем-2 подано відзив на позовну заяву відповідно до якого Державна служба України з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області не погоджується з позовною заявою та залученням її в якості відповідача (а.с.184-186). На думку відповідача-2, Державна служба України з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області не може бути відповідачем у даній справі, оскільки не має відповідних повноважень для поновлення ОСОБА_1 на посаду заступника начальника, а також наказ від 08.04.2020 р. №69-к «Про поновлення на роботі ОСОБА_1 » є таким, що скасований, з огляду на ч.8 ст.9 Закону України «Про державну службу». Відповідач-2 вказує, що листом №60-02.1/01.1.1/06 від 15.04.2020 р. Державна служба України з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області запросила письмове роз`яснення та підтвердження щодо виконання наказу від 08.04.2020 р. №69-к «Про поновлення на роботі ОСОБА_1 » оскільки його посада не передбачена штатним розписом і структурою, і не отримала жодної відповіді від Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками. Також відповідач-2 вважає, що позивачем не правильно визначено розмір середнього заробітку та не враховано податки і збори. Відповідач-2 зазначає, що середньомісячну заробітну плату треба обчислювати виходячи за останні 2 календарні місяці роботи, без врахування змін і коефіцієнтів. Також відповідач-2 звертає увагу суду на те, що дохід у вигляді середньої заробітної плати, нарахованої (виплаченої) на підставі рішення суду на користь фізичної особи за час вимушеного прогулу, включається до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку як заробітна плата, із цієї суми податковий агент повинен вирахувати відповідні податки.

У судовому засіданні 24.03.2021 р. позивачем підтримано заявлені позовні вимоги, представниками відповідачів заперечено щодо задоволення позову.

На підставі ч.3 ст.243 КАС України в судовому засіданні 24.03.2021 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Виготовлення повного рішення відкладено у строк до 05.04.2021 р., про що повідомлено під час проголошення вступної та резолютивної частини.

Дослідивши подані позивачем та відповідачами документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача та представників відповідачів, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.03.2020 р. у справі №340/3094/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками, Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області задоволено частково; визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками №415-к від 08.11.2019 року «Про звільнення ОСОБА_1 »; визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області №53-к від 08.11.2019 року «Про звільнення та виплати вихідної допомоги ОСОБА_1 »; поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області з 12 листопада 2019 року; стягнуто з Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 12.11.2019 року по 13.03.2020 року у розмірі 79912,75 грн; стягнуто з Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками на користь ОСОБА_1 3 000 грн у відшкодування моральної шкоди; у задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками відмовлено. Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку у межах суми 20683,30 грн. звернуто до негайного виконання (а.с.5-11).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.07.2020 р. у справі №340/3094/19 рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 березня 2020 року по справі №340/3094/19 - змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови Третього апеляційного адміністративного суду; в іншій частині рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 березня 2020 року по справі №340/3094/19 - залишено без змін.

16.03.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до начальника Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області із заявою (вх. №181/0/01.12-20 від 16.03.2020 р.) щодо повідомлення його про дату, місце і час, коли він зможе приступити до роботи (а.с.47).

Листом №101-01.1/01.1/05.12-20 від 18.03.2020 р. Державною службою з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області повідомлено ОСОБА_1 , що його звернення відправлено за належністю до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками (а.с.48).

Наказом Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками від 08.04.2020 р. №69-к «Про поновлення на роботі ОСОБА_1 », на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.03.2020 р. по справі №340/3094/19, скасовано наказ Держлікслужби від 08 листопада 2019 року №415-к «Про звільнення ОСОБА_1 » (пункт 1). Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області з 12 листопада 2019 року (пункт 2). Наказано начальнику Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області Панфіловій Л.В. забезпечити ознайомлення ОСОБА_1 з наказом в установленому законодавством порядку (пункт 3) (а.с.39).

15.04.2020 р. в.о. начальника Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області Мурзак Н. звернулася до голови Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками з листом №60-02.1/01.1.1/06.12-20 про надання письмового роз`яснення та підтвердження щодо виконання наказу Держлікслужби від 08.04.2020 №69-к і про прийняття рішення щодо врегулювання конфлікту інтересів шляхом скасування покладення на неї виконання обов`язків начальника Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області, оскільки ОСОБА_1 є її колишнім чоловіком (а.с.187-189).

04.05.2020 р. Державна служба з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області листом №136-01.1/01.1/05.12-20 звернулася до Національного агентства України з питань державної служби щодо роз`яснення, яким чином забезпечити виконання наказу Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками від 08.04.2020 р. №69-к «Про поновлення ОСОБА_1 » (а.с.194).

Листом №111/01-18/ТО-20 від 02.07.2020 р. Міжрегіональне управління Національного агентства України з питань державної служби у Полтавській та Кіровоградській областях надано роз`яснення, з огляду на які на виконання рішення суду про поновлення працівника на роботі роботодавцю потрібно привести штатний розпис у відповідність до рішення суду, тобто видати наказ про внесення змін до штатного розпису (оскільки штатний розпис - це документ, що встановлює для організації структуру, кількість штатних одиниць і посадові оклади працівників), видати наказ про поновлення працівника на роботі (стаття 76 Закону України «Про виконавче провадження»), внести зміни до трудової книжки працівника (п.2.10 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Мінпраці, Мін`юсту, Мінсоцзахисту від 29.07.1993 №58, зокрема визнається недійсним запис про звільнення), здійснити оплату за час вимушеного прогулу (а.с.195-197).

12.08.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до начальника Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області із заявою щодо повідомлення його про дату, місце і час, коли він зможе приступити до роботи, оскільки у нього відсутня інформація про виконання боржником рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі №340/3094/19 (а.с.49).

Листом №215-01.1/01.1/05.12-20 від 17.08.2020 р. Державною службою з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області повідомлено ОСОБА_1 , згідно з Положенням про Державну службу з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області затвердженого наказом Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками від 28.12.2017 р. п.9 абзац 2: «Начальник Служби може мати заступників, які є одночасно заступниками Головного державного інспектора з контролю якості лікарських засобів у Кіровоградській області, які призначаються на посади та звільняються з посад Головою Держлікслужби за погодженням з Міністерством охорони здоров`я України» (а.с.50).

23.09.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до начальника Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області із заявою щодо повідомлення його про дату, місце і час, коли він зможе приступити до роботи, оскільки у нього відсутня інформація про виконання боржником рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі №340/3094/19 (а.с.51).

Листом №270-01.1/01.1/05.12-20 від 29.09.2020 р. Державною службою з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області повідомлено ОСОБА_1 , згідно з п.4 ст.2 Закону України «Про державну службу» посада державної служби - визначена структурою і штатним розписом первинна структурна одиниця державного органу з установленими відповідно до законодавства посадовими обов`язками у межах повноважень, визначених частиною першою ст.1 цього Закону. Згідно з Положенням про Державну службу з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області затвердженого наказом Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками від 28.12.2017 р. п.9 абзац 2: «Начальник Служби може мати заступників, які є одночасно заступниками Головного державного інспектора з контролю якості лікарських засобів у Кіровоградській області, які призначаються на посади та звільняються з посад Головою Держлікслужби за погодженням з Міністерством охорони здоров`я України» (а.с.52).

Державна служба України з лікарських засобів та контролю за наркотиками листом №9272-001.1/008.0/17-20 від 14.12.2020 р. до Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області просила письмово поінформувати про виконання наказу №69-к від 08.04.2020 «Про поновлення на роботі ОСОБА_1 » (а.с.143-144, 159-160).

Державна служба з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області звернулася до Державна служба України з лікарських засобів та контролю за наркотиками із листом №228-01.1/01.1/06.12-20 від 15.12.2020 р. про роз`яснення порядку виконання наказу Держлікслужби №69-к від 08.04.2020 р. «Про поновлення на роботі ОСОБА_1 » з урахуванням того, що наразі в організаційній структурі та штатному розписі Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області посада заступника начальника відсутня та не передбачений відповідний фонд заробітної плати (а.с.147-148, 161-162).

Листом №9760-001.1/008.0/17-20 від 30.12.2020 р. Державна служба України з лікарських засобів та контролю за наркотиками на лист Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області №228-01.1/01.1/06.12-20 від 15.12.2020 р. щодо надання роз`яснення виконання судового рішення повідомила, що на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.03.2020 р. по справі №340/3094/19, резолютивна частина якого залишена без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.07.2020 р., Держлікслужба 08.04.2020 видала наказ №69-к «Про поновлення на роботі ОСОБА_1 ». Звернуто увагу, що відповідно до пункту 10 Положення про Державну службу з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області (далі - Служба) є реалізація повноважень Держлікслужби на території Кіровоградської області. Начальник Служби здійснює керівництво Службою, несе персональну відповідальність за організацію та результати її діяльності. Начальник Служби вносить Голові Держлікслужби пропозиції щодо пріоритетів роботи Служби і шляхом виконання покладених на неї завдань. Одночасно, просили терміново надати докази ознайомлення ОСОБА_1 з наказом Держлікслужби від 08.04.2020 р. №69-к «Про поновлення на роботі ОСОБА_1 » (а.с.145, 163).

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Однією із гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений у ст.51 КЗпП України правовий захист від незаконного звільнення.

Згідно з ч.ч.1, 2, 7 ст.235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Частинами 1, 2 статті 1291 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Пунктом 3 частини 1 статті 371 КАС України передбачено, що негайно виконуються рішення суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Суд враховує, що рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.03.2020 р. у справі №340/3094/19 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області з 12 листопада 2019 року, підлягало негайному виконанню.

Суд зауважує, що належним виконанням рішення суду про поновлення на роботі слід вважати видання власником про це наказу, що дає можливість працівнику приступити до виконання своїх попередніх обов`язків. Виконання вважається закінченим із моменту фактичного допуску працівника, поновленого на роботі рішенням суду, до виконання попередніх обов`язків на підставі відповідного акта органу, який раніше прийняв незаконне рішення про звільнення працівника. Тобто рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника вважається виконаним, коли власником або уповноваженим ним органом видано наказ про поновлення на роботі та фактично допущено до роботи такого працівника.

Викладене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 17.06.2020 р. у справі №521/1892/18 (провадження №61-3974осв18).

Як встановлено судом, Державною службою України з лікарських засобів та контролю за наркотиками на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.03.2020 р. у справі №340/3094/19 видано наказ від 08.04.2020 р. №69-к «Про поновлення на роботі ОСОБА_1 », однак ОСОБА_1 із зазначеним наказом не ознайомлено, як і не допущено до фактичного виконання посадових обов`язків, що свідчить про невиконання рішення суду.

Відповідальність за затримку власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, встановлена статтею 236 КЗпП України.

Так, відповідно до ст.236 КЗпП України у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Середній заробіток за своїм змістом є державною гарантією, право на отримання якої виникає у працівника, який був незаконно позбавлений можливості виконувати роботу з незалежних від нього причин. Закон пов`язує цю виплату виключно з фактом затримки виконання рішення про поновлення на роботі.

Отже, виплата середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі проводиться незалежно від вини роботодавця у цій затримці.

Позивачем у даній справі заявлено позовну вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 19 серпня 2020 року по 23 вересня 2020 року.

Суд враховує, що під час розгляду справи відповідачами не доведено фактичного виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.03.2020 р. у справі №340/3094/19, у тому числі у період з 19 серпня 2020 року по 23 вересня 2020 року, а тому позивач має право на виплату йому середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду відповідно до ст.236 КЗпП України

При цьому, згідно з принципом jura novit cura («суд знає закони»), помилкове зазначення позивачем у позовних вимогах про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу не може розцінюватися як підстава для не застосування до спірних правовідносин статті 236 КЗпП України.

Стосовно посилання представника відповідача-2 на те, що наказ від 08.04.2020 р. №69-к «Про поновлення на роботі ОСОБА_1 » є таким, що скасований, з огляду на ч.8 ст.9 Закону України «Про державну службу». Відповідач-2 вказує, що листом №60-02.1/01.1.1/06 від 15.04.2020 р. Державна служба України з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області запросила письмове роз`яснення та підтвердження щодо виконання наказу від 08.04.2020 р. №69-к «Про поновлення н6а роботі ОСОБА_1 » оскільки його посада не передбачена штатним розписом і структурою, і не отримала жодної відповіді від Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками.

Частиною 1 статті 9 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 р. №889-VIII державний службовець під час виконання посадових обов`язків діє у межах повноважень, визначених законом, і підпорядковується своєму безпосередньому керівнику або особі, яка виконує його обов`язки, чи особі, визначеній у контракті про проходження державної служби (у разі укладення).

Відповідно до ч.6 ст.9 Закону України «Про державну службу» державний службовець у разі виникнення у нього сумніву щодо законності виданого керівником наказу (розпорядження), доручення повинен вимагати його письмового підтвердження, після отримання якого зобов`язаний виконати такий наказ (розпорядження), доручення. Одночасно з виконанням такого наказу (розпорядження), доручення державний службовець зобов`язаний у письмовій формі повідомити про нього керівника вищого рівня або орган вищого рівня. У такому разі державний службовець звільняється від відповідальності за виконання зазначеного наказу (розпорядження), доручення, якщо його буде визнано незаконним у встановленому законом порядку, крім випадків виконання явно злочинного наказу (розпорядження), доручення.

Частиною 8 статті 9 Закону України «Про державну службу» передбачено керівник у разі отримання вимоги державного службовця про надання письмового підтвердження наказу (розпорядження), доручення зобов`язаний письмово підтвердити або скасувати відповідний наказ (розпорядження), доручення в одноденний строк.

У разі неотримання письмового підтвердження у зазначений строк наказ (розпорядження), доручення вважається скасованим.

З огляду на зміст наказу Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками від 08.04.2020 р. №69-к» «Про поновлення на роботі ОСОБА_1 » встановлено, що його видано на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.03.2020 р. у справі №340/3094/19, що свідчить про безпідставність посилань відповідача-2 на виникнення сумніву щодо законності такого наказу.

Більш того, зважаючи на пп.10.2 п.10 Положення про Державну службу з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області, затвердженого наказом Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками від 28.12.2017 р. №1207 (далі за текстом - Положення), начальник Служби організовує та забезпечує виконання Службою наказів та доручень Голови Держлікслужби, першого заступника та заступника Голови Держлікслужби.

Також помилковим є посилання відповідача-2 на відсутність у начальника Державна служба України з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області, з огляду на п.10.2 Положення, повноважень щодо призначення на посаду свого заступника, оскільки поновлення працівника на роботі не слід ототожнювати із процедурою призначення на посаду.

Окрім того, наказ про поновлення ОСОБА_1 в межах повноважень винесений головою Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками.

Зважаючи на те, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.03.2020 р. у справі №340/3094/19 ОСОБА_1 поновлено на посаді заступника начальника Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області, то роботодавцем позивача є Державна служба з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області, у штаті якої перебував позивач та якою йому виплачувалася заробітна плата, а тому саме відповідач-2 зобов`язаний відшкодувати ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.03.2020 р. у справі №340/3094/19 за період з 19 серпня 2020 року по 23 вересня 2020 року включно.

Відповідно до п.32 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 06.11.1992 №9 у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв`язку з незаконним звільненням або переведенням, відстороненням від роботи невиконанням рішення про поновлення на роботі, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи. Для працівників, які пропрацювали на даному підприємстві (в установі, організації) менше двох місяців, обчислення проводиться з розрахунку середнього заробітку за фактично відпрацьований час. При цьому враховуються положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100 (далі - Порядок №100).

Згідно з пп.«л» п.1 Порядку №100 цей Порядок обчислення середньої заробітної плати застосовується в інших випадках, коли згідно з чинним законодавством виплати провадяться виходячи із середньої заробітної плати.

Відповідно до абз.3 п.2 Порядку №100, у редакції чинній у періоді, за який стягується середній заробіток, у всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.

Пунктом 5 Порядку №100, у редакції чинній у періоді, за який стягується середній заробіток, визначено, що нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

Пунктом п.8 Порядку №100, у редакції чинній у періоді, за який стягується середній заробіток, встановлено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Згідно з п.10 Порядку №100, чинним у періоді, за який стягується середній заробіток, у випадках підвищення тарифних ставок і посадових окладів на підприємстві, в установі, організації відповідно до актів законодавства, а також за рішеннями, передбаченими в колективних договорах (угодах), як у розрахунковому періоді, так і в періоді, протягом якого за працівником зберігається середній заробіток, заробітна плата, включаючи премії та інші виплати, що враховуються при обчисленні середньої заробітної плати, за проміжок часу до підвищення коригуються на коефіцієнт їх підвищення.

Верховний Суд у постановах від 06.08.2019 р. у справі №0640/4691/18 (провадження №К/9901/17824/19), від 03.10.2019 р. у справі №804/5042/17 (провадження №К/9901/68812/18), від 17.06.2020 р. у справі №820/1505/18 (провадження №К/9901/1128/19) дійшов висновку щодо протиправного незастосування при здійсненні розрахунку середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі коефіцієнту підвищення тарифних ставок і посадових окладів.

Отже, обраховуючи суму середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, необхідно застосовувати положення пункту 10 Порядку №100.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Визначаючи розмір середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, суд враховує середньоденний розмір заробітної плати ОСОБА_1 - 940,15 грн, встановлений у рішенні Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.03.2020 р. у справі №340/3094/19 (а.с.10).

У постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 16.06.2020 р. у справі №340/114/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості по заробітній платі, встановлено, що відповідно до розрахунку завідувача сектора - головного бухгалтера Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області, нарахованої заробітної плати за 2018, 2019 роки ОСОБА_1 посадовий оклад за посадою, яку обіймав позивач (заступник начальника служби) за 2018 рік визначено у розмірі - 8 000,00 грн, за 2019 рік - 8 490,00 грн (а.с.14-16).

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2017 р. №15 «Питання оплати праці працівників державних органів», у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, затверджено схему посадових окладів на посадах державної служби з урахуванням категорій, підкатегорій та рівнів державних та рівнів державних органів у 2019 та у 2020 році.

Відповідно до схеми посадових окладів на посадах державної служби з урахуванням категорій, підкатегорій та рівнів державних та рівнів державних органів у 2020 році розмір посадового окладу заступника керівника самостійного управління, служби підкатегорія Б2 становив 9 250,00 грн.

Оскільки посадовий оклад ОСОБА_1 збільшився на 1,09 (9 250,00 грн : 8 490,00 грн), то коефіцієнт підвищення тарифних ставок і посадових окладів становить 1,09.

Отже, середньоденний заробіток ОСОБА_1 відкоригований на коефіцієнт підвищення тарифних ставок і посадових окладів становить 1 024,76 грн (940,15 грн х 1,09).

Судом встановлено, що кількість робочих днів за період з 19 серпня 2020 року по 23 вересня 2020 року включно становить 25 робочих днів.

Таким чином, середній заробіток, який підлягає стягненню з Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 становить 25 619,00 грн (1 024,76 грн х 25).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога ОСОБА_1 підлягає задоволенню в частині про стягнення середнього заробітку за період з 19 серпня 2020 року по 23 вересня 2020 року в сумі 25 619,00 грн, а в іншій частині, зважаючи на висновки суду, задоволенню не підлягає.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI позивач звільнений від сплати судового збору. Доказів понесення інших судових витрат позивачем до суду не надано.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 березня 2020 року у справі №1170/3094/19 за період з 19 серпня 2020 року по 23 вересня 2020 року у розмірі 25 619,00 грн (двадцять п`ять тисяч шістсот дев`ятнадцять грн 00 коп.).

3. У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 22 544,72 грн (двадцять дві тисячі п`ятсот сорок чотири грн 72 коп.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного рішення суду - 05 квітня 2021 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт