Справа № 160/17351/20
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

іменем України

06 квітня 2021 року справа 160/17351/20

Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клітченко О.А. на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2021 (суддя Горбалінський В.В.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Виконавчого округу м.Києва Клітченко О.А. про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та про звернення стягнення на доходи; третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.12.2020 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клітченко О.А., в якому просить визнати протиправними і скасувати:

- постанову ВП №63759318 від 04.12.2020 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. №31049 від 08.09.2020 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в сумі 45215гр;

- постанову ВП №63759318 від 04.12.2020 про звернення стягнення на доходи в розмірі 20 відсотків заробітної плати (ас1).

Посилається на те, що при відкритті виконавчого провадження порушені вимоги частини 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження». Боржник проживає в м.Дніпрі та ніякого майна в м.Києві не має. Стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи допускається в разі відсутності коштів на рахунках чи майна. Постанова про відкриття виконавчого провадження йому не надсилалась (ас1).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2021 позов задоволений частково. Визнана протиправною і скасована постанова ВП №63759318 від 04.12.2020 про звернення стягнення на доходи.

Прийняте рішення суд мотивував тим, що у виконавчому написі приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. №31049 від 08.09.2020 вказано місцем проживання боржника м.Київ. За таких умов Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клітченко О.А. була зобов`язана відкрити виконавче провадження.

Водночас, постанова про звернення стягнення на доходи винесена передчасно, без перевірки наявності у боржника коштів на рахунках (ас72).

В апеляційній скарзі приватний виконавець просить рішення суду скасувати та повністю відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що після надходження заяви від 27.11.2020 про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса та винесення постанови від 30.11.2020 про відкриття виконавчого провадження, направлені запити до Державної фіскальної служби України та Пенсійного фонду України стосовно отримуваних ОСОБА_1 доходів і відкритих рахунків. Після надходження інформації про відсутність рахунків, винесені постанови про звернення стягнення на доходи (ас112).

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Згідно виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. №31049 від 08.09.2020, з ОСОБА_1 звернено стягнення в сумі 45215гр за кредитним договором №016-03721-210114 від 21.01.2014, укладеним з ПАТ «Дельта банк», правонаступником всіх прав і обов`язків якого є ТОВ ФК «Кредит капітал», правонаступником всіх прав і обов`язків якого є ТОВ ФК «Аланд». У виконавчому написі зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 ; проживає в АДРЕСА_2 .

До Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клітченко О.А. 27.11.2020 надійшла заява від ТОВ ФК «Аланд» про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. №31049 від 08.09.2020 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 45215гр та звернення стягнення заробітну плату, пенсію, стипендію, інші доходи. В заяві вказано, що ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 ; проживає в АДРЕСА_3 .

Постановою Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клітченко О.А. від 30.11.2020 відкрито виконавче провадження ВП №63759318 за виконавчим написом приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. №31049 від 08.09.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 45215гр (ас52).

Постановами приватного виконавця Клітченко О.А. ВП №63759318 від 04.12.2020 звернуто стягнення на доходи ОСОБА_1 , які він отримує в Департаменті гуманітарної політики Дніпропетровської міської ради та в Обслуговуючому кооперативі «Садівниче товариство «Лідія», в розмірі 20 відсотків доходів (ас61-65).

Відповідно до частини 2 статті 25 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» знаходиться в межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, в яких розташований його виконавчий округ.

Відповідно до пункту 3 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом, який підлягає примусовому виконанню.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається адреса проживання чи перебування фізичної особи боржника або стягувача.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до частини 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника фізичної особи, за місцезнаходженням боржника юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятись ним на всій території України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 3 цього Закону, за зверненням стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до частини 5 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Суд першої інстанції правильно проаналізував перелічені норми та дійшов обгрунтованого висновку, що виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом, який підлягає примусовому виконанню, в якому обов`язково має бути вказана адреса проживання чи перебування боржника. В разі, якщо адреса проживання чи перебування боржника, вказана у виконавчому документі, знаходиться в межах виконавчого округу приватного виконавця, він зобов`язаний винести постанову про відкриття виконавчого провадження та розпочати примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа.

Оскільки в поданій заяві про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. №31049 від 08.09.2020 та у самому виконавчому написі вказано місцем проживання боржника м.Київ, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клітченко О.А. правомірно відкрила виконавче провадження.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника в національній та іноземній валютах, інші цінності, в тому числі на кошти на рахунках боржника в банках та інших фінансових установах.

Відповідно до частини 1 статті 68 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, інші доходи боржника звертається в разі відсутності у боржника коштів на рахунках в банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також в разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Оскільки у відзиві на позовну заяву приватний виконавець не повідомила суд першої інстанції та не надала ніяких доказів направлення запитів щодо наявності у ОСОБА_1 коштів на рахунках (ас34-65), суд першої інстанції обгрунтовано скасував постанову про звернення стягнення на доходи боржника, визнавши її передчасною.

Відповідно до частини 4 статті 38 КАС України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Також колегія суддів звертає увагу, що відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін, інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини 9 статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження», документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. В разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження», документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Приватним виконавцем не виконані вимоги про надіслання ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим поштовим відправленням. Тобто приватний виконавець не вжила заходів щодо повідомлення боржника про початок примусового виконання виконавчого напису нотаріуса.

Оскільки приватний виконавець належним чином не повідомила позивача про те що він має сплатити кошти, що винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та почалось примусове виконання, наступна постанова про звернення стягнення на заробітну плату не відповідає критеріям, визначеним у частині 2 статті 2 КАС України, зокрема добросовісності, розсудливості, рівності.

Приватний виконавець повинна бути впевненою, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений що відносно нього проводяться виконавчі дії. Натомість виконавчі дії, направлені на майнові обмеження особи поза її відомом та обізнаністю, є недобросовісними, такими що порушують її права у виконавчому провадженні, гарантовані статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження».

З урахуванням доводів і заперечень сторін, наданих ними доказів, колегія суддів дійшла висновку, що окружний суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клітченко О.А. залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2021 без змін.

Постанова набирає законної сили з 06.04.2021 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

судді О.В. Головко

судді Т.І. Ясенова