Справа № 440/726/21
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/726/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/726/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України (надалі - Мін`юст, відповідач), в якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_1 від 24.11.2020 (реєстраційний №ФИ-11630622), поданого через Урядовий контактний центр;

2) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невжиття відповідних заходів реагування за обставинами, викладеними у зверненні від 24.11.2020 (реєстраційний №ФИ-11630622);

3) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не перенаправлення відповідно до вимог п. 3 ст. 7 Закону України "Про звернення громадян" за належністю відповідному органу чи посадовій особі звернення від 24.11.2020 (реєстраційний №ФИ-11630622), до повноважень якого відноситься вирішення питань, викладених у зверненні;

4) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді за підписом Міністра юстиції України або особи, яка виконує його обов`язки;

5) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання роз`яснення порядку оскарження прийнятого рішення у відповіді на звернення, як це передбачено вимогами статті 15 Закону України "Про звернення громадян";

6) зобов`язати відповідача повторно розглянути звернення від 24.11.2020 (реєстраційний №ФИ-11630622) та вжити заходів реагування з урахуванням обставин встановлених судом та подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Мотивуючи свої вимоги, позивач стверджує, що викладені ним у зверненні факти були проігноровані відповідачем та залишилися поза увагою, що є порушенням прав позивача, передбачених ст. 40 Конституції України, ст. 7, 14, 15, 19 Закону України "Про звернення громадян".

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

02.03.2021 до суду надійшов відзив на позов, в якому представник відповідача зазначив, що за наслідками розгляду звернення позивача від 24.11.2020 у визначений Законом України "Про звернення громадян" строк йому було надано вичерпну відповідь, про що свідчить лист від 28.12.2020 №58303/Ф-33295/11.1.3. У зв`язку з цим на момент звернення до суду з даним позовом відсутнє право та/або законний інтерес, відновлення/захист якого може бути здійснено в порядку адміністративного судочинства. Зазначає, що Закон України "Про звернення громадян" не передбачає можливості повторного розгляду звернень, на які заявникам вже була надана відповідь (а.с. 21-29).

Розгляд даної справи, відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

24.11.2020 через Урядовий контактний центр ОСОБА_1 направив звернення, реєстраційний номер ФИ-11630622, на ім`я Міністра юстиції України ОСОБА_2 , в якому зазначив наступне: "...зі статті "ІНФОРМАЦІЯ_2" тут не к месту: посол Евросоюза напомнил о 15 млрд евро, потраченных ЕС на Украину", розміщеної за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 У вказаній статті зазначено, що "Посол Европейского Союза в Украине Матти Маасикаса на форуме коалиции "Реанимационный пакет реформ" "Диалоги о реформах: на пути к Вильнюсу" в 17 ноября указал, что Евросоюз скоро опубликует отчет в котором даст оценку Украине по внедрению реформ. Когда будет проводиться оценка, ориентируентируемая не только на своих экспертов, но и на ту информацию, которую получают за счет взаимодействия с гражданским обществом. Неефективність проведених реформ підтверджується статтею "Украина лидер в Европе по уровню преступности" https://sud.ua/ru/news/abroad/174107-ukraina-lider-v-evrope-po-urovnyu-prestupnosti, згідно якої Україна офіційно очолила рейтинг країн з найвищим рівнем злочинності в Європі, передає Numbeo. Тому зазначене питання, щодо першого місця рівня злочинності, вимагаю довести Послу Європейського Союзу в Україні Матті Маасикасу офіційно. У зв`язку з вищевикладеним прошу Вас ініціювати проведення перевірок по кожному факту окремо з ініціюванням притягнення до відповідальності винних осіб та надання мені завірених належним чином копій матеріалів перевірок. Наголошую, що в своїх неодноразових зверненнях та офіційних позиціях я стверджував про неефективність проведеної реформи поліції, хоча влада постійно стверджувала, що реформа в поліції є найефективнішою, що не відповідає дійсності та підтверджено статтями в ЗМІ, публікаціями в Ютубі та рішенням судів, винесених на мою користь, близько понад 50 рішень, якими визнано бездіяльність та незаконність дій працівників поліції. Наголошую, що Держава Україна є небезпечною країною з найвищим рівнем злочинності у світі, що є прямим порушенням моїх прав, адже Україна не змозі забезпечити безпеку громадян, а тому прошу вирішити питання про надання мені матеріальної компенсації в розмірі 30 мільйонів по зазначеним фактам бездіяльності Влади. Відповідь надати змістовну з урахуванням ст.ст. 2, 3, 5, 8, 10, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики ЄСПЛ" (а.с. 45-46).

За результатами розгляду вказаного звернення листом Міністерства юстиції України за підписом заступника міністра В. Банчука від 28.12.2020 №58303/Ф-33295/11.1.3 позивача з посиланням на пункт 3 частини першої статті 7 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" повідомлено, що основними завданнями міністерства як органу, що забезпечує формування та реалізує державну політику в одній чи декількох сферах, є інформування та надання роз`яснень щодо здійснення державної політики. Відповідно до підпунктів 32, 33 пункту 4 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 №228 Мін`юст організовує розгляд звернень громадян та надає роз`яснення з питань, пов`язаних із діяльністю Міністерства, його територіальних органів, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери його управління та не має повноважень щодо вирішення питань, порушених у зверненні ОСОБА_1 . Враховуючи компетенцію Міністерства юстиції України роз`янено, що розгляд порушених у заяві питань належить до повноважень Мінсоцполітики та МВС (а.с. 42-44).

Вважаючи протиправною поведінку відповідача, що виразилася у неврахуванні фактів, викладених у зверненні №ФИ-11645606 від 24.11.2020, не наданні відповіді за підписом Міністра юстиції України або особи, яка виконувала його обов`язки, не перенаправлення за належністю відповідному органу чи посадовій особі звернення за належністю, а також тим, що відповідач не роз`яснив порядок оскарження прийнятого рішення, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом за захистом порушених прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм статтею 40 Конституції України права на звернення урегульовано Законом України від 02.10.1996 №393/96-ВР "Про звернення громадян" (надалі - Закон №393/96-ВР).

Частиною першою статті 1 Закону №393/96-ВР встановлено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

За визначеннями, наведеними у статті 3 Закону №393/96-ВР, під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності.

Статтею 5 вказаного Закону встановлені вимоги до звернення, а частинами першою та третьою статті 7 цього Закону передбачено, що звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду. Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.

Як встановлено судом, 24.11.2020 через Урядовий контактний центр ОСОБА_1 направив звернення, реєстраційний номер ФИ-11630622, на ім`я Міністра юстиції України ОСОБА_3 , яке містить повідомлення позивача про недоліки в діяльності органів поліції, прохання ініціювати проведення перевірок та притягнення до відповідальності винних осіб та вирішення питання надання заявнику матеріальної компенсації.

Вказане звернення ОСОБА_1 оформлене відповідно до вимог статті 5 Закону України "Про звернення громадян".

Згідно з приписами частини першої статті 7 Закону №393/96-ВР звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 7 Закону №393/96-ВР якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями. Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

Таким чином, Законом №393/96-ВР визначено наступні варіанти правомірної поведінки, зокрема, органу державної влади, який одержав звернення громадянина, виходячи з певних обставин:

- прийняття та розгляд звернення у порядку, встановленому Законом №393/96-ВР;

- пересилання звернення у термін не більше п`яти днів за належністю відповідному органу чи посадовій особі та повідомлення про це громадянину, який подав звернення у разі, якщо питання, порушені в одержаному зверненні, не входять до повноважень органу державної влади, місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян або посадової особи, до якого (якої) надійшло таке звернення (при цьому визначення належності органу чи посадової особи, до повноважень якої відноситься питання, порушені у зверненні, має здійснювати орган державної влади, місцевого самоврядування, підприємство, установа, організація незалежно від форм власності, об`єднання громадян або посадова особа, до яких надійшло таке звернення громадянина);

- повернення звернення громадянину з відповідними роз`ясненнями в термін не більше п`яти днів у разі, якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою.

Так, за результатами розгляду звернення ОСОБА_1 йому повідомлено (лист Міністерства юстиції України від 28.12.2020 №58303/Ф-33295/11.1.3), що розгляд порушених у заяві питань належить до повноважень Мінсоцполітики та МВС (а.с. 42-44).

Тобто, позивачу повідомлено, що порушені ним у зверненні питання не входять до повноважень Міністерства юстиції України, у зв`язку з чим звернення ОСОБА_1 не було розглянуто відповідачем по суті та, при цьому, не було повернуте через відсутність даних необхідних для прийняття обґрунтованого рішення.

Відповідно до пункту 1 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 №228, Мін`юст є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну правову політику, державну політику з питань банкрутства, у сфері нотаріату, організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) (далі - виконання рішень), державної реєстрації актів цивільного стану, державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державної реєстрації обтяжень рухомого майна, державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців, реєстрації статуту територіальної громади м. Києва, реєстрації статутів Національної академії наук та національних галузевих академій наук, державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб`єктів інформаційної діяльності, у сфері виконання кримінальних покарань та пробації, у сфері правової освіти населення; забезпечує формування державної політики у сфері архівної справи і діловодства та створення і функціонування державної системи страхового фонду документації. Мін`юст є державним органом з питань банкрутства. Мін`юст є органом, уповноваженим на забезпечення проведення перевірки, передбаченої Законом України "Про очищення влади".

Згідно з пунктом 3 цього Положення основними завданнями Мін`юсту є: забезпечення формування та реалізація державної правової політики, політики з питань банкрутства; забезпечення формування державної політики у сфері архівної справи і діловодства та створення і функціонування державної системи страхового фонду документації; забезпечення проведення перевірки, передбаченої Законом України "Про очищення влади"; забезпечення формування та реалізація державної політики у сфері державної реєстрації актів цивільного стану, державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державної реєстрації обтяжень рухомого майна, державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців, реєстрації статуту територіальної громади м. Києва, реєстрації статутів Національної академії наук та національних галузевих академій наук, державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб`єктів інформаційної діяльності; забезпечення формування та реалізація державної політики у сфері організації примусового виконання рішень; забезпечення своєчасного, повного і неупередженого виконання рішень у порядку, встановленому законодавством; забезпечення формування та реалізація державної політики у сфері виконання кримінальних покарань та пробації; забезпечення формування системи наглядових, соціальних, виховних та профілактичних заходів, які застосовуються до засуджених та осіб, узятих під варту; контроль за дотриманням прав людини і громадянина, вимог законодавства щодо виконання і відбування кримінальних покарань, реалізацією законних прав та інтересів засуджених та осіб, узятих під варту; забезпечення формування та реалізація державної політики у сфері правової освіти, правової обізнаності, інформування населення, доступу громадян до джерел правової інформації; здійснення загального управління у сфері надання безоплатної первинної правової допомоги та безоплатної вторинної правової допомоги; забезпечення самопредставництва Мін`юсту як органу державної влади, який у випадках, передбачених законом, бере участь у справах та діє у судах України від імені та в інтересах держави, зокрема через територіальні органи Мін`юсту; здійснення захисту інтересів України у Європейському суді з прав людини, під час урегулювання спорів і розгляду в закордонних юрисдикційних органах справ за участю іноземних суб`єктів та України; забезпечення представництва та самопредставництва інтересів Кабінету Міністрів України у судах України у випадках, передбачених законом, зокрема через територіальні органи Мін`юсту; забезпечення самопредставництва Мін`юсту як органу, якому надано право звертатися до суду в інтересах осіб, які не мають в Україні постійного місця проживання, під час розгляду справ у судах України у випадках, передбачених Конвенцією про цивільно-правові аспекти міжнародного викрадення дітей; експертне забезпечення правосуддя; організація роботи нотаріату; запобігання та протидія легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення (щодо адвокатських бюро, адвокатських об`єднань та адвокатів, які здійснюють адвокатську діяльність індивідуально; нотаріусів; суб`єктів господарювання, що надають юридичні послуги; осіб, які надають послуги щодо створення, забезпечення діяльності або управління юридичними особами); здійснення міжнародно-правового співробітництва, забезпечення дотримання і виконання зобов`язань, узятих за міжнародними договорами України з правових питань.

Повноваження Мін`юсту визначені пунктом 4 вказаного Положення.

Підпунктами 32, 33 пункту 4 цього Положення передбачено, що Мін`юст відповідно до покладених на нього завдань надає роз`яснення з питань, пов`язаних з діяльністю Мін`юсту, його територіальних органів, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Міністерства, а також стосовно актів, які ним видаються; організовує розгляд звернень громадян з питань, пов`язаних із діяльністю Мін`юсту, його територіальних органів, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери його управління, а також стосовно актів, які ним видаються.

Таким чином питання, які заявник ставить у своєму зверненні, а також дії, які той просить вчинити Міністра юстиції України, не пов`язані з діяльністю Мін`юсту та не відносяться до повноважень останнього, а тому звернення ОСОБА_1 дійсно, як і стверджує відповідач, не підлягало розгляду та вирішенню Мін`юстом.

Зважаючи на вищевикладене, позовні вимоги щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_1 від 24.11.2020, реєстраційний №ФИ-11630622, визнання протиправною бездіяльності щодо невжиття відповідних заходів реагування за обставинами викладеними у цьому зверненні, зобов`язання повторно розглянути це звернення та вжити заходів реагування суд визнає безпідставними, у зв`язку з чим залишає позов у цій частині вимог без задоволення.

Разом з цим суд звертає увагу на те, що встановивши, що порушене у зверненні ОСОБА_1 питання не належать до компетенції Мін`юсту, відповідач, у порушення вимог частини третьої статті 7 Закону України "Про звернення громадян", у визначений законодавством термін звернення за належністю не передав, чим допустив порушення вищевказаної норми Закону та відповідного права заявника.

Тож, обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України, що полягає у не пересиланні у термін не більше п`яти днів за належністю відповідному органу або посадовій особі звернення ОСОБА_1 від 24.11.2020, реєстраційний №ФИ-11630622, з повідомленням про це заявника, та з метою ефективного захисту прав позивача вийти за межі позовних вимог відповідно до частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язати Міністерство юстиції України переслати за належністю відповідному органу або посадовій особі це звернення з повідомленням про це заявника.

Таким чином позов у цій частині вимог належить задовольнити.

З приводу вимоги про надання відповіді за підписом Міністра юстиції України або особи, яка виконує його обов`язки, та визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненадання роз`яснення порядку оскарження прийнятого рішення суд зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи ОСОБА_1 є особою з інвалідністю другої групи, має статус ветерана війни-особи з інвалідністю внаслідок війни, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 , виданим Управлінням соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради 01.03.2019 (а.с. 12, 48).

У зверненні від 24.11.2020 ОСОБА_1 не оминув вказівку на ці факти.

Статтею 15 Закону №393/96-ВР передбачено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Заяви (клопотання) Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці, осіб з інвалідністю внаслідок війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій особисто.

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Однак, як вже встановлено судом, питання, які заявник ставив у своєму зверненні, не входять до повноважень Міністерства юстиції України, а тому звернення не підлягало розгляду і вирішенню відповідачем по суті порушених у ньому питань.

У зв`язку з цим, суд відкидає як безпідставні доводи позивача щодо порушення вимог статті 15 Закону України "Про звернення громадян", за приписами якої відповідь мала бути підписана особисто першою особою відповідача.

Відповідач не здійснював розгляд звернення позивача та відповідно не виносив рішення по суті.

У зв`язку з цим, суд також відкидає як безпідставні доводи позивача про обов`язок відповідача роз`яснити у наданій відповіді порядок оскарження прийнятого рішення.

Отже, позов належить задовольнити частково.

З приводу необхідності встановлення судового контролю шляхом подання звіту про виконання судового рішення, на якому наполягає позивач, то за відсутності належних обґрунтувань суд залишає відповідне клопотання без задоволення.

Позивач судових витрат не поніс, тож підстави для їх розподілу відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України, що полягає у не пересиланні в термін не більше п`яти днів за належністю відповідному органу або посадовій особі звернення ОСОБА_1 від 24.11.2020, реєстраційний №ФИ-11630622, з повідомленням про це заявника.

Зобов`язати Міністерство юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001, ) переслати за належністю відповідному органу або посадовій особі звернення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) від 24.11.2020, реєстраційний №ФИ-11630622, та повідомити про це заявника.

В решті вимог - позов залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун