Справа № 160/9570/20
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2021 року м. Дніпросправа № 160/9570/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 ( суддя першої інстанції Кучма К.С.) в адміністративній справі №160/9570/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Т.П.ПЕТРОЛІУМ" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Т.П.ПЕТРОЛІУМ" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області, в якому просив:

визнати протиправним та скасувати рішення № 1661147/30165949 від 23.06.2020 року комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування №1 від 20.01.2020 року до податкової накладної №10 від 20.01.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданого ТОВ з ІІ Т.П.Петроліум;

зобов`язати ДПС України зареєструвати розрахунок коригування №1 від 20.01.2020 року до податкової накладної №10 від 20.01.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою фактичного подання розрахунку коригування на реєстрацію.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ним було складено податкову накладну №10, яка була зареєстрована 14.02.2020 року за № . Помітивши помилку позивачем було подано розрахунок коригування №1 від 20.01.2020 року до податкової накладної №10 від 20.01.2020 року. Проте податковий орган своїм рішенням №1661147/30165949 від 23.06.2020 року протиправно відмовив в реєстрації розрахунку коригування №1 від 20.01.2020 року до податкової накладної №10 від 20.01.2020 року. Позивач вважає вказане рішення комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації розрахунку коригування в ЄРПН №1661147/30165949 від 23.06.2020 року про відмову у реєстрації розрахунку коригування №1 від 20.01.2020 року таким, що було винесене необґрунтовано, з порушеннями податкового законодавства України.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

З апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції звернувся відповідач ГУ ДПС у Дніпропетровській області, в якій зазначив, що за результатами розгляду Комісією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області документів та пояснень, наданих платником з повідомленням №2 від 16.06.2020 р. до розрахунку коригування №1 від 20.01.2020 року, прийнято рішення №1661147/30165949 від 23.06.2020 р. про відмову в реєстрації в ЄРПН, з причин ненадання платником податку копій документів. Позивачем подано на реєстрацію розрахунок коригування, виписаний на адресу ТОВ Інноваційні облікові системи () від 20.01.2020 р. №1 на суму 420 000 грн., у тому числі ПДВ 70 000 грн., оформлену на повернення коштів за реалізацію нежитлового приміщення. ТОВ з ІІ Т.П.Петроліум не надані документі, а саме: регістри бухгалтерського обліку по рахунку 361 розрахунки з вітчизняними покупцями, акти звірки взаєморозрахунків між контрагентами, що підтверджує господарську операції з повернення грошових коштів постачальнику. Станом на дату прийняття рішення позивача не віднесено до переліку ризикових платників Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

За результатами апеляційного перегляду справи просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти рішення про відмову в повному обсязі.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, відмовивши у задоволенні апеляційної скарги.

Відповідно до статті 311 КАС України, апеляційну скаргу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Переглянувши судове рішення та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіривши правильність застосування норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Під час апеляційного перегляд справи встановлено, що Основні види діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Т.П.Петроліум () - це: КВЕД 68.10 Купівля та продаж власного нерухомого майна; КВЕД 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; КВЕД 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

Позивач в позові зазначив, що на підприємстві працює п`ять посадових осіб. Усі прийняті за основним місцем роботи, відповідно до штатного розпису: директор, помічник керівника, заступник директора, головний бухгалтер та економіст. Офісне приміщення розташовано за адресою: м.Дніпро, вул.В.Липинського, буд.18, оф.303, на підставі договору оренди №010518/303-А від 01.05.2018 року з ТОВ Смарт Істейт (). Складське приміщення розташовано за адресою: м.Дніпро, вул.Стартова, 3, літ.Б-1, на підставі договору №010718СБ-ПЕ від 01.07.2018 р. з ТОВ Сілта-Брік (). 01.04.2019 року позивач надавав в оренду приміщення за адресою: м.Дніпро, вул.В.Липинського, буд.4. Однак, починаючи з 31.03.2019 року, всі договори оренди було розірвано у зв`язку із прийнятим рішенням щодо реконструкції будинку громадського призначення з надбудовою та прибудовою, розташованої за зазначеною адресою. Згаданий будинок громадського призначення з надбудовою та прибудовою був придбаний в якості внеску до статутного фонду позивача у 1999 році та обліковується на балансі підприємства на аналітичному рахунку бухгалтерського обліку 103 Основні засоби. Первісна вартість будинку складає 784 385,77 грн. Будинок розташований на земельній ділянці загальною площею 0,2 га. Підставою користування земельною ділянкою є договір оренди землі №6629 від 19.10.2007 року, укладений згідно з рішенням Дніпропетровської міської ради № 156/19 від 19.09.2007 року. Позивач щорічно подає податкову декларацію з орендної плати за земельні ділянки комунальної та державної власності, сплачує нараховану плату з урахуванням грошової оцінки земельної ділянки, щорічно подає податкову декларацію на нерухоме майно з розрахунку загальної площі будинку у розмірі 2488,40 кв.м. та сплачує податок на нерухомість. Таким чином, на даний час, у зв`язку з проведенням реконструкції будинку громадського призначення з надбудовою та прибудовою, розташованої за адресою: м.Дніпро, вул.В.Липинського, буд.4, позивач не веде діяльність з надання в оренду й експлуатацію нерухомого майна.

Позивач в позові зазначив, що фінансування реконструкції об`єкту Будинок громадського призначення з надбудовою та прибудовою по вул.В`ячеслава Липинського, 4. (1 черга) здійснюється за рахунок збільшення статутного фонду, отримання кредитів, а також відповідно до укладеного між позивачем та контрагентом договору про участь в будівництві № 01112019-П від 01.11.2019 року. Предметом зазначеного договору є участь обох сторін у реконструкції об`єкту Будинок громадського призначення з надбудовою та прибудовою по вул.В`ячеслава Липинського, 4. (1 черга). Метою проведення реконструкції об`єкта є придбання сторонами зазначеного об`єкту нерухомості у власність. Після завершення реконструкції об`єкту та здачі його в експлуатацію контрагенту передаються у власність офісні приміщення загальною площею 3922,25 кв.м., що розташовані на 2-6 поверсі об`єкту. Контрагент перераховує грошові кошти на фінансування реконструкції об`єкта згідно з графіком щомісячних перерахувань, що є додатком до зазначеного договору. Орієнтовна дата передачі офісних приміщень за актом приймання-передачі - 30.04.2021 року. Відповідно до договору контрагентом було здійснено платіж на загальну суму 420 тис.грн. у т.ч. ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням № 189 від 20.01.2020 року, а також випискою по рахунку від 20.01.2020 року. Податкову накладну зареєстровано в ЄРПН за № . Зазначені грошові кошти були необхідні для придбання будівельних матеріалів та оплати робіт й послуг задля здійснення реконструкції Будинку № 4. Починаючи з квітня місяця 2019 року позивачем було укладено договори з робіт та послуг, безпосередньо пов`язаних з реконструкцією Будинку №4, з підприємствами, підрядниками і постачальниками, фінансування яких провадиться, в тому числі, за рахунок договору про участь в будівництві №01112019-П від 01.11.2019 року.

Так, 20.01.2020 року позивачем було направлено для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну №9, зареєстровану в ЄРПН за №, на підтвердження операції по взаємовідносинам з ТОВ ІННОВАЦІЙНІ ОБЛІКОВІ СИСТЕМИ на загальну суму 420 000 грн. у т.ч. ПДВ.

06.02.2020 року через електронний кабінет платника податків Автоматизованої системи Єдине вікно подання електронних документів ДФС України, позивач отримав квитанцію №1 про зупинення реєстрації податкової накладної №9 від 20.01.2020 року з формулюванням: Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0011 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції.

13.02.2020 року позивачем було подано до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області письмові пояснення, таблицю документів, шляхом направлення відповідного повідомлення №1 для підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній № 9 від 20.01.2020 року.

18.02.2020 року о 08 год. 37 хв. через електронний кабінет платника податків автоматизованої системи Єдине вікно подання електронних документів ДФС України позивач отримав рішення комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №1457603/30165949 від 17.02.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 20.01.2020 року в ЄРПН.

27.02.2020 року позивач подав до ДФС України скаргу на рішення комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 1457603/30165949 від 17.02.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 20.01.2020 року в ЄРПН.

28.02.2020 року позивач отримав рішення про врахування таблиці даних платника податку на додану вартість № 1468893/30165949 від 27.02.2020 року.

06.03.2020 року позивачем отримано рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН №7062/30165949/2, відповідно до якого скаргу було задоволено, а рішення № 1457603/30165949 від 17.02.2020 року скасовано.

Таким чином, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області отримало від позивача усі необхідні документи на підтвердження реальності здійснення господарських операцій по податковій накладній №9 від 20.01.2020 року і податкова накладна була зареєстрована без зауважень.

При цьому, 20.01.2020 року позивачем помилково була складена та відправлена на реєстрацію ідентична до податкової накладної № 9 - податкова накладна № 10, яка була зареєстрована 14.02.2020 року за № .

Помітивши цю помилку позивачем було подано розрахунок коригування №1 від 20.01.2020 року до податкової накладної №10 від 20.01.2020 року. Відповідно до квитанції від 14.02.2020 року розрахунок коригування прийнято за номером , проте реєстрацію зупинено.

Відповідно до Порядку зупинення реєстрації ПН позивачем було подано до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області повідомлення №2 від 16.06.2020 року про надання письмових пояснень для підтвердження реальності здійснення операцій по розрахунку коригування №1 від 20.01.2020 року, реєстрація якого була зупинена.

Проведена між позивачем та ТОВ ІННОВАЦІЙНІ ОБЛІКОВІ СИСТЕМИ операція була підтверджена належним чином під час процесу реєстрації податкової накладної № 9 (які є абсолютно ідентичними з податковою накладною № 10). Податкова накладна № 9 тривалий час не могла бути зареєстрована з тих же підстав, з яких не зареєстрований розрахунок коригування № 1 до податкової накладної № 10. Пояснення, яких не вистачало контролюючому органу, були надані позивачем ще під час розблокування податкової накладної № 9.

Проте, рішенням комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №1661147/30165949 від 23.06.2020 року було відмовлено в реєстрації розрахунку коригування №1 від 20.01.2020 року в ЄРПН. У рішенні зазначено, що платником податку не надано копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів тощо.

Відповідно до Порядку розгляду скарг 06.07.2020 року позивачем через електронний кабінет платника податків Автоматизованої системи Єдине вікно подання електронних документів ДФС України була подана скарга на рішення про відмову в реєстрації розрахунку коригування в ЄРПН з доданими до неї поясненнями та копіями документів, які підтверджують інформацію, зазначену в розрахунку коригування, реєстрація якого зупинена.

Рішенням комісії центрального рівня № 35267/30165949/2 від 17.07.2020 року скаргу позивача залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня без змін.

Вважаючи свої права порушеними Товариство звернулося з даним позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що спірне рішення містить лише загальне твердження: Первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. При цьому, контролюючим органом не вказано, які саме документи не надано та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію розрахунку коригування. Отже, позиція контролюючого органу щодо ненадання платником податку копій документів, необхідних для реєстрації розрахунку коригування, є необґрунтованою, а в спірному рішенні не наведено обґрунтувань причин відмови у його реєстрації. При цьому, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 341) (Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Відповідно до приписів пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з пунктом 10 та пунктом 11 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п. 25 Порядку № 1165).

Положеннями пункту 5 Порядку № 1165 визначено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п.7 Порядку № 1165).

Згідно пункту 1 додатку 3 Порядку № 1165 «Критерії ризиковості здійснення операцій» відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Колегія суддів зазначає, що належної мотивації підстав та причин віднесення поданих Товариством спірних податкових накладних до категорії ризиковості здійснення операцій відповідачами ані у спірному рішенні, ані до суду не надано.

Також, наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктами 2-7 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «;Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно пунктів 9-11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Разом з тим, у пункті 6 Порядку № 1165 вказано, що інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг,

Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Отже, колегія суддів вказує, що з урахуванням положень наведених норм, комісією регіонального рівня приймається рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку.

Тобто, контролюючий орган має запропонувати платнику податків надати документи та пояснення на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Також аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

У Квитанції відсутній конкретний перелік копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, що призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

Колегія суддів також вважає за необхідне зазначити, що факт зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарських операцій, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (придбання товарів/послуг або отримання коштів), що підтверджується тільки первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем подавались до контролюючого органу пояснення з відповідними первинним документами щодо наявності підстав реєстрації податкової накладної, що підтверджено повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрації якої зупинена, та письмовими поясненнями.

Проте, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, незважаючи на зазначене повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Т.П.ПЕТРОЛІУМ" та додані до нього документи про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація яких зупинена, прийнято оскаржуване рішення про відмову в реєстрації спірних податкових накладних.

Позивачем надано достатньо доказів в підтвердження обставин, якими обґрунтовує позовні вимоги.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Згідно з п.1 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 в адміністративній справі №160/9570/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02 квітня 2021 року.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва