Справа № 804/5839/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 квітня 2021 року Справа №804/5839/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2017р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Кам`янської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Кам`янської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області щодо відмови у видачі ОСОБА_1 довідки про заробітну плату, що подаються для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям зі складовими заробітної плати, з якої призначено пенсію, з урахуванням останнього підвищення посадових окладів державних службовців з 01.12.2015 року та з 01.05.2016 року згідно постанов Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів та від 06.04.2016 року № 292 «Про деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році».

Зобов`язано Кам`янську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області видати ОСОБА_1 довідки про заробітну плату станом з 01.12.2015 року та з 01.05.2016 року, що подаються для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям зі складовими заробітної плати за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року №15-1.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017р. по справі №804/5839/16, апеляційну скаргу Кам`янської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишено без задоволення. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного сулу від 12 травня 2017 року у справі №804/5839/16 залишено без змін.

Супровідним листом від 26.12.2017р. № 804/5839/16 дана справа була направлена до Вищого адміністративного суду України.

15 січня 2018р. позивач звернувся до суду із заявою про судовий контроль, в якій просить:

- визнати протиправними дії Кам`янської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області щодо не виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2017 року по справі № 804/5839/16;

- зобов`язати Кам`янську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області видати ОСОБА_1 довідки про заробітну плату станом з 01.12.2015 року та з 01.052016 року, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям зі складовими заробітної плати за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року № 15-1;

- зобов`язати Кам`янську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2017 року по справі № 804/5839/16.

Супровідним листом Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.18р. №804/5839/16 позивача було повідомлено, що дана адміністративна справа перебуває у Вищому адміністративному суді України, у зв`язку з чим, розгляд вказаної заяви буде здійснено після повернення матеріалів справи №804/5839/16 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25.02.2021р. по справі №804/5839/16, касаційну скаргу Кам`янської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задоволено.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 у справі №804/5839/16 скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Кам`янської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії відмовлено.

25.03.2021р. вказана справа повернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та, згідно довідки Управління з організаційного забезпечення суду 30.03.2021р. передана судді для розгляду заяви позивача про судовий контроль.

Порушені позивачем питання в заяві про судовий контроль від 15.01.2018р. щодо визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, у т.ч. зобов`язання надати звіт про виконання постанови суду, регламентовані ст.ст.382, 383 КАС України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Аналізуючи зміст статей 382, 383 КАС України суд звертає увагу, що із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду може звернутися «особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення». У розумінні положень цих статей на стадії виконання судового рішення відповідач тим, що не виконує рішення, яке ухвалено на користь позивача, порушує саме право останнього тим, що не виконує присуджених йому дій чи рішень, порушує права позивача, підтверджених таким рішенням.

Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) звертав увагу, що правові норми КАС України, які регламентують порядок судового контролю, мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача.

Як було вище зазначено, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25.02.2021р. по справі №804/5839/16, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Кам`янської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Таким чином, суд звертає увагу, що станом на момент розгляду заяви позивача від 15.01.2018р. про встановлення судового контролю в порядку виконання судового рішення у відповідності до ст.ст.382, 383 КАС України відсутнє рішення суду у справі №804/5839/16, яке ухвалено на користь позивача.

Вказана обставина позбавляє суд права та фактичної можливості здійснити перевірку факту подання та/або змісту звіту суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення, а відтак, і вжити передбачених ст.ст.382, 383 КАС України заходів за наслідками розгляду такого звіту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.248, 287, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до пп. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя Н.В. Турлакова