Справа № 640/7510/21
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 квітня 2021 року м. Київ № 640/7510/21

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Келеберди В.І., розглянувши заяву представника позивача Верхотурова О.О. про відкликання позовної заяви у справі за адміністративним позовом Приватне акціонерне товариство «КОМПАНІЯ РОСТОК» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Приватне акціонерне товариство «КОМПАНІЯ РОСТОК» з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у місті Києві в якому просило суд:

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо неприйняття поданої ПрАТ «КОМПАНІЯ РОСТОК» в електронному вигляді податкової накладної №55 від 09.10.2017 року;

- визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби у місті Києві щодо неприйняття поданої ПрАТ «КОМПАНІЯ РОСТОК» в електронному вигляді податкової накладної №55 від 09.10.2017 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити дії з реєстрації (зареєструвати) в Єдиному реєстрі податкову накладну №55 від 09.10.2017 року, датою її первинної реєстрації.

Ухвалою суду від 26.03.2021 року залишено без руху позовну заяву та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

31.03.2021 року на адресу суду надійшла заява представника позивача Верхотурова О.О. про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Представником позивача Верхотуровим О.О., відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, відкликано свій позов.

Судом досліджено повноваження представника позивача Верхотурова О.О. і встановлено, що в матеріалах справи міститься ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АА № 1008314, виданий адвокату Верхотурову О.О., в якому зазначено, що договором про надання правничої (правової) допомоги права адвоката не обмежуються.

Таким чином, представник позивача Верхотуров О.О. має законні права на відкликання даного позову, відповідно до норм адміністративного судочинства.

Так, нормами чинного адміністративного судочинства передбачено, що відкликання позовної заяви до відкриття провадження по справі є правом позивача (його законного представника), а тому суд доходить висновку, що заява представника позивача Верхотурова О.О. про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, ст. 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача Верхотурова О.О. про відкликання позовної заяви у справі № 640/7510/21.

Позовну заяву повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.І. Келеберда