overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/134/20-а
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2021 року

Київ

справа №824/134/20-а

адміністративне провадження №К/9901/27342/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши клопотання Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року у справі № 824/134/20-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковинська хвиля» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про повернення судового збору в розмірі 4204,00 гривень, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 06.10.2020 № 1301 за подання до суду касаційної інстанції даної касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У свою чергу згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 04.11.2020 у відкритті касаційного провадження відмовлено, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про повернення судового збору.

Повернути Національній раді України з питань телебачення і радіомовлення судовий збір у розмірі 4204,00 гривень, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 06.10.2020 № 1301.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду
Справа № 440/972/20
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2021 року

Київ

справа №440/972/20

адміністративне провадження №К/9901/5945/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши клопотання Управління Держпраці у Полтавській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.08.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2020 у справі №440/972/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Управління Держпраці у Полтавській області про повернення судового збору в розмірі 2503,80 гривень, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 28.12.2020 № 908 за подання до суду касаційної інстанції даної касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У свою чергу згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки, ухвалою Верховного Суду від 02.03.2021 у відкритті касаційного провадження відмовлено, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Управління Держпраці у Полтавській області про повернення судового збору.

Повернути Управлінню Держпраці у Полтавській області судовий збір у розмірі 2503,80 гривень, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 28.12.2020 №908.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду
Справа № 320/3125/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2021 року

Київ

справа №320/3125/19

адміністративне провадження №К/9901/8644/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Київської митниці Держмитслужби

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2021 року

у справі № 320/3125/19

за позовом ОСОБА_1

до Київської митниці Держмитслужби

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Київської митниці Держмитслужби на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2021 року у справі № 320/3125/19.

Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2021 року касаційну скаргу Київської митниці Держмитслужби залишено без руху з підстав відсутності документа про сплату судового збору.

29 березня 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання Київської митниці Держмитслужби про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, в якому скаржник зазначає, що станом на 24 березня 2021 року залишок коштів на реєстраційному рахунку митниці за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» склав 29112,80 грн, проте ця сума підлягає безспірному списанню за виконавчими листами Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві. На підтвердження наведеного скаржник надав відповідну довідку.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, Верховний Суд вважає за необхідне продовжити Київській митниці Держмитслужби строк для усунення недоліків касаційної скарги, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції квитанцію про сплату судового збору.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Продовжити Київській митниці Держмитслужби строк для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2021 року протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Р.Ф. Ханова

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду
Справа № 520/10488/19
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 520/10488/19

адміністративне провадження № К/9901/6328/21

Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Бившевої Л.І.,

суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2020 у справі №520/10488/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи прогресивної очистки" до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України про скасування наказу та податкового повідомлення - рішення,

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Харківській області 22.02.2021 подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2020.

Верховний Суд ухвалою від 02.03.2021, касаційну скаргу скаржника залишив без руху як таку, що подана з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, а обставини, а клопотання про поновлення пропущеного строку є необґрунтованим. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

У строк, встановлений судом, скаржник відповідач не усунув недоліки касаційної скарги, зокрема не надав заяву про поновлення строку з іншими підставами для поновлення строку.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Враховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження належить відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2020.

Копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддіЛ.І. Бившева В.В. Хохуляк Р.Ф. Ханова
Справа № 9901/38/19
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2021 року

Київ

справа №9901/38/19

адміністративне провадження №П/9901/38/19

Верховний Суд у складі колегії суддів касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача: Васильєвої І.А.,

Суддів: Бившевої Л.І., Пасічник С.С., Хохуляка В.В., Юрченко В.П.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 21.12.2018, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2021 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Харківської області.

За змістом статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Клопотання подано з дотриманням вимог та у строк, встановлений частиною другою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкод для розгляду справи у режимі відеоконференції судом не встановлено.

За таких обставин клопотання ОСОБА_1 про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Судом, якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції, визначити Господарський суд Харківської області, а відеоконференцію провести об 11 год. 00 хв. 07.04.2021 в приміщенні суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд.

Керуючись статтями 195, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Провести розгляд даної адміністративної справи, який відбудеться об 11 год. 00 хв. 07.04.2021 в приміщені Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5, за участю позивача в режимі відеоконференції.

3. Зобов`язати Господарський суд Харківської області забезпечити проведення відеоконференції об 11 год. 00 хв. 07.04.2021 в приміщенні суду за адресою м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд.

4. Копію цієї ухвали негайно надіслати до Господарського суду Харківської області для виконання та іншим учасникам справи до відома.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Головуючий Васильєва І.А.

Судді: Бившева Л.І.

Пасічник С.С.

Хохуляк В.В.

Юрченко В.П.
Справа № 140/3459/19
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 140/3459/19

адміністративне провадження № К/9901/4268/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С.С.,

суддів: Бившевої Л.І., Юрченко В.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Нафто торгова фірма "Укр-Петроль" на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26.06.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2020 у справі №140/3459/19 за позовом Приватного підприємства "Нафто торгова фірма "Укр-Петроль" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 01.03.2021 зазначену касаційну скаргу залишив без руху у зв`язку з ненаданням документа про сплату судового збору, як це передбачено частиною 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України). Цією ж ухвалою скаржнику встановлено строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.

Вказана ухвала Верховного Суду від 01.03.2021 була отримана відповідачем 12.03.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №348.

Разом з тим, у встановлений судом строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали, позивач недолік касаційної скарги не усунув.

За правилами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, повернення касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 332 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Нафто торгова фірма "Укр-Петроль" на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26.06.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2020 у справі №140/3459/19 за позовом Приватного підприємства "Нафто торгова фірма "Укр-Петроль" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути особі, яка її подала.

2. Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду С.С.Пасічник Л.І.Бившева В.П.Юрченко
Справа № 280/2420/20
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2021 року

Київ

справа №280/2420/20

касаційне провадження №К/9901/6843/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,

розглянув касаційну скаргу клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.06.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2021 у справі за Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтем" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 04.03.2021 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.06.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2021.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотання про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 37 836,00 грн, надавши платіжне доручення від 30.12.2020 № 4722 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.06.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2021, задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області сплачений судовий збір у сумі 37 836,00 грн згідно з платіжним дорученням від 30.12.2020 № 4722.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 160/3950/20
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 160/3950/20

касаційне провадження № К/9901/8302/21

Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Бившевої Л.І.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 19.01.2021 у справі № 160/3950/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Транс 2017" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області 03.03.2021 подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 19.01.2021.

Верховний Суд ухвалою від 11.03.2021, касаційну скаргу скаржника залишив без руху як таку, що подана з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, а обставини, а клопотання про поновлення пропущеного строку є необґрунтованим; не додано документа про сплату судового збору. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

У строк, встановлений судом, скаржник відповідач не усунув недоліки касаційної скарги, зокрема судовий збір не сплатив та не надав заяву про поновлення строку з іншими підставами для поновлення строку.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Враховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження належить відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 19.01.2021.

Копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддіЛ.І. Бившева І.А. Гончарова Р.Ф. Ханова