Справа № 826/17955/17
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 квітня 2021 року Справа № 826/17955/17

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Епель О.В., суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г. у м. Києві, перевіривши клопотання політичної партії «Партія селян» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом Міністерства юстиції України до політичної партії «Партія селян» про припинення діяльності партії,

В С Т А Н О В И В :

Міністерство юстиції України звернулося до суду з адміністративним позовом до політичної партії «Партія селян» про припинення діяльності партії.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 березня 2018 року адміністративний позов задоволено.

19.01.2021 адвокатом Стражником Т.В. від імені ПП «Партія селян» подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Разом зі скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яке обґрунтовано тим, що голова партії, всупереч Статуту, не повідомив членів партії про наявність позову в цій справі та відповідне рішення суду, не проводив з цього питання партійних дискусій та фактично самостійно прийняв рішення про припинення діяльності партії, хоча на момент вирішення цієї справи судом у партії налічувалося 14 членів.

Крім того, апелянт стверджує, що за юридичною адресою партії знаходиться приватна квартира, до якої члени партії доступу не мали, що члени партії дізналися про судове рішення в цій справі випадково з Єдиного державного реєстру судових рішень та оперативно підготували і подадли цю апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на її подачу.

При цьому, апелянт зазначає, що на його переконання, ступінь прушення матеріальних норм законодавства, наведених в його скарзі, перевищує ступінь плорушення процесуальних строків на її подачу.

Перевіривши доводи заявника та дослідивши відповідні матеріали цієї справи, колегія суддів вважає, що в цьому випадку відсутні достатні правові підстави для задоволення його заяви, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суд встановив, що оскаржуване рішення ухвалено судом 14.03.2018, його копію було отримано представником ПП «Парітя селян» за довіреністю, а саме Атаманчуком Л.Р., в день ухвалення - 14.03.2018.

Дана апеляційна скарга подана 19.01.2021, тобто більше, ніж через два роки, та зі спливом тридцятиденного строку, регламентованого статтею 295 КАС України.

Разом з тим, обставини на які апелянт посилається як на поважні, на його думку, причини проску строку звернення зі скаргою на рішення суду першої інстанції у цій справі, не підтверджуються жодними доказами. Зокрема, апелянтом не надано доказів оскарження відповідних дій та/або рішень голови партії, визнання їх протиправними в порядку, передбаченому чинним законодавством, наявності у партії відповідного складу членів, про який він стверджує у своїй скарзі, доказів щодо неможливості членів партії потрапити до її місцезнаходження (приватної квартири, як вказує апелянт).

Водночас, колегія суддів зазначає, що наявність поважних причин пропуску апелянтом строку на апеляційне оскаржування рішення суду першої інстанції входить до предмета доказування та повинно бути підтверджено належними і допустимими в розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України доказами, яких у даному випадку суду не надано.

При цьому, колегія суддів зазначає, що дотримання строків оскарження судового рішення є однією з гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності як складової принципу верховенства права.

Зазначені процесуальні строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

У свою чергу, статтею 44 КАС України регламентовано обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, виконання обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно, зокрема строку подання апеляційної скарги, покладається на особу, яка має намір її подати, а тому остання повинна вчиняти усі необхідні для цього дії.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що наведені в клопотанні апелянта підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не є поважними, а тому в задоволенні такого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 295, 298, 321, 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання політичної партії «Партія селян» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом Міністерства юстиції України до політичної партії «Партія селян» про припинення діяльності партії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач О.В. Епель

Судді: О.В. Карпушова

А.Г. Степанюк