Справа № 335/3676/21
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3676/21 2-а/335/95/2021
про залишення позовної заяви без руху
6 квітня 2021 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ВБОР Управління патрульної поліції в Запорізькій області Денисова Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
06.04.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора ВБОР Управління патрульної поліції в Запорізькій області Денисова Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Всупереч даним вимогам, до позовної заяви не додано копій долучених до неї документів для відповідача. Також надана позивачем копія позовної заяви не підписана ним, тобто не відповідає у цій частині оригіналу.
Крім того, згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
У даному випадку спірна постанова винесена відповідачем 05.01.2018.
Згідно з вимогами чч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Проте, згідно із ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Такі строки щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені ч. 2 ст. 286 КАС України, відповідно до якої позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
При цьому, у позовній заяві позивач зазначив, що не отримав поштою копію постанови, а дізнався про її існування 31.03.2021 з постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, надісланої за його місцем роботи. Також стверджує, що не був повідомлений про розгляд справи і тому не міг взяти в ньому участі.
Разом із тим, з долученої до матеріалів справи копії оскаржуваної постанови випливає, що позивач від її отримання відмовився. Натомість, у позовній заяві позивач про ці обставини не зазначив, а також не вказав причин своєї відмови від отримання постанови на місці розгляду справи про адміністративні правопорушення. Також позивач не вказав причин, які перешкодили йому отримати копію постанови безпосередньо після розгляду справи, або найближчим часом після цього. Зазначене свідчить про не доведення позивачем у позовній заяві поважних причин пропуску строку звернення до суду із цим позовом.
Крім того, слід зауважити, що строк оскарження за ч. 2 ст. 286 КАС України у даному випадку обчислюється саме з дня винесення постанови, а не з дня її отримання. Оскільки у спірній постанові вказано, що позивач від її отримання відмовився, то зазначене свідчить, що останній був обізнаний про її винесення, а також, що йому пропонувалось отримати її копію.
Відтак, наведені у позовній заяві причини пропуску строку звернення до суду не можна визнати поважними.
Крім того, за вимогами ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Натомість, клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду наведено позивачем безпосередньо у позовній заяві без додання відповідних доказів поважності причин його пропуску.
Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, позивачеві необхідно подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших причин його пропуску та наданням відповідних доказів поважності таких причин. При цьому, така заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 167 КАС України.
Також, з урахуванням положень п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, а також враховуючи правову позицію Верховного Суду, висловлену у постанові від 17.09.2020 № 742/2298/17, Управління патрульної поліції в Запорізькій області має бути зазначене співвідповідачем, оскільки інспектор поліції як посадова особа вказаного Управління діє не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу, який уповноважений накладати адміністративне стягнення.
Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Таким чином, вважаю за необхідне залишити дану позовну заяву без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом надання оновленої позовної заяви із зазначенням співвідповідачем Управління патрульної поліції у Запорізькій області, надання двох копій оновленої позовної заяви, а також доданих до позовної заяви документів для відповідачів, надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин пропуску цього строку, оформленої відповідно до вимог ст. 167 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВБОР Управління патрульної поліції в Запорізькій області Денисова Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання оновленої позовної заяви із зазначенням співвідповідачем Управління патрульної поліції у Запорізькій області, надання двох копій оновленої позовної заяви, а також доданих до позовної заяви документів для відповідачів, надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин пропуску цього строку, оформленої відповідно до вимог ст. 167 КАС України 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова