Справа № 420/328/21
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/328/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до виконувача обов`язки директора Територіаль ного управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Іванченко Сергія Олександровича (службова адреса вул. Погранична,9, м. Миколаїв, 54020), Територіаль ного управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві (вул. Погранична,9, м. Миколаїв, 54020), про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до виконувача обов`язки директора Територіаль ного управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Іванченко Сергія Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Територіаль не управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, в якому позивач просив: визнати протиправною бездіяльність виконувача обов`язки директора Територіаль ного управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Іванченка Сергія Олександровича по ненаданню публічної інформації на адвокатські запити Єрмолатіна Віктора Івановича в інтересах ОСОБА_1 від 13.07.2020 та 19.07.2020, про надання копій посадових інструкцій начальника другого слідчого відділу та його заступника; зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Миколаєві надати ОСОБА_1 копії посадових інструкцій начальника другого слідчого відділу та його заступника.

Ухвалою суду від 16.01.2021 року позов залишений без руху та позивачу наданий строк на усунення недоліків позову. Ухвалою суду від 10.02.2021 року продовжений строк на усунення недоліків позову.

Ухвалою суду від 18.02.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

18.03.2021 року до суду надійшло клопотання представника ТУ ДБР у м. Миколаєві про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.238 КАС України.

Заявник зазначив, що зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує дії посадових осіб ТУ ДБР у м. Миколаєві, які, на його думку, необґрунтовано відмовили у наданні публічної інформації з вільним доступом, яку він запитував у адвокатських запитах від 10.07.2021 та від 19.07.2021.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду викладену у постанові від 06.02.2020 року по справі №640/16398/19 адвокатський запит не є запитом, що направлений на отримання публічної інформації, оскільки може бути спрямований не лише до суб`єктів владних повноважень, але й до будь-якої юридичної особи з метою отримання необхідної адвокату інформації для надання правової допомоги клієнту.

Враховуючи наведене, відповідач вважає, що вимоги стосовно ненадання відповіді на адвокатські запити не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки спірні правовідносини, щодо зобов`язання надати відповідь на адвокатський запит не є публічно-правовими у розумінні КАС України.

Представник звернув увагу на те, що у справі №420/327/21 за позовом ОСОБА_1 з аналогічних підстав провадження ухвалою суду від 24.02.2021 року закрито.

Згідно наданого до клопотання фіскального чеку копія клопотання була направлена позивачу. Також 30.03.2021 року судом було направлено на електрону адресу представника позивача клопотання про закриття провадження у справі до відома та можливого висловлення думки щодо вказаного клопотання до 05.04.2021 року. До суду станом на 07.04.2021 року будь яких пояснень не надійшло.

Розглянувши матеріали справи у частині, що стосуються заявленого клопотання суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з п. 1, п.2 ч. 1 ст.4 КАС України адміністративна справа-переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Публічно-правовий спір - спір, у якому, зокрема, хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст.4 КАС України)

Таким чином, необхідною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення цим суб`єктом владних управлінських функцій щодо іншого суб`єкта, який є учасником спору. Наявність у суб`єкта владних управлінських функцій означає, що він наділений адміністративною правосуб`єктністю, яка реалізується через певний обсяг конкретних прав і обов`язків (повноважень), необхідних для здійснення управлінської діяльності в тій чи іншій сфері публічної влади.

Статтею 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних осіб із суб`єктом владних повноважень оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (п.1 ч.1 ст.19 КАС України).

Верховний Суд у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, а предметом перегляду - його акт індивідуальної дії.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначені Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом (частина перша статті 1 зазначеного Закону).

Таким чином, суб`єкти владних повноважень та їх посадові особи, реалізуючи свої повноваження, наділені правом вчиняти певні дії на підставі та в межах чинних норм законодавства України, зокрема, надавати інформацію на звернення громадян у порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Між тим, правові засади організації діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні врегульовані Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Закон визначає адвокатський запит - як письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту (частина перша статті 24 зазначеного Закону).

Відповідно до частини другої статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Розглянувши матеріали справи, надані учасниками справи доказами по справі, суд дійшов висновку, що спірні правовідносини виникли саме з підстав ненадання відповіді на адвокатський запит.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 24.01.2019 року по справі №686/23318/13-а сформований правовий висновок, згідно з яким адвокатський запит не є запитом, що направлений на отримання публічної інформації, оскільки може бути спрямований не лише до суб`єктів владних повноважень, але й до будь-якої юридичної особи з метою отримання необхідної адвокату інформації для надання правової допомоги клієнту, у зв`язку з чим відносини не є публічно-правовими у розумінні КАС України.

Вказана правова позиція викладена також у постановах Верховного Суду від 05.09.2019 року по справі №821/429/17 та від 06.02.2020 року по справі №640/16398/19.

Пунктом 1 ч.1 ст.238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.238, ст. 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі №420/328/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до виконувача обов`язки директора Територіаль ного управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Іванченко Сергія Олександровича (службова адреса вул. Погранична,9, м. Миколаїв, 54020), Територіаль ного управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві (вул. Погранична,9, м. Миколаїв, 54020), про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.293-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва

.