Справа № 308/900/20
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06.04.2021 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді Бедьо В.І.

при секретарі - Пазяк С.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Ужгород адміністративний позов адвоката Цебрик Любомира Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Закарпатській області, інспектора поліції Шокоянц Дмитра Генадійовича, Стеблюк Юрія Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом в якому зазначає, що 06.01.2020 року о 16.00 год. поліцейським Стеблюк Ю.Ю. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 356247 про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Skoda» по пр.. Свободи в м. Ужгород, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 9.2.а за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, 06.01.2020 року о. 16.23 год. інспектор Шокоянц Д.Г. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та виніс постанову серії ЕАК № 1945555 від 06.01.2020 року якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, зокрема за те, що водій ОСОБА_1 16.01.2020 року о 16.14 год. в м. Ужгород, по пр. Свободи керуючи транспортним засобом «Skoda» не подав сигнал світловим показчиком повороту відповідного напрямку при повороті, чим порушив п. 9.2.б ПДР України.

В обґрунтування позову вказує, що поліцейські не роз`яснювали права ОСОБА_1 , останній не керував автомобілем, а тільки підійшов до свого транспортного засобу забрати речі та в стані алкогольного сп`яніння не перебував.

Просить визнати дії поліцейського Стеблюк Юрія Юрійовича щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 356247 від 06.01.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП протиправними, визнати дії поліцейського Шокоянц Дмитра Генадійовича щодо складання постанови серії ЕАК № 1945555 від 06.01.2020 року якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України та призначено адміністративне стягнення у вигляді 425 грн. штрафу протиправними, скасувати вказану постанову, а провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Позивач ОСОБА_2 та ОСОБА_1 просили розглянути справу за їх відсутності та ухвалити судове рішення.

Представник управління патрульної поліції в Закарпатській області та інспектори Шокоянц Дмитро Генадійович, Стеблюк Юрій Юрійович в судові засідання не зявлялися, відзивів не подавали.

Провадження у справі розглянуто у відповідності з особливостями, передбаченими ст. 286 КАС України.

Оглянувши письмові матеріали, суд виходить з наступного.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 03.04.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Вказаною постановою встановлено, що 06 січня 2020 о 15 год. 15 хв. в м. Ужгород, проспект Свободи біля буд. 46 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Octavia A5 державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога та підтверджується висновком медичного закладу №381. Таким чином, водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п. 2.9 а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зі змісту постанови суду вбачається, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №366247 від 06.01.2020, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №381 від 06.01.2020 та актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №381 від 06.01.2020, відповідно змісту яких на момент проходження освідчення у ЗОНД гр. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння внаслідок вживання алкоголю; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК №1945555 від 06.01.2020 року та диском із відеозаписом з місця події, відтвореним та дослідженим під час судового засідання.

Також, під час розгляду справи судом досліджено відеозапис, що міститься в матеріалах справи, який повністю спростовує твердження сторони захисту про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом. Так, з діалогу особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та працівників поліції можливо дійти однозначного висновку, що ОСОБА_1 керував вказаним транспортним засобом та вказував працівнику поліції що він вмикав показчик повороту при руху транспортного засобу та вказував про наведене після складання протоколу, вбачається з відеозапису також заповнення працівником поліції направлення на проведення медичного огляду на відео фалі останні цифри 388 на 3 хв. 20 сек. Жодного посилання на те, що автомобіль не рухався ОСОБА_1 працівникам поліції не доводив. При складанні протоколу жодних пояснень не надавав.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП одними із завдань провадження адміністративної справи закон визначає такі, як своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. При цьому, наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Враховуючи, що постанова Ужгородського міськрайонного суду від 03.04.2020 року якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік була оскаржена і на момент розгляду адміністративного позову не розглянута судом апеляційної інстанції, тобто не набула законної сили, суд виходячи з об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи № 308/439/20 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 вважає за доцільне зупинити провадження у зазначеній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 308/439/20 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 236 ч. 1 п. 3, 286 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом адвоката Цебрик Любомира Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Закарпатській області, інспектора поліції Шокоянц Дмитра Генадійовича, Стеблюк Юрія Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення зупинити до вирішення іншої справи № 308/439/20 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області: В.І. Бедьо