overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/329/21
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2021 року Справа № 280/329/21 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., за участю секретаря судового засідання Погомій Я.І.

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Мітасова М.І.,

представника відповідача - Халупник Ю.Я.

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника - адвоката Мітасова Миколи Івановича (вул. Гарнізонна, 82, м. Запоріжжя, 69039), до Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області (вул. Істоміна, буд. 8, м. Запоріжжя, 69089) про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та середньої заробітної плати за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, -

Керуючись статтями 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника - адвоката Мітасова Миколи Івановича (вул. Гарнізонна, 82, м. Запоріжжя, 69039), до Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області (вул. Істоміна, буд. 8, м. Запоріжжя, 69089) про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та середньої заробітної плати за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, - задовольнити частково.

Стягнути з Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області на користь ОСОБА_1 середнью заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 21.07.2018 по 23.09.2020 у розмірі 560976,51 грн. (п`ятсот шістдесят гривень дев`ятсот сімдесят шість гривень 51 коп.) з урахуванням податків та інших обов`язкових платежів.

Стягнути з Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час затримки виконання постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.09.2020 у справі №9901/743/18 за період з 24.09.2020 по 27.10.2020 у розмірі 26060,15 грн. (двадцять шість тисяч шістдесят гривень 15 коп.) з урахуванням податків та інших обов`язкових платежів.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 280/7663/20
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 квітня 2021 року Справа № 280/7663/20 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 )

до Головного управління національної поліції в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, буд. 29, )

про визнання протиправним та скасування наказу від 10.09.2020 №1334, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 (далі позивач) Головного управління національної поліції в Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ №1334 від 10.09.2020 відповідача, в частині застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ №378 о/с від 23.09.2020 по особовому складу відповідача, яким позивача звільнено зі служби в поліції;

- поновити позивача на посаді поліцейського СРПП №1 Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області;

- стягнути з відповідача на користь позивача заробіток за час вимушеного прогулу з 23.09.2020.

04 листопада 2020 р. ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 30 листопада 2020 року о/об 10 год. 30 хв.

30 листопада 2020 р. ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 25 січня 2021 року о 12 год. 00 хв.

25 січня 2021 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання на 18 лютого 2021 року об 09 год. 10 хв.

18 лютого 2021 року ухвалою суду зупинено провадження у справі до 07 квітня 2021 року до 14 год. 10 хв.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинене провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №280/7663/20.

Призначити судове засідання на 07 квітня 2021 року о 14 год. 10 хв.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст. 294, 295 КАС України.

Суддя Р.В. Сацький

07 квітня 2021 року 14:10
Справа № 280/6458/20
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2021 року Справа № 280/6458/20 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лазаренка М.С.,

за участю секретаря судового засідання Келюх К.С.,

за участю:

представника позивача Манько Є.В.,

представника відповідача Замета Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Бердянської міської ради (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, пл.Єдності 2, ) про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Бердянської міської ради (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, пл.Єдності 2, ) про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення, оформлене Листом Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Бердянської міської ради №288 від 29.07.2020.

Зобов`язати Виконавчий комітет Бердянської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.07.2020 року з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні суду.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Бердянської міської ради на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2102,00 (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 300/1262/21
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"06" квітня 2021 р. справа № 300/1262/21
В С Т А Н О В И В:
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Самотлор», в якому просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю «Самотлор», розташованих за адресою: проспект Відрадний, 95 у Солом`янському районі м. Києва, до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки, шляхом зобов`язання суб`єкта господарювання знеструмити електроживлення та накладення печаток на розподільчий електрощит та вхідні двері адміністративного корпусу.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись статтями 171, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Самотлор» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.
3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних докази (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.
Справа № 300/1102/21
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
"07" квітня 2021 р. Справа № 300/1102/21
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Біньковської Н.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про зобов`язання до вчинення дій,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Івано-Франківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, відповідно до змісту якого просить: зобов`язати надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та на його адресу оновленої довідки для перерахунку пенсійного забезпечення як військовослужбовцю Збройних Сил України, з обов`язковим зазначенням, крім основних складових відомостей грошового забезпечення вказати відомості і про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.
За приписами частини 4 статті 9, частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Вивчивши матеріали справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати в Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області належним чином засвідчені копії протоколів за пенсійною справою ОСОБА_1 станом на 31.12.2017, на 01.01.2018, на 01.01.2021.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 77, 243, 248 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1.Витребувати в Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області належним чином засвідчені копії протоколів за пенсійною справою ОСОБА_1 станом на 31.12.2017, на 01.01.2018, на 01.01.2021.
2. Витребувані матеріали подати до суду до 19.04.2021.
3.Роз`яснити, що згідно із статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.
Справа № 300/3631/20
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження і призначення справи до
судового розгляду
(вступна і резолютивна частини)
"07" квітня 2021 р. справа № 300/3631/20
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Чуприни О.В.
секретаря судового засідання Станішевської В.Р.
представника позивача Селяніна В.О.,
представника відповідача (Державної фіскальної служби України) не з`явився,
представника відповідача (Головного управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області) Мусієнко М.Б.
розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування наказу від 17.11.2020 за №1553-о, поновлення на роботі та стягнення компенсації за час вимушеного прогулу, -
Керуючись статтями 173-181, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі №300/3631/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування наказу від 17.11.2020 за №1553-о, поновлення на роботі та стягнення компенсації за час вимушеного прогулу.
2. Розпочати розгляд справи по суті.
3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, поверх 1, зал судових засідань № 4.
4. Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи (їх представників).
6. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню.

Суддя Чуприна О.В.

Ухвала буде складена в повному обсязі 12.04.2021
Справа № 320/1599/21
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року № 320/1599/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Макарівської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області про визнання бездіяльності, дій та визнання незаконною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Макарівської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області, у якому просить суд:

- визнати дії та/або бездіяльність Макарівської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області такими, що порушують процесуальні норми щодо порядку реєстрації кандидатів у депутати Макарівської селищної ради та права ОСОБА_1 як члена Макарівської селищної територіальної виборчої комісії;

- визнати незаконною та скасувати постанову №2 від 09.02.2021.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.03.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Макарівської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області про визнання бездіяльності, дій та визнання незаконною та скасування постанови, - повернуто позивачу з усіма доданими до неї документами.

30.03.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява про повернення судового збору у сумі 910,00 грн.

Водночас, суд зазначає, що 22.03.2021 ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на ухвалу Київського окружного адміністративного суду про повернення позовної заяви від 10.03.2021.

Отже, перегляд ухвали Київського окружного адміністративного суду про повернення позовної заяви від 10.03.2021 в апеляційному порядку є обставиною, яка унеможливлює розгляд його заяви про повернення судового збору.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору до закінчення перегляду в апеляційному порядку ухвали Київського окружного адміністративного суду про повернення позовної заяви від 10.03.2021.

Відповідно до абзацу 2 частини п`ятої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 382 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору до закінчення перегляду в апеляційному порядку ухвали Київського окружного адміністративного суду про повернення позовної заяви від 10.03.2021.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 320/3876/21
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 квітня 2021 року 320/3876/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши у м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву, судом встановлено, що позовна заява не підписана позивачем.

Пунктом 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, підставою для повернення позову є факт непідписання позовної заяви.

З огляду на те, що подана до суду позовна заява не підписна позивачем, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Водночас, згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Балаклицький А. І.