Справа № 320/3665/21
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 квітня 2021 року м. Київ № 320/3665/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області, Васильківського районного відділу ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

30 березня 2021 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області, Васильківського районного відділу ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Васильківського районного відділу ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, що викладена у листі № 2594/6/8012-21/80.3214/2971-21 від 26 лютого 2021 р. на заяву про набуття громадянства України за територіальним походженням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- зобов`язати Васильківський районний відділ ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області направити документи до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області для прийняття рішення про оформлення набуття громадянства України ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Васильківський районний відділ ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області направити документи до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області для прийняття рішення про оформлення набуття громадянства України ОСОБА_3 ;

- зобов`язати Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області прийняти рішення про оформлення набуття ОСОБА_3 громадянства України за територіальним походженням та видати ОСОБА_3 довідку про реєстрацію громадянином України;

- зобов`язати Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області прийняти рішення про оформлення набуття ОСОБА_2 громадянства України за територіальним походженням та видати ОСОБА_3 довідку про реєстрацію громадянином України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу. Цією ж статтею передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, зокрема, якщо відсутні підстави для її повернення.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом, суддя виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Отже, сторона у справі має право на звернення до суду самостійно або через свого представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Так, в силу приписів ч. 2 ст. 59 КАС України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді (ч. 5 ст. 59 КАС України).

Крім того, засвідчення вірності копій (фотокопій) документів і виписок з них покладається також на нотаріусів та посадових осіб органів місцевого самоврядування (п. 10 ч. 1 ст. 34 та п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про нотаріат" від 2 вересня 1993 р. № 3425-XII (далі - Закон № 3425-XII)).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 75 Закону № 3425-XII нотаріуси, посадові особи органів місцевого самоврядування, які вчиняють нотаріальні дії, засвідчують вірність копій документів, виданих підприємствами, установами і організаціями за умови, що ці документи не суперечать законові, мають юридичне значення і засвідчення вірності їх копій не заборонено законом. Цією ж статтею встановлено, що вірність копії документа, виданого громадянином, засвідчується у тих випадках, коли справжність підпису громадянина на оригіналі цього документа засвідчена нотаріусом або посадовою особою органу місцевого самоврядування чи підприємством, установою, організацією за місцем роботи, навчання, проживання чи лікування громадянина.

Аналізуючи наведені вище норми суддя дійшов висновку, що повноваження представника сторони мають бути підтверджені оригіналом довіреності або її копією, засвідченою у визначеному законом порядку, а саме: особою, яка має повноваження на засвідчення копії довіреності (нотаріусом, посадовою особою органу місцевого самоврядування, суддею тощо).

Водночас, суддею встановлено, що позовна заява подана ОСОБА_1 , проте позовні вимоги стосуються третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 представляє третіх осіб, а позовна заява ніяким чином не стосуються порушенням його прав та інтересів, а стосуються прав та інтересів третіх осіб.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов подано ОСОБА_1 , який начебто є представником третіх осіб, проте, ні на порушення особисто його прав, ні підтвердження права представлення інтересів третіх осіб доказів не надано і це право ОСОБА_1 на подання позову в інтересах третіх осіб у цій справі не підтверджено у встановленому законом порядку.

Суд зазначає, що позовні вимоги стосуються третіх осіб. Відповідно до вимог КАС України позовні вимоги повинні стосуватися позивача та відповідача, а не третіх осіб. Аналогічну відповідь ОСОБА_1 було надано відповідачами та зазначено, що до заяви не надано доказів на право представлення інтересів ОСОБА_1 третіх осіб - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Отже, ОСОБА_1 не є належним позивачем по справі, а є лише представником третіх осіб, які мають бути позивачами по справі, проте, матеріали справи не містять докази на право представництва ним їх інтересів.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення ОСОБА_1 позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Суд також зазначає, що у разі подання нової позовної заяви позивачу необхідно дотримуватися вимог ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України щодо правил об`єднання декілька вимог в одній позовній заяві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області, Васильківського районного відділу ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Журавель В.О.