Справа № 340/5237/20
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 квітня 2021 року м. Дніпросправа № 340/5237/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 січня 2021 року (суддя Сагун А.В.) у справі №340/5237/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и В :

ОСОБА_1 , через свого уповноваженого представника, звернувся до суду з позовом в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, щодо відмови у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області № 61/17/132 від 22.10.2020;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області № 61/17/132 від 22.10.2020 року з урахуванням усіх видів грошового забезпечення, без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що він перебуває на обліку у відповідача як отримувач пенсії за вислугою років відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб. Пенсія призначена за вислугу 25 років в розмірі 65 % від суми грошового забезпечення. Управлінням Служби безпеки України в Кіровоградській області на підставі рішення Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі №160/8324/19 підготовлено та направлено 22.10.2020 року до відповідача оновлену довідку № 61/17/132 про розмір грошового забезпечення із зазначенням усіх складових: основних та додаткових щомісячних видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії станом на 05.03.2019, однак Листом від 30.10.2020 у перерахунку пенсії позивача відмовлено. Вважаючи такі дії відповідача щодо не здійснення перерахунку пенсії протиправними, позивач звернувся з позовом до суду.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 січня 2021 року адміністративний позов задоволено, а саме:

визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, щодо відмови у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області № 61/17/132 від 22.10.2020;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

провести з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області № 61/17/132 від 22.10.2020, з урахуванням усіх видів грошового забезпечення, без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.

Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами та задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач має право на перерахунок пенсії на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області № 61/17/132 від 22.10.2020 про грошове забезпечення з урахуванням усіх складових основних та додаткових (надбавки, доплати, премії) з огляду на визнання протиправними та нечинними в судовому порядку пунктів 1, 2 Постанови №103 та змін до пункту 5 і додатка 2 Порядку №45, і зважаючи на те, що перерахунок пенсії позивача в квітні 2018 року був проведений на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, яка не містила усіх необхідних складових. При цьому, суд вказав, що пенсія позивача не підлягає обмеженню максимальним розміром.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить судове рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає те, що правові підстави для проведення перерахунку пенсії позивача за довідкою від 22.10.2020 відсутні. Таку позицію скаржник мотивує тим, що на підставі довідки від 11.04.2018 пенсійним органом вже здійснено перерахунок пенсії позивача, внаслідок чого розмір його пенсії збільшився. Вказана довідка складена за формою згідно з додатком 2 до Порядку №45 та до неї включені всі види грошового забезпечення, що визначені станом на 01.03.2018 згідно Постанови КМУ №704. Скаржник вказує про те, що після 01.03.2018 грошове забезпечення військовослужбовців не підвищувалось, а КМУ не приймалися інші рішення щодо перерахунку пенсій військовослужбовцям. При цьому, скаржник звертає увагу на положення абз.7 п.5 Порядку №45, згідно яких додаткові види ГЗ (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абз.6 цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються. Крім цього, за позицією скаржника, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду з позовом, у зв`язку з чим, як вважає відповідач, позовні вимоги з 01.04.2019 по 16.05.2020 мають бути залишені без розгляду. Також звертає увагу, що відповідно до позовних вимог спірні правовідносини в межах цієї справи виникли з 01.04.2019, але позивач просить здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки, виданої 22.10.2020, тобто довідки, якої на час виникнення спору не існувало.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити апеляційну скаргу відповідача без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з огляду на його законність та обґрунтованість.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що ОСОБА_1 є пенсіонером за вислугою років по лінії Служби безпеки України відповідно до Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (а.с.31).

Позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки Управління служби безпеки України в Кіровоградській області від 22 жовтня 2020 року №61/17/132 (а.с.14).

Листом від 30.10.2020 № 3010-3548/К-03/8-1100/20 Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області за результатами розгляду заяви про перерахунок пенсії повідомило позивача, що перерахунок його пенсії на підставі довідки Управління служби безпеки України в Кіровоградській області від 22 жовтня 2020 року №61/17/132 не проведений, оскільки Урядом, після визнання протиправним та скасування судом пп. 1,2 Постанови №103, не встановлено порядок перерахунку пенсії (а.с.15).

Не погодившись з такою відповіддю, позивач звернувся до суду з даним позовом.

За наслідками розгляду справи, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в частині заявлених вимог щодо визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у перерахунку та виплаті позивачеві пенсії на підставі довідки УСБУ № 61/17/132 від 22.10.2020 та зобов`язання відповідача провести з 01 квітня 2019 року такий перерахунок та виплату з урахуванням усіх видів грошового забезпечення.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується суд апеляційної інстанції з огляду на таке.

Так, як встановлено судом, у квітні 2018 року відповідно до Постанови №103 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій від 11.04.2018 року №61/17/129 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області проведено перерахунок пенсії позивачу (а.с.36,37).

Під час проведеного перерахунку відповідачем враховано посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та надбавку за вислугу років.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 року у справі №826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та зміни до пункту 5 і додатка 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Оскільки, зміни внесені постановою №103, зокрема до додатку 2 до Порядку №45, в якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, визнані судом протиправними та нечинними, то з 05.03.2019 - дня набрання законної сили рішенням у справі №826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до зазначених змін.

Поряд із цим, алгоритм дій, який повинні вчинити, в даному випадку ГУ ПФУ в Кіровоградській області та УСБУ в Кіровоградській області у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 постанови №103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45 не змінився.

Алгоритм дій щодо проведення перерахунку пенсій, встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393», яка набрала чинності 20.02.2008, та якою затверджено Порядок № 45.

Згідно приписів наведеного Порядку, на підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 (далі - довідка) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком. Головні управління Пенсійного фонду України здійснюють перерахунок пенсії на підставі довідок, що надійшли від уповноважених органів, в яких визначено розмір грошового забезпечення для такого перерахунку. Форма довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, в тому числі складові грошового забезпечення, визначаються у додатку 2 Порядку № 45.

Як свідчать матеріали справи, 22.10.2020 Управлінням Служби безпеки України в Кіровоградській області видано довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , встановленого за відповідною (аналогічною) посадою (на день звільнення зі служби) станом на 05.03.2019 згідно із постановою КМУ від 30.08.2017 № 704. Згідно до примітки: довідка складена на підставі рішення Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі №160/8324/19 щодо здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії. Відповідно до даної довідки розмір грошового забезпечення складається з таких складових: посадовий оклад - 7750,00, оклад за військовим званням - 1480,00, надбавка за вислугу років (45%)- 4153,50, надбавка за особливості проходження служби (32%) 4282,72, надбавка за роботу в умовах режимних обмежень (15%) 1162,50, доплата за постійне співробітництво з особами, залученими до участі в оперативно-розшуковій (10%) 775,00, премія (10%) 775,00 (а.с. 38).

Вказана довідка отримана Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, що відповідачем не заперечується.

Згідно вказаної довідки до грошового забезпечення позивача включено додаткові види грошового забезпечення, передбачені Постановою КМУ №704, які не були включені у довідку від 11.04.2018 року №61/17/129, на підставі якої відповідачем вже здійснено перерахунок пенсії у квітні 2018 року.

Суд зазначає, що питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, регулює Порядок №3-1.

Відповідно до пункту 23 Порядку №3-1 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону № 2262-ХІІ. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.

Згідно з пунктом 24 Порядку №3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону №2262-ХІІ уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Таким чином, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком № 45, повідомляють орган ПФУ.

Аналогічний правовий висновок міститься, зокрема у постанові Верховного Суду України від 22.04.2014 у справі №21-484а13 та у постанові Верховного Суду від 10.10.2019 у справі №553/3619/16-а.

При цьому перерахунок може бути здійснено після надходження до органу Пенсійного фонду довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій військовослужбовців.

Отже, зважаючи на те, що довідкою від 22 жовтня 2020 року за №61/17/132 до грошового забезпечення позивача включено додаткові види грошового забезпечення, з урахуванням яких останній має право на перерахунок пенсії, та враховуючи на те, що перерахунок пенсії позивача у квітні 2018 року проведено на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яка не містила усіх складових, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України після одержання оновленої довідки УСБУ повинно здійснити на її підставі перерахунок пенсії позивача.

Оскільки право позивача на перерахунок пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення виникло 05.03.2019, то з огляду на положення статті 51 Закону №2262-ХІІ суд першої інстанції правильно вказав на те, що саме з 01.04.2019 року (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) відповідач зобов`язаний в спірному випадку здійснити перерахунок пенсії позивача на підставі оновленої довідки.

Щодо аргументів відповідача про пропуск позивачем строку звернення до суду із позовом слід зазначити те, що про порушене право позивач дізнався із Листа відповідача від 30.10.2020, яким йому було відмовлено в здійсненні перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки від 22 жовтня 2020 року за №61/17/132. Із позовом до суду позивач звернувся 16.11.2020 року, тобто в межах строку, передбаченого ч.2 ст.122 КАС України.

Отже аргументи відповідача про пропуск позивачем строку звернення із позовом до суду, є безпідставними.

Інші аргументи апеляційної скарги, якими відповідач обґрунтовує незгоду із рішенням суду першої інстанції в цій частині задоволених позовних вимог, фактично ґрунтуються на довільному трактуванні останнім норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог стосовно визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у перерахунку та виплаті позивачу пенсії на підставі довідки УСБУ в Кіровоградській області № 61/17/132 від 22.10.2020 та зобов`язання відповідача провести з 01.04.2019 відповідний перерахунок та виплату пенсії на підставі вказаної оновленої довідки, з урахуванням усіх видів грошового забезпечення, є законним та обґрунтованим, та підстави для його скасування у цій частині, в межах доводів апеляційної скарги, відсутні.

Щодо задоволених судом вимог в частині зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу без обмеження її максимальним розміром, то апеляційна скарга відповідача не містить аргументів щодо незгоди із судовим рішенням в цій частині задоволених вимог, а тому, виходячи з положень частини 1 статті 308 КАС України, за наслідками перегляду справи судом апеляційної інстанції надано оцінку рішенню суду першої інстанції, на предмет законності і обґрунтованості, в тій частині задоволених вимог стосовно яких відповідачем наведено обґрунтування в апеляційній скарзі, тобто переглянуто рішення суду в межах доводів апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст.316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області залишити без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 січня 2021 року по справі №340/5237/20 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, визначені ст.ст.328, 329 КАС України.

Повний текст постанови складено 06.04.2021р.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк