Справа № 240/8840/20
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 240/8840/20

адміністративне провадження № К/9901/8041/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Мацедонської В.Е., Радишевської О.Р.,

перевірив касаційну скаргу Житомирського прикордонного загону Державної прикордонної служби України на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Житомирського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, у якому просив:

визнати протиправними дії Житомирського прикордонного загону Державної прикордонної служби України щодо не проведення 06 листопада 2019 року остаточного розрахунку при звільненні із військової служби;

- стягнути з Житомирського прикордонного загону Державної прикордонної служби України середній розмір грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні із військової служби (виплата грошового забезпечення, які належали при звільненні з військової служби в сумі 2403,78 грн, проведені відповідачем 22 листопада 2019 року; виплата грошової компенсації за речове майно в сумі 14260,86 грн, відповідачем проведена 27 грудня 2019 року; виплата грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, у сумі 22773,72 грн. відповідачем проведена 31 березня 2020 року; виплата індексації грошового забезпечення в сумі 6423,66 грн відповідачем проведена 29 травня 2020 року) за період з 07 листопада 2019 року по 29 травня 2020 року у сумі 66600,40 грн.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Житомирського прикордонного загону Державної прикордонної служби України на користь позивача середній заробіток за затримку з 07 листопада 2019 року до 28 травня 2020 року розрахунку при звільненні в розмірі 66275,52 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2021 року рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року змінено, викладено абзац 2-й резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Стягнути з Житомирського прикордонного загону Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за затримку з 07.11.2019 до 28.05.2020 розрахунку при звільненні в розмірі 45730,68 грн».

В решті рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року залишено без змін. 03 березня 2021 року відповідач засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2021 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення ним норм процесуального права. Скаржник просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2021 року задоволено заяви суддів Бучик А.Ю., Рибачука А.І., Стеценка С.Г. про самовідвід.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 березня 2021 року касаційну скаргу передано колегії суддів у складі головуючого судді - Кашпур О.В., суддів - Мацедонської В.Е., Радишевської О.Р.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відомостей про те, що позивач є посадовою особою вищого офіцерського складу відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України у системному зв`язку з положеннями статті 50 Закону України "Про запобігання корупції" (на час відкриття провадження у справі судом першої інстанції) суду касаційної інстанції не надано і у судових рішеннях така інформація відсутня.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з установленими судами обставинами цієї адміністративної справи не дають підстав для висновку про наявність обставин, наведених у підпунктах "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, і скаржник на такі не посилається.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Житомирського прикордонного загону Державної прикордонної служби України на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними, стягнення коштів.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.В. Кашпур

Судді: В.Е. Мацедонська

О.Р. Радишевська