Справа № 826/16946/18
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 грудня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармхімветпостач» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним дій, визнати протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармхімветпостач» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві, в якому просило суд:

- визнати протиправними дії Головного управління ДФС у м. Києві щодо прийняття податкових повідомлень-рішень № від 26.06.2018 та № від 26.06.2018;

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві № від 26.06.2018 та № від 26.06.2018.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 грудня 2020 року закрито провадження у справі № 826/16946/18 в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Головного управління ДФС у м. Києві щодо прийняття податкового повідомлення-рішення № від 26.06.2018 та визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення № від 26.06.2018.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 грудня 2020 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 грудня 2020 року Головне управління ДПС у м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви.

Так, звертаючись до Окружного адміністративного суду м. Києва позивачем було заявлено дві вимоги майнового характеру.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 грудня 2020 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог.

Таким чином, сума майнових вимог про визнання протиправним та скасуванння податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві № від 26.06.2018 складає 29135.00 грн.

Виходячи зі змісту позовної заяви, ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 грудня 2020 року, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 грудня 2020 року та вимог апеляційної скарги, Головне управління ДПС у м. Києві при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинне було сплатити судовий збір за одну вимогу майнового характеру, тобто 2643,00 грн. (1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762,00 грн.)*150%).

Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги ст. 296 КАС України та не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи 30 грудня 2020 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішенняу письмовому провадженні.

Апеляційну скаргу Головне управління ДФС у м. Києві подало до суду першої інстанції 15 березня 2021 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, вказаною особою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в якому зазначає, що копію рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 грудня 2020 року було отримано 11 лютого 2021 року, на підтвердження чого надає копію першого аркуша оскаржуваного рішення з штемпелем вхідної кореспонденції за Вх.№9425/5 від 11 лютого 2021 року.

Враховуючи викладене, Головне управління ДФС у м. Києві просить суд визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Звертаю увагу, що в матеріалах даної адміністративної справи відсутні відомості про отримання позивачем копії рішення суду першої інстанції саме 04 березня 2021 року.

Матеріали даної адміністративної справи також не містять доказів про отримання Головним управлінням ДФС у м. Києві копії рішення суду першої інстанції, а саме: конверт, в якому судове рішення було надіслано адресату, довідка поштового відділення зв`язку, розписка про отримання копії судового рішення).

Звертаю увагу, що додана до апеляційної скарги копія першого аркушу рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 грудня 2020 року зі штемпелем вхідної кореспонденції за Вх.№9425/5 від 11 лютого 2021 року не є доказом дати отримання судового рішення, а лише свідчить про реєстрацію вхідної кореспонденції.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 3 ст. 298 КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 328 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 грудня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармхімветпостач» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним дій, визнати протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати Головному управлінню ДПС у м. Києві строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали протягом якого має право надати до Шостого апеляційного адміністративного суду:

- документ про сплату судового збору у розмірі 2643,00 грн., за наступними реквізитами: р/р UA1026007, отримувач - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), , МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030101, __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Шостий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа);

- докази на підтвердження дати отримання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 грудня 2020 року чи звернутися з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказати поважні причини його пропуску, зазначити підстави для його поновлення, а також надати докази на підтвердження вказаного.

У разі невиконання зазначених вище вимог у вище вказаний строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала/судом буде вирішено питання про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.П. Мельничук