Справа № 240/7237/19
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про внесення виправлень до виконавчого документа)

06 квітня 2021 року м. Житомир справа № 240/7237/19

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Попової О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень до виконавчого документа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації про виправлення описки,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 26.03.2020 року позовну заяву задоволено частково.

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації (вул. Привокзальна, 5, смт.Олевськ, Олевський район, Житомирська область,11002, РНОКПП/0) про визнання дій неправомірними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату коштів,, - задовольнити частково.

Визнано протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації, яка призвела до ненарахування та невиплати ОСОБА_1 з 17 жовтня 2018 року щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації здійснити з 17 жовтня 2018 року нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі, що дорівнює 40% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_2 підтверджені судові витрати у сумі 768 ( сімсот шістдесят вісім ) грн 40 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

03.02.2021 по справі видано виконавчий лист №818 2021.

17.11.2020 року позивач звернулася із заявою про виправлення описки увиконавчому листі в частині зазначення прізвища, ім`я та по батькові позивача (стягувача), саме з " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_1 " та направити виправлений виконачий лист на її адресу.

Керуючись приписами частини 3 статті 194, частини 9 статті 205, частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути клопотання у порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

03.02.2021 по справі видано виконавчий лист №818 2021 у справі №240/7237/19.

Судом встановлено, що в абзаці четвертому резолютивної частини рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 березня 2020 року та при оформлені виконавчого листа №818 2021, судом допущена помилка в зазначені найменування позивача, а саме замість « ОСОБА_1 » помилково вказано « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Пунктом 3 частини 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", передбачено, що у виконавчому документі зазначається, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, власне ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб).

Згідно з ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до приписів ч.3-ч.4 ст.374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Враховуючи наведене, суд вирішив внести виправлення до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 березня 2020 року та виконавчого листа №818 2021.

Щодо вимоги про направленні виправленого виконачого листа на адресу позивача видачу. суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства не передбачено видачу нового (виправленого) виконавчого листа. Судом може бути видано дублікат виконавчого листа, якщо оригінал втрачено. До матеріалів заяви надано оригінал виконавчого листа, які підлягають поверненню заявнику разом з ухвалою про внесення виправлень до виконачого листа.

Отже, заява позивача про виправлення описки у виконавчому листі підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в абзаці четвертому резолютивної частини рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 березня 2020 року, шляхом зазначення вірного прізвища, ім`я та по батькові позивача - « ОСОБА_1 ».

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа № 818 2020 від 03.02.01, виданому в адміністративній справі № 240/7237/19 , а саме: замість « ОСОБА_2 » читати « ОСОБА_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Г. Попова