Справа № 160/14352/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМТ Спутнік» про стягнення податкового боргу,-
2. Ухвалою суду від 09.11 2020 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, витребувано від відповідача ІКП по орендній платі з юридичних осіб з 01.09.2020 та по податку на нерухоме майно з 01.08.2020 по дату виконання ухвали суду, із встановленням строку надання доказів, встановлено учасникам справи строки для надання заяв по суті спору.
3. 29.03.2021 на адресу суду повернуто судову кореспонденцію із ухвалою про відкриття провадження, направлену на адресу відповідача зазначену у позові та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: м. Кривий Ріг, просп. Поштовий, буд. 1, кв. (офіс) 214.
4. Надсилання копії ухвали суду першої інстанції рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу особи, вказану останньою у адміністративному позові, є належним виконанням обов`язків судом першої інстанції щодо направлення копії судового рішення.
5. До повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.
6. Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті установами зв`язку, зокрема, з позначкою «за закінченням терміну зберігання», з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення певних процесуальних дій (постанова Верховного Суду від 04.03.2019 у справі № 826/4285/18).
7. Оскільки, ухвала суду про відкриття провадження відповідачеві направлялась рекомендованою кореспонденцією, яку повернуто до суду за закінченням встановленого строку зберігання, тобто з незалежних від суду причин, відповідач, вважається таким, що був належно повідомлений про відкриття провадження у справі (постанова Верховного Суду від 16.12.2020 у справі № 120/4080/19-а).
8. До матеріалів справи долучені всі необхідні документи та судом вжиті заходи з метою повідомлення сторін про розгляд справи, суд перейшов до розгляду справи по суті на підставі наявних матеріалів.
9. ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі звернулось до суду, оскільки відповідач має податковий борг перед бюджетом, який у добровільному порядку не сплачує.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
10. Відповідач заяв по суті спору не надав.
ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
14. Податкову вимогу направлено на адресу платника поштою рекомендованим листом з повідомленням та вручено платнику податків 14.07.2020.
V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
15. Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг це сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
16. Стаття 36 ПК України закріплює, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
17. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.
18. Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.
19. Згідно із пунктом 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
20. У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункту 59.1 статті 59 ПК України).
21. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання (абзац перший пункту 59.3 статті 59 ПК України).
22. Згідно їх пунктом 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
23. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
24. Контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини (підпункт 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України).
25. Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95-99 Податкового кодексу України.
26. Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
27. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 ПК України).
28. Пунктом 95.3 цієї статті визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
29. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (пункт 4 статті 95 ПК України).
30. Механізм стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу визначений «Порядком стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1244 (далі Порядок № 1244).
31. У випадках, передбачених пунктами 95.2 - 95.4 статті 95 ПК України, рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу про погашення усієї суми податкового боргу видається за формою згідно з додатком 1 на підставі рішення суду про стягнення коштів за рахунок готівки, що належить платнику податків (абзац другий пункту 2 Порядку № 1244).
VІ. ОЦІНКА СУДУ
32. Заявлені до стягнення нараховані суми грошових зобов`язань є узгодженими та несплаченими, що є порушенням обов`язку платника податків.
33. Контролюючим органом було дотримано процедуру стягнення податкового боргу, що передує зверненню до суду, - вжиті заходи шляхом направлення платнику податків податкової вимоги.
34. Сплата податків є конституційним обов`язком платника податків відповідно до статті 67 Конституції України.
VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ
35. З матеріалів справи вбачається наявність податкового боргу, сплата якого не здійснена на час розгляду справи, що є підставою для задоволення позову.
36. Судові витрати за подання цього позову покладаються на позивача, який є суб`єктом владних повноважень, відповідно до статті 139 КАС України.
37. Керуючись статтями 241-246 КАС України, суд, -
- з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 4156,24 грн.
40. Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 КАС України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.
Суддя І.О. Верба