Справа № 400/1502/21
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення позову

06 квітня 2021 р. справа № 400/1502/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В., розглянув заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Державної служби України з безпеки на транспорті, пр-т Перемоги, 14,Київ 135,01135
про:про визнання протиправними та скасування постанов від 25.02.2021 № 232375, від 04.03.2021 № 232387,
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов від 25.02.2021 № 232375, від 04.03.2021 № 232387.

05 квітня 2021 року від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови №232375 від 25.02.2021 р. про застосування до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 адміінстративно - господарського штрафу у розмірі 1700 грн. та зупинення дії постанови №232387 від 04.03.2021 р. про застосування до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 адміністративно - господарського штрафу у розмірі 8500 грн. до набрання чинності рішенням у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

При розгляді клопотання суд повинен встановити чи є хоча б одна з зазначених вище обставин та навести мотиви для задоволення клопотання.

Позивач клопотання про забезпечення позову обґрунтував тим, що постановою державного виконавця Інгульського відділу ДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження №65019064 з виконання постанови Південного міжрегіонального Укртрансбезпеки у Миколаївській області від 25.02.2021 р. №232375, а також державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника (позивача). Відтак, накладення арешту на всі грошові кошти, що містяться на рахунках фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 призведе до повної зупинки його господарської діяльності, тому подальше примусове виконання спірних постанов Південного міжрегіонального Укртрансбезпеки у Миколаївській області істотно ускладнить ефективний захист та поновлення порушених прав позивача, а також позивачу необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, пов`язаних з поверненням стягнутих коштів на підставі постанов Південного міжрегіонального Укртрансбезпеки у Миколаївській області.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Отже, вжиття заходів забезпечення адміністративного позову спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду по суті справи про скасування постанов Південного міжрегіонального Укртрансбезпеки у Миколаївській області 25.02.2021 № 232375, від 04.03.2021 № 232387.

За таких обставин, суд вважає за можливо заяву позивача задовольнити.

Керуючись статями 150, 152, 154, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

2. Зупинити стягнення на підставі постанови №232375 від 25.02.2021 р. про застосування до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 адміністративно - господарського штрафу у розмірі 1700 грн. та зупинити дію постанови №232387 від 04.03.2021 р. про застосування до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 адміністративно - господарського штрафу у розмірі 8500 грн. до набрання законної сили рішенням у даній справі.

3. Ухвала, відповідно до частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

4. Ухвала є обов`язковою для виконання і набирає законної сили з 06.04.2021 р..

5. Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

6. Примірник ухвали про забезпечення позову направити заявнику і всім особам, яких стосується забезпечення позову.

Суддя Є. В. Марич