Справа № 460/1484/21
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
06 квітня 2021 року м. Рівне №460/1484/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши у письмовому провадженні процедурне питання, пов`язане із розглядом адміністративної справи за позовом
доДержави Україна в особі Рівненської обласної прокуратури
про стягнення матеріальної шкоди у вигляді неотриманої частини заробітної плати,
05.03.2021 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Держави України в особі Рівненської обласної прокуратури про стягнення матеріальної шкоди у вигляді неотриманої частини заробітної плати, а саме посадового окладу, визначеного за частиною третьою статті 81 Закону України «Про прокуратуру», завданої положеннями пункту 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України, що визнані неконституційними, за період з 1 липня 2015 року по 02 січня 2019 року у сумі 684660,83 грн.
Ухвалою від 09.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №460/1484/21. Розгляд справи вирішено провести за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.04.2021.
Підготовче засідання з 01.04.2021 відкладено на 04.05.2021 у зв`язку з тим, що суд визнав причини неприбуття позивача поважними.
В той же час 02.04.2021 відповідачем подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.
Клопотання мотивоване тим, що позивачка повинна була дізнатися про порушення своїх прав 26.03.2020, тобто з дати прийняття рішення Конституційним Судом України, а до суду звернулася майже через рік часу. Відповідно, строк на звернення до суду нею пропущено і поважних причин не вказано.
Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачка просить суд стягнути майнову шкоду у вигляді недоотриманої заробітної плати з 01.07.2015 по 02.01.2019 під час її роботи в органах прокуратури внаслідок дії положень пункту 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України, які визнані неконституційними рішенням Конституційного Суду України №6-р/2020 від 26.03.2020.
Отже, предметом спору є стягнення шкоди у вигляді неотриманої частини заробітної плати, яка мала бути нарахована позивачу у 2015-2019 роках, коли позивачка перебувала на публічній службі.
За таких умов суд дійшов висновку, що даний спір є спором щодо проходження публічної служби, який виник у зв`язку з виплатою позивачці заробітної плати у розмірі, меншому ніж вона сподівалася.
За правилами частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
А згідно з частиною другою цієї статті, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
За частиною п`ятою цієї ж статті, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Правовою підставою для вимоги позивачки про стягнення завданої їй шкоди стало прийняття Конституційним Судом України рішення №6-р/2020 від 26.03.2020. Відтак саме з цього дня розпочався перебіг процесуального строку звернення до суду.
Враховуючи те, що позивачка звернулася із даним позовом до суду 03.03.2021, то відповідний строк нею пропущено.
Частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Позивачкою про існування обставин, які позбавили її можливості своєчасно звернутися до суду не повідомлено і до позову заяви про поновлення строків звернення до суду з відповідними доказами не подано.
За приписами частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
За наведених обставин слід запропонувати позивачці протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням підстав для його поновлення, а також доказів поважності причин його пропуску.
Керуючись статтями 169, 171, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі Рівненської обласної прокуратури про стягнення матеріальної шкоди у вигляді неотриманої частини заробітної плати, а саме посадового окладу, визначеного за частиною третьою статті 81 Закону України «Про прокуратуру», завданої положеннями пункту 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України, що визнані неконституційними, за період з 1 липня 2015 року по 02 січня 2019 року у сумі 684660,83 грн., - залишити без руху.
Встановити позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю п`ять днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко