Справа № 160/1606/21
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2021 року Справа № 160/1606/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області (далі відповідач, управління СБУ в Дніпропетровській області), в якій позивач просить:
- визнати протиправними дії Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області по зменшенню відсотків надбавки за особливості проходження служби на 16%, було призначено 60%, а вказали 44%; доплати військовослужбовцям оперативних підрозділів, які співробітничають з особами залученими до участі в ОРД на 15%, було призначено 20%, а вказали 5%; премії на 23%, було призначено 33,3%, вказали 10% при наданні довідки про розмір грошового забезпечення, які не відповідають пенсійний справі ОСОБА_1 та значно зменшують суму грошового забезпечення.
- допустити до негайного виконання в межах стягнення пенсії за 1 місяць.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є пенсіонером СБУ, перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років. УСБУ на виконання рішення суду у зразковій справі надано довідку про розмір грошового забезпечення, в якій невірно зазначено відсотковий розмір додаткових видів грошового забезпечення. Відомості щодо розміру грошового забезпечення не відповідають пенсійний справі ОСОБА_1 та значно зменшують суму грошового забезпечення.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі.
Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
22.03.2021 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він не визнає позовну заяву, вважає її необґрунтованою та просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування відзиву зазначив, що первісно надана довідка дійсно містить помилки, разом з тим, виявлені помилки своєчасно виправлені відповідачем та нова довідка з вірним розміром додаткових видів грошового забезпечення складена та направлена позивачу.
31.03.2021 року від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якому останній не погоджується з аргументами відповідача, викладеними у відзиві.
Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 , пенсіонер Служби безпеки України, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років.
З 20 лютого 1996 року згідно з протоколом про призначення пенсії за вислугу років від 11.04.1996 року позивачу була призначена пенсія за вислугу років у розмірі 74% грошового забезпечення відповідно до положень Закону України № 2262-12 від 09.04.92 р. «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб». Грошове забезпечення складалось :
- посадовий оклад, оклад за військове звання, надбавка за вислугу років,
- надбавка за особливості проходження служби (надзвичайні умови) - 60%
- надбавка за секретність -15%
При перерахунку пенсії у 2008 році, грошове забезпечення складалось :
- оклад за військове звання,
- надбавка за вислугу років 30%
- грошове забезпечення збільшено на 100%
- робота с агентурою 20% 20%
- пенсійна надбавка -50% 50%
- ОУС офіцерам МО (ПО+В3-50) 50%
- робота з таємн. Виборами, носіями, док. 15% 15%
- надбавка за очік. Пенсію
- за безперервну службу 70%
На виконання Постанови № 103 позивачу було проведено перерахунок пенсії з урахуванням трьох складових грошового забезпечення на підставі довідки, яка надана Управлінням Служби безпеки України у Дніпропетровській області.
У жовтні 2020 року позивач надіслав запит до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області з проханням надати нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року відповідно до відсотків надбавок, та премії, вказаних у пенсійній справі.
26 листопада 2020 року ОСОБА_1 отримав довідку за № 55/11/202-390 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року в якій були вказані інші відсотки, надбавок та премія, розмір яких був менший ніж той, який був первісно призначений.
Згідно вищевказаної Довідки про розмір грошового забезпечення старшого оперуповноваженого 9-го відділу Головного Управління відділу ВКР СБУ по Національній гвардії та військам МВС України станом на 05.03.2019 року, грошове забезпечення складається:
- оклад за військове звання
- надбавка за вислугу років 45%
- надбавка за особливості проходження служби 44%
- надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15%
- оплата військовослужбовцям оперативних підрозділів, які співробітничають з особами залученими до участі в ОРД 5 %
26 листопада 2020 року позивач ще раз надіслав запит до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області з проханням надати пояснення про нові цифри вказані у довідці за № 55/11/202-390, які не мають відношення до пенсійної справи.
У відповідь на звернення, ОСОБА_1 отримав лист № 55/11/202-492 від 28.12.2020 року від Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області з поясненнями про нові цифри вказані у довідки за № 55/11/202-390 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року.
Так, відповідач повідомив, що, довідка складена відповідно до частини четвертої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» далі Закон ) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до вимог ч 5. п.5. Порядку проведення перерахунку пенсії призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» затвердженого Постановою КМУ від 13.02.08 № 45, інші щомісячні надбавки, доплати, підвищення, та щомісячна премія враховується для перерахунку пенсії у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсій за відповідною посадою у тому державному органі, звідки особа звільнилась на пенсію, а не в тих розмірах, що були встановлені на момент звільнення (або визначені попередніми перерахунками ).
Вважаючи подібні дії відповідача протиправними та незаконними позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Надаючи оцінку встановленим по справі обставинам, суд зазначає наступне.
Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Статтею 9 Закону № 2011-XII визначено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
Кабінет Міністрів України постановою від 13.02.2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393» затвердив Порядок № 45.
Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.
Відповідачем не заперечується те, що на нього покладено функції по складанню довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій у разі прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для визначених осіб або про введення для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством після надходження від територіального пенсійного органу списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку за формою згідно із додатком 1 до Порядку № 45.
Суд зазначає, що питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, регулює Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 року №3-1(далі - Порядок №3-1).
Відповідно до пункту 23 Порядку №3-1 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, встановленому статтею 63 Закону № 2262-ХІІ. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.
Управлінням СБУ складено довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 за облікованим № 55/11/202-390 від 26.10.2020.
Згідно до пояснень відповідача, у складеної довідці від 26.10.2020 у таблиці грошового розрахунку рядок 4 «надбавка за особливості проходження служби від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років» у графах 2 та 3 цього рядку, було здійснене невірне обчислення суми надбавки у розмірі 4 363 гривень 92 копійок, у зв`язку із технічною помилкою у зазначені відсоткового числового значення 44.
Після встановлення зазначеної невідповідності у розрахунках грошового забезпечення, керівництвом ФІНВ Управління СБУ, прийнято рішення про виправлення допущеної технічної помилки у розрахунку грошового забезпечення та складання нової довідки, із виправленням цифрових визначень у рядку 4 «надбавка за особливості проходження служби від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років» у графах 2 та 3 цього рядку, відсоткового числового значення 57 із розрахунком відповідної суми надбавки у розмірі 5653 гривень 26 копійок.
16.03.2021 з метою усунення допущених порушень у довідці від 26.10.2020, складено довідку про розмір грошового забезпечення за облікованим № 55/11/202-107 від 16.03.2021, в якій виправлені вище зазначені недоліки та технічна помилка.
Зазначена довідка від 16.03.2021 направлена уповноваженим співробітником ФІНВ Управління Позивачу особисто, із повідомленням про обов`язкове повернення помилково наданої довідки від 26.10.2020, оскільки в ній наявні недоліки та технічні помилки.
Разом з тим, відповідачем не надано до суду доказів направлення та отримання позивачем даної довідки з виправленими помилками.
Крім того, судом досліджено оновлену довідку надану відповідачем № 55/11/202-107 від 16.03.2021 та встановлено, що виправлені показники , а саме відсоткові розміри надбавки за вислугу років, премії та деяких інших складових не відповідають даним пенсійної справи позивача. Жодних пояснень стосовно заниження даних показників та обґрунтування встановлення саме такого відсоткового значення додаткових видів грошового забезпечення відповідачем не надано.
За таких обставин, суд вважає обґрунтованим вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо складання довідки з помилковим визначенням відсоткового розміру додаткових видів грошового забезпечення.
Разом з тим, суд не має можливості визначати вірні відсоткові показники додаткових видів грошового забезпечення та зобов`язати відповідача скласти довідку саме з врахуванням конкретно визначених показників, оскільки це є втручанням у внутрішню дискрецію суб`єкта владних повноважень, і крім того, відсоткове визначення кожного окремого показника є результатом розрахунку з застосуванням індивідуальних показників та коефіцієнтів, яке можливо здійснити на підставі даних особової справи особи.
На підставі наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги частково та зобов`язати відповідача скласти та надати позивачу довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року з зазначенням відсоткових показників грошового забезпечення відповідно до матеріалів пенсійної та особової справи ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частиною 1 ст. 6 КАС України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Згідно з ч.1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.
Згідно з ч. 2 ст.73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Частиною 1 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідачем по справі, як суб`єктом владних повноважень не виконано покладеного на нього обов`язку доказування правомірності своїх дій щодо зменшення відсотків надбавки за особливості проходження служби; доплати військовослужбовцям оперативних підрозділів, які співробітничають з особами залученими до участі в ОРД; премії при наданні довідки про розмір грошового забезпечення.
За наведених обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» та при зверненні до суду ним не були понесені судові витрати, відсутні підстави для стягнення судових витрат.
Відповідно до приписів статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене, датою ухвалення судового рішення є 03 квітня 2021 року (- субота вихідний день).
За правилами частини 6 статті 120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
З урахуванням викладеного справа розглянута 05.04.2021 р.
Керуючись ст. ст. 2, 5, 72, 77, 241, 243-246, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-
Визнати протиправними дії Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області по зменшенню відсотків надбавки за особливості проходження служби позивача на 16%; доплати військовослужбовцям оперативних підрозділів, які співробітничають з особами залученими до участі в ОРД на 15%; премії на 23% при наданні довідки про розмір грошового забезпечення, які не відповідають пенсійний справі ОСОБА_1 .
Зобов`язати Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року з зазначенням відсоткових показників грошового забезпечення відповідно до матеріалів пенсійної та особової справи ОСОБА_1 для здійснення перерахунку пенсії з 01.04.2019 року на підставі рішення Верховного Суду від 17.12.2019 року у зразковій справі №160/8324/19.
В задоволенні решти позовних вимог,- відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено та підписано 05.04.2021 року.

Суддя О.М. Неклеса