Справа № 240/13832/20
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/13832/20

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Черноліхов С.В.

Суддя-доповідач - Драчук Т. О.

06 квітня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Ватаманюка Р.В. Полотнянка Ю.П. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,

представників відповідача: Чемерис О.О., Дідовець Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2020 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради, в якому просив:

-визнати протиправними дії Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради щодо відмови у наданні ФОП ОСОБА_1 паспорту прив`язки ТС за адресою АДРЕСА_1 ;

-зобов`язати Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради надати ФОП ОСОБА_1 паспорт прив`язки ТС за адресою АДРЕСА_1 ;

-стягнути на користь позивача з Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради понесені судові витрати в розмірі 840,80 грн.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 12 січня 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт вказує, що п.п. 2.2, 2.3 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності встановлено вичерпний перелік документів, який надається замовником для розміщення ТС, а саме графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування ТС, виконані замовником у довільній формі на топографо-геодезичній основі М 1:500 кресленнями контурів ТС з прив`язкою до місцевості та реквізити замовника (найменування, П.І.Б., адреса, контактна інформація). Вказаний перелік документів є вичерпним.

Також, п. 2.14 Порядку визначено вичерпний перелік підстав, за яких паспорт прив`язки ТС не видається.

При цьому, апелянт вказує, що подані ним документи відповідають вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим у відповідача відсутні підстави для відмови у видачі паспорту прив`язки ТС.

Крім того, апелянт зазначає, що посилання відповідача на розташування ТС на відстані менше 10 м від багатоквартирного житлового будинку не є обґрунтованим.

Враховуючи вказані обставини, апелянт вважає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позову.

09.03.2020 до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради, в якому відповідач просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Так, у поданому відзиві відповідач звертає увагу, що термін дії паспорту прив`язки ТС (тимчасового павільйону непродовольчих товарів) за адресою АДРЕСА_1 , який видано 19.07.2016 Департаментом містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради замовнику ФОП ОСОБА_1 закінчився 19.01.2018. Відповідач зазначає, що вказаний паспорт прив`язки ТС видано з урахуванням комплексної схеми розміщення та архітектурного типу тимчасових споруд, затверджених рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 01.03.2016 №152, який на даний час втратив чинність.

Також, відповідач вказує, що позивач у 2020 році не звертався з заявою про намір щодо відповідності місця розміщення ТС будівельним нормам.

Крім того, зазначено, що згідно поданої до Центру надання адміністративних послуг заяви від 03.07.2020 щодо оформлення паспорта прив`язки тимчасової споруди взагалі не прослідковується перелік документів, що додається до неї.

Відповідачем до відзиву на заперечення долучено відповідь Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області від 02.12.2020 №11/02-17-1450, з якої встановлено, що за результатами розгляду матеріалів намірів розташування ТС за адресою АДРЕСА_1 проектне рішення не відповідає вимогам п. 15.2.2, таблиці 15.2 ДБН Б.2.2-12:2018 «Планування і забудова територій» та п. 1.14 Правил пожежної безпеки в Україні.

16.03.2020 до суду позивачем подано заперечення на відзив Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради. Зі змісту поданого заперечення встановлено, що його доводи відповідають доводам, викладеним в апеляційній скарзі позивача.

Представники відповідача заперечили проти задоволення апеляційної скарги та просили суд апеляційної інстанції залишити її без задоволення, а рішення суд першої інстанції без змін.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Крім того, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 просив розгляд апеляційної скарги проводити без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, представників відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 03.07.2020 позивач звернувся до відповідача із заявою щодо оформлення паспорта прив`язки тимчасового павільйону непродовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_1 .

На вказане звернення Департаментом містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради надано відповідь, викладену у листі від 07.07.2020 №2678/13, з якої встановлено, що підставою для відмови у наданні паспорта прив`язки є подання ФОП ОСОБА_1 неповного пакету документів, а саме відсутність звернення позивача до Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради у 2020 році з відповідною заявою та документами, визначеними п. 2.3 Порядку №244, про можливість (наміри) розміщення ТС за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи подання позивачем неповного пакету документів (відсутність погодження намірів щодо розміщення заявленої ТС), відповідно до п. 2.14 Порядку №244, паспорт прив`язки не надається.

Крім того, у листі № 2678/13 від 15 липня 2020 року відповідач вказав про відсутність підстав для оформлення паспорта прив`язки ТС за адресою: АДРЕСА_1 та зазначив, що повторним виходом на місце встановлено розміщення тимчасової споруди за вказаною адресою на відстані менше ніж 10 м від багатоквартирного житлового будинку, що суперечить вимогам пункту 1.14 Наказу Міністерства внутрішніх справ від 30 грудня 2014 року № 1417 "Про затвердження Правил пожежної безпеки в Україні".

Позивач, не погоджуючись з відмовою Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради, звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що під час розгляду справи судом встановлено, що фактичною підставою відмови позивачу у видачі паспорта прив`язки тимчасового павільйону непродовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_1 , на звернення від 03.07.2020 є неподання повного пакету документів і недотримання процедури щодо його оформлення відповідно до пунктів 2.2, 2.3, 2.6 Порядку № 244, оскільки наміри розміщення і паспорт прив`язки вказаного павільйону у 2016 році були отримані на підставі комплексної схеми розміщення та архітектурного типу тимчасових споруд, які на даний момент втратили свою чинність.

При цьому, суд першої інстанції прийшов до висновку, що у 2020 році перед отриманням паспорту прив`язки тимчасової споруди позивач мав би звернутися із заявою про можливість розміщення ТС із визначеним переліком документів, отримати погодження намірів щодо розміщення такої ТС, і лише потім звернутися із додатковою заявою і необхідним переліком документів щодо оформлення паспорта прив`язки, як це визначено Порядком № 244.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не дотримано визначену Порядком № 244 процедуру щодо оформлення паспорта прив`язки тимчасового павільйону непродовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_1 , і подано неповний перелік документів для його отримання, суд першої інстанції прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

У відповідності до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з вимогами ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення.

Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів". Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Правовідносини з приводу видачі та продовження строку дії паспорту прив`язки тимчасової споруди врегульовано "Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності", затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.11.2011 р. за № 1330/20068. (Порядок № 244).

Відповідно до п. 1.4 вказаного Порядку № 244, паспорт прив`язки ТС - це комплект документів, у яких визначено місце встановлення ТС на топографо-геодезичній основі М 1:500, схему благоустрою прилеглої території.

Пунктом 2.1 Порядку №244 визначено, що підставою для розміщення тимчасової споруди (далі ТС) є паспорт прив`язки ТС.

Пунктами 2.2-2.3 Порядку №244 визначено, що замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС. До заяви додаються: графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування ТС, виконані замовником у довільній формі на топографо-геодезичній основі М 1:500 кресленнями контурів ТС з прив`язкою до місцевості; реквізити замовника (найменування, П. І. Б., адреса, контактна інформація). Цей перелік документів є вичерпним.

Згідно п.2.4 Порядку №244 відповідність намірів щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам визначає відповідний орган з питань містобудування та архітектури, який утворено у складі виконавчого органу відповідної сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації, протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.

Згідно п. 2.5 Порядку №244 про відповідність намірів замовника щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам замовник повідомляється відповідним органом з питань містобудування та архітектури письмово протягом трьох робочих днів з дня такого визначення відповідності намірів або замовнику надається аргументована відмова щодо реалізації намірів розміщення ТС.

Відповідно до п. 2.6 Порядку №244 для оформлення паспорта прив`язки замовник звертається до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив`язки ТС, до якої додає:

схему розміщення ТС (додаток 1);

ескізи фасадів ТС у кольорі М 1: 50 (для стаціонарних ТС), які виготовляє суб`єкт господарювання, що має ліцензію на виконання проектних робіт, або архітектор, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат (додаток 1);

схему благоустрою прилеглої території, складену замовником або суб`єктом підприємницької діяльності, який має відповідну ліцензію, архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів України";

технічні умови щодо інженерного забезпечення (за наявності), отримані замовником у балансоутримувача відповідних інженерних мереж. Зазначені документи замовником отримуються самостійно.

Паспорт прив`язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку. Паспорт прив`язки включає: схему розміщення ТС, виконану на топографо-геодезичній основі у масштабі 1:500, а також схему благоустрою прилеглої території; ескізи фасадів ТС у кольорі М 1:50 (для стаціонарних ТС); технічні умови щодо інженерного забезпечення ТС, отримані замовником у балансоутримувача відповідних мереж; реквізити замовника (найменування, П. І. Б., адреса, контактна інформація). Цей перелік документів є вичерпним. (п.п. 2.10 2.11 Порядку №244).

Паспорт прив`язки ТС не надається за умов: подання неповного пакета документів, визначених пунктом 2.6 цього Порядку; подання недостовірних відомостей, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку. Ненадання паспорта прив`язки з інших підстав не допускається. (п. 2.14 Порядку №244).

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що прийняттю рішення про надання паспорту прив`язки розміщення ТС має передувати отримання висновку уповноваженого органу про відповідність намірів замовника щодо місця розташування ТС. При цьому відповідність намірів розміщення тимчасової споруди визначається на підставі відповідності її місця розташування комплексній схемі розміщення ТС, якщо така схема розроблена.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 31 травня 2019 року у справі № 823/687/18, від 03 жовтня 2019 року у справі № 823/2149/18, від 17 грудня 2019 року у справі 3520/9231/18.

Відповідно до п. 5.74-5.76 Положення про управління містобудування та Житомирської міської ради (додаток до рішення сесії Житомирської міської ради від 08.11.2018 №1215) до компетенції департаменту відноситься визначення відповідності намірів щодо місця розташування тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності; оформлення паспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності; підготовка проекту рішення виконавчого органу ради щодо демонтажу тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, засобів зовнішньої реклами. (т. 1 а.с. 35-47).

З матеріалів справи вбачається, що 19.07.2016 Департаментом містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради видано позивачу паспорт прив`язки тимчасового павільйону непродовольчих товарів з виконанням благоустрою прилеглої території за адресою м. Житомир, вул. Князів Острозьких, 81 з терміном дії до 19 липня 2017 року, а у подальшому - продовжено до 18 січня 2018 року.

При цьому, згідно матеріалів справи, а саме листа Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради від 23.03.2018 №1508/13 встановлено, що дія паспорту прив`язки закінчилась 19.01.2018, у зв`язку з чим позивачем неодноразово подавались заяви щодо оформлення паспорта прив`язки ТС.

Однак, відповідачем листами від 04.07.2018 №3719/13, 23.04.2019 №2015/3 було відмовлено ФОП ОСОБА_1 у наданні паспорта прив`язки у зв`язку з поданням неповного пакету документів, а саме відсутністю схеми розміщення споруди з дотриманням державних будівельних норм. Крім того, у листі від 23.04.2019 вказано, що тимчасова споруда розташована на відстані менше ніж 10м від багатоквартирного житлового будинку, що є порушенням вимог п. 1.14 Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 31.12.2017 №1417 «Про затвердження правил пожежної безпеки».

В подальшому, позивачем 03.07.2020 подано заяву щодо оформлення паспорта прив`язки тимчасової споруди.

Згідно опису документів, що надано адміністратору для проведення реєстрації, позивачем подано заяву встановленого зразка та паспорт прив`язки ТС. (т. 1 а.с. 66).

Листом Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради від 07.07.2020 №2678/13 позивачу відмовлено у наданні паспорту прив`язки з підстав відсутності звернення ОСОБА_1 до відповідача про можливість (намір) розміщення ТС за вказаною адресою АДРЕСА_1 у 2020 році та вказано про необхідність звернення до Департаменту з відповідною заявою та переліком документів, визначених п. 2.3 Порядку №244.

Також, вказано, що позивачем подано не повний пакет документів (відсутнє погодження намірів щодо розміщення заявленої тимчасової споруди), у зв`язку з чим згідно п. 2.14 Порядку №244 паспорт прив`язки не надається.

Крім того, листом Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради від 15.07.2020 №2678/13 щодо розгляду заяви про оформлення паспорта прив`язки відповідачем вказано, що за результатами повторного виходу на місце встановлено, що тимчасова споруда за адресою АДРЕСА_1 розташована на відстані менше 10 м від багатоквартирного житлового будинку, що є порушенням вимог п. 1.14 Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 31.12.2017 №1417 «Про затвердження правил пожежної безпеки».

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що подані ним документи відповідають вимогам закону.

Разом з тим, судом апеляційної інстанції не здобуто доказів звернення позивача з заявою про відповідність наміру щодо місця розташування ТС, у зв`язку з чим позивачем недотримано процедуру, встановлену Порядком №244, та пропущено обов`язковий етап отримання паспорта прив`язки ТС, який передує поданню додаткової заяви щодо оформлення паспорта прив`язки ТС з відповідними документами.

Отже, доводи апелянта щодо подання повного пакету документів спростовуються наявними матеріалами справи.

Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Оскільки, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції надав належну оцінку наявним у справі доказам та зробив вірний висновок щодо задоволення позовних вимог.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 січня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття. Порядок касаційного оскарження передбачений ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 07.04.2021.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Ватаманюк Р.В. Полотнянко Ю.П.