Справа № 280/9618/20
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
22 березня 2021 року м. Дніпросправа № 280/9618/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.02.2021 у справі №280/9618/20 за позовом ОСОБА_1 до відповідачів Головного управління Національної поліції в Запорізькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року адміністративний позов задоволений частково.
Не погодившись з рішенням суду, Головне управління Національної поліції в Запорізькій області звернулося до суду з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху за наступними підставами.
Вивченням апеляційної скарги встановлено, що апелянтом в порушення вимог пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України не додано документ про сплату судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до статті 2 Закону України Про судовий збір платники судового збору громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
При цьому, у п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив: 1) визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо відмови надати ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення із зазначенням надбавок станом на 05.03.2019, для перерахунку пенсії встановленої за відповідною (аналогічною) посадою на день звільнення із служби за посадою психолога групи кадрового забезпечення батальйону патрульної служби поліції особливого призначення станом на 05.03.2019 згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 Про грошове забезпечення військовослужбовці, та деяких інших осіб; 2) зобов`язати Головне управління Національної поліції в Запорізькій області надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 із зазначенням надбавок станом на 05.03.2019, для перерахунку пенсії встановленої за відповідною (аналогічною) посадою на день звільнення із служби за посадою психолога групи кадрового забезпечення батальйону патрульної служби поліції особливого призначення станом на 05.03.2019 згідно Постанови КМУ від 30.08.2017 Про грошове забезпечення військовослужбовці, та деяких інших осіб; 3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення із зазначенням надбавок станом на 05.03.2019, для перерахунку пенсії встановленої за відповідною (аналогічною) посадою на день звільнення із служби за посадою психолога групи кадрового забезпечення батальйону патрульної служби поліції особливого призначення станом на 05.03.2019 згідно Постанови КМУ від 30.08.2017 Про грошове забезпечення військовослужбовці, та деяких інших осіб.
Судом першої інстанції позов задоволений частково:
-визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо відмови надати ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення із зазначенням надбавок станом на 05.03.2019, для перерахунку пенсії встановленої за відповідною (аналогічною) посадою на день звільнення із служби за посадою психолога групи кадрового забезпечення батальйону патрульної служби поліції особливого призначення станом на 05.03.2019 згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 за №704 Про грошове забезпечення військовослужбовці, та деяких інших осіб.
- зобов`язано Головне управління Національної поліції в Запорізькій області надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 із зазначенням надбавок станом на 05.03.2019, для перерахунку пенсії встановленої за відповідною (аналогічною) посадою на день звільнення із служби за посадою психолога групи кадрового забезпечення батальйону патрульної служби поліції особливого призначення станом на 05.03.2019 згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 за №704 Про грошове забезпечення військовослужбовці, та деяких інших осіб..
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Скаржник в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Згідно з ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга подана про перегляд судового рішення в частині задоволених позовних вимог, то сума судового збору, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову вираховується щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог, а саме однієї вимоги немайнового характеру.
Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір (в редакції чинній на момент подання позовної заяви) ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102 грн.
Отже, 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 840,80 (0,4*2102=840,8).
Враховуючи те, що апеляційна скарга подана про перегляд судового рішення в частині задоволених позовних вимог, а сума судового збору, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову вираховується щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог, а саме однієї вимоги немайнового характеру, тому розмір судового збору, який підлягав сплаті при заявлені позовних вимог складав 840,80 грн.
Отже, оскільки при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 840,80 грн, то при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду заявнику апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1261,20 грн.(840,80*150%=1261,20).

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу:
*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
З огляду на вищевикладене, суд зобов`язує у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду належним чином оформлений документ про сплату судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328, суд,
Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.02.2021 у справі №280/9618/20 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання суду належним чином оформленого документа про сплату судового збору.
Копію ухвали направити заявнику для виконання.
Роз`яснити, що, відповідно до п.3 Розділ VI Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Ю. В. Дурасова