Справа № 340/881/21
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 квітня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/881/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову

Фермерського господарства «Добробут» Молодичука Вадима Васильовича (26410, Кіровоградська обл., Благовіщенський район, с.Вільхове, вул.Гагаріна, 47, ) до

Головного управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 55, ),

Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, )

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області в особі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1959421/32169683 від 23.09.2020;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №14 від 03.09.2020 датою подання її на реєстрацію фермерським господарством «Добробут» Молодичука Вадима Васильовича, для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою судді від 10.03.2021 адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Так, в даній ухвалі зазначено, що позивач звернувся до суду засобами поштового зв`язку 02.03.2021, про що свідчить відмітка на конверті. Позивачем разом з позовною заявою подано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, в якій останній просив поновити строк звернення до адміністративного суду з даним позовом. Поважність причин пропуску строку позивач обґрунтовував тим, що ФГ «Добробут» Молодичука Вадима Васильовича оскаржується рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області в особі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1959421/32169683 від 23.09.2020, яке залишене без змін рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України від 07.10.2020 №54539/32169683/2. Також, посилається на те, що в період з 02.01.2021 по 16.01.2021 ОСОБА_1 - голова фермерського господарства «Добробут», лікувався з приводу лівобічної пневмонії, що підтверджується довідкою №180 КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги». При цьому, доказів наявності поважних причин пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом в період з 08.10.2020 (прийнято рішення ДПС України № 54539/32169683/2 - 07.10.2020) до 02.01.2021 та після 16.01.2021, суду позивачем не надано.

При цьому, позивачем подано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якої посилається на те, що після лікування він був вимушений відбути у відрядження до с. Лукашівка Первомайського району Миколаївської області на курси підвищення кваліфікації за програмою «Обслуговування та експлуатація сільськогосподарської техніки компанії Djondir», які тривали з 16.01.2021 по 18.02.2021. Після закінчення відрядження він звернувся до приватного підприємця ОСОБА_2 з метою складання адміністративного позову про визнання протиправним, скасування незаконного рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області та подальшої реєстрації заблокованої податкової накладної. 18 лютого 2021 року було укладено Договір № 18/02-21 про надання юридичних послуг та консультацій щодо скасування рішення податкового органу про зупинення реєстрації податкової накладної та зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну №14 від 03.09.2020 датою подання її на реєстрацію. Після надання необхідних документів ПП ОСОБА_2 склала відповідну позовну заяву та заяву про поновлення строку, які були подані разом з додатками до Кіровоградського окружного адміністративного суду. Складання документів, передбачених Договором № 18/02-21 потребувало певного часу, позовна заява, заява про поновлення строку були отримані ФГ «Добробут» 26.02.2021. Зазначав, що відділення Укрпошти в місті Благовіщенське працює тільки у вівторок, четвер та п`ятницю, тому відправити позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу Кіровоградського окружного адміністративного суду ФГ «Добробут» мало можливість тільки 02.03.2021.

На підтвердження наведених обставин позивачем надано суду довідку КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги Благовіщенської міської ради" від 24.02.2020 №180, копію наказу №57 від 17.01.2021 про направлення працівника у службове відрядження, копію посвідчення про відрядження № 1 від 17.01.2021 з відмітками про прибуття та вибуття та копія договору № 18/02-21 від 18.02.2021 про надання юридичних послуг.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем на обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, які встановлено судом, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом.

Таким чином, строк звернення позивача до адміністративного суду з даними позовними вимогами підлягає поновленню.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, відсутні.

Згідно з частиною 1 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною 6 статті 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності.

Разом з тим, за приписами частини 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності також є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Справа, що розглядається, не міститься у переліку справ, визначених частиною 4 статті 257 КАС України як таких, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, а тому може бути розглянута за правилами останнього з урахуванням положень пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України.

З огляду на викладене, а також на зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що дана справа є справою незначної складності.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до положень п.10 ч.6 ст.12, ст.ст.257, 260 КАС України, а також з огляду на категорію та складність справи за цим позовом, суддя дійшов висновку про доцільність розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), та вважає за необхідне визначити сторонам у справі строк для подання заяв із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження зумовлює необхідність встановлення судом порядку та строків для подання учасниками справи заяв по суті справи, передбачених чинним КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 79, 80, 160, 161, 171, 248, 256, 257 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Фермерського господарства «Добробут» Молодичука Вадима Васильовича про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Визнати причини пропуску строку звернення Фермерського господарства «Добробут» ОСОБА_1 до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - поважними та поновити строк звернення позивача до адміністративного суду з даним позовом.

Прийняти адміністративний позов Фермерського господарства «Добробут» ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №340/881/21.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи, суддею Кармазиною Т.М. одноособово.

Запропонувати позивачу та відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали подати до суду заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Кіровоградській області протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, подати до суду належним чином завірену копію протоколу засідання комісії ГУ ДПС в області, на якому прийнято рішення №1959421/32169683 від 23.09.2020, а також усі докази на підставі яких прийнято оскаржуване рішення.

Запропонувати відповідачам подати до суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, відзив на позовну заяву, з дотриманням норм ст.162, 261 КАС України та наявні докази у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України. Одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати позивачу подати до суду, протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов, відповідь на відзив, з дотриманням норм ст.ст.163, 261 КАС України та додаткові докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь. Одночасно направити копії відповіді на відзив та додаткових письмових доказів відповідачу. Разом з відповіддю на відзив подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) цієї відповіді і доданих до неї доказів відповідачу.

Запропонувати відповідачам у разі отримання відповіді позивача на відзив - протягом трьох днів від дня його отримання: подати до суду заперечення у порядку, передбаченому статтею 164 КАС України, та додаткові докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення. Одночасно направити копії заперечення та додаткових письмових доказів позивачу. Разом з запереченням подати до суду документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів позивачу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Перше судове засідання у справі буде проведено не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. Справу буде розглянуто без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина