overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 418/872/21
Суддя: Шовкун В. О.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/872/21
про відкриття провадження у справі
05.04.2021 смт. Мілове
Міловський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Шовкуна В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до пункту пропуску «Мілове» Луганського прикордонного загону про скасування постанови№ 147922 від 19.03.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності, -
До суду звернувся позивач ОСОБА_1 із позовною заявою у якій просить скасувати постанову № 147922 від 19.03.2021 р..
Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 269, 286 КАС України, суд -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до пункту пропуску «Мілове» Луганського прикордонного загону про скасування постанови№ 147922 від 19.03.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності.
Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.04.2021 року о 15 годин 50 хв. у приміщенні Міловського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Мілове, вулиця Центральна № 124, з викликом сторін.
Зобов`язати відповідача у строкдо 15.04.2021 року надати суду матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 .
Відповідач може подати відзив на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 15.04.2021 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів на його офіційну електронну адресу, а за її відсутності електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 2-а-8425/11
Суддя: Мізюк В. М.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8425/11
Провадження №6-а/718/30/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" квітня 2021 р. року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи № 2-а-8425/11 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником по справі № 2-а-8425/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними щодо відмови в перерахунку додаткової пенсії та підвищення за проживання в зоні гарантованого добровільного відселення.

Дана заява підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяву розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-а-8425/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними щодо відмови в перерахунку додаткової пенсії та підвищення за проживання в зоні гарантованого добровільного відселення.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Кіцманський район Чернівецька область на 10 год.00 хв. 16.04. 2021 року.

Заяву розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://km.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: Мізюк В.М.
Справа № 545/970/21
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/970/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали позову приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме:

-не зрозуміло хто є відповідачем по справі : безпосередньо інспектор поліції, який виносив оскаржувану постанову чи Управління патрульної поліції в Полтавській області.

Крім того, до позову не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 3, 5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Відповідно до п/п 1 пункту 3 частини 2статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір, ставка якого становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 грн.).

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 908 грн.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 623/2864/16-а
Суддя: Герцов О. М.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/2864/16-а
Номер провадження 2-адр/623/1/21
УХВАЛА

іменем України

05 квітня 2021 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Герцова О.М.,

секретаря судових засідань Рзаєвої І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Ізюм справу за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про оскарження неправомірних дій суб`єкта владних повноважень, порушення законодавства про оплату праці,-

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває справа за позовом заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про оскарження неправомірних дій суб`єкта владних повноважень, порушення законодавства про оплату праці.

Від позивача 22 березня 2021 року до суду надійшла письмова заява в якій просить залишити його заяву про винесення додаткового рішення без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву про залишення без розгляду адміністративного позову, суд дійшов наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (ч.3 ст.240 КАС України).

Згідно ч.4 ст.240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та залишення без розгляду адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 240, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про оскарження неправомірних дій суб`єкта владних повноважень, порушення законодавства про оплату праці залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду суд через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: О.М.Герцов
Справа № 589/1723/20
Суддя: Прачук О. В.
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/1723/20
Провадження № 2-а/589/38/20
31 березня 2021 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду питання про судові витрати в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, інспектора батальйону № 3 роти № 2 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Трохименко Максима Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАВ № 1465716 від 29.08.2019 року, -
18 вересня 2020 року у справі ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності задоволено. Вказаним рішенням скасовано постанову інспектора батальйону № 3 роти № 2 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Трохименко Максима Івановича серія ЕАВ № 1465716 від 29.08.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.121 КУпАП, провадження по справі закрито.
Втім при ухваленні рішення суд не вирішив питання про судові витрати.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення у справі та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 420 грн. 40 коп.
Керуючись ст. 252 КАС України,
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження м. Запоріжжя, вул. Перемоги,96) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.
Рішення суду може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду (м. Харків) шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 272 КАС України.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа № 160/8255/19
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2021 року Справа № 160/8255/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про заміну відповідача (боржника) за позовом Комунального підприємства "Декоративні культури" Дніпропетровської обласної ради" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протипранвим та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про заміну відповідача (боржника) по адміністративній справі № 160/8255/19.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З метою збереження життя та здоров`я людей, та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 р., зі змінами внесеними постановою КМУ від 17.02.2021 року № 104, відповідно до наказу голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренева А.О. №75-од від 24.03.2021 року «Про впровадження особливого режиму роботи та посилення карантиних обмежень у Дніпропетровському окружному адміністративному суді», суд прийшов до висновку про розгляд даної заяви за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи, у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 194, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у порядку письмового провадження (без виклику учасників справи) у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 160/6184/20
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2021 року Справа № 160/6184/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали заяви представника Національної академії внутрішніх справ про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа по справі №160/6184/20 за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Національної академії внутрішніх справ про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа по справі №160/6184/20 за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 3 ст. 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржникка. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З метою збереження життя та здоров`я людей, та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 р., відповідно до наказу голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренева А.О. №58-од від 25.02.2021 року Щодо внесення змін до наказу №328-од від 17.12.2020 р. «Про продовження дії карантинних обмежень та заходів в Дніпропетровському окружному адміністративному суді», суд прийшов до висновку про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи, у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 194, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у порядку письмового провадження (без виклику учасників справи) у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 361/8428/19
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2021-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/8428/19
провадження № 8-а/361/1/21
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 квітня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про розгляд справи за новоявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:

03 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, із змісту якого вбачається, що він просить провести розгляд справи № 361/8428/19 за нововиявленими обставинами, просив скасувати постанову головного державного виконавця Подольського А. А. від 12 листопада 2019 року про закінчення виконавчого провадження за № 60051765 в справі за № 361/4236/17 та виконавчого листа від 18 квітня 2019 року.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 від 19 травня 2020 року відкрито провадження про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови головного державного виконавця Подольського Андрія Анатолійовича від 12 листопада 2019 року про закінчення виконавчого провадження за № 60051765 в справі за № 361/4236/17 та виконавчого листа від 18 квітня 2019 року.

29 березня 2021 року матеріали вищевказаної адміністративної справи надійшли до Броварського міськрайонного суду Київської області під головування судді Петришин Н.М.

З огляду на викладені обставини, та на підставі ст. 31 КАС України, приходжу до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 31, 171, 248, 257, 260-263 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти справу до провадження та призначити судове засідання на 20 травня 2021 року о 16 год. 00 хв. у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського,буд. 2, каб. 213.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасникам справи надіслати копії даної ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 564/693/21
Суддя: Грипіч Л. А.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/693/21

05 квітня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючої судді - Грипіч Л. А.

за участю секретаря судового засідання - Пузирко В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 03.03.2021 року серія ЕАН №3863370,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 03.03.2021 року серія ЕАН №3863370.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 09 год. 30 хв. 05 квітня 2021 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження вручення учасниками повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст.205 КАС суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 205, 229, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 03.03.2021 року серія ЕАН №3863370.

Судовий розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 19 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч