Справа № 537/1169/21
Суддя: Зоріна Д. О.
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/1169/21
Провадження №2-а/537/20/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2021 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Д.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державного контролю за безпекою на транспорті Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Полтавській області в особі заступника начальника Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, начальника ВДК на транспорті у Полтавській області Наконечного Володимира Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно господарського штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно господарського штрафу №188037 від 04 березня 2021 року, ухвалену заступником начальника Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, начальника ВДК на транспорті у Полтавській області Наконечним В.В. про застосування до ОСОБА_1 адміністративно господарського штрафу в розмірі 1 700 грн. 00 коп.

Суддя, перевіривши матеріали позову, приходить до наступних висновів.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Ччастиною 2 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України встановолено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно змісту позову ОСОБА_1 , останній зазначає, що отримав оскаржувану ним постанову 16 березня 2021 року за місцем проживання, додавши матеріалів позову повідомлення заступника начальника Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Наконечного В.В. про направлення ОСОБА_1 постанови №188037, датоване 09 березня 2021 року, однак в матеріалах позову відсутнє жодне підтвердження отримання позивачем оскаржуваної постанови саме 16 березня 2021 року, що позбавляє суд встановити обставину дотримання встановленого чинним законодавством строку звернення до суду із адміністративним позовом.

Згідно із частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Окрім того, відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік»

№1082-IX від 15 грудня 2020 року визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2021 року в розмірі 2 270 грн. 00 коп.

Як вбачається зі змісту позову та доданих до нього документів, позивач судовий збір не сплатив, не надав клопотання про звільнення його від сплати судового збору з відповідним обґрунтуванням.

Суддя вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що перелік підстав для звільнення від сплати судового збору та пільг щодо його сплати визначено статтями 3, 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами).

Так, у зазначеному Законі не передбачено звільнення від сплати судового збору та пільг щодо його сплати для позивачів у адміністративних справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Оскільки позивач звернувся до суду із адміністративним позовом 07 травня 2020 року, тобто на момент чинності статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) у редакції, якою не передбачено звільнення від сплати судового збору позивачів за подання адміністративного позову у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, то правові підстави для звільнення його від сплати судового збору відсутні.

Окрім того, за змістом статті 4, 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами), ставка судового збору визначається саме на час вчинення окремої процесуальної дії, тобто на момент звернення до суду із адміністративним позовом.

Відповідно до статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Проте, при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.

Оскільки спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати, є Закон України «Про судовий збір», то саме цей Закон підлягає застосуванню.

Тому, виходячи з того, що статтею 5 Закону України «Про судовий збір» не передбачено звільнення позивачів від сплати судового збору за подання адміністративного позову у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, то позивач не звільняється від сплати судового збору за подання адміністративного позову.

Зазначене вище узгоджується з правовою позицією, викладеній в постанові Великої палати Верховного Суду від 18 квітня 2020 року у справі № 543/775/17.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку із вищевикладеним, суддя приходить до висновку, що позивачу необхідно усунути недоліки поданої ним позовної заяви, а саме подати суду підтвердження звернення до суду із адміністративним позовом у встановленний чинним законодавством строк, а також документ про сплату судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп., розмір яого передбачений статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами), на наступні реквізити: UA0016718, отримувач коштів ГУК у Полтавській області/Крюківський район, 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101, МФО 899998, та подати суду квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 123, 248, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державного контролю за безпекою на транспорті Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Полтавській області в особі заступника начальника Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, начальника ВДК на транспорті у Полтавській області Наконечного Володимира Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно господарського штрафу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, якщо зазначені в ухвалі недоліки позову не будуть усунуті, суд повертає позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Зоріна