Справа № 160/3852/21
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 квітня 2021 року Справа №160/3852/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2021 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49005, ), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, оформлене листом від 16.09.2020 року щодо недотримання позивачем умов, передбачених пунктом 9-15 Закону України від 08.07.2010 № 2464 «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» для списання недоїмки, штрафів та пені, нарахованих на ці суми недоїмки, у зв`язку з чим не підлягає списанню заборголваності в сумі 32965,68 грн.;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області списати ОСОБА_1 недоїмку зі сплати єдиного соціального внеску в сумі 32965,68 грн., що нарахована йому, як фізичній особі-підприємцю, за період з 1 січня 2017 року по 03 червня 2020 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року відкрито провадження по справі № 160/3852/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

02.04.2021 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Клопотання обґрунтовано тим, що результат розгляду даної справи є надзвичайно великим для позивача, оскільки він є пенсіонером (інвалід 2 групи). Предметом позову є рішення, яке позбавляє позивача права на списання 32 965,68 грн. податкової недоїмки. Дохід ОСОБА_1 складається з пенсії в розмірі 1760 грн. щомісячно, а розмір суми, яку відповідач намагається стягнути в безспірному порядку, прямо впливає на можливість задовольняти себе першочерговими потребами. Також позивач звертає увагу суду на те, що він звернувся до ДПС із заявою про надання письмових доказів від 11.03.2021 року. Зазначених доказів позивач не мав на час подання позову, оскільки податковий органне надіслав їх позивачу. Вказані письмові докази позивач має намір подати до суду. Отримати їх позивач може не раніше 11 квітня 2021 року. Також, позивач не виключає можливості, що ДПС своєчасно не надасть зазначених доказів і в такому разі він змушений буде в порядку ст. 80 КАС України звернутись до суду із клопотанням про допомогу в отриманні таких доказів, що зробити в порядку спрощеного провадження без виклику сторін не вбачається можливим. Враховуючи складність обставин, необхідність залучення додаткових доказів, позивач просить здійснювати подальший розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Вирішуючи заявлене клопотання по суті, суд встановив таке.

Частинами 1-3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального чи спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до частини 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Приписами частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно із частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши клопотання позивача про розгляд справи про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у адміністративній справі №160/3852/21, судом не встановлено підстав щодо неможливості розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження через її складність або інші обставини.

Крім того, суд зазначає, що позивачем не надано доказів направлення відповідачу запиту щодо отримання додаткових доказів, та не зазначено, які саме докази необхідні для повного та всебічного вирішення даної справи.

Також суд зазначає, що відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України, призначення судом розгляду справи у спрощеному позовному провадженні без виклику осіб, не позбавляє права в подальшому через складність справи перейти до судового розгляду з викликом осіб.

З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження не є обгрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 12, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження у адміністративній справі №160/3852/21 відмовити.

Копію цієї ухвали направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 3 статті 293 заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Луніна