overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1747/15
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 квітня 2021 рокуЛьвівСправа № 813/1747/15 пров. № А/857/6915/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Ільчишин Н. В.
Коваля Р. Й.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт кепітал груп" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 березня 2021 року у справі № 813/1747/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції у Львівській області, Начальника Галицького відділу ВДВС ЛМУЮ Бойко Олександра Володимировича , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Естейт кепітал груп", Товариство з обмеженою відповідальністю "Улліко", Перша Львівська філія ВАТ "Кредобанк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Омега" про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2021 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт кепітал груп" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 березня 2021 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд, колегія суддів вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи № 813/1747/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції у Львівській області, Начальника Галицького відділу ВДВС ЛМУЮ Бойко Олександра Володимировича , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Естейт кепітал груп", Товариство з обмеженою відповідальністю "Улліко", Перша Львівська філія ВАТ "Кредобанк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Омега" про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанов.

Зобов`язати Львівський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 813/1747/15 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Львівському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль
Справа № 300/1065/20
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2021 рокуЛьвівСправа № 300/1065/20 пров. № А/857/6855/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Коваля Р. Й.
суддів -Гуляка В. В.
Ільчишин Н. В.
перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Родник Плюс" на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року у справі № 300/1065/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Родник Плюс" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.05.2020,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Родник Плюс" на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року у справі № 300/1065/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Родник Плюс" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.05.2020.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин
Справа № 380/529/21
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/529/21 пров. № А/857/6789/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Ільчишин Н. В.
Коваля Р. Й.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року у справі № 380/529/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Самбірської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року у справі № 380/529/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Самбірської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль
Справа № 1.380.2019.006148
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2021 року

Київ

справа №1.380.2019.006148

адміністративне провадження №К/9901/20610/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2020 року

у справі №1.380.2019.006148

за позовом ОСОБА_1

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові,

третя особа Львівська міська рада

про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02 вересня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2020 року у справі №1.380.2019.006148 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, третя особа Львівська міська рада про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

До Верховного Суду надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з квитанцією №1 від 13 серпня 2020 року в розмірі 3363,20 грн, у зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3363,20 грн (три тисячі триста шістдесят три гривні двадцять копійок), що був сплачений згідно з квитанцією №1 від 13 серпня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Желєзний

Судді Я. О. Берназюк

Н. В. Коваленко
Справа № 160/13382/19
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2021 року

Київ

справа №160/13382/19

адміністративне провадження №К/9901/1736/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Коваленко Н.В., Чиркіна С.М.,

розглянувши клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року

у справі №160/13382/19

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович,

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року у справі №160/13382/19 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович, про зобов`язання вчинити певні дії.

До Верховного Суду надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням №3158 від 03 грудня 2020 року в розмірі 1821,60 грн, у зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, задовольнити.

Повернути Фонду гарантування вкладів фізичних осіб судовий збір у розмірі 1821,60 грн (одну тисячу вісімсот двадцять одну гривню шістдесят копійок), що був сплачений згідно з платіжним дорученням №3158 від 03 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Желєзний

Судді Н. В. Коваленко

С. М. Чиркін
Справа № 400/1950/20
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2021 року

Київ

справа №400/1950/20

адміністративне провадження №К/9901/2103/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

розглянувши клопотання Баштанської міської ради

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року

у справі №400/1950/20

за позовом ОСОБА_1

до Баштанської міської ради

про скасування рішення міської ради та зобов`язання повторно розглянути заяву про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03 лютого 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Баштанської міської ради на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року у справі №400/1950/20 за позовом ОСОБА_1 до Баштанської міської ради про скасування рішення міської ради та зобов`язання повторно розглянути заяву про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

До Верховного Суду надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням №1 від 13 січня 2021 року в розмірі 1681,60 грн, у зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Баштанської міської ради про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, задовольнити.

Повернути Баштанській міській раді судовий збір у розмірі 1681,60 грн (одну тисячу шістсот вісімдесят одну гривню шістдесят копійок), що був сплачений згідно з платіжним дорученням №1 від 13 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний

Судді Я. О. Берназюк

Н.В. Коваленко
Справа № 752/10432/19
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2021 року

Київ

справа №752/10432/19

адміністративне провадження №К/9901/1419/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Коваленко Н.В., Чиркіна С.М.,

розглянувши клопотання Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 лютого 2020 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року

у справі №752/10432/19

за позовом ОСОБА_1

до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04 лютого 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 лютого 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року у справі №752/10432/19 за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобов`язання вчинити певні дії.

До Верховного Суду надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з квитанцією №23008 від 13 січня 2021 року в розмірі 1536,80 грн, у зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, задовольнити.

Повернути Київському міському центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат судовий збір у розмірі 1536,80 грн (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок), що був сплачений згідно з квитанцією №23008 від 13 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Желєзний

Судді Н. В. Коваленко

С. М. Чиркін
Справа № 420/2151/20
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 420/2151/20

адміністративне провадження № К/9901/4174/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Желєзного І.В. та Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року

за позовом ОСОБА_1

до Одеської міської ради,

третя особа - Дочірнє підприємство "Клінічний санаторій ім. Горького" Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 01 березня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року залишено без руху з підстав невідповідності вимогам статей 330 та 332 КАС України та надано скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших обставин, які б обґрунтовували поважність пропуску строку, та відповідних доказів на підтвердження вказаних обставин; документа про сплату судового збору в розмірі 588,40 грн.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зазначена ухвала отримана скаржником 11 березня 2021 року.

Однак, станом на 02 квітня 2021 року вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху не виконані, заяви про поновлення строку з обґрунтуванням підстав пропуску строку або із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 3, 121, 333, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа - Дочірнє підприємство "Клінічний санаторій ім. Горького" Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

І.В. Желєзний

С.М. Чиркін
Справа № 520/8400/2020
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2021 року

Київ

справа №520/8400/2020

адміністративне провадження №К/9901/6072/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2021 року по справі №520/8400/2020 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 1681,60 гривень, сплаченого відповідно до квитанції від 19.02.2021 № ПН2064733 за подання до суду касаційної інстанції даної касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У свою чергу згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки, ухвалою Верховного Суду від 02.03.2021 у відкритті касаційного провадження відмовлено, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1681,60 гривень, сплаченого відповідно до квитанції від 19.02.2021 № ПН2064733.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду