Справа № 0440/5322/18
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 квітня 2021 року Справа №696вр-21/0440/5322/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Зіненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області до Відділу освіти Чечелівської районної у місті Дніпрі ради про стягнення 101696,40 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2018р. по справі №0440/5322/18 позовні вимоги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області було задоволено та стягнуто з Відділу освіти Чечелівської районної у місті Дніпрі ради на користь позивача суму платежів, що підлягають капіталізації в загальній сумі 101696,40 грн. (а.с. 34-35).

01.04.2019р. судом було видано виконавчий лист на виконання вищевказаного рішення (41,42, 52, 127).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2019р. у справі №0440/5322/18 було поновлено пропущений строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа, виданого у цій справі 01.04.2019р. (66-67).

24.03.2021р. заявник (Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області) звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа у справі №0440/5322/18, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 01.04.2019р., а саме: боржника - Відділ освіти Чечелівської районної у місті Дніпрі ради () на Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради () посилаючись на те, що згідно листа Відділу освіти Чечелівської районної у місті Дніпрі ради від 19.02.2021 вих.№07 з 01.01.2017 відповідно до рішення Дніпровської міської ради від 20.10.2016 №24/15 «Про передачу об`єктів нерухомого майна, основних засобів, нематеріальних активів та запасів навчальних закладів міста з балансу відділів освіти на баланс Департаменту гуманітарної політики» та від 20.10.2016 №33/15 «Про підпорядкування комунальних закладів Дніпровської міської ради виконавчим органам Дніпровської міської ради» навчальні заклади передані на баланс Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, тобто вся фінансово-господарська діяльність здійснюється Департаментом гуманітарної політики, що підтверджується листом зазначеного органу від 08.11.2018 №8/8-123, а Відділ освіти Чечелівської районної у місті Дніпрі ради з 03.01.2020 виключено з мережі розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів з бюджету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради. Крім цього, у зв`язку зі зміною адміністративно-територіального устрою України згідно Постанови Верховної ради України від 17.07.2020 №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» створено Дніпровський район, у складі якого є Дніпровська міська територіальна громада. Відповідно до рішення Дніпровської міської ради від 02.09.2020 №80/60 реорганізовано районні у місті ради та їх виконавчі комітети шляхом приєднання до виконавчих органів Дніпровської міської ради. Таким чином, Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради є правонаступником прав та обов`язків Відділу освіти Чечелівської районної у місті Дніпрі ради, а тому заявник просить замінити боржника у виконавчому провадженні на підставі ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с. 108-110).

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином 25.03.2021р. та 29.03.2021р., що підтверджується електронним повідомленням та довідкою секретаря судового засідання, наявними у матеріалах справи (а.с. 125, 126).

Боржник (Відділ освіти Чечелівської районної у місті Дніпрі ради) в судове засідання свого представника не направив, у заяві від 02.04.2021р. просив розглянути заяву без участі представника, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином 25.03.2021р. та 29.03.2021р., що підтверджується електронним повідомленням та довідкою секретаря судового засідання, наявними у матеріалах справи (а.с. 125, 126, 130).

Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради в судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином 25.03.2021р. та 29.03.2021р., що підтверджується електронним повідомленням та довідкою секретаря судового засідання, наявними у матеріалах справи (а.с. 125, 126).

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства Україна неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене та те, що заявник, боржник, Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду заяви, строки розгляду заяви встановлені ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представників сторін згідно до вимог ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані документи на підтвердження поданої заяви, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви заявника про заміну сторони виконавчого провадження з Відділу освіти Чечелівської районної у місті Дніпрі ради на Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради, виходячи з наступного.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2018р. по справі №0440/5322/18 позовні вимоги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області було задоволено та стягнуто з Відділу освіти Чечелівської районної у місті Дніпрі ради на користь позивача суму платежів, що підлягають капіталізації в загальній сумі 101696,40 грн. (а.с. 34-35).

01.04.2019р. судом було видано виконавчий лист на виконання вищевказаного рішення (41,42, 52, 127).

Заявник у своїй заяві просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: Відділ освіти Чечелівської районної у місті Дніпрі ради його правонаступником - Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради.

Разом з тим, ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Також і за приписами п. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016р. передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що заміна сторони саме у виконавчому провадженні можлива лише за умови наявного на примусовому виконанні у органах державної виконавчої служби відкритого виконавчого провадження, що повинно підтверджуватися, зокрема, постановою органів Державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження згідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Однак, заявником на вимогу суду відповідних доказів відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №0440/5322/18 від 01.04.2019р. суду не надано.

При цьому, подана заявником копія листа Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області №02-14-10/313 від 05.03.2021р. не є належним доказом відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №0440/5322/18 від 01.04.2019р. у розумінні Закону України "Про виконавче провадження".

За викладеного та враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом №0440/5322/18 від 01.04.2019р. у адміністративного суду відсутні підстави для заміни боржника у виконавчому провадженні згідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у цій частині заяви заявнику слід відмовити.

В той же час, відповідно до ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, у даному випадку, підлягає заміні сторона - боржник у виконавчому листі у даній справі, виходячи з того, що виконавче провадження не відкрито та з урахуванням ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно листа Відділу освіти Чечелівської районної у місті Дніпрі ради від 19.02.2021 вих.№07 з 01.01.2017 відповідно до рішення Дніпровської міської ради від 20.10.2016 №24/15 «Про передачу об`єктів нерухомого майна, основних засобів, нематеріальних активів та запасів навчальних закладів міста з балансу відділів освіти на баланс Департаменту гуманітарної політики» та від 20.10.2016 №33/15 «Про підпорядкування комунальних закладів Дніпровської міської ради виконавчим органам Дніпровської міської ради» навчальні заклади передані на баланс Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, тобто вся фінансово-господарська діяльність здійснюється Департаментом гуманітарної політики, а Відділ освіти Чечелівської районної у місті Дніпрі ради з 03.01.2020 виключено з мережі розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів з бюджету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради, що підтверджується наведеним змістом листа від 08.11.2018 №8/8-123(а.с. 111, 112, 113).

Крім цього, у зв`язку зі зміною адміністративно-територіального устрою України згідно Постанови Верховної ради України від 17.07.2020 №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» створено Дніпровський район, у складі якого є Дніпровська міська територіальна громада. Відповідно до рішення Дніпровської міської ради від 02.09.2020 №80/60 реорганізовано районні у місті ради та їх виконавчі комітети шляхом приєднання до виконавчих органів Дніпровської міської ради.

Порядок та умови реорганізації визначені Цивільним кодексом України та Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

Так, згідно до вимог ч.1 ст.104 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Частиною 5 статті 104 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Також згідно до ч. 7 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" передбачено, що у разі поділу юридичних осіб здійснюється державна реєстрація новоутворених юридичних осіб та державна реєстрація припинення юридичної особи, що припиняється у результаті поділу. Поділ вважається завершеним з дати державної реєстрації припинення юридичної особи, що припиняється в результаті поділу.

Аналізуючи вищенаведені норми чинного законодавства у сфері дотримання порядку реорганізації, припинення, поділу юридичної особи та переходу прав і обов`язків від реорганізованих юридичних осіб до новоутворених органів (юридичних осіб), можна дійти висновку, що тільки у результаті здійснення державної реєстрації новоутворених юридичних осіб та державної реєстрації припинення юридичної особи, що припиняється за наслідками її поділу процедура поділу вважається завершеною лише з дати реєстрації припинення юридичної особи, а відповідно, саме із дати реєстрації припинення юридичної особи до новоутвореного органу переходять всі права та обов`язки припиненої юридичної особи за правонаступництвом.

Однак, як встановлено судом із наявних у матеріалах справи копій документів та змістом наведених вище документів станом на момент розгляду даної заяви Відділ освіти Чечелівської районної у місті Дніпрі ради (який є боржником за виконавчим документом у цій справі) перебуває у стані припинення, відомості про її припинення до ЄДРПОУ не внесені виходячи з вимог ст. 104 Цивільного кодексу України та ч. 7 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", що підтверджується витягом з ЄДРПОУ наявним у матеріалах справи (а.с. 119).

Отже, з аналізу наведених докуменів, змісту ст. 104 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" можна дійти висновку, що Відділ освіти Чечелівської районної у місті Дніпрі ради здійснює свої повноваження до моменту державної реєстрації припинення юридичної особи, що реорганізується шляхом її поділу.

Проте, як вбачається зі змісту листа Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області №02-14-10/313 від 05.03.2021р. вказаним державним органом (Державним казначейством) без урахування вимог ст. 104 Цивільного кодексу України та ч. 7 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", а саме: без державної реєстрації припинення Відділу освіти Чечелівської районної у місті Дніпрі ради лише на підставі рішення Дніпровської міської ради №80/60 від 02.09.2020р. (про реорганізацію вказаного органу) було здійснено закриття всіх бюджетних казначейських рахунків Дніпропетровської митниці ДФС (), у тому числі бюджетних рахунків щодо стягнення з Відділу освіти Чечелівської районної у місті Дніпрі ради, як з боржника відповідних коштів на користь суб`єктів господарювання на виконання судових рішень згідно до постанови Кабінету Міністрів України №845 від 03.08.2011р.(а.с. 128-129).

За викладених обставин та враховуючи наведене, закриття казначейських рахунків боржника (Відділу освіти Чечелівської районної у місті Дніпрі ради) без внесення відомостей до ЄДРПОУ про припинення вказаної юридичної особи, суд вважає, що заявник позбавлений можливості щодо примусового виконання виконавчого листа у даній справі, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви заявника та заміни боржника у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2019р. у справі №0440/5322/18 з Відділу освіти Чечелівської районної у місті Дніпрі ради () на Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради ().

При цьому, задовольняючи дану заяву про заміну боржника у виконавчому листі на підставі ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд виходить із того, що у відповідності до вимог ст. 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Також, питання виконання судових рішень і неодноразово було предметом розгляду Європейського Суду з прав людини. Зокрема, у Рішенні від 20 липня 2004 року у справі Шмалько проти України Суд наголосив: ... пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його прав та обов`язків цивільного характеру. Таким чином, ця стаття проголошує право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, тобто право подати позов щодо цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б примарним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Було б незрозуміло, якби ст.6 Конвенції, детально описуючи процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити ст. 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Приймаючи до уваги все вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заяви заявника та заміни боржника саме у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2019р. у справі №0440/5322/18 - Відділу освіти Чечелівської районної у місті Дніпрі ради на Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради виходячи з вимог ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України та ст. 129-1 Конституції України, а також наведеної практики Європейського Суду з прав людини.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про заміну боржника у виконавчому провадженні по справі №0440/5322/18 задовольнити частково.

Замінити сторону у виконавчому листі виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом по справі №0440/5322/18 від 01.04.2019р., а саме: боржника - Відділ освіти Чечелівської районної у місті Дніпрі ради () на Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради ().

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва