Справа № 260/2543/20
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 рокуЛьвівСправа № 260/2543/20 пров. № А/857/1951/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Макарика В.Я.

суддів Бруновської Н.В., Кузьмича С.М.

за участю секретаря судового засідання Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Ужгордське автотранспортне підприємство 12107» на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року (головуючий суддя в суді першої інстанції Плеханова З.Б.) у справі № 260/2543/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Паннонія Авто-Центр" до Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2020 року Товариствр з обмеженою відповідальністю "Паннонія Авто-Центр" звернулося з адміністративним позовом до Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області в якому просило визнати протиправним і скасувати розпорядження Ужгородської районної державної адміністрацієї № 87 від 02.03.2020 року "Про внесення змін до Розпорядження голови райдержадміністрації 17.02.2014 № 48".

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Паннонія Авто-Центр" (вул. Бродлаковича, буд. 4,м. Ужгород, Закарпатська область,88000, ) до Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області (вул. Загорська, буд. 10,м. Ужгород, Закарпатська область,88000, ) - задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано Розпорядження Голови Ужгородської районної державної адміністрації № 87 від 02.03.2020 року "Про внесення змін до Розпорядження голови райдержадміністрації 17.02.2014 № 48".

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Ужгородської районної державної адміністрації (Код м. Ужгород, вул. Загорська, 10) судовий збір в розмірі 2102 грн. (дві тисячі сто дві) грн. на користь ТОВ "Паннонія Авто-Центр" ( , м. Ужгород. вул. Бродлаковича,4) згідно квитанції від 15.07.2020 року № 51.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, акціонерне товариство «Ужгордське автотранспортне підприємство 12107» подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Апелянт вважає, що суд першої інстанції неправильно встановив обставини справи, неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, висновки викладені у рішенні суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, суд неправильно застосував норми матеріального права, рішення прийняте з порушенням норм процесуального права, без врахування принципу верховенства права з підстав викладених в апеляційній скарзі.

Учасники справи в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, тому суд вважає можливим проведення розгляду справи у їх відсутності за наявними в справі матеріалами, та на основі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави в межах апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом апеляційної інстанції з матеріалів справи встановлено, що 17 лютого 2014 року головою Ужгородської районної державної прийнято Розпорядження № 48 " Про районний конкурсний комітет із визначення автомобільних перевізників на приміських маршрутах загального користування, що не виходять за межі території району".

01 березня 2020 року головою Ужгородської районної державної адміністрації винесено Розпорядження № 87 Про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації 17.02.2014 року № 48, яким внесено зміни до вищевказаного розпорядження № 48 від 17.02.2014 року, а саме:

1. Внести зміни до розпорядження голови райдержадміністрації 17.02.2014 року № 48 Про районний конкурсний комітет із визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території району, виклавши додаток у новій редакції (додається)..

Додатком до розпорядження № 87 від 02.03.2020 року додано Склад конкурсного комітету із визначення перевізників пасажирів на маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Ужгородського району.

У відповідності до цього склад конкурсного комітету утворено з:

Голови конкурсного комітету - першого заступника голови райдержадміністрації - Мацко Х.К.,

Заступника голови конкурсного комітету - начальника відділу регіонального розвитку райдержадміністрації - Москалюк Л.Д.,

Секретаря конкурсного комітету - головного спеціаліста відділу регіонального розвитку райдержадміністрації - Крупнік В.Я., та членів конкурсного комітету.

Членами конкурсного комітету визначено:

- голову обласного комітету профспілки автомобільного транспорту та автомобільних доріг у Закарпатській області - ОСОБА_1 ;

- голову правління громадської організації Асоціація пасажирів - осіб з обмеженими можливостями Закарпатської області - Дідика І.В.;

- т.в.о. начальника відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції-Ковальчука О.М.;

- головного спеціаліста відділу управління персоналом та організаційної роботи апарату райдержадміністрації - ОСОБА_2 ;

- віце-президента громадської організації Спілка ветеранів автомобільного транспорту Фейцерука Я.С.

Позивач виявив бажання взяти участь у конкурсі з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування та подав на розгляд заяву від 06.03.2020 року за встановленою формою та відповідним пакетом документів на участь у конкурсі на маршрут №381 "Ужгород АС2-Худльово" та №350 Ужгород АС1 - Верхнє Солотвино"(об`єкт конкурсу № 2). (а.с.13-118).

Згідно Відомості реєстрації членів конкурсного комітету під час проведення конкурсу були відсутні члени конкурсного комітету:

-голова правління громадської організації Асоціація пасажирів - осіб з обмеженими можливостями Закарпатської області - ОСОБА_3 ;( хвороба)

-т.в.о. начальника відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції- ОСОБА_4 ( причина неявки невідома)

-віце-президент громадської організації Спілка ветеранів автомобільного транспорту - ОСОБА_5 (хвороба)

У Витягу з Протоколу № 1 засідання конкурсного комітету із визначення перевізників пасажирів на маршрутах загального користування, що не виходять за межі території району від 20.03.2020 року було проведено за участю присутніх членів конкурсного комітету за відсутності представників претендентів у зв`язку з проведенням противірусних заходів (обмеження присутності осіб при проведенні різних заходів в кількості не більше 10 осіб).

Під час обговорення , членом конкурсного комітету ОСОБА_1 було зазначено, що один із перевізників- ТОВ "ПАНОНІЯ-АВТОЦЕНТР" надав недостовірну інформацію про транспортні засоби, які він планує використовувати на маршруті, на підтвердження чого надав лист в.о. директора АТ "Ужгородське АТП 12107", на підставі чого було зроблено висновок про те, що надана перевізником-претендентом інформація не є достовірною станом на дату подання таких документів на конкурс і на дату проведення самого конкурсу. Після цього ОСОБА_1 запропонував відхилити розгляд заяви перевізника -ТОВ "ПАНОНІЯ-АВТОЦЕНТР" на участь в конкурсі з перевезення пасажирів на об`єкті конкурсу № 2 у зв`язку з поданням недостовірної інформації.

Всі члени конкурсного комітету голосували "за" одноголосно.

Під час розгляду документів перевізника претендента "Ужгородське АТП 12107" питань не виникало, і всі члени конкурсного комітету проголосували одноголосно за визнання його переможцем з пропозицією укласти договір терміном на п`ять років.

При визначенні переможця на об`єкті конкурсу № 3 членом конкурсного комітету Вороніним О.В. повторно було зазначено про недостовірність поданої інформації перевізників- ТОВ "ПАНОНІЯ-АВТОЦЕНТР", і за його пропозицією всі члени конкурсного комітету одноголосно відхилили розгляд заяви ТОВ "ПАНОНІЯ-АВТОЦЕНТР", і одноголосно надали перевагу АТ "Ужгородське АТП 12107".

Аналогічна ситуація була і під час розгляду питання щодо об`єкту № 7.

Позивач звернувся із запитом до Управління Укртрансбезпеки в Закарпатської області листом № 116 від 11.11.2020 року щодо надання відомостей про звернення Ужгородської районної адміністрації до даного органу, представники якого в обов`язковому порядку повинні приймати участь в роботі конкурсного комітету згідно з вимогами п. 23 Порядку проведення конкурсів з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 03.12.2008 р, та подання цього органу свого представника для роботи даного конкурсного комітету із видачею належним чином завірених копій даних звернення та подання.

Листом за № 109120/25/18-20 від 12.11.2020 року Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (утворене на підставі Розпорядження КМУ № 196-р від 3 березня 2020 року із включенням до свого складу Управління Укртрансбезпеки в Закарпатській області) було зазначено, що до даного органу не надходило звернення Ужгородської районної держаної адміністрації про направлення представника для роботи у складі конкурсного комітету для проведення конкурсу, призначеного на 20 березня 2020 року.

Згідно із статтею 2 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" місцеві державні адміністрації в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці забезпечують: 1) виконання Конституції, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, інших органів виконавчої влади вищого рівня; 2) законність і правопорядок, додержання прав і свобод громадян; 3) виконання державних і регіональних програм соціально-економічного та культурного розвитку, програм охорони довкілля, а в місцях компактного проживання корінних народів і національних меншин - також програм їх національно-культурного розвитку; 4) підготовку та схвалення прогнозів відповідних бюджетів, підготовку та виконання відповідних бюджетів; 5) звіт про виконання відповідних бюджетів та програм; 6) взаємодію з органами місцевого самоврядування; 7) реалізацію інших наданих державою, а також делегованих відповідними радами повноважень.

Статтею 6 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" встановлено, що на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники структурних підрозділів - накази.

За приписами статті 7 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05 квітня 2001 року № 2344-III забезпечення організації пасажирських перевезень покладається: на міжнародних автобусних маршрутах загального користування - на центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту; на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласні маршрути), - на центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту; на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області (внутрішньообласні маршрути), - на Раду міністрів Автономної Республіки Крим або обласні державні адміністрації; на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі району, - на районні державні адміністрації; на автобусному маршруті загального користування прямого сполучення місто Київ - міжнародний аеропорт "Бориспіль" - на Київську міську державну адміністрацію; на міських автобусних маршрутах загального користування - на виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту.

Визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об`єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів). На конкурс виносяться маршрути із затвердженими паспортами. ( ст. 43 Закону № 2344-III).

Відповідно до статті 44 Закону № 2344-III організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять:

- представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування,

-центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті,

та територіальних органів Національної поліції,

а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі області (внутрішньообласний маршрут), автобусному маршруті, що не виходить за межі території району (внутрішньорайонний маршрут), автобусному маршруті, що проходить у межах населеного пункту (міський маршрут), та автобусному маршруті, що проходить у межах об`єднаної територіальної громади (далі - конкурс), а також процедуру визначення автомобільного перевізника для роботи на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласний маршрут) Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затверджений постановою Кабінету Міністрів України 03 грудня 2008 року за № 1081.

Відповідно до п. 28 Порядку № 1081 організатор або робочий орган публікує в друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу оголошення про конкурс (крім друкованих оголошення може бути розміщено також в інших засобах масової інформації), яке повинне містити таку інформацію: 1) найменування організатора та робочого органу; 2) порядковий номер та основні характеристики кожного об`єкта конкурсу: на міжміському маршруті - номер рейсу, початковий та кінцевий пункти маршруту, протяжність, час відправлення з кінцевих пунктів та прибуття до них, особливості періодичності виконання перевезень, рекомендовану кількість зірочок за параметрами комфортності; на міському та приміському маршруті - номер маршруту, найменування кінцевих зупинок, кількість оборотних рейсів або кількість автобусів для забезпечення перевезень, режим руху та інтервал, особливості періодичності виконання перевезень (сезонний, у певні дні тижня тощо); 3) умови конкурсу; 4) порядок одержання необхідної інформації про об`єкт конкурсу; 5) кінцевий строк прийняття документів для участі в конкурсі; 6) найменування організації, режим її роботи та адреса, за якою подаються документи для участі в конкурсі; 7) місце та дата одержання бланків документів для участі в конкурсі; 8) місце, дата та час початку проведення засідання конкурсного комітету; 9) розмір плати за участь у конкурсі; 10) телефон для довідок (електронна адреса або адреса веб-сайту) з питань проведення конкурсу.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1081 конкурсний комітет - постійний або тимчасовий орган, утворений організатором для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу.

За вимогами пункту 22 Порядку № 1081 персональний склад конкурсного комітету затверджується організатором, який призначає голову, його заступника та секретаря. Секретар конкурсного комітету призначається організатором з числа представників організатора або робочого органу і включається до складу конкурсного комітету без права голосу.

У свою чергу пунктом 23 Порядку № 1081 встановлено, що до складу конкурсного комітету входять:

представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування,

Укртрансбезпеки,

Національної поліції,

територіального органу з надання сервісних послуг МВС

та громадських організацій.

При цьому кількість представників громадських організацій, діяльність яких пов`язана з автомобільним транспортом, повинна становити не менш як 50 відсотків загальної кількості представників громадських організацій.

Чисельність складу конкурсного комітету визначається організатором за поданням наведених у пункті 23 цього Порядку органів та організацій. Із складу конкурсного комітету 50 відсотків - представники органів виконавчої влади та (або) органів місцевого самоврядування, решта - представники громадських організацій (пункт 24 Порядку № 1081).

У відповідності до п.27. Порядку 1081 Члени конкурсного комітету:

-беруть участь:

- в обговоренні,

- розгляді оцінки пропозицій за бальною системою та зіставленні конкурсних пропозицій перевізників-претендентів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах

- і забезпечують прийняття рішення щодо результатів конкурсу на таких маршрутах

- та подають організатору перевезень пропозицію щодо переможця конкурсу;

-мають право:

на ознайомлення з усіма матеріалами, що стосуються перевізників-претендентів,

а також на відображення своєї окремої думки у протоколі засідання комітету на підставі інформації, що підтверджена документально та врахування якої не порушуватиме процедуру проведення конкурсу;

- зобов`язані

дотримуватися норм законодавства, цього Порядку,

об`єктивно та неупереджено розглядати конкурсні пропозиції перевізників-претендентів.

Згідно з приписами п. 41 вказаного вище Порядку, під час проведення конкурсу представники організатора та органів державного контролю, які входять до складу конкурсного комітету, відповідно до їх компетенції надають інформацію про діяльність перевізника-претендента. Представники органів державного контролю несуть персональну відповідальність за достовірність поданої інформації відповідно до законодавства.

Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року №103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Одночасно за змістом ст.1 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (надалі - Закон №877) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з підп. 2 п. 5 Положення про Державну службу з безпеки на транспорті, затвердженого Постановою КМУ № 103 від 11.02.2015 р. (із змінами та доповненнями) саме Укртрансбезпека здійснює державний нагляд за безпекою на автомобільному транспорті.

Таким чином, виключно представник Укртрансбезпеки мав право надавати інформацію про діяльність перевізника-претендента.

Як вбачається з Додатку до розпорядження № 87 від 02.03.2020 року у складі конкурсного комітету відсутній представник Укртрансбезпеки.

Під час обговорення поданих заяв та документів претендентів за основу для відхилення заяви позивача на участь у конкурсі по означених об`єктах конкурсу були прийняті висловлювання одного з членів конкурсного комітету - представника громадської організації, а саме: голови обласного комітету профспілки автомобільного транспорту та автомобільних доріг у Закарпатській області - Вороніна О-В.

Недотримання вимог вищевказаних нормативних актів призвело до порушення прав позивача.

Судом першої інстанції встановлено відсутність в складі конкурсного комітету представника територіального органу з надання сервісних послуг МВС, що є порушенням пункту 23 Порядку № 1081.

Судом першої інстанції встановлено, що у зв`язку з відсутністю у складі конкурсного комітету представників органів державного контролю, які відповідно до їх виключної компетенції мали право надати інформацію про діяльність перевізника-претендента, а не представник громадської організації ,інформація якого була єдиною підставою для відхилення розгляду заяви перевізника -ТОВ "ПАНОНІЯ-АВТОЦЕНТР" на участь в конкурсі з перевезення пасажирів, то таким чином був порушений обов`язок конкурсного комітету встановлений п.27. Порядку 1081 щодо об`єктивного та неупередженого розгляду конкурсних пропозицій перевізників-претендентів.

Рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, в тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос головуючого. Інформація щодо проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжобласних автобусних маршрутах фіксується у протоколі засідання конкурсного комітету.( п.п.46-47 Порядку 1081).

Рішення про результати конкурсу оформляється протоколом, який підписується головуючим, секретарем та присутніми членами конкурсного комітету і подається організатору перевезень протягом п`яти робочих днів.( п.49 Порядку 1081).

З матеріалів засідання конкурсного комітету видно, що засідання та прийняття рішення про затвердження результатів конкурсу було прийнято конкурсним комітетом за відсутності трьох його членів ( які були відсутні з різних причин) , а саме за відсутності:

- голови правління громадської організації Асоціація пасажирів - осіб з обмеженими можливостями Закарпатської області

- т.в.о. начальника відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції

- віце-президента громадської організації Спілка ветеранів автомобільного транспорту

Таким чином, рішення за результатами конкурсу було прийнято чотирма представниками райдержадміністрації та представником профспілкової організації, на якого відсутнє подання.

Отже, конкурс проведено нелегітимним складом конкурсного комітету, який сформовано не у спосіб, що встановлений ст. 44 Закону № 2344-III та п. 23 Порядку № 1081, що зумовило прийняття нелігитимного та незаконного рішення, за наслідками обговорення та голосування, оформленого Протоколом № 1 від 20.03.2020 року, шо порушує законні права позивача як учасника даного конкурсу.

Оскільки розпорядженням № 87 від 02.03.2020 року було затверджено склад конкурсного комітету з порушеннями вищевказаних нормативних актів, то таке розпорядження підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Взявши до уваги викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанцій є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, висновки суду є правильними, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Ужгордське автотранспортне підприємство 12107» залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року у справі № 260/2543/20 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя В. Я. Макарик
судді Н. В. Бруновська
С. М. Кузьмич
Повне судове рішення складено 07 квітня 2021 року.