Справа № 560/2064/20
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

05 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 560/2064/20

адміністративне провадження № К/9901/9165/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Меламед Вадим Борисович,

на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2021 року (колегія у складі суддів Білої Л.М., Гонтарука В.М., Курка О.П.)

у справі № 560/2064/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - ГУ ПФУ в Хмельницькій області), в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 15.08.2019 № 05, отримане 22.10.2019 з листом від 02.10.2019 № 32196/03;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Хмельницькій області провести розрахунок пенсії, починаючи з 01.02.2016, у розмірі відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», застосувавши, відомий розмір заробітної плати позивачки, коефіцієнт її заробітної плати, показник середньої заробітної плати за три роки до дати розрахунку, з дотриманням норм Закону про те, що пенсія не може бути меншою за мінімум, встановлений Законом;

- зобов`язати відповідача виплатити на визначений нею банківський рахунок усі недоотримані пенсійні виплати з урахуванням усіх підвищень з дати призначення - до фактичного виконання відповідачем рішення по цій справі, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів на усі несвоєчасно виплачені суми, починаючи з 01.02.2016 до їх фактичної виплати.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.10.2020 (суддя Лабань Г.В.) позов задоволено частково;

- визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Хмельницькій області щодо розрахунку ОСОБА_1 розміру поновленої пенсії, викладене у протоколі від 15.08.2019, в раніше призначеному розмірі;

- зобов`язано ГУ ПФУ у Хмельницькій області отримати в уповноваженого органу чинну довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та провести перерахунок ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з 01.02.2016 на підставі діючих розмірів грошового забезпечення у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з проведенням індексації відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення";

- у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Позивач подала до Хмельницького окружного адміністративного суду заяву про виправлення описки в рішенні від 12.10.2020.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.11.2020 (суддя Михайлов О.О.) було відмовлено у задоволенні цієї заяви.

Позивач оскаржила ухвалу від 19.11.2020 у апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2021 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

11.03.2021 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Меламед В.Б., подала касаційну скаргу, що 15.03.2021 надійшла до Верховного Суду, у якій із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права просила скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2021 та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (ч. 2 ст. 329 КАС України).

Передбачений зазначеною статтею строк касаційного оскарження пропущено, оскільки ухвала Сьомого апеляційного адміністративного суду постановлена 29.01.2021, строк на подання касаційної скарги закінчився 01.03.2021.

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Меламед В.Б., клопоче поновити строк на касаційне оскарження, обґрунтовуючи це тим, що копію ухвали від 29.01.2021 отримано 09.02.2021.

Проте на підтвердження цих обставин не надає до Верховного Суду жодних доказів.

Тому Суд визнає вказані підстави поновлення строку на касаційне оскарження неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За викладених обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали про залишення касаційної скарги без руху для звернення до Суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції, у якій необхідно вказати поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження та надати докази на підтвердження отримання 09.02.2021 копії ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2021.

Керуючись ст. 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Меламед Вадим Борисович, на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2021 року у справі № 560/2064/20 залишити без руху.

3. Надати ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Меламед Вадим Борисович, строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

4. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

5. Роз`яснити, що в разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або, якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб