Справа № 821/1680/17
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 р. м. ХерсонСправа № 821/1680/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Ковбій О.В., розглянувши заяву представника позивача про залишення без розгляду позову Приватного підприємства "РИК" до Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Приватне підприємство "РИК" звернулося із адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Приватне підприємство "РИК" звернулось до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати недійсними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Херсонській області від 25 жовтня 2017 року № та №.

Ухвалою суду від 08.11.2017 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду від 16.11.2017 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №821/1502/17.

21 березня 2018 року до суду надійшов відзив Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, з якого суду стало відомо про те, що Одеським апеляційним адміністративним судом 09 лютого 2018 року винесено постанову по справі №821/1502/17.

На підставі викладеного, ухвалою суду від 23 березня 2018 року провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 05 квітня 2018 року.

Сторони в судове засідання, призначене на 05 квітня 2018 року не з`явились, про дату час та місце судового розгляду повідомлені завчасно та належним чином. Ухвалою суду від 05 квітня 2018 року розгляд справи відкладено на 13 квітня 2018 року.

12 квітня 2018 року до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання обґрунтовано перебуванням директора підприємства та представника позивача у відрядженні.

13 квітня 2018 року від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд питання про відкладення судового розгляду без його участі в порядку письмового провадження.

Сторони в судове засідання, призначене на 13 квітня 2018 року не з`явились, про дату час та місце судового розгляду повідомлені завчасно та належним чином.

Ухвалою суду від 13 квітня 2018 року розгляд справи відкладено на 26 квітня 2018 року.

В судове засідання на 26 квітня 2018 року сторони з`явились.

Під час судового розгляду, протокольними ухвалами задоволено клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів у справі, а саме:

- витребувано від слідчого відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, для огляду в судовому засіданні, оригінали первинної бухгалтерської документації ПП "РИК" за 2015-2016 роки, по взаємовідносинам з контрагентами: ПП "ТЕРА ПРАЙС", ПП "Фанди Бей", ПП "Лагуна Біч", ТОВ "ТК "Кассіопея", ПП "Авалон-2", ПП "Ставр і К", ПП "Вега Ремстрой", вилученої 04.10.2016 р. старшим слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшим лейтенантом поліції Чернишовою Д.О. на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області Головко О.В. від 05.09.2016 р. по справі №766/8434/16-к;

- витребувано від Головного управління Державної фіскальної служби України у Житомирський області завірені належним чином копії первинної бухгалтерської документації ПП "РИК" за 2015 ріки по взаємовідносинам з контрагентами: ПП "ТЕРА ПРАЙС", ПП "Фанди Бей", ПП "Лагуна Біч", ТОВ "ТК "Кассіопея", ПП "Авалон-2", ПП "Ставр і К", ПП "Вега Ремстрой", вилученої під час проведення обшуку 17.05.2016 року старшим слідчим з ОВС СУФР ГУ ДФС у Житомирській області Янович К.В. на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12.05.2016 р.

Окрім зазначеного, задоволено клопотання представника позивача, зобов`язано відповідача надати суду завірені належним чином копії документів, використаних при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "РИК" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентами-постачальниками ПП "Вега-Ремстрой", ПП "Ставр і К", ПП "Авалон-2", ПП "Лагуна Біч", ПП "Терра-прайс", ТОВ "ТК "Касіопея", ПП "Фанди Бей", за період з 01.01.2015 року по 01.07.2016 року.

Також, ухвалою суду від 02.05.2018 року витребувано від слідчого відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 10), для огляду в судовому засіданні, оригінали первинної бухгалтерської документації ПП "РИК" за 2015-2016 роки, по взаємовідносинам з контрагентами: ПП "ТЕРА ПРАЙС", ПП "Фанди Бей", ПП "Лагуна Біч", ТОВ "ТК "Кассіопея", ПП "Авалон-2", ПП "Ставр і К", ПП "Вега Ремстрой", вилученої 04.10.2016 р. старшим слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшим лейтенантом поліції Чернишовою Д.О. на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області Головко О.В. від 05.09.2016 р. по справі №766/8434/16-к.

Витребувано від Головного управління Державної фіскальної служби України у Житомирський області (10003, м. Житомир, вул. Ю.Тютюнника, 7) завірені належним чином копії первинної бухгалтерської документації ПП "РИК" за 2015 роки по взаємовідносинам з контрагентами: ПП "ТЕРА ПРАЙС", ПП "Фанди Бей", ПП "Лагуна Біч", ТОВ "ТК "Кассіопея", ПП "Авалон-2", ПП "Ставр і К", ПП "Вега Ремстрой", вилученої під час проведення обшуку 17.05.2016 року старшим слідчим з ОВС СУФР ГУ ДФС у Житомирській області Янович К.В. на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12.05.2016 р.

Зобов`язано Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області надати суду завірені належним чином копії документів, використаних при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "РИК" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентами-постачальниками ПП "Вега-Ремстрой", ПП "Ставр і К", ПП "Авалон-2", ПП "Лагуна Біч", ПП "Терра-прайс", ТОВ "ТК "Касіопея", ПП "Фанди Бей", за період з 01.01.2015 року по 01.07.2016 року.

Крім викладеного, протокольною ухвалою суду, проголошеною в цьому ж судовому засіданні задоволено клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Судове засідання замінено підготовчим.

В підготовче засідання, призначене на 01.06.2018 року представники сторін з`явились, протокольною ухвалою суду строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів. Датою наступного підготовчого засідання визначено 08.06.2018 року.

08.06.2018 року представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили вироком суду по кримінальній справі №766/683/18.

Клопотання обґрунтовано тим, що під час розгляду кримінальної справи №766/683/18 судом будуть досліджені обставини, які стали підґрунтям для висновків податкового органу під час перевірки ПП "РИК". Окрім цього, прокурором, в рамках зазначеної кримінальної справи заявлено цивільний позов на суму матеріальної шкоди, завданої державі - 668 626 грн. Тобто та сама, сума, що і у оскаржених податкових повідомленнях-рішеннях.

Також, позивачем зазначено, що в рамках кримінального провадження буде досліджено висновок експерта №107-ек від 14.11.2017 року. Враховуючи викладене, ПП "РИК" вважає, що існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до винесення судового рішення у справі №766/683/18.

Ухвалою суду від 11.06.2018 року клопотання позивача задоволено, провадження у справі зупинено до набрання законної сили вироком суду по кримінальній справі №766/683/18.

Ухвалою суду від 15.09.2020 року, у зв`язку з тим, що подія, до настання якої суд зупиняв провадження у справі (набрання законної сили рішенням суду по кримінальній справі №766/683/18) настала, провадження у справі поновлено.

В підготовче засідання, призначене на 05.11.2020 року, сторони з`явились. Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника відповідача про витребування додаткових доказів у справі, що є матеріалами кримінального провадження №00000113.

Ухвалою від 18.12.2020 року суд повторно зобов`язав Херсонську обласну прокуратуру надати суду завірені належним чином копії документів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження за № 0001971 від 23.12.2015. Датою наступного підготовчого засідання визначено 15.01.2021 року.

В підготовче засідання, призначене на вказану дату представники сторін з`явились. За спільним клопотанням учасників справи (необхідність ознайомитись з великим обсягом наданих матеріалів перевірки) протокольною ухвалою суду підготовче засідання відкладено на 29.01.2021 року.

В підготовче засідання, призначене на 29.01.2021 року представник позивача не з`явився, за його клопотанням підготовче засідання відкладено на 12.02.2021 року.

В підготовче засідання, призначене на 12.02.2021 року учасники справи не з`явились. Протокольною ухвалою суду підготовче засідання відкладено на 23.02.2021 року.

В підготовче засідання, призначене на 23.02.2021 року представники сторін з`явились.

Враховуючи, що під час підготовчого засідання у даній справі судом завершено проведення всіх підготовчих дій, необхідних для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, протокольною ухвалою суду від 23.02.2021 року підготовче провадження у даній справі закрито, та призначено її до розгляду по суті в судовому засіданні на 25.03.2021 року.

04.03.2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю представника в іншій справі (кримінальна справа у Київському районному суді м. Одеса).

Ухвалою суду від 25.03.2021 року розгляд справи відкладено на 06.04.2021 року.

05.04.2021 року представником позивача подано до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви на підставі п.5 ч.1 ст. 240 КАС України.

В судове засідання, призначене на 06.04.2021 року представники сторін не з`явились, представник позивача клопотав про розгляд заяви без його участі.

Представником відповідача 06.04.2021 року також подано клопотання про вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду в порядку письмового провадження.

Частиною 3 статті 194 КАС України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи приписи ст. 194 КАС України суд вважає, що подання сторонами клопотань про розгляд заяви позивача без їх участі є підставою для прийняття судом рішення в порядку письмового провадження.

Надаючи правову оцінку заяві позивача на предмет її узгодженості нормам процесуального права, суд вказує про наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті ( ч. 2 ст. 240 КАС України).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дана заява подана до початку розгляду справи по суті (підготовче провадження закрито, проте розгляд справи по суті не розпочато) з дотриманням вимог ст. 240 КАС України, не суперечать іншим вимогам закону, не порушують прав та інтересів інших осіб.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 240, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Приватного підприємства "РИК" до Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити позивачу, що постановлення ухвали про залишення без розгляду не позбавляє його права звернутись до суду повторно в загальному порядку, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Ковбій

кат. 111030300