Справа № 756/15708/20
Суддя: Майбоженко А. М.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пр.№2-а/756/56/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови від 16.07.2020 року серії ЕАМ № 2831147 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн за те, що він 16.07.2020 о 10 год. 00 хв. керуючи транспортним засобом «Ravon» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. С. Тюленіна у напрямку моста, що веде до о. Хортиця в м. Запоріжжя, рухався смугою маршрутних транспортних засобів, чим порушив п. 17.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

З даною постановою позивач не згоден, вважає її незаконною, оскільки відповідачем не доведений у встановленому законом порядку факт вчинення ним адміністративного правопорушення, рішення про накладення на нього стягнення прийняте без доказів його вини, правопорушення він не вчиняв.

Ухвалою від 08.12.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

10.02.2021 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що працівником патрульної поліції було правомірно винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП, а посилання позивача на обставини справи не підтверджується належними доказами та додано відеозапис з нагрудної камери працівника патрульної поліції з місця складання протоколу.

11.02.2021 року позивачем подано відповідь на відзив, в якому останній позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, зазначив, що позивач не зобов`язаний нести тягар доказування у даній справі.

18.02.2021 року позивачем подані додаткові пояснення по справі, в яких вважає, що відеозапис з нагрудної камери працівника патрульної поліції є неналежним доказом у справі, оскільки він складається з п`яти самостійних відеозаписів різного змісту, які перериваються та не охоплюють весь час спілкування співробітників патрульної поліції з позивачем.

Суд, дослідивши матеріали справи, переглянувши наданий відеозапис, приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.07.2020 о 10 год. 00 хв. керуючи транспортним засобом «Ravon» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. С. Тюленіна у напрямку моста, що веде до о. Хортиця в м. Запоріжжя, рухався смугою руху маршрутних транспортних засобів, чим порушив п. 17.1 ПДР Укрїани та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Частиною 3 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів.

Частиною 1 статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За змістом ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У частині 3 статті 77 КАС України передбачено право сторін надати докази суду на підтвердження та спростування тих обставин, на які посилається кожна із сторін.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження правомірності прийнятого рішення відповідачем надано суду відеозапис з нагрудної камери, у якому відбувається спілкування працівників поліції, позивача, членів його родини після зупинки керованого позивачем транспортного засобу. При цьому, позивачем на відеозаписі не оспорюється те, що він рухався в смузі руху маршрутних транспортних засобів, висловлює прохання та вказівки щодо надання йому доказів вчинення саме цього порушення, потім просить обмежитись попередженням, оскільки поспішає до лікарні.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про те, що притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП здійснено у відповідності до вимог чинного законодавства. Працівниками поліції було надано належну оцінку зібраним доказам та прийнято рішення, яке відповідає положенням КУпАП. Сам по собі факт відсутності доказів самого факту порушення вимог ПДР не є однозначною підставою для задоволення позовних вимог, оскільки обставини справи та порушення вимог ПДР не оспорюється самим позивачем на наданому відеозаписі, на якому відображено процес винесення оскаржуваної постанови. З цих підстав, суд приймає рішення про відмову у задоволенні позовних вимог

ОСОБА_1 підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 9, 10, 11, 72, 77, 242, 245, 246, 286 КАС України, ст. ст. 9, 122, 219, 251, 280, 284, 293 КУпАП, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.М.Майбоженко