Справа № 520/4180/2020
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2021 р.Справа № 520/4180/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Перцової Т.С. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 по справі № 520/4180/2020

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі за текстом також позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (надалі - відповідач, ГУ ПФУ в Харківській області), в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01 березня 2018 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію, призначену згідно зі ст. 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з урахуванням всіх перерахунків здійснених на підставі пункту 7 Порядку призначення виплати пенсій за вислугу років працівникам авіації і льотно-випробного складу цивільної авіації, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1992 за № 418 (в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 за № 713) в повному розмірі без обмежень її максимальним розміром пенсії з 01 березня 2018 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість з виплати пенсії за період з 01 березня 2018 року до моменту виплати поточної пенсії в повному розмірі без обмежень її максимальним розміром пенсії за рішенням суду;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині виплати заборгованості з виплати пенсії з 01 березня 2018 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах суми стягнення за один місяць;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по даній справі протягом 20 днів з дня набрання рішенням законної сили.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

На зазначене рішення позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

До розгляду справи по суті до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання позивача, в якому він просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Конституційного Суду України за конституційною скаргою № 18/517 (20).

Розглянувши подане клопотання позивача, з урахуванням наведених в ньому аргументів, колегія суддів зазначає таке.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд апеляційної інстанції встановив, що конституційна скарга № 18/517 (20) щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу другого пункту 2 розділу ІІ „Прикінцеві та перехідні положення Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи від 8 липня 2011 року № 3668-VI станом на час розгляду цієї справи розподілена судді - доповідачу.

Колегія суддів зазначає, що норми пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 3668-VI встановлюють межі застосування норм інституту "обмеження максимального розміру пенсії" за колом осіб в момент набуття чинності Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" № 3668-VI та спрямовані на збереження соціальних прав і інтересів в сфері пенсійних відносин, реалізація яких мала місце до набуття вступу в силу даного Закону.

Разом з тим, з часу набрання чинності вказаним Законом він поширює свою дію на всю територію України і розповсюджується на всіх осіб, які отримують пенсії за законодавством України (зокрема, призначені (перераховані) відповідно до нормативно-правових актів, вказаних у статті 2 Закону № 3668-VI).

Зазначені положення Закону № 3668-VI на теперішній час неконституційними не визнавалися, є чинними, а тому обов`язкові для застосування.

Водночас, колегія суддів зазначає, що відповідно до статті 152 Конституції України закони та інші акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності.

Закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення (аналогічну норму передбачено статтею 91 Закону України «Про Конституційний Суд України»).

За умовами пункту першого частини 5 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Відповідно до ст. 362 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

Отже, після прийняття рішення Конституційним Судом України за конституційною скаргою № 18/517 (20) позивач не позбавлений права на звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення у цій справі за виключними обставинами.

Суд апеляційної інстанції, з урахуванням положень статті 236 КАС України щодо підстав зупинення провадження у справі та статті 2 КАС України щодо дотримання розумного строку розгляду справи, дійшов до переконання, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки відсутні підстави неможливості об`єктивного розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України за конституційною скаргою №18/517 (20).

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що відсутні підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, відтак, таке задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 520/4180/2020 - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П`янова Я.В.
Судді Перцова Т.С. Спаскін О.А.