overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/3335/21
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі

06 квітня 2021 року ЛуцькСправа № 140/3335/21

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та її подано з дотриманням правил підсудності.

Позов подано у строк, встановлений статтею 122 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог частини другої статті 257 КАС України.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог частини третьої статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії заперечень та доданих до них документів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, а відповідачу також копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 140/17553/20
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2021 року ЛуцькСправа № 140/17553/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Матящук Л.Р.,

за участю представника позивача Ольховського М.В.,

представника відповідача Пантік О.Ф.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

Керуючись статтями 173, 179, 180, 183, 243 ч.3, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та призначити справу до судового розгляду по суті на 10:30 год. 14 квітня 2021 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати учасників справи, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу, а представникам також документ, що підтверджує повноваження на ведення справи в суді.

Роз`яснити учасникам справи, що письмові докази подаються з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 160/2788/21
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2021 року Справа №160/2788/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОМОСТ» до ДНІПРОВСЬКОЇ МИТНИЦІ ДЕРЖМИТСЛУЖБИ про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОМОСТ» (далі ТОВ «ТЕХНОМОСТ», позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення ДНІПРОВСЬКОЇ МИТНИЦІ ДЕРЖМИТСЛУЖБИ про коригування митної вартості товарів №UA110020/2020/600005/1 від 09.09.2020.

Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою суду продовжено строк для усунення виявлених недоліків.

Позивач усунув виявлені недоліки.

Враховуючи приписи ст.ст.12, 171, 257 КАС України розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 171, 173, 174, 257, 261-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОМОСТ» до ДНІПРОВСЬКОЇ МИТНИЦІ ДЕРЖМИТСЛУЖБИ про визнання протиправним та скасування рішення до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься суддею Кадниковою Г.В. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи по суті розпочати 30.04.2021.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали, надати відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову разом із доказами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня його отримання, а відповідач заперечення протягом п`яти днів, з дня отримання відповіді.

Вимоги ухвали суду є обов`язковими для виконання.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 51200. м.Новомосковськ, вул.Паланкова,2;

- відповідачу за адресою: 49038, м.Дніпро, вул.Княгині Ольги, 22, разом з копією адміністративного позову з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/2370/21
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
25 березня 2021 року Справа № 160/2370/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗахарчук-Борисенко Н. В.
за участі секретаря судового засіданняТкач Л.А.
представника позивача представника відповідача: Сологуб Д.О., Романович Ю.С.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОПРОМЛАЙН» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 9,77,139, 241-243, 246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 05 квітня 2021 року .

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 160/14011/20
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2021 року Справа №160/14011/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши матеріали клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №160/14011/20 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Селянського (фермерського) господарства «Людмила» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №160/14011/20 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Селянського (фермерського) господарства «Людмила» про стягнення податкового боргу.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду вказаної заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч зазначеному позивачем не надано докази направлення іншим учасникам справи клопотання представника заявника про заміну сторони виконавчого провадження від 30.03.2021р.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що заявником не надано докази направлення клопотання про заміну сторони виконавчого провадження іншим учасникам справи, відповідно до правил ч.2 ст.167 КАС України, вказане клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 166, 167, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №160/14011/20 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Селянського (фермерського) господарства «Людмила» про стягнення податкового боргу - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала, разом із вказаним клопотанням та доданими до неї документами.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 160/1364/21
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 квітня 2021 рокуСправа № 160/1364/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання позивача про виправлення описки у рішенні суду від 11.03.2021 в адміністративній справі № 160/1364/21 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського центру підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

1. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2021 в адміністративній справі № 160/1364/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпровського центру підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

2. 23.03.2021 ОСОБА_1 подано до суду клопотання про виправлення описки, оскільки судом у пункті 70 резолютивної частини судового рішення помилково зазначено Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, тоді як відповідачем у справі є Дніпровський центр підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України.

3. Судом встановлено, що при виготовленні вказаного рішення дійсно було допущено друкарську помилку, та у пункті 70 резолютивної частини помилково зазначено найменування відповідача Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

4. Відповідно до положень статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

5. З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку у рішенні суду від 11.03.2021.

6. Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

7. Клопотання позивача про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

8. Виправити описку в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2021 в адміністративній справі № 160/1364/21, виклавши пункт 70 в наступній редакції:

«70. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровського центру підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України судові витрати на сплату судового збору у розмірі 908 грн.».

9. Копію ухвали направити сторонам.

10. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя І.О. Верба
Справа № 160/3376/21
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
05 квітня 2021 р.Справа №160/3376/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -
02.04.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому він просить судове засідання, призначене на 20.04.2021 року о 09:10 год., провести в режимі відеоконференції в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу.
Розглянувши зазначене вище клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи
Згідно із частиною 8 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. (частина 9 статті 195 КАС України).
З системного аналізу вищевикладеного слідує, що задоволення клопотання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду та постановлення відповідної ухвали можливе лише за умови, що суд, в приміщенні якого буде проводитись відеоконференція, зможе організувати її виконання.
За таких обставин у Дніпропетровського окружного адміністративного суду по даній адміністративній справі наявна технічна можливість забезпечити проведення судового засідання на 20.04.2021 року о 09:10 год. в режимі відеоконференції.
Керуючись статтею 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Призначити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання протиправним та нечинним регламенту в частині у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 20.04.2021 року о 09:10 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 160/2657/21
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року Справа №160/2657/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 (далі - ВЧ НОМЕР_1 , відповідач) щодо не нарахування та не виплати позивачу середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні за період з 06.10.2017 по 03.02.2021;

- зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 06.10.2017 по 03.02.2021.

Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою суду продовжено строк для усунення виявлених недоліків.

Позивач усунув виявлені недоліки.

Враховуючи приписи ст.ст.12, 171, 257 КАС України розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 171, 173, 174, 257, 261-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься суддею Кадниковою Г.В. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи по суті розпочати 05.05.2021.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали, надати відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову разом із доказами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня його отримання, а відповідач заперечення протягом п`яти днів, з дня отримання відповіді.

Вимоги ухвали суду є обов`язковими для виконання.
Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 51200, м.Новомосковськ, пров.Максима Залізняка, 9;

- відповідачу за адресою: АДРЕСА_2 , разом з копією позову з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/15363/20
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року Справа №160/15363/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду його заяви щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №160/15363/20,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2020 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.02.2021 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2020 року у справі № 160/15363/20 повернуто.

До суду 22.03.2021 року від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі.

До суду 05.04.2021 року від позивача надійшла заява, в якій він просить залишити без розгляду його заяву про встановлення судового контролю у даній справі.

До суду 05.04.2021 року від відповідача надійшов відзив на заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якому останній просив у задоволенні заяви відмовити в повному обсязі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №160/15363/20 залишити без розгляду, з викладених вище підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.240, 243, 248, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №160/15363/20 - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали відповідно до вимог ст.295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя К.С. Кучма