Справа № 280/2818/20
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 280/2818/20

адміністративне провадження № К/9901/10247/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 липня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року у справі №280/2818/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про стягнення недоплаченої грошової допомоги та середнього заробітку,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27 липня 2020 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року, позов задоволено частково. Стягнуто з Департаменту захисту економіки Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток у сумі 7049,10 грн за час затримки сплати належних йому при звільненні сум по день фактичного розрахунку. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

23 березня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 липня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року у справі №280/2818/20.

Водночас, 23 березня 2021 року до Верховного Суду надійшла ідентична касаційна скарга ОСОБА_1 на ті ж самі судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій (рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 липня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року у справі №280/2818/20).

Частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Застосовуючи аналогію процесу та ураховуючи, що в провадженні Суду є касаційна скарга у справі про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, по якій не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 липня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року у справі №280/2818/20.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 липня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року у справі №280/2818/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про стягнення недоплаченої грошової допомоги та середнього заробітку повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.М. Соколов