Справа № 810/110/16
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/110/16
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Єгорової Н.М., Коротких А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ТОВ «ЕЛЕКТРУМ ЛТД» до Державної фіскальної служби України, Васильківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, треті особи: Міністерство фінансів України, ГУ ДФС у Київській області про визнання незаконними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 30.03.2016 позов задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням, Києво-Святошинська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області 03.05.2017 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про необхідність її повернення з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у чинній редакції, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною третьою статті 55 КАС юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 59 КАС повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно з частиною восьмою статті 59 КАС у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.

Частиною третьою статті 59 КАС встановлено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Аналогічні положення були закріплені Кодексом адміністративного судочинства України у редакції, що діяла станом на час подання апеляційної скарги, до 15.12.2017.

Так, відповідно до частин першої-третьої статті 56, частин першої, третьої статті 58 КАС (у редакції, що діяла станом на час подання апеляційної скарги, до 15.12.2017) сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Довіреності від імені осіб приватного права видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те особи. Довіреності від імені особи публічного права видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те особи і засвідчуються печаткою такої особи публічного права (за наявності).

Аналіз викладених норм дає підстави для висновку, що право участі у розгляді справи від імені юридичної особи має право її керівник, член виконавчого органу, інша особа, уповноважена діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення. При цьому, юридична особа також має право брати участь у розгляді справ через представника, повноваження якого мають бути підтверджені довіреністю, яка видана за підписом уповноваженої на це посадової особи.

Зі змісту поданої апеляційної скарги вбачається, що вона підписана представником Гусєвою В.С., яка діє на підставі довіреності, що видана за підписом в.о. начальника Дмитрієва І.В.

Проте, будь-яких доказів щодо покладення на Дмитрієва І.В. повноважень начальника, наявності у нього повноважень діяти від імені відповідача в порядку представництва або самопредставництва, а також щодо його повноважень на підписання довіреностей скаржника, до апеляційної скарги долучено не було, а матеріали справи не містять.

Таким чином, за наявних у суду документів, особа, яка підписала апеляційну скаргу, не має повноважень діяти від імені скаржника в суді, у тому числі подавати та підписувати апеляційні скарги.

Згідно з частиною третьою статті 3 КАС провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 12 Розділу VIІ "Перехідні положення" КАС заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналіз вищезазначених норм дає підстави зробити висновок, що при вчиненні певної процесуальної дії (в тому числі подачі апеляційної скарги) учасник справи повинен керуватися процесуальним законом, чинним на час вчинення такої дії, оформлювати та подавати процесуальні документи (в тому числі апеляційні скарги) з дотриманням вимог вказаного закону.

Заяви і скарги, подані до набрання чинності КАС, в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - Закон 2147-VIII), провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

При цьому встановлено винятковий випадок, коли рішення щодо залишення таких заяв і скарг без руху, їх повернення, передачу за підсудністю, відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження не може бути прийнято за правилами, що діють після набрання чинності КАС в редакції Закону №2147-VIII, а саме якщо такі заяви і скарги подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, у даній справі апеляційна скарга на судове рішення суду першої інстанції представником позивача була подана до набрання чинності КАС в редакції Закону 2147-VIII, провадження за нею не було відкрито на момент набрання ним чинності, однак, як вбачається з матеріалів справи, вказана скарга була оформлена без дотримання вимог процесуального закону, який діяв на час її подання, а саме частини п`ятої статті 187 КАС України (в редакції, Закону України "Про Конституційний Суд України" від 13 липня 2017 року № 2136-VIII), що унеможливлює застосування до вказаної скарги положень речення 2 пункту 12 Розділу VIІ "Перехідні положення" КАС в редакції Закону №2147-VIII.

Відтак, у випадку, якщо заяви і скарги, подані до набрання чинності КАС в редакції Закону №2147-VIII та провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, були подані без дотримання вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності КАС в редакції Закону №2147-VIII, то щодо них може бути прийнято рішення щодо залишення без руху, повернення, передачу за підсудністю, відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження.

Аналогічну позицію висловив Верховний Суд у постанові від 02.11.2018 по справі № 826/171/17.

У відповідності до частини п`ятої статті 187 КАС України (в редакції, чинній на момент подачі апеляційної скарги) апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги.

Колегія суддів наголошує, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного оскарження судового рішення суду першої інстанції у встановленому законом порядку.

Керуючись статтями 34, 248, 256, 298 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2020 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя Н.М. Єгорової

Суддя А.Ю. Коротких