Справа № 854/1/21
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 квітня 2021 р.м.ОдесаСправа № 854/1/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визначення підсудності справи за адміністартивним позовом ОСОБА_1 до Приморського районного суду м. Одеси, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Міністерство охорони здоров`я України, про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В :

01.04.2021 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду, надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Приморського районного суду м. Одеси щодо:

організації протиепідемічних заходів при здійсненні розгляду справи № 522/22694/17 в залі судового засідання №105, яке відбулося 19.11.2020 року;

організації протиепідемічних заходів при здійсненні розгляду справи № 522/22694/17 в залі судового засідання №105, яке відбулося 04.03.2021 року;

позбавлення права ОСОБА_1 на участь у розгляді справи № 522/22694/17.

Вказаний позов до апеляційного суду надійшов із заявою ОСОБА_1 про те, що даний позов подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності справи відповідно до ч. 1 ст. 28 КАС України.

Розглянувши матеріали позову разом із заявою про визначення підсудності справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

У відповідності до ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КАС України, підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Тобто, приписами цієї статті передбачено, що позов, у якому однією із сторін є суд, або суддя суду, повинен подаватись до суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами.

Проте, даний адміністартивний позов поданий до П`ятого апеляційного адміністративного суду, не відноситься до інстанційної юрисдикції апеляційного адміністартивного суду, як суду першої інстанції, передбаченій ч. 3 ст. 22 КАС України.

Крім того, нормами чинного КАС України не передбачено можливості подання особою адміністартивного позову безпосередньо до суду вищої інстанції для визначення підсудності справи зокрема відповідно до ч. 1 ст. 28 КАС України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає відсутніми підстави для визначення підсудності саме у порядку, встановленому частиною 1 статті 28 КАС України, згідно із заявою ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст.22, 25, 28, 241-243, 325, 328 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визначення підсудності справи відповідно до ч. 1 ст. 28 КАС України.

Матеріали позову повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Танасогло Т.М.
Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.