Справа № 240/2314/21
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

05 квітня 2021 року м. Житомир справа № 240/2314/21

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., розглянувши позовну заяву Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки до Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання неправомірною та скасування постанови,

становив:
Житомирський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки 16 лютого 2021 року звернувся до суду з позовом в якому просить:

1. відстрочити оплату судового збору за подання позовної заяви до ухвалення рішення у справі.

2. Поновити строк звернення до адміністративного суду щодо оскарження постанови від 22.01.2021 старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Ратушної О.В. про стягнення виконавчого збору.

3. Визнати неправомірною постанову від 22.01.2021 старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Ратушної О.В. у розмірі 24000,00 грн.

4. Скасувати постанову від 22.01.2021 старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Ратушної О.В. про стягнення з Житомирського обласного військового комісаріату виконавчого збору у розмірі 24000,00 грн.

Ухвалою суду від 22 лютого 2021 року позовну заяву залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

1. заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави для поновлення строку та докази поважності причин його пропуску;

2. оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 2270,00 грн.

Відділом документального забезпечення суду 29.03.2021 за вх. №15838/21 зареєстровано надходження від Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки документів, а саме: заяви про поновлення строку звернення до суду; довідки №9/251 від 25.03.2021; платіжного доручення №430 від 24.03.2021.

Перевіряючи матеріали позовної заяви, та додані до неї документи, заяву про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст. 122 КАС України).

Частиною третьої цієї ж статті обумовлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За змістом частини першої, другої статті 287 КАС України, яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду:

1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Постановою Верховного Суду від 10 грудня 2020 року у справі №400/24/20 висловлено правову позицію, згідно якої саме із встановленням судом дати отримання позивачем спірних постанов, тобто часу, з якого позивачу стало відомо про існування спірних постанов, можливо обчислювати строки звернення позивача до суду з даним позовом.

Позивачем у позовній заяві зазначається, що оскаржувану постанову від 22.01.2021 отримано 01.02.2021. Вказана обставина підтверджується відміткою на супровідному листі №7200/10/21 від 22.01.2021.

До суду зі позовною заявою про визнання неправомірною постанову від 22.01.2021 старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Ратушної О.В., позивач звернувся 16 лютого 2021 року.

Отже, позивачем пропущено десятиденний строк на подачу даної позовної заяви.

Обгрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду, позивач вказує на відсутність відповідних бюджетних асигнувань для здійснення сплати судового збору. На підтвердження вказаних обставин, позивач надав до суду довідку №9/251 від 25.01.2021 про те, що" " в період із 01.01.2021 по 23.03.2021 у Житомирському обласному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки не здійснювалась виплата судового збору у звязку з відсутністю коштів".

Суд не вбачає підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, з огляду на наступне.

У пункті 41 справи "Пономарьов проти України" Європейський Суд з прав людини зазначив, що "Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків".

Таким чином, у ситуації з пропуском строків державними органами поважними причинами пропуску строку апріорі не може виступати необхідність дотримання внутрішньої процедури виділення та погодження коштів на сплату судового збору чи тимчасова відсутність таких коштів тощо. Це пов`язано з тим, що держава має дотримуватись раніше згаданого принципу "належного урядування" та не може отримувати вигоду від порушення правил та обов`язків, встановлених нею ж.

Ураховуючи наведене та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, суд вважає, що обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору не можуть бути підставою для реалізації суб`єктом владних повноважень права на звернення до суду у будь-який необмежений час після закінчення такого строку та, відповідно, підставою для поновлення зазначеного строку.

Подібна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі № 160/1294/19

За таких обставин, суд дійшов висновку про неповажність причин пропуску відповідачем строку на зверненнядо суду та відсутність підстав для його поновлення.

Частинами 1та 2 ст. 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:
Позовну заяву Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки до Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання неправомірною та скасування постанови - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Лавренчук