Справа № 560/1458/21
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1458/21
07 квітня 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області ,за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача фермерського господарства "Олена 2017" про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.03.2021 провадження в адміністративній справі №560/1458/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Фермерське господарство "Олена 2017" про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії закрито.
Від представника третьої особи, фермерського господарства "Олена 2017", на адресу суду під час розгляду справи 22.03.2021 надійшла заява про відшкодування судових витрат в якій останній просить стягнути на користь ФГ "Олена 2017" судові витрати: витрати на правову допомогу в розмірі 5600 (п`ять тисяч шістсот) гривень 00 копійок, які понесла третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача у зв`язку з поданням цього позову.
Однак судом під час винесення ухвали від 29.03.2021 про закриття провадження у справі не вирішено питання про судові витрати враховуючи подану заяву третьої особи.
Представник позивача 31.03.2021 надіслала до суду заперечення на заяву про стягнення судових витрат, в якій вказала, що позивач є учасником бойових дій, відповідно до закону України "Про судових збір" від сплати судового збору звільнений, крім того, він не вчиняв ніяких дій, які б порушували право третьої особи, а тому підстав для стягнення судових витрат з позивача, як фізичної особи немає. Просить відмовити в задоволенні заяви.
Представником третьої особи на адресу суду 02.04.2021 було подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення, в якій останній просив ухвалити додаткове судове рішення у цій справі та вирішити питання про судові витрати, а саме: стягнути з позивача на користь ФГ "Олена 2017" судові витрати: витрати на правову допомогу в розмірі 5600 (п`ять тисяч шістсот) грн 00 коп., які понесла третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача у зв`язку із поданням цього позову.
Відповідно до розпорядження керівника апарату Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.04.2021 №95 призначено повторний автоматизований розподіл справи №560/1458/21 у частині заміни головуючого судді.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи №560/1458/21 головуючим по справі вибрано суддю Шевчука О.П.
Дослідивши подану заяву представника фермерського господарства "Олена 2017" суд враховує наступне.
Частиною 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) визначено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч.3 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно з ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч.ч. 1 - 4 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон) договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону).
Частиною 5 статті 134 КАС України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно з ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Стосовно вирішення питання про стягнення з позивача судових витрат на професійну правничу допомогу, третя особа скористалась своїм правом, визначеним ч. 7 ст. 139 КАС України та подала 22.03.2021 заяву, у якій просила стягнути на користь ФГ "Олена 2017" судові витрати: витрати на правову допомогу в розмірі 5600 (п`ять тисяч шістсот) гривень 00 копійок, які понесла третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача у зв`язку з поданням цього позову.
На підтвердження вказаної суми представник надав договір про надання правової допомоги від 19 лютого 2021 року №19/02/21, додаток №1 до договору, щодо вартості послуг, рахунок-фактуру №01-19/02/21 від 19.02.2021 на суму 5600,00 грн, платіжне доручення від 19.02.2021 на суму 5600,00 грн, акт прийому-передачі наданих послуг до Договору про надання правової допомоги №19/02/21 від 22.03.2021.
У відповідності до ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Між ФГ "Олена 2017" та адвокатським об`єднанням "Сергійчук та партнери" 22.03.2021 було укладено Акт прийому-передачі наданих послуг до Договору про надання правової допомоги №19/02/21 від 19.02.2021. Згідно пункту 1 акту визначено, що Адвокатом надана правова допомога третій особі у розмірі 5600,00 грн. Вказана сума гонорару відповідає витраченим 3 год. 30 хв, роботи адвоката.
Відповідно до пунктом 2 вказаного акту встановлено, що клієнт не має претензій щодо обсягу, вартості, своєчасності, повноти та якості наданих послуг. У вказаному акті наводиться детальний розрахунок наданої правової допомоги як при підготовці до позовної заяви, збір доказів, підготовки до розгляду справи так і у межах справи № 560/1458/21.
Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Суд зазначає, що згідно статті 132 КАС України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Отже, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Дослідивши надані представником третьої особи докази щодо витрат третьої особи на правову допомогу, з врахуванням вимог частини 5 статті 134 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність стягнення витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката на користь третьої особи в розмірі 5600,00 грн.
Однак, суд звертає увагу, що позивачем по справі є фізична особа, яка звільнена від сплати судового збору згідно п.13 ст.5 Закону України "Про судовий збір", оскільки позивач є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серія НОМЕР_1 .
Згідно ч.5 ст.139 КАС України, у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч.11 ст.139 КАС України судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь зі сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того, заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.
Згідно ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Враховуючи наведене вище, суд вважає, що в даному випадку має місце аналогія закону, оскільки Кодекс адміністративного судочинства не містить чітке врегулювання правовідносин стосовно стягнення судових витрат з позивача, як фізичної особи, звільненого від сплати судового збору на користь третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, за результатами закриття провадження у справі.
Враховуючи наведені вище норми КАС України, суд вважає, що ФГ "Олена 2017" має право на компенсацію судових витрат на правничу допомогу за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
З огляду на це, судові витрати у розмірі 5600,00 грн, понесені третьою особою ФГ "Олена 2017", необхідно компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.
Керуючись статтями 132, 139, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника фермерського господарства "Олена 2017" року про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача фермерського господарства "Олена 2017" про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.
Стягнути за рахунок коштів Державного бюджету України на користь фермерського господарства "Олена 2017" (Хмельницька область, с.Боднарівка, вул.П.Григоренка, 4, ідентифікаційний код 30919738) судові витрати у розмірі 5600 (п`ять тисяч шістсот) грн 00 коп.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.П. Шевчук