Справа № 823/604/16
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

06 квітня 2021 року справа № 823/604/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Звенигородської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, Міністерства доходів та зборів України, Головного управління Державної фіскальної служби в Черкаській області, третя особа - керівник Звенигородської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Черкаській області Мовчан Анатолій Анатолійович про скасування наказів та поновлення на роботі з виплатою середньомісячного заробітку,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду із заявою звернулася ОСОБА_1 , в якій просить замінити сторону боржника у виконавчому листі № 823/604/16 виданому 10.12.2020, а саме: замінити боржника Міністерство доходів та зборів України на його правонаступника Державну податкову службу України (, адреса 04053, м. Київ, Львівська площа, 8).

Під час вирішення питання щодо прийняття заяви до розгляду суддя з`ясував таке.

Частина 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, зокрема, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До поданої 01.04.2021 заяви про заміну боржника у виконавчому листі (вх № 10841/21 від 01.04.2021 Черкаського окружного адміністративного суду) позивач додала докази надіслання копії заяви Державній податковій службі України та Державній казначейській службі України, тоді як докази надіслання копій заяв іншим учасникам справи до заяви не додані.

Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Зважаючи на з`ясовані обставини та зазначені положення Кодексу адміністративного судочинства України суддя вважає, що заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі слід повернути без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 167, 241, 243, 248, 256, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Звенигородської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, Міністерства доходів та зборів України, Головного управління Державної фіскальної служби в Черкаській області, третя особа - керівник Звенигородської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Черкаській області Мовчан Анатолій Анатолійович про скасування наказів та поновлення на роботі з виплатою середньомісячного заробітку повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення цього Кодексу.

Суддя В.О. Гаврилюк