Справа № 300/1409/21
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2021-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" квітня 2021 р. Справа № 300/1409/21

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Остап`юк С.В., судді Микитюк Р.В., Гундяк В.Д. розглянувши в порядку письмового провадження заяви про забезпечення позову, витребування доказів та матеріали адміністративного позову Кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі №87 про визнання протиправним та скасування рішення про повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці №260511 та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2021 Кандидат в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Сторожука Андрія Леонідовича звернувся до суду з адміністративним позовом до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі №87 про визнання протиправним та скасування рішення про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №260511, зобов`язати прийняти виборчі документи від дільничної виборчої комісії №260511 та врахувати відомості протоколів про підрахунок голосів на виборчий дільниці №260511 в межах одномандатного виборчого округу №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року при встановленні підсумків голосування в межах одномандатного виборчого округу №87.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.04.2021 відкрито провадження за вказаним позовом та призначено розгляд справи.

Одночасно, із поданням даного адміністративного позову представником позивача подано заяву про його забезпечення, в якій просить зупинити виконання рішення про повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці № 260511, шляхом неврахування результатів перерахунку в підсумковому протоколі Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі №87.

Заява про забезпечення позову за своїм змістом мотивована тим, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом якого він звернувся до суду, а також наявністю очевидних ознак протиправності рішення, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав та інтересів позивача, таким рішенням, дією та бездіяльністю.

Розглянувши заявлене клопотання про забезпечення адміністративного позову, суд встановив наступне.

Предметом заявленого адміністративного позову, про вжиття заходів забезпечення якого заявлене клопотання, є визнання протиправним та скасування рішення про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №260511, зобов`язати прийняти виборчі документи від дільничної виборчої комісії №260511 та врахувати відомості протоколів про підрахунок голосів на виборчий дільниці №260511 в межах одномандатного виборчого округу №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року при встановленні підсумків голосування в межах одномандатного виборчого округу №87.

Частина перша статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Підстави для вжиття заходів забезпечення позову встановлені частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, а забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (пункт 1); або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (пункт 2).

Суд зазначає, що забезпечення адміністративного позову передбачає собою вжиття судом заходів щодо охорони прав, свобод та законних інтересів позивачів про захист яких вони просять, від порушень рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єктів владних повноважень, що оскаржуються заявленими позовними вимогами адміністративного позову, а також гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за позовом.

Підставою заявлених позовних вимог є відсутність, визначених Законом України Про вибори народних депутатів України, підстав для прийняття рішення про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №260511.

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону України «Про вибори народних депутатів України» виборчий процес це здійснення суб`єктами, визначеними статтею 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом.

Частиною 4 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України в становлено, що заходи забезпечення позову, які застосовує суд, не можуть зупиняти, унеможливлювати або в інший спосіб порушувати безперервність процесу призначення, підготовки і проведення виборів.

Указана норма встановлює імперативну, безальтернативну заборону вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення, унеможливлення або в інший спосіб порушення безперервності процесу підготовки і проведення виборів.

За таких обставин, зупинення виконання рішення, шляхом заборони врахування результатів повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці №260511 в підсумковому протоколі Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі №87, у цій справі, ставитиме під загрозу безперервність процесу проведення виборів. А отже, спосіб забезпечення позову, про який просить позивач, прямо порушує заборону, встановлену положенням частини 4 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку, що викладені у клопотанні про забезпечення позову вимоги у розрізі їх обґрунтувань не дають об`єктивних підстав для вжиття таких заходів до набрання законної сили рішенням у цій справі, а обраний представником позивача спосіб забезпечення позову є таким, що суперечить частині 4 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, спори з приводу виборчого процесу у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій розглядаються судами за правилами, встановленими статтями 268 273 Кодексу адміністративного судочинства України, якими передбачений дводенний строк їх розгляду судами, що є ефективним способом судового захисту прав суб`єктів виборчого процесу на будь-якій його стадії.

Розглядаючи клопотання про витребування в Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі №87 журналу реєстрації документів, заяв і скарг у дільничній виборчій комісії округу № 87, витребування в дільничної виборчої комісії № 260511 журналу реєстрації документів, заяв і скарг у дільничній виборчій комісії № 260511, витребування у журналіста ОСОБА_2 Національної спілки журналістів України відеозапис безперервного засідання Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі №87, колегія суддів робить висновок про відмову у їх задоволенні, оскільки представником позивача необґрунтовано належність цих доказів та їх відношення до предмету доказування.

Також, представником позивача не надано підтвердження здійснення усіх залежних від нього дій, спрямованих на отримання ним зазначених доказів для виконання свого обов`язку, визначеного статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що позивачем не було сплачено судовий збір за подання клопотання про забезпечення позову та вказує наступне.

Відповідно до правил статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України та статтей 4, 5 Закону України "Про судовий збір" суд вирішує питання про стягнення судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

Так, відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 6 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення сплачується 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 2270 гривень.

Тобто, загальна сума до сплати при подачі заяви про забезпечення адміністративного позову становить 621 гривню, яку належить стягнути з позивача.

Керуючись статтями 150-156, 80, 248, 273 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України "Про судовий збір", суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 адвоката Сторожука Андрія Леонідовича, про забезпечення позову відмовити.

В задоволенні клопотань про витребування в Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі №87 журналу реєстрації документів, заяв і скарг у дільничній виборчій комісії округу № 87, витребування в дільничної виборчої комісії № 260511 журналу реєстрації документів, заяв і скарг у дільничній виборчій комісії № 260511, витребування у журналіста ОСОБА_2 Національної спілки журналістів України відеозапис безперервного засідання Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі №87 відмовити.

Стягнути з кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 681 (шістсот вісімдесят одна) гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку, встановленому частиною 2 статті 278 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Остап`юк С.В.

Суддя Микитюк Р.В.

Суддя Гундяк В.Д.