overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 219/1935/21
Суддя: Феняк О. Р.
Дата ухвалення: 2021-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/1935/21
Провадження № 2-а/219/48/2021
УХВАЛА

02 квітня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Феняка О.Р., за участі секретаря Романченко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса, відділу прикордонної служби "Мілове" імені В.Банних Луганського прикордонного загону імені Героя України Євгенія Пікуса про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана знаходиться адміністративна справа.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача Лобас М.С. в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки відзив на адміністративний позов ним не отримано.

За встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання, оскільки відомості про отримання рекомендованого листа з ухвалою про відкриття провадження по справі та позовною заявою відповідачем відсутні, суд повинен надати можливість відповідачу надати відзив на позов.

Відповідно до ст. 286 ч. 1 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративним судом протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд з метою повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, вважає необхідним продовжити строк розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 118, 121, 205, 241, 248, 286 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строки розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса, відділу прикордонної служби "Мілове" імені В.Банних Луганського прикордонного загону імені Героя України Євгенія Пікуса про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, до 23.04.2021.

Розгляд адміністративної справи відкласти на 08 годину 30 хвилин 23 квітня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Р. Феняк
Справа № 286/6626/14-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2021-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/6626/14-а
У Х В А Л А

02 квітня 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про заміну стягувача ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_1 .

Заява підлягає розгляду Овруцьким районним судом Житомирської області.

Керуючись ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 15.04.2021 року о 09.50 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м.Овруч Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 344/8236/19
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/8236/19
Провадження № 2-а/344/99/21
У Х В А Л А

31 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 25.03.2021 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

в мотивувальній частині рішення суду від 25/03/2021, а саме в абзаці один на сторінці один вказано «01/05/2021», замість «01/05/2019», а також в абзаці три сторінки два мотивувальної частини рішення суду вказано дату ухвалення постанови «16.04.2020», замість «01.05.2019».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що описка допущена помилково, в резолютивній частині рішення суду дата ухвалення постанови зазначена вірно наявні правові підстави для її виправлення.

Відповідно до зазначеного, суд

П О С Т А Н О В И В :

виправити описку, зазначивши: в абзаці один на сторінці один мотивувальної частини рішення суду від 25/03/2021 у справі №344/8236/19 «01/05/2019», замість «01/05/2021» та в абзаці три сторінки два «01.05.2019», замість «16.04.2020».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Бородовський
Справа № 348/1220/20
Суддя: Грещук Р. П.
Дата ухвалення: 2021-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1220/20

02 квітня 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Клекот Л.М.,

з участю: представника позивача, адвоката - Капака В.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283 КУпАП, ст.ст.5-10, 77, 122, 210, 211, 241-246, 250, 268-270, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задоволити.

Постанову серії ДПО18 №613407 від 10.07.2020 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч.1 ст.132-1 КУпАП - скасувати, а провадження у справі - закрити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ч.4 ст.286 КАС України через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Відповідно до п.3 розділу VI Прикінцевих положень КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 348/633/20
Суддя: Грещук Р. П.
Дата ухвалення: 2021-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/633/20

02 квітня 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Клекот Л.М.,

з участю: представника позивача, адвоката - Капака В.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283 КУпАП, ст.ст.5-10, 77, 122, 210, 211, 241-246, 250, 268-270, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задоволити.

Постанову серії ЕАК №2359289 від 08.04.2020 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч.3 ст.122 КУпАП - скасувати, а провадження у справі - закрити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ч.4 ст.286 КАС України через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Відповідно до п.3 розділу VI Прикінцевих положень КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 264/1887/21
Суддя: Мирошниченко Ю. М.
Дата ухвалення: 2021-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/1887/21
У Х В А Л А

02 квітня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Ю. М., ознайомившись в м. Маріуполі з адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника сержанта поліції 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Сальникової Євгенії Вадимівни з приводу рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2021 року до суду надійшов вказаний адміністративний позов. У обґрунтування позову позивач зазначив, що вважає постанову ЕАН № 3933521 від 18.03.2021 року незаконною, та просив її скасувати.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимогст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України,суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника сержанта поліції 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Сальникової Євгенії Вадимівни з приводу рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 14 годину 09.04.2021 року у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 231 (каб.1).

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://ill.dn.court.gov.ua.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 264/1315/21
Суддя: Литвиненко Н. В.
Дата ухвалення: 2021-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/1315/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., розглянувши в порядку письмового позовного провадження адміністративну справу за позовом представника позивача адвоката Романенко Олександра Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2021 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 березня 2021 року зазначений адміністративний позов залишено без руху. Позивачу надано десятиденний строк для усунення недоліків.

Копію ухвали суду про залишення позову без руху представник позивача отримав 16.03.2021 р., що підтверджується випискою з системи «Електронний суд», однак недоліки усунені не були, повідомлень про причини невиконання ухвали на адресу суду не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 КАС, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169 ч.4 п.1 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов представника позивача адвоката Романенко Олександра Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду із даним адміністративним позовом після усунення обставин, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 264/1772/21
Суддя: Литвиненко Н. В.
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/1772/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., ознайомившись в м.Маріуполі з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу прикордоноої служби ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) ім. В.Банних Луганського прикордонного загону (Військова частина НОМЕР_1 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2021 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу прикордоноої служби ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу прикордоноої служби ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) ім. В.Банних Луганського прикордонного загону (Військова частина НОМЕР_1 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2021 року о 12:40 годині у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://ill.dn.court.gov.ua.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 363/4147/20
Суддя: Котлярова І. Ю.
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"01" квітня 2021 р. Справа № 363/4147/20
01.04.2021 р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді: Котлярової І.Ю.,
За участі секретаря: Скотаренко В.М.,
розглянувши клопотання про заміну відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського патрульної поліції 1 взводу 6 роти 2 батальйону полку УПП в Одеській області ДПП сержанта поліції Вербицького Євгена Борисовича, Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Поліцейського патрульної поліції 1 взводу 6 роти 2 батальйону полку УПП в Одеській області ДПП сержанта поліції Вербицького Євгена Борисовича, Головного управління Національної поліції в Одеській областіпро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
04.01.2021 року до суду від представника Головного управління Національної поліції в Одеській області Сокуренко І. надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Головного управління Національної поліції в Одеській області на належного відповідача Департамент патрульної поліції.
Згідно ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави . Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Отже, визначення відповідачів є правом позивача, яким сторона розпоряджається на власний розсуд та оскільки у суду відсутня згода позивача щодо заміни відповідача у даній справі, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача.
Керуючись ст. ст. 48, 286 КАС України, суд -
У задоволенні клопотання представника Головного управління Національної поліції в Одеській області Сокуренко І. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова