Справа № 580/3316/20
Суддя: Глущенко Яна Борисівна
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/3316/20
УХВАЛА

з процесуальних питань

31 березня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Глущенко Я.Б.,

суддів Пилипенко О.Є., Черпіцької Л.Т.,

секретаря Ткаченка В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом Департамента архітектури та містобудування Черкаської міської ради до Східного офіса Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновка, за апеляційною скаргою Департамента архітектури та містобудування Черкаської міської ради на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2020 року Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради (далі - позивач, Департамент архітектури та містобудування) звернувся у суд з позовом до Східного офіса Державної аудиторської служби України (далі - відповідач, Східний офіс Держаудитслужби) про визнання неправомірним та скасування висновка про результати моніторингу закупівель.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Під час розгляду справи, колегією суддів встановлено, що судом першої інстанції до участі у справі не було залучено Приватне підприємство «Дорстрой», яке є переможцем конкурсу закупівлі, в межах якого здійснено моніторинг, та з яким укладено договір про закупівлю.

Викладене, у свою чергу, свідчить, що виконання вимог спірного висновку має безпосередній вплив на права і обов`язки ПП «Дорстрой».

Відповідно до пункта 1 частини 1 статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

З урахуванням наведеного, судова колегія вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ПП «Дорстрой», оскільки рішення, прийняте за результатами розгляду даної справи, може вплинути на його права та обов`язки.

Керуючись статтями 9, 49, 77, 79, 306, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі Приватне підприємство «Дорстрой» (20001, Черкаська обл., Христинівський р-н, м. Христинівка, вул. Н. Терещенка, 1-А, ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Запропонувати Приватному підприємству «Дорстрой» надати суду у строк до 09 квітня 2021 року пояснення щодо апеляційної скарги та докази їх направлення іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.Б. Глущенко

Судді О.Є. Пилипенко

Л.Т. Черпіцька