Справа № 440/5900/20
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 квітня 2021 року м. ПолтаваСправа №440/5900/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

16.10.2020 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , у якій просив:
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо проведення виплати грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій після дня звільнення ОСОБА_1 ;
- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за 727 днів затримки повного розрахунку при звільненні за період з 29.09.2019 по 25.09.2020 включно, обчислений шляхом множення середньоденного розміру грошового забезпечення позивача за останні два місяці служби на кількість днів затримки виплати позивачу грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, в сумі 583 781 грн.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.11.2020 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 09.11.2020 у справі № 40/5900/20 скасовано. Справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні направлено до Полтавського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
09.03.2021 ця справа направлена Другим апеляційним адміністративним судом до Полтавського окружного адміністративного суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі та надійшла до суду 31.03.2021, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.
За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
У ході з`ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, судом встановлено наступне.
Зі змісту позовних вимог вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує, зокрема, протиправні дії Військової частини НОМЕР_1 щодо проведення виплати грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій після дня звільнення ОСОБА_1 .
Разом із тим ОСОБА_1 вже звертався до суду з позовом до того самого відповідача, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Суд зазначає, що аналогічна за змістом позовна вимога міститься у позовній заяві, поданій позивачем 21.12.2019 у справі №440/5060/19 та є предметом спору у цій справі. Вказані справи мають ідентичний суб`єктний склад, один і той же предмет та ці позови заявлені з тих самих підстав про визнання протиправними дій Військової частини НОМЕР_1 щодо непроведення виплати грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій у день звільнення ОСОБА_1 з військової служби.
За результатами судового розгляду справи №440/5060/19 рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено: визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 по 2018 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби - 27.08.2018; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 по 2018 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби - 27.08.2018.
Зазначене рішення суду набрало законної сили 11.09.2020.
За приписами пункту 2 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.
З огляду на те, що в частині заявленої позовної вимоги про визнання протиправними дій Військової частини НОМЕР_1 щодо проведення виплати грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій після дня звільнення ОСОБА_1 вже ухвалено рішення по суті цієї позовної вимоги; це судове рішення набрало законної сили, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження у цій частині необхідно відмовити.
При цьому, суд враховує, що у постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2021 у справі №440/5900/20 суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що підставою для звернення ОСОБА_1 з цим адміністративним позовом стала позовна вимога про стягнення з Військової частини НОМЕР_1 на користь позивача середнього заробітку за 727 днів затримки повного розрахунку при звільненні за період з 29.09.2019 по 25.09.2020 включно. Тому суд апеляційної інстанції, перевіряючи ухвалу суду першої інстанції від 09.11.2020, оцінки позовним вимогам ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Військової частини НОМЕР_1 щодо проведення виплати грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій після дня звільнення позивача, не надав.
Крім того, суд відзначає, що зі змісту апеляційної скарги позивача на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 09.11.2020 слідує, що позивач фактично підтверджує, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 у справі №440/5060/19 Військовою частиною НОМЕР_1 позивачу було виплачено грошову компенсацію, про що свідчить виписка з його банківського рахунку.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 - в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Військової частини НОМЕР_1 щодо проведення виплати грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій після дня звільнення позивача.
Стосовно позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 в частині вимоги про стягнення з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за 727 днів затримки повного розрахунку при звільненні за період з 29.09.2019 по 25.09.2020 включно, обчислений шляхом множення середньоденного розміру грошового забезпечення позивача за останні два місяці служби на кількість днів затримки виплати позивачу грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, в сумі 583 781 грн, суд виходить із наступного.
Частиною першою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Судом встановлено, що супровідним листом від 16.11.2020 позовна заява разом із доданими до неї документами повернута позивачу.
Таким чином, матеріали адміністративного позову не містять оригіналу позовної заяви, а також її копій та копій всіх документів, що приєднуються до неї, для суду та відповідно до кількості відповідачів.
Згідно зі частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, подання позовної заяви без додержання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.
Таким чином, позовна заява у частині вимоги про стягнення з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за затримку повного розрахунку при звільненні -підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду оригіналу позовної заяви, оформленого у відповідності до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, її копії для відповідача, належним чином завірених документів, приєднаних до позовної заяви в примірниках для суду та відповідача, а також доказів сплати судового збору або підстав звільнення від його сплати.
Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 - в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Військової частини НОМЕР_1 щодо проведення виплати грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій після дня звільнення ОСОБА_1 .
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 в частині позовних вимог про стягнення з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за 727 днів затримки повного розрахунку при звільненні за період з 29.09.2019 по 25.09.2020 включно, обчислений шляхом множення середньоденного розміру грошового забезпечення позивача за останні два місяці служби на кількість днів затримки виплати позивачу грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, в сумі 583 781 грн - залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:
- оригіналу позовної заяви, оформленого у відповідності до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, її копії для відповідача, належним чином завірених документів, приєднаних до позовної заяви в примірниках для суду та відповідача, а також доказів сплати судового збору або підстав звільнення від його сплати.
Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду в частині відмови у відкритті провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII.
В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Шевяков