Справа № 520/15935/2020
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 р.Справа № 520/15935/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Бегунца А.О. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

представника позивача: Капинос А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 року, головуючий суддя І інстанції: Заічко О.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 18.01.21 року по справі № 520/15935/2020

за позовом Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко"

до Харківської міської ради

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської міської ради, в якому просив суд:

- визнати незаконними дії Харківської міської ради щодо проведення заходів контролю стосовно земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Амурська, за результатами яких складено акт обстеження земельної ділянки від 26.08.2020.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено про порушення відповідачем процедури проведення заходу контролю за використанням та охороною земель.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача підтримала свою правову позицію по справі.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що Рішенням Харківської міської ради від 23.06.2004 №105/04 АТ Концерн АВЕК та Ко надано в оренду земельну ділянку строком до 01.12.2029, загальною площею 1,7203 га по вул. Амурській, ріг просп. П`ятдесятиріччя ВЛКСМ, для будівництва торговельного майданчику по продажу непродовольчих товарів з організацією місць для тимчасового зберігання автотранспорту до 01.06.2007 (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації).

На виконання вказаного рішення між Харківською міською радою та АТ «Концерн АВЕК та Ко» укладено Договір оренди землі від 19.10.2004 №66194/04 на користування земельною ділянкою по вул. Амурській, ріг просп. П`ятдесятиріччя ВЛКСМ з кадастровим номером :09:002:0031.

Здійснюючи заходи самоврядного контролю головним спеціалістом сектору інспекційної роботи Інспекції з контролю за використанням та охороною земель Департаменту територіального контролю Харківської міської ради обстежено земельну ділянку та складений акт від 26.08.2020, відповідно до якого проведеним на місцевості оглядом земельної ділянки встановлено, що на земельній ділянці площею 1,7203 га по вул. Амурській, ріг просп. П`ятдесятиріччя ВЛКСМ з кадастровим номером :09:002:0031 розташовано споруди торгівельного призначення.

Під час обстеження здійснювалась фотозйомка. До акту обстеження земельної ділянки додано план-схема обстеження земельної ділянки.

Вважаючи, що юридичні наслідки для ПрАТ "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" полягають у протиправному фіксуванні фактів під час здійснення владно-управлінських функцій, які в подальшому стали підставою для подання позовної заяви про припинення права позивача на користування земельною ділянкою, що безпосередньо порушує законні інтереси ПрАТ КОНЦЕРН АВЕК ТА КО, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з їх необґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та зазанчає наступне.

Згідно з ст. 144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України Про місцеве самоврядування, сільський, селищний, міський голова, зокрема: організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету; здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів; видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Згідно з ст. 189 Земельного кодексу України, самоврядний контроль за використанням та охороною земель, здійснюється міськими радами.

Відповідно до ст. 20 Закону України Про охорону земель, самоврядний контроль за використанням та охороною земель здійснюють сільські, селищні, міські, районні та обласні ради.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 Європейської хартії місцевого самоврядування від 15.10.1985, № ETS N 122 (Хартію ратифіковано Законом № 452/97-ВР від 15.07.97, дата набрання чинності для України 01.01.1998), місцеве самоврядування означає право і спроможність органів місцевого самоврядування в межах закону здійснювати регулювання та управління суттєвою часткою публічних справ, під власну відповідальність, в інтересах місцевого населення.

Це право здійснюється радами або зборами, члени яких вільно обираються таємним голосуванням на основі прямого, рівного, загального виборчого права і які можуть мати підзвітні їм виконавчі органи.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 4 Європейської хартії місцевого самоврядування, головні повноваження і функції органів місцевого самоврядування визначаються конституцією або законом. Однак це положення не перешкоджає наділенню органів місцевого самоврядування повноваженнями і функціями для спеціальних цілей відповідно до закону.

Публічні повноваження, як правило, здійснюються переважно тими органами публічної влади, які мають найтісніший контакт з громадянином. Наділяючи тими чи іншими повноваженнями інший орган, необхідно враховувати обсяг і характер завдання, а також вимоги досягнення ефективності та економії.

Повноваження, якими наділяються органи місцевого самоврядування, як правило, мають бути повними і виключними. Вони не можуть скасовуватися чи обмежуватися іншим, центральним або регіональним органом, якщо це не передбачене законом.

Тобто, публічний інтерес на муніципальному рівні - це визнаний державою, закріплений у законодавстві про місцеве самоврядування інтерес територіальної громади (їх об`єднання), задоволення якого служить умовою і гарантією її існування і розвитку.

За органами місцевого самоврядування, в свою чергу, згідно із ст. 143 Конституції України, закріплено обов`язок вирішення питань, віднесених законом до їх компетенції.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України "Про місцеве самоврядування", відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що не перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на договірній і податковій основі та на засадах підконтрольності у межах повноважень, наданих органам місцевого самоврядування законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Перелік відповідних окремих повноважень Департаменту територіального контролю встановлено ст. 33 Закону України "Про місцеве самоврядування", ст. 189 Земельного кодексу України, Положенням про Департамент територіального контролю Харківської міської ради, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 20.11.2015 № 7/15.

Згідно пп. 1 п. б) ч. 1 ст. 33 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження щодо здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів.

Згідно п. 2.2 Положення про Департамент територіального контролю Харківської міської ради (до рішення 1 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 20.11.2015 № 7/15 Про затвердження положень виконавчих органів Харківської міської ради 7 скликання в редакції рішення 25 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 27.02.2019 № 1454/19), основними завданнями Департаменту є здійснення самоврядного контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, забезпечення виконання повноважень з питань державного архітектурно-будівельного контролю, вжиття заходів із виявлення та звільнення території м. Харкова від незаконно (самовільно) розміщених об`єктів, реалізація повноважень щодо контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, розміщенням, функціонуванням та обладнанням майданчиків для паркування.

На підставі п. 3.1.1. вказаного Положення Департамент відповідно до покладених на нього функцій та завдань здійснює самоврядний контроль за використанням та охороною земель комунальної власності територіальної громади міста Харкова, а також за додержанням юридичними та фізичними особами земельного законодавства.

Пунктами 3.2.1. та 3.2.2. Положення встановлено, що Департамент має право обстежувати земельні ділянки комунальної форми власності міста Харкова з метою здійснення самоврядного контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, самоврядного контролю у сфері благоустрою населених пунктів, а також при підготовці рішень про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, про погодження технічної документації із землеустрою щодо поділу (об`єднання) земельних ділянок, про передачу у власність та користування, при оформленні угод щодо оренди землі, продажу земельних ділянок, актів приймання-передачі земельних ділянок, під час проведення інвентаризації земель комунальної власності територіальної громади міста Харкова, при розгляді матеріалів з питань збереження об`єктів самочинного будівництва за вмотивованими запитами виконавчих органів Харківської міської ради та в інших випадках відповідно до покладених на Департамент повноважень.

За результатами заходів самоврядного контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, самоврядного контролю у сфері благоустрою населених пунктів складати акти обстеження земельних ділянок та об`єктів благоустрою. Виносити приписи про усунення порушень у сфері благоустрою. Надавати висновки про погодження або відмову в погодженні повернення заявнику об`єктів, визначених у п. 5.10.2 Правил благоустрою території міста Харкова.

Отже, Департамент територіального контролю Харківської міської ради наділений правом здійснювати самоврядний контроль за використанням та охороною земель комунальної власності та складати відповідні акти за результатами проведеного обстеження.

Судовим розглядом встановлено, що предметом самоврядного контролю в спірних правовідносинах була не господарська діяльність позивача, а виключно земельна ділянка, яка є власністю територіальної громади, контроль за використанням якої у сфері публічних відносин покладений на відповідний Департамент.

З урахуванням вказаного вище, доводи позивача про необхідність застосування до спірних правовідносин приписів Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" не приймаються судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 16 Закону України Про місцеве самоврядування, органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Тобто, при обстеженні земельної ділянки та складанні за його результатами акту обстеження від 26.08.2020, відповідач здійснював реалізацію своїх повноважень та виконував функції, визначені Земельним кодексом України, Законом України "Про місцеве самоврядування" та вказаним вище Положенням, здійснюючи самоврядний контроль за додержанням вимог земельного законодавства, внаслідок якого був складений відповідний акт обстеження земельної ділянки, при цьому не порушив права та інтереси позивача.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 01.10.2018 по справі №522/15651/16-а.

Крім того, доводи позивача стосовно несповіщення працівників ПрАТ "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" про проведення перевірки та ненаправлення вказаного акту на адресу позивача є необґрунтованими, оскільки відповідач проводив не перевірку, а здійснював самоврядний контроль за використанням земель, що за своєю суттю та процедурою проведення є різними заходами.

Колегія суддів зазначає, що акт обстеження земельної ділянки, який складено за результатом проведення заходів контролю щодо земельної ділянки площею 1,7203 га по АДРЕСА_1 ВЛКСМ - це документ, у якому викладена інформація, що відображає ситуацію, яка реально склалась під час використання фізичними та юридичними особами земельних ділянок із зазначенням в них, у разі наявності, порушень вимог чинного законодавства.

Тобто, акт обстеження земельної ділянки не є рішенням суб`єкта владних повноважень в розумінні ст. 19 КАС України, а тому не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялася, відтак висновки вказаного акта не можуть бути предметом спору, оскільки акт є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог законодавства суб`єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, а тому оцінка акта (в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки) може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта, або у випадку можливого використання такого акта, як доказу вчинення правопорушення при розгляді відповідного спору.

Дії відповідача по проведенню заходів контролю щодо земельної ділянки площею 1,7203 га по АДРЕСА_1 , та складання на підставі проведених заходів відповідного акту 26.08.2020 не встановлювали, не змінювали та не припиняли у позивача прав та (або) обов`язків. Будь-яких рішень відповідачем на підставі складеного акту - не приймалось. Вказана обставина позивачем не спростовано.

Доводи позивача з посиланням на відкриття Господарським судом Харківської області провадження по справі №922/2961/20 предметом якого є розірвання договору оренди землі від 19.10.2004 №66194/04 та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою не впливають на правомірність висновків суду про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, з урахуванням наступного.

Судовим розглядом встановлено, що постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 апеляційну скаргу позивача задоволено. Рішення Господарського суду Харківської області від 19.01.2021 у справі № 922/2961/20 скасовано. Прийнято нове рішення. Позовні вимоги задоволено.

Розірвано договір оренди землі, укладений 19.10.2004 між Харківською міською радою та Акціонерним товариством "Концерн АВЕК та Ко", зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (книга № 4) від 19.10.2004 за № 66194/04.

Усунуто перешкоди у користуванні земельною ділянкою територіальної громади м.Харкова площею 1,7203 га (кадастровий номер :09:002:0031) по вул. Амурській, ріг просп. П`ятдесятиріччя ВЛКСМ (сучасна назва: просп. Ювілейний) у м. Харкові, яка використовується Приватним акціонерним товариством "Концерн АВЕК та Ко" шляхом демонтажу споруд торгівельного призначення, які розташовані на вказаній земельній ділянці.

Зобов`язано Приватне акціонерне товариство "Концерн АВЕК та Ко" повернути територіальній громаді м. Харкова земельну ділянку площею 1,7203 га (кадастровий номер :09:002:0031) по вул. Амурській, ріг просп. П`ятдесятиріччя ВЛКСМ (сучасна назва: просп. Ювілейний) у м. Харкові до земель запасу міста з приведенням її у придатний для подальшого використання стан.

Відповідно до ст. 284 Господарського процесуального кодексу України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

З урахуванням вказаного вище, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що під час розгляду справи не знайшов свого підтвердження факт порушення під час обстеження земельної ділянки площею 1,7203 га по вул. Амурській, ріг просп. П`ятдесятиріччя ВЛКСМ, будь-яких прав ПАТ "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО", а відтак позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 по справі № 520/15935/2020 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя С.С. Рєзнікова
Судді Л.В. Мельнікова А.О. Бегунц
Повний текст постанови складено 02.04.2021 року