Справа № 540/1073/21
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/1073/21

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Гомельчук С.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Херсонського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про скасування запису про включення відомості щодо юридичної особи та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- скасувати запис №0005928 про включення відомостей про Херсонський ОВК (код ЄДРПОУ - 08196988) до ЄДРПОУ, внесений 03.05.2006 року державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Херсонської міської ради;

- зобов`язати відповідача вчинити дії щодо виключення запису №0005928 з ЄДРПОУ про включення відомостей про Херсонський ОВК (), внесеного 03.05.2006 року державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Херсонської міської ради.

У змісті позовної заяви Херсонського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання вказаної позовної заяви строком на один місяць.

Ухвалою суду від 23.03.2021 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк на усунення її недоліків. В ухвалі зауважено на тому, що законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони позивача від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, з врахуванням майнового стану заявника, проте таке право може бути реалізовано судом виключно відносно позивача - фізичної особи.

Натомість, приписами Закону України "Про судовий збір" та КАС України не передбачена можливість відстрочення сплати судового збору для позивача - юридичної особи, що позбавляє суд можливості задовольнити клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про те, що заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, у зв`язку із чим позивачу вказано на необхідність сплати судового збору в сумі 2270 грн. та надання суду документу про його сплату.

Окрім того, в ухвалі зазначено про те, що для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Зі змісту позовної заяви слідувало, що позивач просить скасувати запис про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань №0005928 від 03.05.2006 року.

Отже, на дату звернення до суду з вказаним позовом (22.03.2021 року) позивачем пропущено строк звернення до суду майже на 15 років, у зв`язку із чим позивача зобов`язано надати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

02.04.2021 року до суду надійшла заява позивача про відстрочення сплати судового збору з підстав аналогічних тим, що вказувались у позовній заяві та були судом в ухвалі від 23.03.2021 року визнані необґрунтованими.

Клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із даним позовом у заяві відсутнє.

За наведених обставин суд доходить висновку про те, що позивачем не усунуто недоліків позову.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відтак, у даному випадку існують підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Херсонського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про скасування запису про включення відомості щодо юридичної особи та зобов`язання вчинити певні дії, разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя С.В. Гомельчук