Справа № 466/9662/20
Суддя: Невойт П. С.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/9662/20
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2021 року м.Львів
Шевченківський районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді Невойта П.С.,
секретаря с/з Семків Х.І.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву адвоката Кавецького А.Ф. про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,
установив:
рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 22.12.2020 задоволено позов ОСОБА_1 та скасовано постанову ДПО18 №980601 від 24.11.2020 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 255 гривень, а провадження у справі закрито.

Додатковим рішенням від 11.02.2021 стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

05.03.2021 адвокат Кавецький А.Ф. подав заяву про ухвалення додаткового рішення про вирішення питання стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 1000 гривень.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить висновку, що заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 та п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Аналіз наведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

У свою чергу, компенсація витрат на професійну правничу допомогу здійснюється у порядку, передбаченому ст. 134 КАС України.

За змістом ч. 3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Так, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивача надано: договір про надання правової допомоги від 02.12.2020 року №530; акт № 02/12 робіт та наданих послуг по договору №530 від 02.12.2020; квитанція №538 від 02.12.2020.

З матеріалів справи вбачається, що професійну правову допомогу позивачу надавав адвокат Кавецький Андрій Флоріанович (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 26.10.2018 року серія ЛВ № 001216) на підставі ордеру серії ВС № 1048332 на надання правничої (правової) допомоги та договору про надання правової допомоги № 530 від 02.12.2020.

Вид наданих позивачу послуг професійної правової допомоги, їх тривалість та вартість підтверджується акт № 02/12 робіт та наданих послуг по договору №530 від 02.12.2020, згідно якого адвокатом надавалася правова допомога у виді складання адміністративного позову про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Тривалість 2 години вартість за одну годину 500 грн. Згідно квитанції №538 від 02.12.2020 адвокатом Кавецьким А.Ф. одержано 1000грн. за надані послуги.

Суд зазначає, що частинами 5, 6 ст.134 КАС України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

При визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Жодним чином не заперечуючи права позивача отримати всі види професійної правничої допомоги, а так само не заперечуючи кваліфікацію адвоката, який надав якісні послуги відповідно до замовлення, суд на засадах пропорційності, враховуючи наведене вище та відповідно критеріїв ст. 134 КАС України, зокрема, співмірності і розумності, оцінює понесені позивачем витрати з точки зору мінімально необхідного їх розміру, що підлягає віднесенню на сторону відповідача з покладенням на останнього обов`язку відшкодувати такі витрати, на підставі чого приходить, що витрати на складання /написання/ та подання позовної заяви /2год./ - 1000,00 грн., суд вважає такими, що не відповідають критерію розумності їх розміру, з огляду на те, що такі не є мінімально необхідними витратами, що підлягають покладенню на відповідача та не є неминучими при розгляді справи про розірвання шлюбу, з огляду на її предмет.

Так, позивач звернувся до суду з позовною заявою обсягом 4 аркуші, які містять здебільшого цитування статтей КУпАП, КАС України, а обґрунтування та виклад обставин, за яких позивач звернувся до суду викладено у 4-х абзацах.

Зважаючи на викладене, суд вважає необхідним зменшити розмір заявлених судових витрат на професійну правничу допомогу, співмірним, пропорційним та розумним в цілях покладення його на відповідача на переконання суду буде розмір в сумі 500,00 грн.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права висловлений у постанові Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №200/14113/18-а, додатковій постанові Верховного суду від 11.03.2021 у справі № 911/2681/19.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви адвоката ОСОБА_2 про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи № 466/9662/20 у розмірі 500,00 грн.

Керуючись ст. 139, 241-246, 252, 286 КАС України, суд, -

ухвалив :

заяву адвоката Кавецького А.Ф. від 05.03.2021 - задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 500 (п`ятсот гривень 00 копійок).

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області, код ЄРДПОУ 40108646, місцезнаходження: м. Львів, вул. Перфецького,19.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, а особою, яка не була у судовому засіданні - з моменту отримання копії додаткового рішення.

Повний текст додаткового рішення складений 05.04.2021.

Суддя П. С. Невойт