Справа № 300/543/19
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 рокуСправа № 300/543/19 пров. № А/857/2060/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді-доповідача Качмара В.Я.,

суддів Большакової О.О., Мікули О.І.,

при секретарі судового засідання Хомича О.Р.

розглянувши у відкритому судовому в м.Львові апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2020 року (суддя Скільський І.І., м.Івано-Франківськ, повний текст складено 16 жовтня 2020 року) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Галицька» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними і скасування припису та постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Галицька» (далі ТОВ) звернулося до суду із позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - ДАБІ) в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просило визнати протиправними та скасувати:

припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 20.09.2019 (далі Припис);

постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 01.03.2019 №5/1009/m.5/2019 (далі Постанова-1);

постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 24.05.2019 №23/1009/m.5/2019 (далі Постанова-2).

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із ухваленим рішення, його оскаржив відповідач, який із покликанням на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В апеляційній скарзі із покликанням на окремі обставини справи вказує, що ТОВ є замовником будівництва на виконання будівельних робіт «Реставрація та пристосування солодового цеху пивзаводу під заклад виготовлення та споживання пива «Станіславська броварня» м. Івано-Франківськ, вул. Новгородська, 28» (далі Об`єкт будівництва, Адреса відповідно), яке виконувалися на підставі відповідного дозволу на виконання будівельних робіт. В ході проведення позапланового заходу державного нагляду щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності встановлено, що на Об`єкті будівництва проводяться будівельні роботи без дозвільних документів. Факт виконання будівельних робіт без дозвільних документів підтверджується анулюванням дозволу про початок виконання будівельних робіт, фотофіксація здійснена під час позапланових перевірок, якою встановлено збільшення висоти цегляної кладки стін по всьому параметру об`єкта. Вважає, що при прийнятті оскаржуваних Постанови-1, Постанови-2 та припису відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу заперечує вимоги такої, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому, апеляційний суд, відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень не обґрунтував обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а встановлені судом обставини справи дають підстави для висновку про необхідність скасування оскаржуваних позивачем рішень відповідача.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають встановленим обставинам справи, зроблені з додержанням норм матеріального і процесуального права, з таких міркувань.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи те, що 02.03.2018 відповідачем позивачу, як замовнику, та Приватному підприємству «Західконтинент» (далі ПП), як генеральному підряднику, видано дозвіл на виконання будівельних робіт Об`єкт будівництва, Адреса № ІУ03 (далі Дозвіл; т.1 а.с.9).

В період з 07.02.2019 по 20.02.2019 посадовими особами ДАБІ проведено позапланову перевірку дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на Об`єкті будівництва, за наслідком якої складено акт від 20.02.2019 №84/1009/m.6/2019 від 20.02.2019 (далі Акт; т.1 а.с.10-17).

В Акті зафіксовано порушення позивачем пункту 3 частини першої статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі Закон №3038-VI), а саме встановлено, що проводяться будівельні роботи без дозвільних документів. Факт виконання будівельних робіт після анулювання Дозволу рішення головного інспектора будівельного нагляду від 07.08.2018 №72 (далі Рішення) про що свідчить фотофіксація, здійснена під час позапланових перевірок від 26.12.2018 та від 11.02.2019, встановлено збільшення висоти цегляної кладки стін по всьому параметру об`єкта.

За результатами зазначеної перевірки винесено Припис з вимогою зупинити будівельні роботи на Об`єкті будівництва, зареєструвати дозвіл про початок виконання будівельних робіт, усунути правопорушення в термін до 2 місяців та прийнято Постанову-1 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою ТОВ визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 3 пункту 3 частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (далі Закон №208/94-ВР) та накладено штраф у сумі 1728900 грн (т.1, а.с.22-23).

Також, 08.05.2019 по 10.05.2019 головними інспекторами будівельного нагляду інспекційного відділу ДАБІ Бицкало В.В., Шимонівським А.В., проведено позапланову перевірку дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на Об`єкті будівництва, за наслідком якої складено акт від №208/1009/m.6/2019 (далі Акт-1, т.1, а.с.70-84).

Відповідно до змісту Акта-1 в ході перевірки виявлено порушення підпункту «б» пункту 3 частини третьої статті 41 Закону №3038-VI, підпункту 3 пункту 11 та абзацу 4 пункту 14 «Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України (далі КМУ) від 23.05.2021 №553 (далі Порядок №533), а саме: суб`єктом містобудування не виконано вимоги Припису щодо зупинення підготовчих та будівельних робіт, будівельні роботи продовжуються, на час останньої позапланової перевірки було виконано в повному об`ємі цегляну кладку по усьому контуру будівлі. Проте станом на час проведення перевірки виконання вимог Припису зафіксовано влаштування дерев`яного каркасу накриття солодового цеху, даний факт свідчить про продовження виконання будівельних робіт, за Адресою.

За результатами зазначеної перевірки складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10.05.2019 та прийнято Постанову-2, якою ТОВ визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 3 пункту 1 частини шостої статті 2 Закону №208/94-ВР та накладено штраф у сумі 96050 грн. (т.1 а.с.66-67).

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлює Закон №3038-VI (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 41 Закону №3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В свою чергу, процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, встановлена Порядком №553; в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин).

Пунктом 2 Порядку №553 встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: 1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; 2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт, виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; 3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об`єкта будівництва.

Відповідно до пункту 5 Порядку №553 здійснення архітектурно-будівельного контролю, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Згідно з пунктом 7 Порядку №553 підставами для проведення позапланової перевірки є: - подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; - необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; - виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; - перевірка виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; - вимога головного інспектора будівельного нагляду Держархбудінспекції щодо проведення перевірки за наявності підстав, встановлених законом; - звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; - вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Згідно пункту 11 Порядку №553 посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право: 1) безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт. Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності; 4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомок, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; 5) проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об`єктів, вимогам стандартів, норм і правил згідно із законодавством; 7) залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій; 8) одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. Забороняється витребовувати у суб`єктів містобудування інформацію та документи податкової, фінансової звітності, щодо оплати праці, руху коштів та інші, не пов`язані із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю; 9) вимагати у випадках, визначених законодавством, вибіркового розкриття окремих конструктивних елементів будинків і споруд, проведення зйомки і замірів, додаткових лабораторних та інших випробувань будівельних матеріалів, виробів і конструкцій; 10) забороняти за вмотивованим письмовим рішенням експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих в експлуатацію; 11) здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням фото, аудіо - та відеотехніки. Посадовим особам органу державного архітектурно-будівельного контролю забороняється вимагати інформацію та документи, не пов`язані із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до пункту 12 Порядку №553 посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язані: у повному обсязі, об`єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством; дотримуватися ділової етики у взаємовідносинах із суб`єктами господарювання та фізичними особами; ознайомлювати суб`єкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державного архітектурно-будівельного контролю, зокрема за допомогою електронного кабінету, у строки, передбачені законодавством; за письмовим зверненням суб`єкта містобудування надавати консультативну допомогу у здійсненні державного архітектурно-будівельного контролю, зокрема за допомогою електронного кабінету; надсилати повідомлення про проведення планової перевірки суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв`язку, зокрема електронного кабінету, або вручати особисто під розписку керівнику суб`єкта містобудування чи його уповноваженій особі із зазначенням дати початку та дати закінчення перевірки не пізніше ніж за десять днів до її початку; розміщувати на офіційному веб-сайті органу державного архітектурно-будівельного контролю інформацію про проведення позапланової перевірки в день її початку. У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки, відмови суб`єкта містобудування в наданні документів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, відсутності суб`єкта містобудування, якому у визначений цим Порядком строк було надіслано повідомлення про проведення перевірки, або його уповноваженої особи (за довіреністю) на об`єкті під час перевірки складається відповідний акт.

Положеннями пункту 16 Порядку №533 передбачено, що за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

Пунктом 17 Порядку №553 встановлено, що у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт. У приписі обов`язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.

Щодо встановленого перевіркою порушення як проведення будівельних робіт без дозвільних документів з посиланням на те, що виданий позивачу Дозвіл було анульовано на підставі Рішення, то суд першої інстанції вірно встановив наступне.

Так, відповідно до частини першої статті 34 Закону №3038-VI замовник має право виконувати будівельні роботи після, зокрема, видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України «Про оцінку впливу на довкілля».

Зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва (частина друга цієї статті).

Як видно з матеріалів справи 02.03.2018 ДАБІ ТОВ, як замовнику, та ПП, як генеральному підряднику, видано Дозвіл щодо Об`єкта будівництва (т.1 а.с.9).

На підставі листа Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради від 25.04.2018 №74/31.1-15/16в наказу про проведення позапланового заходу від 26.04.2018 та направлення від 26.04.2018 в період з 26.04.2018 по 11.05.2018 посадовими особами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області (далі Управління), проведено позапланову перевірку дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на Об`єкті будівництва. За наслідками проведення якої виявлено порушення частини першої статті 31 Закону 3038-VI будівельні роботи на об`єкті ведуться з відхиленням від проектної документації, а саме:

- демонтовано фундаменти та стіни в осях «2-4», «А-Д» та зведено нові фундаменти та стіни на висоті 5.00 м., хоча по проекту дані роботи не передбачені, проектом передбачено частковий демонтаж фундаментів та стін, з підсиленням існуючих конструкцій;

- порушено автентичність стосовно влаштування півкруглих вікон першого поверху, по проекту цегляні перемички, а по факту бетонні.

Також виявлено порушення абзацу 2 статті 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» (далі Закон №687-XIV) - на об`єкті не ведеться технічний нагляд.

За результатами зазначеної перевірки винесено припис від 11.05.2018 (далі Припис-1) та прийнято постанову від 18.05.2018 №5/1009/m.5/2018 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі Постанова-3).

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2018 року у справі №809/738/18, яке набрало законної сили 11.04.2019 (далі Рішення суду), крім іншого визнано протиправним і скасовано Припис-1 та Постанову-3.

У цьому Рішення суду встановлено, що 07.08.2018 РРішенням анульовано Дозвіл на Об`єкт будівництва. Підставою для прийняття Рішення стали обставини, що були встановлені в ході перевірки проведеної з 26.04.2018 по 11.05.2018 та на підставі яких було прийнято Припис-1 та Постанову-3.

Позивач дізнавшись про прийняття ДАБІ Рішення, звернувся з відповідним позовом до суду.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року у справі №300/454/19, яке набрало законної сили 28.01.2020 (далі Рішення суду-1), визнано протиправним та скасовано Рішення. Визнано протиправним та скасовано наказ ДАБІ про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 07.08.2018 №72-Д. Зобов`язано ДАБІ поновити реєстрацію Дозволу шляхом відновлення відповідного запису в єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, враховуючи те, що встановлені в Акті обставини виявлених порушень спростовані ще попередньо прийнятими судовими рішення, що вказані вище та те, що Рішенням суду-1 скасовано Рішення відповідача яким анульовано Дозвіл на Об`єкт будівництва із зобов`язанням поновити реєстрацію Дозволу, суд апеляційної інстанції погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що порушення, які стали підставим для прийняття Припису та Постанови-1 не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи та спростовуються встановленими обставинами справи, а відтак Припис та Постанова-1 є очевидно протиправними та підлягають скасуванню, як і Постанова-2, що була прийнята у зв`язку з невиконанням вимог Припису, який прийнятий безпідставно.

Доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі та обставини, окрім вищеописаних, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді, оскільки, оцінюючи наведені сторонами доводи, апеляційний суд виходить з того, що всі конкретні, доречні та важливі доводи сторін були перевірені та проаналізовані судом першої інстанції, та їм було надано належну правову оцінку.

Відповідно до статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевказане, суд апеляційної інстанції вважає, що висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення даного позову ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального та дотриманні норм процесуального права, а тому оскаржуване рішення суду є законними та обґрунтованими і скасуванню не підлягає.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2020 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді О. О. Большакова
О. І. Мікула
Повне судове рішення складено 02 квітня 2021 року.