Справа № 500/3833/20
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

05 квітня 2021 рокуЛьвівСправа № 500/3833/20 пров. № А/857/2975/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Судової-Хомюк Н. М.
суддів -Сеника Р. П.
Хобор Р. Б.
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові клопотання адвоката Щербатюка Олега Дмитровича, який діє від імені та в інтересах Приватного підприємства «Інтер Сервіс» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 січня 2021 року та апеляційною скаргою адвоката Щербатюка Олега Дмитровича, який діє від імені та в інтересах Приватного підприємства «Інтер Сервіс» на додаткове рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року у справі № 500/3833/20 за адміністративним позовом Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства «Інтер Сервіс» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа № № 500/3833/20 за адміністративним позовом Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства «Інтер Сервіс» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Апеляційний розгляд вказаної справи призначено на 13 квітня 2021 року о 13 год. 30 хв. в залі судового засідання № 1 Восьмого апеляційного адміністративного суду (м. Львів, вул. Саксаганського, 13).

02.04.2021 на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання адвоката Щербатюка Олега Дмитровича, який діє від імені та в інтересах Приватного підприємства «Інтер Сервіс» про проведення судового засідання, яке призначено на 13.04.2021 в режимі відеоконференції. Подане клопотання обґрунтоване тим, що сторона, яка бере участь у справі не має можливості з`явитись у судове засідання по даній справі в приміщенні Восьмого апеляційного адміністративного суду з причин, віддаленості місця знаходження суду та те, що приватне підприємство не може забезпечити явку свого представника в судове засідання.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи та вимоги клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні заявленого клопотання слід відмовити, з наступних підстав.

За приписами ч.5 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.7 цієї статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Аналіз положень статті 195 КАС України дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язок проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності відповідної заяви учасника справи.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

В контексті вказаних правових норм слід зазначити, що суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів, а також з того, чи має сторона можливість реалізувати своє право на участь у розгляді справи у визначеному процесуальним законом порядку. Визначення причин, що перешкоджають участі учасника справи у судовому засіданні апеляційного суду, поважними є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується відповідне клопотання.

Однак, в клопотанні заявником не наведено обставин, які б свідчили про об`єктивне існування причин, що перешкоджають участі представника відповідача у судовому засіданні апеляційного суду. Вимоги клопотання обґрунтовує продовженням на території України дії карантинних заходів.

Крім того, для цієї категорії публічно-правових спорів встановлення обставин, що мають значення для справи, відбувається також на підставі наданих учасниками справи письмових доказів та в силу приписів ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

З огляду на наведене, клопотання адвоката Щербатюка Олега Дмитровича, який діє від імені та в інтересах Приватного підприємства «Інтер Сервіс» проведення судового засідання у справі № 500/3833/20 в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката Щербатюка Олега Дмитровича, який діє від імені та в інтересах Приватного підприємства «Інтер Сервіс» проведення судового засідання у справі № 500/3833/20 в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач Н. М. Судова-Хомюк
судді Р. П. Сеник
Р. Б. Хобор