Справа № 420/3460/21
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3460/21
УХВАЛА

про продовження строку

залишення позовної заяви без руху

05 квітня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови від 29.09.2016 р. ВП 51259786, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови від 29.09.2016 р. ВП 51259786, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 р. позовну заяву залишено без руху, а саме надання часу для усунення недоліків шляхом надання суду: шляхом надання до суду належним чином оформленого, обґрунтованого та вмотивованого адміністративного позову, викладеного державною мовою, із чітким визначенням позовних вимог відповідно до процесуальних положень Кодексу адміністративного судочинства України; наданням заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду у справі №420/3460/21 з доказами поважності причин пропуску цього строку.

До суду 30.03.2021 р. від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Розглянувши подану позовну заяву, суд доходить висновку, що позивачем не усунуті недоліки, що зумовили залишення позову без руху, що є підставою для продовження строку залишення позову без руху, з таких підстав.

Також в ухвалі від 15.03.2021 року про залишення позову без руху суд зазначив, що позивачу слід викласти позовну заяву українською мовою.

Втім позивач подала позовну заяву, викладену російською мовою та до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи на російській мові, в якому позивачка просила забезпечити позивачці можливість подавати до суду звернення, позов, клопотання на російській мові, якою позивачка вільно володіє.

Також позивачка просила у випадку необхідності залучити безкоштовно перекладача до участі у справі для перекладу на українську мову позову та клопотань.

На обґрунтування заяви позивачка зазначила, що народилася та виросла на ОСОБА_2 , самостійно належно перевести позов позивачка не має можливості, оскільки не володіє українською мовою та звернутись за допомогою не має можливості.

Так, суд зазначає, що в ухвалі від 15.03.2021 року суд зобов`язав позивачку подати позов у примірниках для суду та відповідача у відповідності до ст.15 КАС України, ч.1 ст.10 Конституції України та ст.14 Закону України Про засади державної мовної політики складений українською мовою, відхиляючи вищенаведені доводи позивача, з посиланням на відповідну практику Верховного Суду.

Будь-яких нових обставин позивачем не зазначено.

Стосовно клопотання позивачки про залучення безкоштовно перекладача до участі у справі для перекладу на українську мову позову та клопотань, суд зазначає, що це клопотання належить відхиленню, оскільки суд забезпечує участь перекладача у судовому процесі. Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Згідно з ч. 3, 4 ст. 160 КАС України, позовна заява може бути складена шляхом заповнення бланка позову, наданого судом. На прохання позивача службовцем апарату адміністративного суду може бути надана допомога в оформленні позовної заяви.

Також позивачка не позбавлена можливості за власний рахунок замовити перекладача для перекладу позову, та в подальшому відшкодувати судові витрати під час прийняття рішення по справі відповідно до приписів ст. 139 КАС України, а також не позбавлена права на звернення за безоплатної правової допомоги, у випадках передбачених Законом України Про безоплатну правову допомогу.

Позивач у заяві про поновлення строку звернення до суду з даним позовом зазначає, що оскаржувана постанова отримана 31.01.2017 р., та позивач неодноразова зверталася до суду про оскарження зазначеної постанови. Останній раз, ухвалою суду від 08.02.2021 р. по справі №420/14729/20 повернуто позивачу. Однак, прийняття судом процесуальних рішень не свідчить про поважність причин пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з аналогічними позовними вимогами в адміністративній справі №420/3460/21. Будь-яких інших причин пропуску строку звернення до суду та доказів на обґрунтування їх поважності, позивачем до позовної заяви не надано.

Однак, суд звертає увагу, що у клопотанні про поновлення строку звернення до суду не зазначені нові обставини щодо пропуску строку звернення до суду.

У постанові ВСУ у справі № 6- 1763цс16 від 24 травня 2017р зазначено, що якщо особа неправильно подала позовну заяву, і є ухвала про її повернення, без розгляду або подала цю заяву з недодержанням правил підсудності, то варіантів щодо строку давності немає. В такому випадку цей строк не переривається, не зупиняється та не поновлюється, оскільки неправильне подання позовної заяви не є поважною причиною.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Поважною причиною пропуску строку можуть бути визнані обставини, які стосуються безпосередньо позивача, виникли незалежно від його волевиявлення та робили неможливим або перешкоджали позивачу у зверненні до суду.

Посилання на триваючі порушення відхиляються судом, оскільки оскаржувані постанови у виконавчому провадженні є не триваючим правопорушенням. Приписами ст. 287 КАС України встановлені чіткі строки оскарження таких постанов.

Відповідно до ч.1,2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, суд доходить висновку, що заява про поновлення строку звернення до суду не належать задоволенню, та позивачу слід надати новий строк для подачі заяви про поновлення строку звернення до суду, із зазначенням нових обставин поважності пропуску строку звернення до суду із відповідними доказами.

Враховуючи, що позивачем не виконано в повному обсязі вимоги, викладені в ухвалі від 15.03.2021 року, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків згідно з ухвалою суду від 15.03.2021 року шляхом надання до суду належним чином оформленого, обґрунтованого та вмотивованого адміністративного позову, викладеного державною мовою, із чітким визначенням позовних вимог відповідно до процесуальних положень Кодексу адміністративного судочинства України; наданням заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду у справі №420/3460/21 з доказами поважності причин пропуску цього строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121, 160,161,169,256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви згідно з ухвалою суду від 15.03.2021 року у справі № 420/3460/21.

2. Повідомити заявника про необхідність усунути недоліки, викладені в ухвалі від 15.03.2021 року та цій ухвалі протягом десяти днів з моменту її отримання, шляхом надання безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (адреса: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога,14) документів, що підтверджують усунення викладених в ухвалах недоліків.

3. Роз`яснити заявнику, що в іншому випадку заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.

Ухвала суду не належить до окремого оскарження.

Суддя О.Я. Бойко