Справа № 640/7450/19
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/7450/19 Суддя (судді) першої інстанції: Мазур А.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Кузьменка В.В.,

Василенка Я.М.,

за участі секретаря судового засідання Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Підряд» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2020 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Підряд» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування приписів та постанов,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВК Підряд» звернулось до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому просило визнати протиправними і скасувати:

- припис головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Зброцького О.В. від 28.03.2019 №С-2803/2 про усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

- припис головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Зброцького О.В. від 28.03.2019 №С-2803/3 про зупинення підготовчих та будівельних робіт;

- постанову головного інспектора будівельного нагляду відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Зброцького О.В. від 12.04.2019 №З-1204/2-10/10-64/1204/06/02 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

- постанову головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Зброцького О.В. від 12.04.2019 №З-1204/3-10/10-65/1204/06/02 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

- постанову головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Зброцького О.В. від 12.04.2019 №З-1204/4-10/10-66/1204/06/02 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

- постанову головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Зброцького О.В. від 12.04.2019 №З-1204/6-10/10-68/1204/06/02 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

- постанову головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Зброцького О.В. від 12.04.2019 №З-1204/1-10/10-63/1204/06/02 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

- постанову головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Зброцького О.В. від 12.04.2019 №З-1204/5-10/10-67/1204/06/02 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

- постанову головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Зброцького О.В. від 18.04.2019 №З-1806/8-1039/0/111-19 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначав, що ним забезпечено розроблення проектної документації «Проект прокладання поза майданчикових зовнішніх мереж водопроводу та госп-побутової каналізації по об`єкту «Будівництво кварталу багатоповерхової забудови за адресою: вул. Свободи, 1 в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області», який погоджено та затверджено в установленому порядку.

Виконавчим комітетом Гатненської сільської ради надано дозвіл від 15.05.2018 №В/48 та від 13.07.2018 №49 на прокладання каналізаційної та водопровідної мережі вздовж вулиць Святопетрівського, Бузкової, В.Швеця, Абрикосової в межах с. Гатне згідно з проектною документацією. Рішенням виконавчого комітету Гатненської сільської ради від 17.05.2018 №6/48 погоджено ТОВ «ВК Підряд» напрямок трас прокладання каналізаційної та водопровідної мереж від земельної ділянки, що знаходиться в оренді товариства, в рамках вулиць Бузкова, В.Швеця, Абрикосова до м. Києва (точка підключення) згідно з проектною документацією та технічними умовами.

Таким чином, за висновком позивача, будівельні роботи по прокладанню поза майданчикових зовнішніх мереж водопроводу та госп-побутової каналізації по вулицях Святопетрівського та В.Швеця в с. Гатне здійснювалося в установленому порядку, а висновки відповідача про порушення ТОВ «ВК Підряд» вимог містобудівного законодавства не відповідають дійсності.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2020 р. у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити повністю, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи та порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Апелянт мотивує свої вимоги тим, що відповідачем здійснено захід державного контролю без присутності керівника або представника Позивача, не з`ясовано обставини щодо наявності чи відсутності повноважень у особи, яка представилася представником Позивача, що могло суттєво вплинути на прийняте Рішення суду, оскільки протиправність проведення перевірок тягне за собою також протиправність і подальших дій щодо винесення оскаржуваних актів (приписів та постанов).

На думку апелянта, посилаючись на недоведення Позивачем певних обставин та не витребувавши докази, які вважав необхідними, суд першої інстанції не врахував, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Так, у відповідності до положень ч. 1 ст. 308 КАС України, справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2020 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду у порядку письмового провадження на 17.02.2021.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2021 призначено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Підряд» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2020 р. до розгляду в судовому засіданні на 17.03.2021; продовжено строк розгляду апеляційної скарги на п`ятнадцять днів.

У судове засідання, призначене на 17.03.2021 представник відповідача не з`явився, у зв`язку з чим засідання було відкладено на 31.03.2021.

У судовому засіданні представник апелянта вимоги апеляційної скарги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, на підставі наказу Департаменту ДАБІ у Київській області «Про проведення позапланової перевірки» від 13.03.2019 №55П посадовими особами державного архітектурно-будівельного контролю проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкті «Прокладання каналізаційної та водопровідної мережі по вулицях: Святопетрівського, Бузкова, В.Швеця, Абрикосова у с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області», замовником якого є ТОВ «ВК Підряд».

Підставою для видання наказу слугувало звернення жителів квартир та будинків по вулиці Абрикосовій в с. Гатне від 25.02.2019.

Для проведення позапланової перевірки посадовим особам Департаменту ДАБІ у Київській області видано направлення від 13.03.2018 №137.1/01П.

За результатами проведеної позапланової перевірки дотримання позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, посадовою особою відповідача складено акт від 28.03.2019 №Т-2803/2, в якому зазначено, що перевірка проводилась у період з 15.03.2019 по 28.03.2019 у присутності посадової особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Підряд» Заїки О.В.

Також, у вказаному акті зазначено, що замовником та підрядником (виконавцем) будівельних робіт з прокладання (будівництва) каналізаційної та водопровідної мережі по вул. Святопетрівського, Бузкова, В.Швеця, Абрикосова у с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області, (позамайданчикові мережі водопроводу, госп-побутової каналізації та споруди на них) є ТОВ «ВК Підряд».

Під час виїзду встановлено, що за межами земельної ділянки, на яку замовнику будівництва видано дозвіл на виконання будівельних робіт №IV 27, розпочато виконання будівельних робіт з будівництва каналізаційної та водопровідної мережі по вул. Святопетрівського, Бузкова, В.Швеця, Абрикосова у с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області (позамайданчикові мережі водопроводу, госп-побутової каналізації та споруди на них), а саме: по вул. Святопетріського влаштовано орієнтовно 700 погонних метрів та по вул. В.Швеця влаштовано орієнтовно 370 погонних метрів.

Відповідно до наданих представником ТОВ «ВК Підряд» креслень стадії «Р» щодо «Будівництва житлового комплексу і об`єктів культурно-побутового і виробничого призначення та їх обслуговування й експлуатації по вул. Свободи, 1 в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області» позамайданчикові мережі водопроводу, госп-побутової каналізації та споруди на них» було встановлено, що протяжність мережі водопостачання (госп-побутової) по території с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області складає 2339 м, а протяжність мережі каналізації - 2397,5 м.

Враховуючи той факт, що перевіркою виявлено факт самочинного будівництва, відповідно до п.8 статті 32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» клас наслідків таких об`єктів визначається самостійно відповідними органами державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до п.4.1 ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013 «Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об`єктів будівництва (далі ДСТУ) категорію складності об`єкта будівництва на підставі класу наслідків (відповідальності0 визначають відповідно до таблиці А.1 Додатку А, якщо об`єктом будівництва є окрема будівля, будинок, споруда, лінійний об`єкт інженерно-технічної інфраструктури.

Відповідно до положень ДСТУ розрахунок класу наслідків (відповідальності) для об`єкта будівництва (каналізаційна та водопровідна мережа по вул. Святопетрівського, Бузкова, В.Швеця, Абрикосова у с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області (позамайданчикові мережі водопроводу, госп-побутової каналізації та споруди для них, протяжність мережі водопостачання (госп-побутової) по території с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області складає 2339 м, а протяжність мережі каналізації - 2397,5 м)) визначається кількістю осіб, які перебувають на зовні позамайданчикової мережі водопроводу, госп-побутової каналізації та споруди для них та приймається з урахуванням того, що позамайданчикові мережі водопроводу, госп-побутової каналізації та споруди для них обслуговують багатоквартирний житловий будинок, на який видано дозвіл на виконання будівельних робіт №IV 27.

Відповідно до проектної документації (дозвіл на виконання будівельних робіт №IV 27), а саме: Проект ТОМ 1, загальні положення 10-16-ЗП, ст.26 наведено розрахунок класу наслідків (відповідальності), відповідно до якого на об`єкті будівництва («Будівництво кварталу багатоповерхової житлової забудови за адресою: вул. Свободи, 1 в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області» (3-я черга будівництва, житловий будинок №5) передбачено 600 осіб, які постійно перебувають у будинку.

Таким чином, відповідно до таблиці А.1 Додатку А, ДСТУ (для СС2 - кількість осіб, які перебувають зовні об`єкта 100-50000 осіб) за кількістю в 600 осіб, які перебувають зовні об`єкта (каналізаційна та водопровідна мережа по вул. Святопетрівського, Бузкова, В.Швеця, Абрикосова у с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області) (позамайданчикові мережі водопроводу, госп-побутової каналізації та споруд для них, протяжність мережі водопостачання (госп-побутової) по території с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області складає 2339 м, протяжність мережі каналізації складає - 2397,5 м) дане будівництво відноситься до класу наслідків (відповідальності) СС2.

За результатами перевірки встановлено, що ТОВ «ВК Підряд»:

- розпочато виконання будівельних робіт з прокладання (будівництва) каналізаційної та водопровідної мережі по вул. по вул. Святопетрівського, Бузкова, В.Швеця, Абрикосова у с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області, а саме: виконані будівельні роботи з будівництва позамайданчикових мереж водопроводу, госп-побутової каналізації та споруди на них в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області, а саме: по вул. Святопетрівського влаштовано орієнтовно 700 м та по вул. В.Швеця - орієнтовно 370 м без отримання дозволу на виконання будівельних робіт (СС2 клас наслідків), чим порушено частину першу статті 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», пункт 27 постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №446;

- будівельні роботи проводилися без документу, який посвідчує право власності або користування земельною ділянкою, без отримання вихідних даних (містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, завдання на проектування), без розробленої в установленому порядку проектної документації, без проходження обов`язкової експертизи проекту (для об`єкту СС2 класу наслідків), чим порушено статті 29, 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», статі 7, 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 №45, постанови Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 №560 «Про затвердження Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України»;

- замовник ТОВ «ВК Підряд» не забезпечив здійснення авторського нагляду, чим порушив статтю 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» та постанову Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури»;

- замовник ТОВ «ВК Підряд» не забезпечив здійснення технічного нагляду, чим порушив статтю 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» та постанову Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури»;

- за результатами виконання будівельних робіт ТОВ «ВК Підряд» не ведеться належним чином та у повному обсязі оформлена виконавча документація, чим порушено пункт 4.8 ДБН А.3.1-5-2016 «Організація будівельного виробництва»;

- на об`єкті будівництва не здійснюється контроль якості будівельних робіт та їх результатів, чим порушено пункти 4.7 та 8 ДБН А.3.1-5-2016 «Організація будівельного виробництва»;

- будівельний майданчик не утримується відповідно до рішень з організації будівництва, прийнятих у ПТД (документація, яка містить рішення з організації і технології будівництва об`єктів), вимог охорони праці і промислової безпеки та правил пожежної безпеки, чим порушено пункт 7.3 ДБН А.3.1-5-2016 «Організація будівельного виробництва»;

- при виконанні будівельних робіт не забезпечена комплексна безпека будівництва, у тому числі для об`єктів прилеглої забудови та навколишнього середовища, чим порушено пункт 4.3, 7.13 ДБН А.3.1-5-2016 «Організація будівельного виробництва»;

- замовник ТОВ «ВК Підряд» під час будівництва (створення) об`єкта не доручив виконання окремих видів проектних і будівельних робіт особам, які мають відповідну ліцензую (не надано матеріалів щодо виконання будівельних робіт іншою юридичною особою, яка має відповідну ліцензію), чим порушено статтю 27 Закону України «Про архітектурну діяльність».

Надалі, за наслідками проведеної позапланової перевірки, 14.11.2018 позивачу видано приписи від 28.03.2019 №С-2803/2 про усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та №С-2803/3 про зупинення підготовчих та будівельних робіт з 28.03.2019.

28.03.2019 відносно позивача посадовою особою відповідача складені протоколи:

- №1-Л-3-2803/1 про порушення вимог містобудівного законодавства, відповідальність за яке передбачена пунктом 1 частини четвертої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», на підставі якого прийнято постанову від 12.04.2019 №З-1204/6-10/10-68/1204/06/02 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 1 частини четвертої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф в розмірі 172890,00 грн. (незабезпечення замовником авторського нагляду);

- №1-Л-3-2803/2 про порушення вимог містобудівного законодавства, відповідальність за яке передбачена абзацом 2 пункту 3 частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», на підставі якого прийнято постанову від 12.04.2019 №З-1204/3-10/10-65/1204/06/02 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 2 пункту 3 частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф в розмірі 710770,00 грн. (виконання будівельних робіт без отримання дозволу на їх виконання на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми наслідками (СС2));

- №1-Л-3-2803/3 про порушення вимог містобудівного законодавства, відповідальність за яке передбачена пунктом 6 частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», на підставі якого прийнято постанову від 12.04.2019 №З-1204/1-10/10-63/1204/06/02 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 6 частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф в розмірі 96050,00 грн. (незабезпечення замовником авторського нагляду);

- №1-Л-3-2803/4 про порушення вимог містобудівного законодавства, відповідальність за яке передбачена пунктом 5 частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», на підставі якого прийнято постанову від 12.04.2019 №З-1204/2-10/10-64/1204/06/02 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 5 частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф в розмірі 76840,00 грн. (незабезпечення замовником здійснення технічного нагляду);

- №1-Л-3-2803/5 про порушення вимог містобудівного законодавства, відповідальність за яке передбачена пунктом 8 частини третьої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», на підставі якого прийнято постанову від 12.04.2019 №З-1204/4-10/10-66/1204/06/02 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 8 частини третьої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф в розмірі 86445,00 грн. (виконання будівельних робіт з порушенням вимог будівельних норм, державних стандартів і правил або затверджених проектних рішень);

- №1-Л-3-2803/6 про порушення вимог містобудівного законодавства, відповідальність за яке передбачена пунктом 6 частини третьої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», на підставі якого прийнято постанову від 12.04.2019 №З-1204/5-10/10-67/1204/06/02 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 6 частини третьої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф в розмірі 34578,00 грн. (ведення виконавчої документації з порушенням будівельних норм, державних стандартів і правил).

У подальшому Департаментом ДАБІ у Київській області проведено позапланову перевірку позивача, предметом якої була перевірка виконання вимог приписів від 28.03.2019 №С-2803 та №С-2803/2.

В ході указаної перевірки встановлено невиконання ТОВ «ВК Підряд» припису від 28.03.2019 №С-2803/2, що зафіксовано в акті перевірки від 11.06.2019, у зв`язку з чим стосовно позивача складено протокол від 11.06.2019 №1-Л-З-1106/1 та винесено постанову від 18.06.2019 №З-1806/8-1039/щ/111-19 про накладення штрафу, відповідно до якої позивача визнано винним у порушенні абзацу 2 пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено на нього штраф у розмірі 28815,00 грн.

Так, вважаючи приписи та постанови про накладення штрафів протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог виходив з того, що:

- Позивач не надав доказів наявності затвердженої в установленому порядку проектної документації «Проект прокладання поза майданчикових зовнішніх мереж водопроводу та госп-побутової каналізації по об`єкту «Будівництво житлового комплексу і об`єктів культурно побутового і виробничого призначення та їх обслуговування й експлуатації по вул. Свободи, 1 в с.Гатне Києво-Святошинського району Київської області», не надав суду доказів щодо виконання вимог законодавства про проведення експертизи згаданого проекту будівництва;

- жодного доказу на підтвердження здійснення в установленому порядку авторського та технічного нагляду на вищевказаному об`єкті будівництва позивач суду не надав, що дає підстави суду дійти висновку про обґрунтоване встановлення відповідачем порушення позивачем статті 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» та постанову Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури».

- враховуючи вчинені позивачем порушення вимог містобудівного законодавства, головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Зброцький О.В. обґрунтовано прийняв оскаржені приписи та постанови про накладення на позивача штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог та вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-VI, Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» № 208/94-ВР, Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553.

Відповідно до положень ст. 41 Закону № 3038-VI, державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки, поміж іншого, є: звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про адміністративні правопорушення та справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема:

- безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню;

- складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону;

- у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо:

а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

б) зупинення підготовчих та будівельних робіт;

- проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації.

Відповідно до Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 №294 (далі - Положення №294), Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, яким визначено процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт (далі - Порядок №553).

Згідно з п. 9 Порядку № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва

Варто звернути увагу на те, що під час проведення позапланової перевірки на об`єкті будівництва був присутній представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Підряд» Зїка Олександр Володимирович.

Позивач в апеляційній скарзі звернув увагу, що відповідачем не з`ясовано обставини щодо наявності чи відсутності повноважень у особи, яка представилася представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Підряд», проте вказане спростовується доданою відповідачем до відзиву на адміністративний позов копією довіреності на уповноваження Зїки Олександра Володимировича представляти інтереси Довірителя перед третіми особами та отримувати відповідні документи.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про архітектурну діяльність», проект об`єкта архітектури розробляється під керівництвом або з обов`язковою участю головного архітектора проекту та/або головного інженера проекту, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат.

Проект об`єкта архітектури завіряється підписом і скріплюється особистою печаткою головного архітектора проекту та/або головного інженера проекту, які мають кваліфікаційний сертифікат.

Проектна документація на будівництво об`єктів, розроблена відповідно до містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, не підлягає погодженню з відповідними органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, органами охорони культурної спадщини, державної санітарно-епідеміологічної служби і природоохоронними органами.

Проекти об`єктів архітектури затверджуються замовником. Затвердження проектів об`єктів архітектури, які споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Перед затвердженням проектів у випадках, визначених статтею 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», здійснюється оцінка їх впливу на довкілля та проводиться експертиза.

До проведення експертизи архітектурного рішення проекту об`єкта архітектури обов`язково залучається архітектор, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат.

Статтею 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» визначено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно з приписами статті 27 Закону України «Про архітектурну діяльність», замовники та підрядники під час створення об`єкта архітектури зобов`язані, поміж іншого, доручати виконання окремих видів проектних і будівельних робіт особам, які мають відповідну ліцензію.

Частиною першою статті 31 вказаного Закону встановлено, що проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Замовник має право виконувати будівельні роботи після видачі йому органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України «Про оцінку впливу на довкілля».

Згідно з частиною першою статті 37 Закону України «Про архітектурну діяльність», право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України «Про оцінку впливу на довкілля», підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 №560 (далі - Порядок №560).

Відповідно до пункту 5 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 №560 (далі - Порядок №560), перед схваленням та затвердженням проектів будівництва у випадках, визначених статтею 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», проводиться експертиза проектів будівництва, а у випадках, визначених Законом України «Про інвестиційну діяльність», - державна експертиза інвестиційного проекту, складовою якого є проект будівництва.

Пунктом 10 Порядку №560 визначено, що обов`язковій експертизі підлягають проекти будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, - щодо додержання нормативів з питань санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, міцності, надійності, довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі щодо додержання нормативів з питань створення умов для безперешкодного доступу осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення.

Також, статтею 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» визначено, що під час будівництва об`єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд.

Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат.

Авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об`єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими ними особами. Авторський нагляд здійснюється відповідно до законодавства та договору із замовником.

У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта архітектури, та відмови підрядника щодо їх усунення особа, яка здійснює авторський або технічний нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Як вбачається з акту перевірки від 28.03.2019 №Т-2803/2 позивач не надав посадовим особам відповідача документи, які підтверджують отримання вихідних даних (містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, завдання на проектування) та розроблену в установленому порядку проектну документацію; доказів щодо виконання вимог законодавства про проведення експертизи згаданого проекту будівництва. Крім того, ТОВ «ВК Підряд» не забезпечило здійснення авторського нагляду та технічного нагляду на вищевказаному об`єкті будівництва.

Так, заперечуючи висновки відповідача про порушення, яке полягає у відсутності згаданих документів, позивач вказує, що ним було розроблено проектну документацію «Проект прокладання поза майданчикових зовнішніх мереж водопроводу та госп-побутової каналізації по об`єкту «Будівництво житлового комплексу і об`єктів культурно побутового і виробничого призначення та їх обслуговування й експлуатації по вул. Свободи, 1 в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області», яку погоджено згідно із законодавством.

Крім того, до суду апеляційної інстанції представником ТОВ «ВК Підряд» надано Технічні умови на водопостачання об`єкта, Рішення Гатненської сільської ради «Про погодження ТОВ «ВК Підряд» напрямку трас прокладання каналізаційної і водопровідної мережі та газопроводу високого тиску» від 17.05.2018 №6/48 та Рішення Гатненської сільської ради «Про затвердження робочих креслень прокладання каналізаційної і водопровідної мережі ТОВ «ВК Підряд» від 13.07.2018 №49.

Проте, ані відповідачу, під час перевірки, ані суду першої інстанції не надано копію згаданої документації.

Згідно з частинами першою, другою ст. 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до частин першої, четвертої ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Водночас представником позивача будь-яких доказів неможливості подання вказаної документації до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього, не надано.

Більш того, представником ТОВ «ВК Підряд» надано незавірені та неякісні копії документів.

А статтею 94 КАС України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Отже, надані представником позивача ксерокопії Технічних умов на водопостачання об`єкта, Рішення Гатненської сільської ради «Про погодження ТОВ «ВК Підряд» напрямку трас прокладання каналізаційної і водопровідної мережі та газопроводу високого тиску» від 17.05.2018 №6/48 та Рішення Гатненської сільської ради «Про затвердження робочих креслень прокладання каналізаційної і водопровідної мережі ТОВ «ВК Підряд» від 13.07.2018 №49 не беруться судом до уваги.

Відповідальність юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (суб`єктів містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності встановлено Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» № 208/94-ВР.

Так, положеннями ст. 1 цього Закону визначено, що правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб`єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Вчинення суб`єктами містобудування правопорушень у сфері містобудівної діяльності тягне за собою відповідальність, передбачену цим та іншими законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 № 244, затверджено Порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

У відповідності до п. 20 Порядку № 244, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ, під час підготовки справи до розгляду з`ясовує: 1) чи належить до її компетенції розгляд цієї справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності; 3) чи сповіщено суб`єкта містобудування, щодо якого складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, про час і місце розгляду справи; 4) чи витребувані необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання (за наявності) суб`єкта містобудування, який притягається до відповідальності, або інших осіб, що беруть участь у справі.

Згідно з п. 21 Порядку № 244, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ, під час розгляду справи зобов`язана з`ясувати, чи було вчинено правопорушення у сфері містобудівної діяльності, чи винний відповідний суб`єкт містобудування в його вчиненні, чи підлягає він притягненню до відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позивачем не спростовано порушень вимог містобудівного законодавства, зафіксованих посадовими особами відповідача в акті перевірки від 28.03.2019 Т-2803/2, у зв`язку з чим оскаржені приписи та постанови головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Зброцького О.В. є правомірними, підстави для визнання їх протиправними та скасування відсутні, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування/зміни оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та прийнято судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи та обгрунутвання апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, з огляду на що, рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Підряд» - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2020 р. - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді В.В. Кузьменко

Я.М. Василенко

Повний текст постанови складено 02.04.2021.