Справа № 826/1169/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 березня 2021 року

м. Київ

справа № 826/1169/17

адміністративне провадження № К/9901/9150/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у м.Києві, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 14.09.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020 у справі №826/1169/17 за позовом Громадської організації "Комітет з питань захисту прав потерпілих від злочинів" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Громадська організація "Комітет з питань захисту прав потерпілих від злочинів" звернулася до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

Окружний адміністративний суд м.Києва постановою від 30.11.2017 позовні вимоги задовольнив.

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 31.01.2018 постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 30.11.2017 залишив без змін.

Головне управління ДПС у м.Києві звернулося до суду першої інстанції із заявою про роз`яснення судового рішення.

Окружний адміністративний суд м.Києва ухвалою від 14.09.2020 заяву Головного управління ДПС у м.Києві залишив без задоволення.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 14.12.2020 ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 14.09.2020 залишив без змін.

Головне управління ДПС у м.Києві, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 14.09.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

У даному ж випадку відповідачем порушується питання про касаційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м.Києва від 14.09.2020, переглянутої в апеляційному порядку Шостим апеляційним адміністративним судом (постанова від 14.12.2020), якою відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Разом з тим, зважаючи на наведені приписи процесуального закону, зазначене судове рішення не входить до переліку ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 294, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Головному управлінню ДПС у м.Києві, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України у відкритті касаційного оскарження за касаційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 14.09.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020 у справі №826/1169/17 за позовом Громадської організації "Комітет з питань захисту прав потерпілих від злочинів" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

2. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду С.С.Пасічник І.А.Васильєва В.П.Юрченко