Справа № 540/230/21
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/230/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі-відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 29.10.2020 №7250 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за заявою від 23.10.2020 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.10.2020 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Ухвалою від 29.01.2021 у справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), учасникам наданий строк для подання заяв по суті справи.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.10.2020 позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком за Списком 2, як працівнику з важкими і шкідливими умовами праці, який має право на пільгове пінсійне забезпечення. Проте, відповідач у призначенні пенсії відмовив у зв`язку з тим, що надані пенсіонером документи не підтверджують існування необхідного стажу, який дає право на призначення пільгової пенсії. Позивач з таким рішенням відповідача не погоджується, оскільки в сукупності стажу має право на пільгову пенсію, що підтверджується наданими пенсійному органу документами, зокрема, трудовою книжкою. Посилаючись на викладене, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

16.02.2021 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог, з огляду на таке. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія за віком на пільгових умовах призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Відповідач відмічає, що у випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій. Враховуючи, що надані документи (довідки, атестація робочого місця) не підтверджують характер виконуваних ОСОБА_1 робіт, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за списком № 2, позивачу було відмовлено у призначенні пенсії. Таким чином, у зв`язку із відсутністю у позивача необхідного стажу роботи на посаді електрозварника/електрогазозварника, рішення про відмову у призначенні йому пенсії є правомірним та таким, що відповідає нормам діючого законодавства. На підставі викладеного, просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

02.03.2021 позивач подав до суду відповідь на відзив, зі змісту якої слідує, що останній не погоджується з позицією відповідача, викладеною у відзиві. Підпримує обґрунтування, викладені у позовній заяві, та просить задовольнити позов в повному обсязі.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 263 КАС України визначено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 263 КАС України справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Заявами по суті справи є позов та відзив.

За таких обставин, суд розглядає дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23.10.2020 звернувся до Херсонського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) управління обслуговування громадян Головного управління Фонду із заявою про призначення пенсії, як працюючому пенсіонеру за віком за Списком № 2.

Відповідно до розписки-повідомлення від 23.10.2020, разом із заявою позивач надав пенсійному органу такі документи: довідку про присвоєння ідентифікаційного номера, документи про місце проживання (реєстрації) особи, заяву про призначення пенсії, паспорт, трудову книжку або документи про стаж, військовий квиток, довідку № 01-15/1264 від 12.08.2019 про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000, довідку про зміну назви організації, довідки про прийняття на роботу № 11-92/405 від 29.12.2016, № 11-92/406, заяву про спосіб виплати пенсії, інші документи (висновок № 26, наказ № 36, висновок № 47, наказ № 13, пам`ятка, відомості з реєстру страхувальника, додаток № 1).

29.10.2020 відповідач рішенням № 50 відмовив ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком із зниженням пенсійного віку, згідно п.п. 2 п. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", за відсутністю необхідного стажу роботи за Списком № 2 - 12 років 06 місяців. Про прийняте рішення повідомив позивача листом від 16.11.2020 № 2100-1604-8/46298 , в якому зазначив наступне.

..." 23.10.2020 Ви звернулись до Херсонського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області із заявою про призначення пенсії за віком за Списком № 2 та надали трудову книжку від 25.12.1981 серії НОМЕР_1 за записами якої Ви працювали з 19.04.1985 по 25.11.1985 електрозварником на напівавтоматичних машинах у зварювально-збиральному цеху № 1, з 10.03.1986 по 14.12.1986 - електрозварником у зварювально-збиральному цеху № 1, з 15.12.1986 по 01.01.1988 - газоелектрозварником в енергосиловому цеху, з 02.01.1988 по 26.04.1995 електрогазозварником в енергосиловому цеху, з 27.04.1995 по 29.10.1997 - електрогазозварником у механічно збиральному цеху № 4 на Херсонському комбайновому заводі ім. "). Для підтвердження пільгового характеру виконуваних робіт, Вами надано довідку, видану ВАТ "Херсонські комбайни" від 29.12.2016 № 11-92/405, що підтверджує пільговий характер робіт: на посаді електрозварника, зайнятого на автоматичній та напівавтоматичній електрозварці під шаром флюсів у зварювально-збиральному цеху №1 з 19.04.1985 по 25.11.1985, з 10.03.1986 по 14.12.1986 з посиланням на Список № 2 розділу ХХХІІ, затверджений постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173; на посаді електрогазозварника на напівавтоматичних машинах, зайнятого зварюванням у середовищі вуглекислого газу, на роботах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки з з 01.01.1988 по 26.04.1995 в енергосиловому цеху, з 27.04.1995 по 29.10.1997 у механічно збиральному цеху № 4 з посиланням на Список 2 розділ XXXIII, код 756, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162.

Відповідно до наданих документів про атестацію робочих місць встановлено:

- висновком № 47 щодо експертизи якості атестації робочих місць на ВАТ "Херсонські комбайни" від 04.07.2000 № 65-05, наказом про результати атестації на ВАТ "Херсонські комбайни" від 21.01.1998 № 13, переліком робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад, працівникам яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за списком № 2 - підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення електрогазозварника, зайнятого на різанні та ручному зварюванні, на напівавтоматичних машинах, а також на автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки енергосилового цеху;

- висновком № 26 щодо експертизи якості атестації робочих місць на ВАТ "Херсонські комбайни" від 03.03.2003 № 37/03-10, наказом про результати атестації на ВАТ "Херсонські комбайни" від 09.12.2002 № 336, переліком робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад, працівникам яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за списком № 2 - підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення електрогазозварника, зайнятого на різанні та ручному зварюванні, на напівавтоматичних машинах, а також на автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки механічно збирального цеху № 4.

Пільговий стаж роботи за Списком № 2 становить 8 років 3 місяці 9 днів, а саме: з 19.04.1985 по 25.11.1985 (7 місяців 7 днів), з 10.03.1986 по 14.12.1986 (9 місяців 5 днів), з 01.01.1988 по 21.08.1992 (4 роки 7 місяців 21 день), з 21.01.1993 (первинна атестація робочого місця проведена 21.01.1998) по 26.04.1995 (дата переведення до механічно збирального цеху № 4) (2 роки 3 місяці 6 днів).

Період роботи з 15.12.1986 по 01.01.1988 на посаді газоелектрозварника енергосилового цеху може бути зарахований до пільгового стажу при умові, що робота проводилась без застосування контактного стикового та точкового зварювання та надання пільгової довідки.

Оскільки первинна атестація робочого місця електрогазозварника в механічно збирального цеху № 4 проведена наказом № 336 від 09.12.2002, то враховуючи пункт 4.4 Порядку, до пільгового стажу зараховується 5-річний період, що передує даті видання наказу про результати атестації робочих місць (з 09.12.1997 по 08.12.2002) та період роботи впродовж наступних 5 років (з 09.12.2002 до 08.12.2007). Враховуючи зазначене, період Вашої роботи з 27.04.1995 по 29.10.1997 не підлягає зарахуванню до пільгового стажу, так як даний період не підпадає під дію атестації проведеної у 2002 році...".

Не погодившись із рішенням відповідача про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Суд встановив, що даний спір виник з приводу не зарахування відповідачем до пільгового стажу позивача певних періодів роботи на посаді електрогазозварника/електрозварника та, як наслідок, відмови у призначенні пільгової пенсії.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини та положення законодавства.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначено Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV).

Відповідно до пункту 1 пункту 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону № 1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на посадах, що дають право на призначення пенсії за вислугу років, та які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зазначеним вище особам пенсії призначають за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого в Законі України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV визначено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи; жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи (абз. 24 п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV).

Вказані норми кореспондуються з нормами Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-ХІІ (далі - Закон № 1788-ХІІ). Так, п. "б" ст. 13 Закону № 1788-ХІІ передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до п. "б" ч. 2 ст. 100 Закону № 1788-ХІІ особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи (абз. 24 п. "б" ст. 13 Закону № 1788-ХІІ).

Отже, аналіз наведених вище правових норм дає підстави для висновку про те, що право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 461 затверджений Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, який містить професії, зокрема, газоелектрозварники; електрогазозварники, зайняті різанням та ручним зварюванням, на напівавтоматичних машинах, а також автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки; електрозварники на автоматичних та напівавтоматичних машинах, зайняті зварюванням у середовищі вуглекислого газу, на роботах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки, а також на напівавтоматичних машинах; електрозварники ручного зварювання та інші (розділ ХХХІІІ - загальні професії) (на період початку роботи позивачем за професією електрозварника діяв Список 2, затверджений Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173).

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Закону № 1058-IV заява про призначення пенсії за віком може бути подана застрахованою особою не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на день подання заяви про призначення пенсії 23.10.2020 мав повних 56 років, тобто подав заяву про призначення пенсії по досягненню пенсійного віку - 55 років відповідно до п.п. 2 п. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Надана позивачем трудова книжка НОМЕР_2 , дата заповнення 25.12.1981, містить записи щодо роботи ОСОБА_1 на посадах, які відповідають Списку № 2, зокрема:

- з 19.04.1985 по 25.11.1985 (07 місяців 07 днів) - електрозварник на напівавтоматичних машинах першого розряду ССЦ1 Виробничого об`єднання "Херсонський комбайновий завод ім. Петровського" (записи № 6,7);

- з 10.03.1986 по 14.12.1986 (09 місяців 05 днів) - електрозварник зварювально - збирального цеху № 1 Виробничого об`єднання "Херсонський комбайновий завод" ім. Петровського» (записи № 8,9);

- з 15.12.1986 по 29.10.1997 (10 років 10 місяців 15 днів) - на посаді газоелектрозварник четвертого розряду Виробничого об`єднання "Херсонський комбайновий завод ім. Петровського" (записи № 9-13);

- з 11.11.1997 по 03.11.1999 ( 01 рік 11 місяців 24 дні) - електрозварник 4-го розряду в спеціалізованій дільниці ремонту котелень та теплових мереж Державного комунального підприємства "Херсонтеплокомуненерго" (записи № 14, 15);

- з 11.03.2003 по 16.03.2003 включно (06 днів) - газоелектрозварник ПП "Газбудмонтаж" МП "Факел" (записи № 18, 19);

-з 17.03.2003 по 31.01.2004 (10 місяців 15 днів) електрогазозварник ПП "Газбудмонтаж" МП "Факел" (записи № 19, 20);

- з 02.02.2004 по 05.10.2004 (08 місяців 04 дні) електрогазозварник по трудовому договору № 191 від 05.02.2004, зареєстрованому в Суворовському районному центрі зайнятості м. Херсону ПП ОСОБА_2 (записи № 21,22);

- з 15.04.2006 по 31.03.2008 (1 рік 11 місяців 17 днів) електрозварник 4-го розряду дільниці № 1 на період будівництва мосту Філія будівельного управління "Дніпро-Міст" ТОВ БМК "Планета-Міст" (записи № 23, 25);

- запис № 24 - на підставі наказу № 127 від 23.12.2005 "Про результати атестації робочих місць за умовами праці має право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2;

- з 01.04.2008 по 28.10.2008 (06 місяців 28 днів) електрозварник 4-го та з 01.08.2008 5-го розряду по переведенню ТОВ БМК "Планета-Міст" (записи № 26,28)

- з 02.02.2009 по 27.02.2009 (26 днів) електрогазозварник 5-го розряду в першому теплоенергетичному районі МКП "Херсонтеплокомуненерго" (запис № 29, 31)

- запис № 30 на підставі наказу № 430 від 30.10.2003 робоче місце атестовано (висновок № 139 від 08.12.2003) .

- з 17.03.2009 по 29.11.2011 (2 роки 08 місяців 13 днів) електрогазозварник 5- го розряду на період будівництва мосту Філія Будівельне управління "Дніпро-Міст" ТОВ "БМК Планета - Міст" на підставі Наказу № 66-к від 17.03.2009 (записи № 32, 34);

- запис № 33 - на підставі наказу № 127 від 23.12.2005 "Про результати атестації робочих місць за умовами праці" робоче місце електрогазозварника надає право на пільгове пенсійне забезпечення згідно Списку № 2;

- з 13.05.2013 по 01.04.2014 (10 місяців 20 днів) - електрозварник ручного зварювання 5 розряду в ТОВ "Промбудсервіс" (записи № 35, 36);

- 12.10.2015 по 17.10.2016 (01 рік 06 днів) - електрозварник ручного зварювання 5-го розряду в ТОВ "Промбудсервіс" (записи № 37, 38);

- з 24.01.2017 по 22.03.2017 (01 місяць 27 днів) - електрогазозварник 5-го розряду в ТОВ "Підприємство "Маст-Буд" (записи № 41,42);

- з 25.03.2017 по 12.05.2020 (03 роки 01 місяць 18 днів) електрогазозварник 5 розряду в TOB "ТІС - Гідротехніка" (записи № 43, 44);

- з 19.05.2020 (08 місяців 04 дні - на день подання позову) прийнятий на роботу електрогазозварником 5-го розряду в ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком" на підставі Наказу № 789 від 18.05.2020.

Із дослідженої судом трудової книжки слідує, що починаючи з 1985 року по 2020 рік ОСОБА_1 працював на посадах електрозварника та електрогазозварника (з перервами) та має сукупний стаж роботи на вказаних посадах більше 26 років.

Крім того, зазначені періоди роботи, а саме, робота позивача на посаді електрозварника з 19.04.1985 по 25.11.1985 та з 10.03.1986 по 14.12.1986; на посаді газоелектрозварника з 15.12.1986 по 01.01.1988, 02.01.1988 по 26.04.1995 та з 27.04.1995 по 29.10.1997 підтверджуються довідкою № 11-92/405 від 29.12.2016 ВАТ "Херсонські комбайни" (правонаступник виробничого об`єднання "Херсонський комбайновий завод ім. Петровського").

Відповідно до довідки філії БУ "Дніпро-Міст" ТОВ "БМК Планета Міст" від 20.03.2013 № 20, ОСОБА_1 працював на даному підприємстві в період з 17.03.2009 по 29.11.2011, виконував електрогазозварювальні роботи з повним робочим днем, за професією електрогазозварника 5- го розряду, що передбачена списком № 2, розділу ХХХІІІ, підрозділу 33, код КП 7212.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36.

Також, довідкою ТОВ "Підприємство "Маст-Буд" від 19.02.2019 № 01-260 підтверджується, що ОСОБА_1 працював у вказаному Товаристві в період з 24.01.2017 по 22.03.2017 повний робочий день, виконував будівництво нових мостів та споруд, роботи з електрогазозварки, за професією електрогазозварника, зайнятий різанням і ручним зварюванням, що передбачена Списком № 2, розділу ХХХІІІ, підрозділу 33 Постанови Кабінету Міністрів України № 461 від 02.08.2016. Додаткові відомості: проведення атестації Наказ № 151 від 16.11.2015.

Разом із тим, відповідач, розглядаючи заяву позивача про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2, дійшов висновку про наявність у ОСОБА_1 загального стажу 31 рік 3 місяці 29 днів, з них страховий стаж до 01.01.2004 18 років 9 місяців 15 днів, страховий стаж після 01.01.2004 12 років 6 місяців 14 днів, в тому числі роботи за списком № 2 8 років 3 місяці 9 днів. Тому, у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу, а саме, 12 років 6 місяців, пенсійний орган відмовив позивачу у призначені пенсії на підставі пп.2 п.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

До пільгового стажу роботи позивача на посадах за Списком № 2, відповідач зарахував наступні періоди: 19.04.1985 по 25.11.1985, з 10.03.1986 по 14.12.1986, з 01.01.1988 по 21.08.1992 та з 21.01.1993 по 26.04.1995, що підтверджується протоколом (рішення) ГУ ПФУ в Херсонській області № 50 від 29.10.2020.

Із листа ГУ ПФУ в Херсонській області № 2100-1604-8/46298 від 06.11.2020 суд встановив, що підставою не зарахування до пільгового стажу періодів роботи позивача на посадах електрозварника та електрогазозварника є відсутність пільгових довідок, із зазначенням періодів роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або номери, куди включається цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видані зазначені довідки та документи, які підтверджують проведення атестації робочих місць за умовами праці (накази на проведення атестації робочих місць та висновки про результати проведення атестації).

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58 (далі - Інструкція № 58) визначено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації (далі - підприємство) усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів, у тому числі осіб, які є співвласниками (власниками) підприємств, селянських (фермерських) господарств, сезонних і тимчасових працівників, а також позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню.

Згідно із п. 1.2. Інструкції № 58 трудові книжки раніше встановленого зразка обміну не підлягають.

Усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження) (п. 2.4 Інструкції № 58).

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За приписами пункту 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (п. 20 Порядку № 637).

Суд зазначає, що спеціальний стаж - це період роботи в певних умовах праці чи на посадах, з якими законодавець пов`язує пільгове (або за особливими правилами) пенсійне забезпечення.

Право на пенсію на пільгових умовах полягає у наявності спеціального стажу - період виконання особливого роду трудової діяльності, коли працівник, зайнятий повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону № 1788-ХІІ до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком, затвердженим постановою Кабінетів Міністрів України від 01.08.1992 № 442 та Методичними рекомендаціями.

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає в регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу в несприятливих умовах.

Згідно з п. 4 Порядку № 442 та п.п. 1.5 п. 1 Методичних рекомендацій атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Так, статею 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено адміністративну відповідальність керівників суб`єктів господарювання. Порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян суб`єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У разі, якщо непроведення атестації мало своїм наслідком заподіяння шкоди здоров`ю працівнику, керівник підприємства може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за статтею 271 Кримінального кодексу України.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку № 442 та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

За змістом пунктів 8 та 9 Порядку № 442 проведення атестації робочих місць відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров`я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Аналіз наведених вище норм свідчить про те, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, пільгове пенсійне забезпечення тощо.

При цьому, особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку № 2, робоче місце по якій підлягає атестації, відповідно до Порядку № 442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов`язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про охорону праці" від 14.10.1992 № 2694-XII працівники, зайняті на роботах з важкими та шкідливими умовами праці, безоплатно забезпечуються лікувально-профілактичним харчуванням, молоком або рівноцінними харчовими продуктами, газованою солоною водою, мають право на оплачувані перерви санітарно-оздоровчого призначення, скорочення тривалості робочого часу, додаткову оплачувану відпустку, пільгову пенсію, оплату праці у підвищеному розмірі та інші пільги і компенсації, що надаються в порядку, визначеному законодавством.

Таким чином, зі змісту зазначених норм слідує, що роботодавець, який використовує найману оплачувану працю, зобов`язаний створювати безпечні та здорові умови праці, а за неможливості цього поінформувати працівника під розписку про такі умови праці, а саме про наявність на робочому місці, де він буде працювати, небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, та можливі наслідки їх впливу на здоров`я. Окрім того, роботодавець зобов`язаний поінформувати працівника про пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до чинного законодавства і колективного договору, в тому числі право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років.

Враховуючи викладене, суд вважає, що атестація робочого місця є важливим запобіжником порушень у забезпеченні належних умов праці на підприємствах, в організаціях та установах. Проте, зазначаючи, що пільгова пенсія призначається за результатами атестації робочих місць, держава покладає відповідальність за непроведення атестації, та відповідно, надмірний тягар, на пенсіонера (позивача у цій справі).

Відповідно доч. 1 ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Елементом верховенства права є принцип правової визначеності.

Європейський суд з прав людини у пунктах 52, 56 рішення від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" зазначив, що тлумачення й застосування національного законодавства є прерогативою національних органів. Однак суд зобов`язаний переконатися в тому, що спосіб, у який тлумачиться й застосовується національне законодавство, призводить до наслідків, сумісних із принципами Конвенції з погляду тлумачення їх у практиці Європейського суду з прав людини. На думку Європейського суду з прав людини, відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості й точності, які передбачали можливість різного тлумачення, порушує вимогу "якості закону", передбачену Конвенцією, і не забезпечує адекватного захисту від свавільного втручання публічних органів державної влади в майнові права заявника.

Отже, в разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, але з вини власника на таких підприємствах не була проведена атестація робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком № 2, відповідно до пункту "б" статті 13 Закону № 1788-XII.

При цьому, на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

Отже, суд вважає, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому, контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 520/15025/16-а.

Отже, позивач подав належним чином оформлені документи, що підтверджують зайнятість на посаді, що відноситься до робіт з особливо шкідливими умовами праці за Списком № 2 в період з 1985 року по 2020 рік (з перервами), а тому, суд вважає, що вказаний період роботи необхідно зарахувати позивачу до пільгового стажу роботи за Списком № 2.

Беручи до уваги те, що на час звернення (23.10.2020) за призначенням пенсії позивачу виповнилось 55 років (17.09.2019), його загальний страховий стаж становить 31 рік 3 місяці 29 днів (за необхідних 30 років), у тому числі стаж за Списком № 2 більше 26 років (за необхідних 12 років 6 місяців), тому ОСОБА_1 набув право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Отже, рішення відповідача від 29.10.2020 № 50 є протиправним та підлягає скасуванню.

Частиною 2 ст. 9 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Позивач просить зобов`язати ГУ ПФУ в Херсонській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.10.2020 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Втім, суд відмічає, що дана вимога не призведе до ефективного захисту порушеного права.

Зважаючи на викладене, з метою ефективного та повного захисту прав та інтересів позивача від порушень з боку суб`єкта владних повноважень, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати ГУ ПФУ в Херсонській області зарахувати до пільгового стажу роботу ОСОБА_1 на посадах електрозварника та електрогазозварника (газоелектрозварник) у періоди з 15.12.1986 до 31.12.1987, з 22.08.1992 до 20.01.1993, з 27.04.1995 до 29.10.1997, з 11.11.1997 до 03.11.1999, з 11.03.2003 до 31.01.2004, з 02.02.2004 до 05.10.2004, з 15.04.2006 до 31.03.2008, з 01.04.2008 до 28.10.2008, з 02.02.2009 до 27.02.2009, з 17.03.2009 до 29.11.2011, з 13.05.2013 до 01.01.2014, з 13.05.2013 до 01.04.2014, з 12.10.2015 до 17.10.2016, з 24.01.2017 до 22.03.2017, з 25.03.2017 до 12.05.2020, з 19.05.2020 до 30.09.2020 та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.10.2020 про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 з урахуванням висновків суду.

За таких обставин, суд задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі.

Щодо стягнення на користь позивача судових витрат на правничу допомогу у сумі 5000,00 грн, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4 ст. 134 КАС).

Разом з позовною заявою позивач надав суду на підтвердження понесених витрат на правову допомогу такі документи:

- ордер на надання правничої (правової) допомоги від 17.01.2021 Серії КР № 88294;

- договір про надання правової допомоги від 18.02.2020 № 1301-1/2021, відповідно до п. 3.1 якого адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_1 домовилися, що сума гонорару за вказаним договором визначається, відповідно до додаткової угоди до цього договору, виходячи від витраченого часу адвокатом на виконання доручення Клієнта;

- додаткова угода №1 до договору про надання правничої допомоги № 1201-1/2021 від 13.01.2021 визначає розмір гонорару за надання правничої допомоги на стадії розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанції 10000, 00 грн.; сплата гонорару здійснюється шляхом авансової сплати узгодженої суми гонорару у розмірі 5000, 00 грн після підписання договору;

- квитанція до прибуткового касового ордера № 1301-1/2021 від 13.01.2021, відповідно до якої Адвокатським бюро "Ксенія Петренко" прийнята від ОСОБА_1 сума в розмірі 5000,00 грн, на підставі договору від 13.01.2021 № 1301-1/2021.

Відповідач заперечив проти задоволення вимоги про відшкодування витрат на правничу допомогу у відзиві на позовну заяву від 16.02.2021, зазначивши про відсутність доказів, які підтверджують витрати на правничу допомогу учасником справи, а також розрахунку таких витрат.

02.03.2021 позивач подав відповідь на позовну заяву, в якій зазначив про хибність твердження відповідача щодо відсутності документального підтвердження на правову допомогу, оскільки до позову додані докази щодо витрат позивача на правничу допомогу.

Крім того, на підтвердження вказаних витрат позивач додатково подав таке:

- розрахунок гонорару (детальний опис виконаних робіт (наданих послуг) за договором про надання правничої допомоги № 1301-1/2021 від 23.01.2021 в адміністративній справі № 540/230/21 за позовом ОСОБА_1 , відповідно до якого, розмір гонорару становить 7500, 00 грн, а саме: консультування клієнта, вивчення матеріалів ,формування позиції у справі 1500, 00 грн; підготовка позовної заяви 3600,00 грн; підготовка відповіді на відзив ГУ ПФУ в Херсонській області у справі № 540/230/21- 2400,00 грн.

- акт прийняття-передачі наданих послуг (виконаних робіт) від 01.03.2021 за договором про надання правничої (правової) допомоги № 1301-1/2021 від 13.01.2021, де в пункті 2 зазначено, що вартість виконаних робіт (наданих послуг) в суді першої інстанції в зв`язку із розглядом справи № 540/230/21 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Херсонській області, згідно розрахунку гонорару (детального опису виконаних робіт (наданих послуг), який є додатком до цього акту, становить 7500,00 грн. Також, пунктом 4 сторони підтверджують про повне виконання Виконавцем ( АБ "Ксенія Петренко") умов договору та зобов`язань за договором № 1301-1/2021 від 13.01.2021 під час розгляду справи № 540/230/21 в Херсонському окружному адміністративному суді.

Відповідно до ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою… Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд вважає, що сума витрат на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. є співмірною із складністю справи та виконаними адвокатом роботами та значенням справи для сторони. Сума зафіксована у додатковій угоді та чітко визначена часом, витраченим адвокатом на підготовку документів до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, суд вважає, що на користь позивача належить стягнути судові витрати зі сплати судового збору у сумі 908,00 грн та витрати на правничу допомогу у сумі 5000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 73 - 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255, 263 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 29.10.2020 № 50 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, 73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6) зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 роботу на посадах електрозварника та електрогазозварника (газоелектрозварник) у періоди з 15.12.1986 до 31.12.1987, з 22.08.1992 до 20.01.1993, з 27.04.1995 до 29.10.1997, з 11.11.1997 до 03.11.1999, з 11.03.2003 до 31.01.2004, з 02.02.2004 до 05.10.2004, з 15.04.2006 до 31.03.2008, з 01.04.2008 до 28.10.2008, з 02.02.2009 до 27.02.2009, з 17.03.2009 до 29.11.2011, з 13.05.2013 до 01.01.2014, з 13.05.2013 до 01.04.2014, з 12.10.2015 до 17.10.2016, з 24.01.2017 до 22.03.2017, з 25.03.2017 до 12.05.2020, з 19.05.2020 до 30.09.2020 та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_3 ; АДРЕСА_1 ) від 23.10.2020 про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 з урахуванням висновків суду.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_3 ; АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп. та витрати на правничу допомогу в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, адреса місцезнаходження: м. Херсон, вул. 28 Армії, 6).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Й. Кисильова

кат. 112010200