Справа № 560/5403/20
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 560/5403/20
адміністративне провадження № К/9901/11039/21
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2021 року у справі №560/5403/20 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просила:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті індексації грошового забезпечення за період з 01.11.2016 по 13.04.2020;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.11.2016 по 13.04.2020 в сумі 156 848,99 грн, із застосуванням січня 2008 року як базового місяця в період з 01.11.2016 по 28.02.2018, а в період з 01.03.2018 по 13.04.2020 з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078.
28 грудня 2020 року рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , що полягає у невиплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.11.2016 по 13.04.2020.
Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.11.2016 по 13.04.2020.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу.
18 березня 2021 року ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
На зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції військовою частиною НОМЕР_1 подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 29 березня 2021 року.
Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
Касаційну скаргу від імені військової частини НОМЕР_1 підписано та подано тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 .
На підтвердження своїх повноважень представником відповідача надано витяг з наказу від 22.03.2021 №62, яким тимчасове виконання службових обов`язків командира військової частини НОМЕР_1 покладено на полковника ОСОБА_3 . Вказаний наказ виданий тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 та засвідчений тимчасово виконуючим обов`язки начальника штабу ОСОБА_5 .
Проте до матеріалів касаційної скарги не додано жодного документа, який би підтверджував повноваження ОСОБА_4 , як її керівника.
Згідно з частиною першою статті 7 Закону України від 15 травня 2003 року №755-IV Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі Закон №755-IV) Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб- підприємців з Єдиного державного реєстру.
Судом вчинено дії щодо підтвердження наявності у Ю. Балабан повноважень на підписання та подання касаційної скарги, як керівників військової частини НОМЕР_1 .
У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості щодо керівника військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Будь-яка, інформація щодо особи, яка має право вчиняти дії від імені відповідача без довіреності у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань теж відсутня.
Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Отже, оскільки на момент підписання та подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції відсутні належні підтвердження повноважень тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 , відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.
За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2021 року у справі №560/5403/20 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути особі, які її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова