Справа № 480/9225/20
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2021-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
02 квітня 2021 року справа № 480/9225/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши у спрощеному провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, виплату матеріальної та моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі по тексту - ГУ ПФУ в Сумській області), в якій, з урахуванням уточнень, просить:
- відшкодувати за рахунок держави за матеріальну шкоду - невиплату пенсії позивачу, завдану йому незаконною бездіяльністю ГУ ПФУ в Сумській області за період з 01.11.1997 по 15.01.2019 з урахуванням індексації і компенсації;
- стягнути грошові кошти з Державного бюджету України на користь позивача в рахунок компенсації матеріальної шкоди за неотриману позивачем пенсію в розмірі 716635 грн. 82 коп.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач до 1997 року проживав в Україні, отримував пенсію за вислугою років, призначеної органами внутрішніх справ 05.01.1996 відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, надалі виїхав на постійне місце проживання до Ізраїлю, перебуває на обліку в консульстві України в Ізраїлі.
15.01.2019 позивач звернувся із заявою до ГУ ПФУ в Сумській області про поновлення виплати йому пенсії.
Однак, рішенням №5 від 15.02.2019 ГУ ПФУ в Сумській області було відмовлено у поновленні виплати пенсії, з чим позивач не погодився та звернувся до суду.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20.06.2019 у справі №480/1692/19 було визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Сумській області від 15.02.2019 № 5 про відмову у поновленні пенсії ОСОБА_1 , визнано протиправною бездіяльність відповідача у не поновленні виплати пенсії ОСОБА_1 та зобов`язано ГУ ПФУ в Сумській області поновити виплату пенсії за вислугою років ОСОБА_1 з дати його звернення.
На виконання зазначеного рішення суду позивачу саме з дати його звернення з відповідною заявою до ГУ ПФУ в Сумській області (15.01.2019) було поновлено пенсію за вислугу років на підставі Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.
Проте, на думку позивача, він має право на поновлення і виплату пенсії з 7 жовтня 2009 року, тобто з дати набрання чинності Рішенням Конституційного Суду України №25-рп/2009, згідно якого поновлення виплати пенсії повинно здійснюватися з моменту припинення її виплати, а не з 15 січня 2019 року, як вирішив Сумський окружний адміністративний суд.
Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області у відзиві на позов зазначає, що позивачу пенсія за вислугу років призначена з 11.01.1996 Міністерством внутрішніх справ Української РСР УВД Сумської області, відповідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262. Виплата пенсії припинена з 01.10.1997 за заявою ОСОБА_1 від 26.09.1997 у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання до Ізраїлю.
08.02.2019 Ліквідаційною комісією Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.11.2018 у справі № 1840/3776/18 направлено до головного управління документи ОСОБА_1 для прийняття рішення про поновлення пенсії.
Рішенням головного управління від 15.02.2019 у поновленні пенсії позивачу відмовлено.
На виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.06.2019 у справі № 480/1692/19 виплата пенсії ОСОБА_1 поновлена з 15.01.2019 (з дня звернення з заявою), як і зазначив суд у своєму рішенні.
Отже дії відповідача повністю відповідають вимогам чинного законодавства та рішенням судів.
Ухвалою суду від 23.12.2020 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з виявленими недоліками. Позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду доказів сплати судового збору, уточнити позовні вимоги.
На виконання вимог ухвали суду, позивач надав квитанцію про сплату судового збору, уточнену позовну заяву.
Оскільки позивач звернувся з порушенням строку звернення до суду, ухвалою від 06.01.2021 суд залишив позовну заяву без руху. Позивачу запропоновано надати суду заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням причин їх пропуску.
На виконання вимог вказаної ухвали, позивач усунув недоліки позовної заяви та надав суду заяву про поновлення строку звернення до суду.
Ухвалою суду від 14.01.2021 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
03.03.2021 ГУ ПФУ в Сумській області надіслало суду відзив на позов.
31.03.2021 позивач надав суду відповідь на відзив.
Ухвалою суду від 02.04.2021 на підставі п.4 ч.1 ст.238 закрито провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не поновлення і виплати пенсії позивачу за період з 07 жовтня 2009 року по 15 січня 2019 року.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту КАСУ) суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Згідно з частиною п`ятою статті 21 КАСУ вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 до 1997 року проживав в Україні, отримував пенсію за вислугою років, призначеної органами внутрішніх справ 05.01.1996, відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.
В подальшому позивач виїхав на постійне місце проживання до Ізраїлю, перебуває на обліку в консульстві України в Ізраїлі.
Виплата пенсії припинена з 01.10.1997 за заявою ОСОБА_1 від 26.09.1997 у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання до Ізраїлю.
15.01.2019 позивач звернувся із заявою до ГУ ПФУ в Сумській області про поновлення виплати пенсії, у задоволенні якої було відмовлено.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20.06.2019 у справі №480/1692/19 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, судом, серед іншого, визнано протиправною бездіяльність відповідача у не поновленні виплати пенсії ОСОБА_1 та зобов`язано ГУ ПФУ в Сумській області поновити виплату пенсії за вислугою років ОСОБА_1 з дати його звернення.

Тобто, позовні вимоги ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Сумській області про визнання протиправною бездіяльності щодо не поновлення і виплати пенсії позивачу були вирішені по суті вказаним рішенням суду.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вже звертався до суду з тим самим позовом до того ж відповідача з тих самих підстав, який був вирішений по суті, а рішення набрало законної сили, суд, у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 238 КАСУ, ухвалою від 02.04.2021 закрив провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності ГУ ПФУ в Сумській області щодо не поновлення і виплати пенсії позивачу за період з 7 жовтня 2009 року по 15 січня 2019 року.

Враховуючи положення частини п`ятої статті 21 КАСУ та закриття провадження щодо вирішення публічно-правового спору, позовні вимоги ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Сумській області про: стягнення грошових коштів з Державного бюджету України на користь позивача в рахунок компенсації моральної шкоди в розмірі 90000 грн.; відшкодування за рахунок держави за матеріальну шкоду - невиплату пенсії позивачу, завдану йому незаконною бездіяльністю ГУ ПФУ в Сумській області за період з 01.11.1997 по 15.01.2019 з урахуванням індексації і компенсації; стягнення грошових коштів з Державного бюджету України на користь позивача в рахунок компенсації матеріальної шкоди за неотриману позивачем пенсію в розмірі 716635грн.82 коп., не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, дані позовні вимоги повинні розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Позивач не позбавлений права звернутися з даним позовом до суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. ст. 21, 238, 239, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про: стягнення грошових коштів з Державного бюджету України на користь позивача в рахунок компенсації моральної шкоди в розмірі 90000 грн.; відшкодування за рахунок держави за матеріальну шкоду - невиплату пенсії позивачу, завдану йому незаконною бездіяльністю ГУ ПФУ в Сумській області за період з 01.11.1997 по 15.01.2019 з урахуванням індексації і компенсації; стягнення грошових коштів з Державного бюджету України на користь позивача в рахунок компенсації матеріальної шкоди за неотриману позивачем пенсію в розмірі 716635грн.82 коп.

Роз`яснити позивачу, що дані позовні вимоги повинні розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя С.О. Бондар