Справа № 361/2109/17
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 361/2109/17

адміністративне провадження № К/9901/9244/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Мацедонської В.Е., Радишевської О.Р.

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року у справі № 361/2109/17 за позовом ОСОБА_1 до міського голови міста Бровари Київської області Сапожко Ігоря Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Броварська міська рада Київської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

08 вересня 2017 порку постановою Броварського міськрайонного суду Київської області відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.

19 жовтня 2017 року постановою Київського апеляційного адміністративного суду скасовано постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2017 року. Прийнято постанову, якою позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії міського голови міста Бровари Київської області Сапожко Ігоря Васильовича щодо одноособового розгляду заяви позивача від 18.01.2017 про складення черги в Броварській міській раді Київської області для пільгових категорій громадян, що мають право на першочергове та позачергове отримання земельних ділянок.

В іншій частині постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2017 року залишено без змін.

22 січня 2020 року постановою Верховного Суду скасовано постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року, а справу направлено на новий апеляційний розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду.

12 березня 2020 року постановою Шостого апеляційного адміністративного суду скасовано постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2017 року та прийнято постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії міського голови м. Бровари Київської області Сапожко Ігоря Васильовича щодо одноособового розгляду заяви ОСОБА_1 від 18.01.2017 про складення черги в Броварській міській раді Київської області для пільгових категорій громадян, що мають право на першочергове та позачергове отримання земельних ділянок.

Зобов`язано міського голову міста Бровари Київської області Сапожко Ігоря Васильовича повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.01.2017 щодо складення черги в Броварській міській раді для пільгових категорій громадян, що мають право на першочергове та позачергове отримання земельних ділянок відповідно до Законів України «Про звернення громадян» та «Про місцеве самоврядування в Україні».

Стягнуто на відшкодування заподіяної моральної шкоди на користь ОСОБА_1 1000 (одну тисячу) грн з міського голови міста Бровари Київської області Сапожко Ігоря Васильовича .

Зобов`язано міського голову міста Бровари Київської області Сапожко Ігоря Васильовича у місячний термін надати звіт про виконання судового рішення.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

01 жовтня 2020 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 26 листопада 2020 року, заяву позивача про накладення штрафу за неподання звіту - задоволено частково. Накладено на міського голову міста Бровари Київської області Сапожко Ігоря Васильовича штраф за невиконання рішення суду та неподання у встановлений судом строк звіту про виконання рішення у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 42040,00 грн. Половину штрафу у розмірі 21020,00 грн стягнуто із керівника суб`єкта владних повноважень - міського голови міста Бровари Київської області Сапожко Ігоря Васильовича на користь позивача, іншу половину у розмірі 21020,00 грн - на користь Державного бюджету України. В іншій частині у задоволенні заяви позивача відмовлено.

04.12.2020 позивачем подано заяву про накладення штрафу на відповідача за ненадання звіту про виконання рішення, в якій просить накласти на міського голову міста Бровари Київської області Сапожко Ігоря Васильовича штраф за ненадання звіту про виконання судового рішення у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, та стягнути її половину на користь позивача. А іншу половину - до Державного бюджету України.

25 лютого 2021 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу за неподання звіту.

На зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції від 25 лютого 2021 року позивачем подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 16 березня 2021 року.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Отже, законодавцем визначено, що особа може скористатись правом на касаційне оскарження судових рішень виключно у визначених цим Кодексом випадках.

Зі змісту касаційної скарги видно, що ОСОБА_1 не погоджується з ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року про відмову у задоволенні заяви про накладення штрафу.

Водночас, право на оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні заяви про накладення штрафу приписами частини третьої статті 328 КАС України не передбачено.

Враховуючи те, що у частині третій статті 328 КАС України наведений вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні заяви про накладення штрафу, касаційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Аналіз правових норм та обставин справи доводить про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року у справі № 361/2109/17 за позовом ОСОБА_1 до міського голови міста Бровари Київської області Сапожко Ігоря Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Броварська міська рада Київської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова

Судді В.Е. Мацедонська

О.Р. Радишевська