Справа № 640/30730/20
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року м. Київ № 640/30730/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальності «Новини 24 Години»
доНаціональної ради України з питань телебачення та радіомовлення
провизнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «НОВИНИ 24 ГОДИНИ» (адреса місцезнаходження: 03056, м. Київ, вул. Польова, буд. 21, ідентифікаційний код - 33786517, електронна пошта: ) (надалі - позивач, ТОВ «НОВИНИ 24 ГОДИНИ», Товариство, Ліцензіат) подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (адреса: 01601, м. Київ, вул. Прорізна, 2, ідентифікаційний код - 00063928, електронна пошта: ) (далі - відповідач, Національна рада, Нацрада), у якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Національної Ради України з питань телебачення і радіомовлення № 1470 від 26.11.2020 «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «НОВИНИ 24 ГОДИНИ», м. Київ (HP № 00034-м від 26.06.2016, супутникове мовлення, логотип: «NewsOne»).

Мотивуючи позовні вимоги Товариство акцентує протиправність прийнятого відповідачем спірного рішення, а тому таке має бути скасоване у судовому порядку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.12.2020 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження у даній адміністративній справі, постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2021 відмовлено у задоволенні клопотань позивача про витребування доказів, та про виклик свідка.

Наразі суд зазначає, що обґрунтовуючи позовні вимоги Товариство зауважує, що 26.11.2020 Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення прийняла рішення № 1470 від 26.11.2020 «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «НОВИНИ 24 ГОДИНИ», м. Київ (HP № 00034-м від 26.06.2016, супутникове мовлення, логотип: «NewsOne») (по тексту - Рішення, Спірне рішення, Рішення № 1470).

Зі Спірного рішення випливає, що 12.11.2020 Національною радою на засіданні прийнято рішення № 1389, яким призначено позапланову виїзну перевірку ТОВ «НОВИНИ 24 ГОДИНИ».

Повідомлення про проведення позапланової виїзної перевірки було направлено Ліцензіату листом від 13.11.2020 (вих. 17/1515), який на дату проведення перевірки Товариством не отримано.

На виконання наказу голови Національної ради від 13.11.2020 № 5а/162 було здійснено позапланову виїзну перевірку ТОВ «НОВИНИ 24 ГОДИНИ», за результатами якої складено акт № 118 від 19.11.2020.

У ході перевірки на підставі моніторингу ТОВ «НОВИНИ 24 ГОДИНИ», 20.10.2020 та 25.10.2020 зафіксовано трансляцію в телеефірі сюжетів, що, на думку Нацради, містять приховану передвиборну агітацію, що є порушенням: частини четвертої статті 51 Виборчого кодексу України; частини п`ятої статті 51 Виборчого кодексу України; частини третьої статті 52 Виборчого кодексу України; частини четвертої статті 57 Виборчого кодексу України; частини восьмої статті 57 Виборчого Кодексу України; пункту «а» частини першої статті 59 Закону України «Про телебачення і радіомовлення».

У резолютивній частині Рішення № 1470 Національна рада встановила факти порушень Виборчого кодексу України та вирішила взяти до відома результати перевірки ТОВ «НОВИНИ 24 ГОДИНИ», м. Київ, а протоколи про адміністративні правопорушення № 25 від 19.11.2020, № 26 від 19.11.2020, № 27 від 19.11.2020 направити до суду для розгляду справ про адміністративні правопорушення.

Також Національна рада вирішила про виявлені за результатами перевірки факти недотримання вимог Виборчого кодексу України щодо порядку ведення передвиборної агітації проінформувати Центральну виборчу комісію.

Наголошуючи на порушенні своїх прав, свобод та інтересів, з урахуванням доводів щодо протиправності прийняття рішення про встановлення фактів порушень Виборчого кодексу України, позивач виокремлює, що при винесенні оскаржуваного рішення Національною радою були порушені принципи:

- по-перше, законності, оскільки розгляд результатів перевірки та прийняття Рішення відбулося без участі ТОВ «НОВИНИ 24 ГОДИНИ», втім право останнього на участь у режимі відеоконференції поза приміщенням Національної ради з використанням власних технічних засобів встановлене абз. 3 п.п. 1 п. 3 розд. II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо державної підтримки сфери культури, креативних індустрій, туризму, малого та середнього бізнесу у зв`язку з дією обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби COVID-19», згідно якого: «При проведенні засідання у режимі реального часу (он-лайн), у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 24 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення", Національна рада, за погодженням з ліцензіатом, забезпечує йому можливість бути присутнім на такому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи ліцензіата (його представника) здійснюється з використанням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус", або на підставі письмового звернення ліцензіата, до якого додається довіреність представника».

Так в силу ч. 5 ст. 24 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» розгляд на засіданнях Національної ради питань про видачу, продовження, переоформлення ліцензії на телерадіомовлення або питання про застосування санкцій до ліцензіатів відбувається у присутності повноважних представників відповідних ліцензіатів, про що їх письмово повідомляє Національна рада не пізніш як за три дні до засідання. Таке засідання може проводитися без участі цих осіб тільки за умови, якщо є відомості про вручення їм повідомлення про час та місце проведення засідання та в разі відсутності поважних причин для перенесення засідання.

Крім того абз. 2 п.п. 1 п. 3 розд. II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо державної підтримки сфери культури, креативних індустрій, туризму, малого та середнього бізнесу у зв`язку з дією обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби COVID-19» встановлено, що листи та ліцензійна документація приймаються Національною радою в електронній та паперовій формі. Розгляд заяв щодо ліцензування та інші питання, що відповідно до чинного законодавства розглядаються виключно на засіданні Національної ради, розглядаються Національною радою після завершення карантинних та інших обмежувальних заходів або без участі ліцензіата, якщо такий ліцензіат повідомить Національну раду, що такі питання можуть розглядатися без присутності його представника.

В рамках наведеного позивач стверджує, що не повідомляв Національну раду про розгляд питання без його участі, отже дане питання, згідно закону мало би розглядатися виключно після завершення карантинних та інших обмежувальних протиепідемічних заходів, так як відповідно до п. 2 ст. 24 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення", виключно на засіданнях Національної ради «приймаються рішення про застосування санкцій та про звернення до суду із заявою про анулювання ліцензії». Відповідно ж до ч. 1 ст. 72 Закону України «Про телебачення і радіомовлення»: «Санкції за порушення законодавства про телебачення і радіомовлення застосовуються за рішенням суду або, у встановлених цим Законом випадках, за рішенням Національної ради». Отже питання «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «НОВИНИ 24 ГОДИНИ», м. Київ (HP № 00034-м від 26.06.2016, супутникове мовлення, логотип: «NewsOne»)» є, згідно чинного законодавства питанням, що може розглядатися виключно на засіданнях Національної ради.

- по-друге, незалежності та прозорості, нехтування важливістю культурної, ідеологічної та політичної багатоманітності в суспільстві, позаяк лист-запрошення датований 13.11.2020, а перевірка проводилася лише 19.11.2020 - тобто фактично ще до факту проведення перевірки уже було непрозоро сформовано і порядок денний і проект рішення, що свідчить як про порушення принципу законності, так і про порушення принципу прозорості при винесенні рішень;

- по-третє, об`єктивності, повноти і всебічного розгляду питань та обґрунтованості прийнятих рішень, так як Національною радою при розгляді результатів перевірки та прийнятті Спірного рішення проігноровано письмові пояснення та заперечення до Акту перевірки, що були подані позивачем та отримані Нацрадою 25.11.2020, що свідчить про прийняття Рішення без всебічного розгляду питання та без його належного обґрунтування.

Окремо позивач примічає про порушення правової процедури прийняття рішення на засіданні Національної ради.

За переконанням Товариства, проект рішення мав бути уже підготовлений до 13.11.2020 - тобто ще до дати проведення перевірки та складення акту, а проект рішення готується виходячи із змісту акту перевірки. Тому фактично виходить, що або Національна рада не дотримувалась норм Регламенту або проект рішення було сформовано ще до проведення перевірки. Встановити даний факт можливо лише при ознайомленні з порядком денним та проектом рішення. Водночас позивач не має доступу до даних документів, оскільки вони є службовою інформацією відповідача.

ТОВ «НОВИНИ 24 ГОДИНИ» вважає, що згідно «Регламенту Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення» дане питання не могло розглядатися на засіданні Національної ради 26.11.2020.

Додатково позивач відзначає про неправомірність проведення виїзної позапланової перевірки, оскільки згідно із п. 13 розд. III «Інструкції про порядок здійснення моніторингу телерадіопрограм, проведення перевірок телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги, оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення» Національна рада надсилає ліцензіату рекомендованого листа про проведення перевірки (або повідомляє засобами телефонного зв`язку чи шляхом безпосереднього вручення письмового повідомлення працівником Національної ради особисто керівнику чи уповноваженій особі ліцензіата під підпис) не пізніше ніж за десять днів до дати початку проведення планової перевірки та за п`ять днів до дати початку проведення позапланової перевірки».

За твердженнями Товариства дане положення було повністю проігнороване та перевірку було проведено за умови відсутності такого повідомлення. Даний факт зафіксовано як в акті перевірки, так і в оскаржуваному рішенні.

Разом із тим позивач відмітив, що незважаючи на порушення Національною радою даного пункту щодо процедури перевірки, що встановлює фактично право мовника на підготовку до перевірки, був вимушений допустити перевіряючих, оскільки чинна «Інструкція про порядок здійснення моніторингу телерадіопрограм, проведення перевірок телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги, оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення» не містить положень щодо можливості не-допуску перевіряючих і будь-яка дія по не-допуску тягне за собою анулювання ліцензії на мовлення.

Відтак сама перевірка проводилася під тиском та примусом, з порушенням встановленої законом процедури її проведення.

Окрім цього позивач викладає тези щодо неправомірності визнання у акті перевірки та в оскаржуваному рішенні фактів порушення законодавства телерадіоорганізацією, що пояснюється відсутністю з боку перевіряючих аналізу змісту усіх телепередач за 20 жовтня 2020, що призвело до вказання невірного висновку в акті перевірки щодо ніби-то виокремлення телеканалом у своєму ставленні до певних суб`єктів виборчого процесу чи надання їм привілеїв.

В частині трансляції промов політиків, Народних депутатів України Медведчука В., Рабіновича В. та Киви І. , позивач визначає, що зафіксовані в акті перевірки відповідні особи, не є суб`єктами виборчого процесу, а мовник не має права згідно закону будь-яким чином обмежувати народного депутата України під час виступу у прямому ефірі з питань депутатської діяльності. Тому в спеціальному законі - Законі України «Про телебачення та радіомовлення», існує пряма норма, що звільняє телерадіоорганізації від відповідальності за повідомлення народних депутатів України, що пролунали в прямому ефірі - стаття 67.

Товариство звертає увагу, що найголовнішою ознакою агітації є її направленість на «спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата». В той же час у зазначених у акті перевірки та в Рішенні фрагментах з прямих включень такі спонукання Народних депутатів України відсутні.

Згідно позиції позивача, відповідачем було невірно визначено Товариство суб`єктом, що підпадає під дію обмежень, встановлених ч. 4 ст. 51, ч. 5 ст. 51 та ч. 3 ст. 52 Виборчого кодексу України, що пояснюється тим, що норми встановлюють певні обмеження на період проведення виборчої кампанії виключно для суб`єктів виборчого процесу. Позивач не є суб`єктом виборчого процесу, тому Нацрадою безпідставно та необґрунтовано вказано в оскаржуваному рішенні, що в діяльності Товариства щодо здійснення прямого етеру (наживо) із включення до інформаційно-аналітичних телепередач виступів опозиційних політиків, народних депутатів України вбачаються ознаки правопорушень, встановлених цими нормами.

Разом з цим позивач визначив і про відсутність ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 4 та ч. 8 ст. 57 Виборчого кодексу України.

Товариство висвітлює і те, що всупереч нормам закону та без наявності будь-якого аналізу висловлювань та доведення факту здійснення саме передвиборної агітації, перевіряючі в акті вказали, що перевіркою ніби-то встановлено ознаки порушення виборчого законодавства. При цьому в акті перевірки та в оскаржуваному рішенні такі порушення приписують саме Товариству з обмеженою відповідальністю «Новини 24 години» - а не особам, що виголошували промови в прямому телеетері, що за такою інтерпретацією є маніпулятивним, так як не Товариство і не його співробітники готували текст промови та здійснювали компонування такого сюжету.

Підсумовуючи викладені у позові обставини позивач відображає, що Рішення прийнято необґрунтовано, упереджено та з порушенням принципу рівності перед законом (вибіркове застосування закону), недобросовісно та нерозсудливо (без обговорення, без розгляду акту моніторингу, без перегляду запису моніторингу, без розгляду заперечень до акту), без врахування пропорційності (принцип «необхідності у демократичному світі») та без урахування права особи на участь у процесі прийняття рішення. Рішення носить формальний характер, було кулуарно та упереджено погоджене до засідання Національної ради, носить каральний характер, виходячи із політичних уподобань членів Національної ради. Оскаржуване рішення не відповідає нормам Виборчого кодексу України і незаконно покладає відповідальність на посадову особу позивача шляхом підтвердження правомірності складення адміністративних протоколів та направлення їх на розгляд суду за відсутності прямих доказів вини даної посадової особи та документів, що підтверджують його повноваження в частині покладення на таку особу певного обов`язку, за нехтування яким покладається адміністративна відповідальність. Отже Рішення № 1470 має бути скасоване як неправомірно винесене.

З викладеними позивачем у позові доводами відповідач не погоджується, та у відзиві зауважив, що з метою забезпечення участі Товариства в засіданні Національної ради листом від 13.11.2020 № 17/1515 було запрошено уповноважених представників ТОВ «НОВИНИ 24 ГОДИНИ» на засідання Національної ради, на якому мало розглядатись питання щодо розгляду результатів позапланової виїзної перевірки проведеної 19.11.2020 на підставі рішення Національної ради з питань телебачення та радіомовлення № 1389 від 12.11.2020 «Про призначення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Новини 24 години», м. Київ (HP № 00034-м від 26.06.2016, супутникове ТБ, логотип: «NEWSONE») та зазначено, що засідання відбудеться 26.11.2020 об 11.00 у режимі реального часу (он-лайн) з використанням відповідних технічних засобів в приміщенні Національної ради за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 2, зала засідань № 511.

Зазначений лист було направлено рекомендованим листом з повідомленням № 465.

Згідно інформації на сайті https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html щодо відстежень відправлення по Україні, відправлення за номером 465 не вручене під час доставки 03056 м. Київ Україна 17.11.2020, зазначене відправлення вручене адресату (одержувачу) особисто лише 15.12.2020.

Оскільки, відправлення за номером 465 не було вручене під час доставки 03056 м. Київ Україна 17.11.2020, Національною радою було вручено лист від 13.11.2020 № 17/1515 під час проведення перевірки 19.11.2020, що не спростовуються листом ТОВ «НОВИНИ 24 ГОДИНИ» від 23.11.2020 № 260.

Таким чином, Національною радою завчасно було вжито усіх можливих заходів спрямованих на повідомлення ТОВ «НОВИНИ 24 ГОДИНИ» про засідання Національної ради щодо розгляду результатів позапланової виїзної перевірки проведеної 19.11.2020 та відповідно позивач був належним чином повідомленим та обізнаним з даною обставиною.

Нацрада зазначає, що ТОВ «НОВИНИ 24 ГОДИНИ» в листі від 23.11.2020 № 260 зачіпалося питання прийняття участі у засіданні Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, на якому буде розглянуто питання «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «НОВИНИ 24 ГОДИНИ», яке відбудеться 26.11.2020, в режимі відео конференції, поза межами приміщення Національної ради з використанням власних технічних засобів. Разом з тим, у даному листі не було зазначено поважних причин для перенесення засідання Національної ради, які б могли вплинути на прийняття оскаржуваного рішення.

Отже, незважаючи на можливість скористатись правом та надати пояснення та/або заперечення в межах розгляду зазначеного вище питання безпосередньо в засіданні Національної ради, Товариство знехтувало таке право.

В рамках непогодження з порушенням принципу незалежності та прозорості, нехтування важливістю культурної, ідеологічної та політичної багатоманітності в суспільстві, відповідач відмітив, що зі змісту протоколу № 31 засідання Національної ради від 26.11.2020 вбачається про інформацію Зіневича Ю. про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Новини 24 години», м. Київ (HP № 00034-м від 26.06.2016, супутникове ТБ, логотип: «NEWSONE»). Його доповідь стосовно того, що у ході перевірки на підставі моніторингу ТОВ «НОВИНИ 24 ГОДИНИ», м. Київ, 20.10.2020 та 25.10.2020 зафіксовано трансляцію в телеефірі сюжетів, що містять приховану передвиборну агітацію.

Отже, ознаками порушення ліцензіатом є вимоги: - частини четвертої статті 51 Виборчого кодексу України; - частини п`ятої статті 51 Виборчого кодексу України; - частини третьої статті 52 Виборчого кодексу України; - частини четвертої статті 57 Виборчого кодексу України; - частини восьмої статті 57 Виборчого Кодексу України; - пункту а) частини першої статті 59 Закону України «Про телебачення і радіомовлення».

Таким чином, у зв`язку з виявленням ознак порушення виборчого законодавства, Національна рада прийняла рішення, яким, зокрема, вирішено: 1) взяти до відома результати перевірки ТОВ «НОВИНИ 24 ГОДИНИ», м. Київ; 2) протоколи про адміністративне правопорушення № 25 від 19.11.2020, № 26 від 19.11.2020, № 27 від 19.11.2020 направити до суду для розгляду справ про адміністративні правопорушення; 3) про виявлені за результатами перевірки факти недотримання вимог Виборчого кодексу України щодо порядку ведення передвиборної агітації проінформувати Центральну виборчу комісію.

Рішення № 1470 прийнято Національною радою безсторонньо (неупереджено), оскільки за його прийняття проголосовано одноголосно.

В питаннях порушення процедури прийняття Рішення відповідач указав, що законодавством не передбачено обов`язку підготовки Національною радою будь-яких додаткових документів, в яких на думку позивача має обґрунтовуватись невідкладність чи нагальність розгляду питань, які розглядаються в період дії карантину або обмежувальних (протиепідемічних) заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби COVID-19.

16.11.2020 управлінням контролю та аналізу телерадіомовлення подано відповідальному секретарю Національної ради Зіневичу Ю. заявку щодо переліку питань, які виносяться на засідання Національної ради 26.11.2020.

Зазначене питання стосується порушення виборчого законодавства та було включено до порядку денного під порядковим номером № 34 на 26.11.2020.

Нацрада привернула увагу, що заявку для формування порядку денного управлінням контролю та аналізу телерадіомовлення подано своєчасно, а саме за десять днів.

А зауваження позивача, що проект рішення мав бути уже підготовлений до 13.11.2020 є безпідставними та необґрунтованими.

В межах визначення позивача суб`єктом, що підпадає під дію обмежень, встановлених ст.ст. 51, 52, 57 Виборчого кодексу України відповідач підкреслив, що для таких порушень слугувало те, що у сюжетах ТОВ «Новини 24 години», м. Київ (логотип: «NEWSONE») 20.10.2020 о 14.35 та 20.36, 25.10.2020 (у день голосування) о 13.07 мало місце порушення передбаченого законом порядку ведення передвиборчої агітації з використанням електронних засобів масової інформації та надання переваги представникам місцевих осередків партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» на посади міських голів та керівників об`єднаної територіальної громади.

Вважаючи позовні вимоги позивача необґрунтованими, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви.

У своїй відповіді на відзив позивач, викладаючи додаткові доводи щодо позову, закцентував, серед іншого, на прийняття 24.12.2020 Солом`янським районним судом м. Києва постанови у справі № 760/26302/20, згідно якої провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-9 КУпАП - закрито у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

02.02.2021 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких Нацрада підкреслила, що саме суд під час розгляду справи про адміністративні правопорушення становить чи містяться в діях винної особи щодо якої Національною радою складено протокол про адміністративне правопорушення склад адміністративного правопорушення.

В даному випадку винною особою встановлено директора ТОВ «НОВИНИ 24 ГОДИНИ», щодо якого і було складено протокол про адміністративні правопорушення та направлено до суду.

Як вже зазначалося у відзиві на позовну заяву, суд під час розгляду справи про адміністративні правопорушення становить чи містяться в діях винної особи щодо якої Національною радою складено протокол про адміністративне правопорушення склад адміністративного правопорушення.

Національною радою також зазначено, що прийнятим рішенням Національної ради № 1470 від 26.11.2020 не було до Ліцензіата застосовано будь-яких санкцій, а лише взято до відома результати перевірки ТОВ «НОВИНИ 24 ГОДИНИ» та протоколи про адміністративне правопорушення № 25 від 19.11.2020, № 26 від 19.11.2020, № 27 від 19.11.2020 направлено до суду для розгляду справ про адміністративні правопорушення щодо встановлення факту адміністративного правопорушення судом.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив та відповідь на відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

12.11.2020 Національною радою прийнято рішення № 1389 про призначення позапланової виїзної перевірки діяльності ТОВ «НОВИНИ 24 ГОДИНИ».

На виконання рішення Національної ради від 12.11.2020 № 1389, головою Національної ради Герасим`юк О. видано наказ № 5а/162, яким наказано представнику Нацради у Київській області Ревенку М.Ф. (керівник групи), заступнику начальника відділу моніторингу Синицькій А.А. провести 19.11.2020 позапланову виїзну перевірку діяльності ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВИНИ 24 ГОДИНИ», м. Київ (ліцензія на мовлення HP № 00034-м від 26.06.2016).

Призначеного дня для проведення позапланової виїзної перевірки діяльності представниками Національної ради Ревенком М.Ф. та Синицькою А.А., за участі представника ТОВ «НОВИНИ 24 ГОДИНИ» Богатирьової Т.В., здійснено позапланову виїзну перевірку ТОВ «НОВИНИ 24 ГОДИНИ», м. Київ, за результатами якої складено акт № 118 від 19.11.2020 (за текстом - Акт або Акт перевірки).

26.11.2020 Національною радою прийнято оскаржуване рішення.

Не погоджуючись із Спірним рішенням, акцентуючи на порушенні своїх прав, свобод та інтересів Товариство звернулося до суду із відповідним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Конституцією України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про телебачення і радіомовлення» (по тексту - Закон), Законом України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення», Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо державної підтримки сфери культури, креативних індустрій, туризму, малого та середнього бізнесу у зв`язку з дією обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби COVID-19» від 16 червня 2020 року № 692-IX, «Інструкцією про порядок здійснення моніторингу телерадіопрограм, проведення перевірок телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги, оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення», затв. Рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення 08.02.2012 № 115 (у редакції рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 09 листопада 2017 року № 2127) (в рішення - Інструкція), «Регламентом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення», затв. Рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 29 квітня 2015 року № 581 (альтернативно - Регламент), та іншими нормативно-правовими актами, виданими на їх виконання (тут і по тексту відповідні нормативно-правові акти наведено в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, що регулює відносини, що виникають у сфері телевізійного та радіомовлення на території України, який визначає правові, економічні, соціальні, організаційні умови їх функціонування, спрямовані на реалізацію свободи слова, прав громадян на отримання повної, достовірної та оперативної інформації, на відкрите і вільне обговорення суспільних питань, є Закон України «Про телебачення і радіомовлення».

Розділом VI Закону України «Про телебачення і радіомовлення» передбачені права та обов`язки телеорганізацій та їх працівників.

Телерадіоорганізація зобов`язана, зокрема, дотримуватися законодавства України та вимог ліцензії (ст. 59 Закону).

Вказаний нормативно-правовий акт, поряд з правовим регулюванням питань прав та обов`язків телеорганізацій та їх працівників, регулює питання контролю та нагляду за дотриманням законодавства телерадіоорганізаціями і провайдерами програмної послуги.

Так, Національна рада здійснює контроль за дотриманням та забезпечує виконання вимог законодавства України у сфері телебачення і радіомовлення.

У разі виявлення порушення телерадіоорганізацією або провайдером програмної послуги вимог законодавства уповноважений орган вживає до порушника санкції або надсилає до Національної ради подання відповідно до вимог закону (ст. 70 Закону).

За ст. 71 Закону, відповідальність за порушення законодавства про телебачення і радіомовлення несуть телерадіоорганізації, провайдери програмної послуги, їх керівники та працівники, інші суб`єкти господарської діяльності, посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Винні в порушеннях несуть цивільно-правову, адміністративну і кримінальну відповідальність згідно із законодавством України.

Міру відповідальності та відповідні санкції за порушення законодавства про телебачення і радіомовлення встановлює суд. У визначених цим Законом випадках санкції за порушення законодавства про телебачення і радіомовлення встановлюються Національною радою.

Відповідальність за порушення законодавства про телебачення і радіомовлення встановлюється на підставі документальних свідчень, актів перевірки телерадіоорганізацій, звернень визначених цим Законом органів державної влади.

В силу ст. 72 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» санкції за порушення законодавства про телебачення і радіомовлення застосовуються за рішенням суду або, у встановлених цим Законом випадках, за рішенням Національної ради.

Національна рада застосовує санкції до телерадіоорганізацій у разі порушення ними вимог цього Закону та/або умов ліцензії.

У разі порушення законодавства про телебачення і радіомовлення іншими юридичними або фізичними особами Національна рада звертається до суду або до інших органів державної влади для усунення цих порушень у визначеному законодавством порядку.

Національна рада приймає рішення про застосування санкцій на підставі наданих документальних свідчень, актів перевірки чи подання визначених цим Законом органів державної влади.

Національна рада може застосовувати до телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги такі санкції: оголошення попередження; стягнення штрафу; анулювання ліцензії на підставі рішення суду за позовом Національної ради.

З наведених норм Закону випливає, що за порушення законодавства про телебачення і радіомовлення винні особи несуть цивільно-правову, адміністративну і кримінальну відповідальність згідно із законодавством України.

Національна рада приймає рішення про застосування санкцій на підставі актів перевірки, які за своєю суттю є документами, що несуть відомості про обставини перевірки.

Санкції за порушення законодавства про телебачення і радіомовлення застосовуються за рішенням суду або, у встановлених цим Законом випадках, за рішенням Національної ради. Останньою, за встановлені нею порушення, застосовуються санкції у вигляді: оголошення попередження; стягнення штрафу; анулювання ліцензії на підставі рішення суду за позовом Національної ради.

Конкретні рішення Національної ради щодо застосування штрафних санкцій можуть бути оскаржені у судовому порядку.

При цьому у разі порушення законодавства про телебачення і радіомовлення іншими юридичними або фізичними особами Національна рада звертається до суду або до інших органів державної влади для усунення цих порушень у визначеному законодавством порядку.

Відповідно до ст.ст. 73, 74 Закону, питання про порушення ліцензіатом законодавства або умов ліцензії розглядаються на засіданні Національної ради в порядку, визначеному цим Законом та Законом України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення".

За результатами розгляду питання про порушення ліцензіатом законодавства або умов ліцензії Національна рада приймає рішення про: а) визнання порушення і застосування передбачених цим Законом санкцій; б) проведення додаткової перевірки; в) відсутність фактів порушення.

Таким чином за результатами розгляду питання про порушення ліцензіатом законодавства або умов ліцензії Національна рада приймає рішення про визнання порушення і застосування передбачених Законом санкцій.

В межах правового порядку розгляду Національною радою питання про порушення ліцензіатом законодавства або умов ліцензії на засіданні Національної ради в порядку, визначеному Законом та Законом України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення", суд зауважує, що Закон України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" визначає правові засади діяльності Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення як конституційного, постійно діючого, колегіального, наглядового та регулюючого державного органу в галузі телерадіомовлення.

Згідно положень Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" Національна рада при виконанні наглядових повноважень здійснює, зокрема, нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями та провайдерами програмної послуги вимог законодавства у галузі телерадіомовлення; нагляд за дотриманням ліцензіатами ліцензійних умов та умов ліцензій; застосування в межах своїх повноважень санкцій відповідно до закону.

Тобто при виконанні наглядових повноважень Національна рада має право на застосування в межах своїх повноважень санкцій відповідно до закону.

Статтями 17, 21 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" встановлено, що Національна рада в межах своїх повноважень приймає регуляторні акти, у тому числі нормативно-правові, а також інші акти індивідуальної дії.

Кожен акт індивідуальної дії Національної ради повинен містити мотивувальну частину, в якій зазначаються щонайменше такі дані: посилання на норму чинного закону України, яка наділяє Національну раду повноваженнями приймати зазначений акт індивідуальної дії; обставини, з настанням яких закони України пов`язують виникнення у Національної ради повноважень приймати відповідний акт, а також посилання на докази, якими підтверджується настання таких обставин.

Національна рада застосовує санкції до порушників законодавства про телебачення і радіомовлення відповідно до вимог Закону України "Про телебачення і радіомовлення".

Згідно ч.ч. 2, 5 ст. 24 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» виключно на засіданнях Національної ради: обговорюються проекти законодавчих та інших нормативних актів і пропозиції щодо вдосконалення законодавства у сфері телерадіомовлення; затверджуються Регламент Національної ради, положення та інші нормативні акти Національної ради; затверджуються План розвитку національного телерадіоінформаційного простору та зміни до нього; затверджується щорічний звіт про діяльність Національної ради; приймаються рішення щодо створення та розвитку каналів мовлення, мереж мовлення і телемереж, які передбачають використання радіочастотного ресурсу; приймаються рішення про оголошення конкурсів на отримання ліцензій на телерадіомовлення та затверджуються конкурсні умови; приймаються рішення про видачу, продовження, переоформлення ліцензій на телерадіомовлення та про внесення змін до ліцензій; затверджується штатний розпис апарату Національної ради; приймаються рішення про видачу та продовження ліцензій провайдерів програмної послуги, про затвердження та внесення змін до відповідних пакетів програм універсальної програмної послуги; призначаються і звільняються керівник апарату Національної ради та керівники структурних підрозділів апарату Національної ради; призначаються і звільняються представники Національної ради в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі; приймаються рішення про застосування санкцій та про звернення до суду із заявою про анулювання ліцензії; приймаються рішення про застосування санкцій та про звернення до суду із заявою про анулювання ліцензії на мовлення або про скасування державної реєстрації провайдера програмної послуги; погоджуються стандарти і норми технічної якості телерадіопрограм; приймаються рішення про видачу довіреностей на представництво Національної ради у суді; створюються робочі органи Національної ради (конкурсні комісії, робочі групи тощо); затверджуються положення щодо формування, обрання та припинення повноважень складу Наглядової ради акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України", а також ухвалюються рішення щодо проведення відповідних конференцій.

Розгляд на засіданнях Національної ради питань про видачу, продовження, переоформлення ліцензії на телерадіомовлення або питання про застосування санкцій до ліцензіатів відбувається у присутності повноважних представників відповідних ліцензіатів, про що їх письмово повідомляє Національна рада не пізніш як за три дні до засідання. Таке засідання може проводитися без участі цих осіб тільки за умови, якщо є відомості про вручення їм повідомлення про час та місце проведення засідання та в разі відсутності поважних причин для перенесення засідання.

Із змісту зауважених норм Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" видно про право Національної ради в межах своїх повноважень приймати акти індивідуальної дії.

Рішення Національної ради про застосування санкцій та про звернення до суду із заявою про анулювання: ліцензії; ліцензії на мовлення або про скасування державної реєстрації провайдера програмної послуги, приймаються виключно на засіданнях Нацради.

При цьому, розгляд на засіданнях Національної ради питань про видачу, продовження, переоформлення ліцензії на телерадіомовлення або питання про застосування санкцій до ліцензіатів відбувається у присутності повноважних представників відповідних ліцензіатів, про що їх письмово повідомляє Національна рада не пізніш як за три дні до засідання.

Водночас таке засідання може проводитися без участі цих осіб тільки за умови, якщо є відомості про вручення їм повідомлення про час та місце проведення засідання та в разі відсутності поважних причин для перенесення засідання.

Поряд із цим окремо слід виділити, що п. 3 розд. ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо державної підтримки сфери культури, креативних індустрій, туризму, малого та середнього бізнесу у зв`язку з дією обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби COVID-19» від 16 червня 2020 року № 692-IX визначено, що на період дії карантину або обмежувальних (протиепідемічних) заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби COVID-19:

Національна рада з питань телебачення і радіомовлення може проводити засідання у режимі реального часу (он-лайн) з використанням відповідних технічних засобів, зокрема через мережу Інтернет. Питання, які розглядаються у зазначений період на засіданні Національної ради, повинні бути визначені нею як нагальні та/або невідкладні.

Листи та ліцензійна документація приймаються Національною радою в електронній та паперовій формі. Розгляд заяв щодо ліцензування та інші питання, що відповідно до чинного законодавства розглядаються виключно на засіданні Національної ради, розглядаються Національною радою після завершення карантинних та інших обмежувальних заходів або без участі ліцензіата, якщо такий ліцензіат повідомить Національну раду, що такі питання можуть розглядатися без присутності його представника.

При проведенні засідання у режимі реального часу (он-лайн), у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 24 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення", Національна рада, за погодженням з ліцензіатом, забезпечує йому можливість бути присутнім на такому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи ліцензіата (його представника) здійснюється з використанням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус", або на підставі письмового звернення ліцензіата, до якого додається довіреність представника.

Тобто, передбаченим є прийняття ліцензіатом участі на засіданнях Національної ради у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у випадку розгляду Нацрадою питань про видачу, продовження, переоформлення ліцензії на телерадіомовлення або питання про застосування санкцій до ліцензіатів.

«Інструкцією про порядок здійснення моніторингу телерадіопрограм, проведення перевірок телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги, оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення» визначається порядок здійснення моніторингу телерадіопрограм, організації та проведення перевірок, оформлення результатів перевірок ліцензіатів уповноваженими особами Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, а також порядок складання та подання органам, уповноваженим розглядати справи про адміністративні правопорушення, протоколів та матеріалів про адміністративні правопорушення.

Національна рада приймає рішення про застосування санкцій до ліцензіатів на підставі актів перевірки та інших документальних свідчень.

Відповідно до розд. ІІІ Інструкції, Національна рада здійснює наглядові повноваження, зокрема шляхом здійснення моніторингу телерадіопрограм, а також проведення перевірок (планових або позапланових, виїзних або безвиїзних).

Виїзна перевірка - планова або позапланова перевірка ліцензіата уповноваженими особами Національної ради, що передбачає проведення перевірки за місцезнаходженням ліцензіата.

Підставами для призначення позапланових перевірок є: подання ліцензіатом письмової заяви до Національної ради про проведення позапланової перевірки за його бажанням (ініціативою); виявлення Національною радою під час проведення моніторингу телерадіопрограм, а також програм, що надаються у складі програмної послуги, ознак порушення ліцензіатом вимог законодавства та/або умов ліцензії.

За результатами виїзної перевірки складається акт планової/позапланової виїзної/безвиїзної перевірки телерадіоорганізації/провайдера програмної послуги.

Якщо під час перевірки було зафіксовано порушення, відповідальність за яке передбачена статтями 164-6, 164-7, 164-8, 212-9, 212-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, додатково складається протокол про адміністративне правопорушення (додаток 3).

Для складання протоколу про адміністративне правопорушення уповноважені особи Національної ради мають встановити винність особи у вчиненні правопорушення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Під час встановлення винності особи можливе витребування документів у ліцензіата щодо покладення ним певного обов`язку на таку особу.

У відповідності до розд. V Інструкції, протоколи про адміністративні правопорушення за порушення, передбачені статтями 164-6, 164-7, 164-8, 212-9, 212-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в рішенні - КУпАП), складають уповноважені особи (уповноважена особа) Національної ради за результатами перевірки, проведеної цими уповноваженими особами (цією уповноваженою особою).

Факти вчинення адміністративних правопорушень відображаються у відповідному акті перевірки ліцензіатів у сфері телебачення і радіомовлення.

Якщо адміністративне правопорушення вчинено кількома особами, протокол складається на кожну особу окремо. У разі вчинення однією особою кількох окремих адміністративних правопорушень, протоколи складаються щодо кожного з вчинених правопорушень.

До протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факти вчинення адміністративних правопорушень.

За результатами розгляду Національна рада приймає рішення про направлення протоколу до суду або відповідних органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення. До протоколу додаються інші матеріали справи, наявні в Національній раді, що підтверджують факти вчинення адміністративних правопорушень.

Так з положень Інструкції слідує, що якщо під час перевірки було зафіксовано порушення, відповідальність за яке передбачена статтею 212-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складається протокол про адміністративне правопорушення.

До протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факти вчинення адміністративних правопорушень.

За результатами розгляду Національна рада приймає рішення про направлення протоколу до суду або відповідних органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення. До протоколу додаються інші матеріали справи, наявні в Національній раді, що підтверджують факти вчинення адміністративних правопорушень.

Тобто, з виокремлених вище нормативних положень видно, що застосування Нацрадою до телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги санкцій не є тотожним питанню настання адміністративної відповідальності осіб, стосовно яких встановлюється винність у вчиненні правопорушення, згідно Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно, реалізуючи надані повноваження Національна рада приймає відповідний індивідуальний акт, в якому відображаються зафіксовані порушення, і таке рішення разом з протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріали справи, наявні в Національній раді, що підтверджують факти вчинення адміністративних правопорушень, направляються до суду або відповідних органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення.

В розрізі фактичних обставин справи, беручи до уваги приписи Закону щодо відповідальності телерадіоорганізацій, провайдерів програмної послуги, їх керівників та працівників, інших суб`єктів господарської діяльності, посадових осіб органів державної влади та органів місцевого самоврядування за порушення законодавства про телебачення і радіомовлення, суд вказує, що як свідчать матеріали справи 12.11.2020 Національною радою прийнято рішення № 1389 про призначення позапланової виїзної перевірки діяльності ТОВ «НОВИНИ 24 ГОДИНИ».

На виконання рішення Національної ради від 12.11.2020 № 1389, головою Національної ради Герасим`юк О. видано наказ № 5а/162, яким наказано представнику Нацради у Київській області Ревенку М.Ф. (керівник групи), заступнику начальника відділу моніторингу Синицькій А.А. провести 19.11.2020 позапланову виїзну перевірку діяльності ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВИНИ 24 ГОДИНИ», м. Київ (ліцензія на мовлення HP № 00034-м від 26.06.2016).

Цього ж дня Нацрадою видано Ревенку М.Ф. та Синицькій А.А. посвідчення № 128 для проведення перевірки ТОВ «НОВИНИ 24 ГОДИНИ».

Листом № 17/1515 від 13.11.2020 Нацради повідомлено ТОВ «НОВИНИ 24 ГОДИНИ» про проведення 19.11.2020 позапланової виїзної перевірки діяльності Ліцензіата. Даний лист направлено на адресу ТОВ «НОВИНИ 24 ГОДИНИ» 13.11.2020, що випливає з списку № 195 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів про направлення поштового повідомлення № 465, та витягу з трекінгу відправлень з «Укрпошта».

16.11.2020 Управлінням контролю та аналізу телерадіомовлення (т.в.о. начальника Швидченко Д.) підготовлено перелік питань, які вносяться на засідання Нацради 26.11.2020. У цей день перелік питань отримано секретарем Національної ради Зіневичем Ю. Пунктом третім питань передбачено про: проект рішення щодо результатів позапланової виїзної перевірки ТОВ «НОВИНИ 24 ГОДИНИ»; підстава - моніторинг; проект - протоколи направити до суду (порушення виборчого законодавства).

Призначеного дня для проведення позапланової виїзної перевірки діяльності представниками Національної ради Ревенком М.Ф. та Синицькою А.А., за участі представника ТОВ «НОВИНИ 24 ГОДИНИ» Богатирьової Т.В., здійснено позапланову виїзну перевірку ТОВ «НОВИНИ 24 ГОДИНИ», м. Київ, за результатами якої складено акт № 118 від 19.11.2020 (за текстом - Акт або Акт перевірки), згідно мотивувальної частини якого:

«Під час здійснення перевірки ТОВ «НОВИНИ 24 ГОДИНИ», м. Київ (ліцензія HP № 00034-м від 26.06.2016), на виконання статей 254 - 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Інструкції про порядок здійснення моніторингу телерадіопрограм, проведення перевірок телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги, оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення 08.02.2012 № 115, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 лютого 2012 р. за № 313/20626, уповноваженими особами Національної ради зафіксовано порушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 212-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що додатково складено протоколи про адміністративне правопорушення №№ 25, 26, 27 від 19.11.2020».

З кінцевої частини Акту також видно про непогодження представника ТОВ «НОВИНИ 24 ГОДИНИ» Богатирьової Т.В. зі змістом акту, та необхідності розгляду викладених нею заперечень до акту і додаткових письмових пояснень на засіданні Нацради.

Таким чином, за висновками Акту, уповноваженими особами Національної ради чітко зафіксовано про порушення, відповідальність за які передбачена частиною першою статті 212-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

25.11.2020 Товариством подано до Нацради додаткові пояснення та заперечення на Акт, які були оформлені листом № 261 від 23.11.2020.

Згідно порядку денного засідання Нацради за 26.11.2020, питання про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «НОВИНИ 24 ГОДИНИ» включено до порядку денного під порядковим номером № 34.

З витягу із протоколу № 31 засідання Нацради за 26.11.2020 витікає про інформацію Зіневича Ю. про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Новини 24 години», м. Київ (HP № 00034-м від 26.06.2016, супутникове ТБ, логотип: «NEWSONE»), а також його доповідь стосовно змісту питання та ходу перевірки діяльності ТОВ «НОВИНИ 24 ГОДИНИ».

За змістом Спірного рішення:

«Під час здійснення позапланової виїзної перевірки ТОВ «НОВИНИ 24 ГОДИНИ», м. Київ, на виконання статей 254 - 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Інструкції про порядок здійснення моніторингу телерадіопрограм, проведення перевірок телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги, оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення 08.02.2012 № 115 (зі змінами), зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 24 лютого 2012 р. за № 313/20626, уповноваженими особами Національної ради зафіксовано порушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 212-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що додатково складено протоколи про адміністративні правопорушення № 25 від 19.11.2020, № 26 від 19.11.2020, № 27 від 19.11.2020.

Розглянувши Акт № 118 від 19.11.2020 позапланової виїзної перевірки ТОВ «НОВИНИ 24 ГОДИНИ», м. Київ, керуючись частиною четвертою статті 51, частиною п`ятою статті 51, частиною третьою статті 52, частиною четвертою статті 57, частиною восьмою статті 57 Виборчого кодексу України, частиною першою статті 212-9, абзацом двадцять третім пункту 1 частини першої статті 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення, частиною першою статті 70 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», статтею 13, частиною другою статті 24 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення», розділом V Інструкції про порядок здійснення моніторингу телерадіопрограм, проведення перевірок телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги, оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення 08.02.2012 №115 (зі змінами), зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 24.02.2012 за № 313/20626 Національна рада вирішила:

« 1. Взяти до відома результати перевірки ТОВ «НОВИНИ 24 ГОДИНИ», м. Київ.

2. Протоколи про адміністративне правопорушення № 25 від 19.11.2020, № 26 від 19.11.2020, № 27 від 19.11.2020 направити до суду для розгляду справ про адміністративні правопорушення.

3. Про виявлені за результатами перевірки факти недотримання вимог Виборчого кодексу України щодо порядку ведення передвиборної агітації проінформувати Центральну виборчу комісію.

4. Копію цього рішення надіслати ТОВ «НОВИНИ 24 ГОДИНИ», м. Київ.

5. Копію цього рішення долучити до ліцензійної справи ТОВ «НОВИНИ 24 ГОДИНИ», м. Київ.

6. Виконання цього рішення покласти на юридичне управління, управління представників Національної ради, управління контролю та аналізу телерадіомовлення, управління ліцензування.

7. Контроль за виконанням цього рішення покласти на відповідального секретаря Національної ради Ю. Зіневича».

Тобто, з Рішення видно про оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, відповідальність за які, з огляду на висновки Акту перевірки, передбачена частиною першою статті 212-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому Нацрадою вирішено лише взяти до відома результати перевірки ТОВ «НОВИНИ 24 ГОДИНИ», а протоколи про адміністративне правопорушення № 25 від 19.11.2020, № 26 від 19.11.2020, № 27 від 19.11.2020 направити до суду для розгляду справ про адміністративні правопорушення.

Відтак, виходячи зі змісту резолютивної частини Рішення, суд підкреслює на відсутності застосування Нацкомісією до ТОВ «НОВИНИ 24 ГОДИНИ», як ліцензіата, конкретних санкцій, передбачених ч. 6 ст. 72 Закону України «Про телебачення і радіомовлення».

Дані обставини відсутності застосування Нацрадою до Товариства санкцій, передбачених ч. 6 ст. 72 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», відповідачем, між іншим, не заперечуються, та знаходять своє підтвердження згідно матеріалів засідання Національної ради, а також у запереченнях на відповідь на відзив.

За викладеного, в частині визначення за Рішенням про направлення протоколів про адміністративне правопорушення № 25 від 19.11.2020, № 26 від 19.11.2020, № 27 від 19.11.2020 до суду для розгляду справ про адміністративні правопорушення, а відповідно щодо настання правових наслідків для суб`єктів правопорушень згідно Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд акцентує, що як вже відмічалося вище, згідно ст.ст. 71, 72 Закону особи, винні в порушеннях законодавства про телебачення і радіомовлення, несуть адміністративну відповідальність згідно із законодавством України.

При цьому у разі порушення законодавства про телебачення і радіомовлення іншими юридичними або фізичними особами Національна рада звертається до суду або до інших органів державної влади для усунення цих порушень у визначеному законодавством порядку.

Так судом установлено, що 24.12.2020 Солом`янським районним судом м. Києва у справі № 760/26302/20 прийнято постанову (адреса посилання: http://reestr.court.gov.ua/Review/93976217), винесену судом у межах розгляду матеріалів, а саме: протоколів про адміністративне правопорушення №№ 25, 26, 27 від 19.11.2020, які надійшли від представника у Київській області Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення відносно ОСОБА_4 , директора ТОВ «Новини 24 години», щодо вчинення відповідною особою адміністративних правопорушень, передбачених ст. 212-9 ч. 1 КУпАП.

Згідно наведеної постанови судом вирішено: «Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-9 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення».

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

За ст. 78 КАС України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З аналізу постанови Солом`янського районного суду м. Києва у справі № 760/26302/20 видно, що предметом судового розгляду в межах вказаної справи були питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «НОВИНИ 24 ГОДИНИ» ОСОБА_4 , за надісланими до цього суду протоколами №№ 25, 26, 27 від 19.11.2020 про вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 212-9 КУпАП, які були складені Нацрадою за результатами перевірки ТОВ «НОВИНИ 24 ГОДИНИ» на підставі акта № 118 від 19.11.2020 та рішення № 1470 від 26.11.2020.

За ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ст. 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 76 КАС України).

З огляду на встановлені обставини у цій справі щодо відсутності застосування Нацрадою до ТОВ «НОВИНИ 24 ГОДИНИ» будь-яких санкцій згідно Закону України «Про телебачення і радіомовлення», судом відзначається, що відповідно до статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

З вказаної норми слідує, що адміністративний суд під час розгляду справи повинен встановити факт або обставини, які б свідчили про порушення прав, свобод чи інтересів позивача з боку відповідача.

Виходячи зі змісту наведених норм, судовому захисту підлягає лише порушене право особи. До адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється. В контексті наведених приписів КАС має значення не лише суб`єктивне рішення особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту, але обов`язковою умовою здійснення такого захисту судом є наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.

При цьому неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку.

Тобто рішення суб`єкта владних повноважень є такими, що порушують права і свободи особи в тому разі, якщо такі рішення прийняті суб`єктом владних повноважень поза межами визначеної законом компетенції, або ж оспорюванні рішення є юридично значимими, тобто такими, що мають безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки особи шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов`язку.

З аналізу фактичних обставин справи видно, по-перше, що юридично значимим правовим наслідком від проведеної 19.11.2020 перевірки було складення протоколів про адміністративне правопорушення № 25 від 19.11.2020, № 26 від 19.11.2020, № 27 від 19.11.2020 та направлення їх до суду для розгляду справ про адміністративні правопорушення, які були предметом розгляду у Солом`янському районному суді м. Києва, в свою чергу за наслідками розгляду яких постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 24.12.2020 у справі № 760/26302/20 провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-9 КУпАП, закрито у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

По-друге, з Рішення не випливає про застосування до ТОВ «НОВИНИ 24 ГОДИНИ», як ліцензіата, будь-яких санкцій, визначених ч. 6 ст. 72 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», а питання складення протоколів про адміністративне правопорушення № 25 від 19.11.2020, № 26 від 19.11.2020, № 27 від 19.11.2020 та направлення їх до суду для розгляду справ про адміністративні правопорушення не є санкцією для телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги в розумінні ч. 6 ст. 72 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», що, як наслідок, свідчить про відсутність у відповідному акті індивідуальної дії Національної ради відомостей про вжиття до Товариства санкцій, що відповідно не породжує настання для останнього юридично значимих правових наслідків у цій площині питань.

По-третє, складення протоколів про адміністративне правопорушення № 25 від 19.11.2020, № 26 від 19.11.2020, № 27 від 19.11.2020 достеменно не свідчить про факт вчинення адміністративних правопорушень саме ТОВ «НОВИНИ 24 ГОДИНИ», позаяк в силу вимог Інструкції протоколи про адміністративне правопорушення складаються на конкретну особу.

За таких обставин, приймаючи до уваги приписи Законів України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» та «Про телебачення і радіомовлення», права та інтереси позивача прийнятим Рішенням, за висновками суду, не порушені.

Щодо доводів позивача про порушення Нацрадою процедурних питань при прийнятті Рішення, зокрема: неможливості розгляду проекту рішення на засіданні Національної ради 26.11.2020; недотримання принципу законності під час розгляду результатів перевірки та прийняття Рішення без участі Товариства, то суд примічає, що як свідчать матеріали справи, 13.11.2020 Нацрадою направлено на адресу ТОВ «НОВИНИ 24 ГОДИНИ» листа № 17/1515 про проведення 19.11.2020 позапланової виїзної перевірки діяльності Ліцензіата, що підтверджується списком № 195 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів про направлення поштового повідомлення № 465, та витягом з трекінгу відправлень з «Укрпошта».

З складеного Акту вбачається про допущення ТОВ «НОВИНИ 24 ГОДИНИ» представників Нацради у Київській області Ревенка М.Ф. та Синицької А.А. для проведення ними 19.11.2020 позапланової виїзної перевірки діяльності ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВИНИ 24 ГОДИНИ», м. Київ (ліцензія на мовлення HP № 00034-м від 26.06.2016).

За таких обставин, з урахуванням допущення Ліцензіатом представників Нацради у Київській області для проведення 19.11.2020 позапланової виїзної перевірки його діяльності, зважаючи на надіслання Національною радою Ліцензіату рекомендованого листа про проведення перевірки не пізніше ніж за п`ять днів до дати початку проведення позапланової перевірки, невмотивованими, на думку суду, є твердження позивача щодо неправомірності проведення відповідачем позапланової перевірки, у тому числі, і щодо проведення такої під тиском та примусом з боку Національної ради.

З матеріалів справи також убачається, що у надісланому Ліцензіатом до Нацради листі № 260 від 23.11.2020, сформованого у відповідь на лист-запрошення № 17/1515 від 13.11.2020 Національної ради, Товариство просило надати: законодавчо гарантоване право прийняти участь у засіданні Національної ради в режимі відеоконференції; всі необхідні технічні вихідні дані, що необхідні для підключення ліцензіата для участі у відеоконференції в режимі реального часу через мережу Інтернет.

Зі змісту листа № 260 від 23.11.2020, отриманого відповідачем 25.11.2020, не витікає клопотання Ліцензіата про необхідність перенесення 26.11.2020 Національною радою призначеного нею засідання.

При цьому суд акцентує, що про призначене Національною радою засідання на 26.11.2020 позивачу було відомо вже з часу проведення представниками Нацради у Київській області позапланової виїзної перевірки діяльності Ліцензіата, обставини чого останнім не заперечуються.

Крім того суд звертає увагу, що приписи п. 3 розд. ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо державної підтримки сфери культури, креативних індустрій, туризму, малого та середнього бізнесу у зв`язку з дією обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби COVID-19» щодо проведення Національною радою засідань у режимі реального часу (он-лайн), з можливістю присутності ліцензіата на таких засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, кореспондують до прийняття Нацрадою на таких засіданнях рішень по розгляду: заяв щодо ліцензування та питань про видачу, продовження, переоформлення ліцензії на телерадіомовлення або питання про застосування санкцій до ліцензіатів.

Відповідно, позаяк прийняте 26.11.2020 Національною радою на засіданні Рішення не пов`язане як із розглядом заяв щодо ліцензування та питань про видачу, продовження, переоформлення ліцензії на телерадіомовлення Товариства, так і з питанням застосування конкретних видів санкцій до Ліцензіата, а також і з будь-яких інших питань, визначених ч. 2 ст. 24 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення", які розглядаються виключно на засіданнях Національної ради, чим виключається застосування положень ч. 5 ст. 24 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" в предметі вирішених Нацрадою на відповідному засіданні питань щодо зафіксованого порушення, відповідальність за яке передбачена статтею 212-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд не приймає до уваги доводи позивача щодо наведених ним обставин про недотримання Нацрадою п. 3 розд. ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо державної підтримки сфери культури, креативних індустрій, туризму, малого та середнього бізнесу у зв`язку з дією обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби COVID-19».

За таких обставин суд вважає необґрунтованими доводи Товариства в рамках тверджень останнього про порушення Нацрадою процедурних питань при прийнятті Спірного рішення.

Інші підстави позову, викладені позивачем, не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Надаючи оцінку кожному окремому специфічному доводу всіх учасників справи, що мають значення для правильного вирішення адміністративної справи, суд застосовує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Наведена позиція ЄСПЛ також застосовується у практиці Верховним Судом, що, як приклад, відображено у постанові від 22.01.2021 (справа № 420/4262/19).

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, виходячи з наведених висновків в цілому, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову ТОВ «Новини 24 Години».

Враховуючи, що відсутніми є підстави для задоволення позову, судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Керуючись статтями 6, 72-77, 241-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову б/н від 07.12.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю «Новини 24 Години» - відмовити повністю.

Рішення, відповідно до ст. 255 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до пп. 15.5 п. 1 Розділу VII Перехідні положення КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя К.С. Пащенко