Справа № 160/4768/21
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року Справа № 160/4768/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви Фермерського господарства "Макошь" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2021 року Фермерське господарство "Макошь" (адреса: вул.Шкільна, 12, с.Миколаївка, Петропавлівського району, Дніпропетровська область) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а), Державної податкової служби України (адреса: 04053, м. Київ, Львівська пл., 8) в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 02.10.2020 р., №1994259/39181120 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 18.09.2020 р., складеної Фермерським господарством «МАКОШЬ» та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 18.09.2020 р., складеної Фермерським господарством «МАКОШЬ» датою її фактичного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 13.10.2020 р., №2032440/39181120 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 21.09.2020 р., складеної Фермерським господарством «МАКОШЬ» та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 від 21.09.2020 р., складеної Фермерським господарством «МАКОШЬ» датою її фактичного подання.

Ухвалою суду від 05.04.2021 року роз`єднано позовні вимоги у справі №160/4768/21 за позовом Фермерського господарства "Макошь" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

В провадженні №160/4768/21 залишено позовні вимоги Фермерського господарства "Макошь" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про:

- визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 02.10.2020 р., №1994259/39181120 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 18.09.2020 р., складеної Фермерським господарством «МАКОШЬ»;

- зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 18.09.2020 р., складеної Фермерським господарством «МАКОШЬ» датою її фактичного подання.

Разом з позовом позивач надав до суду клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з доказами на підтвердження поважності причин його пропуску. В обгрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач зазначив, що 17.12.2020 року голова ФГ "МАКОШЬ" - ОСОБА_1 отримав травму правого колінного суглоба, у зв`язку з чим з 18.12.2020 року по 05.02.2021 року перебував на лікарняному. Згідно з медичною карткою стан ОСОБА_1 покращився 17.03.2021 року. Відповідно до витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 19.03.2021 року ОСОБА_1 є головою та єдиним засновником ФГ "МАКОШЬ". Крім нього у штаті ФГ "МАКОШЬ" перебуває головний бухгалтер. Юрисконсульт у штаті ФГ "МАКОШЬ" відсутній, що підтверджується довідкою від 22.03.2021 р. Таким чином, вирішити питання щодо звернення з даним позовом до суду під час хвороби керівника ФГ "МАКОШЬ" не було змоги.

Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на зазначене, суд визнає поважною причину пропуску позивачем строку звернення до суду та приходить до висновку про необхідність його поновлення.

За змістом частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а частиною 3 статті 12 цього Кодексу - загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Врахувавши обставини, передбачені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, тому у відповідності до пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за правилами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 12, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про поновлення пропущеного строку для звернення до суду - задовольнити.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/4768/21 за позовом Фермерського господарства "Макошь" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії:

- визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 02.10.2020 р., №1994259/39181120 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 18.09.2020 р., складеної Фермерським господарством «МАКОШЬ»;

- зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 18.09.2020 р., складену Фермерським господарством «МАКОШЬ» датою її фактичного подання..

Справа буде розглядатись суддею Бондар М.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачам, що у разі неподання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачам - разом з копією позовної заяви та додатками.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар