Справа № 440/5106/20
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 р.Справа № 440/5106/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Мельнікової Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.12.2020, головуючий суддя І інстанції: С.С. Сич, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 29.03.21 року по справі № 440/5106/20

за позовом Фермерського господарства "АГРО ПЛЮС 7"

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фермерське господарство "АГРО ПЛЮС 7" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Полтавській області щодо анулювання реєстрації платником єдиного податку четвертої групи на 2020 рік Фермерське господарство "АГРО ПЛЮС 7";

- зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області включити Фермерське господарство "АГРО ПЛЮС 7" в реєстр платників єдиного податку, як платника єдиного податку четвертої групи на 2020 рік;

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Полтавській області щодо надання статусу "Історія подання" податковим деклараціям платника єдиного податку четвертої групи від 19.02.2020 реєстраційний №, №, розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва від 14.02.2020 №;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області прийняти та повністю внести в інтегровану картку платника датою фактичного отримання податкові декларації платника єдиного податку четвертої групи від 19.02.2020 реєстраційний №, №, розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва від 14.02.2020 №.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що дані бухгалтерського обліку та дані виданих податкових накладних, а також статистичної звітності ФГ "АГРО ПЛЮС 7" свідчать про те, що частка сільськогосподарського товаровиробництва за 2019 рік складає 96,20%, тобто більше за 75% та позивачем було подано податкову звітність, передбачену п.п. 295.9.1 п. 295.9 ст. 295 та п.п. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 Податкового кодексу України, а тому відсутні підстави для прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку ФГ "АГРО ПЛЮС 7" шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку. Позивач вказує, що перевірка дотримання критеріїв щодо мінімального обсягу частки сільськогосподарського товаровиробництва можлива лише в межах документальної перевірки, яку контролюючий орган не проводив, акт камеральної перевірки відповідачем також не складався, у зв`язку з чим позивач вважає протиправними дій Головного управління ДПС у Полтавській області щодо анулювання реєстрації платником єдиного податку четвертої групи на 2020 рік Фермерське господарство "АГРО ПЛЮС 7". Зазначає, що Головним управлінням ДПС у Полтавській області безпідставно та всупереч закону надано статус "Історія подання" податковим деклараціям платника єдиного податку четвертої групи ФГ "АГРО ПЛЮС 7" від 19.02.2020 реєстраційний №, №, та розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва Фермерського господарства "АГРО ПЛЮС 7" від 14.02.2020 №.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.12.2020 позовні вимоги задоволено.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Полтавській області відновити в реєстрі платників єдиного податку реєстрацію Фермерського господарства "АГРО ПЛЮС 7" як платника єдиного податку четвертої групи на 2020 рік.

Визнано протиправними дії Головного управління ДПС у Полтавській області щодо надання статусу "Історія подання" податковим деклараціям платника єдиного податку четвертої групи Фермерського господарства "АГРО ПЛЮС 7" від 19.02.2020 реєстраційний №, №, та розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва Фермерського господарства "АГРО ПЛЮС 7" від 14.02.2020 №.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Полтавській області прийняти та внести в інтегровану картку платника податку з урахуванням дати фактичного отримання податкові декларації платника єдиного податку четвертої групи Фермерського господарства "АГРО ПЛЮС 7" від 19.02.2020 реєстраційний №, №, та розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва Фермерського господарства "АГРО ПЛЮС 7" від 14.02.2020 №.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Фермерського господарства "АГРО ПЛЮС 7" витрати зі сплати судового збору в розмірі 4204 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.12.2020 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обгрунтуванні апеляційної скарги відповідач зазначає, що під час проведення камеральної перевірки розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2019 рік від 14.02.2020 встановлено, що частка сільськогосподарського товаровиробництва за 2019 рік становить 63,7% замість задекларованої частки 96,2%, тому керуючись п. 299.10 ст. 299 Податкового кодексу України Фермерському господарству "АГРО ПЛЮС 7" анульовано реєстрацію платника єдиного податку та, як наслідок, податковим деклараціям платника єдиного податку четвертої групи ФГ "АГРО ПЛЮС 7" від 19.02.2020 реєстраційний №, №, та розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва ФГ "АГРО ПЛЮС 7" від 14.02.2020 № надано статус "Історія подання", про що позивача повідомлено листом Головного управління ДПС у Полтавській області від 20 березня 2020 року №10430/10/16-31-51-04-19.

Відповідно до відзиву на апеляційну скаргу, позивач зазначає, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.12.2020 є законим та обґрунтованним, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що ФГ "АГРО ПЛЮС 7" (ідентифікаційний код 36956075) зареєстроване як юридична особа 06.09.2010, основним видом економічної діяльності позивача є 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

ФГ "АГРО ПЛЮС 7" перебуває як платник податків та платник єдиного внеску на обліку в Головному управлінні ДПС у Полтавській області, Кременчуцьке управління, Кременчуцька ДПІ (Кременчуцький район), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Протягом 2019 року ФГ "АГРО ПЛЮС 7" було зареєстровано в реєстрі платників єдиного податку платником єдиного податку четвертої групи.

19.02.2020 ФГ "АГРО ПЛЮС 7" подано до контролюючого органу податкові декларації платника єдиного податку четвертої групи Фермерського господарства "АГРО ПЛЮС 7" №, №, які прийняті контролюючим органом, що підтверджується квитанціями № 2 від 19.02.2020.

ФГ "АГРО ПЛЮС 7" подано до контролюючого органу розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва Фермерського господарства "АГРО ПЛЮС 7" від 14.02.2020 №, який прийнятий контролюючим органом, що підтверджується квитанцією № 2 від 14.02.2020.

Листом Головного управління ДПС у Полтавській області від 20.03.2020 №10430/10/16-31-51-04-19 позивача повідомлено, що під час проведення камеральної перевірки податкової звітності ФГ "АГРО ПЛЮС 7" з використанням даних Єдиного реєстру виданих та отриманих накладних з`ясовано, що у 2019 році частка сільськогосподарського товаровиробництва платника єдиного податку четвертої групи становить 63,7%. Враховуючи викладене, керуючись абзацом 5 пункту 299.10 статті 299 Податкового кодексу України підприємству ФГ "АГРО ПЛЮС 7" () анульована реєстрація платника єдиного податку четвертої групи та, як наслідок, податковим деклараціям платника єдиного податку четвертої групи від 19.02.2020 реєстраційний №, №, розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва від 14.02.2020 № надано статус "Історія подання".

Позивач, не погодившись з діями Головного управління ДПС у Полтавській області щодо анулювання реєстрації платником єдиного податку четвертої групи на 2020 рік та щодо надання статусу "Історія подання" податковим деклараціям платника єдиного податку четвертої групи від 19.02.2020 реєстраційний №, №, розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва від 14.02.2020 №, звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованності.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до пункту 298.8 статті 298 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування платниками єдиного податку четвертої групи здійснюється відповідно до підпунктів 298.8.1 - 298.8.4 цієї статті.

Порядок реєстрації та анулювання реєстрації платників єдиного податку врегульований статтею 299 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), згідно з пунктом 299.1 якої реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.

За правилами пункту 299.2 статті 299 цього Кодексу центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників єдиного податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками єдиного податку.

Щорічне підтвердження статусу платника єдиного податку, умови та порядок такого підтвердження встановлено правилами підпункту 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), відповідно до якого сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають до 20 лютого поточного року:

- загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), - контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку);

- звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки (юридичні особи);

- розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва (юридичні особи) - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику;

- відомості (довідку) про наявність земельних ділянок - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок.

У відомостях (довідці) про наявність земельних ділянок зазначаються дані про кожний документ, що встановлює право власності та/або користування земельними ділянками, у тому числі про кожний договір оренди земельної частки (паю).

Аналіз наведених законодавчих приписів дає підстави для висновку про чітке розмежування понять переходу на спрощену систему оподаткування та щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку.

Матеріалами справи встановлено, що у 2019 році позивач мав статус платника єдиного податку четвертої групи та був включений у реєстр платників єдиного податку.

Відповідно до пункту 299.10 статті 299 Податкового кодексу України реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі:

- подання платником податку заяви щодо відмови від застосування спрощеної системи оподаткування у зв`язку з переходом на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, - в останній день календарного кварталу, в якому подано таку заяву;

- припинення юридичної особи (крім перетворення) або припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем відповідно до закону - в день отримання відповідним контролюючим органом від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації такого припинення;

- у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 та підпунктом 298.8.6 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу;

- якщо у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва юридичної особи платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75 відсотків;

- якщо платником єдиного податку четвертої групи не подано податкову звітність, передбачену підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 цього Кодексу.

Згідно з п.п. 295.9.1. п. 295.9 ст. 295 Податкового кодексу України платники єдиного податку четвертої групи: самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням платника податку та місцем розташування земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу.

Листом Головного управління ДПС у Полтавській області від 20.03.2020 №10430/10/16-31-51-04-19 позивача повідомлено про те, що під час проведення камеральної перевірки податкової звітності ФГ "АГРО ПЛЮС 7" з використанням даних Єдиного реєстру виданих та отриманих накладних з`ясовано, що у 2019 році частка сільськогосподарського товаровиробництва платника єдиного податку четвертої групи становить 63,7%. Враховуючи викладене, керуючись абзацом 5 пункту 299.10 статті 299 Податкового кодексу України підприємству ФГ "АГРО ПЛЮС 7" () анульована реєстрація платника єдиного податку четвертої групи та, як наслідок, податковим деклараціям платника єдиного податку четвертої групи від 19.02.2020 реєстраційний №, №, розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва від 14.02.2020 № надано статус "Історія подання".

Отже, відповідачем не встановлено не подання ФГ "АГРО ПЛЮС 7" податкової звітності, передбаченої підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 Податкового кодексу України, яка визначена як підстава анульовання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу згідно підпунку 5 пункту 299.10 статті 299 Податкового кодексу України.

У листі від 20.03.2020 №10430/10/16-31-51-04-19 контролюючим органом обґрунтовано анулювання ФГ "АГРО ПЛЮС 7" реєстрації платника єдиного податку четвертої групи тим, що під час проведення камеральної перевірки податкової звітності ФГ "АГРО ПЛЮС 7" з використанням даних Єдиного реєстру виданих та отриманих накладних з`ясовано, що у 2019 році частка сільськогосподарського товаровиробництва платника єдиного податку четвертої групи становить 63,7%.

За приписами п.п. 14.1.262 пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України частка сільськогосподарського товаровиробництва для цілей глави 1 розділу XIV цього Кодексу - питома вага доходу сільськогосподарського товаровиробника, отриманого від реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки, у загальній сумі його доходу, що враховується під час визначення права такого товаровиробника на реєстрацію як платника податку.

Відповідно до п.п. 298.8.3 пункту 298.3 статті 298 Податкового кодексу України дохід сільськогосподарського товаровиробника, отриманий від реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки (крім підакцизних товарів, за винятком виноматеріалів виноградних (коди згідно з УКТ ЗЕД 2204 29 - 2204 30), вироблених на підприємствах первинного виноробства для підприємств вторинного виноробства, які використовують такі виноматеріали для виробництва готової продукції), включає доходи, отримані від:

- реалізації продукції рослинництва, що вироблена (вирощена) на угіддях, які належать сільськогосподарському товаровиробнику на праві власності або надані йому в користування, а також продукції рибництва, виловленої (зібраної), розведеної, вирощеної у внутрішніх водоймах (озерах, ставках і водосховищах), та продуктів її переробки на власних підприємствах або орендованих виробничих потужностях;

- реалізації продукції рослинництва на закритому ґрунті та продуктів її переробки на власних підприємствах або орендованих виробничих потужностях;

- реалізації продукції тваринництва і птахівництва та продуктів її переробки на власних підприємствах або орендованих виробничих потужностях;

- реалізації сільськогосподарської продукції, що вироблена із сировини власного виробництва на давальницьких умовах, незалежно від територіального розміщення переробного підприємства.

У разі коли сільськогосподарське підприємство утворюється шляхом злиття, приєднання, перетворення, поділу або виділення, у рік такого утворення до суми, отриманої від реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки (крім підакцизних товарів, за винятком виноматеріалів виноградних (коди згідно з УКТ ЗЕД 2204 29 - 2204 30), вироблених на підприємствах первинного виноробства для підприємств вторинного виноробства, які використовують такі виноматеріали для виробництва готової продукції), включаються також доходи, отримані протягом останнього податкового (звітного) періоду від надання супутніх послуг:

- послуги із збирання врожаю, його брикетування, складування, пакування та підготовки продукції до збуту (сушіння, обрізування, сортування, очистка, розмелювання, дезінфекція (за наявності ліцензії), силосування, охолодження), які надаються покупцю такої продукції сільгосппідприємством-виробником (з моменту набуття права власності на таку продукцію за договором до дати її фактичної передачі покупцю);

- послуги з догляду за худобою і птицею, які надаються її покупцю сільгосппідприємством-виробником (з моменту набуття права власності на таку продукцію за договором до дати її фактичної передачі покупцю);

- послуги із зберігання сільськогосподарської продукції, які надаються її покупцю сільгосппідприємством-виробником (з моменту набуття права власності на таку продукцію за договором до дати її фактичної передачі покупцю);

- послуги з відгодівлі та забою свійської худоби і птиці, які надаються її покупцю сільгосппідприємством-виробником (з моменту набуття права власності на таку продукцію до дати її фактичної передачі покупцю).

Підпунктом 298.8.4 пункту 298.8 статті 298 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва становить менш як 75 відсотків, сільськогосподарський товаровиробник - юридична особа сплачує податки у наступному податковому (звітному) році на загальних підставах. Якщо така частка не перевищує 75 відсотків у зв`язку із виникненням обставин непереборної сили у попередньому податковому (звітному) році, до платника податку в наступному податковому (звітному) році зазначена вимога не застосовується. Такі платники податку для підтвердження статусу платника єдиного податку подають податкову декларацію разом із рішенням Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних рад про наявність обставин непереборної сили та перелік суб`єктів господарювання, що постраждали внаслідок таких обставин.

Пунктом 299.11 статті 299 Податкового кодексу України передбачено, що у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб`єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом.

У разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення виїзних документальних перевірок платника єдиного податку четвертої групи невідповідності вимогам підпункту 4 пункту 291.4 та пункту 291.5-1 статті 291 цього Кодексу у податковому (звітному) році або у попередніх періодах, такому платнику за такі періоди нараховуються податки та збори, від сплати яких він звільнявся як платник єдиного податку четвертої групи, та штрафні (фінансові) санкції (штрафи), передбачені главою 11 розділу II цього Кодексу. Такий платник податку зобов`язаний перейти до сплати податків за загальною системою оподаткування, починаючи з наступного місяця після місяця, у якому встановлено таке порушення.

Отже, способом реалізації владних управлінських функцій у разі встановлення обставин під час проведення документальної перевірки, за яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку), є прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників цього податку.

Аналогічні правові висновки містять постанови Верховного Суду від 27.06.2019 у справі №806/1086/17, від 05.03.2019 у справі №822/1676/18, від 19.04.2019 у справі №821/884/18, від 07.02.2019 у справі № 804/3117/17, що враховуються судом відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.

Пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків (п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України).

Разом з тим, контролюючим органом не проводилась документальна перевірка ФГ "АГРО ПЛЮС 7", натомість, листом Головного управління ДПС у Полтавській області від 20.03.2020 №10430/10/16-31-51-04-19 позивача повідомлено про проведення камеральної перевірки податкової звітності ФГ "АГРО ПЛЮС 7" з використанням даних Єдиного реєстру виданих та отриманих накладних, за результатами якої з`ясовано, що у 2019 році частка сільськогосподарського товаровиробництва платника єдиного податку четвертої групи становить 63,7%.

Згідно з п.п. 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Отже, під час камеральної перевірки не досліджуються регістри податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинні документи, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Пунктом 86.2 статті 86 Податкового кодексу України встановлено, що за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Також, матеріалами справи встановлено, що під час проведення камеральної перевірки податкової звітності ФГ "АГРО ПЛЮС 7" акт камеральної перевірки не складався ( том 2 а.с. 46-66).

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідачем Головним управлінням ДПС у Полтавській області не проводилась документальна перевірка, у ході проведення якої можливе виявлення відповідним контролюючим органом порушень платником єдиного четвертої групи вимог, встановлених Податковим кодексом України, які є підставою для прийняття рішення про анулювання реєстрації платником єдиного податку четвертої групи, зокрема, встановлення, що у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва юридичної особи платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75 відсотків, та відповідачем не приймалось рішення про анулювання реєстрації платником єдиного податку ФГ "АГРО ПЛЮС 7" шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку.

Натомість, листом Головного управління ДПС у Полтавській області від 20.03.2020 №10430/10/16-31-51-04-19 позивача лише повідомлено, що підприємству ФГ "АГРО ПЛЮС 7" () анульована реєстрація платника єдиного податку четвертої групи та, як наслідок, податковим деклараціям платника єдиного податку четвертої групи від 19.02.2020 реєстраційний №, №, розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва від 14.02.2020 № надано статус "Історія подання" (том 1 а.с.16-17).

Колегія суддів зазначає, що анулювання реєстрації платником єдиного податку четвертої групи Фермерського господарства "АГРО ПЛЮС 7" здійснено контролюючим органом у спосіб, що не відповідає вимогам статті 299 Податкового кодексу України, а отже дії Головного управління ДПС у Полтавській області, оформлені листом від 20 березня 2020 року №10430/10/16-31-51-04-19 про анулювання реєстрації платником єдиного податку четвертої групи Фермерського господарства "АГРО ПЛЮС 7" є протиправними.

Спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Зазначена позиція повністю кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Отже, "ефективний засіб правого захисту" в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що з метою захисту порушеного права позивача є необхідним визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Полтавській області, оформлені листом від 20 березня 2020 року №10430/10/16-31-51-04-19, про анулювання реєстрації платником єдиного податку четвертої групи Фермерського господарства "АГРО ПЛЮС 7" та зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області відновити в реєстрі платників єдиного податку реєстрацію Фермерського господарства "АГРО ПЛЮС 7" як платника єдиного податку четвертої групи на 2020 рік.

Відповідно до пунктів 49.1, 49.2 статті 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Цей абзац застосовується до всіх платників податків, в тому числі платників, які перебувають на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності.

Згідно з пунктом 49.3 статті 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів:

- особисто платником податків або уповноваженою на це особою;

- надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;

- засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

Єдиною підставою для відмови у прийнятті податкової декларації засобами електронного зв`язку в електронній формі є недійсність кваліфікованого електронного підпису чи печатки такого платника податків, у тому числі у зв`язку із закінченням строку дії відповідного сертифіката відкритого ключа, за умови що така податкова декларація відповідає всім вимогам електронного документа і надана у форматі, доступному для її технічної обробки.

За приписами пунктів 49.8, 49.9 статті 49 Податкового кодексу України прийняття податкової декларації є обов`язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов`язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

За умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом.

ФГ "АГРО ПЛЮС 7" подано до контролюючого органу податкові декларації платника єдиного податку четвертої групи Фермерського господарства "АГРО ПЛЮС 7" від 19.02.2020 реєстраційний №, №, які прийняті контролюючим органом, що підтверджується квитанціями № 2 від 19.02.2020.

ФГ "АГРО ПЛЮС 7" подано до контролюючого органу розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва Фермерського господарства "АГРО ПЛЮС 7" від 14.02.2020 №, який прийнятий контролюючим органом, що підтверджується квитанцією № 2 від 14.02.2020.

Проте, листом Головного управління ДПС у Полтавській області від 20.03.2020 №10430/10/16-31-51-04-19 позивача повідомлено про те, що керуючись абзацом 5 пункту 299.10 статті 299 Податкового кодексу України підприємству ФГ "АГРО ПЛЮС 7" () анульована реєстрація платника єдиного податку четвертої групи та, як наслідок, податковим деклараціям платника єдиного податку четвертої групи від 19.02.2020 реєстраційний №, №, розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва від 14.02.2020 № надано статус "Історія подання".

Пунктом 1 підрозділу 4 розділу 4 Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 07.04.2016 № 422 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 травня 2016 р. за № 751/28881 (надалі - Порядок) встановлено, що для відображення в ІКП даних Звітних документів використовуються облікові показники (операції) щодо нарахування/ зменшення/ збільшення/ виключення з обліку. Звітні документи зі статусом "Повністю введено" (крім документів зі станами обробки "Вважається неподаним" або "Історія подання") автоматично обробляються інформаційною системою органів ДФС в частині відображення даних, що впливають на стан розрахунків платника із бюджетом, в ІКП.

Згідно з пунктом 4 підрозділу 4 розділу 4 цього Порядку, якщо після подання Звітного документа платник податків подає до граничного строку подання новий Звітний документ із виправленими показниками, поданий раніше звітний документ стає недіючим та отримує ознаку стану обробки "Історія подання".

Дані звітного документа, який отримує ознаку стану обробки "Історія подання", після настання граничного строку сплати грошового зобов`язання за таким Звітним документом виключаються з ІКП. Вказане виключення проводиться датою отримання такої ознаки стану обробки та з використанням відповідних облікових показників (операцій).

Крім того, ознаку стану обробки "Історія подання" отримують звітні документи, для яких відповідальними за адміністрування відповідного податку підрозділами проводяться нарахування у ручному режимі (крім ПДВ) (наприклад, якщо відповідно до пункту 46.4 статті 46 глави 2 розділу ІІ Податкового кодексу України платник податків подає разом з таким Звітним документом доповнення, складені за довільною формою (податковий компроміс, введення у зв`язку з податковою реформою нових податків тощо)).

Вказане проведення нарахувань здійснюється підрозділами, відповідальними за адміністрування відповідного податку, у період до настання граничної дати сплати грошового зобов`язання та відображається в ІКП з використанням облікових показників (операцій) щодо нарахування/ зменшення/ збільшення таких зобов`язань, пені.

Відповідачем не надано дро суду першої та апеляційної інстанції доказів на підтвердження наявності будь-якої з обставин, з якою законодавство України пов`язує право або обов`язок контролюючого органу присвоїти податковим деклараціям платника єдиного податку четвертої групи Фермерського господарства "АГРО ПЛЮС 7" від 19.02.2020 реєстраційний №, №, та розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва Фермерського господарства "АГРО ПЛЮС 7" від 14.02.2020 № статус "Історія подання".

При цьому, звітні документи зі статусом "Історія подання" автоматично не обробляються інформаційною системою органів ДФС в частині відображення даних, що впливають на стан розрахунків платника із бюджетом, в ІКП.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дії відповідача щодо надання статусу "Історія подання" податковим деклараціям платника єдиного податку четвертої групи Фермерського господарства "АГРО ПЛЮС 7" від 19.02.2020 реєстраційний №, №, та розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва Фермерського господарства "АГРО ПЛЮС 7" від 14.02.2020 № вчинені Головним управлінням ДПС у Полтавській області не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, визначений законодавством України, та вказаними діями порушено право позивача, а тому ці дії є протиправними.

Зважаючи на викладене, з метою належного способу захисту порушеного права позивача, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про визнання протиправними дії Головного управління ДПС у Полтавській області щодо надання статусу "Історія подання" податковим деклараціям платника єдиного податку четвертої групи Фермерського господарства "АГРО ПЛЮС 7" від 19.02.2020 реєстраційний №, №, та розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва Фермерського господарства "АГРО ПЛЮС 7" від 14.02.2020 № та зобов`язання Головного управління ДПС у Полтавській області прийняти та внести в інтегровану картку платника податку з урахуванням дати фактичного отримання податкові декларації платника єдиного податку четвертої групи Фермерського господарства "АГРО ПЛЮС 7" від 19.02.2020 реєстраційний №, №, та розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва Фермерського господарства "АГРО ПЛЮС 7" від 14.02.2020 №.

Згідно з позицією Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформованою, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджено положення нормативних актів, що регулюють спірні правовідносини та дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процессуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.12.2020 по справі № 440/5106/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис) С.С. Рєзнікова Л.В. Мельнікова
Повний текст постанови складено 02.04.2021 року