Справа № 280/5942/20
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2021 року м. Дніпросправа № 280/5942/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Чередниченка В.Є.,

розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.11.2020р. у справі №280/5942/20
за позовом:Головного управління ДПС у Запорізькій області
до: про:ОСОБА_1 стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2020р. Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі - ГУ ДПС у Запорізькій області), за допомогою засобів поштового зв`язку, звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу /а.с. 2-5/.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.09.2020р. за вищезазначеним позовом відкрито провадження в адміністративній справі №280/5942/20 та справу призначено до судового розгляду /а.с. 25/.

Позивач у адміністративному позові, з яким звернувся до суду, просив :

- стягнути з ОСОБА_1 податкову заборгованість у розмірі 75035,83 грн., яка складається з податку на нерухоме майно, як з власника об`єктів нежитлової нерухомості .

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27.11.2020р. у справі №280/5942/20 у задоволенні позовних вимог ГУ ДПС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовлено /а.с. 83-85/.

ГУ ДПС у Запорізькій області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції від 27.11.2020р. подало апеляційну скаргу /а.с. 90-91/, у якій, посилаючись на те, що судом першої інстанції не було з`ясовано усі обставини справи, які мають значення для її вирішення та зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до постановлення ним рішення у справі з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції від 27.11.2020р. та постановити у справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У зв`язку з тим що ГУ ДПС у Запорізькій області апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 27.11.2020р. у справі №280/5942/20 було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи, Третім апеляційним адміністративним судом відповідною ухвалою від 05.01.2021р. /а.с. 95/ було витребувано з суду першої інстанції матеріали адміністративної справи №280/5942/20.

Матеріали адміністративної справи №280/5942/20 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 19.01.2021р. /а.с. 97/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.01.2021р. у справі №280/5942/20 апеляційна скарга ГУ ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.11.2020р. у справі №280/5942/20 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги /а.с. 99/.

На виконання вимог суду заявником апеляційної скарги у встановлений судом строк усуненні недоліки апеляційної скарги /а.с. 101,102/.

У зв`язку з тим, що суддя Панченко О.М., яка входить до складу колегії суддів, що розглядає справу №280/5942/20, перебуває у відпустці здійснено заміну складу колегії суддів у судовій справі №280/5942/20 відповідно до положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу у справі №280/5942/20 від 11.02.2021р. визначено склад колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду: головуючий суддя Коршун А.О., судді -Чепурнов Д.В., Чередниченко В.Є. /а.с. 107/.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 12.02.2021р. у справі №280/5942/20 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.11.2020р. у справі №280/5942/20 /а.с. 108/ та справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 23.03.2021р. /а.с. 109/, про що відповідач був повідомлений судом у встановлений чинним процесуальним законодавством спосіб та строки, позивач - суб`єкт владних повноважень був повідомлений шляхом направлення повістки та ухвал суду засобами електронного зв`язку на його електронну адресу , яка була ним зазначена у адміністративному позові та апеляційній скарзі /а.с.110-113/.

Відповідач, у своєму письмовому відзиві на апеляційну скаргу, який був направлений засобами електронного зв`язку і отриманий судом 23.03.2021р. /а.с. 114-118/, заперечуючи проти доводів апеляційної скарги позивача та посилаючись на те, що судом першої інстанції постановлено у даній справі обґрунтоване рішення без порушень норм чинного законодавства, просить апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції від 27.11.2020р. у даній справі залишити без змін.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи та прийняте судом першої інстанції рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Підпунктом 266.1.1 п. 266.1 ст. 261 Податкового кодексу України передбачено, що платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Відповідно до пп. 266.2.1 п. 266.2 ст. 266 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є житлова та нежитлова нерухомість, в тому числі її частка.

Відповідно до пп. 266.3.1 пункту 266.3 статті 266 Податкового кодексу України, базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.

Підпунктом 266.3.2 п. 266.3 ст. 266 Податкового кодексу України передбачено, що база оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

Відповідно до пп. 266.5.1 п. 266.5 ст. 266 Податкового кодексу України ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради або ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 1,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування.

Обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості виходячи із загальної площі кожного з об`єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку.

У відповідності до пп. 266.7.2 п. 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України, податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з пп. 266.7.1 п. 266.7 цієї статті, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його податкової адреси (місцем реєстрації) до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).

ГУ ДПС у Запорізькій області свій адміністративний позов про стягнення з відповідача податкової заборгованості у розмірі 75035,83грн., як з власника об`єктів нежитлової нерухомості, з податку на нерухоме майно, відмінного від земельної ділянки, обґрунтовувало тим, що відповідач має нарахований і не сплачений податок на нерухоме майно за 2016р. у розмірі 4311,812грн. та не сплачені податкові повідомлення-рішення Якимівського управління ГУ ДПС у Запорізькій області:

- №2-13 від 13 червня 2017 року, яким визначено податок на нерухоме майно за 2016 рік у розмірі 21194,74 грн. (термін сплати - 29 серпня 2017 року);

- № 3-13 від 13 червня 2017 року, яким визначено податок на нерухоме майно за 2016 рік у розмірі 15750,54 грн. (термін сплати - 29 серпня 2017 року);

- №4-13 від 13 червня 2017 року, яким визначено податок на нерухоме майно за 2016 рік у розмірі 479,41 грн. (термін сплати - 29 серпня 2017 року);

- №12835/7 від 07 грудня 2017 року, яким визначено податок на нерухоме майно за 2016 рік у розмірі 33299,33 грн. (термін сплати - 07 грудня 2017 року).

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 20.12.2007р. у справі №2-522/07 за позовом ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу майнових паїв дійсними, визнання права власності на частку у спільній частковій власності та виділення частки з майна спільної часткової власності в натурі за ОСОБА_1 визнано право власності на частку у майні спільної часткової власності колишніх членів КСП «Україна» на загальну суму 77629грн; виділено в натурі та визнано за ОСОБА_1 право власності на: будівлю критого току бригади №1 КСП «Україна» в с.Воскресенка Приазовського району вартістю 20000грн.; будівлю циплятника ПТФ №3 КСП «Україна» в с. Воскресенка Приазовського району вартістю 40000грн.; будівлю пташника ПТФ №1 КСП «Україна» в с.Воскресенка Приазовського району вартістю 14000грн.; автоваги складу №1 КСП «Україна» в с.Воскресенка Приазовського району; десять борін бригади №1 КСП «Україна» в с.Воскресенка Приазовського району на суму 276 грн..

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 19.01.2011р. у справі №22-253/11р рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 20.12.2007р. у справі №2-522/07 скасовано та ухвалено нове рішення яким ОСОБА_1 відмовлено в позові про визнання договорів купівлі-продажу майнових паїв дійсними, визнання права власності на частку у спільній частковій власності та виділення частки з майна спільної часткової власності в натурі.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.09.2011 у справі №2а-0870/4331/11, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2013р. по справі №2а-0870/4331/11, зобов`язано Комунальне підприємство «НерухомістьП» Приазовської районної ради Запорізької області скасувати державну реєстрацію майна: будівлю критого току бригади № 1 КСП Україна в с. Воскресенка Приазовського району Запорізької області; будівлю циплятника ПТФ № 3 КСП Україна в с. Воскресенка Приазовського району Запорізької області; будівлю пташника ПТФ № 1 КСП Україна в с. Воскресенка Приазовського району Запорізької області; автоваги складу № 1 КСП Україна в с. Воскресенка Приазовського району Запорізької області; десять борін бригади № 1 КСП Україна в с. Воскресенка Приазовського району Запорізької області, право власності на які було зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 20.12.2007р. по справі №2-522/2007 .

З Інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна /а.с.42-43/ вбачається , що:

- право власності за будівлею критого току бригади №1 КСП «Україна» в с. Воскресенка Приазовського району вартістю 20000 грн. за ОСОБА_1 зареєстровано 08.12.2016р., а скасовано право власності 15.12.2016р.

- право власності за будівлею будівлю циплятника ПТФ №3 КСП «Україна» в с. Воскресенка Приазовського району вартістю 40000 грн. за ОСОБА_1 зареєстровано 08.12. 2016р., а скасовано право власності 15.12.2016р.

- право власності за будівлею пташника ПТФ №1 КСП «Україна» в с. Воскресенка Приазовського району вартістю 14000 грн., за ОСОБА_1 зареєстровано 08.12.2016р., а скасовано право власності 15.12.2016р.

- право власності за будівлею автоваги складу №1 КСП «Україна» в с. Воскресенка Приазовського району; десять борін бригади №1 КСП «Україна» в с. Воскресенка Приазовського району на суму 276 грн., за ОСОБА_1 зареєстровано 08.12.2016р., а скасовано право власності 15.12. 2016р. /а.с. 54-74/.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив правильний висновок про те, що відповідач по суті на підставі рішення суду не володів нежитловими приміщеннями у 2016 році, що у свою чергу виключає можливість здійснення нарахування відповідачу, як власнику об`єктів нежитлової нерухомості податку на нерухоме майно, відмінного від земельної ділянки.

В зв`язку з відсутністю у відповідача об`єкта оподаткування , а інше позивачем, як суб`єктом владних повноважень не було доведено належними та допустимими доказами, колегія суддів вважає що у позивача не було правових підстав для визначення відповідачу, як власнику об`єктів нежитлової нерухомості податку на нерухоме майно, відмінного від земельної ділянки, а тому і податкова заборгованість за таким податком не може бути стягнута у судовому порядку.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об`єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення цієї адміністративної справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, та постановив правильне рішення про відмову у задоволені заявлених позивачем вимог, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, і оскільки під час апеляційного розгляду справи не було встановлено будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які б потягли за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, вважає необхідним рішення суду першої інстанції від 27.11.2020р. у даній адміністративній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача необхідно залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі, суперечать зібраним у справі доказам та фактичним обставинам справи, зводяться до переоцінки заявником апеляційної скарги доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм матеріального та процесуального права, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 311,315,316,321,322 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.11.2020р. у справі №280/5942/20 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у строки та в порядку, які встановлені ст. 329,331 КАС України.

Повний текст виготовлено та підписано - 23.03.2021р.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.Є. Чередниченко