Справа № 710/499/20
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 710/499/20
УХВАЛА

31 березня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді доповідача Федотова І.В., суддів Єгорової Н.М., Коротких А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 15.07.2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №4 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області сержанта поліції Попруженка Андрія Володимировича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 15.07.2020 року позов було задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідачем - 2 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, оскільки вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і підстави, вказані відповідачем у заяві про поновлення строку для подачі апеляційної скарги, визнані неповажними.

Крім того, апелянтом не надано доказів сплати судового збору.

При цьому, апелянт повторно звертається до суду апеляційної інстанції з відповідною заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 15.07.2020 року.

В обґрунтування вказаної заяви апелянт вказує про те, що оскаржуване рішення отримано ним тільки 05.08.2020, в той час, коли в апеляційній скарзі дата отримання рішення вказана апелянтом - 30.07.2020.

Крім того, апелянт наголошує на тому, що ним надавалась копія поштового відправлення долучена до апеляційної скарги з номером 846, в підтвердження отримання скаржником рішення та подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання рішення суду.

Крім того, зазначає, що допустимим доказом факту отримання апелянтом судового рішення суду першої інстанції є повідомлення про вручення рекомендованого листа чи особиста розписка. Тому витребування від апелянта інших доказів про час отримання ним рішення, що оскаржується, є порушенням ч.2 ст.74 КАС України.

Так, дослідивши усі надані апелянтом докази та вказані причини пропуску строку, колегія суддів звертає увагу на наступне.

З наданої копії поштового відправлення долученої до апеляційної скарги вбачається, що адресат, якому направлялося відправлення - інспектор роти №3 батальйону №4 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області сержант поліції Попруженко Андрій Володимирович.

Разом з тим, апеляційна скарга подана Департаментом патрульної поліції Національної поліції України.

Крім того, в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення рекомендованого листа адресованого Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, з відміткою про отримання - 25.07.2020.

Таким чином, вказане спростовує твердження апелянта про отримання ним копії оскаржуваного рішення 30.07.2020 та 05.08.2020.

Враховуючи вищевикладене, підстави для поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції відсутні.

Інших поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження та відповідних належних доказів апелянтом не наведено.

Відповідно до частини третьої статті 2 цього Кодексу одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 298, 299, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 15.07.2020 року - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 15.07.2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №4 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області сержанта поліції Попруженка Андрія Володимировича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач:

Судді: