Справа № 200/6290/20-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року справа №200/6290/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Казначеєва Е.Г., Міронової Г.М.,

секретар судового засідання Мирошниченко О.Л.,

за участю: представника відповідача Вараксіної І.М., діючої згідно довіреності від 13.12.2019 року,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2021 року у справі № 200/6290/20-а (головуючий І інстанції Шинкарьова І.В., повний текст складений у м. Слов`янську Донецької області) за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Костянтинівського міського відділення про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Костянтинівського міського відділення (далі - відповідач) про визнання дій незаконними щодо припинення виплати страхових внесків з 1 червня 2015 року на підставі Постанови КМУ № 365; зобов`язання поновити виплату страхових виплат з 1 червня 2015 року з виплатою недоотриманих з 1 червня 2015 року сум.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22.01.2021 року позов задоволений частково: визнано неправомірними дії відповідача щодо припинення виплати страхових виплат ОСОБА_1 ; зобов`язано відповідача поновити нарахування та виплату страхових виплат з дати припинення з виплатою недоотриманих сум; в інший частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення, прийняти нове про відмову у задоволенні позову через порушення норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначає, що зі змісту позову не вбачається, що позивач звернулася за захистом порушеного права свого неповнолітнього сина. Суд залишив поза увагою, що позивач приймала участь в судовому процесі не в інтересах сина, а в своїх інтересах. Крім того, позивач не перебувала на обліку та не отримувала страхові виплати в Костянтинівському міському відділенні Фонду.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення відповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Згідно листа Слов`янського відділення Фонду від 27.11.2020 року та службової записки головного спеціаліста відділу страхових виплат Слов`янського відділення Фонду від 07.10.2020 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . З 14.08.2006 року перебувала на постійному обліку, як особа яка має право на страхові виплати у разі смерті потерпілого у Жданівському відділенні та отримувала щомісячні страхові виплати за дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 30.01.2012 року. З 31.01.2012 року припинено виплату у зв`язку з досягненням дитиною 8 річного віку. З 01.02.2012 року Жданівське відділення продовжило нараховувати страхові виплати ОСОБА_2 , як особі, яка має право на страхові виплати у разі смерті потерпілого по 31.05.2014 року. З березня 2015 року по червень 2016 року ОСОБА_2 перебував на обліку в Костянтинівському відділенні та отримував страхові виплати; з липня 2016 року по теперішній час не перебуває на обліку та не отримує страхові виплати в інших відділеннях. Паперова справа ОСОБА_2 відсутня. Особова справа позивача залишилась на тимчасово окупованій території (а.с. 45, 54).

Зі змісту позову вбачається, що позивач звернулася до суду щодо припинення їй страхових виплат з 01.06.2015 року на підставі постанови КМУ № 365, будь-яких доказів припинення їй виплат з 01.06.2015 року суду не надано.

Матеріалами справи встановлено виплату позивачу страхових виплат у разі смерті потерпілого за дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 14.08.2006 року по 30.01.2012 року та припинення їх виплати з 31.01.2012 року у зв`язку з досягненням дитиною 8 річного віку.

Отже, матеріалами справи спростовується посилання позивача на припинення їй страхових виплат з 01.06.2015 року. До позову позивачем не надано будь-яких документів в підтвердження своєї позиції.

Згідно ч. 1 ст. 41 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23 вересня 1999 року № 1105-XIV (далі Закон № 1105) у разі смерті потерпілого право на одержання щомісячних страхових виплат мають непрацездатні особи, які перебували на утриманні померлого або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина померлого, яка народилася протягом не більш як десятимісячного строку після його смерті.

Такими непрацездатними особами є: 1) діти, які не досягли 16 років; діти з 16 до 18 років, які не працюють, або старші за цей вік, але через вади фізичного або розумового розвитку самі не спроможні заробляти; діти, які є учнями, студентами (курсантами, слухачами, стажистами) денної форми навчання, - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ними 23 років; 2) особи, які досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», якщо вони не працюють; 3) особи з інвалідністю - члени сім`ї потерпілого на час інвалідності; 4) неповнолітні діти, на утримання яких померлий виплачував або був зобов`язаний виплачувати аліменти; 5) непрацездатні особи, які не перебували на утриманні померлого, але мають на це право (ч. 2 ст. 41 Закону № 1105).

Згідно ч. 3 ст. 41 Закону № 1105 право на одержання страхових виплат у разі смерті потерпілого мають також дружина (чоловік) або один з батьків померлого чи інший член сім`ї, якщо він не працює та доглядає дітей, братів, сестер або онуків потерпілого, які не досягли восьмирічного віку.

Враховуючи наведені норми, право на одержання щомісячних страхових виплат мають непрацездатні особи, які перебували на утриманні померлого, зокрема, діти, які не досягли 16 років та дружина померлого, якщо вона не працює та доглядає дітей потерпілого, які не досягли восьмирічного віку.

Матеріалами справи встановлено, що спочатку на обліку в Жданівському відділенні Фонду перебувала ОСОБА_1 , якій страхові виплати виплачувалися, як дружині померлого потерпілого, на дитину ОСОБА_2 до досягнення останнім 8-річного віку, потім на обліку в Костянтинівському відділені Фонду перебував ОСОБА_2 , як дитина, що не досягла 16-річного віку, з березня 2015 року по червень 2016 року, який знятий з обліку з липня 2016 року у зв`язку із закінченням терміну дії довідки ВПО (а.с. 67).

Відповідач посилається на те, що позивач не перебувала та не перебуває на обліку в Костянтинівському відділені Фонду.

Крім того, позивачем не надано доказів будь-яких звернень до відповідача з метою отримання страхових виплат.

Оскільки позивач ніколи не перебувала на обліку в Костянтинівському відділені Фонду, а в матеріалах справи відсутні докази припинення страхових виплат ОСОБА_1 з червня 2015 року на підставі постанови КМУ № 365, колегія суддів вважає необгрунтованими, незмістовними та такими, що грунтуються лише на припущеннях, позовні вимоги ОСОБА_1 , у зв`язку чим такі позовні вимоги не підлягають задоволенню.

При цьому, апеляційний суд роз`яснює право позивача на звернення до суду із аналогічним позовом в інтересах неповнолітнього сина.

Отже, суд першої інстанції внаслідок порушення норм матеріального та процесуального права, неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильно вирішив справу, внаслідок чого апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду першої інстанції скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 250, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області - задовольнити.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2021 року у справі № 200/6290/20-а за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Костянтинівського міського відділення про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії - скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Костянтинівського міського відділення про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Повний текст постанови складений 5 квітня 2021 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: Е.Г. Казначеєв

Г.М. Міронова