Справа № 297/648/21
Суддя: Михайлишин В. М.
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/648/21
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної

заяви без руху

01 квітня 2021 року м.Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Берегівського районного відділу поліції капрала поліції Сучай Івана Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Берегівського районного відділу поліції капрала поліції Сучай І.Ю. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України.

Згідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, дійшла наступного висновку.

За системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, посилання позивача на ст. 288 КУпАП є безпідставним, оскільки адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності розглядаються в порядку КАС, згідно норм якого, а також норм Закону України «Про судовий збір» позивачі за подання до суду даної категорії позовів не звільнені від сплати судового збору.

Так, до позовної заяви не долучено квитанцію про сплату судового збору, отже позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 454 грн. та долучити квитанцію про його сплату.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення вищевказаних недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 161, ч.ч. 1-3 ст. 169, п. 1 ч. 5 ст. 243 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Берегівського районного відділу поліції капрала поліції Сучай Івана Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 , що з дня вручення копії ухвали йому надається п`ятиденний строк для усунення недоліків.

В іншому разі адміністративний позов вважатиметься неподаним та буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Михайлишин