Справа № 420/8849/20
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/8849/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Зуєва Л.Є.

суддів: Коваля М.П. , Кравця О.О.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2020 р. у справі № 420/8849/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області", 3-тя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду Міністерство внутрішніх справ України подало апеляційну скаргу.

Разом з тим, апелянтом разом з апеляційною скаргою було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зі змісту поданого МВС України клопотання про поновлення пропущеного строку вбачається, що під час моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень, апелянту стало відомо, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 року розглянуто по суті. Враховуючи, що судове рішення не було надіслано на адресу МВС України, апелянт просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження та зазначає, що не володіє офіційною електронною адресою, яка відповідає вимогам Положення «Про Єдину базу даних електронних адрес».

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року, зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги. Також, суд дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження апелянтом було пропущено без поважних причин.

Крім того, в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року суд зазначив, що Міністерство внутрішніх справ України є органом владних повноважень та як відповідач в адміністративному процесі зобов`язаний відповідно до вимог статті 44 та статті 45 КАС України, добросовісно користуватися процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції було належним чином сповіщено МВС України про відкриття провадження у справі № 420/8849/20, направлено на електронну адресу МВС України копію позову з усіма додатками (а.с.67).

02 листопада 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов відзив на позовну заяву від МВС України, в якому, самим відповідачем зазначено електронну адресу: , як адресу для листування з відповідачем (а.с.85).

Усі документи по справі відправлені судом першої інстанції на одну електронну адресу, зазначену самим Міністерством внутрішніх справ України.

Стаття 251 КАС України, передбачає різні способи вручення судових рішень, шляхом надсилання засобами поштового зв`язку, в електронній формі та нарочно.

У 2021 році, в умовах обмежень, викликаних карантинними заходами та у зв`язку з відсутністю фінансування на використання послуг поштового зв`язку, учасникам судових проваджень запропоновано використовувати альтернативні засоби комунікації з судовими установами України.

На сьогоднішній день, учасники судових проваджень можуть отримувати судову кореспонденцію за допомогою наступних засобів: 1) зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд», в якому передбачена можливість подавати процесуальні документи, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи у кожній судовій справі окремо, відслідковувати їх рух та стан розгляду документів та справ у суді; 2) електронної пошти із застосуванням кваліфікованого електронного підпису.

Суди України, можуть здійснювати вручення викликів, повідомлень, судових рішень на електронну адресу, зазначену в заяві, скарзі, клопотанні. Судове рішення вважається належним чином надісланими та врученими, у разі наявності у суду електронного підтвердження про дату та час їх направлення або електронного підтвердження про отримання тексту електронного документа відповідальною особою установи.

На офіційному сайті Міністерства внутрішніх справ України, розміщено адресу електронної пошти , 01.12.2020 року Одеським окружним адміністративним судом було направлено копію оскаржуваного рішення саме на цю електронну адресу (а.с.85 та 122).

Таким чином, судом першої інстанції було дотримано вимоги ст. 251 КАС України щодо вручення судового рішення учасникам справи, а Міністерством внутрішніх справ України не надано до апеляційної скарги доказів того, що копію оскаржуваного рішення не було отримано на його електронну адресу.

Крім того, посилання МВС України про те, що йому стало відомо про рішення суду першої інстанції під час моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень, не дає суду можливості встановити дату отримання копії судового рішення, та як наслідок встановити строк на апеляційне оскарження.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що невжиття апелянтом, як суб`єктом владних повноважень активних дій протягом майже двох місяців з дня винесення спірного рішення, свідчить про пасивність поведінки у здійсненні захисту свої прав.

Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана, з розумним інтервалом часу, сама цікавитись провадженням у справі за її участі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Поновлення пропущеного строку є порушенням принципу правової визначеності, тому має бути достатньо виправданим та обґрунтованим. Поновленню підлягає лише той строк, який пропущено з поважних, об`єктивних та непереборних обставин.

За таких обставин, суд в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року зазначив про відсутність підстав для визнання причин, зазначених в клопотанні про поновлення пропущеного строку, поважними.

Колегіє суддів встановлено, що згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію вищезазначеної ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху Міністерство внутрішніх справ України отримало 09.03.2021 року,(а.с.144).

Станом на 01 квітня 2021 року Міністерство внутрішніх справ України не виконало вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2021 року, жодних заяв на адресу суду щодо виконання вимог ухвали про залишення апеяційної скарги без руху від апелянта не надходило.

Слід зазначити, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлюється лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про те, що пропуск строку апеляційного оскарження пропущено з поважних причин.

Таким чином, зазначений період часу, протягом якого відповідач не подавав апеляційну скаргу є явно перебільшеним для вчинення такої дії і неспіврозмірним із процесуальним строком, встановленим для апеляційного оскарження судового рішення, наведені апелянтом підстави пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою визнанні судом не поважними, інших підстав неможливості звернутись до суду вчасно апелянтом на вимогу ухвали суду не надано.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що клопотання Міністерства внутрішніх справ України про поновлення пропущеного строку надане до апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.299 КАС України у разі якщо скаржником у строк, визначений судом, не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Як зазначено вище, строк на усунення недоліків апеляційної скарги було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, тобто останнім днем усунення недоліків є 19.03.2021 року.

Станом на 01 квітня 2021 року Міністерством внутрішніх справ України не виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2021 року, а тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 299 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання Міністерства внутрішніх справ України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2020 р. відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Зуєва Л.Є.
Судді Коваль М.П. Кравець О.О.