Справа № 200/3669/21
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 квітня 2021 р. Справа №200/3669/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» до приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненка Олексія Вікторовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Нікопольський завод технологічного оснащення», Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Схід Алекс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ПК Індустрія», Приватне акціонерне товариство «Новотроїцьке рудоуправління», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАЛАНЛЕГПРОМ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Украртмет», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гінес Груп», про визнання неправомірними дій, неправомірним рішення про оцінку майна, заборону використання звіту про оцінку майна, зупинення передачі майна на реалізацію, -

В С Т А Н О В И Л А:

Приватне акціонерне товариство «Старокраматорський машинобудівний завод» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненка Олексія Вікторовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «Нікопольський завод технологічного оснащення», Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Схід Алекс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ПК Індустрія», Приватне акціонерне товариство «Новотроїцьке рудоуправління», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАЛАНЛЕГПРОМ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Украртмет», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гінес Груп», в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо визначення вартості майна - нежитлових будівель та споруд бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які розташовані за адресою: Донецька обл., м. Лиман с. Брусівка, реєстраційний номер з реєстру прав власності на нерухоме майно: 15997622, зареєстровано в КП БТІ м. Слов`янськ номер запису 275 в книзі № 2, зареєстровано на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11 вересня 2006 року, виданого Виконавчим комітетом Краснолиманської міської ради, зареєстровано у Реєстрі прав власності на нерухоме майно 11 вересня 2006 року та видане на підставі Рішення Виконавчого комітету Краснолиманської міської ради № 286 від 6 вересня 2006 року, а всього 68 об`єктів власником яких є Приватне акціонерне товариство «Старокраматорський машинобудівний завод», та використання Звіту про оцінку майна від 15 березня 2021 року, складеного за його результатами;

- визнати такою, що не відповідає чинному законодавству оцінку майна - нежитлових будівель та споруд бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які розташовані за адресою: Донецька обл., м. Лиман, с. Брусівка, реєстраційний номер з реєстру прав власності на нерухоме майно: 15997622, зареєстровано в КП БТІ м. Слов`янськ номер запису 275 в книзі № 2, зареєстровано на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11 вересня 2006 року, виданого Виконавчим комітетом Краснолиманської міської ради, зареєстровано у Реєстрі прав власності на нерухоме майно 11 вересня 2006 року та видане на підставі Рішення Виконавчого комітету Краснолиманської міської ради № 286 від 6 вересня 2006 року, а всього 68 об`єктів власником яких є Приватне акціонерне товариство «Старокраматорський машинобудівний завод», та використання Звіту про оцінку майна від 15 березня 2021 року, складеного за його результатами;

- заборонити відповідачу використання Звіту від 15 березня 2021 року про оцінку майна будівель та споруд бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » які розташовані за адресою: Донецька обл., м. Лиман, с. Брусівка, реєстраційний номер з реєстру прав власності на нерухоме майно: 15997622, зареєстровано в КП БТІ м. Слов`янськ номер запису 275 в книзі № 2, зареєстровано на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11 вересня 2006 року, видане Виконавчим комітетом Краснолиманської міської ради зареєстровано у Реєстрі прав власності на нерухоме майно 11 вересня 2006 року та видане на підставі Рішення Виконавчого комітету Краснолиманської міської ради № 286 від 6 вересня 2006 року, а всього 68 об`єктів, власником яких є Приватне акціонерне товариство «Старокраматорський машинобудівний завод»;

- зупинити передачу на реалізацію майна Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» а саме: будівель та споруд бази відпочинку «Озерки» які розташовані за адресою: Донецька обл., м. Лиман, с. Брусівка, реєстраційний номер з реєстру прав власності на нерухоме майно: 15997622, зареєстровано в КП БТІ м. Слов`янськ номер запису 275 в книзі № 2, зареєстровано на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11 вересня 2006 року видане Виконавчим комітетом Краснолиманської міської ради зареєстровано у Реєстрі прав власності на нерухоме майно 11 вересня 2006 року та видане на підставі Рішення Виконавчого комітету Краснолиманської міської ради №286 від 6 вересня 2006 року, а всього 68 об`єктів, власником яких є Приватне акціонерне товариство «Старокраматорський машинобудівний завод», та заборонити відповідачеві передавати зазначене майно на реалізацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI, Закон України "Про судовий збір").

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 4 Законом України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону «Про судовий збір» за подання адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" від 15 грудня 2020 року № 1082-IX визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі станом на 1 січня 2021 року становить 2 270, 00 грн.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У позовній заяві позивачем заявлено чотири позовні вимоги немайнового характеру (про визнання неправомірними дій відповідача щодо визначення вартості майна та використання звіту про оцінку майна; про визнання такою, що не відповідає чинному законодавству оцінки майна; про заборону відповідачу використання звіту про оцінку майна від 15 березня 2021 року; про зупинення передачі на реалізацію майна та заборону відповідачеві передавати зазначене майно на реалізацію.

Оскільки позивачем заявлено чотири позовні вимоги немайнового характеру, то за подання даного адміністративного позову до адміністративного суду ним мало бути сплачено судовий збір у розмірі 9 080,00 грн.

Як вбачається з доданої до позовної заяви квитанції від 31 березня 2021 року № 34, позивач за подання даного позову сплатив судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Отже, судовий збір сплачено не в передбаченому законом розмірі.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У порушення зазначених приписів КАС України позивачем до позовної заяви додано копії документів для суду, але для відповідача та третіх осіб копії таких документів (окрім копії висновку про вартість майна) не додані.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві, крім іншого, зазначаються […] номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення зазначених приписів КАС України позивачем у позовній заяві не зазначені номери телефонів, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти третіх осіб.

Позивач у позові зазначає, що вказані відомості йому не відомі.

Суддя вважає за необхідне зазначити, що згідно ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 КАС України судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями.

Згідно ч. 1 ст. 268 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Отже, направлення учасникам справи, провадження якої здійснюється відповідно до ст. 287 КАС України, судових викликів і повідомлень звичайним поштовим відправленням за адресою їхнього проживання (перебування) (фізичним особам), адресою місцезнаходження (юридичним особам), - кодексом не передбачено.

Як наслідок, за відсутності у суду відомостей щодо офіційної електронної адреси, номерів телефону, електронної пошти третіх осіб, суд позбавлений можливості направити зазначеним особам в передбаченому КАС України порядку повідомлень про виклик до суду, а не направлення таких повідомлень, відповідно, порушить їхні права, встановлені ч. 3 ст. 44 КАС України.

Суддя вважає за необхідне зауважити, що зазначені у позові позивачем в якості третіх осіб фізичні та юридичні особи є стягувачами у виконавчих провадженнях, де позивач є боржником.

Відповідно, між позивачем та третіми особами мали місце певні зобов`язальні відносити (договірні, трудові та ін.).

Доказів відсутності у документах, підтверджуючих існування таких зобов`язальних відносин, відомостей щодо номерів телефонів, офіційних електронних адрес, адреси електронної пошти суду не надано.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у вказаному реєстрі містяться засоби зв`язку (номери телефонів) юридичних осіб, зазначених позивачем в якості третіх осіб.

Крім цього, суду не надано доказів, що позивачем вчинялись дії, спрямовані на отримання таких даних, зокрема, що позивач звертався до приватного виконавця за для ознайомлення із матеріалами виконавчих проваджень, відкритих щодо товариства.

Отже, позивачем не надано доказів на підтвердження неможливості виконання приписів п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в частині зазначення у позові номерів зв`язку третіх осіб, а також адрес їх електронної пошти.

Також суд зазначає, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом (третя особа за порядковим номером у позові 14) зареєстроване Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАЛАНЛЕГПРОМ» (у позові зазначено: Товариство з обмеженою відповідальністю «Талан ЛЕГПРОМ»), а за кодом (у позові зазначено як третя особа за порядковим номером у позові 15) зареєстроване Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАРТМЕТ» (у позові вказано: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКАРТМЕТ»).

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 5 ст. 94 КАС України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вищезазначених вимог позивачем до позовної заяви додано копії документів, без зазначення у засвідчуючому напису дати такого засвідчення, крім цього, документи засвідчені особою, ім`я якої та повноваження написані нерозбірливо, і повноваження якої на засвідчення цих докуметів суду також не надані.

Також суддя зазначає, що статтею 160 КАС України визначено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається з позовної заяви, вона підписана особою, зазначеною як « ОСОБА_10 » (посада не вказана).

Частинами 1 і 3 ст. 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» є Бондар (а не Бондарь, як вказано у позові) ОСОБА_11 .

Отже, позов підписаний особою, яка не зазначена в ЄДРПОУ в якості керівника Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод».

Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного вище суддя дійшла висновку про необхідність залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 5, 55, 72, 77, 79, 80, 94, 160, 161, 169, 171, 172, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1. Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» до приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненка Олексія Вікторовича, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство «Нікопольський завод технологічного оснащення», Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Схід Алекс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю « Торговий дім «ПК Індустрія», Приватне акціонерне товариство «Новотроїцьке рудоуправління», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАЛАНЛЕГПРОМ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Украртмет», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гінес Груп», про визнання протиправними дій, визнання протиправною оцінки майна, заборони використання оцінки майна, зупинення передачі майна на реалізацію - залишити без руху.

2. Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви 10 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:

- належного доказу сплати (доплати) судового збору за подання даного адміністративного позову до Донецького окружного адміністративного суду у розмірі 6 810,00 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA4005658; код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); «Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)» або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- належним чином оформленої позовної заяви (у кількості учасників справи) із зазначенням номерів телефонів та адрес електронної пошти третіх осіб, підписаної керівником Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» (або особою, якій надано право представляти інтереси позивача відповідно до чинного законодавства із наданням доказів на підтвердження таких повноважень), із зазначенням правильного найменування третіх осіб, вказаних у позові за кодами та 42261724;

- належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви, - у кількості учасників справи.

3. Роз`яснити позивачеві, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута.

4. Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Волгіна