Справа № 620/624/21
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року Чернігів Справа № 620/624/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.

за участі секретаря Бородулі В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Зенченко Н.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування наказів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Міністерства юстиції України, Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 05.08.2020 №2649/5 «Про задоволення скарги», прийнятий на підставі Висновку Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 30.07.2020 за результатами розгляду скарги ТОВ «Смена» від 23.07.2020 №20594-33-20;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 07.08.2020 №2680/5 «Про задоволення скарги», прийнятий на підставі Висновку Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 30.07.2020 за результатами розгляду скарги ТОВ «Смена» від 23.07.2020 №20607-33-20.

Обгрунтовуючи свої вимоги зазначає, що оскаржувані накази Міністерства юстиції України є такими, що не відповідають нормам чинного законодавства, є безпідставно прийнятими та підлягають скасуванню, внаслідок чого змушена звернутися за захистом своїх порушених прав до суду.

Наголошує, що всі необхідні документи для проведення державної реєстрації задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності, визначені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127, були надані позивачу як державному реєстратору при подачі 22 та 23 липня 2020 року заяв про державну реєстрацію. Підстави як для зупинення, так і для відмови ТОВ «Фінансова компанія «ФІНГРУП ФАКТОР» у проведенні державної реєстрації задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності, визначених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у позивача як державного реєстратора були відсутні. А тому, державна-реєстрація задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття ТОВ «Фінансова компанія «ФІНГРУП ФАКТОР» права власності на вказані 6 (шість) об`єктів нерухомого майна відбулось з дотриманням норм діючого законодавства - Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127.

Також вказує, що норма права ч.1 ст.25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», на яку посилається Колегія в своїх Висновках, на підставі яких Міністерством юстиції України прийняті оскаржувані накази від 05.08.2020 №2649/5 «Про задоволення скарги» та від 07.08.2020 №2680/5 «Про задоволення скарги», не може застосовуватись саме до правовідносин щодо проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно за іпотекодержателем.

Позивач в судовому засіданні вимоги підтримала, посилаючи на обставини викладені в позові, та просила суд їх задовольнити.

Представник Міністерства юстиції України в судовому засіданні позов не визнав, просив у задоволенні вимог відмовити, надавши протягом встановленого судом строку відзив на позов. У своєму відзиві останній зазначив, що вказані в позовній заяві вимоги є необґрунтованими та не відповідають нормам діючого законодавства, що регулює оспорювані позивачем правовідносини щодо здійснення контролю у сфері державної реєстрації та не пов`язані з кінцевими вимогами заявленими до відповідача. Так, зокрема, законом встановлено, що проведення реєстраційних дій зупиняється на підставі рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили. Водночас, державний реєстратор ОСОБА_1., під час прийняття оскаржуваних рішень, не встановила наявність відомостей про заборону вчинення реєстраційних дій щодо земельної ділянки, будівлі 1, будівлі 2, будівлі 3, внесених на підставі ухвали суду, що містилися в Державному реєстрі прав, та не зупинила проведення державної реєстрації прав, а отже рішення, щодо яких були подані скарги, прийняті нею з порушенням вимог чинного законодавства.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про таке.

22.07.2020 до ОСОБА_1 як до державного реєстратора Бобровицької районної державної адміністрації звернувся ОСОБА_2 -керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНГРУП ФАКТОР» із заявою та документами для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки на шість об`єктів нерухомості, а саме:

- нежитлову будівлю за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01), загальна площа (кв.м): 4 488.1, Опис: адміністративно - господарча будівля літ. Б-3, Б 1 1, Б21, Б32, Б41. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53254997 від 22.07.2020 21:21:17.

- нежитлову будівлю за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01). опис: літ. А-2 торгівельний комплекс загальною площею 13882,3 кв.м, літ.а рампа загальною площею 409,6 кв.м, літ. а1 навіс загальною площею 375.9 кв.м. літ. а 2 навіс загальною площею 39,1 кв.м, літ. А 1 1 тимчасовий кіоск, загальною площею 138,5 кв.м. літ. А2 1 тимчасовий кіоск, загальною площею 171,9 кв.м.. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53254684 від 22.07.2020 20:27:42;

- нежитлову будівлю за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01), загальна площа (кв.м): 1 188.8, Опис: адміністративна будівля літ. A-З, загальна площа 1188,8 кв.м., Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53255164 від 22.07.2020 22:00:38;

- земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01), земельна ділянка Кадастровий номер: :02:014:0105 Опис об`єкта: Площа (га): 0.1852 Цільове призначення: для експлуатації об`єкта нерухомості (адміністративна будівля) Адреса: АДРЕСА_1 . Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53254996 від 23.07.2020 09:28:05;

- земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, Кадастровий номер: :02:014:0188. Опис об`єкта: Площа (га): 1.2933 Цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі Адреса: АДРЕСА_1 ). Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53257557 від 23.07.2020 09:22:35;

- земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01. Кадастровий номер: :02:014:0187. Опис об`єкта: Площа (га): 2.0073. Цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі Адреса: АДРЕСА_1 ). Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53254754 від 22.07.2020 20:36:45.

Разом з заявами по кожному об`єкту нерухомого майна, в тому числі земельним ділянкам директором ТОВ «Фінансова компанія «ФІНГРУП ФАКТОР» було надано Договори іпотеки; - Договори про відступлення права вимоги; - Довідку про розмір заборгованості перед ТОВ «Фінансова компанія «ФІНГРУП ФАКТОР»;- Висновок про вартість майна по кожному об`єкту нерухомого майна, земельної ділянки; - правоустановчі документи ТОВ «Фінансова компанія «ФІНГРУП ФАКТОР»; - паспорт директора ТОВ «Фінансова компанія «ФІНГРУП ФАКТОР»; - квитанції про сплату держмита; - письмові повідомлення Боржнику, власнику іпотечного майна з описами вкладення та повідомленнями про вручення/поштовими конвертами з відмітками за закінченням встановленого строку зберігання поштового відправлення (направлені за 40 днів до проведення реєстраційних дій).

Державна реєстрація права власності була проведена позивачем у той же день на чотири об`єкти (реєстраційні номери об`єктів №01, №1. №01. №01) оскільки адміністративний збір був сплачений за строк у дві години. Державна реєстрація права власності на інші два об`єкти (реєстраційні номери №01, № 01) була проведена наступного дня 23.07.2020 також у скорочені терміни у дві години за відповідний адміністративний збір.

В подальшому, 23.07.2020 в Міністерстві юстиції України були зареєстровані скарги ТОВ «СМЕНА»:

- №20594-33-20 від 23.07.2020 на рішення від 22.07.2020 №53254684, №53254754, №53254997, №53255164, прийняті державним реєстратором Бобровицької районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_1 щодо земельної ділянки з кадастровим номером: :02:014:0187, житлової будівлі, розташованої за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01), нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01), нежитлової будівлі, розташованої за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01) та щодо тимчасового блокування доступу державному реєстратору ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав), анулювання доступу державному реєстратору ОСОБА_1 до Державного реєстру прав (а.с.104-106);

- №20607-33-20 від 23.07.2020 на рішення від 23.07.2020 №53257557, №53257796, прийняті державним реєстратором Бобровицької районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_1 щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:014:015, :02:014:0188 та щодо тимчасового блокування доступу державному реєстратору ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав), «анулювання доступу державному реєстратору ОСОБА_1 до Державного реєстру прав (а.с.146-148).

28.07.2020 на сайті Міністерства юстиції України були опубліковані повідомлення про розгляд даних скарг 30.07.2020 о 10 годині 10 хвилин та о 10 годині 30 хвилин на засіданнях Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції. Також телефонограмою було повідомлено скаржника, що в Офісі притидії рейдерству відбудеться засіданнях Колегії (а.с.140,145 на звороті,157).

За результатами розгляду скарг, Колегією складені відповідні Висновки, за якими:

- державний реєстратор ОСОБА_1. під час прийняття оскаржуваних рішень та здійснення реєстраційних дій, не встановила записи Державного реєстру прав №№35354501, 36156447, 316156232, про заборону вчинення реєстраційних дій щодо земельних ділянок, внесених на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25.07.2019 у праві №757/28514/19-ц та від 18.09.2019 у справі №751/6730/19, та не зупинила проведення державної реєстрації прав (а.с.141-142);

- державний реєстратор ОСОБА_1. під час прийняття оскаржуваних рішень та здійснення реєстраційних дій, не встановила записи Державного реєстру прав №№36156047, 36154409, 36154934, 36155725, про заборону вчинення реєстраційних дій щодо земельних ділянок, внесених на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 18.09.2019 у справі №751/6730/19, та не зупинила проведення державної реєстрації прав (а.с.158).

На підставі вказаних Висновків Колегії від 30.07.2020 Міністерством юстиції України прийняті оскаржувані накази від 05.08.2020 №2649/5 «Про задоволення скарги» та від 07.08.2020 №2680/5 «Про задоволення скарги» (а.с.141, 157), які є предметом розгляду даної справи.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зважає на таке.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 №1952-IV в редакції Закону №590-ІХ від 13.05.2020, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон №1952-IV).

Крім цього, при розгляді даної справи слід враховувати, положення постанови Кабінет Міністрів України від 25.12.2015 №1127, якою затверджено Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - Порядок №1127). Також слід враховувати положення постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1128, якою затверджено Порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції (далі - Порядок №1128).

Так відповідно до ст.6 Закону №1952-IV організаційну систему державної реєстрації прав становлять:

- Міністерство юстиції України та його територіальні органи;

- суб`єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації;

- державні реєстратори прав на нерухоме майно (далі - державні реєстратори).

Статтею 7 Закону №1952-IV визначені повноваження Міністерства юстиції України у сфері державної реєстрації прав.

Так, згідно повноважень, Міністерство юстиції України розглядає скарги на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України та приймає обов`язкові до виконання рішення, передбачені цим Законом.

Статтею 10 Закону врегульований правовий статус державного реєстратора.

Пунктом 2 ч.3 ст.10 Закону передбачено, що державний реєстратор прав на нерухоме майно перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Статтею 25 Закону проведення реєстраційних дій зупиняється на підставі судового рішення про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили, або на підставі заяви власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо власного об`єкта нерухомого майна.

Відповідно до ч.2 ст.37 Закону Міністерство юстиції України розглядає скарги, зокрема, на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі судового рішення, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір).

Відповідно до підпунктів «а», «ґ» п.2 ч.6 ст.37 Закону за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України приймає мотивоване рішення, зокрема про задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про скасування рішення про державну реєстрацію прав, анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав.

Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначає умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Для державної реєстрації прав заявник подає оригінали документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», іншими законами України, та Порядком №1127.

Згідно абзацу 1 п.14 Порядку №1127 «у разі коли під час розгляду заяви встановлено наявність підстав, передбачених законом для зупинення розгляду заяви, державний реєстратор невідкладно приймає рішення щодо зупинення розгляду заяви.»

Порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції визначає процедуру здійснення Мін`юстом та його територіальними органами розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту (далі - скарги у сфері державної реєстрації).

Розгляд скарг у сфері державної реєстрації здійснюється Мін`юстом та його територіальними органами у межах компетенції, визначеної законом.

Розгляд скарг у сфері державної реєстрації на предмет наявності (відсутності) порушень закону у рішеннях, діях або бездіяльності державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту здійснюється колегіально, крім випадку, передбаченого цим Порядком.

Для забезпечення колегіального розгляду скарг у сфері державної реєстрації Мін`юстом чи його територіальними органами утворюються постійно діючі колегії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - колегії), положення про які затверджуються Мін`юстом. Склад колегій затверджується Мін`юстом чи відповідним територіальним органом.

У разі коли під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації відповідно до п.5 Порядку №1128 не виявлено підстав для відмови в її задоволенні чи підстав для пересилання її за належністю, Мін`юст чи відповідний територіальний орган здійснює колегіальний розгляд такої скарги на предмет наявності (відсутності) порушень закону в рішеннях, діях або бездіяльності державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту, що оскаржуються (п.8). Якщо під час розгляду Мін`юстом скарги у сфері державної реєстрації відповідно до п.5 цього Порядку не виявлено підстав для відмови в її задоволенні чи підстав для пересилання її за належністю, проте встановлено наявність очевидних порушень закону в рішеннях, діях або бездіяльності державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту, розгляд такої скарги здійснюється Мін`юстом невідкладно без розгляду її колегіально.

Під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації Мін`юст чи відповідний територіальний орган встановлює наявність обставин, якими обґрунтовано скаргу, та інших обставин, які мають значення для її об`єктивного розгляду, зокрема шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі -реєстри), у разі необхідності витребовує документи (інформацію) і вирішує: чи мало місце рішення, дія або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту; чи було оскаржуване рішення, дія або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту прийнято, вчинено на законних підставах; чи належить задовольнити скаргу у сфері державної реєстрації або відмовити в її задоволенні; чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у скарзі у сфері державної реєстрації; які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню (п. 9).

Відповідно до п.14 Порядку №1128 за результатами розгляду скарги у сфері державної реєстрації, у тому числі колегіально, Мін`юст чи відповідний територіальний орган приймає рішення про задоволення скарги у сфері державної реєстрації або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених законом.

Не пізніше наступного робочого дня з дня прийняття Мін`юстом чи відповідним територіальним органом рішення про задоволення скарги у сфері державної реєстрації або про відмову в її задоволенні засвідчені в установленому законодавством порядку відповідні копії рішень Мін`юсту чи його територіального органу, копії висновків колегії (у разі розгляду скарг у сфері державної реєстрації колегіально) розміщуються на офіційному веб-сайті Мін`юсту чи відповідного територіального органу.

За результатами розгляду скарги у сфері державної реєстрації у строки, встановлені Законом України «Про звернення громадян», засвідчені в установленому законодавством порядку відповідні копії рішень Мін`юсту чи його територіального органу, копії висновків колегії (у разі розгляду скарг у сфері державної реєстрації колегіально) разом із супровідним листом надсилаються скаржнику.

Рішення, дії або бездіяльність Мін`юсту можуть бути оскаржені до суду (п.17).

Відповідно до Положення про Колегію з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції формою роботи Колегії є засідання. Дата, час і місце проведення засідання Колегії визначаються Мін`юстом чи відповідним територіальним органом. Персональний склад членів Колегії, що беруть участь у відповідному засіданні, визначається співголовою Колегії.

Колегія уповноважена розглядати скарги у сферах державної реєстрації на предмет наявності (відсутності) порушень закону у рішеннях, діях або бездіяльності державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту, що оскаржуються, у разі участі у ній співголови, секретаря та не менш як трьох членів Колегії.

Розгляд Колегією скарги у сферах державної реєстрації здійснюється в такій послідовності:

доповідь посадової особи Мін`юсту чи відповідного територіального органу по суті скарги у сферах державної реєстрації, відповіді на питання Колегії;

надання усних пояснень особами, запрошеними для розгляду відповідної скарги у сферах державної реєстрації колегіально;

обговорення Колегією скарги у сферах державної реєстрації;

винесення співголовою Колегії на голосування проекту рішення за результатом колегіального розгляду скарги у сферах державної реєстрації;

голосування Колегією за результатом розгляду скарги у сферах державної реєстрації.

Особи, запрошені для розгляду відповідної скарги у сферах державної реєстрації колегіально, можуть бути присутніми на засіданні Колегії виключно під час надання усних пояснень по суті такої скарги.

За результатом розгляду скарги у сферах державної реєстрації Колегія шляхом голосування приймає рішення, що оформлюється відповідним висновком.

Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менше половини від персонального складу Колегії, визначеного відповідно до пункту 1 цього розділу. У разі рівного розподілу голосів голос співголови Колегії є вирішальним.

Висновок Колегії має містити:

дату та місце проведення засідання Колегії; склад Колегії, що здійснював розгляд скарги у сферах державної реєстрації, та результати голосування ("за", "проти" чи "утримався"); реквізити та суть скарги у сферах державної реєстрації; рекомендації щодо задоволення (відмови у задоволенні) скарги у сферах державної реєстрації; мотиви рішення Колегії у стислому викладенні; мотиви рішення Колегії у розгорнутому викладенні, зокрема відомості про наявність (відсутність) обставин, які мають значення для об`єктивного розгляду скарги у сферах державної реєстрації, та відомості про наявність (відсутність) порушень закону у рішеннях, діях або бездіяльності державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту, що оскаржуються.

Висновок Колегії підписують усі члени Колегії, що здійснювала розгляд відповідної скарги у сферах державної реєстрації.

Пунктом 2 ч.3 ст.10 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державний реєстратор прав на нерухоме майно перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Відповідно до ст.25 Закону проведення реєстраційних дій зупиняється на підставі рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили, або на підставі заяви власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо власного об`єкта нерухомого майна.

Відповідно до ч.2 ст.37 Закону Міністерство юстиції України розглядає скарги, зокрема на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі рішення суду, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір).

Відповідно до підпунктів «а», «ґ» п.2 ч.6 ст.37 Закону за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України приймає мотивоване рішення, зокрема про задоволення (повне або часткове) скарги шляхом прийняття рішення про скасування рішення про державну реєстрацію прав, анулювання доступу до Державного реєстру прав.

Як вбачається з відомостей Державного реєстру прав, на підставі оскаржуваних рішень від 22.07.2020 №№ 53254684, 53254754, 53254997, 53255164, державний реєстратор ОСОБА_1. здійснила державну реєстрацію переходу права власності від ТОВ «СМЕНА» до ТОВ ФК «Фінгруп Фактор» щодо земельної ділянки, будівлі 1, будівлі 2, будівлі 3. Водночас державний реєстратор ОСОБА_1. під час прийняття оскаржуваних рішень та здійснення реєстраційних дій, не встановила записи Державного реєстру прав №№ 36156047, 36154409, 36154934, 36155725, №№ 35354501, 36156447, 316156232, про заборону вчинення реєстраційних дій щодо земельних ділянок, винесених на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25.07.2019 у справі №757/28514/19-ц та від 18.09.2019 у справі №751/6730/19, та не зупинила проведення державної реєстрації прав.

Таким чином, приймаючи оскаржувані позивачем накази Мін`юстом було реалізовано повноваження щодо контролю у сфері державної реєстрації, що визначені ст.37 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядком розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції.

Крім того, варто вказати, що вмотивованим і обґрунтованим рішенням суб`єкта владних повноважень є таке рішення, в якому правовий висновок ґрунтується на аналізі взаємозв`язку між нормами законодавства та належними доказами (підставами) для його прийняття.

Оскаржувані накази Мін`юсту від 05.08.2020 №2649/5 та від 07.08.2020 №2680/5 прийняті відповідно до вимог Порядку №1128, ст.37 Закону та на підставі відповідних висновків Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 30.07.2020 за результатами розгляду скарг ТОВ «СМЕНА».

Суд зазначає, що повноваження Мін`юсту з цього питання є дискреційними.

Згідно з Рекомендаціями Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційним повноваженнями слід розуміти такі повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

При цьому, на противагу заперечень позивача щодо розгляду скарги в стислі строки, суд звертає увагу, що за встановленої наявності очевидних порушень закону в рішеннях, діях або бездіяльності державного реєстратора, розгляд такої скарги здійснюється Мін`юстом невідкладно.

В обґрунтування своїх дій позивач зазначає, що наявність зареєстрованої заборони відчуження майна, накладеної нотаріусом під час посвідчення договору іпотеки, на підставі якого набувається право власності на предмет іпотеки іпотекодержателем, а також зареєстрованих після державної реєстрації іпотеки інших речових прав, обтяжень речових прав на передане в іпотеку майно, у тому числі внесення після державної реєстрації іпотеки іпотекодавця до Єдиного реєстру боржників, не є підставою для відмови у державній реєстрації права власності за іпотекодержателем, а тому підстави як для зупинення, так і для відмови у неї як державного реєстратора були відсутні.

Суд звертає увагу, що заборона відчуження майна винесена не нотаріусом, а здійснюється на підставі рішення суду, з огляду на що, такі посилання суд до уваги не приймає, оскільки в силу імперативних приписів абз.1 ч.1 ст.25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» проведення реєстраційних дій зупиняється на підставі судового рішення про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили, або на підставі заяви власника об`єкта «рухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо власного об`єкта нерухомого майна. А отже, посилання позивача на відсутність окремо внесених відомостей в Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна суд визнає неспроможним, оскільки встановлено, що у відомостях з державного реєстру речових прав на нерухоме майно прямо вказано про заборону вчинення реєстраційних дій щодо земельних ділянок, винесених на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25.07.2019 у справі №757/28514/19-ц та від 18.09.2019 у справі №751/6730/19. Тому відповідач вірно встановив, що позивач в порушення вимог законодавства не зупинила проведення державної реєстрації таких прав.

Згідно ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до основних засад адміністративного судочинства, вимог законодавства України, що регулює спірні правовідносини, суд вважає, що відповідач при винесенні оскаржуваних наказів діяв у відповідності до ч.2 ст.19 Конституції України, а висновки та прийняті на підставі них оскаржувані накази відповідають ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відсутні правові підстави для задоволення позову ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 139, 227, 229, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування наказів відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач-1 - Міністерство юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001, );

Відповідач-2 - Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001).

Повний текст рішення суду виготовлено 05 квітня 2021 року.

Суддя Л.О. Житняк