Справа № 807/3591/14
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

01 квітня 2021 рокуЛьвівСправа № 807/3591/14 пров. № А/857/1954/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Улицького В. З.
суддів -Запотічного І. І.
Шавеля Р. М.

розглянувши клопотання Державної податкової служби України та Головного управління ДФС у Закарпатській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Державної податкової служби України та Головного управління ДФС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.11.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Закарпатській області, Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити дії (з урахуванням уточнених позовних вимог),-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Державної податкової служби України та Головного управління ДФС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.11.2020 року.

Апеляційний розгляд даної справи було відкладено у судовому засіданні на 06 квітня 2021 року на 14:00 год.

31 березня 2021 року на адресу суду надійшло Державної податкової служби України та Головного управління ДФС у Закарпатській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю з`явитись до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачена статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини п`ятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд звертає увагу, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання учасника справи.

Відповідно до статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Додатково, апеляційний суд зазначає, що якість зв`язку в умовах проведення судового засідання в режимі відеоконференції, є поганою та не створює умов для належного розгляду справи.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про участь у судовому засіданні 06 квітня 2021 року в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 248, 321 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної податкової служби України та Головного управління ДФС у Закарпатській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Державної податкової служби України та Головного управління ДФС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.11.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Закарпатській області, Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити дії (з урахуванням уточнених позовних вимог) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. З. Улицький
судді І. І. Запотічний
Р. М. Шавель