Справа № 160/13502/20
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2021-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2021 року Справа №160/13502/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала зазначена справа.

Рішенням від 11.01.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області щодо відмови в оформленні та видачі (здійсненні обміну у зв`язку із непридатністю паспорта для користування) ОСОБА_1 паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ. Зобов`язано Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області оформити та видати (здійснити обмін у зв`язку із непридатністю паспорта для користування) ОСОБА_1 паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн.

31.03.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про виправлення описки, в якій позивач просить виправити у рішенні суду від 11.01.2021 року помилку в його імені - замість ОСОБА_2 потрібно написати ОСОБА_2 . На підтвердження чого, позивачем до заяви були додані копії свідоцтва про народження дитини, свідоцтва про шлюб, правоустанавлюючого документу на житло.

Дослідивши вказану заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку, що вказана заява задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до паспорту позивача серія АН№107296, копія якого знаходиться в матеріалах справи, прізвище, ім`я та по батькові позивача зазначено як « ОСОБА_1 ».

Згідно з усталеною судовою практикою описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). При цьому, опискою вважається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описка може бути допущена у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Таким чином, судом встановлено, що рішення суду від 11.01.2021 року відповідає матеріалам справи, наявним у суду на момент його прийняття, підстави для внесення в нього виправлення відсутні.

З огляду на викладене, враховуючи, що в матеріалах справи наявна копія паспорту громадянина України, в якому зазначено ім`я позивача - « ОСОБА_2 », підстави для виправлення описки у судовому рішенні відсутні, таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 241, 253, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - відмовити.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник