Справа № 540/3285/20
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/3285/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Дубровної В.А.,

при секретарі: Абрамовій К.В.,

за участю представників

позивача - Шилова М.І.

відповідача - Сапіги Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Херсонській області до Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

встановив:

I. Зміст позовних вимог

Головне управління Держпраці у Херсонській області (надалі - позивач, ГУ Держпраці у Херсонській області) звернулося до суду з позовом до Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" (надалі - відповідач, АТ "Таврійська будівельна компанія") про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), а саме заборонити Акціонерному товариству "Таврійська будівельна компанія", що знаходиться за адресою: вул. Адмірала Макарова, 203, м. Херсон, 73011, ведення гірничих робіт, до перегляду (корегування) робочого проекту та його перезатвердження в установленому порядку, усунення порушення визначеного в акті перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) № 25-161 від 20.08.2020 р.

II. Позиція позивача, заперечення відповідача

Вказані вимоги позивач обґрунтовує тим, що у березні 2019 року була проведена планова перевірка АТ "Таврійська будівельна компанія" в ході якої встановлено порушення вимог законодавчих, нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, ведення робіт, пов`язаних з геологічним вивченням надр, їх використанням та охороною, за результатами якої складено акт перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) № 39 від 22.03.2019 р. На підставі висновків вказаного акту перевірки та відповідно до статті 39 Закону України "Про охорону праці", статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", статті 63 Кодексу України про надра завідувачем сектору гірничого нагляду ГУ Держпраці у Херсонській області Мартиненком Ю.В. видано керівництву АТ "Таврійська будівельна компанія" припис від 22 березня 2019 року №14-161 з вимогою про усунення порушень, виявлених під час проведення вказаної перевірки, зокрема, порушень ст. 19 Гірничого закону України та розділу IV, п. 1.2. НПАОП 0.00-1.24-10 по об`єкту " Західно-Тягинське родовище вапняку ( кар`єр) в частині того, що переглянутий технічний проект розробки корисних копалин у зв`язку з переоцінкою запасів, та продовженням терміну дії дозволу на користування надрами з терміном усунення порушень до 22.06.2019 р., який отриманий в.о. генерального директора АТ "Таврійська будівельна компанія". 26.09.2019 року від АТ "Таврійська будівельна компанія" надійшов лист № 307/10-1 з інформацією про виконання порушень зазначених в приписі №14-161 від 22.03.2019 р, зокрема, повідомлено про не виконання пункту 2 вказаного припису (не переглянутий технічний проект розробки корисних копалин у зв`язку з переоцінкою запасів, та продовження терміну дії дозволу на користування надрами). На підставі абзацу 4 частини 1 статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та відповідно до наказу № 490 від 18.08.2020 року, направлення на проведення перевірки від 18.08.2020 року № 726 уповноваженою особою ГУ Держпраці у Херсонській області проведено позапланову перевірку АТ "Таврійська будівельна компанія" в частині усунення порушень вимог законодавства та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, а також ведення робіт, пов`язаних з геологічним вивченням надр, їх використанням та охороною зазначених у приписі № 14-161 від 22.03.2019 р., в ході якої встановлено не виконання пункту 2 вказаного припису, а саме, не переглянутий технічний проект розробки корисних копалин у зв`язку зі зміною гірничо-геологічних умов, про що складено акт перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) від 20.08.2020 року № 25-161. Позивач зазначає, що від АТ "Таврійська будівельна компанія" не надходили заперечення та зауваження щодо порядку проведення посадовими особами Головного управління перевірки та щодо суті виявлених порушень, зазначених в акті від 22.03.2019 р., від 20.08.2020 р. Враховуючи, що пунктом 1.2. розділу IV Правил охорони праці під час розробки родовищ корисних копалин відкритим способом, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 18.03.2010 № 61 (далі - наказ № 61), та частиною 3 статті 19 Гірничого закону України передбачені вимоги, при яких у разі зміни гірничо-геологічних умов технічний проект розробки родовища корисних копалин необхідно переглядати, і у разі фактичних чи прогнозованих змін гірничо-геологічних (виробничих) умов гірничі роботи припиняються до коригування та перезатвердження в установленому порядку проектів і паспортів, та станом на момент направлення позовної заяви від АТ "Таврійська будівельна компанія" не надійшла інформація щодо зупинення гірничих робіт чи виконання вказаного пункту припису № 14-161 від 22.03.2019 р., позивач в межах компетенції звернувся з даним позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до АТ «Таврійська будівельна компанія» шляхом заборони ведення гірничих робіт до перегляду (корегування) робочого проекту та його перезатвердження в установленому порядку, усунення порушення визначеного в Акті перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) № 25-161 від 20.08.2020 р.

Представник позивача в судовому засіданні підтримував позовні вимоги та просив їх задовольнити.

08 грудня 2020 року представником відповідача надано до суду відзив на позов, яким заперечує проти його задоволення, вказуючи на те, що пункт 131 акта перевірки від 22.03.2019р. № 39 містить порушення АТ "Таврійська будівельна компанія" в частині того, що не переглянутий технічний проект розробки корисних копалин у зв`язку з переоцінкою запасів та продовження терміну дії дозволу на користування надрами, проте не містить попередження про необхідність негайного зупинення робіт (виробництва) саме за вказаним пунктом акту. При цьому, припис ГУ Держпраці у Херсонській області № 14-161 від 22.03.2019 р. містить вимогу в частині усунення вказаного порушення. За результатами перевірки виконання вказаного припису позивачем 20.08.2020 року складено акт перевірки № 25-161, відповідно до якого АТ "Таврійська будівельна компанія" виконано 20 пунктів припису, крім пункту 2 припису № 14-161 від 22.03.2019р., а саме не переглянутий технічний проект розробки корисних копалин, у зв`язку зі зміною гірничо - геологічних умов, що є порушенням Р.ІУ, П.1.2.НПАОП 0.00-1.24-10 Правил охорони праці під час розробки родовищ корисних копалин відкритим способом. При цьому, позивач не обґрунтував, яким чином не переглянутий технічний проект розробки корисних копалин створює загрозу життю і здоров`ю людей, що на думку відповідача свідчить про необґрунтованість даного позову.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала вказані заперечення та просила відмовити у задоволенні позову.

III. Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 16.11.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому проваджені).

Ухвалою суду від 04.12.2020 р. задоволено клопотання відповідача про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, призначено підготовче засідання на 12 січня 2021 року.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці за сімейними обставинами, підготовче засідання, призначене на 12.01.2021 р. не відбулось, подальший розгляд справи призначено на 18.02.2021 р.

Ухвалою суду від 18.02.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.03.2021.

В судовому засіданні 16 березня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

У період з 11.03.2019 по 22.03.2019 посадовими особами ГУ Держпраці у Херсонській області на виконання Плану заходів зі здійснення державного нагляду Державної служби України з питань праці на 2019 рік, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці від 29.11.2018 року № 126, на підставі повідомлення про проведення планової перевірки суб`єкта господарювання від 06 лютого 2019 року № 140, наказу Головного управління Держпраці у Херсонській області від 06.03.2019 року № 286, направлення на проведення перевірки № 269 від 06.03.2019 року та відповідно до плану-завдання проведено планову перевірку щодо дотримання вимог законодавчих, нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, ведення робіт, пов`язаних з геологічним вивченням надр, їх використанням та охороною в акціонерному товаристві "Таврійська будівельна компанія", в ході якої виявлена певна кількість порушень вимог законодавства, у т.ч. на Західно - Тягинському родовищі вапняку (кар`єр) встановлено порушення ст. 19 Гірничого закону України № 1127 та р. IV, п. 1.2. НПАОП 0.00- 1.24-10, а саме, не переглянутий технічний проект розробки корисних копалин у зв`язку з переоцінкою запасів, та продовженням терміну дії дозволу на користування, про що відображено у пункті 131 розділу V " Порушення вимог законодавства, які було виявлено під час перевірки" акту перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) за № 39 від 22 березня 2019 р. Даний акт перевірки підписаний уповноваженими представниками АТ "Таврійська будівельна компанія" без зауважень 22.03.2019 р. ( а.с. 13-22).

22.03.2019 р. завідувачем сектору гірничого нагляду Головного управління Держпраці у Херсонській області Мартиненком Ю.В. на підставі статті 39 Закону України "Про охорону праці", статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", статті 63 Кодексу України про надра складено припис від 22 березня 2019 року № 14-161 в.о. генерального директора ОСОБА_1 , яким вимагає усунути порушення, зокрема, порушення ст. 19 Гірничого закону України № 1127 та р. IV, п. 1.2. НПАОП 0.00- 1.24-10, зміст якого полягає у не перегляді технічного проекту розробки корисних копалин у зв`язку з переоцінкою запасів, та продовженням терміну дії дозволу на користування надрами, термін усунення порушення до 22.06.2019 р. ( пункт 2 цього припису) ( а.с. 23-24). Даний припис отримав в.о. генерального директора ОСОБА_1 під особистий підпис 22.03.2019 р.

27.06.2019 р. за вх. № 4632/01-08 Головним управлінням Держпраці у Херсонській області отримано від Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" лист від 26.06.2019 р за № 307/10-1, який містить інформацію, зокрема, про не виконання пункту 2 припису від 22 березня 2019 року № 14-161, при цьому, надав копію договору № 06г19 від 12.06.2019 р. на розробку робочого проекту " Реконструкція Західно - Тягинського кар`єру вапняків АТ "Таврійська будівельна компанія". ( а.с. 25-27).

У період з 19.08.2020 по 20.08.2020 завідувачем сектору гірничого нагляду Головного управління Держпраці у Херсонській області Мартиненком Ю.В. на підставі наказу №490 від 18.08.2020 року, направлення на проведення перевірки від 18.08.2020 року №726 проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, а також ведення робіт, пов`язаних з геологічним вивченням надр, їх використанням та охороною АТ "Таврійська будівельна компанія" в частині перевірки усунення порушень, зазначених у приписі № 14-161 від 22.03.2019 року, в ході якої встановлено, що порушення зафіксовані в приписі №14-161 від 22.03.2019 року виконані не в повному обсязі, у т.ч. не виконано пункт 2 припису, а саме, не переглянутий технічний проект розробки корисних копалин у зв`язку зі зміною гірничо-геологічних умов. При цьому, зроблено відмітку, що у зв`язку з виявленням порушень, зазначених у рядку № 1 таблиці, попереджає про необхідність негайного зупинення робіт ( виробництва), - ведення горничних робіт без перегляду ( коригування) робочого проекту, що зафіксовано в акті перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) від 20.08.2020 року № 25-161 ( а.с. 33). Даний акт позапланової перевірки підписаний без зауважень та отриманий в.о. генерального директора ОСОБА_1 .

У зв`язку з тим, що вказані порушення підпадають під заборонні пункти для подальшого ведення гірничих робіт, скориставшись правом, передбаченим чинним законодавством, ГУ Держпраці у Херсонській області звернулось до суду із даним позовом.

V. Норми права, які застосував суд

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року № 877-V ( надалі - Закон № 877-V), яким передбачено, зокрема -

- державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. ( ст.1 цього Закону);

- виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа. Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю). виключно законами встановлюються, зокрема, повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності. ( ч. 4 ст. 4 цього Закону);

- виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень. ( частина п`ята статті 4 цього Закону);

- підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю) ( ч. 1 ст. 6 цього Закону);

- за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства. В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю). ( частина шоста статті 7)

- на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу. ( частина сьома статті 7 цього Закону).

- припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку. ( частина восьма статі 7 цього Закону)

- орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право, зокрема, вимагати від суб`єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства; надавати (надсилати) суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків тощо. ( частина перша статті 8 цього Закону)

- суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний, зокрема, виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства ( абзац 3 статті 11 цього Закону).

Державна політика в галузі охорони праці визначена статтею 4 Закону України " Про охорону праці від 14.10.1992 року № 2694-XII (далі - Закон України № 2694-XII), якою визначено, що державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням. Державна політика в галузі охорони праці базується, зокрема, на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Вимогами статті 38 Закону України № 2694-XII визначено, що державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 № 442 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" в результаті реорганізації утворено Державну службу України з питань праці (Держпраці) шляхом злиття Державної інспекції з питань праці та Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки, а також передачі Держсанепідслужбою функцій з реалізації державної політики у сфері гігієни праці та дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників.

Також постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 100 утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань праці шляхом реорганізації (злиття) територіальних органів Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки і Державної інспекції з питань праці. Установлено, що територіальні органи, які утворюються згідно з пунктом 1 цієї постанови, є правонаступниками територіальних органів Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки і Державної інспекції з питань праці, що реорганізуються.

Згідно Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року N 96 (далі - Положення), Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України. Держпраці реалізує державну політику у сферах, у тому, здійснення державного гірничого нагляду.

Зокрема, абзац 17 підпункту 16 пункту 4 цього Положення передбачає, Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний гірничий нагляд з питань:

- правильності розробки родовищ корисних копалин у частині їх безпечної експлуатації;

- додержання правил проведення геологічних і маркшейдерських робіт під час дослідно-промислової розробки та експлуатації родовищ корисних копалин;

- додержання правил та технологій переробки мінеральної сировини;

- правильності та своєчасності проведення заходів, що гарантують безпеку людей, майна і навколишнього природного середовища, гірничих виробок і свердловин від шкідливого впливу робіт, пов`язаних із користуванням надрами;

- готовності державних воєнізованих гірничорятувальних служб та формувань і диспетчерських служб до локалізації та ліквідації наслідків аварій.

Держпраці для виконання покладених на неї завдань має право звертатися у передбачених законом випадках до суду (п.п. 12 п. 6 Положення).

Пунктом 7 цього Положення передбачено, що Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Наказом Державної служби України з питань праці від 03.08.2018 № 84 затверджено Положення про Головне управління Держпраці у Херсонській області, згідно пункту 1 якого, Головне управління є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Відповідно до ч. 4 ст. 5 КАС України суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Згідно пункту 5 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

VI. Оцінка суду

Із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що чинним законодавством передбачено право ГУ Держпраці у Херсонській області на звернення до суду із позовом про застосування заходів реагування в сфері державного нагляду (контролю), у т.ч. щодо повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, основним видом діяльності АТ "Таврійська будівельна компанія" за КВЕД 23.61 є виготовлення виробів із бетону для будівництва. В своїй господарській діяльності відповідач користується Західно - Тягинським родовищем з метою видобування вапняків, придатних для виробництва вапна кальцієвого 2 і 3 сортів, для застосування у сільському господарстві для вапнування кислих ґрунтів.

Підставою звернення позивача до суду з даним позовом є виявлені під час проведення перевірок АТ "Таврійська будівельна компанія" порушення вимог пункту 1.2. розділу IV Правил охорони праці під час розробки родовищ корисних копалин відкритим способом, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 18.03.2010 № 61 та частини 3 статті 19 Гірничого закону України, які підпадають під заборонні пункти для подальшого ведення гірничих робіт та несуть загрозу життю та здоров`ю людей, про що зафіксовано в акті позапланової перевірки від 20.08.2020 року №25-161, та їх не усунення у строк до 22.06.2019 року відповідно до припису № 14-161 від 22.03.2019 р., а саме, не переглянуто технічний проект розробки корисних копалин у зв`язку зі зміною гірничо-геологічних умов.

Як зазначалось вище та підтверджується матеріалам справи, про необхідність негайного зупинення гірничих робіт внаслідок вказаних порушень керівник АТ "Таврійська будівельна компанія" був повідомлений під особистий підпис в акті позапланової перевірки від 20.08.2020 року № 25-161.

Натомість, в ході розгляду справи відповідачем не надано доказів зупинення гірничих робіт.

Крім того, відповідачем не надано суду доказів виконання припису № 14-161 від 22.03.2019 р., або його оскарження та/або скасування, у т.ч. щодо пункту другого цього припису, що свідчить про його чинність.

Отже, предметом розгляду у даній справі є наявність законних підстав для застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду внаслідок не усунення останнім порушень вимог законодавчих, нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, ведення робіт, пов`язаних з геологічним вивченням надр, їх використанням та охороною, правомірність яких підтверджується приписом № 14-161 від 22.03.2019 р.

Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 18 березня 2010 року № 61, зареєстрованим в Мінюсті 03 червня 2010 р. за № 356/17651, затверджено Правила охорони праці під час розробки родовищ корисних копалин відкритим способом (надалі - Правила № 61).

Роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі безпечні умови праці відповідно до вимог Закону України "Про охорону праці" (пункт 1.1 глави 1 розділу IV Правил №61).

Гірниче підприємство при проведенні гірничих робіт відповідно до Гірничого Закону України повинно мати: спеціальний дозвіл на користування надрами; акт про надання гірничого відводу; технічний проект розробки родовища корисних копалин, затверджений і погоджений в установленому порядку; геолого-маркшейдерську, технічну та обліково-контрольну документацію (календарні плани розвитку гірничих робіт, проекти, паспорти, схеми). У разі зміни гірничо-геологічних умов технічний проект розробки родовища корисних копалин необхідно переглядати, але кожного разу він повинен охоплювати весь період до кінця розробки родовища до проектної глибини та проектного контуру родовища. Відхилення від проекту необхідно узгоджувати з проектною організацією (пункт 1.2 глави 1 розділу IV Правил № 61 ).

Частиною 3 статті 19 Гірничого закону України закріплено, що у разі фактичних чи прогнозованих змін гірничо-геологічних (виробничих) умов гірничі роботи припиняються до коригування та перезатвердження в установленому порядку проектів і паспортів.

З огляду на вказані правові норми підставою для зупинення робіт (виробництва) є ведення гірничих робіт без перегляду (корегування) робочого проекту.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечуючи щодо не перегляду АТ "Таврійська будівельна компанія" технічного проекту розробки корисних копалин, стверджувала, що вказане порушення не створює загрозу життю та здоров`ю людей, а тому відсутні підстави для зупинення виконання гірничих робіт.

Суд не погоджується з вказаною позицією представника відповідача з огляду на таке.

Основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров`я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і єдиний порядок організації охорони праці в Україні встановлює Закон України "Про охорону праці" від 14.10.1992 № 2694-XII. ( далі - Закон № 2694-XII).

Згідно зі частиною першою статті 4 Закону № 2694-XII, державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням.

За приписами абз. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про охорону праці" посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Отже, вказаними правовими нормами передбачено, що встановлення факту порушення вимог законодавства у сфері охорони праці, що створює загрозу життю та здоров`ю людей та у подальшому може призвести до тяжких наслідків у цій сфері, є достатньою підставою для застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень. Адміністративний суд, у разі наявності обґрунтованих підстав вважати, що виявлені органом державного нагляду (контролю) порушення вимог законодавства у сфері охорони праці створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей і не були усунуті суб`єктом господарювання, має ухвалити рішення про вжиття відповідних заходів реагування.

Поняття загроза життю та/або здоров`ю людини є оціночним поняттям та віднесено до сфери захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

Отже, при прийнятті рішення суд враховує, що життя та здоров`я людини має бути найвищою цінністю у суспільстві.

З огляду на вказане суд вважає, що доводи сторони відповідача щодо не надання позивачем доказів того, що вказані порушення створює загрозу життю та здоров`ю людей, спростовуються частиною 3 статті 19 Гірничого закону України, якою законодавець чітко визначив підстави для припинення гірничих робіт до коригування та перезатвердження в установленому порядку проектів і паспортів.

З наданих відповідачем до матеріалів справи документів вбачається, що АТ "Таврійська будівельна компанія" проводить гірничі роботи відповідно до Спеціального дозволу на користування надрами № 3804 від 30.12.2005р. для видобування вапняків Західно - Тягинського родовища придатних для випалювання на вапно (місцезнаходження Херсонська область, Білозерський район, 1.5 км на захід від с. Тягінка) продовженого до 30.12.2037 року, площею 96,4 га., а не площею 104,0 га, як вказує відповідач.

Як зазначалось вище, листом № 307/10-1 від 26.06.2019 року АТ "Таврійська будівельна компанія" повідомила ГУ Держпраці у Херсонській, що робочий проект розробки корисних копалин знаходиться в роботі, на доказ чого надало копію договору № 06г19 від 12.06.2019.

Дослідивши договір на розробку науково-технічної продукції №06г19 від 12.06.2019 року, суд встановив, що предметом договору є розроблення ПП "НАДРА-ПРОЕКТ" робочого проекту "Реконструкція Західно-Тягинського кар`єру вапняків АТ "Таврійська будівельна компанія"", склад робочого проекту: Том І "Реконструкція Західно-Тягинського кар`єру вапняків АТ "Таврійська будівельна компанія"", Том ІІ "Рекультивація Західно - Тягинського кар`єру АТ "Таврійська будівельна компанія"".

Відповідно до п. 4.2 розділу 4 договору, терміни виконання роботи 15.12.2019 року.

Отже, вказані документи свідчать про те, що робочий проект "Реконструкція Західно - Тягинського кар`єру вапняків АТ "Таврійська будівельна компанія"" на момент розгляду справи не розроблено, а наданий відповідачем робочий проект технічне переоснащення Західно - Тягинського кар`єру вапняків ЗАТ "Таврійська будівельна компанія" датований 2009 роком на думку суду не звільняє його від обов`язку призупинити гірничі роботи до коригування та перезатвердження в установленому порядку діючого Робочого проекту технічного переоснащення Західно-Тягинського кар`єру вапняків ЗАТ "Таврійська будівельна компанія" ( 2011 року).

Суд зазначає, що загроза життю та здоров`ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об`єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

При цьому, суд приймає до уваги, що акт планової перевірки № 39 від 22 березня 2019 р. містив 25 пунктів порушень в тому числі ведення робіт, пов`язаних з геологічним вивченням надр, їх використанням та охороною, використанням і переробкою мінеральної сировини на підставі, яких посадовою особою Головного управління Держпраці у Херсонській області видано припис від 22.03.2019 р. № 14-161 з вимогою про усунення порушень, у т.ч. щодо не розроблення та не погодження на 2019 рік план ліквідації аварії цеху № 3 Західно-Тягинського кар`єру, що також підтверджено вищевказаним листом АТ "Таврійська будівельна компанія" № 307/10-1 від 26.06.2019 р.

Статтею 3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Суд також вказує, що захід реагування у вигляді заборони ведення гірничих робіт є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. При обранні такого заходу реагування позивачем як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

Отже, застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей. Застосування таких заходів обумовлюється виключно наявністю підстав, які свідчать про наявність для життя і здоров`я людей загрози внаслідок забруднення довкілля.

Водночас, суд зазначає, що застосування заходів реагування є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог у сфері природоохоронного законодавства, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Як зазначалось вище, в обґрунтування підстав для застосування вказаного заходу реагування є встановлена під час здійснення державного контролю відсутність у відповідача внаслідок змін гірничо-геологічних (виробничих) умов відкоригованого та перезатвердженого в установленому порядку робочого проекту "Реконструкція Західно-Тягинського кар`єру вапняків АТ "Таврійська будівельна компанія"", що відповідно до вимог вищевказаного законодавства забороняє останньому продовжувати проведення гірничих робіт до моменту їх затвердження, оскільки на думку суду безпосередньо пов`язано із загрозою життю та/або здоров`ю людей, які продовжують працювати на вказаному об`єкті.

Враховуючи, що відповідачем не надано доказів зворотного, суд вважає необґрунтованим довід відповідача, що його діяльність з видобування корисних копалин не створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Суд не приймає до уваги постанову Верховного Суду по справі №825/700/17 від 12.09.2019 року, на яку посилається відповідач, оскільки у цій справі обставини, які були предметом розгляду, не є ідентичними спірним правовідносинам, які є предметом розгляду у даній справі.

VII. Висновок суду

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2.статті 73 КАС України).

Приписами частини 2 статті 74 КАС України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінюючи наявні докази, суд дотримується позиції, вказаної у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у пункті 53 рішення у справі "Федорченко та Лозенко проти України", відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом".

Враховуючи те, що виявлені під час проведення перевірки АТ "Таврійська будівельна компанія" порушення підпадають під заборонні пункти для подальшого ведення гірничих робіт та створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а відповідачем не спростовано вказане належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та наявність підстав для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

VIII. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Таким чином, судовий збір з відповідача стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 241-243, 245, 250 КАС України, суд -

вирішив:

Позов Головного управління Держпраці у Херсонській області (місце знаходження 73026, м. Херсон, вул. Тираспільська, буд. 1, ) до Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" (місце розташування: 73011, м. Херсон, вул. Адмірала Макарова, 203, код ЄДРПОУ - 32702078) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) задовольнити.

Застосувати до Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія", що знаходиться за адресою вул. Адмірала Макарова, 203, м. Херсон, 73011, заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом заборони ведення гірничих робіт до перегляду (коригування) робочого проекту та його перезатвердження в установленому порядку, усунення порушення визначеного в Акті перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) № 25-161 від 20.08.2020 р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 26 березня 2021 р.

Суддя В.А. Дубровна

кат. 108010200