overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-9321/11
Суддя: Недашківська Л. А.
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-9321/11
У Х В А Л А

01 квітня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., в приміщенні суду в м.Коростень, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Коростені про визнання дій неправомірними, стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Коростені про визнання дій неправомірними, стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", позов задовольно частково та видано виконавчий лист.

У виданому по справі виконавчому листі була допущена описка, а саме: невірно вказано боржника замість Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені Житомирської області, вказано Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі.

На підставі викладеного, керуючись ст.374 КАС України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену у виконавчому листі №2а-9321/11 по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Коростені про визнання дій неправомірними, стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" описку та вважати вірним боржника Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені Житомирської області

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений , якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя

Копія згідно з оригіналу
Справа № 935/876/21
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2021-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/876/21
Провадження № 2-а/935/11/21
У Х В А Л А

02 квітня 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області в особі заступника командира роти № 1 батальйону УПП в Житомирській області ДПП капітан поліції Ковальова Володмира Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до поліцейського 1-го батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Житомирській області, Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.19-20,160,161 КАС України,ст. 287-289 КУпАП та віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коростишівського районного суду Житомирської області. Отже, підстав для повернення позовної зави, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

За нормами положень частини 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.19-20,25,171,268-269, 286 КАС України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області в особі заступника командира роти № 1 батальйону УПП в Житомирській області ДПП капітан поліції Ковальова Володмира Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи призначити в порядку загального позовного проваження.

Призначити у справі відкрите судове засідання з повідомленням сторін 12 квітня 2021 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Коростишівського районного суду.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - 5 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://ks.zt.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Р.О.
Справа № 760/17093/20
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2021-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/39/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Коробова О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача Глоби С.А.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції та інспектора батальйону №1 роти №4 батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль управління патрульної поліції у Київській області Німченка Олександра Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Складання повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується лише резолютивна частина цього судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.241, ст.242, ч.1-ч.3 ст.243, ст.ст.245-246 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції та інспектора батальйону №1 роти №4 батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль управління патрульної поліції у Київській області Німченка Олександра Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову інспектора батальйону №1 роти №4 батальйону патрульної поліції у м.Бориспіль управління патрульної поліції у Київській області Німченка Олександра Миколайовича серії ЕАМ №2864411 від 23 липня 2020 року, якою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень, скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Повний текст рішення суду скласти протягом 5 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 346/1441/21
Суддя: П'ятковський В. І.
Дата ухвалення: 2021-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/1441/21
Провадження № 2-а/346/24/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В. І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головне управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопрушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред`явив позовну заяву (скаргу) до Головне управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопрушення.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 105 і 106 КАС України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головне управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопрушення.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 05 травня 2021 року 13:30 год. .

Відповідач до 30 квітня 2021 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
Справа № 623/1047/21
Суддя: Бєссонова Т. Д.
Дата ухвалення: 2021-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/1047/21
Номер провадження 2-а/623/22/2021
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

02 квітня 2021 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю : секретаря Ноль С. В.

розглянувши справу № 623/1047/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону Нянчук Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області знаходиться адміністративна справа за позовомОСОБА_1 до начальника відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону Нянчук Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання 02.04.2021 року сторони не з`явились. Про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно ч.4 ст.229 КАС у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Враховуючи викладене та з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти .

Керуючись ст.ст. 205, 223, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд адміністративної справи за позовомОСОБА_1 до начальника відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону Нянчук Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відкласти до 13.04.2021 року о 08:45 год., виклик сторін повторити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 643/5704/21
Суддя: Новіченко Н. В.
Дата ухвалення: 2021-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/5704/21
Провадження № 2-а/643/113/21
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду

02.04.2021

Суддя Московського районного суду м. Харкова Новіченко Н.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції в Харківській області інспектора рядового поліції Рабека Кирила Олександровича

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Московського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Харківській області інспектора рядового поліції Рабека Кирила Олександровича (далі відповідач) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши позовну заяву з доданими до неї документами, суд зазначає наступне.

Так, частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно з ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до довідки про зареєстрованих у житлову приміщенні осіб, позивач, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю віднесено до Київського районного суду м. Харкова.

Крім того, адресою місцезнаходження відповідача є: м. Харків, вул. Шевченка, буд. 315-А, що також за територіальною підсудністю віднесено до Київського районного суду м. Харкова.

Отже, встановлено що справа за вищевказаним адміністративним позовом не належить до територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, позовна заява підлягає передачі за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 25, 29 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області інспектора рядового поліції Рабека Кирила Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передати за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Н.В. Новіченко
Справа № 644/1353/21
Суддя: Клименко А. М.
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/1353/21
Провадження № 2-а/644/38/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до суб`єкта владних повноважень в особі інспектора поліції Кареліна Валерія Леонідовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до суб`єкта владних повноважень в особі інспектора поліції 4-го батальйону 5 роти УПП в Харківські області Департаменту патрульної поліції Кареліна Валерія Леонідовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення і просив скасувати постанову серії ЕАН № 3778731 від 12.02.2021 про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, і провадження у справі закрити.

В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що правопорушення він не вчиняв, відповідач не надав йому доказів вчинення правопорушення, не вчинив дій щодо надання йому можливості реалізувати право на отримання правової допомоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.

Керуючись ст. ст. 171, 262 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до суб`єкта владних повноважень в особі інспектора поліції Кареліна Валерія Леонідовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження; відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 646/6407/17
Суддя: Єжов В. А.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/646/5/2021
Справа № 646/6407/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Літвіновій А.С.

розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вищевкзана справа.

В судові засідання 06.08.2020, 25.02.2021, 18.03.2021 позивач не прибула про день та час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні звернулась до суду із заявою в якій просила на підставі п.4ч.1ст.240КАС України залишити без розгляду позовну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Під час розгляду справи позивач у судові засідання призначені 06.08.2020, 25.02.2021, 18.03.2021 не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином про.

Правилами п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач не прибув, (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що позивач не з`являється до суду без поважних причин.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає неможливим розглянути справу у відсутності позивача на підставі доказів, які є в матеріалах справи, тому справа підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє позивача права вдруге звернутись до суду з даним позовом.

На підставі викладеного, керуючись 240, КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності недійсним без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя: В.А.Єжов
Справа № 646/2086/21
Суддя: Проценко А. М.
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/646/39/2021
Справа № 646/2086/21
У Х В А Л А

01.04.2021 м. Харків

Cуддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Проценко А.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції СРПП №4 Краматорського відділу РУП ГУНП в Донецькій області Пономарьова А.М. про визнання протиправними дії посадової особи та скасування постанови від 22.03.2021,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить суд визнати незаконними дії посадової особи та скасувати постанову №177298 від 22.03.2021.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, встановив, що вона підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

01.04.2021 надійшла відповідь на запит з належним чином завіреною копією ухвали судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Феленко Ю.А. від 30.01.2021 року про залишення позову без руху.

Враховуючи те, що позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, суд вбачає достатньо підстав для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 169, 248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції СРПП №4 Краматорського відділу РУП ГУНП в Донецькій області Пономарьова А.М. про визнання протиправними дії посадової особи та скасування постанови від 22.03.2021, - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М.Проценко