Справа № 280/328/21
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року Справа № 280/328/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання: Стовбур А.Ю. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запагротех» (70200, Запорізька область, Гуляйпільський район, м.Гуляйполе, вул.Шевченка, буд.18 Г; )

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач, ГУ ДПС у Запорізькій області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запагротех» (далі відповідач, ТОВ «Запагротех»), в якій позивач просить суд постановити рішення про стягнення коштів з рахунків платника податків у всіх банках, що належить такому платнику податків відповідачу, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків на користь отримувача у сумі 583 283,04 грн., з яких:

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 545 526,52 грн. код платежу 14010100, на р/р UА0008101, / отримувач - УК в Гуляйпільському районі/Гуляйпільський р-н, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37963916, банк отримувача- Казначейство України (ЕАП);

- з орендної плати з юридичних осіб у сумі 37 756,52 грн. код платежу 18010600, на р/р UА0008393, / отримувач - УК в Гуляйпільському районі/ОТГ м. Гуляйполе, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37963916, банк отримувача- Казначейство України (ЕАП).

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що станом на 01.12.2020 за відповідачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість та орендної плати з юридичних осіб. Платнику податків направлено податкову вимогу про сплату боргу, однак сума податкового боргу самостійно не сплачена. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 21.01.2021 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 02.02.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено судове засідання на 01.03.2021.

Ухвалою суду від 01.03.2021 розгляд справи відкладено та призначено судове засідання на 29.03.2021.

У судове засідання 29.03.2021 представник позивача не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

У судове засідання 29.03.2021 відповідач не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Відповідно до ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а також відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд розглянув справу у письмовому провадженні.

На підставі наявних у суду матеріалів встановлено такі обставини.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Запагротех» () зареєстровано як юридична особу, дата запису: дата запису: 11.08.2010, номер запису: 0000378, видами діяльності є (код КВЕД): 46.61 Оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткованням (основний); 28.30 Виробництво машин і устатковання для сільського та лісового господарства; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 25.62 Механічне оброблення металевих виробів; 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 46.14 Діяльність посередників у торгівлі машинами, промисловим устаткованням, суднами та літаками; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 52.10 Складське господарство; 52.24 Транспортне оброблення вантажів; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення.

Станом на 01.12.2020 ТОВ «Запагротех» має податковий борг у загальному розмірі 583 283,04 грн., який виник з таких підстав.

ТОВ «Запагротех» подало податкові декларації з податку на додану вартість із самостійним визначенням сум податкових зобов`язань, а саме:

- податкова декларація з податку на додану вартість за червень 2020 року, термін сплати 30.07.2020, в сумі 87 147,00 грн. (з урахуванням сплати у розмірі 42 771,41 грн. сума податкового зобов`язання становить 44 375,59 грн.);

- податкова декларація з податку на додану вартість за липень 2020 року, термін сплати 01.08.2020, в сумі 152 999,00 грн.;

- податкова декларація з податку на додану вартість за серпень 2020 року, термін сплати 30.09.2020, в сумі 69 902,00 грн.;

- податкова декларація з податку на додану вартість за вересень 2020 року, термін сплати 30.10.2020, в сумі 8 961,00 грн.;

- податкова декларація з податку на додану вартість за жовтень 2020 року, термін сплати 30.11.2020, в сумі 195 696,00 грн.

Контролюючим органом проведено камеральну перевірку своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість, за результатами якої складений акт від 06.07.2020 №002247/08-01-53-04/36983287. На підставі висновків акту камеральної перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.07.2020 №, яким до відповідача застосовано штраф за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 10 000,00 грн. на підставі статей 122, 126 Податкового кодексу України (далі ПК України). Акт камеральної перевірки та податкове повідомлення-рішення направлено на податкову адресу відповідача з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та отримано останнім 09.07.2020 та 30.07.2020 відповідно.

Крім того, контролюючим органом проведено камеральну перевірку своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість, за результатами якої складений акт від 06.08.2020 №002417/08-01-53-04/36983287. На підставі висновків акту камеральної перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.08.2020 №, яким до відповідача застосовано штраф за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 24 523,89 грн. на підставі статей 122, 126 ПК України. Акт камеральної перевірки та податкове повідомлення-рішення направлено на податкову адресу відповідача з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та отримано останнім 11.08.2020 та 20.08.2020 відповідно.

Крім того, контролюючим органом проведено камеральну перевірку своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість, за результатами якої складений акт від 01.09.2020 №002998/08-01-53-04/36983287. На підставі висновків акту камеральної перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 09.09.2020 №, яким до відповідача застосовано штраф за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 20 000,00 грн. на підставі статті 126 ПК України. Акт камеральної перевірки та податкове повідомлення-рішення направлено на податкову адресу відповідача з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та отримано останнім 04.09.2020 та 15.09.2020 відповідно.

Крім того, контролюючим органом проведено камеральну перевірку своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість, за результатами якої складений акт від 21.10.2020 №145/08-01-04-16/36983287. На підставі висновків акту камеральної перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.11.2020 №, яким до відповідача застосовано штраф за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 15 995,32 грн. на підставі статей 122, 126 ПК України. Акт камеральної перевірки та податкове повідомлення-рішення направлено на податкову адресу відповідача з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та отримано останнім 27.10.2020 та 10.11.2020 відповідно.

Крім того, нараховано пеню за несвоєчасну сплату грошового зобов`язання у відповідності до статті 129 ПК України за податковим повідомленням рішенням форми «Ш» № від 13.02.2020 у загальній сумі 3 073,72 грн.

Таким чином, податковий борг відповідача з податку на додану вартість становить 545 526,52 грн.

Також позивачем самостійно визначено податкові зобов`язання з орендної плати за землю у податковій декларації від 23.01.2020, зокрема, за період: серпень 2020 року - в розмірі 13 021,28 грн. (з урахуванням сплати позивачем суми 1 307,32 грн. сума податкового зобов`язання становить 11 713,96 грн., термін сплати 30.09.2020); вересень 2020 року - в розмірі 13 021,28 грн. (термін сплати 30.10.2020); жовтень 2020 року - в розмірі 13 021,28 грн. (термін сплати 30.11.2020).

Отже, сума податкового боргу на підставі самостійно визначених відповідачем податкових зобов`язань з орендної плати за землю становить 37 756,52 грн.

У зв`язку з несплатою відповідачем вищевказаних сум податкового боргу, позивач звернувся до суду з даним позовом на виконання наданих ПК України повноважень.

Суд зазначає, що відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.54.1 ст.54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 56.11 ст.56 ПК України визначено, що не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно з п.57.1 ст.57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідачем у встановлені ПК України строки не сплачено податкові зобов`язання, які ним самостійно визначені в податкових деклараціях з податку на додану вартість за червень жовтень 2020 року, та у податковій декларації з орендної плати за землю від 23.01.2020.

Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.58.2 ст.58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п.58.3 ст.58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Згідно п.42.2 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Як встановлено судом податкові повідомлення-рішення від 27.07.2020 №, від 06.08.2020 №002417/08-01-53-04/36983287, від 09.09.2020 №, 06.11.2020 № були отримані відповідачем. Враховуючи відсутність доказів оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень в адміністративному або судовому порядку, суд дійшов висновку, що визначені такими податковими повідомленнями-рішеннями грошові зобов`язання набули статусу узгодженого.

Крім того, пп.129.1.1. п.129.1ст.129 ПК Українив становлено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до п.131.1. ст.131 ПК України нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків.

Як свідчать встановлені обставини справи відповідачу нараховано пеню за несвоєчасну сплату грошового зобов`язання у відповідності до статті 129 ПК України за податковим повідомленням рішенням форми «Ш» № від 13.02.2020 у загальній сумі 3 073,72 грн.

У відповідності до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.59.4 ст.59 ПК України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п.59.5 даної статті ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що ГУ ДПС у Запорізькій області у встановленому порядку особисто вручено уповноваженій особі відповідача вимогу від 09.01.2020 №10-53 про сплату податкового боргу в розмірі 118 883,71 грн.

Згідно з п.95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.2 - 95.4 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За приписами пп.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Згідно з пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом утворюють податковий борг.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що сума узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 545 526,52 грн. та з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 37 756,52 грн. є податковим боргом відповідача, який ним не сплачено.

Доказів, які б свідчили про погашення заборгованості, що є предметом стягнення, або спростовували наявність податкового боргу, відповідач суду не надав.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що позивачем доведено наявність у відповідача податкового боргу у загальному розмірі 583 283,04грн., у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Позивачем не надано доказів понесення витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, у зв`язку з чим розподіл судових витрат не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 5, 9, 77, 132, 139, 143, 205, 243-246, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Запагротех», у всіх банках, що обслуговують такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг:

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 545 526,52 грн. (п`ятсот сорок п`ять тисяч п`ятсот двадцять шість гривень 52 коп.), код платежу 14010100, на р/р UА0008101, / отримувач - УК в Гуляйпільському районі/Гуляйпільський р-н, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37963916, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

- з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 37 756,52 грн. (тридцять сім тисяч сімсот п`ятдесят шість гривень 52 коп.) код платежу 18010600, на р/р UА0008393, / отримувач - УК в Гуляйпільському районі/ОТГ м. Гуляйполе, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37963916, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач Головне управління ДПС у Запорізькій області, місцезнаходження 69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166; .

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Запагротех», місцезнаходження: 70200, Запорізька область, Гуляйпільський район, м.Гуляйполе, вул.Шевченка, буд.18 Г; .

Повне судове рішення складено 02.04.2021.

Суддя М.О. Семененко