Справа № 640/3352/21
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

31 березня 2021 року м. Київ № 640/3352/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (далі - заявник, ТОВ "Вердикт Капітал") про заміну стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Женева" (далі - ТОВ "ФК "Женева") на правонаступника ТОВ "Вердикт Капітал" у виконавчому провадженні №62639946, яке перебуває у Приватного виконавця Клименка Романа Васильовича та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 16.07.2020 року №12412 про стягнення заборгованості по кредитному договору (договір про відкриття банківського (карткового) рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту) №62639946 в загальній сумі 24954,33 грн. (далі - подана заява).

Розгляд та вирішення поданої заяви судом призначено до судового розгляду у судове засідання.

У відповідне судове засідання представники сторін не прибули хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином, у зв`язку із чим судом вирішено продовжити розгляд поданої зави в поряду письмового провадження.

Так, на виконанні у приватного виконавця Клименка Романа Васильовича перебуває виконавче провадження №62639946, відкрите на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Горай Олегом Станіславовичем №12412 від 16.07.2020р. про стягнення заборгованості за Кредитним договором №099924/0001XSGF (договір про відкриття банківського (карткового) рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту).

03.10.2012р. між ПАТ "Платинум Банк", правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення права вимоги за кредитними договорами 147 від 22.03.2018р. є ТОВ "ФК "Женева", та громадянкою якою є ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №099924/0001XSGF.

Відповідно до виконавчого напису №12412 від 16.07.2020р, ОСОБА_1 має заборгованість, що виникла за Кредитним договором №099924/0001XSGF. Строк платежу по кредитному договору настав, боржником допущено прострочення платежів.

16.01.2021р. між ТОВ "ФК "Женева" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 16/01-01-П відповідно до якого ТОВ "ФК "Женева" відступило ТОВ "Вердикт Капітал", а ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №099924/0001XSGF від 03.10.2012р., укладеному між ПАТ "Платинум Банк" та громадянкою, якою є ОСОБА_1 .

16.01.2021р. між ТОВ "ФК "Женева" (Первісний Кредитор) та ТОВ "Вердикт Капітал" (Новий Кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги та заміну кредитора №16/01-01-П, у відповідності до п. 1 якого відповідно до умов Договору відступлення та на виконання п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України первісний Кредитор відступає Новому Кредитору права вимоги, а Новий Кредитор приймає Права вимоги та зобов`язується належним чином виконувати усі зобов`язання, що встановлені в Договорі відступлення.

Таким чином, на підставі зазначених правочинів відбулася заміна стягувача за виконавчим написом за реєстровим №12412 від 16.07.2020р., вчиненим Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства (далі- КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, та зважаючи на те, що ТОВ "Вердикт Капітал" є правонаступником ТОВ "ФК "Женева" на підставі Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №16/01-01-П від 16.01.2021р. та є новим кредитором за кредитним договором та виконавчим написом, що зареєстрований за №12412 від 16.07.2020р., суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви та, як наслідок наявність підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 379 України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження.

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП №62639946 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №12412 від 16.07.2020р. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" (04080, місто Київ, вул. Кирилівська, 62В, оф. 211, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, ).

Ухвалу може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Шрамко Ю.Т.