Справа № 160/17346/20
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 березня 2021 року Справа 160/17346/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі Юхно І.В. Главчеві В.Ф.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі, без участі сторін, адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Виконавчого комітету Петриківської селищної ради, відповідача 2 Петриківської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Петриківської селищної ради, у якому позивач просить суд:

- визнати бездіяльність Виконавчого комітету Петриківської селищної ради та зобов`язати Виконавчий комітет селищної ради затвердити ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки за кадастровим номером :03027:0006 сільськогосподарського призначення державної власності площею 0,25 га для ведення особистого селянського господарства яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та передати земельну ділянку у власність.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в адміністративній справі №160/17346/20; встановлено відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Копію вищевказаної ухвали направлено учасникам справи, відповідачеві - разом із адміністративного позову, засобами телекомунікаційного зв`язку на адреси електронної пошти 16.01.2021, що підтверджується матеріалами справи. Тобто, строк на подання відзиву на позов до 01.02.2021.

Станом на 05.03.2021 від відповідача відзиву на позов до суду не надходило.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2021 залучено Петриківську селищну раду (; місцезнаходження: 51800, Дніпропетровська область, Петриківський район, смт. Петриківка, пр. Калнишевського Петра, буд. 69) у якості співвідповідача в адміністративній справі №160/17346/20; встановлено відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача; прийнято рішення про здійснення розгляду справи №160/17346/20 спочатку за правилами загального позовного провадження; витребувано від відповідача 2 додаткові докази.

Копію вищевказаної ухвали направлено учасникам справи, відповідачу 2 - разом із копією адміністративного позову, засобами телекомунікаційного зв`язку на адреси електронної пошти 11.03.2021, що підтверджується матеріалами справи. Тобто, строк на подання відзиву на позов до 26.03.2021.

10.03.2021 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про доручення відповідальним особам Дніпропетровського окружного адміністративного суду проведення судового засідання 29.03.2021 о 13:15 в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON (електронна адреса в системі ІНФОРМАЦІЯ_2) у зв`язку із введеними карантинними заходами та для недопущення розповсюдження вірусу SARS-COV2.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2021 заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Виконавчого комітету Петриківської селищної ради, відповідача 2 комітету Петриківської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернуто заявнику без розгляду.

16.03.2021 від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, в якій заявник просить суд:

- прийняти заяву до розгляду;

- залучити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 11.05.2001 року Петриківським РВ УМВС України Дніпропетровської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , мешкаюючу за адресою: АДРЕСА_3 , до участі у справі №160/17346/20 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Враховуючи, що у період з 15.03.2021 по 19.03.2021 головуючий суддя Юхно І.В. перебувала на лікарняному, а 20.03.2021 та 21.03.2021 були вихідними днями, матеріали заяви ОСОБА_2 отримані головуючим суддею Юхно І.В. в перший робочий день - 22.03.2021.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 заяву ОСОБА_2 про вступ в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, у справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Виконавчого комітету Петриківської селищної ради, відповідача 2 комітету Петриківської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернуто заявнику без розгляду.

29.03.2021 від ОСОБА_2 (третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, за первісним позовом) надійшла позовна заява в порядку частини 1 статті 49 КАСУ до відповідача 1 Петриківської селищної ради, відповідача 2 Виконавчого комітету Петриківської селищної ради, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору (позивач за первісним позовом): ОСОБА_1 , у якій ОСОБА_2 просить суд:

- прийняти позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом у справі №160/17346/20;

- визнати протиправним та скасувати рішення Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області восьмого скликання четвертої сессії від 29 січня 2021 року №66-4/VIII про затвердження ОСОБА_1 проекту землеустрою для ведення особистого селянського господарства (01.03) та передачі у власність земельну ділянку площею (га) 0,25 га за місцезнаходженням АДРЕСА_1 та кадастровий номер :03:027:0006;

- скасувати рішення державного реєстратора Бабець Н.В. Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 56654028 від 17.02.2021 земельної ділянки площею 0,25 га кадастровий номер :03:027:0006 за ОСОБА_1 , розмір частки 1/1 з вилученням запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Крім того, 29.03.2021 від ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд питання про вступ у справу на підставі пред`явленого адміністративного позову без її участі.

29.03.2021 сторони у підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Витребувані ухвалою від 05.03.2021 докази до суду станом на 29.03.2021 не надходили.

Частиною 1 статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 року позовну заяву ОСОБА_2 (третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, за первісним позовом) до відповідача 1 Петриківської селищної ради, відповідача 2 Виконавчого комітету Петриківської селищної ради, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору (позивач за первісним позовом): ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень в адміністративній справі №160/17346/20 залишено без руху та запропоновано усунути недоліки позовної заяви.

Положеннями частини 13 статті 171 КАС України встановлено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Частиною 1 статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до пункту 4 частини 5 зазначеної статті в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Судом встановлено, що в позовній заяві серед іншого позивачем заявлено вимогу про визнати бездіяльність Виконавчого комітету селищної ради та зобов`язати Виконавчий комітет Петриківської селищної ради затвердити ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки за кадастровим номером :03027:0006 сільськогосподарського призначення державної власності площею 0,25 га для ведення особистого селянського господарства яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та передати земельну ділянку у власність.

Проте, всупереч вищенаведеним вимогам КАС України позивачем не вказано бездіяльність, якого саме органу (селищної ради) вона вважає протиправною, а також не конкретизовано в чому саме полягає, протиправна на думку позивача, бездіяльність, що унеможливлює встановлення судом предмету спору, а також визначення суб`єктного складу правовідносин.

Отже, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно надати до суду уточнений адміністративний позов з уточненими позовними вимогами та/або суб`єктним складом правовідносин у відповідності до вимог КАС України, а також його копії для направлення відповідачу у справі, а в разі визначення декількох відповідачів - відповідно до їх кількості.

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки шляхом надання до суду:

- уточненого адміністративного позову з уточненими позовними вимогами та/або суб`єктним складом правовідносин у відповідності до вимог КАС України, а також його копії для направлення відповідачу у справі, а в разі визначення декількох відповідачів - відповідно до їх кількості.

Керуючись статтями 160, 171, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача 1 Виконавчого комітету Петриківської селищної ради, відповідача 2 Петриківської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити позивачу що, відповідно до абзацу 2 частини 3 Прикінцевих положень КАС України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача для виконання, учасникам справи - до відома.

Роз`яснити позивачеві, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно