Справа № 200/2499/20-а
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

31 березня 2021 р. Справа №200/2499/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грищенка Є.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням судового рішення у справі №200/2499/20-а шляхом зобов`язання Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області подати до суду звіт про повне виконання рішення суду у місячний строк з дня набрання чинності ухвали суду.

В обґрунтування заяви зазначено, що 02 липня 2020 року рішення у справі №200/2499/20-а набрало законної сили та судом було видано виконавчий лист. Не зважаючи на звернення заявниці до Пенсійного фонду України та Державної виконавчої служби, рішення до тепер не виконано в повному обсязі, а саме не здійснено перерахунок та доплату щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 90 % суддівської винагороди, починаючи з 28 листопада 2019 року та здійснити перерахунок та доплату довічного грошового утримання до розміру 90 % суддівської винагороди з 28 листопада 2019 року до липня 2020 року (початок перерахунку).

Розгляд заяви призначено на 31 березня 2021 року.

Сторони про дату час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, до суду не з`явились.

Так відповідно до положень статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд приходить до висновку про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали заяви, суд зазначає наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2020 року у справі №200/2499/20-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю, визнано протиправними дії Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не включення у суддівський стаж ОСОБА_1 для виплати щомісячного довічного грошового утримання двох років роботи за юридичною спеціальністю, зобов`язано Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: м. Бахмут, вул. Миру, 35, ) зарахувати ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) в суддівський стаж для виплати щомісячного довічного грошового утримання два роки роботи за юридичною спеціальністю для виплати щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 90 % суддівської винагороди, починаючи з 28 листопада 2019 року та здійснити перерахунок та доплату довічного грошового утримання до розміру 90 % суддівської винагороди з 28 листопада 2019 року до часу, з якого починається виплата довічного грошового утримання в розмірі 90 % суддівської винагороди, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: м. Бахмут, вул. Миру, 35, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення набрало законної сили 02 липня 2020 року та 10 липня 2020 року судом були видані виконавчі листи.

На звернення ОСОБА_1 від 16 жовтня 2020 року щодо виконання рішення суду у справі №200/2499/20-а Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області листом від 23 жовтня 2020 року повідомило, що оскільки постанова Шостого адміністративного апеляційного суду від 22 липня 2020 року по справі №640/5248/19 не містить положень щодо порядку її виконання, управління не має право самостійно тлумачить Закони та приймати рішення по їх виконанню без роз`яснень Міністерства соціальної політики України. Отже рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2020 року у справі № 200/2499/20-а управлінням виконано відповідно до покладених судом зобов`язань в межах своєї компетенції в повному обсязі.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами частин першої та другої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Крім того, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2020 року у справі № 800/320/17 сформульовано правовий висновок про можливість встановлення судового контролю, передбаченого ст. 382 КАС України, після прийняття кінцевого рішення у справі.

Суд зазначає, що на дату розгляду даного клопотання, доказів виконання рішення суду Бахмутсько-Лиманським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Застосувати судовий контроль за виконанням судового рішення у справі № 200/2499/20-а шляхом зобов`язання Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2020 року по справі № 200/2499/20-а у місячний строк з дня отримання копії цієї постанови.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Є.І. Грищенко