overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 600/575/20-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2021-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 квітня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/575/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д. розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 20.11.2020 року зупинено провадження у справі № 600/922/20-а до набрання законної сили рішення у справі Верховного Суду № 560/2120/20.

Судом встановлено, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.01.2021 року рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14.09.2020 року в справі № 560/2120/20 залишено без змін.

Отже, рішення Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 560/2120/20 набрало чинності.

Частиною 1 ст. 237 КАС України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 600/575/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Призначити розгляд справи на 11:15 год. 08 квітня 2021 року

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), оскарженню не підлягає.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 600/793/20-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2021-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 квітня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/793/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д. розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.09.2020 року зупинено провадження у справі № 600/922/20-а до набрання законної сили рішення у справі Верховного Суду № 560/2120/20.

Судом встановлено, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.01.2021 року рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14.09.2020 року в справі № 560/2120/20 залишено без змін.

Отже, рішення Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 560/2120/20 набрало чинності.

Частиною 1 ст. 237 КАС України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 600/793/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Призначити розгляд справи на 11:30 год. 08 квітня 2021 року.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), оскарженню не підлягає.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 600/1352/20-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2021-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 квітня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/1352/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д. розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.10.2020 року зупинено провадження у справі № 600/922/20-а до набрання законної сили рішення у справі Верховного Суду № 560/2120/20.

Судом встановлено, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.01.2021 року рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14.09.2020 року в справі № 560/2120/20 залишено без змін.

Отже, рішення Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 560/2120/20 набрало чинності.

Частиною 1 ст. 237 КАС України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 600/1352/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Призначити розгляд справи на 11:55 год. 08 квітня 2021 року.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), оскарженню не підлягає.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 600/2737/20-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2021-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

02 квітня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/2737/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Камтрансавто до ГУуправління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.01.2021 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Камтрансавто повернуто позивачу.

Позивача подав до суду клопотання про повернення сплаченого судового збору за подання адміністративного позову.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що сплачений позивачем судовий збір на загальну суму 2102,00 грн. підлягає поверненню, з наступних підстав.

Суд вважає за можливе та доцільне розглянути клопотання представника позивача про повернення судового збору без виклику учасників справи на підставі наявних в ній матеріалів в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 9 ст. 205 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У зв`язку із зазначеним суд вважає, що клопотання представника позивача обґрунтоване належним чином та підтверджується відповідними доказами, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу сплаченої суми судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 205, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Камтрансавто задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Камтрансавто з Державного бюджету України сплачену суму судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

П.Д. Дембіцький
Справа № 824/1545/19-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2021-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2021 р. м. Чернівці Справа № 824/1545/19-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали заяви Головного управління ДФС у Хмельницькій області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави - Державної фіскальної служби України в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

До суду від Головного управління ДФС у Хмельницькій області надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави - Державної фіскальної служби України в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці про стягнення коштів.

Так, відповідно до частин першої-третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про призначення заяви позивача до розгляду у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Керуючись статтями 241, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави - Державної фіскальної служби України в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці про стягнення коштів призначити до судового розгляду на 09 квітня 2021 року о 09 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І. Заява розглядатиметься суддею Лелюком О.П. одноособово.

2. Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 824/1545/19-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2021-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2021 р. м. Чернівці Справа № 824/1545/19-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали заяви Головного управління ДФС у Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження у справі за позовом заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави - Державної фіскальної служби України в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці про стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

До суду від Головного управління ДФС у Хмельницькій області надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження у справі за позовом заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави - Державної фіскальної служби України в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці про стягнення коштів.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною четвертою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження у справі №824/1545/19-а призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження у справі за позовом заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави - Державної фіскальної служби України в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці про стягнення коштів призначити до судового розгляду 09 квітня 2021 року о 09 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І. Заява розглядатиметься суддею Лелюком О.П. одноособово.

2. Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 620/625/21
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2021-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
02 квітня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/625/21
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БШК-Транс" про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БШК-Транс" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю «БШК-Транс» (далі ТОВ «БШК-Транс») звернулось до суду із заявою про повернення переплаченої суми судового збору в розмірі 2270,00 грн.
Вирішуючи вказану заяву по суті, суд враховує таке.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 позовні вимоги ТОВ «БШК-Транс» задоволено у повному обсязі, вирішено питання про розподіл судових витрат та встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі більшому, ніж встановлено Законом України «Про судовий збір». Сума переплати становить 2270,00 грн.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За наведених обставин, враховуючи, що ТОВ «БШК-Транс» за подання позовної заяви сплачено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, суд вважає за необхідне вказане клопотання товариства задовольнити та повернути переплачені кошти в сумі 2270,00 грн.

На підставі наведеного та керуючись статтями 132, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БШК-Транс" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "БШК-Транс" (, вул. Бутка, буд. 11, м. Батурин, Бахмацький район, Чернігівська область, 16512) судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп., сплачений згідно із квитанцією від 29.01.2021 №0.0..1.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 02.04.2021.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 620/1898/21
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2021-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2021 року Чернігів Справа № 620/1898/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЕНЕРДЖИ ПЛЮС» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЕНЕРДЖИ ПЛЮС» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДПС у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 21.08.2021 № 1859417/42677363 про відмову у реєстрації податкової накладної № 11 від 19.06.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 11 від 19.06.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.03.2021 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала суду була отримана позивачем 22.03.2021. Станом на 02.04.2021 вимоги ухвали суду від 19.03.2021 не були виконані позивачем.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки позовної заяви не усунені, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЕНЕРДЖИ ПЛЮС» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя В.О. Непочатих