Справа № 540/176/20
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

05 квітня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/176/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про поновлення пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у сумі 559334,73 грн. та по військовому збору в сумі 46722,50 грн.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 28.08.2020 р. задоволено позов ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі: стягнуто з ОСОБА_1 податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 559334,73 грн. до зведеного бюджету та по військовому збору у сумі 46722,50 грн. до державного бюджету.

26.03.2021 р. від позивача надійшла заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. Заява мотивована тим, що згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 28.08.2020 р. по справі № 540/176/20 набрало законної сили 15.12.2020 р. Оскільки виконавчий лист позивачем не отримано, а строк пред`явлення до виконання виконавчого документу згідно ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" становить три місяці, виникла необхідність у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, як такий, що пропущено з поважних причин.

Ухвалою від 29.03.2021 р. призначено заяву до розгляду на 05.04.2021 р. о 09:00 год.

У судове засідання сторони та їх представники не прибули.

05.04.2021 р. від представника ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі надійшло клопотання про розгляд заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа в порядку письмового провадження.

05.04.2021 від представника відповідача надійшли заперечення, за змістом яких просить відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа, оскільки вона є необґрунтованою.

Відповідно до ч.3 ст.376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на викладене, суд розглядає заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та заяву від 26.03.2021 р., суд приходить до висновку про її задоволення з огляду на наступне.

В провадженні Херсонського окружного адміністративного суду перебувала справа № 540/176/20 за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 28.08.2020 р. задоволено позов ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі: стягнуто з ОСОБА_1 податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 559334,73 грн. до зведеного бюджету та по військовому збору у сумі 46722,50 грн. до державного бюджету.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2020 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто апелянту, а матеріали справи - до Херсонського окружного адміністративного суду.

Таким чином, рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 28.08.2020 р. набрало законної сили 15.12.2020 р.

Адміністративна справа надійшла до Херсонського окружного адміністративного суду 15.02.2021 р.

25.03.2021 р. Херсонським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 678 2021р., в якому вказано: "Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до: "16" березня 2021 р."

Вказаний виконавчий лист отримано представником ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі 26.03.2021 р., про що свідчить відповідна розписка.

Вважаючи, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущено з поважних причин, ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі звернулось до суду з даною заявою.

При розгляді заяви, суд виходить з наступних норм законодавства.

Положеннями ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. № 1404-VIII (далі - Закон № 1404) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 Закону № 1404 підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців (ч.1 ст.12 Закону № 1404).

За змістом ч.6 ст.12 Закону № 1404 стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, визначений у виконавчому листі сплив 16.03.2021 р., а позивач отримав виконавчий лист 26.03.2021 р., тобто стягувач був позбавлений можливості пред`явити виданий судом у цій справі виконавчий документ до виконання у встановлений строк.

Таким чином, суд приходить до висновку, що строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин.

Суд звертає увагу, що питання виконання судових рішень неодноразово було предметом розгляду Європейського Суду з прав людини. Зокрема, у Рішенні від 20.07.2004 р. у справі Шмалько проти України зазначений Суд наголосив: ... пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його прав та обов`язків цивільного характеру. Таким чином, ця стаття проголошує право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, тобто право подати позов щодо цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б примарним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Було б незрозуміло, якби ст.6 Конвенції, детально описуючи процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити ст. 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Крім того, суд зазначає, що за правилами ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 540/176/20.

Окремо суд зауважує, що відповідно до положень КАС України не підлягає вирішенню питання щодо видачі виконавчого листа шляхом винесення ухвали. Крім того, як вже зазначено вище, представнику ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі 26.03.2021 р. видано наручно виконавчий лист від 25.03.2021 р. № 678 2021р.

Керуючись ст.ст.241, 248, 376 КАС України, суд -

ухвалив:

Задовольнити заяву Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 540/176/20.

Поновити Головному управлінню ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 540/176/20, виданого Херсонським окружним адміністративним судом, строком на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Копію ухвали направити (вручити) сторонам (їх представникам).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного тексту, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Бездрабко