Справа № 560/2104/21
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2104/21
УХВАЛА

іменем України

05 квітня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши до заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні №63270527, в якій просить замінити стягувача за виконавчим написом нотаріуса від 07.09.2020 року №623, з ТОВ "ФК "Женева" на ТОВ "Вердикт Капітал".

Ухвалою від 01 березня 2021 року Хмельницький окружний адміністративний суд заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну стягувача у виконавчому провадженні №63270527 залишив без руху. Вказав, що недоліки заяви можуть бути усунуті шляхом подання доказів сплати судового збору за вимогу немайнового характеру в розмірі 2270,00 грн, або документів, які підтверджують звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.03.2021 товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" надіслало заяву, в якій вказує, що законом України "Про судовий збір" не визначено розміру судового збору за подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Подана товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заява не усуває недоліки заяви про заміну стягувача за виконавчим написом нотаріуса від 07.09.2020 року №623, з ТОВ "ФК "Женева" на ТОВ "Вердикт Капітал", залишеної без руху ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 березня 2021 року.

Статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з частиною 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" не зверталось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, під час подання якого сплачується судовий збір.

З заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса, в якій фактично просить вирішити спір щодо наявності у нього права на стягнення заборгованості за виконавчим написом нотаріуса від 07.09.2020 року №623, до укладання договору відступлення прав вимоги між ТОВ "ФК "Женева" та ТОВ "Вердикт Капітал", звернувся вперше.

Тому, суд вважає, що подібними для цілей сплати судового збору за подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса є відносини з подання до суду позову.

З урахуванням приписів частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтями 160, 161 та 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Всупереч вимогам частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" не надало докази сплати судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, у визначений судом строк заявник не усунув недоліки заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні №61109984.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну стягувача у виконавчому провадженні №63270527 - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяГ.В. Лабань