Справа № 810/1884/15
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2021 року

Київ

справа №810/1884/15

адміністративне провадження №К/9901/5337/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Українська Спілка» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2021 у справі №810/1884/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Українська Спілка» до Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень (в частині відмови у задоволенні позовних вимог),

УСТАНОВИВ:

18.02.2021 до Верховного Суду Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна Українська Спілка» подано касаційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.01.2017 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2021 у справі №810/1884/15 (в частині відмови у задоволенні позовних вимог).

Ухвалою Верховного Суду від 05.03.2021 касаційну скаргу залишено без руху, зобов`язано скаржника вказати підстави касаційного оскарження відповідно до вимог КАС України.

У межах встановленого судом строку скаржник звернувся з заявою про усунення недоліків касаційної скарги.

ТОВ «Будівельна Українська Спілка» вказано, що суд апеляційної інстанції встановив обставини, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів, таким чином, касаційна скарга подається з підстав, передбачених частиною 4 статті 328, пунктом 4 частини 2 статті 353 КАС України.

На думку скаржника, Шостим апеляційним адміністративним судом встановлено правомірність оскаржуваних у справі податкових-повідомлень рішень на підставі недопустимого доказу, яким є Акт №378/10-07-22-05-12/3387054 від 23.02.2015 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Будівельна Українська Спілка», чим порушив норми матеріального права, а саме пункт 86.9 статті 86 Податкового кодексу України.

Крім того, судом в порушення частини 2 статті 77 КАС України не враховано відсутність розрахунків до податкового повідомлення-рішення від 10.03.2015 №.

ТОВ «Будівельна Українська Спілка» також вказано, що судом апеляційної інстанції в порушення частини 4 статті 78 КАС України не враховано судові рішення у справі №810/975/14 за позовом ТОВ «Будівельна Українська Спілка» до Васильківської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень, прийнятих за результатами перевірки податкового законодавства в той же період.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судового рішення у цій справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З урахуванням вищезазначеного, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Українська Спілка» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2021 у справі №810/1884/15.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №810/1884/15.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва
С.С. Пасічник
В.П. Юрченко