Справа № 850/4/21
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 квітня 2021 року справа №850/4/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Казначеєва Е.Г., суддів Гаврищук Т.Г., Міронової Г.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради, в якому позивач просить суд: визнати протиправною бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради, що полягає у невиплаті щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у повному обсязі згідно з Законом України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту; зобов`язати Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради нарахувати та виплатити позивачу недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2018-2020 роки у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми.

Дослідивши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суд встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 168 КАС України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

За приписами 3 ст. 22 КАС України, апеляційним адміністративним судам як судам першої інстанції підсудні справи за позовами про примусове відчуження з мотивів суспільної необхідності земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені.

Апеляційним адміністративним судам як судам першої інстанції підсудні справи за позовами про примусове відчуження з мотивів суспільної необхідності земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, а також спори за участю суб`єктів владних повноважень з приводу проведення аналізу ефективності здійснення державно-приватного партнерства та спори, що виникають у зв`язку з проведенням та/або визначенням результатів конкурсу з визначення приватного партнера та концесійного конкурсу.

Судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення (ч.1 ст. 292 КАС України).

Проаналізувавши положення ст. 22, 23, 292 КАС України суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційні адміністративні суди є судами другої інстанції та до їх повноважень відноситься перегляд судових рішень місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції.

Судом встановлено, що адміністративний позов містить інші позовні вимоги, ніж передбачені ч. 3 ст. 22 КАС України, у зв`язку з чим не підсудний Першому апеляційному адміністративному суду як суду першої інстанції.

Правила розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів визначені ст. 20 КАС України, відповідно до яких зазначений адміністративний позов підсудний окружним адміністративним судам.

Позивач оскаржує бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради щодо невиплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня.

Місцем проживання та місцезнаходженням сторін у справі, згідно з адміністративним позовом, є місто Маріуполь Донецької області.

Зазначені обставини у своїй сукупності вказують на те, що адміністративний позов підсудний Донецькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1, ч. 5-6 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні.

Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовну заяву Шевченка ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, необхідно передати на розгляд Донецькому окружному адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 25, 27, 29, 30, 171, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії передати на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Е.Г. Казначеєв

Судді: Т.Г. Гаврищук

Г.М. Міронова