Справа № 200/1896/21-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

05 квітня 2021 р. Справа №200/1896/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ; АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України про визнання протиправними дій щодо ненарахування і невиплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2017 по 30.04.2017, з 19.09.2017 по 28.02.2018 у розмірі 35203 грн. 71 коп. та зобов`язання нарахувати і виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2017 по 30.04.2017, з 19.09.2017 по 28.02.2018 у розмірі 35203 грн. 71 коп. із застосуванням базового місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.03.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

24.03.2021 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яке обґрунтоване тим, що позивачем пропущено встановлений частиною п`ятою статті 122 КАС України місячний строк звернення до суду для захисту порушених, на його думку прав, оскільки остаточний розрахунок з позивачем було проведено на момент її виключення зі списків військової частини 30.10.2019, і саме з цього моменту ОСОБА_1 повинна була дізнатися про порушення своїх прав щодо невиплати належної індексації грошового забезпечення, у зв`язку з чим, вважає, що відповідно до частини третьої статті 123 цього Кодексу позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Розглянувши зазначене клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 4 статті 123 КАС України визначено, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки індексація нараховується на грошове забезпечення (тобто на винагороду за виконану роботу, плату за працю) і спеціальний закон не містить жодних застережень з даного питання, то в силу ч.6 ст.7 КАС України до спірних правовідносин слід застосувати положення ст. 233 Кодексу законів про працю України, якою передбачено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

При цьому судом враховується рішення Конституційного суду України від 15.10.2013 № 9-рп/2013 зі змісту якого слідує, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати як складових належної працівнику заробітної плати без обмеження будь-яким строком незалежно від того, чи були такі суми нараховані роботодавцем.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позивачем строк звернення до суду з даним позовом не порушено.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду з даним адміністративним позовом було предметом розгляду під час прийняття рішення про відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 9, 12, 72, 121-123, 160, 161, 171, 240, 242, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України про залишення позовної заяви у справі №200/1896/21-а без розгляду, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвалу складено і підписано 05 квітня 2021 року.

Суддя С.В. Ушенко