overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/1582/21
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2021-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
02 квітня 2021 року Чернігів Справа № 620/1582/21
Чернігівський окружний адміністративного суду в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежної сторони у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Новозаводського району Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради, Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення коштів,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Новозаводського району Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради, Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання неправомірними дій Управління соціального захисту населення Новозаводського району Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради щодо виплати позивачу разової грошової допомоги до 5 травня, яка передбачена статтею 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі 1390,00 грн.; стягнення з Управління соціального захисту населення Новозаводського району Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради на користь позивача недоплачену частину щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2020 рік, відповідно до статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі 6800,00 грн.
Від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної ради у місті Чернігові на належного Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради.
Згідно частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи те, що одним з відповідачів у справі вже є Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради, суд вважає, що клопотання позивача про заміну неналежної сторони є очевидно безпідставним та необґрунтованим, а тому підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежної сторони повернути без розгляду.
Копію ухвали суду надіслати заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повне судове рішення складено 02.04.2021.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 640/7341/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 березня 2021 року м. Київ №640/7341/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши клопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправними дій, скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Звертаючись до суду з даною позовною заявою, представником позивача одночасно заявлено клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору з огляду на відсутність бюджетних коштів.

Сума судового збору за подання даного адміністративного позову становить 2270 грн.

Частою 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" і ч. 1 ст. 133 КАС України передбачено можливість суду звільнення сплати судового збору з урахуванням майнового стану сторони.

Згідно з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду у постанові від 14.01.2021 у справі №0940/2276/18: "48. <...> юридична особа не позбавлена права звернутися із клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, і суд за результатами розгляду цього клопотання не обмежений у праві на власний розсуд відстрочити або розстрочити таку сплату. Крім того, із наведеного убачається, що прийняти рішення про відстрочення або розстрочення сплати судового збору суд може і з власної ініціативи у тому разі, коли юридична особа звертається із клопотанням про звільнення від сплати судового збору."

Розглянувши позовну заяву і додані матеріали, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання позивача і відсутність підстав для його задоволення, адже наведені представником позивача обставини не підтверджені жодними доказами, тому не є підставою для звільнення позивача від сплати судового збору, його відстрочення або розстрочення.

Керуючись ст.ст. 133, 243 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/3091/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 березня 2021 року м. Київ № 826/3091/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглядаючи адміністративну справу

за позовом Міністерства охорони здоров`я України
доВідділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
про скасування постанови ,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Міністерства охорони здоров`я України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови від 03.02.2017 ВП №52290508.

Ухвалою суду від 14 березня 2017 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно частин 7 та 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, з метою правильного вирішення спірних правовідносин суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача засвідчені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 52290508.

Керуючись статтями 9, 72, 80, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України засвідчені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 52290508.

2. Витребувані документи надати суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 640/6946/19
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2021-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 квітня 2021 року м. Київ № 640/6946/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши клопотання позивача про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Адміністрації Державної прикордонної служби України Національної академії Державної прикордонної служби України

про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Адміністрації Державної прикордонної служби України та Національної академії Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.04.2019 відкрито провадження у справі №640/6946/19 за вказаним позовом та цю справу призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2019 зупинено провадження в цій адміністративній справі до набрання законної сили рішенням у іншій справі №822/1553/17.

Позивачем до канцелярії суду подано клопотання про поновлення провадження у справі №640/6946/19. Вказане клопотання надійшло на розгляд судді 29.03.2021.

У тексті свого клопотання позивач повідомив суд, що Хмельницьким окружним адміністративним судом по суті справи №822/1553/17 прийнято рішення від 24.11.2020, та, яке в подальшому було залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2021.

Суд встановив, що така інформація повністю відповідає тій, що наявна в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З наведеного вбачається, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі №640/6946/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За приписами ч. 3 цієї статті Кодексу провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 237, 248 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №640/6946/19.

2. Продовжити розгляд цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Копії цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 640/16199/20
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

31 березня 2021 року м. Київ № 640/16199/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., розглянувши заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства "Санепідсервіс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області, до Антимонопольного комітету України, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спорту, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Хартрон-Арокс ЛТД" про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Санепідсервіс" звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про законодавства у сфері публічних закупівель №11095-р/пк-пз від 04.06.2020.

Ухвалою суду від 26.02.2021 закрито провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 КАС України.

До суду надійшла заява позивача про повернення судового збору.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі статтею7 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами): від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (пункт 5 частини першої); у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю (частина друга).

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до платіжного доручення від 13.07.2020 №485 позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Комунальному підприємству "Санепідсервіс" (ідентифікаційний код 38385772, місцезнаходження: 61010, місто Харків, вулиця Гольдбергівська, будинок 104) судовий збір в сумі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок), сплачений до Державного бюджету України згідно з платіжним дорученням від 13 липня 2020 року №485.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про повернення судового збору.

Суддя В.А. Донець
Справа № 640/8008/21
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2021-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 квітня 2021 року м. Київ№ 640/8008/21
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІГА ІДЕЯ УКРАЇНА"
доГоловного управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВІГА ІДЕЯ УКРАЇНА" (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, 23/8, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 18.05.2020 №№ , .

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 171, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

2. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом десяти днів з моменту отримання копії відзиву.

4. Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти відповіді на відзив - протягом десяти днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

5. Повідомити відповідача про можливість отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів лише безпосередньо у суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/7987/21
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2021-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 квітня 2021 року м. Київ№ 640/7987/21
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 171, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

2. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом двадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Попередити відповідача про можливість отримання копії позовної заяви з додатками безпосередньо у приміщенні суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/22173/19
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2021-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

02 квітня 2021 року м. Київ№ 640/22173/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
доКиївської міської митниці ДФС
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської митниці ДФС (03124, м. Київ, бул. Гавела Вацлава, 8А, ) про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару від 06.06.2019 № UA/100010/2019/000226/2, визнати протиправною та скасувати відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 06.06.2019 № UA100010/2019/00764.

Ухвалою від 18.11.2019 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін (суддя Патратій О.В.).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2021, для розгляду справи № 640/22173/19 було визначено суддю Огурцова О.П.

Відповідно до частини дев`ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Перевіривши матеріали справи суд, визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для прийняття справи до свого провадження.

Разом з цим, враховуючи характер спірних правовідносин, суд прийшов до висновку про продовження розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241-243, 248, 257-260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження.

2. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов