Справа № 620/2783/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 620/2783/19

провадження № К/9901/6546/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Єзерова А.А. суддів: Кравчука В.М., Желєзного І.В.

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2020 року (головуючий суддя Бабенко К.А., судді: Бараненко І.І., Єгорова Н.М.)

у справі № 620/2783/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії

І. РУХ СПРАВИ

1. У вересні 2019 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, які полягають у зменшенні розміру пенсії за рахунок виплати з 05.03.2019 по 31.12.2019 - 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату (беручи до уваги раніше виплачені суми) пенсії позивачеві з 05.03.2019 зважаючи на 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018.

2. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 позов задоволено повністю.

3. Не погодившись із означеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

4. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2020 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 залишено без руху. Установлено семиденний строк з дня вручення копії відповідної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме - для сплати судового збору в розмірі 1152,60 грн.

5. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020 апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 була повернута особі, яка її подала, з тих мотивів, що скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк.

6. Не погодившись з таким судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020 та скерувати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

7. Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції керувався тим, що відповідач не усунув недоліки касаційної скарги. Суд апеляційної інстанції врахував те, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано відповідачем 16.01.2020, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення. На момент постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги, в електронному реєстрі підтвердження оплат із Казначейства були відсутні відомості щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України щодо сплати відповідачем судового збору.

IІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

8. Заявник мотивує вимоги своєї касаційної скарги тим, що суд апеляційної інстанцій не врахував того, що останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги було 23.01.2020 і цього ж дня було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

ІV. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

9. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених ст. 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з такого.

10. Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства та гарантується приписами п. 8 ч. 3 ст.129 Конституції України. Проте, таке право підлягає реалізації з дотриманням вимог процесуального законодавства, що виражається в дотриманні форми та змісту апеляційної скарги, термінів її подачі, а також обов`язковому переліку матеріалів, що повинні бути додані до неї.

11. Статтею 296 КАС України встановлено вимоги до апеляційної скарги. Відповідно до ч.2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу, відповідно до яких, апеляційна скарга залишається без руху і скаржнику надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

12. Повертаючи апеляційну скаргу особі, яка її подала, апеляційний суд виходив з того, що у встановлений строк відповідачем не усунуто недоліків апеляційної скарги, а саме підставою для повернення апеляційної скарги слугувало те, що у встановлений судом апеляційної інстанції строк позивач не сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги.

13. В ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2020 було встановлено семиденний строк на усунення недоліків з дня вручення копії цієї ухвали.

14. Судом апеляційної інстанції встановлено та скаржником підтверджено, що копію вказаної ухвали відповідач отримав 16.01.2020.

15. Тобто, останнім днем на усунення недоліків апеляційної скарги було 23.01.2020.

16. Головне управління пенсійного фонду України в Чернігівській області сплатило судовий збір за подання апеляційної скарги платіжним дорученням від 23.01.2020 № 1693.

17. Вказане платіжне доручення надійшло до суду апеляційної інстанції 30.01.2020, тобто після постановлення Шостим апеляційним адміністративним судом ухвали про повернення апеляційної скарги.

18. Матеріалами справи підтверджено, що Головне управління пенсійного фонду України в Чернігівській області направило супровідний лист з вказаним платіжним дорученням на адресу апеляційного адміністративного суду 28.01.2020, що вбачається з копії поштового конверту. Також з супровідного листа вбачається, що його підписано електронним цифровим підписом саме 28.01.2020.

19. Верховний Суд наголошує, що датою усунення недоліків апеляційної скарги є дата направлення платіжного доручення в суд, а не дата фактичної сплати судового збору.

20. З огляду на те, що відповідачем не доведено надання документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі у семиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, висновки суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги відповідають процесуальному законодавству.

21. Відповідно до ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених ст.341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

22. Таким чином, оскільки при ухваленні ухвали судом апеляційної інстанції не допущено порушень норм процесуального права, які є підставами для скасування судових рішень, тому Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а постанови суду апеляційної інстанції - без змін.

23. Оскільки Верховний Суд залишає без змін постанову суду апеляційної інстанції, то відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати не підлягають новому розподілу.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області залишити без задоволення, а ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2020 року у справі №620/2783/19 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя І.В. Желєзний