Справа № 760/5929/21
Суддя: Зуєвич Л. Л.
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/821/21
Справа № 760/5929/21
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду

16 березня 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді

Зуєвич Л.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161, 168-171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до тво обов`язки начальника управління персоналу штабу Командування сухопутних військ України Руденка Дмитра Миколайовича /далі - Руденко Д.М./ (адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 19) про скасування наказу військового комісару

В С Т А Н О В И В:

10.03.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва через електронну пошту надійшов вказаний адміністративний позов, за електронним підписом позивача - ОСОБА_1., в якому позивач просить: скасувати наказ від 04.07.2001 про присвоєння йому, інваліду з дитинства, військового звання «рядовий» та прийняття на військовий облік.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2021 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, але за умови, що ця справа відноситься до юрисдикції цього суду, віднесеної процесуальним законом.

Підсудність - це розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між адміністративними судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення справ, які належать до адміністративної юрисдикції.

Статтею 20 КАС України визначається предметна підсудність справ місцевим загальним та окружним адміністративним судам, відповідно до ч. 1 якої встановлений вичерпний перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, а саме: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності (п.1); адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму (п. 2); адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України (п. 3); адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті (п.4).

Згідно з ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Оскільки предметом спору у даній справі є скасування наказу про прийняття на військовий облік, предметна підсудність даної справи визначається частиною другою статті 20 КАС України, відповідно до якої така справа підсудна окружному адміністративному суду.

Проте, даний позов подано з порушенням наведених правил підсудності до Солом`янського районного суду міста Києва.

Діючим Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо дій суду в такому випадку.

Разом з тим, частиною 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

В свою чергу, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При цьому суд враховує, що в силу вимог ст. 318 КАС України порушення правил предметної підсудності є безумовною підставою для скасування в подальшому рішення суду першої інстанції з направленням справи на новий розгляд за встановленою законом підсудністю.

Таким чином, враховуючи, що дії, які необхідно здійснити суду у випадку виявлення ним порушення правил предметної підсудності чинним КАС України не передбачені, суд застосовуючи аналогію права, виходячи з положень п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, дійшов висновку, що дана справа підлягає передачі за предметною підсудністю до належного суду, а саме - Окружного адміністративного суду міста Києва.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 20, 29, 241, 242, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до тво обов`язки начальника управління персоналу штабу Командування сухопутних військ України Руденка Дмитра Миколайовича про скасування наказу військового комісару - направити за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва (01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1).

Передачу даної справи до визначеного суду на підставі даної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 КАС України.

Суддя Л. Л. Зуєвич