Справа № 234/3208/21
Суддя: Бакуменко А. В.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/3208/21
Провадження № 2-а/234/85/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

15 березня 2021 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Національної поліції України, департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Донецькій області батальйон патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ про встановлення факту винних дій особи у скоєній дорожньо-транспортній події,-

ВС ТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, згідно котрої просить су, встановити факт винних дій ОСОБА_3 у скоєному ДТП, яке мало місце 13 вересня 2018 року.

Суддя, вивчивши позовну заяву та додатки до неї, набуває висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за вищезазначеним адміністративним позовом,

Згідно до ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно до ст. 170 КАС України - суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо:

1) позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі;

3) настала смерть фізичної особи чи припинено юридичну особу, яка не є суб`єктом владних повноважень, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позовну заяву, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

4) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу не пізніше п`яти днів з дня надходження позовної заяви.

Відмова у відкритті провадження - це форма остаточного закінчення провадження на стадії відкриття. Питання про відкриття провадження у справі суд вирішує, якщо немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи залишення без розгляду.

Перелік підстав для відмови у відкритті провадження у справі є вичерпний і розширеному тлумаченню не підлягає. До них належать:

1) заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Йдеться про те, що справа не належить до компетенції (юрисдикції) адміністративних судів. Для відмови у відкритті провадження з цієї підстави суд повинен дійти висновку, що жоден адміністративний суд України (місцевий загальний, окружний, апеляційний чи Вищий адміністративний суд України) не може розглядати справу за поданим позовом.

Застосування цієї норми пов`язане із ст. 19 КАС України, яка визначає юрисдикцію адміністративних судів. Статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:

1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом;

6) спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації;

8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності;

9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб;

10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб;

11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про оборонні закупівлі", крім спорів, пов`язаних із укладенням державного контракту (договору) про закупівлю з переможцем спрощених торгів із застосуванням електронної системи закупівель та спрощеного відбору без застосування електронної системи закупівель, а також зміною, розірванням і виконанням державних контрактів (договорів) про закупівлю;

12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень";

13) спорах щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

14) спорах із суб`єктами владних повноважень з приводу проведення аналізу ефективності здійснення державно-приватного партнерства;

15) спорах, що виникають у зв`язку з оголошенням, проведенням та/або визначенням результатів конкурсу з визначення приватного партнера та концесійного конкурсу.

Згідно до позовної заяви ОСОБА_2 просить суд встановити факт винни особи в скоєній дорожньо-транспортній пригоді, котра мала місце 13 вересня 2018 року.

Однак, такі вимоги не можуть бути розглянуті за правилами адміністративного судочинства, оскільки встановлення фактів розглядається в порядку цивільного судочинства.

В зв`язку з вищевикладеним, слід відмовити у відкритті провадження за позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19,170 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_4 у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Донецькій області батальйон патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ про встановлення факту винних дій особи у скоєній дорожньо-транспортній події.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана позивачем протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Першого апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд.

Суддя А. В. Бакуменко