Справа № 640/7875/20
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/7875/20
УХВАЛА

про продовження строку розгляду апеляційної скарги

31 березня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Горяйнова А.М.,

суддів - Бужак Н.П. та Костюк Л.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДНІПРОБУДМАШИНА» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2020 року про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «ДНІПРОБУДМАШИНА» до Київської міської ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2020 року ПАТ «ДНІПРОБУДМАШИНА» звернулося до суду із адміністративним позовом, у якому просило визнати протиправним та таким, що не відповідає Податковому кодексу України, п. 5.3. Положення про плату за землю в м. Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради «Про встановлення місцевих податків у м. Києві» від 23 червня 2011 року № 242/5629 (у редакції рішення Київської міської ради від 18 жовтня 2018 року № 1910/5974).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2020 року провадження у справі за вказаним адміністративним позовом було зупинене до вирішення в касаційному порядку справи № 826/10434/16.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував норми процесуального права. Скаржник вказує на те, що положення п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України не передбачає можливості зупинення провадження у справі до завершення касаційного провадження. Також позивач вважає необґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що зміст і суть п. 5.6 Положення про плату за землю в місті Києві, яке є додатком 3 до рішення Київської міської ради від 23 червня 2011 року № 242/5629 (в редакції рішення Київської міської ради від 28 січня 2015 року № 58/923) є тотожними із нормою оскаржуваного п. 5.3 Положення про плату за землю в м. Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 23 червня 2011 року № 242/5629 (у редакції рішення Київської міської ради від 18 жовтня 2018 року № 1910/5974). Крім того скаржник вказує на необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а не в порядку спрощеного позовного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу ПАТ «ДНІПРОБУДМАШИНА» від Київської міської ради не надходив.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Положеннями ч. 1 ст. 309 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

У відповідності до п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, ухвалення рішення в розумні строки відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується ст. 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. Консультативна рада європейських суддів згадала свій висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Враховуючи, що для повного та всебічного з`ясування обставин справи і прийняття законного та обґрунтованого рішення, необхідний додатковий час, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк розгляду апеляційної скарги ПАТ «ДНІПРОБУДМАШИНА» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «ДНІПРОБУДМАШИНА» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2020 року про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «ДНІПРОБУДМАШИНА» до Київської міської ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді Н.П. Бужак

Л.О. Костюк