Справа № 518/205/21
Суддя: Алексєєва О. В.
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ширяївський районний суд Одеської області
31.03.2021 Справа №: 518/205/21
Провадження № 2-а/518/4/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2021 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді Алексєєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Надир І.Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених ст. 286 КАС України та ст. ст. 268, 269, 271, 272 КАС України адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Пирятинського відділення поліції Гребінківського відділу поліції Головного управління поліції в Полтавській області, Головного управління національної поліції в Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2021 року до Ширяївського районного суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Пирятинського ВП Гребінківського відділу ГУНП в Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, в якому просить суд:

- поновити строк на оскарження постанови серії ЕАН №3518307 від 05.12.2020 р. інспектора Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Мельниченко А.К., визнавши причину пропуску строку поважною;

- постанову інспектора Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Мельниченко А.К. скасувати;

- закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 05.12.2020 року інспектором ПирятинськогоВП Гребінківського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області Мельниченко А.К. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 3518307. Відповідно до зазначеної постанови позивач визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, як зазначено в постанові, він, 05.12.2021 року о 10:24 год. 55 сек. на вул. Европейська, 154, м. Пирятин Полтавської області, здійснив зупинку транспортного засобу DAF XF 460 д.н.з. НОМЕР_1 ближче 30 м. від посадкового майданчика для зупинки маршрутних танспортних засобів, чим порушив п. 15.9 е ПДР України. Про існування зазначеної постанови позивачу стало відомо після відкриття відносно нього виконавчого провадження з виконання вказаної постанови 18.02.2021 р. Зазначає, що зазначене правопорушення не вчиняв, протягом всього дня перебував у с. Петровірівка Ширяївського району Одеської області, що можуть підтвердити свідки, у м. Пирятин взагалі ніколи не був. Крім того, зазначив, що не має права на керування вантажними транспортними засобами та ніколи ними не керував.

Позивач вважає дану постанову необґрунтованою, безпідставною та не підтвердженою належними доказами, тобто вважає, що підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні.

Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 23.02.2021 року, судом позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

10.03.2021 року через канцелярію суду від позивача надійшла уточнена позовна заява та докази сплати судового збору.

Ухвалою суду від 11.03.2021 р. відкрито провадження у справі й призначено судове засідання на 22.03.2021 р. При цьому, при відкритті провадження у справі судом в ухвалі зазначено, що подане позивачем до суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення буде вирішуватись під час судового засідання. Крім того, вказаною ухвалою витребувано з Пирятинського відділення поліції Гребінківського відділу поліції Головного управління поліції в Полтавській області належним чином засвідчені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення та докази отримання позивачем нарочно або надіслання позивачу засобами поштового зв`язку постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАН №3518307 від 05.12.2020 р.

22.03.2021 р. до канцелярії суду позивачем подано заяву про залучення у якості співвідповідача у справі Головного управління національної поліції в Полтавській області.

Ухвалою від 22.03.2021 р. судом залучено до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління національної поліції в Полтавській області, розгляд справи призначено на 31.03.2021 р.

У судовому засіданні 31.03.2021 р. ухвалою суду задоволено клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити.

Відповідачі Пирятинське відділення поліції Гребінківського відділу поліції Головного управління поліції в Полтавській області та Головне управління національної поліції в Полтавській області в судове засідання не з`явилися, про час ста місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв по суті та витребувані судом докази не подали.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 05.12.2020 року інспектором ПирятинськогоВП Гребінківського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області Мельниченко А.К. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 3518307 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 гривень.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що 05.12.2021 року о 10:24 год. 55 сек. ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 , здійснив зупинку транспортного засобу DAF XF 460 д.н.з. НОМЕР_1 ближче 30 м. від посадкового майданчика для зупинки маршрутних танспортних засобів, чим порушив п. 15.9 е ПДР України.

Правила дорожнього руху у відповідності до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Положеннями ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачено відповідальність водіїв транспортних засобів за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Згідно до положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статею 283 КУпАП визначено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Положеннями ст. 222 КУпАП до компетенції органів Національної поліції віднесено розгляд справи про адміністративні правопорушення щодо порушень Правил дорожнього руху. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Уповноваженими працівниками підрозділів Національної поліції штраф може стягуватися на місці вчинення адміністративного правопорушення незалежно від розміру виключно за допомогою безготівкових платіжних пристроїв.

Відповідно до положень ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення. У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 283 цього Кодексу.

Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Виходячи із змістовного аналізу положень діючого на час виникнення спірних правовідносин законодавства встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції.

Таким чином, інспектором Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУ НП в Полтавській області, як уповноваженою особою Національної поліції, на місці вчинення правопорушення було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 283 КУпАП.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні порушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам передбаченим ст. ст. 283 та 284 КУпАП. У ній зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався порушник чи встановлених останнім доводів.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В зв`язку з неявкою відповідачів у судове засідання, ненаданням витребуваних судом матеріалів адміністративної справи та не подання відзиву на позовну заяву, суд вирішує справу на підставі наявних доказів та визнає обставини, на які посилається позивач, а саме відсутність в його діях порушень Правил дорожнього руху України, що відповідає положенням ч. 5 ст. 77, ч. 9 ст. 80 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на відсутність доказів на підтвердження факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про недоведеність складу адміністративного правопорушення в діях позивача.

Крім того, відсутність події і складу адміністративного правопорушення доводиться показаннями допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які підтвердили, що протягом першої половини дня 05.12.2020 р. ОСОБА_1 перебував на території Ширяївського району Одеської області, де займався полюванням.

Крім того, судом у судовому засіданні досліджено посвідчення водія ОСОБА_1 , згідно якого він має право керування транспортними засобами категорії В1 та В, що також підтверджує викладені у позові обставини.

Таким чином, позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 122, 241-246, 255, 286 КАС України, ст. 293 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) до Пирятинського відділення поліції Гребінківського відділу поліції Головного управління поліції в Полтавській області (місцезнаходження: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Зоряна, 7), Головного управління національної поліції в Полтавській області (місцезнаходження: м. Полтава, вул. Пушкіна, 83, ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 05.12.2020 року ЕАН№3518307, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адмінінстративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити.

Рішення може бути оскаржене до П,ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ширяївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Копію рішення невідкладно надіслати учасникам справи.

Повний текст рішення складено 02.04.2021 року.

Суддя Алексєєва О.В.