Справа № 480/2679/21
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
05 квітня 2021 р. Справа № 480/2679/21
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії, визнання протиправними та скасування рішень,-
В С Т А Н О В И В:
1. Зобов`язати ГУ ПФУ у Сумській області зарахувати до пільгового стажу періоди з 24.05.1994 p. по 24.07.1995р. на посаді електрозварника у Сумському авторемонтному заводі; з 20.05.1996р. по 06.08.2001р. на посаді електрозварника у Сумському авторемонтному заводі; з 21.09.1989р. по 26.12.1989р. на посаді електрозварника третього розряду, Сумське дорожно будівне управління номер 11; з 03.12.1991р. по 25.08.1993р. на посаді електрозварника в колгоспі ім. Ульянова, в АФНива.
2. Зобов`язати ГУ ПФУ у Сумській області зарахувати до трудового стажу періоди: з 01 червня по 31 липня 2016р. включно: "АгрокомбінатТепличний"; 01 серпня по 30 вересня 2016 р. включно : "АгрокомбінатТепличний"; з 11 квітня по 31 травня 2016р. включно: "АгрокомбінатТепличний"; з 03 жовтня по 30 листопада 2016 року включно: "АгрокомбінатТепличний".
3. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області,а саме - Рішення Комісії від 29.11.2019р. №4.
4. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 24.12.2019р. про відмову у призначенні пенсії.
5. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити, нарахувати та виплатити позивачу пенсію за вислугу років з дня звернення за призначенням, а саме з 04.10.2019р.
01.04.2021 р. ухвалою Сумського окружного адміністративного суду вказану позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з порушенням ст. 123 КАС України та запропоновано усунути недоліки шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до адміністратвиного суду, в якій вказати підстави для поновлення.
05.04.2021 року позивач подав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду з даною позовною заявою, яку мотивував тим, що не має юридичної освіти і не знав про 6-місячний строк оскарження рішення пенсійного органу. Крім цього, з 12 березня 2020 р. по всій території України запроваджено карантин і якби не карантин, то напевно встиг би подати позовну заяву вчасно. Оскільки строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), просить визнати причини пропуску строку для звернення до суду поважними та поновити його.
Суд, розглянувши заяву позивача про поновлення строку звернення до суду, зазначає наступне.
За приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, а саме - Рішення Комісії від 29.11.2019р. №4 та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 24.12.2019р. про відмову у призначенні пенсії.
Позовну заяву позивач подав до суду 31.03.2021 р.
Суд зазначає, що строк оскарження рішення Комісії від 29.11.2019р. №4 сплив 01.06.2020 р., а рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 24.12.2019 р. про відмову у призначенні пенсії сплив 25.06.2020.
Крім цього, суд зазначає наступне.
Відповідно до положень п.3 Розділу VІ Кодексу адміністративного судочинства України (Прикінцевих положень) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Так, постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 р. №239 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 на всій території України встановлено карантин.
Крім цього, постановою Кабінету Міністрів України №291 від 22.04.2020 р. внесено зміни до вищезазначеної постанови, якою карантин запроваджено до 11 травня 2020 р., а постановою КМУ від 4 травня 2020 р. № 343 внесено зміни до постанови №211 від 11.03.2020 р., якою карантин запроваджено до 22 травня 2020 р.
17.07.2020р. набрав чинності Закон України від 18.06.2020 №731-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо перебігу процесуальних строків під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України для запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19)", п.2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень якого передбачено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID-19)" №540- ІХ від 30 березня 2020р., закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.
Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим кодексом), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.
06.08.2020 року завершився 20-денний строк протягом якого позивач мав право подати до суду заяву про продовження процесуальних строків на усунення недоліків позовної заяви.
Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що позивачем не наведено поважність причин пропуску строку звернення до суду з 07.08.2020 р. по 31.03.2021 р.
Суд наголошує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами, однак такі докази позивачем до суду не надано.
Тобто, суд приходить висновку, що у позивача відсутні поважні причини щодо пропуску строку звернення до суду із оскарженням наведених рішень.
Крім того, суд зазначає, що чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Зазначені строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Також, суд бере до уваги приписи ч.2 ст.8 Кодексу адміністративного судочинства України, яка зобов`язує суд застосовувати принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").
Таким чином, вказані позивачем підстави пропуску строку звернення до суду з даним позовом не можуть бути визнані судом поважними, а тому суд приходить до висновку про пропуск позивачем строків, визначених ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 122-123, 160-161, 169, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії, визнання протиправними та скасування рішень - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя О.А. Прилипчук