Справа № 460/7958/20
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2021-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

02 квітня 2021 року м. Рівне №460/7958/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши питання про залишення без розгляду адміністративного позову у справі за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, -,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, в якому просила суд визнати протиправною та скасувати податкову вимогу № 3735-53 від 26.09.2019.

Ухвалою суду від 02.11.2020 позовну заяву залишено без руху.

03.12.2020 ухвалою прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

Оскільки після відкриття провадження у справі встановлено, що з наявних матеріалів у справі неможливо встановити поважність причин пропуску позивачем шестимісячного строку звернення до суду чи їх відсутність, то суд дійшов висновку про постановляння ухвали від 03.12.2020 про залишення заяви без руху та надання позивачу часу для подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

Також, ухвалою суду від 29.12.2020 клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі № 460/7958/20, - повернуто заявнику без розгляду.

Розглянувши матеріали позову, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності на підставі чинного законодавства, суд дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду позовної заяви, з огляду на таке.

За приписами частин 1 та 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту позовних вимог позивач просить суд визнати протиправною та скасувати податкову вимогу № 3735-53, яка прийнята 26.09.2019. Вказує, що податкову вимогу не отримувала, водночас до суду звернулася із відповідною позовною заявою, яка подана через канцелярію суду - 27.10.2020.

Більше того, суду не представлено документів, з яких можливо встановити, коли позивачем отримано спірне рішення, та як наслідок вирішити питання про дотримання строку звернення до суду.

Таким чином, позивачем подано позовну заяву після закінчення шестимісячного строку для звернення до суду, з дня, коли вона дізналася або повинна була дізнатися про прийняття спірної податкової вимоги № 3735-53 від 26.09.2019 - без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (ратифіковано Україною 17 липня 1997 року) визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, як зазначив Європейський Суд з прав людини в ухвалі щодо прийнятності від 30 серпня 2006 року (справа "Каменівська проти України"), "право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду..., не є абсолютним; воно може бути обмеженим. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності".

Отже, за практикою Європейського Суду з прав людини право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс та інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Крім того, на переконання Великої Палати Верховного Суду висловлене у постанові від 11 вересня 2019 року по справі № 9901/300/19, право на доступ до суду як один з аспектів закріпленої у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року гарантії справедливого судочинства, яке за практикою Європейського суду з прав людини має бути ефективним та реальним, не слід розуміти як право особи, що звертається до суду, на власний розсуд обирати, які саме вимоги процесуального закону щодо змісту позовної заяви слід виконувати чи не виконувати, вважаючи їх формальними.

Суд звертає увагу, що за змістом процесуальних норм, законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.

Згідно частини 3 статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Також, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду (частини 4 статті 123 КАС України).

Таким чином, судом відповідно до ухвали від 03.12.2020, передчасно зроблено висновок про те, що за результатами перевірки матеріалів адміністративного позову, позовну заяву подано у строк, установлений законом.

Судом встановлено, що позивачем вимоги ухвали суду від 03.12.2020 не виконано та недоліки позовної заяви у встановлений судом строк - не усунуто.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 24.12.2020.

Тобто, станом на 02.04.2021 недоліки позовної заяви позивачем усунуто не було.

У відповідності до пункту восьмого частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що позивач не заявив клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, то суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви, - без розгляду.

Керуючись статтями 123, 240, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги № 3735-53 від 26.09.2019, - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу суду складено 02 квітня 2021 року

Суддя Д.П. Зозуля