Справа № 300/2305/20
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 рокуЛьвівСправа № 300/2305/20 пров. № А/857/1741/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді - Мікули О. І.,

суддів - Курильця А. Р., Пліша М. А.,

з участю секретаря судового засідання - Ратушної М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року у справі № 300/2305/20 за адміністративним позовом Фермерського господарства "Яніс" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

суддя в 1-й інстанції - Боршовський Т. І.,

час ухвалення рішення - 24.11.2020 року,

місце ухвалення рішення - м. Івано-Франківськ,

дата складання повного тексту рішення - не зазначена,

в с т а н о в и в:

Позивач - Фермерське господарство "Яніс" звернулося в суд з позовом до відповідачів - Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, ДПС України, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області за № 1592576/32879060 від 29 травня 2020 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1 від 13 травня 2020 року; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 13 травня 2020 року на загальну суму 178654,00 грн, у тому числі ПДВ 29775,67 грн датою її подання.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1592576/32879060 від 29 травня 2020 року про відмову Фермерському господарству "Яніс" в реєстрації податкової накладної № 1 від 13 травня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Фермерським господарством "Яніс" податкову накладну № 1 від 13 травня 2020 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. При цьому, з посиланням на норми законодавства, покликається на те, що позивачем не було надано копії всіх необхідних документів, що підтверджують реальність вчинення господарських операцій позивача з його контрагентом, а тому у Головного управління були всі підстави для відмови в реєстрації в ЄРПН податкової накладної №1 від 13 травня 2020 року. Вважає, що суд повинен дати оцінку правомірності оскаржуваного рішення виходячи з тих матеріалів, на підставі яких воно приймалось, а не вирішувати яким воно могло бути за наявності інших документів, які надані в суд, але не були надані комісії, і не могли бути врахованими при прийнятті рішення про реєстрацію чи відмову у реєстрації податкової накладної. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Позивач скористався правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що судом першої інстанції було надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв`язок у сукупності дали змогу суду зробити правильний висновок про наявність підстав для задоволення позову. Вказує, що при поданні скарги до податкового органу щодо оскаржуваного рішення, позивачем у додатку було долучено 62 документи, які стосувалися спірного питання та дали змогу прийняти рішення про реєстрацію податкової накладної у ЄРПН. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Представник відповідача (апелянта)- Лаврук В. В. в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, вважає висновки суду першої інстанції неправильними та необґрунтованими. Просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання через оголошення карантину, разом з тим, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання та вважає можливим проведення розгляду справи у його відсутності за наявними у справі матеріалами, та на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзив на апеляційну скаргу в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 18 березня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО ФОНД» як покупець та Фермерське господарство "Яніс" як постачальник уклали договір поставки № 18/03/2020/1 (далі - Договір), згідно з пунктом 1.1 умов якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупця зернові культури та похідні від них, а покупець приймає товар і оплачує його згідно з умовами Договору в асортименті, якості, кількості та за цінами, які зазначені у підписаних Специфікаціях та видаткових накладних, які є його невід`ємною частиною. Відповідно до пункту 1.2 Договору право власності на товар переходить до покупця з моменту передачі його постачальником, що проводиться відповідно до товарно-супровідних документів. Розрахунок за поставлений товар здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 3 банківських днів після поставки товару покупцю та надання відповідних рахунків та накладних (пункт 4.1 Договору). Постачання товару здійснюється узгодженими партіями на підставі замовлення покупця (пункт 5.1 Договору).

Відповідно до специфікації № 4 від 13 травня 2020 року до Договору продавець зобов`язується передати у власність покупця кукурудзу в кількості 36 тонн ціною за одиницю з ПДВ 4900,00 грн., загальна вартість з ПДВ 176400,00 грн.

На виконання вищевказаного Договору позивач виставив Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРО ФОНД» рахунок на оплату № 5 від 13 травня 2020 року за поставку кукурудзи врожаю 2019 року на загальну суму 178654,00 грн., в тому числі ПДВ 29775,67 грн., сформував видаткову накладну № 7 від 13 травня 2020 року на загальну суму 178654,00 грн., в тому числі ПДВ 29775,67 грн. та товарно-транспортну накладну № 00013/05/20/24 від 13 травня 2020 року.

Відповідно до виписки філії Чернівецького ОУ АТ «Ощадбанк» за 13 травня 2020 року на рахунок Фермерського господарства "Яніс" зараховано від Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ФОНД» 178000,00 грн.

Фермерське господарство "Яніс", як постачальник (продавець) товару, склало податкову накладну № 1 від 13 травня 2020 року на суму 178654,00 грн, в тому числі податок на додану вартість (далі ПДВ) - 29775,67 грн, яка подана для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних 18 травня 2020 року.

Згідно з квитанцією Державної податкової служби України від 18 травня 2020 року податкова накладна № 1 від 13 травня 2020 року прийнята, однак реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена з причини: "Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 13.05.2020 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідає п. 8 Критеріїв ризикованості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПК/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

22 травня 2020 року позивач надіслав контролюючому органу в електронному вигляді повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено за № 3. У повідомленні зазначено: «Надаємо копії документів про підтвердження походження кукурудзи: купівля насіння, міндобрив, паливо-мастильних матеріалів (придбання та перевезення), сівба, жнива, складування (робота сільськогосподарської техніки), реалізація. Дана інформація підтверджує процес вирощування кукурудзи. Просимо зареєструвати ПН».

До повідомлення від 22 травня 2020 року № 3 позивач долучив 59 додатків, а саме: лист- пояснення № 20-05/01 від 20 травня 2020 р. (а.с.29-30);договір поставки (зі складу) мінеральних добрив, засобів захисту рослин, за №11-17/02-1170 від 11 лютого 2019 р. (а.с.34); видаткова накладна на карбамід за № ТЛ100000995 від 04 квітня 2019 р. (а.с.35); видаткова накладна на нітроамофоску за № ТЛ100001147 від 15 квітня 2019 р. (а.с.35); видаткова накладна на селітру аміачну за № ТЛ100001056 від 08 квітня 2019 р. (а.с.35); видаткова накладна на діамофоску за № ТЛ10001584 від 28 травня 2019 р. (а.с.35); договір купівлі-продажу нафтопродуктів, мастил та автохімії за № 27ОБКДГ-0412 від 28 травня 2019 р. (а.с.42-44); накладна на дизельне паливо за № 27ОБКДГ-0412- від 22 березня 2019 р. (а.с.45); товарно-транспортна накладна на дизельне паливо за № від 22 березня 2019 р. (а.с.45); платіжне доручення № 8 від 20 березня 2019 р. на оплату за договором № 27ОБКДГ-0412 від 28 травня 2019 р. (а.с.46); накладна вимога на відпуск матеріалів від 30 квітня 2019 р. (а.с.47); подорожній лист 1-26/04-19 (а.с.48); відомість видачі та витрат пального за березень 2019 року на трактор МТЗ-82 05615МА (а.с.49); відомість видачі та витрат пального за квітень 2019 року на трактор МТЗ-82 05615МА (а.с.49); відомість видачі та витрат пального за травень 2019 року на трактор МТЗ-80 05616МА (а.с.50); подорожній лист 2-31/05-19 (а.с.51); накладна на дизельне паливо за № 27ОБКДГ-0412- від 12 травня 2019 р. (а.с.52); товарно-транспортна накладна на дизельне паливо за № від 12 травня 2019 р. (а.с.52); платіжне доручення № 42 від 11 травня 2019 р. на оплату за договором № 27ОБКДГ-0412 від 28 травня 2019 р. (а.с.53); накладна вимога на відпуск матеріалів від 31 травня 2019 р. (а.с.54); генеральний договір поставки нафтопродуктів № 20-ДГ/28 від 21 січня 2019 р. (а.с.55-56); видаткова накладна на дизельне паливо за № 1673 від 15 лютого 2019 р. (а.с.57); товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів за № від 12 травня 2019 р. (а.с.57); банківська виписка за 14 лютого 2019 р. (а.с.58); подорожній лист 27-31/05-19 (а.с.59); договір поставки карбаміду № ТОР171-19 від 27 травня 2019 р. (а.с.60); видаткова накладна на карбамід № ТОР272 від 27 травня 2019 р. (а.с.61); видаткова накладна на карбамід № ТОР283 від 30 травня 2019р. (а.с.61); товарно-транспортна накладна за від 27.05.2019 (а.с.63); товарно-транспортна накладна за № РТОР283 від 30.05.2019 (а.с.62); договір поставки № 18/04-1 від 18 квітня 2019 р. (а.с.64-66); додаток № 1 від 18.04.2019 до договору № 18/04-1 від 18 квітня 2019 р. про поставку кукурудзи (а.с.67); додаток № 2 від 16 травня 2019 р. до договору № 18/04-1 від 18 квітня 2019 р. про поставку кукурудзи (а.с.68); рахунок на оплату № 1075 від 18 квітня 2019 р. (а.с.67); рахунок на оплату № 1704 від 16 травня 2019 р. (а.с.68); видаткова накладна № 2487 від 19 квітня 2019 р. (а.с.69); видаткова накладна № 3843 від 16 травня 2019 р. (а.с.70); товарно-транспортна накладна № Р2487 від 19 квітня 2019 р. (а.с.69); товарно-транспортна накладна № Р3843 від 16 травня 2019 р. (а.с.70); звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2019 року (а.с.71-72); квитанція № 2 (а.с.72); звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду на 01 грудня 2019 р. (а.с.73-77); квитанція № 2 (а.с.78); зведена загальна відомість від 29 листопада 2019 р. (а.с.79); відомість видачі та витрат пального механізмів за жовтень 2019 року на комбайн (а.с.80); відомість видачі та витрат пального механізмів за жовтень 2019 року на навантажувач (а.с.81); відомість видачі та витрат пального механізмів за листопад 2019 року на навантажувач (а.с.81); подорожній лист № 1-31/10-19 (а.с.82); подорожній лист № 1-29/10-19 (а.с.83); видаткова накладна на дизельне паливо за № 61610 від 24 вересня 2019 р. (а.с.84); товарно-транспортна накладна № ВТС0051196 від 24 вересня 2019 р. (а.с.84); платіжне доручення № 109 від 09 вересня 2019 р. про оплату дизельного палива (а.с.85); договір поставки № 18/03/2020/1 від 18 березня 2020 р. (а.с.86-87); специфікація № 4 від 13 травня 2020 р. (а.с.88); довіреність № 144 від 13 травня 2020 р. (а.с.88); рахунок на оплату № 5 від 13 травня 2020 р. за кукурудзу врожаю 2019 року (а.с.89); видаткова накладна № 7 від 13 травня 2020 р. на кукурудзу (а.с.90); товарно-транспортна накладна № 00013/05/20/24 від 13 травня 2020 р. (а.с.90); банківська виписка за 13 травня 2020 р. (а.с.91); відомість видачі та витрат пального механізмів за травень 2020 року на навантажувач (а.с.92).

Вищевказані документи були направлені в електронному вигляді Головному управлінню Державної податкової служби в Івано-Франківській області разом з повідомлення від 22 травня 2020 року № 3, що підтверджується додатками документами довільного формату.

Комісією Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення № 1592576/32879060 від 29 травня 2020 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної позивача № 1 від 13 травня 2020 року.

Підставою для такої відмови контролюючим органом визначено ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі розрахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація: не подано копій первинних документів щодо місць зберігання паливно-мастильних матеріалів.

29 травня 2020 року позивачем подано скаргу до комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України на рішення комісії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, за № 1592576/32879060.

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України за № 22742/32879060/2 від 10 червня 2020 року залишено без задоволення скаргу позивача та без змін рішення за № 1592576/32879060 від 29 травня 2020 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням про відмову у реєстрації податкової накладної № 1592576/32879060 від 29 травня 2020 року, позивач звернувся в суд з цим позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач надав контролюючому органу копії документів, які передбачені пунктом 5 Порядку № 520. Такі документи відповідають пункту 5 Порядку № 520 та подані позивачем в переліку на власний розсуд, оскільки відповідачем у рішенні про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено які саме конкретно документи та в підтвердження якої обставини необхідно подати. Також, суд зазначив, що вживання податковим органом загального посилання на пункт 8 Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є правильними, законними та обґрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (абзац 10 пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Відповідно до пункту 12 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" №1246 від 29 грудня 2010 року (далі Порядок №1246), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", ";Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з пунктом 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття (пункт 15 Порядку №1246).

Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" №1165 від 11 грудня 2019 року (набрання чинності 01 лютого 2020 року) затверджені Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі іменується Порядок №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

За приписами пункту 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як підтверджено матеріалами справи, у квитанції про зупинення реєстрації ПН № 1 від 13 травня 2020 року в ЄРПН вказано: "Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/PK для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

Тобто, сформована комісією регіонального рівня пропозиція щодо надання документів є загальною та формальною, яка за своїм змістом дублює припис підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165. Така пропозиція щодо надання документів не є конкретизованою, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які необхідно надати.

Зі змісту квитанції про зупинення реєстрації ПН № 1 від 13 травня 2020 року вбачається, що реєстрація податкової накладної зупинена через відповідність пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків.

Відповідно до пункту 6 Порядку №1165 у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У Додатку № 1 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, згідно з якими:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Як вбачається із матеріалів справи, на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку зупинено реєстрацію ПН № 11 від 13 травня 2020 року в ЄРПН "У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування".

Відповідно до пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Вказані вище норми свідчать про те, що положеннями Порядку №1165 передбачено певний алгоритм дій контролюючого органу, за результатом виконання якого ним може бути прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Так, згідно з пунктом 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Тобто, процедура перевірки особи щодо її відповідності критеріям ризиковості платника податку ініціюється (проводиться) лише після подання таким платником податків для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації.

Право комісії регіонального рівня щодо розгляду питання про відповідність /невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку самостійно ініціювати процедуру розгляду відповідного питання, лише з підстав наявності податкової інформації Порядком №1165 не передбачено.

Норми пункту 5 Порядку №1165 свідчать про те, що питання про віднесення позивача до Критеріїв ризиковості платника податку могло розглядатися виключно у зв`язку з перевіркою господарської операції, якої стосується саме подана на реєстрацію ПН № 1 від 13 травня 2020 року, а не будь-якої іншої операції, щодо якої вже прийняте рішення про віднесення платника податків до Критеріїв ризиковості платника податку.

Як зазначено в оскаржуваному рішенні від 29 травня 2020 року №1592576/32879060 підставою для відмови у реєстрації ПН № 1 від 13 травня 2020 року в ЄРПН слугувало ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація: не подано копій первинних документів щодо місць зберігання паливно-мастильних матеріалів.

Натомість, платником податків надані усі належні документи, достатні для прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної № 1 від 13 травня 2020 року в ЄРПН, що стосується господарської операції з поставки кукурудзи ТОВ «Агро Фонд» на підставі укладеного договору поставки №18/03/2020/1 від 18 березня 2020 року.

Для підтвердження реєстрації податкової накладної № 1 від 13 травня 2020 року платником подано повідомлення від 22 травня 2020 року № 3, до якого позивач долучив 59 додатків, а саме: лист- пояснення № 20-05/01 від 20 травня 2020 р. (а.с.29-30);договір поставки (зі складу) мінеральних добрив, засобів захисту рослин, за №11-17/02-1170 від 11 лютого 2019 р. (а.с.34); видаткова накладна на карбамід за № ТЛ100000995 від 04 квітня 2019 р. (а.с.35); видаткова накладна на нітроамофоску за № ТЛ100001147 від 15 квітня 2019 р. (а.с.35); видаткова накладна на селітру аміачну за № ТЛ100001056 від 08 квітня 2019 р. (а.с.35); видаткова накладна на діамофоску за № ТЛ10001584 від 28 травня 2019 р. (а.с.35); договір купівлі-продажу нафтопродуктів, мастил та автохімії за № 27ОБКДГ-0412 від 28 травня 2019 р. (а.с.42-44); накладна на дизельне паливо за № 27ОБКДГ-0412- від 22 березня 2019 р. (а.с.45); товарно-транспортна накладна на дизельне паливо за № від 22 березня 2019 р. (а.с.45); платіжне доручення № 8 від 20 березня 2019 р. на оплату за договором № 27ОБКДГ-0412 від 28 травня 2019 р. (а.с.46); накладна вимога на відпуск матеріалів від 30 квітня 2019 р. (а.с.47); подорожній лист 1-26/04-19 (а.с.48); відомість видачі та витрат пального за березень 2019 року на трактор МТЗ-82 05615МА (а.с.49); відомість видачі та витрат пального за квітень 2019 року на трактор МТЗ-82 05615МА (а.с.49); відомість видачі та витрат пального за травень 2019 року на трактор МТЗ-80 05616МА (а.с.50); подорожній лист 2-31/05-19 (а.с.51); накладна на дизельне паливо за № 27ОБКДГ-0412- від 12 травня 2019 р. (а.с.52); товарно-транспортна накладна на дизельне паливо за № від 12 травня 2019 р. (а.с.52); платіжне доручення № 42 від 11 травня 2019 р. на оплату за договором № 27ОБКДГ-0412 від 28 травня 2019 р. (а.с.53); накладна вимога на відпуск матеріалів від 31 травня 2019 р. (а.с.54); генеральний договір поставки нафтопродуктів № 20-ДГ/28 від 21 січня 2019 р. (а.с.55-56); видаткова накладна на дизельне паливо за № 1673 від 15 лютого 2019 р. (а.с.57); товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів за № від 12 травня 2019 р. (а.с.57); банківська виписка за 14 лютого 2019 р. (а.с.58); подорожній лист 27-31/05-19 (а.с.59); договір поставки карбаміду № ТОР171-19 від 27 травня 2019 р. (а.с.60); видаткова накладна на карбамід № ТОР272 від 27 травня 2019 р. (а.с.61); видаткова накладна на карбамід № ТОР283 від 30 травня 2019р. (а.с.61); товарно-транспортна накладна за від 27.05.2019 (а.с.63); товарно-транспортна накладна за № РТОР283 від 30.05.2019 (а.с.62); договір поставки № 18/04-1 від 18 квітня 2019 р. (а.с.64-66); додаток № 1 від 18.04.2019 до договору № 18/04-1 від 18 квітня 2019 р. про поставку кукурудзи (а.с.67); додаток № 2 від 16 травня 2019 р. до договору № 18/04-1 від 18 квітня 2019 р. про поставку кукурудзи (а.с.68); рахунок на оплату № 1075 від 18 квітня 2019 р. (а.с.67); рахунок на оплату № 1704 від 16 травня 2019 р. (а.с.68); видаткова накладна № 2487 від 19 квітня 2019 р. (а.с.69); видаткова накладна № 3843 від 16 травня 2019 р. (а.с.70); товарно-транспортна накладна № Р2487 від 19 квітня 2019 р. (а.с.69); товарно-транспортна накладна № Р3843 від 16 травня 2019 р. (а.с.70); звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2019 року (а.с.71-72); квитанція № 2 (а.с.72); звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду на 01 грудня 2019 р. (а.с.73-77); квитанція № 2 (а.с.78); зведена загальна відомість від 29 листопада 2019 р. (а.с.79); відомість видачі та витрат пального механізмів за жовтень 2019 року на комбайн (а.с.80); відомість видачі та витрат пального механізмів за жовтень 2019 року на навантажувач (а.с.81); відомість видачі та витрат пального механізмів за листопад 2019 року на навантажувач (а.с.81); подорожній лист № 1-31/10-19 (а.с.82); подорожній лист № 1-29/10-19 (а.с.83); видаткова накладна на дизельне паливо за № 61610 від 24 вересня 2019 р. (а.с.84); товарно-транспортна накладна № ВТС0051196 від 24 вересня 2019 р. (а.с.84); платіжне доручення № 109 від 09 вересня 2019 р. про оплату дизельного палива (а.с.85); договір поставки № 18/03/2020/1 від 18 березня 2020 р. (а.с.86-87); специфікація № 4 від 13 травня 2020 р. (а.с.88); довіреність № 144 від 13 травня 2020 р. (а.с.88); рахунок на оплату № 5 від 13 травня 2020 р. за кукурудзу врожаю 2019 року (а.с.89); видаткова накладна № 7 від 13 травня 2020 р. на кукурудзу (а.с.90); товарно-транспортна накладна № 00013/05/20/24 від 13 травня 2020 р. (а.с.90); банківська виписка за 13 травня 2020 р. (а.с.91); відомість видачі та витрат пального механізмів за травень 2020 року на навантажувач (а.с.92).

Також правильним є висновок суду першої інстанції про те, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання на реєстрацію ПН безпосередньо залежить від чіткого формулювання фіскальним органом того, під який саме критерій (її) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій підпадає платник податку. Нечітке формулювання контролюючим органом у спірній квитанції підстав для зупинення реєстрації ПН позивача із вказівкою про те, що така відповідає вимогам пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку, зумовило необхідність подання позивачем для відповідача на свій розсуд тих документів, якими була оформлена відповідна господарська операція.

При цьому сформований у пункті 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не означає, що платник податку повинен подати абсолютно всі зазначені у ньому документи. Колегія суддів звертає увагу на те, що вказаний перелік є загальним і повинен дифенціюватися у залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з податку на додану вартість (далі ПДВ).

Відсутність конкретного переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації ПН поставила платника податків у стан правової невизначеності, що позбавило його можливості надати контролюючому органу необхідний у розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створило передумови для можливого прояву негативної дискреції шляхом прийняття рішення про відмову у реєстрації ПН.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно зазначив про те, що загальними вимогами, які висуваються до будь-якого акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення контролюючим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Тому невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Таким чином, недотримання контролюючим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації ПН щодо належного оформлення квитанції свідчить про те, що рішення про відмову у реєстрації ПН, прийняте за наслідками реалізації попереднього рішення, також не є законним.

Щодо доводів відповідача про те, що позивачем не подано копій первинних документів щодо місць зберігання паливно-мастильних матеріалів, то судом першої інстанції правильно встановлено, що територіальна комісія контролюючого органу в квитанції від 18 травня 2020 року про зупинення реєстрації податкової накладної № 1 від 13 травня 2020 року не вказала на необхідність їх подання Фермерським господарством "Яніс", а вказаний платник податків самостійно не повинен здогадуватися чи мав їх на увазі контролюючий орган, коли зупиняв реєстрацію податкової накладної та пропонував надати пояснення та первинні документи на підтвердження відповідних операцій, що є об`єктами оподаткування. При цьому, як правильно зазначив суд першої інстанції, документи щодо місця зберігання паливно-мастильних матеріалів не є первинними документами, які підтверджують операції з продажу товару, вказані в податковій накладній № 1 від 13 травня 2020 року.

Також щодо доводів апелянта про те, що долучені до матеріалів справи документи не надавались комісії для розгляду, то колегія суддів такі до уваги не приймає, оскільки позивач довів протилежне, а відповідачем цей факт не спростований належними та допустимими доказами ні в суді першої, ні в суді апеляційної інстанції.

Аналізуючи наведені вище правові норми та встановлені фактичні обставини справи у їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач надав контролюючому органу копії документів, які передбачені пунктом 5 Порядку № 520, такі документи відповідають пункту 5 Порядку № 520 та подані позивачем в переліку на власний розсуд, оскільки відповідачем у рішенні про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено, які саме конкретно документи та на підтвердження якої обставини необхідно подати. Також, правильним є висновок про те, що вживання податковим органом загального посилання на пункт 8 Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Тому невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

В частині ефективного способу захисту порушеного права, то колегія суддів вважає, що відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних № 1246, який передбачає, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до Державної фіскальної служби відповідного рішення суду), а тому враховуючи усе наведене вище, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену позивачем податкову накладну № 1 від 13 травня 2020 року, оскільки забезпечить достатні гарантії того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги відповідача не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Крім того, колегія суддів зазначає, що інші зазначені відповідачем в апеляційній скарзі обставини, крім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості в межах відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про підставність позовних вимог, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст.316 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Оскільки апеляційний суд залишає без змін рішення суду першої інстанції, то відповідно до ч.6 ст.139 КАС України понесені сторонами судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись ст. 139, 242, 243, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року у справі № 300/2305/20 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О. І. Мікула
судді А. Р. Курилець
М. А. Пліш
Повне судове рішення складено 01 квітня 2021 року.