Справа № 640/5282/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року м. Київ №640/5282/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом Громадської організації "Бізнес-Варта" (далі - ГО "Бізнес-Варта") до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - АРМА), Конкурсної комісії для підготовки прове-дення конкурсу з формування персонального складу Громадської ради при Національному агентстві з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - Конкурсна комісія) про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

Директор ГО "Бізнес-Варта" ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, в якому просить визнати протиправними дії Конкурсної комісії в частині складення Звіту, затвердженого протоколом від 14.01.2020 №2, яким визначено ОСОБА_1 , кандидата до складу Громадської ради при АРМА (далі - Громадська рада), висунуту позивачем, такою, що не допускається до участі в інтернет-голосуванні.

Підстави позову: рішення Конкурсної комісії про не допущення ОСОБА_1 (до зміни прізвища - ОСОБА_1 ) до інтернет-голосування прийнято з підстав, які не передбачені та не відповідають вимогам п.п. 3, 6, 7 Порядку організації та проведення конкурсу з форму-вання Громадської ради при Національному агентстві з питань виявлення, розшуку та управ-ління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2017 №86 (далі - Порядок №86).

Позивач зазначив, що однією з підстав не допуску ОСОБА_1 вказано її членство у керівних органах політичної партії, але у рішенні відсутні конкретні дані про назву політич-ної партії, посаду, яку обіймала ОСОБА_1 , а також джерело цієї інформації. Позивач стверджує, що ОСОБА_1 ніколи не була членом політичної партії та не входила до її керівних органів, про що повідомлено Конкурсну комісію.

Іншою підставою не допуску ОСОБА_1 вказано спроби тиску, публічні образ-ливі висловлювання, кандидатом разом із громадським об`єднанням фактично спричинено негативний інформаційний привід, як на роботу АРМА в цілому, так і на його працівників. Позивач вважає, що таке твердження суперечить гарантованому Конституцією України пра-ву на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів та переконань, положенням Закону України "Про інформацію", які передбачають можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, у т.ч. пов`язаної з виконання функцій держави, відомості про незаконні дії органів державної влади, її посадових осіб.

Крім цього, п. 7 Порядку №86, на який зроблено посилання Конкурсною комісією, не стосується зазначеної цим відповідачем підстави не допущення до конкурсу; натомість усі документи, необхідні для участі кандидата позивача у конкурсі, були подані.

Позивач вважає, що оспорювані дії порушили його право на участь в громадському контролі АРМА, шляхом делегування до складу Громадської ради свого кандидата.

Представник (самопредставник) АРМА Гординська О.М. подала відзив, в якому про-сить відмовити в позові з тих підстав, що ОСОБА_1 не допущено до участі в інтернет-голосуванні з мотивів, які випливають із підставності такого рішення.

Зазначила, що 13.01.2020 після завершення прийому документів кандидатів до складу Громадської ради до АРМА надійшло повідомлення з копією витягу з Реєстру, в якому зазначалось про приналежність ОСОБА_1 до керівного складу осередку однієї з політичних партій.

Також зазначила, що відповідно до Типового положення про громадську раду при міністерстві, іншому центральному органі виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласній, Київській та Севастопольській міській, районній, районній у мм. Києві та Севастополі державній адміністрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.2010 №996, повноваження Конкурсної комісії припиняються з дня затвердження складу громадської ради, тому Конкурсна комісії припинила виконання своїх повноважень 21.01.2020.

Інших заяв по суті справи до суду не надійшло.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення ухвалу суду про від-криття провадження та позовні матеріали АРМА отримано 25.03.2020, відзив здано на пошту 13.04.2020, що свідчить про дотримання відповідачем встановленого судом 20-денного строку для подання цього відзиву. До відзиву додано докази його надсилання іншим учасникам справи, в т.ч. і позивачу, що підтверджує виконання відповідачем вимог ст. 162 КАС України. Відтак, підстав для застосування судом ч. 4 ст. 159 КАС України, як на цьому наполягає представник позивача у заявах від 01.12.2020 та від 18.01.2021, не має.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

АРМА призначено конкурс з формування персонального складу Громадської ради шляхом відкритого рейтингового інтернет-голосування громадян, які проживають на тери-торії України. Встановлено строк висування громадськими об`єднаннями кандидатів до складу Громадської ради і подання відповідних документів з 15.10.2019 по 15.11.2019 включно на електронну адресу АРМА. Затверджено склад Конкурсної комісії.

Позивач висунув кандидатом для участі у вищевказаному конкурсі ОСОБА_1 , яка 14.11.2019 подала заяву до Конкурсної комісії. До заяви додала копії протоколу загальних зборів від 13.11.2019 №3, 1-3, 10, 11 сторінок паспорту громадянина України, статуту громадської організації, інформації про діяльність громадської організації, автобіографію.

Також ОСОБА_1 повідомила Конкурсну комісію про зміну прізвища з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 , на підтвердження чого подала копії свідоцтва про зміну імені, паспорта громадяни-на України (ID-картки), виданого 20.11.2019, довідки про внесення відомостей Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до затвердженого Конкурсною комісією протоколом від 20.11.2019 №1 Проміжного звіту, у період з 15.10.2019 по 15.11.2019 громадськими об`єднаннями надіслано до Конкурсної комісії документи щодо 29 кандидатів, у т.ч. ОСОБА_1 . За результатами аналізу цих документів Конкурсною комісією включено ОСОБА_1 як представника пози-вача до переліку кандидатів до складу Громадської ради, щодо яких не встановлено невідпо-відності вимогам Порядку №86, та які допускаються до участі в інтернет-голосуванні.

АРМА продовжено строк висування громадськими об`єднаннями кандидатів до складу Громадської ради та подання відповідних документів до 10.01.2020 до 16:45 години включно на адресу електронної пошти. Також цим наказом перенесено дату проведення інтернет-голосування на веб-сайті АРМА на 20.01.2020 з 09:00 до 21:00.

Відповідно до затвердженого Конкурсною комісією протоколом від 14.01.2020 №2 Звіту у період з 15.10.2019 по 15.11.2019 та з 04.12.2019 по 10.01.2020 (до 16:45 години) громадськими об`єднаннями було надіслано до Конкурсної комісії документи щодо 31 кандидата, у т.ч. щодо ОСОБА_1 (зміна прізвища - ОСОБА_1 ).

Згідно з цим Звітом за результатами аналізу поданих документів встановлено, що ОСОБА_1 не відповідає вимогам пп. 4 п. 2, п. 7 Порядку №86, в обґрунтування чого зазначено наступне: "… до складу Громадської ради не може входити особа, яка протягом одного року до подання заяви про участь у конкурсі не залежно від строку входила до складу керівних органів політичної партії. Відповідно до приписів статті 13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства. Окрім того, важливими принципами Громадської Ради при АРМА є політична неупередженість, доброчесність професіоналізм. Через спроби тиску, публічні образливі висловлювання, кандидатом разом із ГО фактично спричинено негативний інформаційний привід, як на роботу АРМА в цілому, так і на його працівників.".

У зв`язку з цим ОСОБА_1 включено у Звіті до переліку кандидатів до складу Громадської ради, висунутих громадськими об`єднаннями, які не допускаються до участі в інтернет-голосуванні.

Встановлені судом фактичні обставини визнаються і не заперечуються сторонами та підтверджуються наявними у справі копіями: наказів АРМА від 15.10.2019 №489 і від 29.11.2019 №566, заяв ОСОБА_1 від 14.11.2019 і від 10.01.2020 №001/3-20, протоколу загальних зборів ГО "Бізнес-Варта" від 13.11.2019, автобіографії ОСОБА_1 , інформації про діяльність ГО "Бізнес-Варта", статуту ГО "Бізнес-Варта", пас-порта громадянина України ОСОБА_1 , свідоцтва про зміну імені від 19.11.2019 Серія НОМЕР_1 , паспорта громадянина України ОСОБА_1 (ID-картки), довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру від 28.11.2019 №, Проміжного звіту, затвердженого протоколом Конкурсної комісії від 20.11.2019 №1, Звіту, затвердженого протоколом Конкурсної комісії від 14.01.2020 №2.

Згідно з наказом АРМА від 21.01.2020 №51, який розміщений у на веб-сайті АРМА (https://arma.gov.ua/files/general/2020/01/21/5322-53.pdf) і копія якого приєднана судом до матеріалів справи, на підставі результатів рейтингового інтернет-голосування громадян за кандидатів до Громадської ради затверджено її склад.

Спірні правовідносини стосуються проведення конкурсу з формування персонального складу Громадської ради і правомірності недопущення заявленого позивачем кандидата до участі в такому конкурсі.

Згідно з ч. 2 ст. 12 Закону України від 10.11.2015 №772-VIII "Про Національне агент-ство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від коруп-ційних та інших злочинів" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон №772) громадський контроль за діяльністю АРМА забезпечується через Громадську раду, склад якої затверджується Головою АРМА з дев`яти осіб на підставі результатів конкурсу. Члени Громадської ради повинні відповідати критеріям, встановленим п.п. 1-3, 7 ч. 3 ст. 3 цього Закону. Порядок організації та проведення конкурсу з формування Громадської ради визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 9 Порядку №86 Конкурсна комісія утворюється у складі трьох осіб. До складу Конкурсної комісії можуть входити працівники АРМА, а також інші особи. Конкурс-на комісія: забезпечує оприлюднення на визначених цим Порядком умовах: рішення Голови АРМА про проведення конкурсу, оголошення про проведення конкурсу, надісланих громад-ськими об`єднаннями документів з метою висування кандидатів до складу Громадської ради; проводить протягом трьох робочих днів з дня, що настає за днем закінчення строку вису-вання громадськими об`єднаннями кандидатів до складу Громадської ради, аналіз поданих громадськими об`єднаннями документів щодо їх відповідності передбаченим цим Порядком вимогам, складає та надає Голові АРМА звіт, який повинен містити: перелік кандидатів до складу Громадської ради, висунутих громадськими об`єднаннями, які допускаються до участі в інтернет-голосуванні, з відповідним обґрунтуванням; перелік кандидатів до складу Громад-ської ради, висунутих громадськими об`єднаннями, які не допускаються до участі в інтернет-голосуванні, з відповідним обґрунтуванням. Засідання конкурсної комісії відкриті для представників засобів масової інформації та журналістів. Звіт конкурсної комісії підлягає оприлюдненню не пізніше ніж на наступний день за днем його складення на веб-сайті, на якому проводитиметься інтернет-голосування.

Отже, у спірних правовідносинах Конкурсна комісія виступала суб`єктом владних повноважень, спір щодо оскарження рішень якої згідно з п. 9 ч. 1 ст. 19 КАС України відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Та обставина, що конкурс завершився і Конкурсна комісія припинила виконання своїх повноважень з 21.01.2020 не позбавляє можливості позивача на захист порушеного права шляхом оскарження рішень чи дій комісії і не може бути перешкодою для надання судом такого захисту, якщо встановить його порушення.

Оцінюючи правомірність не допущення кандидата позивача до участі у конкурсі, суд зважає на наступне.

Згідно з п. 7 ч. 3 ст. 3 Закону №772 не може бути призначена на посаду Голови АРМА особа, яка впродовж одного року до подання заяви про участь у конкурсі на заміщення цієї посади незалежно від строку входила до складу керівних органів політичної партії.

Згідно з пп. 4 п. 3 Порядку №86 до складу Громадської ради згідно із Законом №772 не може входити особа, яка протягом одного року до подання заяви про участь у конкурсі незалежно від строку входила до складу керівних органів політичної партії.

Обставина, передбачена пп. 4 п. 3 Порядку №86, входить до предмету доказування у справі. Дана обставина є спірною, яка заперечується позивачем, тому відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України підлягає доказуванню відповідачем, який посилається на неї як на підставу для відмови в позові.

У Звіті, затвердженому протоколом Конкурсної комісії від 14.01.2020 №2, не вказано жодних фактичних даних щодо входження ОСОБА_1 до складу керівних органів політичної партії (назва політичної партії, керівний орган політичної партії, посада тощо), а також не вказано жодних підстав для такого висновку.

Під час судового розгляду справи відповідач не надав доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 протягом одного року до подання заяви про участь у конкурсі незалежно від строку входила до складу керівних органів політичної партії. Наведені пред-ставником відповідача у відзиві обставини надходження до АРМА 13.01.2020 повідомлення з копією витягу з Реєстру, в якому зазначалось про приналежність ОСОБА_1 до керівного складу осередку однієї з політичних партій, всупереч вимогам ч.ч. 1, 2 ст. 77, п. 1 ч. 4 ст. 164 КАС України не підтверджені жодним доказом, тому судом не беруться до уваги. При цьому представник відповідача не вказала причин ненадання таких доказів; клопотань про витребування доказів відповідач не заявляв.

Отже, рішення про недопущення ОСОБА_1 до інтернет-голосування з мотивів входження її до складу керівних органів політичної партії є безпідставним.

Посилання у Звіті, затвердженому протоколом Конкурсної комісії від 14.01.2020 №2, на невідповідність ОСОБА_1 вимогам пп. 4 п. 2 Порядку №86 є помилковим, оскільки вказаний Порядок такого положення немає. Однак дана обставина не впливає на вирішення справи, оскільки, вочевидь для суду, у протоколі допущена описка замість "пп. 4 п. 3" помилково вказано "пп. 4 п. 2".

Посилання у Звіті, затвердженому протоколом Конкурсної комісії від 14.01.2020 №2, на невідповідність ОСОБА_1 вимогам п. 7 Порядку №86 є безпідставним, оскільки відповідачем не встановлено і не обґрунтовано порушення позивачем вказаного положення.

Так, згідно з п. 7 Порядку №86 громадське об`єднання висуває кандидата до складу Громадської ради шляхом надіслання на зазначену в оголошенні про проведення конкурсу адресу електронної пошти:

1) рішення керівного органу громадського об`єднання про висування кандидата для участі в конкурсі;

2) копії статуту громадського об`єднання;

3) інформацію про досвід діяльності громадського об`єднання відповідно до абзацу другого пункту 6 цього Порядку;

4) заяви кандидата про участь у конкурсі, яка також повинна містити повідомлення про:

відповідність кандидата вимогам Закону №772 до члена Громадської ради;

згоду кандидата виконувати всі визначені Законом №772 функції Громадської ради;

відсутність у кандидата реального чи потенційного конфлікту інтересів у розумінні Закону України "Про запобігання корупції", виходячи з того, що функції члена Громадської ради у значенні цього Порядку є представницькими повноваженнями у розумінні Закону України "Про запобігання корупції";

мотиви кандидата бути обраним до Громадської ради;

згоду кандидата на обробку персональних даних, а також на оприлюднення копій доку-ментів, зазначених у підпунктах 4-6 цього пункту, працівниками АРМА, а також працівни-ками державного органу, через веб-сайт якого проводиться інтернет-голосування, з метою дотримання вимог цього Порядку;

контактний номер телефону та адресу електронної пошти кандидата;

5) копії документа, що посвідчує особу кандидата;

6) автобіографії кандидата, що містить: прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), число, місяць, рік і місце народження, громадянство, відомості про освіту, трудову діяль-ність, посаду (заняття), місце роботи, громадську роботу (у т.ч. на виборних посадах), членство у політичних партіях, у т.ч. в минулому, відомості про наявність чи відсутність судимості.

Відповідальними за достовірність поданих відомостей є громадське об`єднання і висунений ним кандидат.

Подані ОСОБА_1 із заявою від 14.11.2019 документи, копії яких наявні у справі і досліджені судом, відповідають вимогам п. 7 Порядку №86. Невідповідностей пакету документів названого кандидата вимогам Порядку №86 Конкурсною комісією не встановлено, про що вказано у Проміжному звіті, та допущено останню до участі в інтерент-голосуванні.

Отже, висновок Конкурсної комісії про невідповідність кандидата вимогам п. 7 Порядку №86 є безпідставним.

Посилання у Звіті, затвердженому протоколом Конкурсної комісії від 14.01.2020 №2, на "<…> спроби тиску, публічні образливі висловлювання, кандидатом разом із ГО фактично спричинено негативний інформаційний привід, як на роботу АРМА в цілому, так і на його працівників" не є правовою підставою для не допущення кандидата до конкурсу, оскільки не передбачені ст. 3 Закону №772 і п. 3 Порядку №86, тому відхиляються судом. Крім того, відповідачем не надано доказів на підтвердження таких обставин.

Підсумовуючи все вищевикладене, суд зазначає, що доводи позивача і надані ним докази ґрунтуються на вимогах законодавства і підтверджують ті обставини, на які він посилається у підтвердження своїх вимог, а саме невідповідність оспорюваного рішення про не допущення Конкурсною комісією до інтерент-голосування кандидата позивача вимогам п. 3, 7 Порядку №86.

Відповідач, заперечуючи проти позову, не надав доказів на підтвердження обставин, які стали підставою для не допущення кандидата позивача до інтернет-голосування, тому не довів правомірність такого рішення.

Не допущення кандидата позивача до інтернет-голосування за відсутності правомір-них підстав для цього порушило право позивача взяти участь конкурсі на формування Громадської ради з метою здійснення громадського контролю за АРМА, яке випливає із ст. 12 Закону №772, п. 6 Порядку №86.

Як вбачається із встановлених судом фактичних обставин справи, не допущення кандидата позивача до інтернет-голосування виразилось у прийнятті Конкурсною комісією відповідного рішення, оформленого Звітом, затвердженим протоколом від 14.01.2020 №2, тому належним способом захисту порушеного права є визнання такого рішення протиправ-ним, у зв`язку з чим та згідно із ч. 2 ст. 9 КАС України суд вбачає підстави для виходу у цій частині за межі позовних вимог. При цьому підстав для скасування такого рішення немає, оскільки цей акт свою дію вичерпав, на час подання позову проведення конкурсу завершено.

Водночас заявлена позивачем вимога про визнання протиправними дій Конкурсної комісії в частині складення Звіту, затвердженого протоколом від 14.01.2020 №2, яким визначено кандидата позивача до складу Громадської ради такою, що не допускається до участі в інтернет-голосуванні, не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає належному способу захисту порушеного права. Складення Звіту і визначення кандидатів, які допус-каються і не допускаються до участі в інтернет-голосуванні, відповідає законодавству і відноситься до повноважень Конкурсної комісії. До порушення права позивача, за захистом якого він звернувся до суду, призвело не складення Звіту, а прийняття відповідного рішення, яке оформлено протоколом про затвердження Звіту.

Отже, позов є частково обґрунтованим і підлягає задоволенню у вказаній судом частині.

У зв`язку з частковим задоволенням позову та згідно із ст. 139 КАС України сплачений позивачем згідно з квитанцією від 27.01.2020 №0.0..1 судовий збір у сумі 2102 грн. підлягає стягненню на його користь з АРМА, яким створено Конкурсну комісію, у сумі 1051 грн., пропорційно задоволеним судом позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 90, 139, 241-246, 257-262 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Задовольнити позов Громадської організації "Бізнес-Варта" частково.

2. Визнати протиправним рішення Конкурсної комісії для підготовки проведення конкурсу з формування персонального складу Громадської ради при Національному агентстві з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, оформлене Звітом, затвердженим протоколом від 14.01.2020 №2, про не допущення ОСОБА_1 до участі в інтернет-голосуванні.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на користь Громадської організації "Бізнес-Варта" судовий збір у сумі 1051,00 грн. (одна тисяча п`ятдесят одна гривня 00 коп.).

Позивач: Громадська організація "Бізнес-Варта",

01001, м. Київ, Музейний провулок, 4, офіс 5-2, .

Відповідачі:

1) Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та

управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА);

01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1, .

2) Конкурсна комісія для підготовки проведення конкурсу з формування персональ-ного складу Громадської ради при Національному агентстві з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів;

01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Дата рішення є днем складення його у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко