Справа № 140/13241/20
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 рокуЛьвівСправа № 140/13241/20 пров. № А/857/1866/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гуляка В.В.,

Ільчишин Н.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року (прийняте у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у м. Луцьку суддею Сорокою Ю.Ю.) в адміністративній справі № 140/13241/20 за позовом Приватного підприємства «ЛС-ГРУП» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2020 року Приватне підприємство «ЛС-ГРУП» (далі - ПП «ЛС-ГРУП», Підприємство) звернулося до Волинського окружного адміністративного суду із вказаним позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області) про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН)

№ 1853580/43090595 від 19.08.2020, № 1835138/43090595 від 13.08.2020,

№ 1849097/43090595 від 18.08.2020, № 1849159/43090595 від 18.08.2020,

№ 1849158/43090595 від 18.08.2020, № 1853581/43090595 від 19.08.2020,

№ 1853579/43090595 від 19.08.2020, № 1853582/43090595 від 19.08.2020,

№ 1865086/43090595 від 25.08.2020, № 1865085/43090595 від 25.08.2020;

- зобов`язати Державну податкову службу України (далі - ДПС України) зареєструвати в ЄРПН податкові накладні № 10 від 15.07.2020, № 8 від 14.07.2020, № 9 від 14.07.2020, № 19 від 13.07.2020, № 18 від 08.07.2020, № 21 від 20.07.2020, № 16 від 23.07.2020, № 17 від 23.07.2020, № 28 від 09.06.2020, № 1 від 04.08.2020.

Позовні вимоги обґрунтовувало тим, що ним були надані податковому органу всі необхідні документи на підтвердження оплати за реалізований товар по всіх цих рішеннях, а отже правові підстави для відмови в реєстрації податкових накладних відсутні. Твердження (зауваження) відповідача щодо відсутності завірення на платіжних дорученнях, які були надані на Комісію, не може бути підставою для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН, оскільки таке твердження є неправомірним, з огляду на те, що надані платіжні доручення - це витяги з електронних баз даних(Клієнт-Банк), а відтак і не можуть бути завірені контрагентом. Крім того, зазначив, що в принципі чинне законодавство не ставить платнику податків в обов`язок наявність такого документа, який в обов`язковому порядку має бути завірений контрагентом. Сам факт надходження коштів на розрахунковий рахунок продавця і є підтвердженням оплати. Надання платіжного доручення на оплату за поставлений товар у вигляді витягу з клієнт-банку в сукупності з ОСВ по 361 рахунку є достатнім підтвердженням здійснення розрахунку за поставлений товар. Крім того, зауважив, що умовами відповідних договорів купівлі-продажу транспортних засобів (післяоплата) та чинним законодавством України не передбачено обов`язковості здійснення оплати з товар в момент його отримання, а обов`язок скласти і зареєструвати податкову накладну по першій події (оплата/відгрузка) наявний, тому на момент подачі пояснень оплата взагалі могла бути не здійснена і це не було б порушенням.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із цим рішенням, його оскаржило ГУ ДПС у Волинській області, яке вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте без урахування фактичних обставин справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права. Тому просить скасувати рішення суду першої інстанції і винести постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обгрунтовує тим, що комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 14.07.2020 прийнято рішення № 54027 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку відносно ПП «JIC-ГРУП». ПП «JIC-ГРУП» це рішення про відповідність платника ПДВ критеріям ризиковості в адміністративному або судовому порядку не оскаржувало, тому у комісії були наявні усі правові підстави для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН відповідно до Порядку № 1165.

Платнику податків запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Разом з тим, позивачем в порушення вимог пункту 5 Порядку № 520 для підтвердження реєстрації в ЄРПН податкових накладних № 10 від 15.07.2020, № 8 від 14.07.2020, № 9 від 14.07.2020, № 19 від13.07.2020, № 18 від 08.07.2020, № 21 від 20.07.2020, № 16 від 23.07.2020, № 17 від 23.07.2020, № 28 від 09.06.2020, № 1 від 04.08.2020 не було подано виписок банку щодо розрахунків за реалізований товар та належних платіжних документів.

Також вказує на те, що реєстрація в ЄРПН податкових накладних є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією ДПС України.

Крім того вважає, що визначена сума витрат на правову допомогу є необгрунтованою та безпідставною.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з розглядом справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом, 14.07.2020 ГУ ДПС у Волинській області прийнято відносно ПП «ЛС-ГРУП» рішення № 54027 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

ПП «ЛС-ГРУП» складено та подано для реєстрації в ЄРПН такі податкові накладні (далі ПН): № 10 від 15.07.2020 на суму 391 400,00 грн, в т.ч. ПДВ 65 223,33 грн на адресу ТОВ «Голд С»; № 8 від 14.07.2020 на суму 659 600,00 грн, в т.ч. ПДB 109 933,33 грн на адресу TOB «КВС-ТРАПС»; № 9 від 14.07.2020 на суму 381 100,00 грн в т.ч. ПДB 63 516,66 грн на адресу TOB «КВС-ТРАПС»; ПН № 19 від 13.07.2020 на суму 110 000,00 грн, в т.ч. ПДB 18 333,33 грн на адресу TOB «ПРО ТРАПС»; ПН № 18 від 08.07.2020 на суму операції 306 500,00 грн, в т.ч. ПДB 51 083,33 грн на адресу TOB «АНТАЛІЯ ЛТД»; ПН № 21 від 20.07.2020 нa суму операції 168 500,00 грн, в т.ч. ПДB 28 083,33 грн на адресу TOB «ХОМВЕЙ ТРАНС»; ПН № 16 від 23.07.2020 на суму операції 115 000,00 грн, в т.ч. ПДB 19 166,66 грн на адресу TOB «ЮАЖ»; ПН № 17 від 23.07.2020 на суму операції 115 000,00 грн, в т.ч. ПДB 19 166,66 грн на адресу TOB «ЮАЖ»; ПН № 28 від 09.06.2020 - сума операції 98 800 грн, в т.ч. ПДB 16 466,66 грн в адресу TOB «ВІВА ЕЛІТ»; ПН № 1 від 04.08.2020 на суму операції 430 100,00 грн, в т.ч. ПДB 71 683,33 грн на адресу TOB «ТЕХНО AC».

ПП «ЛС-ГРУП» отримано квитанції про зупинення реєстрації цих податкових накладних, а саме:

- № від 28.07.2020 про зупинення реєстрації ПН № 10 від 15.07.2020.

- № від 28.07.2020 про зупинення реєстрації ПН № 8 від 14.07.2020.

- № від 28.07.2020 про зупинення реєстрації ПН № 9 від 14.07.2020.

- № від 28.07.2020 про зупинення реєстрації ПН № 19 від 13.07.2020.

- № від 28.07.2020 про зупинення реєстрації ПН № 18 від 08.07.2020.

- № від 28.07.2020 про зупинення реєстрації ПН № 21 від 20.07.2020.

- № від 28.07.2020 про зупинення реєстрації ПН № 16 від 23.07.2020.

- № від 28.07.2020 про зупинення реєстрації ПН № 17 від 23.07.2020.

- № від 14.07.2020 про зупинення реєстрації ПН № 28 від 09.06.2020.

- № від 17.08.2020 про зупинення реєстрації ПН № 1 від 04.08.2020.

У вказаних квитанціях зазначено, що платник податків відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а також запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

ПП «ЛС-ГРУП» звернулося до комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з відповідними поясненнями та документами для прийняття рішення про реєстрацію відповідної податкової накладної в ЄРПН та надало такі документи:

1) Пояснення за вих. № 06/08-ДПС від 17.08.2020 по ПН № 10 від 15.07.2020 з такими документами на підтвердження реальності здійснення господарської операції:

- зовнішньоекономічний Контракт № 02/20-ЕХ від 17.01.2020, інвойс-фактура від 10.07.2020 № 200710.2-EEC/LSG, ВМД № UA20420/2020/225246 від 14.07.2020 на підтвердження факту імпорту даного товару;

- Договір купівлі-продажу транспортного засобу № 340/20 від 14.07.2020, видаткова накладна № 684 від 15.07.2020, акт прийому-передачі № 340/20 від 15.07.2020 довіреність № 35 від 14.07.2020, ОСВ по 361 рахунку на підтвердження факту реалізації товару.

2) Пояснення за вих. № 01/08-ДПС від 11.08.2020 по ПН № 8 від 14.07.2020 з такими документами на підтвердження реальності здійснення господарської операції:

- зовнішньоекономічний Контракт № 02/20-ЕХ від 17.01.2020 року, інвойс-фактура №200514.2-EEC/LSG від 14.05.2020, ВМД № UA305160/2020/030824 від 14.07.2020 на підтвердження факту імпорту даного товару;

- Договір купівлі-продажу транспортного засобу № 337/20 від 14.07.2020, видаткова накладна № 682 від 14.07.2020, акт прийому-передачі № 337/20 від 14.07.2020 довіреність № 13 від 14.07.2020, платіжне доручення № 374 від 17.07.2020, ОСВ по 361 рахунку на підтвердження факту реалізації товару.

3) Пояснення за вих. № 02/08-ДПС від 12.08.2020 по ПН № 9 від 14.07.2020 з такими документами на підтвердження реальності здійснення господарської операції:

- зовнішньоекономічний Контракт № 02/20-ЕХ від 17.01.2020, інвойс-фактура №200529.1-EEC/LSG від 29.05.2020, ВМД №UA305160/2020/030838 від 10.07.2020 на підтвердження факту імпорту даного товару;

- Договір купівлі-продажу транспортного засобу №338/20 від 14.07.2020, видаткова накладна № 683 від 14.07.2020, акт прийому-передачі №338/20 від 14.07.2020 довіреність № 13 від 14.07.2020, платіжне доручення № 375 від 17.07.2020, ОСВ по 361 рахунку на підтвердження факту реалізації товару.

4) Пояснення за вих. № 03/08-ДПС від 14.08.2020 по ПН № 19 від 14.07.2020 з такими документами на підтвердження реальності здійснення господарської операції:

- зовнішньоекономічний Контракт № 19/19-РСР від 21.10.2019, інвойс-фактура №191219.21-PCP/LSG від 19.12.2019, ВМД № UA204130/2019/300931 від 24.12.2019 на підтвердження факту імпорту даного товару;

- Договір купівлі-продажу транспортного засобу № 335/20 від 13.07.2020, видаткова накладна № 667 від 13.07.2020, акт прийому-передачі №335/20 від 13.07.2020 довіреність № 2 від 13.07.2020, платіжне доручення № 419 від 13.07.2020, ОСВ по 361 рахунку на підтвердження факту реалізації товару.

5) Пояснення за вих. № 04/08-ДПС від 14.08.2020 по ПН № 18 від 08.07.2020 з такими документами на підтвердження реальності здійснення господарської операції:

- зовнішньоекономічний Контракт № 11/19-А24 від 26.08.2019, інвойс-фактура №191106.5-ASC/LSG від 06.11.2019, ВМД № UA205100/2019/015905 від 07.11.2019, платіжне доручення в іноземній валюті на підтвердження факту імпорту даного товару;

- Договір купівлі-продажу транспортного засобу № 332/20 від 08.07.2020, видаткова накладна № 663 від 08.07.2020, акт прийому-передачі № 332/20 від 08.07.2020 довіреність № 08/07 від 08.07.2020, платіжне доручення № 641 від 08.07.2020, ОСВ по 361 рахунку на підтвердження факту реалізації товару.

6) Пояснення за вих. № 05/08-ДПС від 14.08.2020 по ПН № 21 від 20.07.2020 з такими документами на підтвердження реальності здійснення господарської операції:

- зовнішньоекономічний Контракт № 11/19-V від 02.09.2019, інвойс-фактура №191122.16-VER/LSG від 22.11.2019, ВМД № UA204100/2019/245588 від 03.12.2019, на підтвердження факту імпорту даного товару;

- Договір купівлі-продажу транспортного засобу № 348/20 від 17.07.2020, видаткова накладна № 677 від 20.07.2020, акт прийому-передачі № 348/20 від 20.07.2020 довіреність № 1 від 20.07.2020, платіжне доручення № 60 від 20.07.2020, ОСВ по 361 рахунку на підтвердження факту реалізації товару.

7) Пояснення за вих. № 08/08-ДПС від 17.08.2020 по ПН № 16 від 23.07.2020 з такими документами на підтвердження реальності здійснення господарської операції:

- зовнішньоекономічний Контракт № 02/19-RT від 23.08.2019, інвойс-фактура №200403.4-RT/LSG від 03.04.2020, ВМД № UA204020/2020/215154 від 13.04.2020, на підтвердження факту імпорту цього товару;

- Договір купівлі-продажу транспортного засобу № 346/20 від 17.07.2020, видаткова накладна № 691 від 23.07.2020, акт прийому-передачі № 346/20 від 23.07.2020 довіреність № 170 від 20.07.2020, платіжне доручення № 1504 від 23.07.2020, ОСВ по 361 рахунку на підтвердження факту реалізації товару.

8) Пояснення за вих. № 07/08-ДПС від 17.08.2020 по ПН № 17 від 23.07.2020 з такими документами на підтвердження реальності здійснення господарської операції:

- зовнішньоекономічний Контракт № 02/19-RT від 23.08.2019 року, інвойс-фактура №200403.5-RT/LSG від 03.04.2020, ВМД № UA204020/2020/215156 від 13.04.2020, на підтвердження факту імпорту цього товару;

- Договір купівлі-продажу транспортного засобу № 347/20 від 17.07.2020, видаткова накладна № 692 від 23.07.2020, акт прийому-передачі № 347/20 від 23.07.2020 довіреність № 171 від 20.07.2020, платіжне доручення № 1503 від 23.07.2020, ОСВ по 361 рахунку на підтвердження факту реалізації товару.

9) Пояснення за вих. № 10/08-ДПС від 18.08.2020 по ПН № 28 від 09.06.2020 з такими документами на підтвердження реальності здійснення господарської операції:

- зовнішньоекономічний Контракт № 19/19-РСР від 21.10.2019, інвойс-фактура №191212.22-PCP/LSG від 12.12.2019, ВМД № UA204020/2019/402244 від 21.12.2019, на підтвердження факту імпорту цього товару;

- Договір купівлі-продажу транспортного засобу № 296/20 від 09.06.2020, видаткова накладна № 627 від 09.06.2020, акт прийому-передачі № 296/20 від 09.06.2020 довіреність № 13 від 09.06.2020, платіжне доручення № 194 від 11.06.2020, ОСВ по 361 рахунку на підтвердження факту реалізації товару.

10) Пояснення за вих. № 09/08-ДПС від 18.08.2020 по ПН № 1 від 04.08.2020 з такими документами на підтвердження реальності здійснення господарської операції:

- зовнішньоекономічний Контракт № 11/19-V від 02.09.2019, інвойс-фактура №191001.9-VER/LSG від 01.10.2019, ВМД № UA205100/2019/014168 від 03.10.2019, на підтвердження факту імпорту цього товару;

- Договір купівлі-продажу транспортного засобу № 351/20 від 02.07.2020, видаткова накладна № 694 від 04.08.2020, акт прийому-передачі № 351/20 від 04.08.2020 довіреність від 03.08.2020, платіжне доручення № 1 від 14.08.2020, платіжне доручення № 146 від 04.08.2020, ОСВ по 361 рахунку на підтвердження факту реалізації товару.

Разом з тим, комісією Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН прийняті рішення про відмову в реєстрації ПН:

1) № 1853580/43090595 від 19.08.2020 про відмову у реєстрації ПН № 10 від 15.07.2020 в ЄРПН на основі того, що позивачем не надано виписок з банку щодо розрахунків за реалізований товар;

2) № 1835138/43090595 від 13.08.2020 про відмову у реєстрації ПН № 8 від 14.07.2020 в ЄРПН на основі того, що надане позивачем платіжне доручення не завірено належним чином;

3) № 1849097/43090595 від 18.08.2020 про відмову у реєстрації ПН № 9 від 14.07.2020 в ЄРПН на основі того, що надане позивачем платіжне доручення не завірено належним чином.

4) № 1849159/43090595 від 18.08.2020 про відмову у реєстрації ПН № 19 від 13.07.2020 в ЄРПН на основі того, що надане позивачем платіжне доручення не завірено належним чином.

5) № 1849158/43090595 від 18.08.2020 про відмову у реєстрації ПН № 18 від 08.07.2020 в ЄРПН на основі того, що надане позивачем платіжне доручення не завірено належним чином.

6) № 1853581/43090595 від 19.08.2020 про відмову у реєстрації ПН № 21 від 20.07.2020 в ЄРПН на основі того, що позивачем не надано виписки банку щодо реалізованого товару.

7) № 1853579/43090595 від 19.08.2020 про відмову у реєстрації ПН № 16 від 23.07.2020 в ЄРПН на основі того, що позивачем не надано виписки банку щодо реалізованого товару.

8) № 1853582/43090595 від 19.08.2020 про відмову у реєстрації ПН № 17 від 23.07.2020 в ЄРПН на основі того, що позивачем не надано виписки банку щодо реалізованого товару.

9) № 1865086/43090595 від 25.08.2020 про відмову у реєстрації ПН № 28 від 09.06.2020 в ЄРПН на основі того, що позивачем не надано виписки банку щодо реалізованого товару.

10) № 1865085/43090595 від 25.08.2020 про відмову у реєстрації ПН № 1 від 04.08.2020 в ЄРПН на основі того, що позивачем не надано виписки банку щодо реалізованого товару.

Не погоджуючись із цими рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду з позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції мотивував це тим, що комісією регіонального рівня жодним чином не обґрунтовано причини відмови у реєстрації ПН за №№ 10, 8, 9, 19, 18, 21, 16, 17, 28, 1 в ЄРПН; не вказано конкретно, які документи не надані платником податків, що стосуються предмета розгляду; оскаржувані рішення № 1745729/37738760 не містять жодних підкреслень документів, які, на думку контролюючого органу, не надані платником податків; відповідачем 1 не надано належних і допустимих доказів правомірності зупинення реєстрації ПН за №№ 10, 8, 9, 19, 18, 21, 16, 17, 28, 1 в ЄРПН в частині перевірки саме господарських операцій, якої стосуються ПН за №№ 10, 8, 9, 19, 18, 21, 16, 17, 28, 1 та, як наслідок, щодо віднесення платника до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується із такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України; в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

За вимогами пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (пункт 201.10 статті 201 ПК України).

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246).

Пунктом 12 Порядку № 1246 передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 12 Порядку № 1246 визначено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

За змістом пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1165 від 11.12.2019 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі іменується - Порядок № 1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

За приписами пункту 11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як видно з матеріалів справи, у квитанціях про зупинення реєстрації ПН за №№ 10, 8, 9, 19, 18, 21, 16, 17, 28, 1 в ЄРПН вказано: Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/PK для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що таке формулювання комісією регіонального рівня пропозиції щодо надання документів є загальною та формальною, яка за своїм змістом дублює припис підпункту 3 пункту 11 Порядку № 1165; така пропозиція щодо надання документів не є конкретизованою, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які слід надати.

Крім того зі змісту Квитанцій про зупинення реєстрації ПН за №№ 10, 8, 9, 19, 18, 21, 16, 17, 28, 1 в ЄРПН видно, що реєстрація ПН зупинена через відповідність пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків.

Щодо цього колегія суддів апеляційного суду зазначає таке.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 1 до Порядку № 1165 визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту а або б пункту 185.1 статті 185, підпункту а або б пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Вказані вище норми свідчать про те, що положеннями Порядку № 1165 передбачено певний алгоритм дій контролюючого органу, за результатом виконання якого ним може бути прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Так, згідно пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Тобто, процедура перевірки особи щодо її відповідності критеріям ризиковості платника податку ініціюється (проводиться) лише після подання таким платником податків для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації.

Право комісії регіонального рівня щодо розгляду питання про відповідність /невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку самостійно ініціювати процедуру розгляду відповідного питання, лише з підстав наявності податкової інформації Порядком №1165 не передбачено.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що рішення ГУ ДПС у Волинській області № 54027 від 14.07.2020 відносно ПП «ЛC-ГРУП» про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку прийнято внаслідок узагальненої податкової операції, якою встановлено нереальність оформлення господарських операцій, неправомірність визначення податкових зобов`язань за звітний період декларування ПДВ грудень 2019 року по визначеним далі в цьому рішенні контрагентам.

Разом з тим колегія суддів зазначає, що податкові накладні за №№ 10, 8, 9, 19, 18, 21, 16, 17, 28, 1 сформовані ПП «ЛC-ГРУП» на підставі інших господарських операцій із зовсім іншими контрагентами і контролюючим органом не надано суду жодних належних та допустимих доказів того, що саме результати перевірки господарських операцій по цих податкових накладних призвели до наслідку віднесення позивача до Критеріїв ризиковості платника податків.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку № 520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом з тим, пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку № 520).

За вимогами пунктів 9, 10, 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

З матеріалів справи видно, що позивачем були надані контролюючому органу усі належні первині документи щодо здійснення господарських операцій, які відображені в ПН за №№ 10, 8, 9, 19, 18, 21, 16, 17, 28, 1, змісту і обсягу яких було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію цих ПН в ЄРПН.

Суд також звертає увагу на той факт, що форма Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (додаток до Порядку № 520) визначає обов`язок комісії регіонального рівня у графі відмова у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з ненаданням документів підкреслити серед переліку документів ті документи, які не надані платником податків.

Разом з тим, як видно із оскаржуваних рішень, вони не містять чітко визначених документів, яких не надано платником податків.

Надані позивачем платіжні доручення - це витяги з електронних баз даних (Клієнт-Банк), а відтак і не можуть бути завірені контрагентом. Крім того, чинне законодавство не ставить платнику податків в обов`язок наявність такого документа, який в обов`язковому порядку має бути завірений контрагентом. Сам факт надходження коштів на розрахунковий рахунок продавця і є підтвердженням оплати.

Крім того, умовами відповідних договорів купівлі-продажу транспортних засобів (післяоплата) та чинним законодавством України не передбачено обов`язковості здійснення оплати з товар в момент його отримання, а обов`язок скласти і зареєструвати податкову накладну по першій події (оплата/відгрузка) наявний, тому на момент подачі пояснень оплата взагалі могла бути не здійснена і це не було б порушенням.

З наведеного видно, податковий орган формально зазначив причини для відмови у реєстрації ПН за №№ 10, 8, 9, 19, 18, 21, 16, 17, 28, 1 в ЄРПН з посиланням на увесь перелік документів, який визначений формою рішення, який, на думку контролюючого органу, не наданий платником податків, що є недопустимим.

Колегія суддів вважає, що комісія регіонального рівня жодним чином не обґрунтувала причини відмови у реєстрації ПН за №№ 10, 8, 9, 19, 18, 21, 16, 17, 28, 1 в ЄРПН; не вказала конкретно, які документи не надані платником податків, що стосуються предмета розгляду; оскаржувані рішення № 1745729/37738760 не містять жодних підкреслень документів, які, на думку контролюючого органу, не надані платником податків; відповідачем 1 не надано належних і допустимих доказів правомірності зупинення реєстрації ПН за №№ 10, 8, 9, 19, 18, 21, 16, 17, 28, 1 в ЄРПН в частині перевірки саме господарських операцій, якої стосуються ПН за №№ 10, 8, 9, 19, 18, 21, 16, 17, 28, 1 та, як наслідок, щодо віднесення платника до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що податковим органом не доведено правомірності зупинення реєстрації ПН за №№ 10, 8, 9, 19, 18, 21, 16, 17, 28, 1 в ЄРПН із зазначенням законних підстав для вчинення такої дії.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення податкового органу № 1853580/43090595 від 19.08.2020, № 1835138/43090595 від 13.08.2020,

№ 1849097/43090595 від 18.08.2020, № 1849159/43090595 від 18.08.2020,

№ 1849158/43090595 від 18.08.2020, № 1853581/43090595 від 19.08.2020,

№ 1853579/43090595 від 19.08.2020, № 1853582/43090595 від 19.08.2020,

№ 1865086/43090595 від 25.08.2020, № 1865085/43090595 від 25.08.2020 є протиправними, що дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування цих рішень.

Згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 ПК України податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється, зокрема, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Виходячи з вимог зазначеної норми, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що належним способом відновлення порушеного права платника податку є зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати ПН за №№ 10, 8, 9, 19, 18, 21, 16, 17, 28, 1 в ЄРПН датою їх подання.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність відшкодування судових витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн, оскільки такий розмір витрат є цілком обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, а також співмірний з виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, та погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційних скарг зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 229, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року в адміністративній справі № 140/13241/20 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин