Справа № 205/4327/18(2а/205/111/18)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 березня 2021 року м. Дніпросправа № 205/4327/18(2а/205/111/18)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В.
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора четвертої роти шостого батальйону Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області сержанта поліції Зануди Андрія Аркадійовича, третя особа - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2018 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року апеляційну скаргу скаржника на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2018 року повернуто.

Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 березня 2021 року касаційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції задоволено, ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року скасовано, а справу направлено до Третього апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Суд апеляційної інстанції вважає, що зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1, 2, 3 ч.5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються документ про сплату судового збору; копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

У зв`язку з тим, що зазначену справу Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, тому у її матеріалах відсутні, по-перше, оригінал апеляційної скарги, яка наразі вивчається апеляційним судом, оскільки на виконання вимог ч. 5 ст. 298, ч. 5, 6 ст. 169 КАС України апеляційна скарга та додані до неї матеріали були повернуті заявникові.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати у скаржника оригінал апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів і її копій відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VII) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду повернутий оригінал апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2018 року - залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чепурнов