Справа № 215/3412/19
Суддя: Демиденко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/3412/19
01 квітня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.
за участю: секретаря - Романів Н.Є.
розглянувши в порядку ч.4 ст.229 КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-
12.10.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення; третя особа: Тернівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.
Проте, на час ухвалення судом даного рішення з нього, в порядку виконання оскаржуємої постанови, були стягнуті грошові кошти в сумі 9550 грн. Оскільки справа розглядалась судом в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, ОСОБА_1 не мав можливості надати докази про стягнення штрафу після звернення до суду.
На підставі викладеного, ОСОБА_1 просить суд ухвалити додаткове рішення про повернення йому грошових коштів в сумі 9550 грн., стягнуті з нього на користь Волинської митниці ДФС України на підставі постанови ВП №58690473 Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 15.04.2019.
Розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення здійснюється судом без виклику сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно довідки ПАТ «Кривбасзалізрудком» з заробітної плати ОСОБА_1 , згідно постанови Тернівського ВДВС від 15.04.2019 ВП №58690473 на користь Волинської митниці ДФС утримано 9550 грн. (а.с.37).
Як видно з постанови Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 22.03.2019, сума штрафу, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Волинської митниці ДФС становить 8500 грн., крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню виконавчий збір в сумі 850 грн. (а.с.8), тобто загальна сума, що підлягала стягненню з ОСОБА_1 складала 9350 грн. Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.01.2020 вже повернуто ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 2313,61 грн., стягнуті з нього на користь Волинської митниці Держмитслужби на підставі постанови ВП №58690473 Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 15.04.2019 (а.с.26-29).
Таким чином, не вирішеним залишається питання про повернення ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 7036,39 грн. (9350 грн.-2313,61 грн.).
Відповідно п.1 ч.1 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
Враховуючи, що судом не в повному обсязі вирішено питання про повернення ОСОБА_1 грошових коштів, стягнуті з нього на користь Волинської митниці Держмитслужби на підставі постанови ВП №58690473 Тернівського ВДВС міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 15.04.2019, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення у справі.
Відповідно ст.296 КУпАП, скасування постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення тягне за собою повернення стягнених грошових сум, оплатно вилучених і конфіскованих предметів, а також скасування інших обмежень, зв`язаних з цією постановою. У разі неможливості повернення предмета повертається його вартість.
Водночас, суд вважає необхідним відмовити ОСОБА_1 в поверненні грошових коштів в сумі 850 грн. стягнутих з нього в якості сплати виконавчого збору, виходячи з наступного.
Згідно ч.ч.1, 2 4 ст.27 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню за виконавчим документом. Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору.
З наведено вбачається, що скасування постанови про накладення адміністративного стягнення не тягне за собою, як наслідок, повернення виконавчого збору, оскільки останній був стягнутий в межах виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого документу, що набрав законної сили, тобто для повернення виконавчого збору боржник повинен довести незаконність такого стягнення. Водночас, постанова Тернівського ВДВС міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 22.03.2019 про відкриття провадження, якою стягнуто з ОСОБА_1 виконавчий збір в сумі 850 грн. не оскаржувалась та дії державного виконавця з цього приводи незаконними не визнавались.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні вимог ОСОБА_1 в частині повернення стягнутого з нього виконавчого збору в сумі 850 грн.
Керуючись ст.252 КАС України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 6186,39 грн., стягнуті з нього на користь Волинської митниці ДФС України на підставі постанови ВП №58690473 Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 15.04.2019.
В іншій частині заявлених вимог відмовити.
Сторони мають право оскаржити рішення подавши апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської областіна протязі десяти днів.
У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання відповідного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: