Справа № 640/15436/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/480
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року м. Київ № 640/15436/19

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Газенергопостач"
до Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у м. Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газенергопостач" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.01.2019 р. №№, .

В судовому засіданні 27.01.2020 р. представники сторін надали пояснення по суті позовних вимог.

З врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 р. "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", наказу Окружного адміністративного суду міста Києва №34/з від 17.03.2020р. суд дійшов висновку про можливість завершити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газенергопостач" (03150, м. Київ, вул. Ділова, буд. 5, корп. 2, літера В1, код 40044682) зареєстроване в якості юридичної особи 02.10.2015 р., перебуває на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС у м. Києві (ДПІ у Печерському районі); 35.22 Розподілення газоподібного палива через місцеві (локальні) трубопроводи (основний).

На підставі п. 200.10 ст. 200, пп.75.1.1. п. 75.1 ст. 75, ст. 76 Податкового кодексу України Головним управлінням ДФС у м. Києві проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенергопостач" за серпень 2018 р., про що складено акт перевірки від 25.09.2018 р. №16228/26-15-12-06/40044682.

Згідно з висновками акту перевірки встановлено порушення п.198.6 ст. 198 та п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до заниження нарахувань з ПДВ за серпень 2018 р. на суму 7 221 043 грн. та завищення суми, яка підлягала зарахуванню до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 406 624 грн.

До вказаних висновків контролюючий орган дійшов з огляду на наступне.

ТОВ "Газенергопостач" в декларації з ПДВ за серпень 2018 р. сформувало податковий кредит на суму ПДВ 7 627 667 грн. за рахунок податкових накладних, які не зареєстровані в ЄРПН.

Під час проведення перевірки встановлено: включення підприємством до податкового кредиту податкову накладну, період виписки якої - липень 2018 р., яку не зареєстровано в ЄРПН, на суму ПДВ 7 627 667 грн. по ТОВ "Синергія Газ Енерджи" (код 40044588), що призвело до завищення податкового кредиту з ПДВ за серпень 2018 р. на вказану суму.

За наслідками перевірки контролюючим органом винесено податкові повідомлення-рішення від 25.01.2019 р. -

№, згідно з яким за порушення п.198.6 ст. 198 та п.201.1, п. 201.14, п. 201.15 ст. 201 Податкового кодексу України товариству збільшено податкове зобов`язання з податку на додану вартість на суму 7 221 043 грн., а також визначено штрафні санкції у розмірі 1 805 260, 75 грн.;

№, згідно з яким за порушення п.198.6 ст. 198 та п.201.1, п. 201.14, п. 201.15 ст. 201 Податкового кодексу України товариству визначено суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, на суму 406 624 грн. (серпень 2018 р.).

За результатами адміністративного оскарження рішенням ДФС України від 26.04.2019 р. за №20075/6199-99-11-04-01-25 вказані податкові повідомлення-рішення залишені без змін.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Газенергопостач" - вважає вказані податкові повідомлення-рішення протиправними та просить їх скасувати з таких підстав.

Позивач отримав від постачальника (продавця) ТОВ "Синергія Газ Енерджи" (код 40044588) податкові накладні за травень-липень 2018 р., зареєстровані в ЄРПН, що підтверджується відповідними квитанціями.

20.09.2018 р. позивач через засоби електронного зв`язку подав до ДФС України податкову декларацію з ПДВ за серпень 2018 р. з додатком №5, до якої включено суми ПДВ по податковим накладним за травень-липень 2018 р. ТОВ "Синергія Газ Енерджи", оскільки вони не були включені в податкову звітність за попередні місяці, та сформувало за їх рахунок податковий кредит на суму 13 180 636, 26 грн., що відповідає вимогам п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

При цьому, позивач помилково включив до рядка 16 (період липень 2018 р. ПН №51 від 31.05.2018 р. на суму ПДВ 7 617 666, 67 грн., що жодним чином не вплинуло на розмір зведеного задекларованого показника суми ПДВ - 105 590 005 грн. по податковому кредиту за серпень 2018 р., зокрема, не призвело до завищення показників податкового кредиту.

Жодна з податкових накладних не містить суму ПДВ у розмірі 7 627 667 грн., на яку саме і було зменшено суму податкового кредиту позивачу.

Також позивач посилається на порушення при проведенні камеральної перевірки положень Методичних рекомендацій щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи та податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця, затверджених наказом Міністерства доходів і зборів України від 14.06.2013 № 165.

На думку позивача, в даному випадку були підстави для проведення документальної позапланової перевірки згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а не камеральної, оскільки мова йде про виявлення розбіжностей даних податкової декларації та даних ЄРПН.

Відповідач - Державна податкова служба України в особі Головного управління ДПС у м. Києві - проти задоволення позовних вимог заперечив, підтримавши висновки акту перевірки.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення з таких підстав.

Згідно з пп.75.1.1. п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України (в редакції станом на 25.09.2018 р.) камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Згідно з п. 200.10 ст. 200 Податкового кодексу України у строк, передбачений абзацом першим пункту 76.3 статті 76 цього Кодексу, контролюючий орган проводить камеральну перевірку даних податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання).

Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу.

Згідно з п. 76.3 ст. 76 Податкового кодексу України камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України виявлення розбіжностей даних податкової декларації та даних Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

В даному випадку камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенергопостач" за серпень 2018 р., про що складено акт перевірки від 25.09.2018 р. №16228/26-15-12-06/40044682, проведено на підставі п. 200.10 ст. 200, пп.75.1.1. п. 75.1 ст. 75, ст. 76 Податкового кодексу України, тобто, даних податкової декларації з ПДВ за серпень 2018 р., поданої 19.09.2018 р., протягом 30 календарних днів з дня подання декларації.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеної у постанові від 15.05.2018 р. у справі №804/6286/17, виявлення в Єдиному реєстрі податкових накладних під час проведення камеральної перевірки податкової накладної, сума податку на додану вартість за якою не задекларована у податній податковій звітній декларації з цього податку є саме тим випадком, який слід кваліфікувати, як виявлення розбіжностей даних податкової декларації та даних Єдиного реєстру податкових накладних, що є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України,

Відтак, при збільшенні Товариству спірним податковим повідомленням-рішенням суми грошового зобов`язання відповідачем порушено спосіб реалізації владних управлінських функцій. Суд зазначає, що виявлення розбіжностей під час співставлення даних, що містяться у податкових деклараціях платника податків та даних Єдиного реєстру податкових накладних не доводять склад податкового правопорушення, яке за своєю суттю може бути встановлене на підставі дослідження первинних документів податкового та бухгалтерського обліку Товариства. Достовірність, повнота нарахування та сплати зокрема податку на додану вартість є предметом документальної перевірки відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України.

Як зазначено вище, під час проведення перевірки встановлено: включення підприємством до податкового кредиту податкову накладну, період виписки якої - липень 2018 р., яку не зареєстровано в ЄРПН, на суму ПДВ 7 627 667 грн. по ТОВ "Синергія Газ Енерджи" (код 40044588), що призвело до завищення податкового кредиту з ПДВ за серпень 2018 р. на вказану суму.

Тобто, під час камеральної перевірки було встановлено протилежну ситуацію - сума податку на додану вартість задекларована у податковій звітності, проте, відповідна податкова накладна не зареєстрована у ЄРПН, що також підпадає під визначення розбіжностей між даними податкової декларації та даними ЄРПН і є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки відповідно до п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

З врахуванням викладеного суд погоджується з позицією позивача про те, що при збільшенні спірним податковим повідомленням-рішенням № суми грошового зобов`язання відповідачем порушено спосіб реалізації владних управлінських функцій.

Вказане є окремою підставою для визнання протиправними та скасування вказаного рішення.

В той же час, щодо оскаржуваного податкового повідомлення-рішення №, згідно з яким визначено суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, на суму 406 624 грн., то воно є рішенням за результатами розгляду заяви про повернення суми бюджетного відшкодування, і могло бути прийняте лише за результатами камеральної перевірки згідно з п. 200.10 ст. 200 Податкового кодексу України.

Відповідно, щодо цього рішення у суду відсутні підстави для висновку про порушення відповідачем способу реалізації владних управлінських функцій.

Щодо висновків акту перевірки та оскаржуваних податкових повідомлень-рішень по суті суд зазначає наступне.

Згідно з п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 1095 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування.

Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 1095 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, у тому числі для платників податку, які застосовують касовий метод.

Згідно з п.201.1, п. 201.14, п. 201.15 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Платники податку зобов`язані вести окремий облік операцій з постачання та придбання товарів/послуг, які підлягають оподаткуванню, а також які не є об`єктами оподаткування та звільнені від оподаткування згідно з цим розділом.

Зведені результати такого обліку відображаються в податкових деклараціях, форма яких встановлюється у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу.

В даному випадку при поданні податкової декларації з ПДВ за серпень 2018 р. позивачем сформовано показник податкового кредиту з врахуванням податкової накладної №51 від 31.05.2018 р., виписаної ТОВ "Синергія Газ Енерджи" (код 40044588) на суму ПДВ 7 617 666, 67 грн.

Як пояснив позивач, ним помилково включено до рядка 16 додатку №5 податкової декларації (період липень 2018 р.) ПН №51 від 31.05.2018 р. на суму ПДВ 7 617 666, 67 грн., тоді як вона виписана в травні 2018 р., що жодним чином не вплинуло на розмір зведеного задекларованого показника суми ПДВ - 105 590 005 грн. по податковому кредиту за серпень 2018 р., зокрема, не призвело до завищення показників податкового кредиту.

Натомість відповідач робить висновок про те, що включення позивачем до податкового кредиту податкову накладну, період виписки якої - липень 2018 р., яку не зареєстровано в ЄРПН, на суму ПДВ 7 627 667 грн. по ТОВ "Синергія Газ Енерджи" (код 40044588), призвело до завищення податкового кредиту з ПДВ за серпень 2018 р. на вказану суму.

Проте, таке було би можливе, якби мова йшла про включення до загального розрахунку задекларованого показника суми ПДВ суми ПДВ по податковій накладній, не зареєстрованій у ЄРПН, тоді як у випадку помилкового зазначення місяця формування податкової накладної, суму ПДВ по якій включеного до зведеного задекларованого показника суми ПДВ, завищення податкового кредиту з ПДВ не може мати місця.

Відповідачем не спростовано твердження позивача про те, що розбіжність виникла саме щодо ПН №51 від 31.05.2018 р. на суму ПДВ 7 617 666, 67 грн., що жодним чином не впливає на суму задекларованого податкового кредиту за серпень 2018 р.

При цьому, сума ПДВ за ПН №51 від 31.05.2018 р. становить 7 617 666, 67 грн., тоді як відповідачем визначено суму завищення - 406 624 грн., що не відповідає жодній з задекларованих сум ПДВ по податкових деклараціях по ТОВ "Синергія Газ Енерджи" (код 40044588).

За таких обставин висновок відповідача про завищення показників податкового кредиту за серпень 2018 р. не може бути визнано обґрунтованим, то є підставою для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.01.2019 р. №, яким визначено завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, на суму 406 624 грн. (серпень 2018 р.).

Щодо податкового повідомлення-рішення від 25.01.2019 р. №, яким позивачу збільшено податкове зобов`язання з податку на додану вартість на суму 7 221 043 грн., а також визначено штрафні санкції у розмірі 1 805 260, 75 грн., суд додатково зазначає наступне.

Якщо сума завищення від`ємного значення має визначатися сумою відповідної податкової накладної, щодо якої виникли питання у контролюючого органу, то яким чином в даному випадку визначено збільшене податкове зобов`язання з ПДВ за рішенням №, взагалі не є зрозумілим, оскільки для цього потрібно визначити суму за господарською операцією, на яку не нараховано ПДВ (що і має визначатися за наслідками документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг).

Арифметично відповідач розподілив ПН №51 від 31.05.2018 р. на суму ПДВ 7 617 666, 67 грн. на 7 221 043 грн. та 406 624 грн., проте, на яких підставах це зроблене, не є зрозумілим.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.

В даному випадку відповідачем винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення на порушення принципу обґрунтованості, що є підставою для задоволення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, ст. 241-246, 255, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 25.01.2019 р. №№, .

3. Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код 43005393) в особі відокремленого підрозділу - Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011, місцезнаходження: Україна, 04116, місто Київ, вул. Шолуденка, будинок 33/19) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенергопостач" (03150, м. Київ, вул. Ділова, буд. 5, корп. 2, літера В1, код 40044682) судовий збір у розмірі 25 309, 36 грн.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 05.04.2021 р.