Справа № 300/687/21
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2021-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"02" квітня 2021 р. справа № 300/687/21
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Боршовського Т.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал від 22.02.2021 № 9127 про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 63457673 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Копейчика Володимира Вікторовича від 31.01.2020 № 716, -
В С Т А Н О В И В:
Івано-Франківський окружний адміністративний суд призначив розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал від 22.02.2021 № 9127 про заміну стягувача у виконавчому провадженні на 10.03.2021 о 16:00.
В судове засідання 10.03.2021 представники ТОВ Вердикт Капітал, ТОВ Фінансова компанія Женева та приватний виконавець Ігнатів О.Л. не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового розгляду заяви повідомлені належним чином.
ОСОБА_1 в судове засідання 10.03.2021 також не з`явився. Однак на час проведення судового засідання в суду не було доказів про отримання ним повістки з повідомленням про дату, час і місце судового розгляду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал.
Ухвалою від 10.03.2021 суд перейшов до розгляду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал від 22.02.2021 № 9127 про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 63457673 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Копейчика Володимира Вікторовича від 31.01.2020 № 716, у письмовому провадженні, та встановив ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання пояснень та всіх письмових доказів, які стосуються розгляду цієї заяви.
ОСОБА_1 отримав 24.03.2021 ухвалу від 10.03.2021, однак жодних пояснень щодо розгляду цієї заяви суду не надав.
Розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал від 22.02.2021 № 9127, суд вказує на таке.
Статтею 90 Закону України "Про нотаріат" встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
В свою чергу, умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено Законом України Про виконавче провадження.
Пунктом 3 частини 1 статті 3 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 № 1404-VIII (надалі - Закон № 1404-VIII) встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
При цьому, статтею 1 Закону № 1404-VIII визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Таким чином, метою виконавчого провадження є забезпечення повного та всебічного виконання відповідного виконавчого документа, зокрема виконавчого напису нотаріуса, що полягає в забезпеченні виконання боржником його зобов`язань та в задоволенні вимог належного стягувача.
Частиною першою статті 379 КАС України передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
З огляду на наведене, та зважаючи на встановлений судом та підтверджений заявником факт відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса від 31.01.2020 № 716, суд дійшов висновку задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал від 22.02.2021 № 9127 та замінити сторону виконавчого провадження № 63457673: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Женева, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал.
Керуючись статтями 241, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал від 22.02.2021 № 9127 про заміну стягувача задовольнити.
Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.