Справа № 520/825/21
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

05.04.2021 року справа №520/825/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар`єнко Л.М. розглянувши у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської обласної прокуратури, Третьої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Офіс Генеральної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з позовною заявою до Харківської обласної прокуратури, Третьої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення №3 Третьої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора про неуспішне проходження прокурором ОСОБА_1 атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора від 19 листопада 2020 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ Керівника Харківської обласної прокуратури №3568к від 23 грудня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 Харківської області та з органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 30 грудня 2020 року;

- поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в Харківській місцевій прокуратурі №4 Харківської області (ідентифікаційний код 02910108) на посаді прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 Харківської області з 31.12.2020 року;

- стягнути з Харківської обласної прокуратури (ідентифікаційний код 02910108) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 31.12.2020 року і до моменту фактичного поновлення на роботі.

Через канцелярію суду, 05.04.2021 року, позивачем подана заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення №3 Третьої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора про неуспішне проходження прокурором ОСОБА_1 атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора від 19 листопада 2020 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ Керівника Харківської обласної прокуратури №3568к від 23 грудня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 Харківської області та з органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 30 грудня 2020 року;

- поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в Харківській місцевій прокуратурі №4 Харківської області (ідентифікаційний код 02910108) на посаді прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 Харківської області з 31.12.2020 року, або на рівнозначній посаді у відповідній окружній прокуратурі;

- стягнути з Харківської обласної прокуратури (ідентифікаційний код 02910108) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 31.12.2020 року і до моменту фактичного поновлення на роботі.

Також, через канцелярію суду 05.04.2021 року, від позивача надійшло клопотання про надання часу для ознайомлення з наданими поясненнями від Офісу Генерального прокурора, оскільки вона їх отримала лише 05.04.2021 року, тому просить суд відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Згідно ч.1 ст.47 КАС України - позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно п.3 ч.2 ст.181 КАС України - суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, а також клопотання позивача, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду уточнення до позовної заяви та відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 181, 243, 248, 294 -297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду уточнення до позовної заяви.

Задовольнити клопотання позивача та відкласти підготовче засідання по справі №520/825/21 на 19.04.21 о 12:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, майдан Свободи, буд.6 зал №20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар`єнко Л.М.