Справа № 480/9225/20
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2021-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
02 квітня 2021 року справа № 480/9225/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши у спрощеному провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, виплату матеріальної та моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі по тексту ГУ ПФУ в Сумській області), в якій, з урахуванням уточнень, просить:
- визнати бездіяльність ГУ ПФУ в Сумській області щодо не поновлення і виплати пенсії позивачу за період з 07 жовтня 2009 року по 15січня 2019 року протиправною яка призвела до триваючого порушення його права на отримання пенсії;
- відшкодувати та рахунок держави за моральну шкоду позивачу завдану незаконною бездіяльністю ГУ ПФУ в Сумській області за період з 01.11.1997 по 31.12.2020;
- відшкодувати за рахунок держави за матеріальну шкоду - невиплату пенсії позивачу, завдану йому незаконною бездіяльністю ГУ ПФУ в Сумській області за період з 01.11.1997 по 15.01.2019 з урахуванням індексації і компенсації;
- стягнути грошові кошти з Державного бюджету України на користь позивача в рахунок компенсації матеріальної шкоди за неотриману позивачем пенсію в розмірі 716635 грн. 82коп.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач до 1997 року проживав в Україні, отримував пенсію за вислугою років, призначеної органами внутрішніх справ 05.01.1996 відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, надалі виїхав на постійне місце проживання до Ізраїлю, перебуває на обліку в консульстві України в Ізраїлі.
15.01.2019 позивач звернувся із заявою до ГУ ПФУ в Сумській області про поновлення виплати йому пенсії.
Отже рішенням №5 від 15.02.2019 ГУ ПФУ в Сумській області було відмовлено у поновленні виплати пенсії, з чим позивач не погодився та звернувся до суду.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20.06.2019 у справі №480/1692/19 було визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Сумській області від 15.02.2019 № 5 про відмову у поновленні пенсії ОСОБА_1 , визнано протиправною бездіяльність відповідача у не поновленні виплати пенсії ОСОБА_1 та зобов`язано ГУ ПФУ в Сумській області поновити виплату пенсії за вислугою років ОСОБА_1 з дати його звернення.
Проте, на думку позивача, він має право на поновлення і виплату пенсії з 7 жовтня 2009 року, тобто з дати набрання чинності Рішенням Конституційного Суду України №25-рп/2009, згідно якого поновлення виплати пенсії повинно здійснюватися з моменту припинення її виплати, а не з 15 січня 2019 року, як вирішив Сумський окружний адміністративний суд.
Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області у відзиві на позов зазначає, що позивачу пенсія за вислугу років призначена з 11.01.1996 Міністерством внутрішніх справ Української РСР УВД Сумської області, відповідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262. Виплата пенсії припинена з 01.10.1997 за заявою ОСОБА_1 від 26.09.1997 у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання до Ізраїлю.
Постановою Кабінету Міністрів України від 02.11.2006 № 1522 «Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян» затверджено Порядок передачі органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян, яким визначено механізм передачі органам Пенсійного фонду України від органів, що здійснюють призначення пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» функцій з призначення і виплати пенсій.
При цьому, при передачі пенсійних справ до головного управління через уповноважені структурні підрозділи Міністерства внутрішніх справ України, справа ОСОБА_1 не передавалася.
08.02.2019 Ліквідаційною комісією Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.11.2018 у справі № 1840/3776/18 направлено до головного управління документи ОСОБА_1 для прийняття рішення про поновлення пенсії.
Рішенням Головного управління від 15.02.2019 у поновленні пенсії позивачу відмовлено.
На виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.06.2019 у справі № 480/1692/19 виплата пенсії ОСОБА_1 поновлена з 15.01.2019 (з дня звернення з заявою), як і зазначив суд у своєму рішенні.
Отже дії відповідача повністю відповідають вимогам чинного законодавства та рішенням судів.
Ухвалою суду від 23.12.2020 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з виявленими недоліками. Позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду доказів сплати судового збору, уточнити позовні вимоги.
На виконання вимог ухвали суду, позивач надав квитанцію про сплату судового збору, уточнену позовну заяву.
Оскільки позивач звернувся з порушенням строку звернення до суду, ухвалою від 06.01.2021 суд залишив позовну заяву без руху. Позивачу запропоновано надати суду заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням причин їх пропуску.
На виконання вимог вказаної ухвали, позивач усунув недоліки позовної заяви та надав суду заяву про поновлення строку звернення до суду.
Ухвалою суду від 14.01.2021 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
03.03.2021 ГУ ПФУ в Сумській області надіслало суду відзив на позов.
31.03.2021 позивач надав суду відповідь на відзив.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази, вважає, що провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Сумській області щодо не поновлення і виплати пенсії позивачу необхідно закрити з наступних підстав.
Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 до 1997 року проживав в Україні, отримував пенсію за вислугою років, призначеної органами внутрішніх справ 05.01.1996, відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.
В подальшому позивач виїхав на постійне місце проживання до Ізраїлю, перебуває на обліку в консульстві України в Ізраїлі.
Виплата пенсії припинена з 01.10.1997 за заявою ОСОБА_1 від 26.09.1997 у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання до Ізраїлю.
15.01.2019 позивач звернувся із заявою до ГУ ПФУ в Сумській області про поновлення виплати йому пенсії.
Вказана заява разом з пакетом документів, в тому числі і довідками про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, Управлінням внутрішніх справ України в Сумській області на виконання рішення суду у справі №1840/3776/18 від 20.11.2018 була направлена до відповідача для поновлення виплати пенсії позивачу.
Проте, рішенням №5 від 15.02.2019 ГУ ПФУ в Сумській області було відмовлено у поновленні виплати пенсії, з чим позивач не погодився та звернувся до суду.
Згідно з рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20.06.2019 у справі №480/1692/19 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, судом, серед іншого, визнано протиправною бездіяльність відповідача у не поновленні виплати пенсії ОСОБА_1 та зобов`язано ГУ ПФУ в Сумській області поновити виплату пенсії за вислугою років ОСОБА_1 з дати його звернення.
Тобто, ОСОБА_1 15.05.2019 вже звертався до суду з позовом до ГУ ПФУ в Сумській області про визнання протиправною відмову у поновленні пенсії з тих же підстав, що і у даній справі.
Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в сумській області про визнання протиправною відмову у поновленні пенсії вже були вирішені судом і рішення суду набрало законної сили.
Суд вважає, що зміна ОСОБА_1 формулювання своїх вимог не змінює їх суті, яка зводиться до визнання протиправною відмову ГУ ПФУ в Сумській області у поновленні пенсії та які вже були розглянуті Сумським окружним адміністративним судом у справі №480/1692/19.
Підтвердженням такого висновку суду є рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.09.2020 у справі № 480/1244/20 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
У вказаній справі ОСОБА_1 просив визнати бездіяльність ГУ ПФУ в Сумській області щодо не проведення перерахунку пенсії з 05.01.1996 протиправною.
Однак, суд відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Сумській області щодо не проведення перерахунку пенсії за період до 15.01.2019, пославшись також на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.06.2019 у справі № 480/1692/19.
При цьому, суд у своєму рішенні зазначив наступне: «Що ж стосується позовних вимог щодо перерахунку пенсії за період до 15.01.2019 , суд відмічає наступне.
Як встановлено з матеріалів справи та зазначалось вище, рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20.06.2019 у справі №480/1692/19 (а.с.45), з урахуванням ухвали про виправлення помилки у рішенні від 17.09.2019 було зобов`язано ГУ ПФУ в Сумській області поновити виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з дати його звернення (а.с.45), а не з моменту припинення виплати пенсії, чи звернення позивача до ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області про поновлення пенсії.
На виконання зазначеного рішення суду позивачу саме з дати його звернення з відповідною заявою до ГУ ПФУ в Сумській області (15.01.2019 (а.с.38), протоколом від 25.09.2019 і було поновлено пенсію за вислугу років на підставі Закону №2262-ХІІ (а.с.47). Дане рішення відповідача станом на момент розгляду є чинним та не скасоване».
Таким чином, судом встановлено, що є рішення суду, яке набрало законної сили, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Враховуючи викладене, провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності ГУ ПФУ в Сумській області щодо не поновлення і виплати пенсії позивачу за період з 07 жовтня 2009 року по 15 січня 2019 року необхідно закрити.
Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Закрити провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправною бездіяльності щодо не поновлення і виплати пенсії позивачу за період з 07 жовтня 2009 року по 15 січня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя С.О. Бондар