Справа № 440/24/21
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 квітня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/24/21
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гіглави О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 10.02.2021 у справі №440/24/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

04.01.2021 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про:

- визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у донарахуванні та виплаті позивачу пенсії з 30.11.2020 на підставі додатково наданої довідки Фінансового управління Генерального штабу ЗС України від 24.11.2020 №305/961 з урахуванням у складі грошового забезпечення позивача, з якого обчислено пенсію, щорічної додаткової грошової винагороди, яка ввійшла в дохід за березень 2018 року і з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

- зобов`язання відповідача провести донарахування та виплачувати позивачу починаючи з 30.11.2020 на підставі додатково наданої довідки Фінансового управління Генерального штабу ЗС України від 24.11.2020 №305/961 з урахуванням у складі грошового забезпечення позивача, з якого обчислено позивачу пенсію, щорічної додаткової грошової винагороди, яка увійшла в дохід за березень 2018 року і з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та виплатити позивачу різницю недоотриманої із ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/24/21; призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.02.2021 у справі №440/24/21 (суддя Петрова Л.М.) позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії з 30.11.2020 на підставі довідки Фінансового управління Генерального штабу ЗС України від 24.11.2020 №305/961.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 30.11.2020 на підставі довідки Фінансового управління Генерального штабу ЗС України від 24.11.2020 №305/961, з урахуванням проведених виплат.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

30.03.2021 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява від 24.03.2021 про виправлення описки в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 10.02.2021 у справі №440/24/21 у зв`язку з тим, що суть і зміст рішення суду по тексту, а саме, - донарахування і виплата позивачу пенсії з урахуванням у складі грошового забезпечення, з якого обчислено пенсію, щомісячної додаткової грошової додаткової винагороди, яка ввійшла в його дохід за березень 2018 року, зазначений у довідці №305/961, не відображено в резолютивній частині рішення. Тому, у Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області відсутні підстави донараховувати і виплачувати позивачу пенсію з урахуванням у складі його грошового забезпечення, з якого обчислено пенсію, щомісячної додаткової грошової винагороди, зазначеної у довідці №305/961, так як саме це не прописано у резолютивній частині рішення. Натомість, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зобов`язано здійснити перерахунок і виплату позивачу пенсії на підставі довідки №305/961, хоча таких позовних вимог останній не заявляв.

Розглядаючи зазначену заяву ОСОБА_1 , суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Виходячи із системного аналізу приписів КАС України описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Таким чином, описка у розумінні статті 253 КАС України - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні, зокрема ухвалі, описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26.11.2019 у справі №800/520/16 (провадження №11-684сап18), а також постановах Верховного Суду від 03.12.2020 у справі № 804/5600/16 та 30.03.2021 у справі №560/3330/20.

Оцінивши зміст та мотиви поданої ОСОБА_1 заяви про виправлення описки в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 10.02.2021 у справі №440/24/21, суд доходить висновку, що заявник фактично не погоджується з обраним судом способом захисту порушеного права позивача та, як наслідок, просить виправити описку шляхом прийняття нового судового рішення у справі №560/3330/20 згідно заявлених ним позовних вимог з викладенням резолютивної частини судового рішення в конкретній редакції позивача, що не є опискою в розумінні вимог статті 253 КАС України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 10.02.2021 у справі №440/24/21.

Керуючись статтями 248, 253, 256 КАС України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 10.02.2021 у справі №440/24/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Гіглава