Справа № 500/11/21
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/11/21

31 березня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мандзія О.П.

за участю:

секретаря судового засідання Порплиці Т.В.

представника позивача Ярмусь В.Д.

представника відповідачів Чайківська М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Агропромислове підприємство "Агро-Дружба" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, як відокремлений підрозділ ДПС України, Державна податкова служба України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Агропромислове підприємство "Агро-Дружба" (далі позивач, ПП АП "Агро-Дружба") звернулось до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України (далі відповідач 1, ДПС України), Головного управління ДПС у Тернопільській області (далі відповідач 2), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2167018/37625037 від 25.11.2020 року, яким відмовлено ПП АП "Агро-Дружба" у реєстрації податкової накладної №3 від 12.08.2020 року;

зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкову накладну №3 від 12.08.2020 року, подану ПП АП "Агро-Дружба";

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2167017/37625037 від 25.11.2020 року, яким відмовлено ПП АП "Агро-Дружба" у реєстрації податкової накладної №4 від 19.08.2020 року;

зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №4 від 19.08.2020 року, подану ПП АП "Агро-Дружба";

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2167016/37625037 від 25.11.2020 року, яким відмовлено ПП АП "Агро-Дружба" у реєстрації податкової накладної №5 від 22.08.2020 року;

зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №5 від 22.08.2020 року, подану ПП АП "Агро-Дружба".

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ПП АП "Агро-Дружба" надіслано на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні №3 від 12.08.2020 року, №4 від 19.08.2020 року та №5 від 22.08.2020 року, складені за наслідками здійснення господарської операції з товариством з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (далі ТОВ "Суффле Агро Україна"). Реєстрацію вказаних податкових накладних зупинено, оскільки платник податку відповідає вимогам п.8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію таких в ЄРПН.

На вимогу контролюючого органу позивачем надано як письмові пояснення, так і документи на підтвердження реальності господарських операцій. Проте, за результатами розгляду поданих документів, 25.11.2020 року безпідставно прийнято рішення №2167018/37625037, №2167017/37625037 та №2167016/37625037 про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Позивач вважає, спірні рішення протиправними та прийнятими з порушенням норм чинного законодавства, оскільки податковим органом не розкрито змісту нібито ризикованості здійснення господарських операцій зазначеної в податкових накладних, не конкретизовано, які саме документи необхідно було подати на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, а також відмовлено у реєстрації податкових накладних без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи враховано не було, що, власне, і зумовило звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 05.01.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

На виконання вимог вказаної ухвали, 29.01.2021 року на адресу суду надійшов відзив від Головного управлінням ДПС у Тернопільській області та ДПС України. Заперечуючи проти позову, відповідачі послались на те, що позивачем надіслано на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні №3 від 12.08.2020 року, №4 від 19.08.2020 року та №5 від 22.08.2020 року, реєстрація яких була зупинена, оскільки податкові накладні відповідають вимогам п.8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію такої в ЄРПН. За результатом проведеного аналізу за даними ЄРПН встановлено, що ПП АП "Агро Дружба" реєструє податкові накладні на реалізацію сільськогосподарської продукції в значних розмірах. При цьому перебуваючи на загальній системі оподаткування площ землі не декларує. Формування податкового кредиту відбувається за рахунок нетипових операцій.

На підтвердження реальності господарських операцій позивачем надано окремі документи, проте такі, серед яких первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних, а також документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством, не було, виявились недостатніми для прийняття рішення про її реєстрацію. За таких обставин, вважають, що оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних було винесено правомірно. Просили відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою суду від 23.02.2021 року, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, згідно ч.7, 8 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), допущено заміну відповідача 2 Головного управління ДПС у Тернопільській області на його правонаступника Головне управління ДПС у Тернопільській області, як відокремлений підрозділ ДПС України.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, з мотивів, викладених у позовній заяві, просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Наголосив, що спірні рішення по своїй суті не відображають фактичних обставин справи, не ґрунтуються на первинних документах, складених позивачем та його контрагентом для підтвердження господарської операції між ними, та базується на доказово і юридично непідтверджених суб`єктивних припущеннях відповідачів. Відзначив, що площі посівів ячменю дають можливість зібрати та продати таку кількість врожаю.

Представник відповідачів в судовому засіданні позов не визнав, з підстав наведених у відзиві на позов, долученого до матеріалів справи, та просив відмовити у його задоволенні, оскільки позивачем не було надано належних та достатніх документів на підтвердження господарської діяльності з ТОВ "Суффле Агро Україна", з огляду на що податкові накладні №3 від 12.08.2020 року, №4 від 19.08.2020 року та №5 від 22.08.2020 року не підлягають реєстрації в ЄРПН.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, суд при прийняті рішення виходить з наступних підстав і мотивів.

Судом встановлено, що позивач ПП АП "Агро-Дружба" 24.11.2011 року зареєстровано як суб`єкт господарювання в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, з основним видом економічної діяльності за КВЕД 01.11 вирощування зернових культур (окрім рису), бобових культур і насіння олійних культур (а.с.96-99); 15.11.20102 року як платник ПДВ (а.с.95).

Між позивачем ПП АП "Агро-Дружба", як продавцем, та ТОВ "Суффле Агро Україна", як покупцем, було 28.07.2020 року визначено загальні умови закупівлі зерна (а.с.36-40) та 04.08.2020 року укладено договір купівлі-продажу № ячменю 3 класу в кількості 1250,00 т на загальну суму 6625005,00 грн., в тому числі 1104167,50 грн. ПДВ (а.с.41-41).

На виконання умов вказаного договору, ПП АП "Агро-Дружба" реалізовано ТОВ "Суффле Агро Україна" товар згідно з видатковими накладними: № від 12.08.2020 року на суму 1435506,08 грн., в тому числі 239251,01 грн. ПДВ, № від 19.08.2020 року на суму 1091800,84 грн., в тому числі 181966,81 грн. ПДВ, та № від 22.08.2020 року на суму 910275,70 грн., в тому числі 151712,62 грн. ПДВ (а.с.23-24).

Поставка товару здійснювалась залізничним відправленням на замовлення покупця, що підтверджується накладними і відомістю вагонів від 12.08.2020 року, від 19.08.2020 року та від 22.08.2020 року (а.с.27-28, 30-31, 34-35).

ТОВ "Суффле Агро Україна" перераховано на рахунок позивача платіжними дорученням: №9322 від 13.08.20 року про надходження коштів 1148404,86 грн., №9822 від 20.08.2020 року про надходження коштів 873440,67 грн., №10074 від 25.08.2020 року про надходження коштів 728220,56 грн. (а.с.26, 29, 32). Відповідно до акта зарахування зустрічних однорідних вимог станом на 17.09.2020 року залишок на користь позивача становить 17845,12 грн. (а.с.43).

По даним господарським операціям, ПП АП "Агро-Дружба" складено податкові накладні:

№3 від 12.08.2020 року на суму 1435506,08 грн., в тому числі 239251,01 грн. ПДВ (а.с.18);

№4 від 19.08.2020 року на суму 1091800,84 грн., в тому числі 181966,81 грн. ПДВ (а.с.20);

№5 від 22.08.2020 року на суму 910275,70 грн., в тому числі 151712,62 грн. ПДВ (а.с.22).

З матеріалів справи видно, що попередньо ПП АП "Агро-Дружба" придбано насіння для посіву, мінеральні добрива, засоби захисту рослин, паливно-мастильні матеріали:

в ПрАТ "Галнафтохім" на підставі договору поставки нафтопродуктів №П-ДР1-064 про поставку (зі скаладу) від 13.01.2020 року, видаткових накладних №ДР100000856 від 13.03.2020 року, №ДР100000886 від 13.03.2020 року, №ДР100000903 від 16.03.2020 року, платіжних доручень №7 від 13.03.2020 року, №11 від 13.03.2020 року, №9 від 13.03.2020 року (а.с.45-48);

в ТОВ "Агрозахист Донбас" на підставі договору №26/02 від 26.02.2020 року, видаткової накладної №724 від 19.03.2020 року, платіжного доручення №15 від 17.03.2020 року, сертифіката якості (а.с.49-53);

в ТОВ "Агро Престиж" на підставі договору №263 про поставку від 04.05.2020 року, видаткових накладних №РН-0000478 від 04.05.2020 року, №РН-0000538 від 07.05.2020 року, №РН-0000581 від 19.05.2020 року, №РН-0000623 від 22.05.2020 року, №РН-0001432 від 21.09.2020 року, товарно-транспортних накладних №2205-001 від 22.05.2020 року, №1 від 19.05.2020 року, №2209-01 від 21.09.2020 року, платіжних доручень №48 від 15.05.2020 року, №836 від 21.08.2020 року, №860 від 26.08.2020 року, №887 від 31.08.2020 року, специфікацій на поставку засобів захисту рослин (а.с.54-66);

в ТОВ "Магістр-Д" на підставі договору №164 купівлі-продажу нафтопродуктів від 03.02.2020 року, видаткових накладних №1981 від 27.05.2020 року, №2946 від 24.07.2020 року, №3353 від 11.08.2020 року, №РН-0000623 від 22.05.2020 року, №РН-0001432 від 21.09.2020 року, товарно-транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів (нафти) №200527/10 від 27.05.2020 року, №200724/15 від 24.07.2020 року, №200811/22 від 11.08.2020 року, платіжних доручень №636 від 13.05.2020 року, №806 від 13.08.2020 року, №700 від 01.07.2020 року (а.с.67-72).

Податкові накладні постачальників позивача ТОВ "Агрозахист Донбас", ТОВ "Агро Престиж", ПАТ "Галнафтохім", ТОВ "Магістр-Д" зареєстровані в ЄРПН без будь-яких зауважень, що підтверджує: податкова накладна №540 від 17.03.2020 року ТОВ "Агрозахист Донбас" та квитанція №1 від 02.04.2020 року про реєстрацію податкової накладної; податкова накладна №300337, №300342, 300344 від 13.03.2020 ПАТ "Галнафтохім" та квитанція від 16.04.2020 року про реєстрацію податкової накладної; податкова накладна №448 від 24.07.2020 року ТОВ "Магістр-Д" та квитанція №1 від 14.08.2020 року про реєстрацію податкової накладної; податкова накладна №434 від 27.05.2020 року ТОВ "Магістр-Д" та квитанція №1 від 15.06.2020 року про реєстрацію податкової накладної; податкова накладна №206 від 11.08.2020 року ТОВ "Магістр-Д" та квитанція №1 від 21.09.2020 року про реєстрацію податкової накладної; податкова накладна №6 від 04.05.2020 року ТОВ "Агро Престиж" та квитанція №1 від 29.05.2020 року про реєстрацію податкової накладної; податкова накладна №36 від 07.05.2020 року ТОВ "Агро Престиж" та квитанція №1 від 29.05.2020 року про реєстрацію податкової накладної; податкова накладна №120 від 19.05.2020 року ТОВ "Агро Престиж" та квитанція від 03.06.2020 року про реєстрацію податкової накладної; податкова накладна №147 від 22.05.2020 року ТОВ "Агро Престиж"; податкова накладна №141 від 21.09.2020 року ТОВ "Агро Престиж" (а.с.83-94).

Ячмінь, реалізований ТОВ "Суффле Агро Україна", ПП АП "Агро-Дружба" вирощувало на земельних ділянках, що відображено у звіті про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року за формою №4-сг (а.с.73-74) та в звіті про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01.08.2020 року за формою №37-сг (а.с.75-76).

Право оренди земель позивача також підтверджується: довідкою виконавчого комітету Теребовлянської міської ради Теребовлянського району Тернопільської області №09-04/18-447 від 07.07.2020 року про оренду на території сіл Стара Могильниця та Нова Могильниця землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею - 1544,4726 га, довідкою виконавчого комітету Теребовлянської міської ради Теребовлянського району Тернопільської області №09-04/15/232 від 07.07.2020 року про оренду на території с.Долина землі для обробітку (ріллі) - 12,2781 га, довідкою Дарахівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області №1084 від 07.07.2020 року про оренду на території землі - 2,0га, довідкою виконавчого комітету Теребовлянської міської ради Теребовлянського району Тернопільської області №09-04/19/197 від 07.07.2020 року про оренду на території с. Романівка землі - 277,8906 га, довідкою виконавчого комітету Теребовлянської міської ради Теребовлянського району Тернопільської області №09-04/17-564 від 07.07.2020 року про оренду на території с. Ласківці земельних паїв загальною площею - 427,3891га, довідкою виконавчого комітету Теребовлянської міської ради Теребовлянського району Тернопільської області №09-04/20-255 від 07.07.2020 року про оренду на території с.Вербівці землі ріллі - 10,1395 га (а.с.76-79).

Для здійснення сільськогосподарських робіт ПП АП "Агро-Дружба" використовує власні основні засоби, серед яких сільськогосподарська техніка та місця зберігання (склади), відображені в оборотно-сальдовій відомості по рахунку 10 (а.с.79-80, 82). Наявність трудових ресурсів у 2019 року стверджується довідкою ПП АП "Агро-Дружба" (а.с.81).

Цикл сільськогосподарських робіт супроводжувався також складанням позивачем акта витрати насіння і садивного матеріалу №1 від 02.09.2019 року (а.с.44)

За наслідками подання ПП АП "Агро-Дружба" до реєстрації в ЄРПН податкових накладних №3 від 12.08.2020 року, №4 від 19.08.2020 року та №5 від 22.08.2020 року, через автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України позивачу було направлено квитанцію, згідно якої реєстрація податкової накладної зупинена. Платник податку відповідає вимогам п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. Додатково повідомлено : показник "D" = .0000 %, "Р" = 0 (а.с.18, 20, 22).

На виконання вимог контролюючого органу, ПП АП "Агро-Дружба" по податкових накладних №3 від 12.08.2020 року, №4 від 19.08.2020 року та №5 від 22.08.2020 року надано детальні поясненням специфіки господарських операцій (а.с.25) та копії документів, які підтверджують реальність здійснення таких, зазначені вище.

Проте, Головним управлінням ДПС у Тернопільській області 25.11.2020 року прийнято рішення №2167018/37625037, №2167017/37625037 та №2167016/37625037, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних №3 від 12.08.2020 року, №4 від 19.08.2020 року та №5 від 22.08.2020 року, зробивши висновок про ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних, а також документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (а.с.17, 19, 21).

Не погодившись із рішеннями контролюючого органу, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість висновків відповідача і винесених на підставі них спірних рішень на відповідність вимогам ч.2 ст.2 КАС України, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).

Згідно з пп."а" п.185.1ст.185 ПК об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;.

Відповідно до п.187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України передбачено при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до п.2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 (далі Порядок № 1246) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Як передбачено п.12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Згідно із п.13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, на виконання вказаної норми, 11.12.2019 року Кабінетом Міністрів України прийнята постанова №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", , зокрема Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №1165).

За правилами п.3 Порядку №1165, Податкові накладні / розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації): 1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування; 2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку; 3) одночасно виконуються такі умови: загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну / розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень; значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою: D = S/T, де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування; значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою: P = Pм х 1,4, де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування; Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування. Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку; 4) у податковій накладній / розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

Згідно п.6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Критерії ризиковості платника податку на додану вартість наведені у додатку 1 до Порядку №1165:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування.

Відповідно до п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У п.11 Порядку №1165 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном (п.26 Порядку №1165).

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №520), згідно з п.10 якого комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Відповідно до п.4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з п.5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування (п.6 Порядку №520).

За приписами п.11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Як слідує з квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних №3 від 12.08.2020 року, №4 від 19.08.2020 року та №5 від 22.08.2020 року, такі містять інформацію про те, що платник податку відповідає вимогам п.8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію таких в ЄРПН. Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Разом з тим, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначений у п.5 Порядку №520, не означає, що платник податку повинен подати абсолютно всі, зазначені у ньому документи. Навпаки, зміст цього переліку свідчить на користь того, що враховується специфіка певних господарських операцій. Даний перелік є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами п.185.1 ст.185 ПК України.

Матеріали справи свідчать, що відповідно до пропозиції надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних №3 від 12.08.2020 року, №4 від 19.08.2020 року та №5 від 22.08.2020 року ПП АП "Агро-Дружба" було надіслано пояснення з документами, в підтвердження реальності здійснення господарських операцій, про що описано вище.

Комісією Головного управління ДПС України у Тернопільській області прийнято оскаржувані рішення від 25.11.2020 року №2167018/37625037, №2167017/37625037 та №2167016/37625037 про відмову у реєстрації податкових накладних №3 від 12.08.2020 року, №4 від 19.08.2020 року та №5 від 22.08.2020 року в ЄРПН.

Як підставу відмови, зазначено про ненадання платником податку:

первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити);

документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (документи, які не надано, підкреслити).

Проте, зазначений висновок контролюючого органу спростовується наявними у матеріалах справи та дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами, що підтверджуються реальність господарських операцій реалізації ТОВ "Суффле Агро Україна" ячменю 3 класу, згідно яких видано податкові накладні №3 від 12.08.2020 року, №4 від 19.08.2020 року та №5 від 22.08.2020 року, та їх належне оформлення первинними документами, серед яких: загальні умови закупівлі зерна від 28.07.2020 року, договір купівлі-продажу № від 04.08.2020 року, видаткові накладні № від 12.08.2020 року, № від 19.08.2020 року, № від 22.08.2020 року, накладні і відомості вагонів від 12.08.2020 року, від 19.08.2020 року, від 22.08.2020 року, платіжні доручення №9322 від 13.08.20 року, №9822 від 20.08.2020 року, №10074 від 25.08.2020 року, акт зарахування зустрічних однорідних вимог станом на 17.09.2020 року (а.с.23-43).

Суд відзначає, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Не виконано також відповідачем обов`язку підкреслити в спірних рішеннях документи, які саме не надано платником податку.

Натомість, в матеріалах справи містяться первинні документи в підтвердження факту усього технологічного процесу пов`язаного з вирощування такої сільськогосподарської культури як ріпак, серед яких, придбання насіння для посіву, мінеральних добрив, засобів захисту рослин, паливно-мастильних матеріалів в контрагентів ТОВ "Агрозахист Донбас", ТОВ "Агро Престиж", ПАТ "Галнафтохім", ТОВ "Магістр-Д" (а.с.45-72), зазначені вище.

В тому числі, ячмінь, реалізований ТОВ "Суффле Агро Україна", ПП АП "Агро-Дружба" вирощувало на земельних ділянках, що відображено у звіті про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року за формою №4-сг (а.с.73-74) та в звіті про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01.08.2020 року за формою №37-сг (а.с.75-76).

Право оренди земель позивача підтверджується: довідкою виконавчого комітету Теребовлянської міської ради Теребовлянського району Тернопільської області №09-04/18-447 від 07.07.2020 року про оренду на території сіл Стара Могильниця та Нова Могильниця землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею - 1544,4726 га, довідкою виконавчого комітету Теребовлянської міської ради Теребовлянського району Тернопільської області №09-04/15/232 від 07.07.2020 року про оренду на території с.Долина землі для обробітку (ріллі) - 12,2781 га, довідкою Дарахівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області №1084 від 07.07.2020 року про оренду на території землі - 2,0га, довідкою виконавчого комітету Теребовлянської міської ради Теребовлянського району Тернопільської області №09-04/19/197 від 07.07.2020 року про оренду на території с. Романівка землі - 277,8906 га, довідкою виконавчого комітету Теребовлянської міської ради Теребовлянського району Тернопільської області №09-04/17-564 від 07.07.2020 року про оренду на території с. Ласківці земельних паїв загальною площею - 427,3891га, довідкою виконавчого комітету Теребовлянської міської ради Теребовлянського району Тернопільської області №09-04/20-255 від 07.07.2020 року про оренду на території с.Вербівці землі ріллі - 10,1395 га (а.с.76-79).

У той же час, головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Натомість, оскаржувані рішення контролюючого органу не відповідають наведеним вище вимогам щодо чіткості та зрозумілості, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на не можливість реалізації свого права або обов`язку платником податків щодо виконання юридичного волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Серед іншого, аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому, в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Відповідачами не надано належних та допустимих доказів, які б ставили під сумнів реальність здійсненої позивачем господарської операції з ТОВ "Суффле Агро Україна", виконання якої відбулось в повному обсязі, свідчили б про невідповідність цієї операції дійсному економічному змісту, або засвідчили б наявність інших обставин, що підтверджують недобросовісність позивача як платника податків, а також підстав для відмови у реєстрації податкових накладних №3 від 12.08.2020 року, №4 від 19.08.2020 року та №5 від 22.08.2020 року в ЄРПН.

Водночас, всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

Відтак, матеріали справи не містять спростувань відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, тверджень позивача, наведення ними відповідних мотивів прийняття спірного рішення та неврахування наданих позивачем документів, а тому, підтверджень правомірності рішення контролюючого органу.

За приписами ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Аналогічна позиція стосовно обов`язку доказування була висловлена Європейським судом з прав людини у п.36 справи "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), від 01.07.2003 року №37801/97, в якому він зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення).

Таким чином, беручи до уваги те, що податкові накладні видані в межах господарських операцій, які є об`єктом оподаткування, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, які подано для реєстрації у встановлений п.201.10 ст.201 ПК України строк, а також враховуючи те, що відповідачами не доведено наявності інших підстав для відмови у реєстрації податкових накладних та судом не встановлено обставин, які б перешкоджали видачі податкових накладних та прийняттю рішень про їх реєстрацію, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у реєстрації податкових накладних №3 від 12.08.2020 року, №4 від 19.08.2020 року та №5 від 22.08.2020 року шляхом прийняття оскаржуваного рішення та не відповідність такого критеріям правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, в контексті ч.2 ст.2 КАС України, і, як наслідок, підлягає скасуванню.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

За приписами ч.3 ст.245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Суд звертає увагу на приписи п.19, 20 Порядку№1246, згідно якими податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність для належного захисту порушеного права позивача зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні №3 від 12.08.2020 року, №4 від 19.08.2020 року та №5 від 22.08.2020 року в ЄРПН. Задоволення такої позовної вимоги є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини справи, оцінивши добуті докази в їх сукупності за правилами ст.90 КАС України та аналізуючи наведені положення законодавства, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч.1 ст.139 КАС України).

Отже, відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, суд присуджує на користь позивача здійснені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в загальному розмірі 6306,00 грн. відповідно до платіжних доручень №1220 від 24.12.2020 року та №1221 від 24.12.2020 року (а.с.12) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Тернопільській області та ДПС України. Факт сплати позивачем судового збору у більшому розмірі не може бути підставою для його стягнення з відповідачів.

Керуючись ст.139, 241-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2167018/37625037 від 25.11.2020 року, яким відмовлено приватному підприємству "Агропромислове підприємство "Агро-Дружба" у реєстрації податкової накладної №3 від 12.08.2020 року;

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2167017/37625037 від 25.11.2020 року, яким відмовлено приватному підприємству "Агропромислове підприємство "Агро-Дружба" у реєстрації податкової накладної №4 від 19.08.2020 року;

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2167016/37625037 від 25.11.2020 року, яким відмовлено приватному підприємству "Агропромислове підприємство "Агро-Дружба" у реєстрації податкової накладної №5 від 22.08.2020 року;

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №3 від 12.08.2020 року, №4 від 19.08.2020 року, №5 від 22.08.2020 року, поданих приватним підприємством "Агропромислове підприємство "Агро-Дружба".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області в користь приватного підприємства "Агропромислове підприємство "Агро-Дружба" судовий збір в сумі 3153 грн, сплачений згідно платіжного доручення №1221 від 24.12.2020 та платіжного доручення №1220 від 24.12.2020.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України в користь приватного підприємства "Агропромислове підприємство "Агро-Дружба" судовий збір в сумі 3153 грн, сплачений згідно платіжного доручення №1221 від 24.12.2020 та платіжного доручення №1220 від 24.12.2020.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05 квітня 2021 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Приватне підприємство «Агропромислове підприємство «Агро-Дружба» (місцезнаходження/місце проживання: с. Нова Могильниця,Теребовлянський райлон, Тернопільська область,48152 код ЄДРПОУ/РНОКПП 37625037);

відповідач:

- Головного управління ДПС у Тернопільській області, як відокремлений підрозділ ДПС України (місцезнаходження/місце проживання: вул. Білецька, 1,м. Тернопіль,46003 код ЄДРПОУ/РНОКПП 44143637);

- Державна податкова служба України (місцезнаходження/місце проживання: пл. Львівська, 8,м. Київ 53,04053 43005393).

Головуючий суддя Мандзій О.П.