Справа № 200/2447/21-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

01 квітня 2021 р. Справа №200/2447/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаш Г.П., розглянувши матеріали позовною заяви Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оскарження постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання неправомірними дій відповідача щодо прийняття постанови від 16.02.2021 року ВП №18108457 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. за невиконання виконавчого листа №2а-41/2010, виданого Краматорським міським судом 17.02.2010 року та скасування зазначеної постанови.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За приписами частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, зокрема якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Дана позовна заява підписана заступником начальника Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради начальником відділу праці Ю.В.Клець.

Згідно частини третьої статті 55 КАС України самопредставництво Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради у справі може здійснюватися визначеним у цій нормі процесуального законодавства колом осіб.

Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Жодних документів щодо повноваження І.В.Клець самопредставництва суб`єкта владних повноважень та діяти виключно в судах України без окремого доручення керівника відсутні.

До позову додана довіреність від 21.04.2020 року №29-01-14/3207, яка уповноважує Філоник Віталія Валерійовича представляти інтереси управління, проте не підтверджено повноваження заступника начальника управління підписувати позовну заява.

Таким чином, відсутні підстави для прийняття позовної заяви, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Відповідно пункту 5 частини 2 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивач в якості відповідача зазначив Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, проте як вбачається з оскаржуваної постанови від 16.02.2021 року про накладення штрафу вона прийнята заступником начальника відділу Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Також позивачем зазначено код ЄДРПОУ відповідача 34991191.

Судом встановлено, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань присвоєно саме Краматорському міському відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст. 160, ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, вона підлягає залишенню без руху для надання позивачу часу для усунення недоліків позовної заяви шляхом підтвердженням повноважень заступника управління підписувати позовну заява, визначенням відповідача по справі вимог до нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оскарження постанови про накладення штрафу - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом підтвердження повноважень заступника управління підписувати позовну заява, визначенням відповідача по справі.

Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г.П. Бабаш