Справа № 240/14805/20
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
категорія 111030600
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІГРАФПАК НТ" до Головного управління ДПС у Житомирській області та до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛІГРАФПАК НТ" (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області (далі - відповідач 1) та до Державної податкової служби України (далі - відповідач 2), в якому просить:
1) визнати протиправними та скасувати наступні рішення Головного управління ДПС у Житомирській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:
- від 10.08.2020 №1817012/39232997 про відмову в реєстрації податкової накладної від 03.07.2020 №1 на загальну суму 433920,00 гривень;
- від 10.08.2020 №1817011/39232997 про відмову в реєстрації податкової накладної від 08.07.2020 №2 на загальну суму 472320,00 гривень;
- від 10.08.2020 №1817009/39232997 про відмову в реєстрації податкової накладної від 16.07.2020 №3 на загальну суму 391500,00 гривень;
- від 10.08.2020 №1817006/39232997 про відмову в реєстрації податкової накладної від 23.07.2020 №4 на загальну суму 463050,00 гривень;
2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати наступні податкові накладні: від 03.07.2020 №1 на загальну суму 433920,00 гривень; від 08.07.2020 №2 на загальну суму 472320,00 гривень; від 16.07.2020 №3 на загальну суму 391500,00 гривень; від 23.07.2020 №4 на загальну суму 463050,00 гривень.
В обґрунтування заявлених позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛІГРАФПАК НТ" зазначило, що ним було сформовано та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 03.07.2020 №1, від 08.07.2020 №2, від 16.07.2020 №3, від 23.07.2020 №4. Однак реєстрацію вказаних податкових накладних було зупинено на підставі п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, оскільки платник податку відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. У зв`язку з цим товариству запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач вказує, що на виконання вимог контролюючого органу ним були надані письмові пояснення та всі необхідні документи по господарських операціях, зазначених в податкових накладних податкових накладних від 03.07.2020 №1, від 08.07.2020 №2, від 16.07.2020 №3, від 23.07.2020 №4. Проте, комісією Головного управління ДПС у Житомирській області були прийняті рішення від 10.08.2020 №1817012/39232997, від 10.08.2020 №1817011/39232997, від 10.08.2020 №1817009/39232997 та від 10.08.2020 №1817006/39232997, якими у реєстрації вказаних накладних відмовлено, у зв`язку з ненаданням платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а також документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспортів якості, сертифікатів відповідності), наявність яких передбачена договором або законодавством.
На думку позивача, вказані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних є протиправними, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОЛІГРАФПАК НТ" були надані усі необхідні та достатні документи на підтвердження реальності здійснення господарських операцій відображених в податкових накладних від 03.07.2020 №1, від 08.07.2020 №2, від 16.07.2020 №3, від 23.07.2020 №4, а тому товариство звернулось з даним позовом до суду.
29 вересня 2020 року до суду надійшов відзив Головного управління ДПС у Житомирській області на позовну заяву, в якому відповідач заперечував проти задоволення заявлених позовних вимог. Свою позицію аргументував тим, що розглянувши пояснення та копії документів, подані Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОЛІГРАФПАК НТ" після зупинення реєстрації податкових накладних від 03.07.2020 №1, від 08.07.2020 №2, від 16.07.2020 №3 та від 23.07.2020 №4, комісією Головного управління ДПС у Житомирській області були прийнятті оскаржувані рішення від 10.08.2020 №1817012/39232997, від 10.08.2020 №1817011/39232997, від 10.08.2020 №1817009/39232997 та від 10.08.2020 №1817006/39232997 про відмову в реєстрації вищезазначених податкових накладних. Згідно додатку до витягу з протоколу засідання комісії Головного управління ДПС у Житомирській області від 10.08.2020 №93/06-30-06-03-06 причиною відмови в реєстрації податкових накладних стало те, що позивач перебуває в переліку платників, які відповідають ознакам ризиковості. При цьому, відповідач вказав, що на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій платник повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами, та які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій. Однак Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛІГРАФПАК НТ" не надало на розгляд комісії повний пакет відповідних документів, що підтверджують здійснення господарських операції, відображених в податкових накладних від 03.07.2020 №1, від 08.07.2020 №2, від 16.07.2020 №3 та від 23.07.2020 №4. Враховуючи вищезазначені обставини, Головне управління ДПС у Житомирській області зазначило, що оскаржувані рішення від 10.08.2020 №1817012/39232997, від 10.08.2020 №1817011/39232997, від 10.08.2020 №1817009/39232997 та від 10.08.2020 №1817006/39232997 прийняті у відповідності до чинного законодавства, а тому просило відмовити в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІГРАФПАК НТ" в повному обсязі (том 1 а.с.204-206).
15 жовтня 2020 року до суду надійшла відповідь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІГРАФПАК НТ" на відзив на позовну заяву, в якій позивач зазначив, що Головне управління ДПС у Житомирській області у своєму відзиві вказало, що підставою відмови у реєстрації податкових накладних є перебування товариства в переліку платників, які відповідають ознакам ризиковості. Водночас, в пункті 11 наказу Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 "Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних", який визначає вичерпний перелік підстав для відмови в реєстрації податкової накладної, відсутня така підстава, як перебування платника податків в переліку платників, які відповідають ознакам ризиковості. Також позивач наголосив, що ним було своєчасно, за встановленою формою та у повному обсязі надано до Головного управління ДПС у Житомирській області інформацію та документи, які беззаперечно підтверджують реальність господарських операцій та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Крім того, товариство у відповіді на відзив звернуло увагу на те, що відповідачем 1 у своєму відзиві не вказано, яких саме документів, необхідних для реєстрації податкових накладних, не було надано (том 1 а.с.219-220).
16 жовтня 2020 року до суду надійшли заперечення Головного управління ДПС у Житомирській області, в яких останнє повідомило, що згідно протоколу комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.07.2020 №82/06-30-06-03-06 встановлено підприємства, яким ймовірно здійснюються ризикові операції з метою формування схемного податкового кредиту ПДВ, серед яких є Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛІГРАФПАК НТ". Основним видом діяльності товариства є друкування іншої продукції. Ліміт СЕА ПДВ сформовано за рахунок отриманих податкових накладних з номенклатурою: дитячі підгузки, гофролисти, газ скраплений, ящики, шпалери, поліграфічна продукція. Окрім того, Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОЛІГРАФПАК НТ" доведено для відпрацювання в рамках наказу від 28.07.2015 №543 "Про забезпечення комплексного контролю податкових ризиків з ПДВ" за травень 2020 року, як "вигодоформуючий" суб`єкт на суму ПДВ 1383,5 тис.грн. (том 1 а.с.233-237).
20 жовтня 2020 року на електронну пошту суду надійшли пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІГРАФПАК НТ", в яких позивач зазначив, що посилання відповідача 1 на те, що ліміт СЕА ПДВ сформовано за рахунок отриманих податкових накладних з номенклатурою: дитячі підгузки, гофролисти, газ скраплений, ящики, шпалери, поліграфічна продукція, а також на наказ від 28.07.2015 №543 "Про забезпечення комплексного контролю податкових ризиків з ПДВ" не заслуговує на увагу, оскільки ніякого відношення до прийняття рішення про відмову в реєстрації податкових накладних немає. Оскільки СЕА ПДВ забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку суми податку, зокрема що містяться у складених та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Натомість наказ від 28.07.2015 №543 "Про забезпечення комплексного контролю податкових ризиків з ПДВ" встановлює взаємодію підрозділів ДФС при комплексному відпрацюванні податкових ризиків з податку на додану вартість, він є внутрішнім документом органів податкової служби та не зареєстрований в Міністерстві юстиції (том 1 а.с.240).
17 лютого 2021 року в судове засідання з`явились представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІГРАФПАК НТ" Таран М.М. та представник Головного управління ДПС у Житомирській області Мазур О.О.
Під час судового засідання представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав, натомість представник відповідача проти позову заперечувала, просила відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.
Після з`ясування позиції сторін та дослідження наявних у матеріалах справи доказів, судом без виходу до нарадчої кімнати було винесено протокольну ухвалу про перехід до подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.
З наявної у матеріалах справи виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що основним видом діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІГРАФПАК НТ" є друкування іншої продукції (код згідно КВЕД 18.12). Крім того, зареєстрованими в установленому законом порядку видами діяльності товариства є: виробництво паперу та картону (код згідно КВЕД 17.12); виробництво гофрованого паперу та картону, паперової та картонної тари (код згідно КВЕД 17.21); виробництво паперових канцелярських виробів (код згідно КВЕД 17.23); виробництво інших виробів з паперу та картону (код згідно КВЕД 17.29); виготовлення друкарських форм і надання інших поліграфічних послуг (код згідно КВЕД - 18.13) (а.с.14).
Матеріалами справи підтверджено, що 04 травня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОЛІГРАФПАК НТ" (далі - постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГОФРОПАК ПЛЮС" (далі - покупець) був укладений договір поставки №20/05-2020, згідно з яким постачальник взяв на себе зобов`язання передати (поставити) покупцю у зумовленні строки картонно-паперову групу товарів та інші подібні товари. Натомість покупець зобов`язався сплатити за товар певну грошову суму і прийняти вказаний товар (товари) (том 1 а.с.94-95).
Крім того, в пунктах 1.2, 1.3, 2.1 вказаного договору поставки від 04.05.2020 №20/05-2020 сторони домовились, що поставка товару буде здійснюватися партіями. При цьому, найменування товарів (номенклатура), асортимент, одиниця виміру, ціна за одиницю товару, сума (вартість) партії та кількість товару, що входить у партію, буде визначатись товарними (видатковими) накладними, підписаними сторонами. Поставка товару буде здійснюватися на умовах ЕХW або СРТ відповідно до вимог Міжнародних правил щодо тлумачення термінів "Інкотермс" (в редакції 2010 року). Місцем поставки товару є склад покупця або склад постачальника, що обумовлюється сторонами окремо будь-яким зручним для них способом.
Згідно з пунктами 6.1 та 7.1 договору поставки від 04.05.2020 №20/05-2020 ціна товару встановлюється у видаткових накладних та погоджується покупцем шляхом прийняття товару, що входить у партію та зазначений у відповідний видатковій накладній. При цьому, оплата товару здійснюється у розмірі повної вартості, шляхом безготівкового переказу відповідної грошової суми на поточний рахунок постачальника.
Також в пункті 3.1 вищезазначеного договору сторони визначили, що передача товару від постачальника покупцю буде здійснюватися за видатковою накладною, в якій зазначатиметься найменування товару, що постачається, кількість в одиницях вимірювання, ціна товару та загальна вартість товару, що постачається.
Однак, згідно з квитанціями від 31.07.2020 (том 1 а.с.59-60, 19-20, 39-40, 79-80), реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних надісланих Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОЛІГРАФПАК НТ" податкових накладних від 03.07.2020 №1, від 08.07.2020 №2, від 16.07.2020 №3, від 23.07.2020 №4 було зупинено відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, у зв`язку з тим, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
У зв`язку із зупиненням реєстрації податкових накладних від 03.07.2020 №1, від 08.07.2020 №2, від 16.07.2020 №3, від 23.07.2020 №4 контролюючий орган запропонував позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, для розгляду питання прийняття рішення про їх реєстрацію/відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На виконання вимоги контролюючого органу Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛІГРАФПАК НТ" 05 серпня 2020 року надіслало до Головного управління ДПС у Житомирській області письмові пояснення з приводу господарських операцій, відображених у податкових накладних, а саме: пояснення від 05.08.2020 реєстраційний №30963698 (том 1 а.с. 56, 57, 61) з приводу податкової накладної від 03.07.2020 №1; пояснення від 05.08.2020 реєстраційний №30981110 (том 1 а.с. 17, 21) з приводу податкової накладної від 08.07.2020 №2; пояснення від 05.08.2020 реєстраційний №30977068 (том 1 а.с. 37, 41) з приводу податкової накладної від 16.07.2020 №3; та пояснення від 05.08.2020 реєстраційний №30967927 (том 1 а.с. 77, 81) з приводу податкової накладної від 23.07.2020 №4.
У вказаних пояснення Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛІГРАФПАК НТ" повідомило, що у своїй господарській діяльності воно, на підставі договору оренди від 01.07.2015 №8, використовує орендоване приміщення загальною площею 150 кв.м, розташоване за адресою: м. Харків, пров. Динамівський, 4. Штатна чисельність працівників підприємства станом на 01.02.2020 складає 18 працівників. Для виконання зобов`язань перед Товариством з обмеженою відповідальністю "ГОФРОПАК ПЛЮС", взятих на себе відповідно до договору поставки від 04.05.2020 №20/05-2020, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛІГРАФПАК НТ" на підставі договору поставки від 01.08.2018 №42/1 придбало папір у ТОВ "КОРОСТИШІВСЬКА ПАПЕРОВА ФАБРИКА", який в подальшому й реалізовувало Товариству з обмеженою відповідальністю "ГОФРОПАК ПЛЮС" (том 1 а.с.21, 41, 61, 81).
Крім того, на підтвердження зазначеного в пояснення, а також на підтвердження реальності здійсненої господарських операцій, відображених в податкових накладних від 03.07.2020 №1, від 08.07.2020 №2, від 16.07.2020 №3, від 23.07.2020 №4, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛІГРАФПАК НТ" надало до Головного управління ДПС у Житомирській області наступні документи:
- договір поставки від 04.05.2020 №20/05-2020, укладений між ТОВ "ПОЛІГРАФПАК НТ" та ТОВ "ГОФРОПАК ПЛЮС" (том 1 а.с.94-95);
- видаткові накладні від 03.07.2020 №231, від 08.07.2020 №232, від 16.07.2020 №233, від 23.07.2020 №234 (по договору поставки від 04.05.2020 №20/05-2020, укладеному між ТОВ "ПОЛІГРАФПАК НТ" та ТОВ "ГОФРОПАК ПЛЮС") (том 1 а.с.96, 98, 100, 102);
- товарно-транспортні накладні від 03.07.2020 №Р231, від 08.07.2020 №Р323, від 16.07.2020 №Р233, від 23.07.2020 №Р234 (на підтвердження транспортування товару по договору поставки від 04.05.2020 №20/05-2020, укладеному між ТОВ "ПОЛІГРАФПАК НТ" та ТОВ "ГОФРОПАК ПЛЮС") (том 1 а.с.97, 99, 101, 103);
- акт звіряння взаємних розрахунків між ТОВ "ПОЛІГРАФПАК НТ" та ТОВ "ГОФРОПАК ПЛЮС" за договором поставки від 04.05.2020 №20/05-2020 (том 1 а.с.104);
- платіжні доручення від 03.08.2020 №618, від 04.08.2020 №621, від 04.08.2020 №622, (на підтвердження оплати товару по договору поставки від 04.05.2020 №20/05-2020, укладеному між ТОВ "ПОЛІГРАФПАК НТ" та ТОВ "ГОФРОПАК ПЛЮС") (том 1 а.с.105-107);
- банківська виписка за рахунком ТОВ "ПОЛІГРАФПАК НТ" (том 1 а.с.108-110);
- договір поставки від 01.08.2018 №42/1, укладений між ТОВ "КОРОСТИШІВСЬКА ПАПЕРОВА ФАБРИКА" та ТОВ "ПОЛІГРАФПАК НТ" (том 1 а.с.111-114);
- видаткові накладні від 20.11.2019 №11, від 15.11.2019 №6, від 18.11.2019 №8, від 26.11.2019 №17, від 22.11.2019 №15, від 25.11.2019 №16, від 21.11.2019 №13 (по договору поставки від 01.08.2018 №42/1, укладеному між ТОВ "КОРОСТИШІВСЬКА ПАПЕРОВА ФАБРИКА" та ТОВ "ПОЛІГРАФПАК НТ") (том 1 а.с.115,118, 121, 124, 127, 130, 133);
- товарно-транспортні накладні від 20.11.2019 №Р11, від 15.11.2019 №Р5, від 26.11.2019 №Р17, від 18.11.2019 №Р8, від 22.11.2019 №Р15, від 25.11.2019 №Р16, від 21.11.2019 №Р13 (на підтвердження транспортування товару по договору поставки від 01.08.2018 №42/1, укладеному між ТОВ "КОРОСТИШІВСЬКА ПАПЕРОВА ФАБРИКА" та ТОВ "ПОЛІГРАФПАК НТ") (том 1 а.с.116-117, 119-120, 122-123, 125-126, 128-129, 131-132, 134-135);
- акт звіряння взаємних розрахунків за договором поставки від 01.08.2018 №42/1, укладеним між ТОВ "КОРОСТИШІВСЬКА ПАПЕРОВА ФАБРИКА" та ТОВ "ПОЛІГРАФПАК НТ" (том 1 а.с.136);
- платіжні доручення та банківські виписки за рахунком ТОВ "ПОЛІГРАФПАК НТ" (на підтвердження оплати товару по договору поставки від 01.08.2018 №42/1, укладеному між ТОВ "КОРОСТИШІВСЬКА ПАПЕРОВА ФАБРИКА" та ТОВ "ПОЛІГРАФПАК НТ") (том 1 а.с.137-165);
- обороно-сальдова відомість по рахунку 281 за період з 01.07.2020 по 23.07.2020 (том 1 а.с. 172);
- договір оренди нежитлового приміщення від 01.07.2015 №8, укладений між ТОВ "АСС" та ТОВ "ПОЛІГРАФПАК НТ" (том 1 а.с. 175-182);
- штатний розпис ТОВ "ПОЛІГРАФПАК НТ" (том 1 а.с.174).
Подання Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОЛІГРАФПАК НТ" вказаних пояснень та первинних документів підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленнями про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено та додатками до них (том 1 а.с.22-33, 36-37, 42-53, 56-57, 62-73, 76-77, 82-93).
За наслідками розгляду наданих позивачем пояснень та первинних документів, комісією Головного управління ДПС у Житомирській області були прийняті рішення від 10.08.2020 №1817012/39232997 про відмову в реєстрації податкової накладної від 03.07.2020 №1, від 10.08.2020 №1817011/39232997 про відмову в реєстрації податкової накладної від 08.07.2020 №2, від 10.08.2020 №1817009/39232997 про відмову в реєстрації податкової накладної від 16.07.2020 №3, від 10.08.2020 №1817006/39232997 про відмову в реєстрації податкової накладної від 23.07.2020 №4 (том 1 а.с.15-16, 34-35, 54-55, 74-75).
Зі змісту вказаних рішень вбачається, що підставою для відмови Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОЛІГРАФПАК НТ" в реєстрації податкових накладних стало ненадання підприємством:
1) первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних;
2) документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорту якості, сертифікату відповідності), наявність яких передбачено договором або законодавством.
Водночас, у додатку 1 до витягу з протоколу засідання комісії Головного управління ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН від 10.08.2020 №93/06-30-06-03-06 зазначено, що підставою прийняття оскаржуваних рішень від 10.08.2020 №1817012/39232997, №1817011/39232997, №1817009/39232997 та №1817006/39232997 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкових накладних стало те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛІГРАФПАК НТ" перебуває в переліку платників, які відповідають ознакам ризиковості (том 1 а.с. 207-209).
Не погоджуючись з прийнятими комісією Головного управління ДПС у Житомирській області рішеннями від 10.08.2020 №1817012/39232997, №1817011/39232997, №1817009/39232997 та №1817006/39232997, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛІГРАФПАК НТ" звернулось з даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд зазначає наступне.
За визначення, зазначеним в пункті 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі - Порядок №1246), податкова накладна це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Відповідно до вимог пункту 201.10. статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Згідно з пунктом 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі квитанція).
Згідно з пунктом 201.16. статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі визначені в Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (далі - Порядок №1165).
Пунктом 3 Порядку №1165 зупинення реєстрації податкової накладної визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.
Згідно з вимогами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/ розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3) (пункт 5 Порядку №1165).
Згідно з пунктом 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Таким чином підставою для зупинення реєстрації податкової накладної є відповідність платника податку, яким складено податкову накладну, хоча б одному критерію ризиковості платника податку.
Пунктами 10 та 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Зі змісту досліджених під час розгляду справи квитанцій від 31.07.2020 про зупинення реєстрації податкових накладних від 03.07.2020 №1, від 08.07.2020 №2, від 16.07.2020 №3, від 23.07.2020 №4 вбачається, що реєстрацію податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІГРАФПАК НТ" було зупинено у зв`язку з тим, що товариство відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку (том 1 а.с.59-60, 19-20, 39-40, 79-80).
Критерії ризиковості платника податку на додану вартість визначені в додатку 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165.
Згідно з пунктом 8 вищезазначених Критеріїв, платник податку відповідає критерію ризиковості платника податку коли у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Зі змісту вищезазначеної норми вбачається, що наявність у контролюючого органу податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій для реєстрації податковій накладній, є підставою для висновку про відповідність платника податку пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.
Відповідно до пункту 6 Порядку №1165 питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).
У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Таким чином, системний аналіз норм пункту 6 Порядку №1165 та Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1 Порядку №1165) свідчить, що можливість прийняття контролюючим органом рішення про зупинення реєстрації податкової накладної у зв`язку з відповідністю платника податку Критеріям ризиковості платника податку безпосередньо пов`язана з наявністю вже прийнятого комісією регіонального рівня відповідно до абзацу з пункту 6 Порядку №1165 рішення про відповідність такого платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Разом з тим, під час розгляду справи відповідачами не було надано до суду жодних доказів прийняття комісією Головного управління ДПС України в Житомирській області згідно з пунктом 6 та додатком 4 Порядку №1165 рішення про віднесення Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІГРАФПАК НТ" до переліку ризикових платників у зв`язку з його відповідністю пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
З приводу зазначених в заперечення від 16 жовтня 2020 року доводів Головного управління ДПС у Житомирській області про те, що згідно протоколу комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.07.2020 №82/06-30-06-03-06 Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛІГРАФПАК НТ" належить до підприємств, яким ймовірно здійснюються ризикові операції з метою формування схемного податкового кредиту ПДВ, оскільки ліміт СЕА ПДВ сформовано товариством за рахунок отриманих податкових накладних з номенклатурою: дитячі підгузки, гофролисти, газ скраплений, ящики, шпалери, поліграфічна продукція, а саме товариство доведено для відпрацювання в рамках наказу від 28.07.2015 №543 "Про забезпечення комплексного контролю податкових ризиків з ПДВ" за травень 2020 року, як "вигодоформуючий" суб`єкт на суму ПДВ 1383,5 тис.грн., суд зазначає наступне.
Доданий до вищезазначених заперечень протокол комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.07.2020 №82/06-30-06-03-06 не є рішенням про віднесення платника податку до переліку ризикових платників, в розумінні пункту 6 Порядку №1165, оскільки не відповідає формі такого рішення, затвердженійй додатком 4 до вищезазначеного Порядку №1165.
Крім того, пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість передбачає, що підставою для висновку про відповідність платника податку вказаному критерію є наявність у контролюючого органу податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій для реєстрації податковій накладній.
Однак, вказані відповідачем доводи про те, що ліміт СЕА ПДВ сформовано Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛІГРАФПАК НТ" за рахунок отриманих податкових накладних з номенклатурою: дитячі підгузки, гофролисти, газ скраплений, ящики, шпалери, поліграфічна продукція, а саме товариство доведено для відпрацювання в рамках наказу від 28.07.2015 №543 "Про забезпечення комплексного контролю податкових ризиків з ПДВ" за травень 2020 року, як "вигодоформуючий" суб`єкт на суму ПДВ 1383,5 тис.грн., не є інформацією, яка підтверджує ризиковість конкретних господарських операцій, що зазначених в податкових накладних від 03.07.2020 №1, від 08.07.2020 №2, від 16.07.2020 №3, від 23.07.2020 №4.
Відтак, суд вважає вищезазначені доводи відповідача безпідставними та відхиляє їх.
Загальне посилання контролюючого органу на правомірність зупинення реєстрації податкових накладних на підставі Критеріїв ризиковості платника податків, є протиправним та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.
Відповідно до приписів пункту 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Наведені норми дають підстави для висновку, що законодавець встановлює перелік обов`язкової інформації, яка має бути зазначена в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної. Без деталізації такого роду інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою.
Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 18 червня 2020 року, справа № 824/245/19, виклав правову позицію, яка є обов`язковою для в силу приписів ст. 242 КАС України, вказавши, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на підпункт Критеріїв оцінки призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.
Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Вжите у вказаній правовій нормі речове словосполучення "може включати" вказує, що у кожному окремому випадку перелік таких документів є індивідуальним та різним.
Натомість, у надісланих Товариству з обмеженою відповідальністю "ПОЛІГРАФПАК НТ" квитанціях від 31.07.2020 про зупинення реєстрації податкових накладних від 03.07.2020 №1, від 08.07.2020 №2, від 16.07.2020 №3, від 23.07.2020 №4, позивачу лише було запропоновано надати пояснення та копії документів (без конкретизації яких саме) для розгляду питання про прийняття рішення про їх реєстрацію/відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Таким чином, контролюючий орган у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не вказав, які саме документи слід надати позивачу та чого мають стосуватися його пояснення, для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою. У квитанціях використано загальне формулювання щодо пропозиції надання документів, що є необхідними для реєстрації поданих податкових накладних. Дане формулювання, порушує принцип чіткої визначеності рішення суб`єкта владних повноважень, та не містить достатньої інформації для виправлення недоліків, що призвели до зупинення реєстрації податкових накладних.
Вказане свідчить про невідповідність сформованих квитанцій від 31.07.2020 про зупинення реєстрації податкових накладних від 03.07.2020 №1, від 08.07.2020 №2, від 16.07.2020 №3, від 23.07.2020 №4, вимогам, визначеним в пункті 11 Порядку №1165.
Пунктом другим Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.
Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
Одержавши квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних від 03.07.2020 №1, від 08.07.2020 №2, від 16.07.2020 №3 та від 23.07.2020 №4, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛІГРАФПАК НТ" у межах строку, встановленого законодавством, надіслало до контролюючого органу первинні документи, які на його переконання, підтверджують реальність господарських операцій, відображених у вказаних накладних.
Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Як свідчить зміст оскаржуваних рішень від 10.08.2020 №1817012/39232997, №1817011/39232997, №1817009/39232997 та №1817006/39232997, якими Товариству з обмеженою відповідальністю "ПОЛІГРАФПАК НТ" відмовлено у реєстрації податкових накладних від 03.07.2020 №1, від 08.07.2020 №2, від 16.07.2020 №3 та від 23.07.2020 №4 підставою для їх прийняття стало ненадання позивачем: 1) первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; 2) документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорту якості, сертифікату відповідності), наявність яких передбачено договором або законодавством.
Надаючи оцінку рішенням відповідача, що оскаржуються, суд зазначає, що форма рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, затверджена додатком до Порядку №520, та передбачає, що у всьому зазначеному в ньому типовому переліку ненаданих документів, контролюючий орган повинен визначити конкретний документи чи документи, які не були надані платником, шляхом їх підкреслювання в запропонованому переліку.
В свою чергу, в оскаржуваних рішеннях від 10.08.2020 №1817012/39232997, №1817011/39232997, №1817009/39232997 та №1817006/39232997 контролюючим органом визначено загальні підстави прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних та не зазначено конкретної інформації щодо причин та підстав його прийняття.
Вказане свідчить, що приймаючи рішення від 10.08.2020 №1817012/39232997, №1817011/39232997, №1817009/39232997 та №1817006/39232997 про відмову в реєстрації податкових накладних комісія Головного управління ДПС у Житомирській області обмежився цитуванням всього переліку первинних документів, визначених у формі рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженій додатком до Порядку №520, що свідчить про недотримання вимог Порядку №520 при їх формуванні та прийнятті.
Більше того, в ході розгляду справи судом встановлено, що позивачем на розгляд комісії надавались ті документи, про які згадується в оскаржуваних рішеннях від 10.08.2020 №1817012/39232997, №1817011/39232997, №1817009/39232997 та №1817006/39232997.
Подання Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОЛІГРАФПАК НТ" письмових пояснень та первинних документів підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленнями про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено та додатками до них (том 1 а.с.22-33, 36-37, 42-53, 56-57, 62-73, 76-77, 82-93).
Дослідивши первинні документи, які надавались Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОЛІГРАФПАК НТ" на розгляд комісії, суд встановив, що вони повністю відображають зміст господарських операцій позивача із його контрагентом, зазначених в податкових накладних від 03.07.2020 №1, від 08.07.2020 №2, від 16.07.2020 №3 та від 23.07.2020 №4, та підтверджують їх реальність.
Крім того, суд вважає, що надані позивачем первинні документи були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію вказаних податкових накладних.
Вказане свідчить на користь висновку, що висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОЛІГРАФПАК НТ" було належним чином виконано вимоги податкового законодавства та надано на розгляд комісії Головного управління ДПС у Житомирській області всі необхідні та достатні документи для підтвердження реальності господарських операцій та для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних від 03.07.2020 №1, від 08.07.2020 №2, від 16.07.2020 №3 та від 23.07.2020 №4. Однак, вказані документи протиправно не були враховані відповідачем при винесені оскаржуваних рішень.
За таких обставин, на переконання суду, оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є формальними, оскільки об`єктивно не містять чіткого визначення підстав та мотивів їх прийняття, так само як і мотивів прийняття чи відхилення наданих позивачем пояснень та документів, а тому не можуть бути визнані законними та обґрунтованими.
Зважаючи на наявність документів для спростування сумнівів про ризиковість платника податку та ризиковість здійснених господарських операцій, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, відповідач не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування.
Суд також звертає увагу, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законним.
Аналогічна правова позиція висловлена і Верховним Судом у постановах від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18, від 22.07.2019 у справі №815/2985/18, від 10.04.2020 у справі № 819/330/18.
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОЛІГРАФПАК НТ" позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення в частині визнання протиправними та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 10.08.2020 №1817012/39232997, №1817011/39232997, №1817009/39232997 та №1817006/39232997.
Вирішуючи спірні правовідносини в частині позовних вимог про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні від 03.07.2020 №1, від 08.07.2020 №2, від 16.07.2020 №3, від 23.07.2020 №4 суд зазначає наступне.
Згідно з пунктом 19, 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).
У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних / розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, надані позивачем документи були достатніми для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до частини 3 статті 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача за захистом яких він звернувся до суду та з метою дотримання судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІГРАФПАК НТ" від 03.07.2020 №1, від 08.07.2020 №2, від 16.07.2020 №3, від 23.07.2020 №4 датою їх фактичного подання.
Частиною 2 статті 2 КАС України передбачено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
При цьому суд відмічає, що "на підставі" означає, що суб`єкт владних повноважень: 1) повинен бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України; 2) зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним; "у межах повноважень" означає, що суб`єкт владних повноважень повинен приймати рішення, а дії вчиняти відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх; "у спосіб" означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби; "з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано", тобто використання наданих суб`єкту владних повноважень повинно відповідати меті та завданням діяльності суб`єкта, які визначені нормативним актом, на підставі якого він діє; "обґрунтовано", тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). Рішення повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.
Статтею 9 КАС України закріплено принцип законності, який вимагає, щоб органи державної влади та їх посадові особи діяли тільки на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною 1, 2 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відтак, суд повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, дійшов висновку про протиправність оскаржуваних рішень Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 10.08.2020 №1817012/39232997, №1817011/39232997, №1817009/39232997 та №1817006/39232997. У зв`язку з цим, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІГРАФПАК НТ" є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З наявного у матеріалах справи платіжного доручення від 31.08.2020 №20 (а.с.13) вбачається, що позивачем під час звернення до суду з вказаними позовом було сплачено судовий збір у розмірі 8408,00 гривень.
Враховуючи задоволення позовних вимог, суд приходить до висновку, що стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів підлягає судовий збір в розмірі 4204,00 гривень з кожного відповідача.
Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН:
- від 10.08.2020 №1817012/39232997 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІГРАФПАК НТ" від 03.07.2020 №1;
- від 10.08.2020 №1817011/39232997 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІГРАФПАК НТ" від 08.07.2020 №2;
- від 10.08.2020 №1817009/39232997 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІГРАФПАК НТ" від 16.07.2020 №3;
- від 10.08.2020 №1817006/39232997 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІГРАФПАК НТ" від 23.07.2020 №4.
Зобов`язати Державну податкову служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІГРАФПАК НТ" від 03.07.2020 №1, від 08.07.2020 №2, від 16.07.2020 №3, від 23.07.2020 №4 датою їх фактичного подання.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Е.Черняхович