Справа № 420/8087/19
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/8087/19

Головуючий в І інстанції: Токмілова Л.М.

Дата та місце ухвалення рішення: 24.11.2020 р.

м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді - доповідача -Шеметенко Л.П.
судді -Стас Л.В.
судді -Шевчук О.А.
за участю секретаря - Коваль Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою державного реєстратора Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Бардакова Євгена Віталійовича на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року за позовом державного реєстратора Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Бардакова Євгена Віталійовича до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - державного реєстратора відділу Центру надання адміністративних послуг Таїровської селищної ради Овідіопольського району Хоміної Марії Ігорівни, державного реєстратора юридичного департаменту Одеської міської ради Тартачної Катерини Михайлівни, ОСОБА_1 та за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - приватного сільськогосподарського підприємства "Україна" про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2019 року державний реєстратор Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Бардаков Є.В. звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - державного реєстратора відділу Центру надання адміністративних послуг Таїровської селищної ради Овідіопольського району Хоміної М.І., державного реєстратора юридичного департаменту Одеської міської ради Тартачної К.М., ОСОБА_1 та за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - приватного підприємства «Агро-Олімп 2006», правонаступником якого є приватне сільськогосподарське підприємство "Україна", в якому просив визнати незаконним та скасувати наказ Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 20.11.2019 року № 523/03-09 "Про часткове задоволення скарги ПП "Агро Олімп 2006" від 16.09.2019 року з доповненнями від 27.09.2019 року, від 10.10.2019 року, від 04.11.2019 року".

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.11.2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, державний реєстратор Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Нормами ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Ч. 3 ст. 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У поданій апеляційній скарзі апелянт посилався на порушення Головним територіальним управлінням юстиції в Одеській області порядку сповіщення його, як заінтересованої особи, у розгляді скарги, поданої ПП "Агро-Олімп 2006", наслідком якого стало прийняття оскаржуваного ним наказу.

Так, апелянт вказував на те, що повідомлення про розгляд скарги було направлено 18.11.2019 року на адресу директора комунального підприємства "Будинок юстиції" Бардакова Є.В. на адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак станом на день направлення вказаного повідомлення, а саме, починаючи з 03.10.2019 року комунальне підприємство "Будинок юстиції" знаходилось в стані припинення, а сам апелянт 30.09.2019 року звільнився з вказаного комунального підприємства. Позивач вказував на те, що вищевказана електронна пошта була вказана як офіційна електронна пошта для здійснення зв`язку з юридичною особою - КП "Будинок юстиції" та доступ до неї мав тільки ліквідатор комунального підприємства "Будинок юстиції".

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Однак, у підтвердження викладених вище доводів апелянт не надав жодного доказу.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребування у позивача доказів у підтвердження його доводів щодо того, що електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 є офіційною електронною поштою для здійснення зв`язку з юридичною особою - КП "Будинок юстиції".

В апеляційній скарзі апелянт також посилався на те, що відповідач не міг розглядати скаргу приватного підприємства «Агро-Олімп 2006» від 16.09.2019 року з доповненнями від 27.09.2019 року, від 10.10.2019 року та від 04.11.2019 року, оскільки ці доповнення відповідач повинен був зареєструвати як окремі скарги.

Для надання оцінки вказаним доводам апеляційної скарги необхідним є витребування у Головного територіального управління юстиції в Одеській області копій поданих приватним підприємством «Агро-Олімп 2006» скарги від 16.09.2019 року та доповнень від 27.09.2019 року, від 10.10.2019 року та від 04.11.2019 року.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне витребувати, за наявності, від Головного територіального управління юстиції в Одеській області докази отримання (доставлення) позивачем електронного повідомлення про дату, час та місце розгляду скарги, направленого ОСОБА_2 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

З урахуванням викладеного, з метою отримання витребуваних судом доказів, колегія суддів приходить до висновку про необхідність оголошення перерви в апеляційному розгляді справи до 22.04.2021 року.

Керуючись ст.ст. 9, 80, 241, 243, 248, 308, 310, 321, 325, 328 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Головного територіального управління юстиції в Одеській області:

- копії поданих приватним підприємством «Агро-Олімп 2006» скарги від 16.09.2019 року та доповнень від 27.09.2019 року, від 10.10.2019 року та від 04.11.2019 року;

- докази отримання позивачем або доставлення на електронну пошту електронного повідомлення про дату, час та місце розгляду скарги, направленого ОСОБА_2 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

Витребувати від державного реєстратора Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району ОСОБА_2 докази у підтвердження його доводів щодо того, що електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 є офіційною електронною поштою для здійснення зв`язку з юридичною особою - КП "Будинок юстиції".

Зобов`язати сторони надати витребувані судом докази у строк до 12.04.2021 року, надіславши їх на адресу суду: 65120 м. Одеса, проспект Гагаріна 19-21, з одночасним направленням їх на електронну адресу судді: ІНФОРМАЦІЯ_2

Роз`яснити сторонам, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Оголосити перерву в апеляційному розгляді справи за апеляційною скаргою державного реєстратора Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Бардакова Євгена Віталійовича на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року за позовом державного реєстратора Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Бардакова Євгена Віталійовича до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - державного реєстратора відділу Центру надання адміністративних послуг Таїровської селищної ради Овідіопольського району Хоміної Марії Ігорівни, державного реєстратора юридичного департаменту Одеської міської ради Тартачної Катерини Михайлівни, ОСОБА_1 та за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - приватного сільськогосподарського підприємства "Україна" про визнання протиправним та скасування наказу, призначивши наступне судове засідання на 22.04.2021 р. о 15 год. 00 хв.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судове рішення складено у повному обсязі 01.04.2021 р.

Суддя - доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: О.А. Шевчук