Справа № 160/2551/21
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2021 року Справа №160/2551/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши в місті Дніпрі в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі від 30.03.2021 року про закриття підготовчого провадження в адміністративній справі №160/2551/21 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 22.11.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Віхрова В.С.) перебувала адміністративна справа №160/2551/21 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 22.11.2019 року.

19.02.2021 року Приватне акціонерне товариство «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» (далі позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Офісу великих платників податків Державної податкової служби (далі відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби № від 22.11.2019 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі №160/2551/21 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 16.03.2021 року.

В підготовче засідання, призначене на 16.03.2021 року, представники сторін не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Судом відкладено розгляд справи до 30.03.2021 року.

23.03.2021 року представником Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надано суду відзив на позовну заяву, в якому останній просив відмовити в задоволенні позову. Також, у відзиві представник Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків просив здійснити процесуальне наступництво у справі №160/2551/21, замінивши Офіс великих платників податків Державної податкової служби () на Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків ().

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2021 року замінено відповідача у справі №160/2551/21 з Офісу великих платників податків Державної податкової служби на Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті в письмовому провадженні.

При виготовленні повного тексту судового рішення, судом було виявлено описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2021 року про закриття підготовчого провадження, а саме в ухвалі відповідачем визначено Офіс великих платників податків Державної податкової служби замість Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, якого замінено судом ухвалою від 30.03.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до п.11 ч. 5 ст. 243 КАС України окремим документом викладаються ухвали з питань: виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 253 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2021 року про закриття підготовчого провадження в адміністративній справі №160/2551/20 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 22.11.2019 року, зазначивши відповідачем Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків замість Офісу великих платників податків Державної податкової служби.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова