Справа № 560/6558/20
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2021-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 560/6558/20

Головуючий суддя І інстанції - Шевчук О.П.

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

02 квітня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Залімського І. Г.

суддів: Мацького Є.М. Сушка О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 січня 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Разом з апеляційною скаргою позивач подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

Перевіривши матеріали справи та доводи вказаної заяви, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлено, що оскаржуване судове рішення проголошено 14.01.2021, доказів отримання позивачем копії рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.01.2021 матеріали справи не містять.

При цьому, 04.02.2021 позивач подав апеляційну скаргу на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.01.2021, яку ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2021 повернуто позивачу у зв`язку із тим, що позивачем не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на вказане судове рішення, адже в якості доказу сплати судового збору позивач додав квитанцію від 09.03.2021 про сплату судового збору за неналежними реквізитами та в не повному розмірі (908 грн, а не 1261,2 грн).

З пояснень позивача встановлено та підтверджується даними КП ДСС, що 09.03.2021 позивач сплатив також судовий збір згідно квитанції від 09.03.2021 №МР_АВ24109РІМ_18267652 у сумі 1261,2 грн за подання апеляційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.01.2021, однак до Сьомого апеляційного адміністративного суду помилково надіслав квитанцію від 09.03.2021 про сплату судового збору у сумі 908 грн.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що позивач без невиправданих зволікань повторно звернувся із апеляційної скаргою на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.01.2021 після повернення його апеляційної скарги на підставі ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2021, колегія суддів вважає, що у даному випадкунаявні підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити позивачу строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.01.2021.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування вимоги.

Зупинити дію рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.01.2021.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень КАС України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Запропонувати учасникам справи подати до суду відзив на апеляційну скаргу, заяви та клопотання, забезпечивши їх надходження до суду в строк не пізніше 16.04.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.

Судді Мацький Є.М. Сушко О.О.