Справа № 160/2769/21
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року Справа №160/2769/21

Суддя Дніпропетровський окружний адміністративний суд Ніколайчук С.В. розглянувши питання про заміну відповідача у справі № 160/2769/21 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа № 160/2769/21 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

29 березня 2021 року відповідачем надано до суду клопотання про заміну неналежного відповідача, яке обґрунтовано тим, що рішенням командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 19.12.2019 року військова частина НОМЕР_2 виключено з мережі розпорядників коштів та зараховано на фінансове забезпечення до військової частини НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

При вирішенні даного клопотання, суд виходить з наступного.

Пунктом 1.5 правил організації фінансового забезпечення військових частин, установ та організацій Збройних Сил України, до наказу Міністерства оборони України від 22,05,2017 року № 280 «Про організацію фінансового забезпечення військових частин, установ та організацій Збройних Сил України» визначено військова частина, не включена до мережі розпорядників бюджетних коштів, зараховується на фінансове забезпечення до військової частини - розпорядника коштів третього рівня на підставі відповідних директив (рішень).

Відповідно до рішення командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 19.12.2019 року, зокрема, військову частину НОМЕР_2 виключити з мережі розпорядників бюджетних коштів та зарахувати військові частини НОМЕР_2 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 на фінансове забезпечення до військової частини НОМЕР_4 ,66 пункту управління зв`язку на фінансове забезпечення до військової частини НОМЕР_8 , комендатуру військових сполучень залізничної дільниці, станції та аеропорту Одеса, управління військових сполучень на Одеській залізниці , 4993 військове представництво на фінансове забезпечення до військової академії (м. Одеса) з 01.01.2020 року.

Частинами 3 та 5 статті 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного в рамках справи № 826/1460/16, адміністративне провадження № К/9901/1815/17 (ЄДРСРУ № 72289138) вказує, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача , або навіть за ініціативою суду.

Враховуючи викладене, суд зробив висновок, що для подальшого розгляду справи необхідно замінити неналежного відповідача у справі № 160/2769/21 - військову частину НОМЕР_2 на належного відповідача - військову частину НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задоволити.

Замінити неналежного відповідача у справі № 160/2769/21 - військову частину НОМЕР_2 на належного відповідача - військову частину НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Копію ухвали на правити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Ніколайчук