Справа № 440/1988/20
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2021 р. м. ХарківСправа № 440/1988/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Ральченка І.М.,

Суддів Бершова Г.Є. , Чалого І.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Макс Менеджмент Сістемс" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.11.2020 року по справі № 440/1988/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Макс Менеджмент Сістемс"

до Головного управління ДПС у Полтавській області в особі Управління у м.Полтаві Головного управління ДПС у Полтавській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09.11.2020 року залишено без задоволення адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Макс Менеджмент Сістемс" до Головного управління ДПС у Полтавській області в особі Управління у м.Полтаві Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

09.12.2020 р. через засоби поштового зв`язку на зазначене рішення суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Макс Менеджмент Сістемс" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2021р. апеляційну скаргу залишено без руху через несплату судового збору.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (код 871) копія ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2021 року направлялась скаржнику на адресу, вказану в апеляційній скарзі та позовній заяві вул. Котляревського, 1/27, оф. 221, м. Полтава, Полтавська обл., 36000.

Однак конверт з копією ухвали від 11.01.2021 повернуся до Другого апеляційного адміністративного суду 03.03.2021 з відміткою у довідці Ф.20 АТ "УКРПОШТА" адресат відсутній за вказаною адресою.

09.03.2021 року копія ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2021 року була направлена скаржнику повторно на цю ж саму адресу, (код 890).

До Другого апеляційного адміністративного суду 12.03.2021 повернувся конверт з ухвалою суду від 11.01.2021р. з відміткою у довідці Ф.20 АТ "УКРПОШТА" адресат відсутній за вказаною адресою.

З огляду на викладене судом вжито необхідні заходи щодо повідомлення скаржника про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно поштового конверту, який повернувся до суду 12.03.2021р. та реєстр поштових відстежень поштове відправлення було відправлено на зворотною адресою 09.03.2021р.

Згідно пунктів 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №?270) у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.

Водночас до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками за закінченням терміну зберігання, адресат вибув, адресат відсутній і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

З матеріалів апеляційної скарги встановлено, що у встановлений судом процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали недоліки апеляційної скарги не усунуто, клопотання про продовження строку на усунення недоліків не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали від 11.01.2021 року у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги заявнику в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, що не позбавляє повторному зверненню до суду.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Макс Менеджмент Сістемс" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.11.2020 року по справі № 440/1988/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Макс Менеджмент Сістемс" до Головного управління ДПС у Полтавській області в особі Управління у м.Полтаві Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.М. Ральченко
Судді Г.Є. Бершов І.С. Чалий