Справа № 120/2584/21-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

01 квітня 2021 р. Справа № 120/2584/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

до: Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 )

про: визнання протиправними та скасувати пункт протоколу та наказ, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) з позовними вимогами про:

- визнання протиправним та скасування пункту 38 протоколу №10 від 03.12.2020 засідання житлової комісії Командування Повітряних Сил Збройних Сил України щодо зняття полковника у запасі ОСОБА_1 складом сім`ї 4 (чотири) особи з квартирного обліку у військової частині НОМЕР_2 , з огляду на порушення права позивача на вибір місця проживання після звільнення з військової служби та право залишитися на квартирному обліку після звільнення у військовій частині до одержання житла з державного житлового фонду або за бажанням грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення, гарантоване Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року № 2011-XII;

- скасування наказу командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 18.12.2020 № 208 "Про оголошення Рішення житлової комісії Командування Повітряних Сил Збройних Сил України" в частині, що стосується зняття полковника у запасі ОСОБА_1 складом сім`ї 4 (чотири) особи з квартирного обліку у військової частині НОМЕР_2 ;

- про зобов`язання житлової комісії Командування Повітряних Сил Збройних Сил України на черговому засіданні житлової комісії поновити полковника у відставці ОСОБА_1 складом сім`ї 4 (чотири) особи на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов шляхом надання житлових приміщень для постійного проживання у Командуванні Повітряних Сил Збройних Сил України із збереженням попереднього часу перебування на обліку;

- зобов`язання Командування Повітряних Сил Збройних Сил України оголосити наказом командувача Повітряних Сил Збройних Сил України про поновлення на квартирному обліку полковника у відставці ОСОБА_1 складом сім`ї 4 (чотири) особи про що його письмово повідомити;

- зобов`язання житлової комісії Командування Повітряних Сил Збройних Сил України розглянути питання щодо надання полковнику у відставці ОСОБА_1 складом сім`ї 4 (чотири) особи житлового приміщення або грошової компенсації за належне йому для отримання жиле приміщення за рахунок виділених лімітів Командуванню Повітряних Сил Збройних Сил України на 2021 рік у відповідності до вимог пункту 8 статті 1 Закону України від 15.06.2004 №1763-ІV "Про державні гарантії соціального захисту військовослужбовців, які звільняються із служби у зв`язку з реформуванням Збройних Сил України, та членів їхніх сімей", статей 8-1, 12 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2006 №1081 "Про затвердження Порядку забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями" та постанови Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 728 "Деякі питання забезпечення житлом військовослужбовців та інших громадян".

Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись з даним позовом, доходжу висновку про відмову у відкритті провадження, оскільки поданий адміністративний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 4 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з правилами визначення юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ за статтею 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження (частина друга статті 2 КАС України).

У цій справі спірні правовідносини виникли між сторонами стосовно правомірності зняття позивача з обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов шляхом надання приміщень для постійного проживання.

Відносини, пов`язані з перебуванням на квартирному обліку, регулюються, зокрема, Конституцією України, Житловим кодексом УРСР та похідними законами і підзаконними нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" держава забезпечує військовослужбовців жилими приміщеннями або за їх бажанням грошовою компенсацією за належне їм для отримання жиле приміщення на підставах, у порядку і відповідно до вимог, встановлених Житловим кодексом Української РСР та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Вирішуючи питання про віднесення спору до юрисдикції адміністративного суду, слід ураховувати не лише суб`єктний склад правовідносин, які склалися між сторонами, а й сутність (характер) таких правовідносин.

Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника.

Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин. Спір є приватноправовим також у тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Правовідносини, щодо яких виник спір, обумовлені наявністю права фізичної особи на житло, які полягають у визнанні позивача таким, що потребує поліпшення житлових умов.

Беручи до уваги наведене й ураховуючи суть спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що спір у даній справі не є публічно-правовим та не належить до юрисдикції адміністративних судів.

За таких обставин, такий спір не може вирішуватися за правилами адміністративного судочинства.

Як убачається з матеріалів позовної заяви, спірні правовідносини виникли між позивачем та житловою комісією військової частини НОМЕР_2 щодо реалізації права особи на поліпшення житлових умов.

Відповідно до статті 1 ЦПК України (у редакції, чинній на час прийняття рішень судами першої та апеляційної інстанцій) завданням цивільного судочинства є справедливий неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних прав з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно частин першої та другої статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Предметна підсудність, юрисдикція цивільних прав передбачена у частині першій статті 15 ЦПК України, згідно з якою суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

З огляду на наведене, суд зазначає, що цей спір має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Важливо, Верховним Судом України, зокрема, у постановах від 02 грудня 2014 року у справі №21-530а14 та від 16 грудня 2015 року у справі № 6-2139цс15, вже була висловлена правова позиція стосовно спорів, які пов`язані з вирішенням питання щодо права на житло, та непоширення юрисдикції адміністративних судів саме на спори, що виникають з подібних правовідносин.
Аналогічна правова позиція міститься, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 13 червня 2018 року у справі № 816/421/17, від 20 вересня 2018 року у справі № 813/1076/17 та від 30 жовтня 2018 року у справі № 813/3685/14.
Не відступив від вказаної вище правової позиції Верховний Суд у постанові від 30 вересня 2019 року у справі № 2а-10091/09/2570.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно із ч. 6 ст. 170 КАС України передбачено, що у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

При чому згідно ч. 5 ст. 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у вказаній адміністративній справі та зазначає про необхідність звернення позивача за захистом свого права у порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. 2, 5, 19, 170, 248, 256, 287 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) про визнання протиправними та скасувати пункт протоколу та наказ, зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала позовну заяву.

Повторне звернення до адміністративного суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна