Справа № 480/3127/20
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року Справа №480/3127/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Савицької Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/3127/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі по тексту - відповідач, ГУ ПФУ в Сумській області), і просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області від 01.04.2020, яке викладене у листі №1800-0306-8/12877 про результати розгляду заяви ОСОБА_1 від 23.03.2020 про перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії у зв`язку з втратою годувальника відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ в редакції Закону №2663-111 від 12.07.2001, що діяла на час призначення пенсії, з 01.03.2019, виходячи з розрахунку 60% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Сумської області від 16.03.2020 за №18-387вих-20, без обмеження суми пенсії максимальним розміром, та з урахуванням раніше проведених виплат.

Свої вимоги мотивувала тим, що відповідно до ч. 19 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» вона отримує пенсію по втраті годувальника. У зв`язку з наявними підставами для перерахунку пенсії, позивач звернулася до прокуратури Сумської області з заявою про видачу оновленої довідки про грошове забезпечення відповідно до постанови КМУ від 30.08.2017 №657. Отримавши вказану довідку, позивач надала її для перерахунку до ГУ ПФУ у Сумській області, однак відповідач відмовився здійснити вказаний перерахунок пенсії, посилаючись на відсутність підстав.

Ухвалою суду від 22.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 28.05.2020 зупинено провадження у справі №480/3127/20 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20, провадження №Пз/9901/9/20.

Ухвалою суду від 03.03.2021 поновлено провадження у справі.

Відповідач повідомлявся належним чином про відкриття провадження у даній справі, проте заяви про визнання позову чи відзиву на позовну заяву в строки, передбачені статтею 261 КАС України, до суду не надав, тому суд, в порядку ч. 6 ст. 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, встановивши всі фактичні обставини справи та оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступні обставини.

Судом встановлено, що з 22.09.2001 позивач перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.17).

ОСОБА_2 перебував на обліку в Конотопському об`єднаному УПФУ Сумської області та отримував пенсію, призначену відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-XII (чинного на час призначення пенсії).

Після смерті чоловіка, позивачеві призначена пенсія у зв`язку з втратою годувальника, який працював в органах прокуратури Сумської області та перебував на пенсії за вислугою років відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-ХІІ у розмірі 60 % від середньомісячного заробітку померлого чоловіка за останньою займаною ним посадою.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019 та у зв`язку з підвищенням у вересні 2017 року заробітної плати працюючих працівників органів прокуратури згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» за заявою позивача від 27.12.2019 прокуратурою Сумської області виготовлено та надано довідку за №18-387вих-20 від 16.03.2020 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії.

24.03.2020 позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області із заявою про проведення перерахунку її пенсії за вислугою років у розмірі 60% від розміру заробітної плати, зазначеної у вищезазначеній довідці прокуратури Сумської області (а.с.16).

Листом №1800-0306-8/12877 від 01.04.2020 відповідач повідомив позивача, що у проведенні перерахунку її пенсії відмовлено, з посиланням на те, що після рішення Конституційного суду України від 13.12.2019 №7-рІІ/2019 про підвищення заробітної плати працівників прокуратури була прийнята лише постанова Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1155 «Про умови оплати праці прокурорів», але пунктом 7 цієї постанови встановлено, що зміна розмірів посадових окладів для працівників прокуратури відповідно до цієї постанови уряду не є підставою для перерахунку пенсій, що призначені згідно із Законом України «Про прокуратуру», а інших нормативних-правових актів про підвищення заробітної плати прокурорським працівникам не приймались (а.с.14).

Не погоджуючись з даним рішенням відповідача, позивач звернулася до суду.

Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідач, відмовляючи у проведенні перерахунку пенсії позивача посилається на п.7 постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1155, проте, суд вважає вказані обґрунтування протиправними, у зв`язку з наступним.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1155 «Про умови оплати праці прокурорів», затверджено схеми посадових окладів прокурорів Офісу Генерального прокурора, обласних, окружних прокуратур та прирівняних до них прокуратур згідно з додатками 1-3.

Пунктом 7 вказаної постанови на який посилається відповідач було установлено, що зміна розмірів посадових окладів для працівників прокуратури, передбачених цією постановою, не є підставою для перерахунку пенсій, що призначені згідно із Законом України "Про прокуратуру".

Судом встановлено, що довідка прокуратури Сумської області від 16.03.2020 №18-387вих-20 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій з 06 вересня 2017 року не містить даних щодо зміни розміру посадового окладу ОСОБА_2 на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1155, оскільки вказана постанова була прийнята 11 грудня 2019 року, а розмір заробітної плати у вказаній довідці визначений станом на 06.09.2017.

У зв`язку з викладеним, вказане посилання відповідача є неправомірним.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відмова відповідача викладена у листі №1800-0306-8/12877 від 01.04.2020 є противоправною.

Щодо вимоги позивача зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії у зв`язку з втратою годувальника відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ в редакції Закону №2663-111 від 12.07.2001, що діяла на час призначення пенсії, з 01.03.2019, виходячи з розрахунку 60% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Сумської області від 16.03.2020 за №18-387вих-20, без обмеження суми пенсії максимальним розміром та з урахуванням раніше проведених виплат, суд зазначає наступне.

Частиною 19 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII (далі - Закон України «Про прокуратуру») визначено, що пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї прокурора або слідчого, які були на його утриманні на момент смерті (при цьому дітям пенсія призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника), за наявності у померлого годувальника стажу роботи в органах прокуратури не менше 10 років, у розмірі 60 відсотків середньомісячного (чинного) заробітку на одного члена сім`ї, 70 відсотків - на двох і більше членів сім`ї. До непрацездатних членів сім`ї померлого прокурора або слідчого належать особи, зазначені у статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

У свою чергу, відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV (далі - Закон №1058-IV ), пенсія у зв`язку із втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. Згідно з п.1 ч.2 ст.36 Закону №1058-IV непрацездатними членами сім`ї вважаються, зокрема: чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку.

При цьому, судом встановлено, що на час смерті, ОСОБА_2 перебував на обліку у відповідача та отримував пенсію відповідно до Закону України «Про прокуратуру» від 5 листопада 1991 року №1789-XII. Також судом встановлено, що позивач, на час смерті ОСОБА_2 , перебувала з останнім в зареєстрованому шлюбі та отримувала пенсію за віком відповідно до Закону №1058-IV .

Враховуючи викладене, позивач має право на визначення розміру пенсії на підставі ч.19 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 60% середньомісячного (чинного) заробітку на одного члена сім`ї, саме згідно довідки від 16.03.2020 №18-387вих-20.

Щодо дати, з якої пенсійний орган зобов`язаний здійснити перерахунок пенсії позивача, Верховний Суд в постанові від 14.09.2020 у зразковій справі № 560/2120/20 звернув увагу, що первинна редакція частини двадцятої статті 86 Закон України "Про прокуратуру" №1697 до 13 грудня 2019 року (дата ухвалення Конституційним Судом України рішення №7-р(II)/2019) не набирала чинності та не застосовувалася, оскільки Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» №76-VIII цю первинну редакцію з 01 січня 2015 року змінено на речення: Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України, тобто ці зміни були внесені в текст статті 86 Закону №1697-VІІ ще до дати набрання нею чинності (15 липня 2015 року).

Тому, частина двадцята статті 86 Закону № 1697 (в первинній редакції, якою визначено умови та порядок перерахунку пенсії за вислугу років працівникам прокуратури) на підставі рішення Конституційного Суду України №7-р(II)/2019 набрала чинності 13 грудня 2019 року та підлягає застосуванню починаючи з цієї дати. Отже, після тривалої перерви (01 січня 2015 року - 12 грудня 2019 року) в Україні з`явилася/набрала чинності норма Закону, що визначає умови та порядок перерахунку пенсії за вислугу років, призначеної на підставі Закону України «Про прокуратуру».

Враховуючи викладене, перерахунок пенсії позивачу повинен бути проведений з 13.12.2019.

З приводу того, чи підлягає зазначена пенсія перерахунку без обмеження її граничного розміру, суд зазначає таке.

Так, ключовим правовим питанням у справі, щодо якого фактично виник спір, є право позивача на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури.

Відповідно питання щодо обмеження пенсії максимальним розміром є похідними і повинні вирішуватись після вирішення питання про наявність відповідного права на перерахунок.

Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити, як передчасних.

Щодо вимоги позивача допустити рішення до негайного виконання у межах суми за один місяць, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Враховуючи, що дане рішення є рішенням зобов`язального характеру та конкретна сума стягнення в ньому не визначена, у суду відсутні підстави звертати дане рішення до негайного виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому, суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Оскільки суд частково задовольнив похідну вимогу, наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача всієї суми сплаченого судового збору, тобто 840,80 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області щодо здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки прокуратури Сумської області №18-387ви-20 від 16.03.2020, викладену у листі №1800-0306-8/12877 від 01.04.2020.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, Сумська область, 40009, ) здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 13.12.2019 перерахунок та виплату пенсії у зв`язку з втратою годувальника відповідно до Закону України «Про прокуратуру», на підставі довідки прокуратури Сумської області №18-387ви-20 від 16.03.2020 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій з 06 вересня 2017 року в розмірі 60% від суми середньомісячного чинного заробітку за відповідною посадою прокурора району, з урахуванням проведених виплат.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Савицька