Справа № 440/1326/21
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

30 березня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/1326/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Гринько М.О.,

представників позивача Капусти О.А., Петренка О.Б.,

представника відповідача Мисюри О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "ПАВІС" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2021 року позивач Приватне підприємство "ПАВІС" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22 жовтня 2020 року №, яке прийнято на підставі акту фактичної перевірки (бланк №002705) від 06.10.2020 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 5100 грн. до Приватного підприємства "ПАВІС" за незабезпечення використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 березня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/1326/21, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті, витребувано докази від Головного управління ДПС у Полтавській області.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято Головним управлінням ДПС у Полтавській області на підставі акта перевірки №0343/16/31/РРО/41462762 від 06.10.2020 (дата реєстрації 07.10.2020), що призначена та проведена на підставі наказу Головного управління ДПС у Полтавській області від 02.10.2020 №1745 "Про проведення фактичної перевірки".

Водночас, відповідачем не надано до суду документів, що стали підставою (у розумінні підпунктів 80.2.2, 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України) призначення наказом Головного управління ДПС у Полтавській області від 02.10.2020 №1745 фактичної перевірки платника податків Приватного підприємства "ПАВІС", за результатами проведення якої складено акт перевірки №0343/16/31/РРО/41462762 від 06.10.2020 (дата реєстрації 07.10.2020), а також засвідченої належним чином копії чеку №223 від 02.08.2020, фіскальний номер №, на який наявне посилання у акті перевірки №0343/16/31/РРО/41462762 від 06.10.2020 (дата реєстрації 07.10.2020) та у відзиві відповідача на позовну заяву.

Відповідачем Головним управлінням ДПС у Полтавській області на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує заперечення проти позову, додано до відзиву документ з назвою "почекова інформація РРО", при цьому не надано пояснень щодо джерела отримання відповідачем доданого до відзиву на позовну заяву документа з назвою "почекова інформація РРО" та нормативно-правового акту, яким врегульовано питання отримання контролюючим органом цієї "почекової інформації РРО".

Також представники позивача у судовому засіданні пояснювали, що на податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 22 жовтня 2020 року № Приватне підприємство "ПАВІС" надсилало до ДПС України скаргу, рішення про результати розгляду якої отримало через 79 днів.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Державної податкової служби України: засвідчену належним чином копію скарги Приватного підприємства "ПАВІС" на податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 22 жовтня 2020 року № з додатками; докази на підтвердження дати отримання Державною податковою службою України скарги Приватного підприємства "ПАВІС" на податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 22 жовтня 2020 року №; засвідчені належним чином копії рішення Державної податкової служби України про продовження строку розгляду скарги (за наявності) та про результати розгляду скарги, прийняті за результатами розгляду скарги Приватного підприємства "ПАВІС" на податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 22 жовтня 2020 року №; докази на підтвердження дати та адреси направлення або дати вручення Приватному підприємству "ПАВІС" рішення Державної податкової служби України про продовження строку розгляду скарги та рішення про результати розгляду скарги, прийняті за результатами розгляду скарги Приватного підприємства "ПАВІС" на податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 22 жовтня 2020 року №. А також витребувати від Головного управління ДПС у Полтавській області: документи, що стали підставою (у розумінні підпунктів 80.2.2, 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України) призначення наказом Головного управління ДПС у Полтавській області від 02.10.2020 №1745 фактичної перевірки платника податків Приватного підприємства "ПАВІС", за результатами проведення якої складено акт перевірки №0343/16/31/РРО/41462762 від 06.10.2020 (дата реєстрації 07.10.2020); засвідчену належним чином копію чеку №223 від 02.08.2020, фіскальний номер №, на який наявне посилання у акті перевірки №0343/16/31/РРО/41462762 від 06.10.2020 (дата реєстрації 07.10.2020) та у відзиві відповідача на позовну заяву; письмові пояснення щодо джерела отримання відповідачем доданого до відзиву на позовну заяву документа з назвою "почекова інформація РРО" та нормативно-правового акту, яким врегульовано питання отримання контролюючим органом цієї "почекової інформації РРО".

Відповідно до частини 2 статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Таким чином, у зв`язку з витребуванням доказів, внаслідок чого спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні до 11:30 22 квітня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 77, 80, 223, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Державної податкової служби України:

- засвідчену належним чином копію скарги Приватного підприємства "ПАВІС" на податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 22 жовтня 2020 року № з додатками;

- докази на підтвердження дати отримання Державною податковою службою України скарги Приватного підприємства "ПАВІС" на податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 22 жовтня 2020 року №;

- засвідчені належним чином копії рішення Державної податкової служби України про продовження строку розгляду скарги (за наявності) та про результати розгляду скарги, прийняті за результатами розгляду скарги Приватного підприємства "ПАВІС" на податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 22 жовтня 2020 року №;

- докази на підтвердження дати та адреси направлення або дати вручення Приватному підприємству "ПАВІС" рішення Державної податкової служби України про продовження строку розгляду скарги та рішення про результати розгляду скарги, прийняті за результатами розгляду скарги Приватного підприємства "ПАВІС" на податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 22 жовтня 2020 року №.

Витребувати від Головного управління ДПС у Полтавській області:

- документи, що стали підставою (у розумінні підпунктів 80.2.2, 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України) призначення наказом Головного управління ДПС у Полтавській області від 02.10.2020 №1745 фактичної перевірки платника податків Приватного підприємства "ПАВІС", за результатами проведення якої складено акт перевірки №0343/16/31/РРО/41462762 від 06.10.2020 (дата реєстрації 07.10.2020);

- засвідчену належним чином копію чеку №223 від 02.08.2020, фіскальний номер №, на який наявне посилання у акті перевірки №0343/16/31/РРО/41462762 від 06.10.2020 (дата реєстрації 07.10.2020) та у відзиві відповідача на позовну заяву;

- письмові пояснення щодо джерела отримання відповідачем доданого до відзиву на позовну заяву документа з назвою "почекова інформація РРО" та нормативно-правового акту, яким врегульовано питання отримання контролюючим органом цієї "почекової інформації РРО".

Витребувані документи надати до суду у строк до 16 квітня 2021 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 11:30 22 квітня 2021 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та до Державної податкової служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 02 квітня 2021 року.

Суддя С.С. Сич