overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 264/8621/20
Суддя: Мушкет О. О.
Дата ухвалення: 2021-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/8621/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Мушкета О.О., за участю секретаря судового засідання Дарменко В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської Міської ради Донецької області, третя особа: Інспекція міської ради з благоустрою м.Маріуполя, про скасування постанови Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Маріупольської міської ради Донецької області №2273 від 16.12.2020 року.

Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 19.03.2021 року до участі у справі було залучено Державну екологічну інспекцію в Донецькій області (м.Маріуполь, пр-т Нахімова, 76, 87500) в якості третьої особи.

Встановлено, що у першому абзаці резолютивної частини вказаного вище судового рішення допущено описку, а саме помилково зазначено процесуальний статус Державної екологічної інспекції в Донецькій області у справі, а саме «відповідач», замість - «третя особа».

Учасники справи у судове засідання не з`явились, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Згідно ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких підстав, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити описку у тексті рішення суду, адже її наявність перешкоджає виконанню судового рішення.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у тексті ухвали Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 19.03.2021 року по справі №264/8621/20 (провадження №2-а/264/5/2021) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської Міської ради Донецької області, третя особа: Інспекція міської ради з благоустрою м.Маріуполя, про скасування постанови Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Маріупольської міської ради Донецької області №2273 від 16.12.2020 року.

Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали суду у наступній редакції:

«Залучити в якості третьої особи Державну екологічну інспекцію в Донецькій області (м.Маріуполь, пр-т Нахімова, 76, 87500) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської Міської ради Донецької області, третя особа: Інспекція міської ради з благоустрою м.Маріуполя, про скасування постанови Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Маріупольської міської ради Донецької області №2273 від 16.12.2020 року.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. О. Мушкет
Справа № 303/2754/21
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/2754/21 2-а/303/79/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

05 квітня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/2754/21 Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Арабської Республіки Єгипет ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач 02 квітня 2021 року був затриманий на напрямку 197 прикордонного знаку, територія Дийдовської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, ділянка відповідальності відділу прикордонної служби «Лужанка» Мукачівського прикордонного загону, під час спроби незаконного, поза пунктами пропуску, перетину державного кордону з України в Угорщину, без документів, що посвідчують особу і тому просить затримати громадянина Арабської Республіки Єгипет ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України на строк до 6 місяців, а саме до 02.10.2021 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 160-161, 172 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, її подано з дотриманням правил підсудності, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України. Вказану справу, слід розглядати за правилами спрощеного провадження. Судове засідання призначити на 11 год. 45 хв. 05 квітня 2021 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву до 11 год. 15 хв. 05 квітня 2021 року.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення до 11 год. 30 хв. 05 квітня 2021 року.

Керуючись ст.171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Арабської Республіки Єгипет ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України на 11 год. 45 хв. 05 квітня 2021 року.

. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 303/2753/21
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/2753/21
2а/303/78/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 квітня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглядаючи позовну заяву Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, місце знаходження: м. Мукачево, вул. Недецеї, 45, Закарпатської області до громадянина Арабської Республіки Єгипет ОСОБА_1 , місце перебування АДРЕСА_1 про примусове видворення іноземця за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Мукачівський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду із позовною заявою до громадянина Арабської Республіки Єгипет ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця за межі території України.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України і підлягає розгляду в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст. 289 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 168, 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, місце знаходження: м. Мукачево, вул. Недецеї, 45, Закарпатської області до громадянина Арабської Республіки Єгипет ОСОБА_1 , місце перебування АДРЕСА_1 про примусове видворення іноземця за межі території України.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з обов`язковою участю сторін.

Розгляд справи по суті призначити на 15 год. 30 хв., 06 квітня 2021 року.

Копію ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відповідачу пропонується у разі заперечення проти позову подати в строк до 15 год. 30 хв., 06.04.2021 року відзив на позов, а позивачу, в цей же строк - для подання відповіді на відзив та заперечення.

На підставі ст.71 КАС України призначити у даній справі перекладача та викликати його в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 166/364/21
Суддя: Свистун О. М.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 166/364/21
провадження № 2-а/166/7/21
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до виконавчого комітету Ратнівської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення,

установив:

До Ратнівського районного суду Волинської області 02 квітня 2021 року звернулись ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 з позовом до виконавчого комітету Ратнівської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 , про визнання протиправним та скасування рішення №108 від 20.12.2019 «Про дозвіл на переведення житлового приміщення в нежитловий фонд гр. ОСОБА_4 ».

Того ж дня позивачі подали до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення рішення виконавчого комітету Ратнівської селищної ради №108 від 20.12.2019 «Про дозвіл на переведення житлового приміщення в нежитловий фонд гр. ОСОБА_5 » та заборони ОСОБА_4 проводити реконструкцію у власній квартирі АДРЕСА_1 і вчиняти будь-які інші дії у вказаному будинку на час розгляду справи по суті і до набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою судді Ратнівського районного суду від 15.04.2021 відмовлено у відкритті провадження у даній адміністративній справі, оскільки вказану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

З огляду на встановлені обставини заява про забезпечення позову повинна вирішуватись у порядку цивільного судочинства, відтак таку заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачам.

Керуючись статтею 248 КАС України, суд

постановив:

Заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до виконавчого комітету Ратнівської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачам без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із заявою про забезпечення позову і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ратнівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Справа № 199/2383/21
Суддя: Авраменко А. М.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/2383/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.04.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., ознайомившись із матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2021 року до Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали вищевказаної адміністративної позовної заяви, ознайомившись із якими, вважаю за необхідне залишити її без руху, оскільки позов поданий з порушенням норми ст.161 КАС України, яка встановлює вимоги щодо долучення до позовної заяви певних документів, сплати судового збору. Зокрема, позивачем допущено наступне порушення вимог адміністративного процесуального закону при зверненні до суду із позовом:

?в порушення вимог ст.161 ч.3 КАС України до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Судовий збір з огляду на правові висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року по справі №543/775/17 та на підставі ст.4 ч.ч.1, 2 Закону України «Про судовий збір», ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» має становити 454 гривні.

За таких обставин, відповідно до ст.169 КАС України адміністративна позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.161 КАС України, підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вищезазначеного недоліку шляхом подання до суду належного документу на підтвердження сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241-243, 248, 256, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху та запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали усунути вказаний вище недолік позовної заяви.

Якщо позивач у встановлений строк усуне недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі судді, адміністративна позовна заява вважається поданою в день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду. У випадках невиконання ухвали судді у зазначений строк, адміністративна підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із адміністративною позовною заявою до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала у відповідності до ст.256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко
Справа № 309/1072/21
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1072/21
Провадження № 2-а/309/11/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 квітня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ДОПСП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області Баран Івана Івановича /м.Хуст вул.900-річчя Хуста №29 Закарпатської області/ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

В справі братимуть участь позивач, відповідач.

Керуючись ст. ст. 126, 168, 171 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ДОПСП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області Баран Івана Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ДОПСП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області Баран Івана Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та призначити дану справу до підготовчого засідання на 13 год. 50 хв. 26 квітня 2021 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 540/763/20
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2021-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

02 квітня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/763/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши заяву Агропромислової фірми "Югагросервіс" про заміну боржника у справі № 540/763/20,

встановив:

Заявник звернувся до суду із цією заявою, в якій просить суд визначити боржника.

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 379 КАС України, суд

ухвалив:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Агропромислової фірми "Югагросервіс" про заміну боржника у справі № 540/763/20 на 08 квітня 2021 року о 09:00 год. у приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № 540/73/21
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
Ухвала

31 березня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/73/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом`якової В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної прокуратури про стягнення невиплаченого серееднього заробітку при звільненні та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з Херсонської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 невиплачений заробіток при звільненні (компенсацію за невикористані дні щорічної основної та додаткової оплачуваної відпустки) та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 03.11.2020 року по дату ухвалення рішення у справі.

Ухвалою суду від 13.01.2021 суддею ОСОБА_2 по справі №540/73/21 заявлено самовідвід, а матеріали справи передано до відділу документального забезпечення і діловодства (канцелярії суду) для здійснення автоматизованого розподілу відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

14.01.2021 матеріали справи №540/73/21 перерозподілено на суддю ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 19.02.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 31.03.2021.

15.03.2021 до суду надійшов відзив Херсонської обласної прокуратури, в якому заперечується проти задоволення позовних вимог.

16.03.2021 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

31.03.2021 позивачем надано письмові пояснення по справі.

Від сторін 31.03.2021 надійшли заяви про розгляд справи в письмовому провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 180-183 КАС України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної прокуратури про стягнення невиплаченого серееднього заробітку при звільненні та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні до судового розгляду по суті на 26.04.21 о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвалу підписано 05.04.2021.

Суддя В.В. Хом`якова
Справа № 540/2784/19
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

05 квітня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/2784/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши заяву представника позивача про заміну боржника у виконавчому листі,

встановив:

Заявник звернувся до суду із цією заявою, в якій просить суд замінити боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 379 КАС України, суд

ухвалив:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву представника позивача про заміну боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження на 08 квітня 2021 року о 09:15 год. у приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов