Справа № 400/1540/21
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 квітня 2021 р. № 400/1540/21
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідачаЗаводського відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вул. Робоча, 1, м. Миколаїв, 54030
проскасування постанови від 23.12.2020 ВП № 63970128 та зобов`язання вчинити певні дії,
предмет та підстава позову: на підставі Закону України "Про виконавче провадження",

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Позивачем надано заяву про поновлення пропущенно строку на звернення до суду з адміністративним позовом, яка обгрунтована тим, що в рамках цивільної справи № 487/130/21 вона 16.02.2021 року звернулась до суду з заявою про забезпечення позову шляхом: заборони особам Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» виконувати постанову про арешт коштів боржника, головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 23.12.2020 року ВП № 63970128 на рахунок відкритий на ім`я ОСОБА_1 № НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк» на який надходять пенсійні кошти.

23.02.2021 року позивач надала відповідачу рішення суду про забезпечення позову та заяву про скасування арешту її пенсійного рахунку і розблокування рахунку для отримання пенсії. Але відповідач відмовився вчиняти будь-які дії.

Враховуючи що забезпечення позову ЦПК України не передбачає скасування постанови про арешт майна, то судом було винесено постанова про зупинення стягненя на підставі виконавчого напису. Після чого з рішенням Заводського районного суду я звернулася до виконавчої служби, про скасування арешту. Але будь-якої відповіді в установлений строк позивач не отримала, у зв`язку з чим 12.03.2021 року звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Частиною 1 ст. 118 КАС України встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 1, 4 ст. 121 КАС України).

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права позивача на звернення до суду, суд дійшов висновку про наявність поважних причин пропуску строку.

Отже, на підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 118, 122, 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк.

3. Справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей встановлених ст. 287 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею О.В. Малих одноособово.

5. Призначити судове засідання на 16 квітня 2021 р. - 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

6. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи не пізніше 17.07.2020 року.

7. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

8. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи не пізніше 17.07.2020 року.

9. Зобов`язати відповідача до 16.04.2021 року надати належним чином засвідчені копії матеріали виконавчого провадження № 63970128.

10. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

11. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

12. Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до вимог КАС України, вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

13. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

14. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малих