Справа № 420/7519/19
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/7519/19
Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів Шеметенко Л.П., Кравця О.О.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОДЕСАХАРЧОРЕММАШ» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ОДЕСАХАРЧОРЕММАШ» (далі позивач) звернувся з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку ( далі відповідач) з позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати постанови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 87-ПД-1-Е від 14.03.2019р. та № 88-ПД-1-Е від 14.03.2019р. про накладення на ПАТ «ОДЕСАХАРЧОРЕММАШ» санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів.

Позивач в обґрунтування позову зазначив, що оскаржуваними постановами про накладення штрафу, позивача, починаючи з листопада 2015 року, двічі притягнуто до відповідальності за фактом не проведення загальних зборів акціонерів товариства за 2012, 2013, 2014 роки, до порядку денного яких обов`язково вносяться питання, передбачені пунктами 11,12 і 24 частини другої статті 33 цього Закону. Крім того, позивач послався на прийняття відповідачем оскаржуваних постанов з порушенням порядку та строків, передбачених Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано постанови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №87-ПД-1-Е від 14.03.2019 та №88-ПД-1-Е від 14.03.2019 про накладення на ПАТ «ОДЕСАХАРЧОРЕММАШ» санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів.

В апеляційній скарзі, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду від 04 листопада 2020 року скасувати, прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. Доводи апеляційної скарги обґрунтовано тим, що Розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери за №№ 112-ПУ-1-Е, 113-ПУ-1-Е було винесено 28.07.2016р., санкції застосовані департаментом за невиконання розпоряджень про усунення порушень законодавства про цінні папери 14.03.2019 року (постанови за №№ 87-ПД-1-Е, 88-ПД-1-Е). Тобто, до закінчення строку притягнення до відповідальності 3 роки, передбаченого статтею 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні». Крім того, апелянт зазначив, що суттю порушення, за яке його притягнуто до відповідальності є невиконання розпоряджень № 112-ПУ-1-Е та № 113-ПУ-1-Е про усунення порушення законодавства. З метою захисту прав акціонерів, уповноваженою особою Комісії були видані вищезазначені розпорядження, які систематично не виконувались ПАТ «ОДЕСАХАРЧОРЕММАШ». Зміст розпоряджень як раз направлено, на усунення порушення вимог частини 2 статті 32 Закону України «Про акціонерні товариства», а саме: не скликання та не проведення річних загальних зборів акціонерів товариства за 2012, 2013, 2014 та 2015 роки, до порядку денного яких обов`язково вносяться питання, передбачені пунктами 11,12 і 24 частини другої статті 33 цього Закону. Отже, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку діяла у межах повноважень та порядку, передбаченому законодавством про ринок цінних паперів.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких мотивів.

Судом встановлено, що Південно - Українським територіальним управлінням НКЦПФР встановлено порушення чинного законодавства на ринку цінних паперів з боку Публічного акціонерного товариства «ОДЕСАХАРЧОРЕММАШ», а саме: в порушення вимог частини 2 статті 32 Закону України «Про акціонерні товариства» ПАТ «ОДЕСАХАРЧОРЕММАШ» не скликало та не проводило не пізніше 30 квітня наступного за звітним роком загальні збори акціонерів товариства за 2012, 2013, 2014 та 2015 роки до порядку денного яких обов`язково вносяться питання, передбачені пунктами 11, 12 і 24 частини другої статті 33 цього Закону (звітний період це відповідно 2012, 2013, 2014 роки).

Постановою про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів

від 30.11.2015р. № 703-ПУ-1-Е до ПАТ «ОДЕСАХАРЧОРЕММАШ» було застосовано санкцію у вигляді попередження за правопорушення на ринку цінних паперів, але правопорушення не було усунуто на момент розгляду справи, тому уповноважена особа Комісії видала розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 501-ПУ-1 -Е від 30.11.2015 р.

Вищевказане розпорядження ПАТ «ОДЕСАХАРЧОРЕММАШ» також не було виконано, тому до позивача постановою про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 28.07.2016р. № 149-ПУ-1-Е було застосовано штрафну санкцію у розмірі 1 000 (тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить у гривневому еквіваленті 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На момент розгляду справи порушення не було усунуто (загальні збори акціонерів за 2012, 2013, 2014 звітні роки не скликались та не проводились), одночасно було винесено розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери 112-ПУ-1-Е від 28.07.2016р.

Крім цього, у 2016 році ПАТ «ОДЕСАХАРЧОРЕММАШ» не скликало та проводило не пізніше 30 квітня наступного за звітним роком загальні збори акціонерів товариства за 2015 рік, тому було видано ще одне розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери 113-ПУ-1-Е від 28.07.2016р.

В подальшому, у 2019 році Департаментом НКЦПФР у Південному регіоні (далі - Департамент) було встановлено наступні порушення чинного законодавства на ринку цінних паперів з боку позивача, а саме:

1) ПАТ «ОДЕСАХАРЧОРЕММАШ» не виконало розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 28.07.2016р. № 112-ПУ-І-Е, яким передбачено: у термін до 28.09.2016р., згідно вимог частини 2 статті 32 Закону України «Про акціонерні товариства», ПАТ «ОДЕСАХАРЧОРЕММАШ» повинно скликати та провести річні загальні збори акціонерів товариства за 2012, 2013 та 2014 роки до порядку денного яких обов`язково вносяться питання, передбачені пунктами 11, 12 і 24 частини другої статті 33 цього Закону; у термін до 28.09.2016р. письмово повідомити Південно - Українське територіальне управління НКЦПФР про виконання пункту 1 цього розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери з копіями підтверджуючих документів.

Факт вчинення правопорушення на ринку цінних паперів підтверджується розпорядженням про усунення порушень законодавства про цінні папери від 28.07.2016р. № 112-ПУ-І-Е.

2) ПАТ «ОДЕСАХАРЧОРЕММАШ» не виконало розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 28.07.2016р. № 113-ПУ-1-Е (копія додається), яким передбачено: у термін до 28.09.2016р., згідно вимог частини 2 статті 32 Закону України «Про акціонерні товариства», ПАТ «ОДЕСАХАРЧОРЕММАШ» повинно скликати та провести річні загальні збори акціонерів товариства за 2015 рік до порядку денного яких обов`язково вносяться питання, передбачені пунктами 11, 12 і 24 частини другої статті 33 цього Закону; у термін до 28.09.2016р. письмово повідомити Південно - Українське територіальне управління НКЦПФР про виконання пункту 1 цього розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери з копіями підтверджуючих документів.

Факт вчинення правопорушення на ринку цінних паперів підтверджується розпорядженням про усунення порушень законодавства про цінні папери від 28.07.2016р. № 113-ПУ-І-Е.

За наслідками розгляду справ про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ПАТ «ОДЕСАХАРЧОРЕММАШ» уповноваженою особою Комісії - директором департаменту винесено наступні постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів:

Постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 14.03.2019р. № 87-ПД-1-Е за не виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери департаменту НКЦПФР у Південному регіоні від 28.07.2016р. № 112-ПУ-1-Е, за що передбачена відповідальність відповідно до вимог пункту 8 статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

Постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 14.03.2019р. № 88-ПД-1-Е за не виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери департаменту НКЦПФР у Південному регіоні від 28.07.2016р. № 113-ПУ-1-Е, за що передбачена відповідальність відповідно до вимог пункту 8 статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

22.05.2019р. департаментом НКЦПФР у Південному регіоні винесені постанови про виправлення описок за №№ 07-ПД-1-Е, 08-ПД-1-Е.

Судом також встановлено, що постановою Одеського окружного адміністративного суду у справі №815/7190/16 від 06.03.2017 року задоволено адміністративний позов Південно -Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства «ОДЕСАХАРЧОРЕММАШ» про стягнення штрафних санкцій.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства «ОДЕСАХАРЧОРЕММАШ» 17000 грн. штрафних санкцій на р/р 0009, МФО: 828011, , ГУДКСУ в Одеській області.

Не погоджуючись із вказаними постановами про накладення штрафу, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, дійшов висновку про порушення Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку «правової процедури», зокрема, щодо порядку та строку складення/винесення постанов про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 14.03.2019 № 87-ПД-1-Е та 88-ПД-1-Е. Суд також зазначив, що постановою про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 28.07.2016р. № 149-ПУ-1-Е за невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 30.11.2015р. № 501-ПУ-1-Е та постановами № 87-ПД-1-Е від 14.03.2019 та № 88-ПД-1-Е від 14.03.2019 р. позивача двічі притягнуто до відповідальності за одне й теж саме правопорушення.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду з таких підстав.

Згідно статті 1 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.06.1996 №448/96-ВР (надалі - Закон №448), державне регулювання ринку цінних паперів - здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Відповідно до частини І статті 6 Закону Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (надалі - НКЦПФР) є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним Верховній Раді України.

Пунктом 10 статі 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» передбачено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має повноваження надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов`язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Пунктом 14 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» передбачено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має повноваження накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

У відповідності зі статтею 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції.

Статтею 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» визначено, що санкції застосовуються Головою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, членом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, уповноваженими Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку посадовими особами після розгляду документів, що підтверджують факт правопорушення.

Стаття 9 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» визначає, що уповноваженими особами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є Голова та члени Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку; уповноважені Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку посадові особи.

Уповноважені особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку мають право, зокрема відповідно до розподілу обов`язків чи письмового доручення провадити в межах наданих повноважень розгляд справ про порушення чинного законодавства щодо випуску та обігу цінних паперів, у тому числі стандартів, норм і правил, визначених нормативними актами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, видавати розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери, звертатися до правоохоронних органів щодо проведення досудового розслідування або вжиття інших заходів відповідно до законодавства.

Порядок та строки розгляду Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку справ про порушення юридичними особами вимог законодавства на ринку цінних паперів регулюється Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених Рішенням НКЦПФР від 16.10.2012р. № 1470 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05.11.2012р. за № 1855/22167 (надалі - Правила № 1470).

Відповідно до Розділу XIV Правил №1470 розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери (далі - розпорядження про усунення порушень) виноситься уповноваженою особою за наслідками розгляду справи про правопорушення одночасно з прийнятим рішенням у разі, якщо на момент розгляду справи порушення не усунуто.

Пунктом 8 частини 1 статті 11 Закону №448/96-ВР України передбачено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за:

невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів, у системі накопичувального пенсійного забезпечення, законодавства про акціонерні товариства - у розмірі від тисячі до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від п`яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності зі статтею 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» юридична особа може бути притягнута до відповідальності за вчинення правопорушення на ринку цінних паперів не пізніше трьох років з дня його вчинення незалежно від санкції.

Рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді (частина 2 ст. 11 Закону №448/96-ВР).

Таким чином правомірність винесення Комісією постанови (рішення) про накладення на суб`єкта господарювання штрафних санкцій підлягає перевірці за позовом такого суб`єкта до Комісії про оскарження постанови (рішення) про накладення штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів.

Згідно Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених Рішенням НКЦПФР від 16.10.2012 р. №1470 встановлено:

Розділом ІІІ «Провадження у справах про правопорушення на ринку цінних паперів щодо юридичних осіб» встановлено, що справа про правопорушення може бути порушена тільки в тому разі, якщо є достатні дані, які вказують на наявність правопорушення.

Справу про правопорушення не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю: за відсутності факту вчинення правопорушення; за відсутності складу правопорушення; якщо справа не підлягає розгляду Комісією; у разі закінчення на дату розгляду справи про правопорушення строків, передбачених законом; за наявності за тим самим фактом не скасованої постанови уповноваженої особи, рішення суду; у разі внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, щодо якої порушено справу про правопорушення, або визнання її банкрутом; внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи; скасування законодавчого акта, який встановлює відповідальність за правопорушення; за наявності за даним фактом порушеної справи про правопорушення щодо особи, яка притягується до відповідальності.

Уповноважена особа Комісії розглядає справу про правопорушення та виносить рішення за справою у точній відповідності із законодавством та оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи.

Розділом VIII «Строки розгляду справ про правопорушення щодо юридичних осіб» встановлено, що уповноважена особа приймає рішення про застосування санкції протягом тридцяти робочих днів після отримання документів, що підтверджують факт правопорушення.

Як було зазначено вище, підставою для прийняття оскаржуваних постанов стали розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 28.07.2016р. № 112-ПУ-1-Е та № 113-ПУ-1-Е.

Вказані розпорядження містили термін до 28.09.2016 року, в який ПАТ «ОДЕСАХАРЧОРЕММАШ» необхідно було повідомити про виконання вимог частини 2 статті 32 Закону України «Про акціонерні товариства» - скликати та провести річні загальні збори акціонерів товариства за 2012, 2013, 2014 та 2015 роки до порядку денного яких обов`язково вносяться питання, передбачені пунктами 11, 12 і 24 частини другої статті 33 цього Закону; та письмово повідомити Південно - Українське територіальне управління НКЦПФР про виконання пункту 1 цього розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери з копіями підтверджуючих документів.

Розділом VIII Правил встановлено, що уповноважена особа приймає рішення про застосування санкції протягом тридцяти (30) робочих днів після отримання документів, що підтверджують факт правопорушення.

Отже, на думку суду першої інстанції, Південно - Українське територіальне управління НКЦПФР, яке здійснювало свою діяльність у період прийняття спірних Розпоряджень, повинно було у строк до 29.10.2016 року прийняте рішення, визначене Законом і Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 14.03.2019 № 87-ПД-1-Е та 88-ПД-1-Е, протиправно винесені відповідачем через 3 роки і п`ять місяців після встановлення правопорушення, тобто з порушенням строків притягнення до відповідальності.

З цього приводу, колегія суддів погоджується з доводами апелянта, що необхідно чітко розрізняти правопорушення:

1) порушення вимог частини 2 статті 32 Закону України «Про акціонерні товариства», а саме: не скликання та не проведення річних загальних зборів акціонерів товариства (це один вид правопорушення);

2) невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з: цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів ( інше правопорушення).

Як вбачається з матеріалів справи, Розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери за №№ 112-ПУ-1-Е, 113-ПУ-1-Е було винесено 28.07.2016р., відповідно до яких строк усунення порушень встановлено до 28.09.2016р., санкції ж застосовані департаментом за невиконання цих розпоряджень про усунення порушень законодавства про цінні папери 14.03.2019 року (постанови за №№ 87-ПД-1-Е, 88-ПД-1-Е). Тобто, до закінчення строку притягнення до відповідальності - 3 роки.

Що стосується твердження позивача, що уповноважена особа приймає рішення про застосування санкції протягом тридцяти робочих днів після отримання документів, що підтверджують факт правопорушення, у відповідності до Розділу УІІІ правил № 1470, що в даному випадку також не дотримано відповідачем, колегія суддів зазначає, що згідно Постанов №№ 87-ПД-1-Е та 88-ПД-1-Е, справу про правопорушення на ринку цінних паперів за даними фактами не виконання розпоряджень №№ 112-ПУ-1-Е, 113-ПУ-1-Е, порушено 15.02.2019 року, про що складено відповідні протоколи, а самі Постанови винесено 14.03.2019 р., що свідчить про дотримання відповідачем 30 - ти денного строку прийняття рішення.

Щодо доводів позивача стосовно неможливості притягнення до відповідальності двічі за одне і те саме порушення, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до пункту 10 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов`язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

За невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку пунктом 8 частини 1 статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» передбачено застосування фінансових санкцій у розмірі від тисячі до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за вчинення тих самих дій повторно протягом року - в розмірі від п`яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також, апеляційний суд звертає увагу, що норми, закріплені пунктом 8 частини 1 статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», є заходом стимулювання юридичних осіб з метою усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів, а не безпосередньо санкцією за таке порушення, і передбачає відповідальність за невиконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та уповноважених органів щодо їх усунення.

Апеляційним судом було встановлено, що за результатами винесення неодноразових рішень порушення законодавства на ринку цінних паперів у строк, передбачений у цих рішеннях, на час винесення оскаржуваних постанов усунуто не було.

З аналізу пункту 8 частини 1 статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» вбачається, що складом правопорушення є невиконання або несвоєчасне виконання рішення, розпорядження або постанови, зазначених у вказаному пункті.

На думку колегії суддів, у цій справі правопорушення щодо невиконання розпорядження відповідача може вважатись триваючим по кожному окремому розпорядженню і, попри схожість обставин їх винесення, факт невиконання окремого розпорядження відповідача щодо усунення порушення законодавства на ринку цінних паперів, створює самостійний склад правопорушення і не може охоплюватись попередніми схожими за змістом порушеннями.

Колегія суддів доходить до висновку, що складом правопорушення, відповідно до пункту 8 частини 1 статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» є невиконання або невчасне виконання кожного окремого рішення, розпорядження або постанови, зазначених у вказаному пункті, а тому доводи позивача, що має місце одне порушення, за яке притягнуто позивача до відповідальності кілька разів, є помилковими.

Така ж правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 12 вересня 2019 року у справі № 826/23689/15.

Оскільки пунктом 8 частини 1 статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» передбачені санкції не тільки за невиконання, а також і за несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, то доводи позивача стосовно того, що на момент винесення спірних постанов від 14.03.2019 та № 88-ПД-1-Е № 87-ПД-1-Е, ПАТ «ОДЕСАХАРЧОРЕММАШ» вже провело загальні збори за 2012-2015р.р. в 2017 році, а не до 15.03.2016 р., як то було передбачено розпорядженнями №№ 112-ПУ-1-Е, 113-ПУ-1-Е., не спростовує факти даного правопорушення та правомірність цих постанов.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги, апеляційний суд виходить з того, що судом першої інстанції не було надано належну правову оцінку доводам, викладеним у позовній заяві та запереченнях проти позову, тому висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 242 КАС України КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст.ст. 315, 317 КАС України суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю і ухвалити нове судове рішення на підставі неправильного застосування норм матеріального права.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОДЕСАХАРЧОРЕММАШ» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування постанов - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства « ОДЕСАХАРЧОРЕММАШ» - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 01.04.2021р.

Головуючий суддя Стас Л.В.
Судді Шеметенко Л.П. Кравець О.О.