Справа № 460/2562/21
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2021-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань забезпечення позову
02 квітня 2021 року м. Рівне №460/2562/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Н.В. Друзенко, розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
доУправління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради
провизнання протиправним і скасування наказу,
01.04.2021 фізична особа особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась в Рівненський окружний адміністративний суд з позовом до Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправним і скасування наказу №72 від 09.03.2021 «Про затвердження умов та оголошення про проведення аукціону на продовження договору оренди нежитлових приміщень загальною площею 44,5 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 ».
Одночасно з позовом ФОП ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, в якій просить зобов`язати Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради зупинити та не проводити аукціон на продовження договору оренди нежитлових приміщень загальною площею 44,5 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , (лот №10045263) - до вирішення Рівненським окружним адміністративним судом справи по суті.
Заява ґрунтується на тих обставинах, що ФОП ОСОБА_1 з 2004 року орендує нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , площею 44,5 кв.м. згідно договору оренди державного майна №229-2004 від 09.04.2004. Вказаний договір не було розірвано і наразі він продовжує діяти до 31 травня 2023 року, а позивач щомісяця сплачує за нього орендну плату. Проведення ж конкурсу на право оренди вказаного приміщення фактично позбавить її права користування ним. ФОП ОСОБА_1 вказує, що на інтернет-сторінці офіційного сайту значиться кінцева дата приймання тендерних пропозицій - 05.04.2021, а далі буде проведено аукціон і з переможцем аукціону буде укладено договір оренди, який розірвати буде неможливо. З огляду на це, ФОП ОСОБА_1 вважає, що у разі проведення аукціону до вирішення судом її позову виконання рішення стане не можливим.
За правилами частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Розглянувши у вказаний строк заяву про забезпечення позову суд зазначає наступне.
В силу вимог частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
За правилами частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
А відповідно до частини другої цієї статті, суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
В той же час, в силу прямої норми, закріпленої в частині шостій статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.
В заяві про забезпечення позову ФОП ОСОБА_1 просить зупинити та не проводити аукціон на продовження договору оренди нежитлових приміщень загальною площею 44,5 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , (лот №10045263), тобто просить вжити саме ті заходи, які прямо заборонені процесуальним законом, а тому така заява задоволена бути може.
Більше того, позов ФОП ОСОБА_1 до Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради взагалі не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.
Таким чином, розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, зважаючи на фактичні обставини справи, суд не вбачає підстав для його задоволення.
Керуючись статтями 150, 151, 154, 241, 248, 256, 294, 295 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 відмовити повністю у вжитті заходів забезпечення позову до Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправним і скасування наказу №72 від 09.03.2021 «Про затвердження умов та оголошення про проведення аукціону на продовження договору оренди нежитлових приміщень загальною площею 44,5 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 ».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали складений 02.04.21

Суддя Н.В. Друзенко