Справа № 441/82/21
Суддя: Малахова-Онуфер А. М.
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

441/82/21 2-адр/441/1/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ додаткове/

30.03.2021 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Малахової-Онуфер А.М.

за участю секретаря судових засідань Чорного О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, інспектора управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Желіби Сергія Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 15.01.2021 звернувся в суд із позовом до управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, інспектора управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Желіби С.В. про скасування постанови серія ЕГА №130293 у справі про адміністративне правопорушення від 30.12.2020.

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 26.03.2021, позов ОСОБА_1 задоволено, постанову серії ЕГА №130293 від 30.12.2020 інспектора 1 батальйону 4 роти 1 взводу управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Желіби С.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП скасовано, провадження у справі - закрито, з управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 стягнуто 454 грн. 00 коп. судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Учасники справи в судове засідання не викликались.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, вивчивши постановлене в ній рішення, суд доходить наступного висновку.

У відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами частини третьої статті 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц зазначила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 7 ст. 134 КАС України).

У разі недотримання вимог частини 5 статті 134 КАС України, суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у ч. 5 ст. 134 КАС України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.

Так, рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 26.03.2021, позов ОСОБА_1 задоволено, постанову серії ЕГА №130293 від 30.12.2020 інспектора управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Желіби С.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП скасовано, провадження у справі - закрито, з управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 стягнуто 454 грн. 00 коп. судового збору, питання витрат на професійну правничу допомогу, про стягнення яких в судовому засіданні 23.02.2021 просив позивач, судом не вирішено.

Із змісту позову від 15.01.2021 та долучених до нього додатків, із пояснень позивача та його представника в суді убачається, що 29.12.2020 між адвокатом Голубцем Н.Й., який діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ №000997 виданого 15.05.2018 Радою адвокатів Львівської області та ОСОБА_1 (далі - замовник) укладено договір про надання правничої допомоги, відповідно до умов якого, адвокат взяв на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а Замовник зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені сторонами.

За положеннями п. 1.2 договору, адвокат відповідно до узгоджених сторонами доручень: представляє інтереси замовника в судах усіх інстанцій та з усіма правами, які надано законом позивачу (цивільному позивачу та відповідачу), відповідачу, потерпілому, третій особі, свідку, заявнику, скаржнику, у тому числі з правом пред`явлення позову, зміни підстави або предмету позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, інше.

За правову допомогу, передбачену в п. 1.2 договору замовник сплачує адвокату винагороду в розмірі визначеному додатком №1 до цього Договору (п. 3.1 договору).

Розмір оплати праці адвоката при наданні правової допомоги, а також умови та порядок розрахунків, визначаються сторонами в додатках до цього договору.

За домовленістю сторін, оплата правової допомоги може здійснюватись також у вигляді переоплати або авансу.

22.02.2021, адвокатом Голубцем Н.Й. , на підставі означеного договору, видано ордер №1061119 для надання ОСОБА_1 правової допомоги в Городоцькому районному суду Львівської області, без обмежень в повноваженнях.

Згідно розрахунку суми гонорару, складеного 22.02.2021 адвокатом Голубцем Н.Й. , у вартість послуг наданих ОСОБА_1 включено такі види професійно правничої допомоги :

-зустріч з клієнтом і надання консультації - 1 год. (вартість 1 000 грн.),

-юридична допомога клієнту по ознайомленню з матеріалами адміністративної справи - 1 год. (вартість 3 000 грн.),

-юридична допомога клієнту в одному судовому засіданні 2021 року - 1 год. (вартість 1 500 грн.),

-юридична допомога по складанню процесуальних документів - 2 год. ( 3000 грн.),

-складання та направлення адвокатських запитів - 2 год. (2 000 грн.), а всього адвокатом витрачено 7 год., що становить сукупно 10 500 грн. (а.с. 30-31).

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера №0014 від 22.02.2021, копії меморіального ордера №@2PL549719 від 22.03.2021, інших матеріалів справи, ОСОБА_1 перераховано на розрахунковий рахунок ФОП Голубець Н.Й. 10 500 грн. за надання правничої допомоги згідно договору №б/н від 19.12.2020 та рахунку-фактури № №00023 від 22.02.2021 (а.с. 28-29).

Із змісту клопотання представника відповідача Доскоч К.Р. від 26.03.2021 убачається, що остання категорично заперечує про стягнення з управління патрульної поліції у Львівській області ДПП витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 500 грн. мотивуючи тим, що позивач при зверненні до суду з позовом не заявляв вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу, як і не зазначив в позові відомостей про представника, що розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним із складністю справи та обсягом виконаних представником робіт, у 40 разів перевищує ціну позову та є значно завищеним відповідно до всіх розумних цінових рамок (а.с. 56-58).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України» заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

За наведених обставин, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенства права, критерієм реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерієм розумності їхнього розміру, з урахуванням наявності заперечень іншої сторони щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу та конкретних обставин справи і зокрема ціни позову, предмету спору, який не є складним та не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, що обсяг наданих адвокатських послуг та складність складених процесуальних документів, не вимагали у адвоката з повною вищою юридичною освітою та стажем роботи в галузі права значної юридичної та технічної роботи, значення справи для сторін та їх фінансового стану, а також часу потраченого адвокатом на участь в судових засіданнях, інших обставин справи, суд вважає, що заявлена позивачем сума (10 500 грн.) витрат на професійну правничу допомогу є неспівмірною з огляду на розумну необхідність витрат для цієї справи та суперечитиме принципу розподілу таких витрат.

Суд також враховує, що такий вид правової допомоги як юридична допомога клієнту по ознайомленню з матеріалами адміністративної справи, на який затрачено 1 год. 00 хв., вартістю 3 000 грн., не відповідає критеріям реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру у розумінні приписів ч. 5 ст. 134 КАС України.

За наведеного, урахувавши положення ст. 139 КАС України, оцінивши наявні у матеріалах справи докази та доводи сторін, перевіривши відповідність заявленої до стягнення суми наданому обсягу адвокатських послуг, беручи до уваги доводи представника відповідача щодо зменшення розміру заявлених позивачем витрат на правову допомогу, суд доходить висновку, що справедливим і співмірним є зменшення розміру витрат ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу на 50 % від попередньо заявленої суми.

Керуючись ст. ст. 134, 139, 143, 229, 252 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, інспектора управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Желіби Сергія Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, ухвалити додаткове рішення.

Стягнути з управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 5 250 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

С у д д я : А.М. Малахова - Онуфер