Справа № 333/6120/20
Суддя: Дмитрієва М. М.
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/6120/20
Провадження № 2-а/333/28/21
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського капрала поліції першої роти другого батальйону Укравління патрульної поліції у м. Запоріжжі Герасименка Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського капрала поліції першої роти другого батальйону Укравління патрульної поліції у м. Запоріжжі Герасименка Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зазначену справу передано у провадження судді Дмитрієвої М.М.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2020 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків у десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вказана ухвала суду була отримана позивачем 05 березня 2021 року.

Практика Європейського суду з прав людини, у своїх рішеннях, вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у п. 41 рішенні Європейського Суду з прав людини «Пономарьов проти України» (заява №3236/03 від 03 квітня 2008 року) вказано, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, п. 27 рішення «Олександр Шевченко проти України» заява №8371/02 від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» заява №50966/99 від 14 жовтня 2003 року).

З моменту звернення позивача до суду із позовною заявою до теперішнього часу позивач не вжив заходів щодо встановлення стану розгляду справи та усунення недоліків ухвали суду, якою позовну заяву було залишено без руху.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки до теперішнього часу недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2020 року позивачем не усунені, то позов вважається неподаним та підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161, 162, 169, 248 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського капрала поліції першої роти другого батальйону Укравління патрульної поліції у м. Запоріжжі Герасименка Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва