Справа № 359/2734/21
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/93/2021
Справа №359/2734/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., перевіривши форму та зміст адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 4-ї роти БПП в м. Борисполі лейтенанта поліції Буйнецького Дениса Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №678108 від 04.06.2020 року, за якою його притягнуто до відповідальності за порушення ч.2 ст. 126 КУпАП та застосовано стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суддя встановив не відповідність поданого позову вимогам ст.160, 161 КАС України.

Відповідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно положень ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Положеннями ч. 2 ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно вимог ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позовної заяви про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, з матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова винесена 04 червня 2020 року, позов до суду позивач подав лише 30 березня 2021 року, тобто з пропущенням встановленого строку для звернення до суду з вказаною позовною заявою.

Позивач до позовної заяви додав заяву про поновлення строку на оскарження постанови, проте відповідних доказів на підтвердження доводів зазначених у заяві, суду не надано.

Крім того відповідно до вимог п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В супереч вищевказаним вимогам ОСОБА_1 не надано власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, згідно з вимогами ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до правової позиції, викладеної Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року в справі №543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Велика Палата Верховного Суду в своєму рішенні відступила від висновку, викладеного Верховним Судом України в постанові від 13 грудня 2016 року, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

За правилами ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 454 гривні 00 копійок (п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ).

Таким чином, для звернення до суду із вказаним позовом, позивачу слід сплатити судовий збір та надати суду документ про його сплату (оригінал платіжного документу) в розмірі 454 гривні 00 копійок.

За таких обставин, позивачу ОСОБА_1 необхідно усунути вищевказані вимоги та надати докази на підтвердження доводів зазначених у заяві про поновлення строку на оскарження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.160,161,169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 4-ї роти БПП в м. Борисполі лейтенанта поліції Буйнецького Дениса Юрійовича, залишити без руху.

Надати позивачу строк в 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: рахунок отримувача: UA0010778, отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Бориспіл.міс/ 22030101; код отримувача (код ЄДРПОУ): 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *101;__________(код ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті) судовий збір, за позовом ____________ (ПІБ чи назви установи, організації позивача) Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.