Справа № 280/1200/21
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ
01 квітня 2021 року Справа № 280/1200/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (надалі відповідач, ВЧ НОМЕР_2 ), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 щомісячних додаткових видів грошового забезпечення за період з червня 2019 року по грудень 2019 року, а саме: надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 за №414 у розмірі 60% від посадового окладу; надбавки за безперервний стаж у шифрувальній роботі, відповідно до наказу Міністерства оборони України №003 від 23.12.2002 у розмірі 10% від посадового окладу; 2) зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 провести розрахунок та виплату ОСОБА_1 невиплачені щомісячні додаткові види грошового забезпечення за період з червня 2019 року по грудень 2019 року, а саме: надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 за №414 у розмірі 60% від посадового окладу; надбавки за безперервний стаж у шифрувальній роботі, відповідно до наказу Міністерства оборони України №003 від 23.12.2002 у розмірі 10% від посадового окладу з урахуванням індексу інфляції та грошової допомоги при звільненні з урахуванням відповідних надбавок; 3) зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 видати ОСОБА_1 довідку про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії відповідно до ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та абз.8 п.7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 за №393 (зі змінами), з зазначенням усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, в тому числі, надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 за №414 у розмірі 60% від посадового окладу та надбавки за безперервний стаж у шифрувальній роботі, відповідно до наказу Міністерства оборони України №003 від 23.12.2002 у розмірі 10% від посадового окладу за період червень 2019 року по грудень 2019 року.

Відповідачем у відзиві на позовну заяву заявлено про залишення позовної заяви без розгляду. Клопотання обгрутоване тим, що позивач надав позов про порушення його прав у лютому 2021 року із явним порушенням ч.5 ст.122, ч.6 ст.161 КАС України. Позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду та не подав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Адміністративний позов поданий до суду 11.02.2021.

Відповідно до ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч.3 ст.123 КАС України).

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч.4 ст.123 КАС України).

Як передбачено п.8 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як зазначено у ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У п.1 Рішення Конституційного Суду України (справа №9-зп від 25.12.1997) зазначено: Частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Суд вважає, що предметом даної позовної заяви є складові грошового забезпечення військовослужбовця, з приводу обчислення та виплати якого строк звернення до суду не застосовується.

Таким чином, позивачем не пропущено строк звернення з позовом до адміністративного суду.

З вказаних підстав суд вважає, що заява відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 240, 241-243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов