Справа № 200/1568/21-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2021-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 р. Справа№200/1568/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами позов Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

УСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року Державне підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» (далі позивач, ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1») звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області (далі відповідач, ГУ ДПС), в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.08.2020 № щодо сплати штрафу з екологічного податку на суму 12 515,04 грн.

Обґрунтовуючи позов Державне підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» посилається на те, що граничний термін, протягом якого фіскальна служба мала визначити суму податкових зобов`язань та/або інших штрафних санкцій по декларації з екологічного податку за 4-й квартал 2016 року є 19.02.2020, а податковий орган провів камеральну перевірку 03.08.2020 й склав акт №159/05-99-56-41/34032208 з порушенням строків. Вважає, що застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 12 515,04 грн за податковим повідомленням-рішенням нарахованих по декларації з екологічного податку за 4-й квартал 2016 року є незаконним.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, яким просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зазначає, що несплата податкового зобов`язання є триваючим правопорушенням, яке закінчується в день фактичної сплати суми грошового зобов`язання. Санкції за порушення граничних термінів сплати нараховуються в ІКП платника в автоматичному режимі в день погашення податкового боргу, у зв`язку з чим контролюючий орган може самостійно визначити суму зобов`язань платника податків тільки після факту погашення податкового боргу. Вважає, що датою, з якої обчислюється 1095-денний строк, упродовж якого може бути накладений штраф на підставі ст. 126 Податкового кодексу України, є дата сплати узгодженої суми податкового зобов`язання, а не дата, на яку припадає закінчення встановленого законом строку сплати узгодженого грошового зобов`язання.

Ухвалою суду від 1 березня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження в адміністративній справі, витребувані докази, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши повідомлені обставини, дійшов наступних висновків.

За результатами камеральної перевірки своєчасності сплати позивачем узгодженого податкового зобов`язання з екологічного податку за 4 квартал 2016 року і 3 квартал 2018 року, ГУ ДПС складений акт від 03.08.2020 № 159/05-99-56-41/34032208.

Відповідно до вказаного акта позивачем несвоєчасно сплачено самостійно визначену суму грошового зобов`язання з екологічного податку за 4 квартал 2016 року і 3 квартал 2018 року. Зазначено, що узгоджене податкове зобов`язання в розмірі 121478,69 грн з терміном сплати 19.11.2018 за податковою декларацією з екологічного податку за 3 квартал 2018 року № від 09.10.2018 (додаток № 1 до податкової декларації № від 09.10.2018) погашено (частково) позивачем окремими платежами в періоді з 15.05.2020 по 30.06.2020 із кількістю днів затримки від 543 до 589 (у залежності від дати платежу). Також зазначено, що узгоджене податкове зобов`язання в розмірі 150241,31 грн з терміном сплати 17.02.2017 за податковою декларацією з екологічного податку за 4 квартал 2016 року № від 06.02.2017 (додаток № 3 до податкової декларації № від 06.07.2017) погашено (частково) позивачем окремими платежами в періоді з 25.02.2020 по 26.05.2020 із кількістю днів затримки від 1103 до 1194 (у залежності від дати платежу).

На підставі акта від 03.08.2020 № 159/05-99-56-41/34032208 ГУ ДПС прийняте податкове повідомлення-рішення від 27.08.2020 № , яким, за затримку на 1103, 1123, 1134, 1173, 1181 1183, 1194 календарних днів сплати грошового зобов`язання в сумі 62515,20 грн, на підставі ст. 126 Податкового кодексу України застосовано штраф на загальну суму 12515,04 грн.

До суду надано розрахунок штрафу до оскаржуваного рішення на загальну суму 12503,04 грн. З цього розрахунку випливає, що спірним рішенням штраф застосований за несвоєчасну сплату грошового зобов`язання за податковою декларацією з екологічного податку за 4 квартал 2016 року № від 06.02.2017 (додаток № 3 до податкової декларації № від 06.07.2017).

До суду надані копії платіжних доручень щодо сплати позивачем заборгованості з екологічного податку.

Крім того до суду надана роздруківка податкової декларації позивача з екологічного податку за 4 квартал 2016 року, яка була подана до контролюючого органу 06.02.2017, що підтверджується відповідною квитанцією № 2 від 06.02.2017.

Спірні правовідносини виникли з приводу додержання контролюючим органом граничних строків застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату самостійно узгодженого платником податків податкового зобов`язання.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, про що зазначено у ч. 2 ст. 19 Конституції України.

Пунктом 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України, у редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення, передбачено, що контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов`язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

Статтею 114 Податкового кодексу України встановлено, що граничні строки застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) до платників податків відповідають строкам давності для нарахування податкових зобов`язань, визначеним статтею 102 цього Кодексу.

Згідно з п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Відповідно до п. 250.1 ст. 250 Податкового кодексу України, у редакції, чинній на момент подання позивачем декларації, передбачено, що платники податку складають податкові декларації за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, подають їх протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) кварталу, до контролюючих органів та сплачують податок протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку подання податкової декларації <…>.

Аналіз наведеного правового регулювання дає підстави для висновку, що закінчення встановленого статтею 102 ПК України строку є безумовною підставою для відсутності у контролюючого органу права визначати платнику податків суму грошових зобов`язань, в тому числі штрафних санкцій, за період поза межами такого строку. При цьому, вказаними нормами встановлено граничний строк, протягом якого контролюючий орган має право визначити суму грошових зобов`язань - 1095 днів, а початок перебігу цього строку законодавцем встановлено з дня, наступного після спливу граничного строку подачі податкової декларації, або з дня, наступного після фактичної подачі такої декларації, або з дня подачі уточнюючого розрахунку.

Щодо обчислення 1095-денного строку, що настає за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання суд звертає увагу, що за змістом пункту 102.1 статті 102 ПК України такий строк починає відлік з дня, що настає за останнім днем граничного строку сплати грошових зобов`язань, як зазначає скаржник, але якщо такі грошові зобов`язання нараховані контролюючим органом.

Водночас, початок перебігу зазначеного 1095-денного строку цією нормою визначено днем граничного строку подання податкової декларації, (якщо така податкова декларація була надана пізніше - за днем її фактичного подання), а у разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації ця ж норма чітко визначає відлік такого строку з дня подання уточнюючого розрахунку.

У контексті встановлених обставин у справі та відповідно до наведених норм Податкового кодексу України суд дійшов висновку про те, що з огляду на дату прийняття відповідачем спірного податкового повідомлення-рішення (27.08.2020) та дату подання декларації екологічного (податку) за 4 квартал 2016 року (06.02.2017), граничний строк подання якої був 09.02.2017, оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте контролюючим органом поза межами 1095-денного строку, установленого статтею 102 Податковим кодексом України.

Аналогічні висновки за подібних правовідносин наведені Верховним Судом у постанові від 18 червня 2019 року у справі № 804/2057/16, а також у постанові 12 лютого 2021 року у справі № 1.380.2019.004085 (адміністративне провадження № К/9901/11292/20).

Щодо посилання відповідача на постанову Верховного Суду від 03.04.2020 у справі №640/1091/19 суд звертає увагу на те, що Перший апеляційний адміністративний суд у постанові від 23 березня 2021 року у справі № 200/7924/20-а зазначив, що обставини справи не є тотожними, та в зазначеній справі було встановлено, що камеральна перевірка була проведена в межах строків, установлених статтею 102 Податкового кодексу України. У спірних правовідносинах перевірка була проведена з порушенням установлених строків.

Обставини у справі № 200/7924/20-а за позовом Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення є аналогічними до цієї справи.

Крім того, як було зазначено, на момент розгляду цієї справи суд ураховує правові висновки Верховного Суду, які викладені в постанові 12 лютого 2021 року у справі № 1.380.2019.004085.

Посилання відповідача на автоматичне нарахування штрафних санкцій в ІКП після сплати платником податків грошового зобов`язання не спростовує того, що контролюючий орган зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, зокрема Податкового кодексу України.

Крім того, як було встановлено судом, в оскаржуваному рішенні помилково зазначена сума штрафу 12515,04 грн замість належної 12503,04 грн (62515,20 грн х 20%), яка зазначена в розрахунку до спірного рішення.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваного рішення і наявність підстав для його скасування.

Відповідно до квитанції № 4449 від 15.02.2021 позивачем сплачено судовий збір за подання позову в розмірі 2270,00 грн.

Частиною 1 ст. 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, стягненню на користь позивача підлягає 2270,00 грн понесених судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 132-139, 143, 241-246, 250, 255, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, су ,-

ВИРІШИВ:

Позов Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» (ідентифікаційний код: 34032208, 85670, Донецька область, м. Вугледар, вул. Магістральна, буд. 4) до Головного управління ДПС у Донецькій області (ідентифікаційний код: 43142826; 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59) про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 27.08.2020 № .

Стягнути на користь Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області суму судових витрат у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Повне рішення суду складено 2 квітня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.О. Куденков