Справа № 360/1641/21
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2021-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 квітня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/1641/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали позову Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке науково-виробниче підприємство «Імпульс» до Східної митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01.09.2020 № 0000005/0019, № 0000006/0019,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке науково-виробниче підприємство «Імпульс» до Східної митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01.09.2020 № 0000005/0019, № 0000006/0019.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд дійшов такого.

Згідно з пунктами 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга стаття 171 КАС України).

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина третя статті 122 КАС України).

Положеннями пункту 56.18. статті 56 Податкового кодексу України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

У разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті (пункт 56.19. статті 56 Податкового кодексу України).

Пунктом 56.17 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що процедура адміністративного оскарження закінчується:

- днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у строк, передбачений абзацом першим пункту 56.3 цієї статті;

- днем отримання платником податків рішення відповідного контролюючого органу про повне задоволення скарги;

- днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику;

- днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику;

- днем звернення платника податків до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань, що оскаржувались.

Так, позивачем оскаржуються податкові повідомлення-рішення від 01.09.2020 № 0000005/0019, № 0000006/0019.

В позовній заяві позивач зазначає, що ним було подало до контролюючого органу вищого рівня (до Державної митної служби України) скаргу на податкові повідомлення-рішення Східної митниці Держмитслужби від 16.09.2021 №2193/01, та рішенням про результати розгляду скарги від 30.10.2020 № 08-1/10-06/13/14368 Держмитслужби спірні податкові повідомлення-рішення від 01.09.2020 № 0000005/0019 та № 0000006/0019 залишено без змін, а скаргу ПрАТ «СНВО «Імпульс» без задоволення. Рішення про результати розгляду скарги від 30.10.2020 № 08-1/10-06/13/14368 Держмитслужби отримано позивачем 05.11.2020, що підтверджується копією зазначеного рішення, поштовим конвертом та роздруківкою з сайту ПАТ «Укрпошта» про трекінг поштового відправлення № 518.

До суду позивач звернувся 31.03.2021, тобто з порушенням місячного строку.

Позивачем разом з позовною заявою подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в обґрунтування якого останній послався на те, що винесене за результатом адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень рішення про результати розгляду скарги від 30.10.2020 № 08-1/10-06/13/14368 Держмитслужби надійшло на адресу ПрАТ «СНВО «Імпульс» 05.11.2020, тобто дану позовну заяву позивач повинен був подати до суду до 04.12.2021. При цьому позивач вважає, що строк звернення до суду ним пропущено з поважних причин, оскільки лист Закарпатської митниці Держмитслужби від 09.02.2021 № 7.7-08-2/7.7-15/28/704 (у доповнення до листа Закарпатської митниці від 11.06.2020 № 7.7-08-1/7.7-15/28/3737), в якому зазначено, що Держмитслужба України листом від 05.02.2021 № 15/15-03-01/7.7/278 проінформувала митницю про те, що у зв`язку із отриманням додаткової інформації уповноваженим органом Чеської Республіки підтверджено преференційне походження товару «обладнання SunBrush», зазначеного у сертифікаті з перевезення товару EUR.1 № Ту 0464896 від 09.01.2019, та оформленого за митною декларацією від 11.01.2019 № UA305200/2019/001286, надійшов на адресу ПрАТ «СНВО «ІМПУЛЬС» 19.02.2021, тобто, вже після спливу строку подання позову. Позивач вважає, що відсутність цього листа та інформації про підтвердження преференційного походження товару, що в ньому зазначена, заважало ПрАТ «СНВО «ІМПУЛЬС» подати позов до суду разом із всіма доказами. З метою позасудового врегулювання спору ПрАТ «СНВО «ІМПУЛЬС» 13.03.2021 направило на адресу Східної митниці Держмитслужби заяву від 05.03.2021 № 555/01 про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань. Листом від 19.03.2021 № 7.15-1/15/13/830 Східна митниця Держмитслужби повідомила про те, що в даному випадку за спірними податковими повідомленнями-рішеннями ПрАТ «СНВО «ІМПУЛЬС» були сплачені кошти: 18.11.2020 у сумі 39092,94 грн, 7818,59 грн; 30.11.2020 у сумі 1733,16 грн, 8664,04 грн. Визначені суми повністю відповідають сумам податкових та грошових зобов`язань, визначених в податковими повідомленнями-рішеннями за результатами перевірки, та пені. Відкликання податкових повідомлень-рішень вважається можливим шляхом скасування податкового повідомлення-рішення контролюючого органу рішенням суду, що набрало законної сили. Також позивач з метою отримання додаткових документів на підтвердження преференційного походження товару усно звертався до своїх партнерів у Чехії з проханням надати додатково до сертифікату EUR.1 № Ту 0464896 від 09.01.2019 документи на підтвердження країни походження товару. Позивач вважає, що наявні підстави для поновлення строку для звернення до суду з даним позовом, тому просить поновити такий строк.

Розглянувши заявлене клопотання суд дійшов такого.

Суд зауважує, що відсутність інформації про підтвердження преференційного походження товару не позбавляло можливості ПрАТ «СНВО «ІМПУЛЬС» своєчасно звернутися до суду з даним позовом після закінчення процедури адміністративного оскарження.

З цих же підстав судом критично оцінюються посилання позивача на позасудове врегулювання спору та усні звернення до своїх партнерів у Чеській Республіці з проханням надати додатково до сертифікату EUR.1 № Ту 0464896 від 09.01.2019 документи на підтвердження країни походження товару.

За таких обставин підстави, вказані позивачем у клопотанні, визнаються судом неповажними, тому клопотання позивача є необґрунтованим та безпідставним, відтак не належить до задоволення.

Також суд наголошує, що відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

На думку суду, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина друга статті 123 КАС України).

Таким чином, позивачу слід надати суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку, з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке науково-виробниче підприємство «Імпульс» про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Позов Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке науково-виробниче підприємство «Імпульс» до Східної митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01.09.2020 № 0000005/0019, № 0000006/0019 залишити без руху.

Запропонувати позивачеві протягом десяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку, з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою.

В разі неусунення вказаних недоліків у встановлений термін позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.О. Свергун