overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 564/3172/20
Суддя: Грипіч Л. А.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/3172/20

22 березня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря Пузирко В. В.

представника позивача - адвоката Остапенка В. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Левицької Ольги Станіславівни, Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, що пов`язано з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Левицької Ольги Станіславівни, Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ГАА №499323 від 04 грудня 2020 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену поліцейським взводу №2 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Левицькою Ольгою Станіславівною про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

Провадження у справі - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань із суб`єкта владних повноважень Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, на користь ОСОБА_1 , (паспорт № НОМЕР_1 , виданий 22.05.2018 року, орган, що видав 5621, ІПН: НОМЕР_2 ) судові витрати по справі в сумі - 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів (ст.286 КАС) з дня його проголошення.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 706/257/21
Суддя: Олійник М. Ф.
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/257/21
Номер рядка звіту 140
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"01" квітня 2021 р. м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовомОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 3 роти лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в місті Києві Шевченка Руслана Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
За відсутності клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 171 КАС України,
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 3 роти лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в місті Києві Шевченка Руслана Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 29.04.2021 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі разом з інформацією про права та обов`язки, одночасно з копіями ухвали відповідачу, третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву та додані до нього документи; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Ф. Олійник
Справа № 138/946/21
Суддя: Київська Т. Б.
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/946/21
Провадження №:2-а/138/3/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2021 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до інспектора Могилів-Подільського РВП Кушніра М.А. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, враховуюче таке.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, в позові не зазначено про докази, які підтверджують відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення про яке зазначено в оскаржуваній постанові та таких доказів суду не надано.

Крім того, до позову додано копію оскаржуваної постанови серії БАА № 865931, яка є нечитабельною.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали, залишивши позов без руху.

Керуючись ст. 5, 160, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позов ОСОБА_1 до інспектора Могилів-Подільського РВП Кушніра М.А. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 947/38836/20
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/947/31/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

01.04.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого - судді Луняченка В.О.

за участю секретаря Макаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до командиру взводу №2 роти №2 батальйону №2 управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Котковського Олександра Олеговича та Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 241-243,245,246,250,295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволені позову ОСОБА_1 ( паспорт НОМЕР_1 , зазначене місце проживання: АДРЕСА_1 ) до командиру взводу №2 роти №2 батальйону №2 управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Котковського Олександра Олеговича ( місце роботи: 65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5 ) та Департаменту патрульної поліції ( місце знаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста, 5 ) про скасування постанови серії ДП018 № 973162 від 22.12.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 КУпАП.

Повний текст рішення було виготовлено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржено, шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду, через Київський районний суд м. Одеси , апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 127/5721/21
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/5721/21
Провадження № 2-а/127/62/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Клапоущака С.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кізян Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста інспектора з паркування відділу паркування Департаменту енергетики транспорту та зв`язку Вінницької міської ради Фалинського Богдана Владиславовича про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису),-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за вищезазначеним позовом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною першою статті 180 КАС України встановлено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Представник позивача ОСОБА_1 - Гуща Я.В. у підготовче засідання не з`явилася, суду надала заяву про проведення підготовчого засідання та судового розгляду у її відсутність.

Представник відповідача Фалинського Б.В. за довіреністю Мельник С.С.у підготовче засідання не з`явився, суду надав заяву про проведення підготовчого засідання та судового розгляду у його відсутність, суду надав відзив на адміністративний позов, долучивши до нього фотознімки та інші документи в якості доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 180, 181, 183, 194, 248, 205, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду на 11.00 год. 08 квітня 2021 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 2-й поверх, зал. №3.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя:
Справа № 127/4889/21
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/4889/21
У Х В А Л А

31 березня 2021 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Коренюк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Представник відповідача - Головного управління ДПС у Вінницькій області Чайка А. 22.03.2021 р. до суду подав відзив на позовну заяву та клопотання про заміну відповідача його правонаступником, а саме замінити відповідача на - Головне управління ДПС у Вінницькій області, як відокремлений підрозділ. В судове засідання представник відповідача не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи у відсутність представника відповідача. (а.с. 202)

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, представник позивача адвокат Шевчук А.А. подав клопотання про розгляд адміністративної справи у відсутність позивача. (а.с. 204)

Згідно ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 166 ч. 3 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 48 ч. 3 КАС України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд вважає необхідним визнати явку позивача Малютяк В.М. в судове засідання обов`язковою для вирішення клопотання відповідача про заміну відповідача його правонаступником, а також для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст.ст. 52, 166 ч. 3, 205, 48 ч. 3 КАС України, суд

у х в а л и в:

Визнати явку позивача ОСОБА_1 обов`язковою в судове засідання, призначене на 05.05.2021 р. о 14-10 год., у адміністративній справі №127/4889/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (для вирішення клопотання відповідача про заміну відповідача його правонаступником і дачі особистих пояснень).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 522/5717/21
Суддя: Кріль Х. С.
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

01.04.2021

м. Одеса

Справа № 522/5717/21

Провадження № 2-а/522/201/21

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Кріль Х.С. розглянула матеріали адміністративного позову Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (м. Одеса, вул. Преображенська, 44) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2021 до суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 . Просить затримати громадянина Алжиру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України строком на 6 місяців до 31.09.2021 з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 11 ч. 6 ст. 12, ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання з метою забезпечення примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України встановлені ст. 289 КАС України.

Згідно з ч. 14 ст. 289 КАС України вказаний позов підлягає розгляду за обов`язкової участі сторін.

Згідно з ч. 15 ст. 289 КАС України адміністративні справи, передбачені цією статтею, розглядаються судом у день подання відповідної позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 25-27, 171, 248, 288, 293 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 01 квітня 2021 року о 14.15 год. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м.Одеса, вул.Балківська, 33, зал судового засідання № 209).

Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.С. Кріль
Справа № 522/5718/21
Суддя: Косіцина В. В.
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/5718/21
Провадження № 2-а/522/202/21
У Х В А Л А

01.04.2021 року суддя Приморського районного суд міста Одеси Косіцина В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Азербайджану ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2021 року до суду надійшов позов Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Азербайджану ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні. А тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись ст.ст.160-161, 170-171 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Азербайджану ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 01 квітня 2021 року в залі засідань № 224 приміщенні Приморського районного суду мста Одеси (м.Одеса, вул.Балківська, 33).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Косіцина В.В.
Справа № 522/5720/21
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №522/5720/21
Провадження 2-а/522/204/21
УХВАЛА

01 квітня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (м. Одеса, вул. Преображенська) до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом, в якому просив примусово видворити за межі території України громадянина Алжиру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Справа підготовлена для розгляду.

Керуючись ст.171 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити письмове провадження у справі за позовною заявою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (м. Одеса, вул. Преображенська) до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України.

Веб-адреса сторінки Приморського районного суду м. Одеси на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

01.04.2021