Справа № 560/8824/20
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8824/20
РІШЕННЯ

іменем України

01 квітня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до відповідача, в якому просить:

-визнати протиправним та скасувати наказ, виданий керівником апарату Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.10.2020 року № 179/05-06 про попередження про наступне вивільнення 23 листопада 2020 року спеціаліста з питань персоналу суду ОСОБА_1 в зв`язку із скороченням посади державної служби внаслідок зміни структури та штатного розпису Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області;

-визнати протиправним та скасувати наказ, виданий керівником апарату Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.10.2020 року № 181/05-06 "Про внесення змін до наказу від 23.10.2020 року № 179/05-06";

-визнати протиправним та скасувати наказ, виданий керівником апарату Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.11.2020 року № 197/05-06 про звільнення з 26.11.2020 року ОСОБА_1 з посади спеціаліста з питань персоналу на роботі в Шепетівському міськрайонному суді Хмельницької області;

-стягнути з Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26 листопада 2020 року по день ухвалення рішення.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 23.10.2020 року вона звернулася із заявою до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з метою добровільного виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року по адміністративній справі № 560/15/20 яким в тому числі її було поновлено на посаді спеціаліста з питань персоналу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з 10.12.2019 року, та стягнуто на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 10.12.2019 року по 21.09.2020 року в сумі 65053,44 грн.

Також 08.10.2020 року Хмельницьким окружним адміністративним судом постановлено додаткове рішення яким допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на посаді спеціаліста з питань персоналу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з 10.12.2019 року та стягнення середньої заробітної плати в сумі 4856,36 грн., за один місяць.

23.10.2020 року позивач звернулася до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про добровільне виконання рішення суду.

26.10.2020 року позивачу вручено витяг з наказу від 23.10.2020 року № 178/05-06 про її поновлення на посаді спеціаліста з питань персоналу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області та витяг з наказу від 23.10.2020 року № 179/05-06 про попередження про наступне вивільнення 23 листопада 2020 року в зв`язку із скороченням посади державної служби внаслідок зміни структури та штатного розпису Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

28.10.2020 року керівником апарату прийнято наказ № 1818/05-06 "Про внесення змін до наказу від 23.10.2020 року № 179/05-06" яким змінено дату наступного вивільнення з 23.11.2020 року на 25.11.2020 року.

Позивач вважає, що керівник апарату видала наказ про поновлення її на посаді який носить формальний характер, оскільки вона не забезпечила позивачу доступ до виконання попередніх обов`язків.

Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника вважається виконаним коли власником або уповноваженим ним органом видано наказ про допуск до роботи і фактично допущено до роботи такого працівника, тобто створено умови за яких він може здійснювати трудові обов`язки у порядку, що мав місце до незаконного звільнення.

25.11.2020 року керівником апарату винесено наказ № 197/05-06 про звільнення позивача з 26.11.2020 року.

Підставою звільнення позивача став наказ про скорочення посади спеціаліста з питань персоналу, проте будь-якої інформації про обставини скорочення штату суду, а також прийняття відповідного рішення ТУ ДСА у Хмельницькій області та видачі відповідного наказу про скорочення посади спеціаліста з питань персоналу суду в порядок і спосіб, визначений трудовим законодавством, позивачу не повідомлено.

Позивач вважає, що її звільнення відбулося з чисельними грубими порушеннями законодавства про працю, що є підставою для поновлення позивача на посаді спеціаліста з питань персоналу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, а також стягненню на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

На підставі наведеного позивач просить задовольнити її позовні вимоги.

Ухвалою від 30.12.2020 року Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

19.01.2021 року представник відповідача подала до суду відзив на позовну заяву позивача, в якому просить відмовити у задоволенні позову.

В обгрунтування відзиву зазначила, що наказом № 30К від 10.06.2008 року позивач призначена на посаду консультанта з кадрової роботи Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Наказом № 98/05-06 від 03.06.2016 року, вказану посаду змінено із консультанта з кадрової роботи на спеціаліста з питань персоналу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області в зв`язку із змінами організаційної структури та введенням нового штатного розпису.

Наказом керівника апарату суду № 222/05-10 від 09.12.2019 року позивача звільнено із займаної посади.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року позивач поновлена на посаді спеціаліста з питань персоналу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

За заявою позивача від 23.10.2020 року, наказом керівника апарату суду від 23.10.2020 року № 178/05-06 позивач поновлена на посаді спеціаліста з питань персоналу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Також 23.10.2020 року, керівник апарату суду прийняла наказ № 179/05-06 "Про попередження про наступне вивільнення у зв`язку із скороченням посади державної служби державної служби внаслідок зміни структури та штатного розпису спеціаліста з питань персоналу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області", яким позивач повідомлена про наступне вивільнення.

Оскільки позивач не відповідала на телефонні дзвінки, 23.10.2020 року листом за вих. № 5/89/20 їй направлено витяги із наказів керівника апарату № 178/05-06 та № 179/05-06 від 23.10.2020 року, та довідку від 23.10.2020 року про наявність вакантних посад в Шепетівському міськрайонному суді Хмельницької області.

Крім того, 26.10.2020 року витяги із наказів керівника апарату № 178/05-06 та № 179/05-06 від 23.10.2020 року, та довідка від 23.10.2020 року про наявність вакантних посад в Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області разом із супровідним листом доставлені позивачу на її домашню адресу нарочно працівниками суду, що підтверджується "Актом про вручення документів" від 26.10.2020 року.

26.10.2020 року позивачу яка з`явилася на роботі, вручено під підпис для ознайомлення оригінали наказів № 178/05-06 та № 179/05-06 від 23.10.2020 року.

Після поновлення ОСОБА_1 , на посаді спеціаліста з питань персоналу, її допущено до роботи та надано певний обсяг робіт, необхідну для виконання роботи документацію, робоче місце, оргтехніку.

Отже позивач була обізнана про наявність наказу про її поновлення на посаді та їй забезпечено доступ до роботи і можливість виконання своїх посадових обов`язків.

Згідно чинного законодавства рішення про зміну структури та штатного розпису належить до повноважень голови місцевого суду та ТУ ДСА України.

12.12.2019 року наказом голови суду № 131/05-06 "Про внесення змін до структури та штатного розпису Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області", посаду спеціаліста з питань персоналу виведено зі штату та структури суду.

23.12.2019 року начальником ТУ ДСА України в Хмельницькій області затверджено структуру та штатний розпис Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області станом на 12.12.2019 року.

26.12.2019 року наказом голови суду № 132/05-06 "Про введення в дію структури та штатного розпису Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області" введено в дію структуру та штатний розпис суду з 12.12.2019 року з врахуванням таких змін як виведення зі штату посади спеціаліста з питань персоналу та введення в штатний розпис посади провідний спеціаліст (з питань персоналу).

Відбулося скорочення посади державної служби підкатегорії В3 яку обіймала ОСОБА_1 , оскільки введено посаду підкатегорії В2.

На день поновлення ОСОБА_1 , на посаді, тобто 23.10.2020 року, в суді діяв штатний розпис введений в дію наказом голови суду № 132/05-06 від 26.12.2019 року

Згідно із частиною 6 статті 49-2 КЗпП України, вивільнення працівників які мають статус державних службовців здійснюється у порядку визначеному цією статтею з врахуванням таких особливостей:

-про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за 30 днів;

-у разі вивільнення не застосовуються положення частини 2 статті 40 та частини 2 цієї статті.

Позивач не висловила свого бажання продовжити роботу в Шепетівському міськрайонному суді Хмельницької області.

Пропозиція працівнику при його вивільненні будь-якої вакантної посади є правом суб`єкта призначення, а не його обов`язком.

Позивач була належним чином повідомлена про наступне вивільнення.

На підставі наведеного представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач, починаючи з 10.06.2008 року працювала на посаді консультанта з кадрової роботи Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Наказом № 98/05-06 від 03.06.2016 року назва посади-консультант з кадрової роботи Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області змінена на назву посади-спеціаліст з питань персоналу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

На підставі наказу № 222/05-10 від 09.12.2019 року, позивач звільнена з посади спеціаліста з питань персоналу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області відповідно до пункту 3 частини 1 статті 87 Закону України "Про державну службу".

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року в адміністративній справі № 560/15/20 позивач поновлена на посаді спеціаліста з питань персоналу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

23.10.2020 року позивач звернулася до в.о. голови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області із заявою в якій просила ознайомити її з наказом про поновлення на посаді та надати можливість приступити до виконання трудових обов`язків.

Листом № 5/89/20 від 23.09.2020 року (у листі помилково вказаний 9 місяць), за підписом керівника апарату Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, на адресу позивача направлено:

-витяг з наказу керівника апарату суду № 178/05-06 від 23.10.2020 року про поновлення ОСОБА_1 , на посаді спеціаліста з питань персоналу;

-витяг з наказу керівника апарату суду № 179/05-06 від 23.10.2020 року про попередження про наступне вивільнення у зв`язку із скороченням посади державної служби внаслідок зміни структури та штатного розпису Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області;

-довідку від 23.10.2020 року за вих. № 5/88/2020.

Також за дорученням керівника апарату Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, працівникам суду було доручено вручити позивачу вказані витяги із наказів та довідку особисто за місцем її проживання, що підтверджується копією акту про вручення документів від 26 жовтня 2020 року.

Позивач ознайомлена із наказом № 178/05-06 від 23.10.2020 року про поновлення ОСОБА_1 , на посаді спеціаліста з питань персоналу та наказом № 179/05-06 від 23.10.2020 року про попередження ОСОБА_1 , про наступне вивільнення у зв`язку із скороченням посади державної служби внаслідок зміни структури та штатного розпису Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області 26.10.2020 року, що підтверджується її особистими підписами на наказах.

Відповідно до наказу № 178/05-06 від 23 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 , поновлена на посаді спеціаліста з питань персоналу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з 10.12.2019 року.

Із змісту наказу № 179/05-06 від 23.10.2020 року про попередження про наступне вивільнення у зв`язку із скороченням посади державної служби внаслідок зміни структури та штатного розпису Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області вбачається, що вказаним наказом позивач попереджена про наступне вивільнення 23 листопада 2020 року в зв`язку із скороченням посади державної служби "Спеціаліста з питань персоналу", внаслідок зміни структури та штатного розпису Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 87 Закону України "Про державну службу" та пункту 1 частини 1 статті 40 КЗпП України.

Підставами для такого наказу стали-наказ голови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області № 132/05-06 від 26.12.2019 року "Про введення в дію структури та штатного розпису Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з 12.12.2019 року", структура та штатний розпис Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Зміни до структури та штатного розпису Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області внесені з 12 грудня 2019 року наказом голови суду № 131/05-06 від 12 грудня 2019 року, а саме:

-виведено із штатного розпису суду посаду "Спеціаліст з питань персоналу";

-введено в штатний розпис суду посаду "Провідний спеціаліст з питань персоналу".

Наказано керівнику апарату суду внести зміни до структури та штатного розпису Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області станом на 12 грудня 2019 року та подати для затвердження до ТУ ДСА в Хмельницькій області.

Структура суду та штатний розпис із внесеними змінами станом на 12 грудня 2019 року, затверджені начальником ТУ ДСА в Хмельницькій області 23.12.2019 року.

Наказом голови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області № 132/05-06 від 26.12.2019 року "Про введення в дію структури та штатного розпису Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області" введено в дію з 12 грудня 2019 року структуру та штатний розпис Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області станом на 12 грудня 2019 року, який затверджений начальником ТУ ДСА в Хмельницькій області 23.12.2019 року, з урахуванням наступних змін:

-вивести із штатного розпису суду посаду "Спеціаліст з питань персоналу";

-ввести в штатний розпис суду посаду "Провідний спеціаліст (з питань персоналу)".

Наказом керівника апарату суду № 181-05-06 від 12 листопада 2020 року до пункту 1 наказу керівника апарату суду "Про попередження про наступне вивільнення у зв`язку із скороченням посади державної служби внаслідок зміни структури та штатного розпису Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області" від 23.10.2020 року № 179/05-06 внесено такі зміни: змінено дату наступного вивільнення з 23 листопада 2020 року на 25 листопада 2020 року.

Згідно із заявою позивача від 11.11.2020 року, наказом керівника апарату суду № 191-05-06 від 12 листопада 2020 року позивачу надана частина щорічної основної оплачуваної відпустки тривалістю 12 календарних днів з 14 листопада 2020 року по 25 листопада 2020 року.

25 листопада 2020 року керівником апарату суду Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області прийнято наказ № 197/05-06 яким, керуючись пунктом 1 частини 1, частинами 3,4,5 статті 87 Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII, пункту 1 частини 1 статті 40, статті 49-2 КЗпП України, наказано звільнити ОСОБА_1 , із посади спеціаліста з питань персоналу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області у перший робочий день після закінчення відпустки-26 листопада 2020 року.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Організація судової влади та здійснення правосуддя в Україні визначена Законом України від 02.06.2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (далі Закон № 1402-VIII).

Відповідно до частини 7 статті 155 Закону № 1402-VIII, структура і штатна чисельність апаратів місцевих судів за погодженням із головою суду затверджуються відповідним територіальним управлінням Державної судової адміністрації України, апаратів апеляційних судів, вищих спеціалізованих судів - Державною судовою адміністрацією України за погодженням з головою суду в межах видатків на утримання відповідного суду. Тимчасова структура та тимчасова штатна чисельність апарату новоутвореного суду затверджується тимчасово виконуючим обов`язки керівника апарату цього суду за погодженням із Головою Державної судової адміністрації України.

Основні адміністративні повноваження голови місцевого суду визначені статтею 24 Закону № 1402-VIII.

Згідно із частиною 2 статті 24 Закону № 1402-VIII, голова місцевого суду з питань, що належать до його адміністративних повноважень, видає накази і розпорядження.

Пунктом 12) частини 1 статті 152 Закону № 1402-VIII, передбачено, що Державна судова адміністрація України розробляє та затверджує за погодженням із Вищою радою правосуддя Типове положення про апарат суду.

Відповідно до частини 2 статті 155 Закону № 1402-VIII, положення про апарат суду розробляється на підставі типового положення про апарат суду та затверджується зборами суддів відповідного суду.

Згідно із пунктом 6 розділу I Положення про апарат Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, структура та штатна чисельність апарату (штатний розпис) Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області затверджується ТУ ДСА України в Хмельницькій області.

Структура, штатна чисельність та розроблений на підставі них штатний розпис апарату суду затверджується за погодженням з головою суду в межах обсягу видатків на утримання суду.

Структура апарату суду розробляється на підставі Типової структури апарату апеляційного і місцевого суду, затвердженої ДСА України, з врахуванням особливостей організаційного забезпечення діяльності суду.

Згідно із підпунктом 10) пункту 14 розділу III Положення про апарат Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, керівник апарату суду відповідно до наданих повноважень забезпечує розроблення й подання на затвердження в установленому порядку структури та штатного розпису апарату суду, його штатної чисельності.

Із змісту наведених правових норм Закону № 1402-VIII, Положення про апарат Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, обставин, встановлених при дослідженні матеріалів справи, вбачається, що накази голови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області № 131/05-06 від 12 грудня 2019 року "Про внесення змін до структури та штатного розпису Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області", № 132/05-06 від 26 грудня 2019 року "Про введення в дію структури та штатного розпису Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області", прийняті в межах повноважень голови суду та відповідають вимогам чинного законодавства.

Структура Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області станом на 12 грудня 2019 року, штатний розпис станом на 12 грудня 2019 року Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, затверджені належним чином ТУ ДСА України в Хмельницькій області.

Суд при вирішення спору не бере до уваги пояснення позивача, наведені у заяві про доповнення підстав позову від 12.03.2021 року, оскільки у матеріалах справи відсутні будь-які докази обставин та підстав позову, викладених у такій заяві.

Зокрема представник відповідача у своїх запереченнях на таку заяву від 24.03.2021 року вказала, що особисто керівником апарату суду 24.12.2019 року отримано затверджену структуру та штатний розпис Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, що об`єктивно підтверджується доданою копією наказу про відрядження.

Отже скорочення посади яку обіймала позивач відбулося саме в грудні 2019 року, а не у 2020 році як про те стверджує позивач.

Пояснення позивача щодо наявності у штатному розписі посади яку обіймала позивач до свого звільнення, посилаючись на відповідь проректора Національної школи суддів України за вих. 09-05/307 не можна брати до уваги, оскільки навчання у школі відбулося працівника який займає посаду саме провідного спеціаліста (з питань персоналу), а не спеціаліста з питань персоналу як вказано у листі, що об`єктивно підтверджується доданою копією наказу про відрядження.

Відповідно до частини 6 статті 155 Закону № 1402-VIII, правовий статус працівників апарату суду визначається Законом України "Про державну службу" з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно із частиною 2 статті 1 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 року № 889-VIII (далі Закон № 889-VIII), державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Пунктом 4) частини 1 статті 2 Закону № 889-VIII, термін посада державної служби вживається в такому значенні, а саме: це визначена структурою і штатним розписом первинна структурна одиниця державного органу з установленими відповідно до законодавства посадовими обов`язками у межах повноважень, визначених частиною першою статті 1 цього Закону.

Дослідження змісту наведених правових норм Закону № 889-VIII, дає підстави суду зробити висновок про те, що призначення, переведення, поновлення державного службовця на державній службі, можливе за наявності посади державної служби, визначеною структурою і штатним розписом Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, з установленими відповідно до законодавства посадовими обов`язками у межах повноважень.

Звільнення позивача відбулося відповідно до наказу № 222/05-10 від 09.12.2019 року, тоді як виведення зі штатного розпису посади яку займала позивач до дати звільнення, відбулося згідно наказу № 131/05-06 від 12 грудня 2019 року, тобто після її звільнення.

При розгляді справи судом встановлено, що поновлення ОСОБА_1 , при виконанні рішення суду на посаді спеціаліста з питань персоналу та послідуюче звільнення позивача з такої посади відбулося за відсутності такої посади у структурі та штатному розписі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Суд не вважає такі обставини такими, що можуть бути підставами для того щоб визнати протиправними та скасувати накази, видані керівником апарату Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.10.2020 року № 179/05-06 про попередження про наступне вивільнення 23 листопада 2020 року спеціаліста з питань персоналу суду ОСОБА_1 в зв`язку із скороченням посади державної служби внаслідок зміни структури та штатного розпису Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, від 28.10.2020 року № 181/05-06 "Про внесення змін до наказу від 23.10.2020 року № 179/05-06, та від 25.11.2020 року № 197/05-06 про звільнення з 26.11.2020 року ОСОБА_1 на посаді спеціаліста з питань персоналу на роботі в Шепетівському міськрайонному суді Хмельницької області, враховуючи наступне.

Позивач не оскаржує наказ відповідача яким її було поновлено на посаді державної служби при виконанні рішення суду, вважає протиправним тільки наказ яким її звільнено з посади державної служби після поновлення в зв`язку із її скороченням.

В межах розгляду даного адміністративного спору суд не вправі надавати правову оцінку порядку виконання рішення суду відповідачем.

Суд при вирішенні спору не бере до уваги пояснення позивача щодо тих обставин, що її звільнення проведено з чисельними грубими порушеннями законодавства про працю, крім тих яким уже надана правова оцінка у мотивувальній частині позову, враховуючи таке.

Згідно із статтею 5 Закону № 889-VIII, правове регулювання державної служби здійснюється Конституцією України, цим та іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, постановами Верховної Ради України, указами Президента України, актами Кабінету Міністрів України та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом.

Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

Особливості правового регулювання державної служби в системі правосуддя визначаються законодавством про судоустрій і статус суддів.

Відповідно до пункту 1 частини 1, частин 2,3,4 статті 40 КЗпП України, встановлено, що трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності (крім звільнення за пунктом 5 цієї статті), а також у період перебування працівника у відпустці. Це правило не поширюється на випадок повної ліквідації підприємства, установи, організації.

Особливості звільнення окремих категорій працівників з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої цієї статті, а також особливості застосування до них положень частини другої цієї статті, статей 42, 42-1, частин першої, другої і третьої статті 49-2, статті 74, частини третьої статті 121 цього Кодексу, встановлюються законом, що регулює їхній статус.

Частиною 2 статті 40, статтями 42, 42-1, частинами 1,2,3 статті 49-2, статтею 74, частиною 3 статті 121 КЗпП України передбачено:

-звільнення з підстав, зазначених у пункті 1 статті 40, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу;

-при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці;

-працівник, з яким розірвано трудовий договір з підстав, передбачених пунктом 1 статті 40 цього Кодексу (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), протягом одного року має право на укладення трудового договору у разі поворотного прийняття на роботу, якщо власник або уповноважений ним орган провадить прийняття на роботу працівників аналогічної кваліфікації;

-про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці.

-одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із пунктом 4) частини 1 статті 84, пункту 4) частини 1, частин 3, 5 статті 87 Закону № 889-VIII, державна служба припиняється за ініціативою суб`єкта призначення (стаття 87 цього Закону);

-підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є скорочення чисельності або штату державних службовців, скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізація державного органу;

-суб`єкт призначення або керівник державної служби попереджає державного службовця про наступне звільнення на підставі пунктів 1 та 1-1 частини першої цієї статті у письмовій формі не пізніше ніж за 30 календарних днів;

-одночасно з попередженням про звільнення на підставі пункту 1 частини першої цієї статті суб`єкт призначення або керівник державної служби пропонує державному службовцю іншу рівнозначну посаду державної служби або, як виняток, нижчу посаду державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей. При цьому враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством про працю;

-державний службовець звільняється на підставі пункту 1 частини першої цієї статті у разі, коли відсутня можливість запропонувати відповідні посади, а також у разі його відмови від переведення на запропоновану посаду;

-наказ (розпорядження) про звільнення державного службовця у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, може бути виданий суб`єктом призначення або керівником державної служби у період тимчасової непрацездатності державного службовця або його відпустки із зазначенням дати звільнення, яка є першим робочим днем, наступним за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначеним у документі про тимчасову непрацездатність, або першим робочим днем після закінчення відпустки.

У такому випадку оформлення і видача трудової книжки, а також розрахунок при звільненні проводяться протягом семи днів з дня звільнення.

Аналіз наведених правових норм дає суду підстави для висновку про те, що припинення державної служби позивача за ініціативою суб`єкта призначення відбулося у повній відповідності до вимог чинного законодавства, а саме:

-посада державної служби на якій позивач проходила державну службу в зв`язку із поновленням при виконанні рішення суду-спеціаліст з питань персоналу виведена із штатного розпису суду наказом голови суду № 31/05-06 від 12 грудня 2019 року; 23.12.2019 року начальником ТУ ДСА в Хмельницькій області затверджено структуру суду станом на 12 грудня 2019 року та штатний розпис; введення в дію структури та штатного розпису проведено наказом голови суду № 132/05-06 від 26 грудня 2019 року;

-відбулося скорочення посади державної служби підкатегорії В3 яку обіймала позивач;

-введена посада провідного спеціаліста з питань персоналу відноситься до підкатегорії В2, на яку позивач могла би бути прийнята тільки за результатами проведеного конкурсу;

-позивач попереджена у встановлений строк про наступне вивільнення, наказами керівника апарату суду № 179/05-06 від 23 жовтня 2020 року та № 181/05-06 від 25 жовтня 2020 року;

-на дату прийняття наказу про звільнення позивача із посади державної служби була відсутня можливість запропонувати позивачу іншу рівнозначну посаду державної служби або, як виняток, нижчу посаду державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей із-зі відсутності таких посад та в зв`язку із цим відповідно відсутня можливість врахувати переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством про працю;

-звільнення позивача проведено у перший робочий день після закінчення наданої їй відпустки за її заявою.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що керівником апарату суду правомірно прийнято рішення про прийняття наказу про звільнення ОСОБА_1 , із займаної посади державної служби 26 листопада 2020 року.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 2 частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки позивач не надала належних доказів протиправності оскаржуваних наказів відповідача, а встановлені обставини справи свідчать про те, що вони прийняті у повній відповідності до вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову ОСОБА_1 , в якому вона просить визнати протиправним та скасувати наказ, виданий керівником апарату Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.10.2020 року № 179/05-06 про попередження про наступне вивільнення 23 листопада 2020 року спеціаліста з питань персоналу суду ОСОБА_1 в зв`язку із скороченням посади державної служби внаслідок зміни структури та штатного розпису Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області; визнати протиправним та скасувати наказ, виданий керівником апарату Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.10.2020 року № 181/05-06 "Про внесення змін до наказу від 23.10.2020 року № 179/05-06; визнати протиправним та скасувати наказ, виданий керівником апарату Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.11.2020 року № 197/05-06 про звільнення з 26.11.2020 року ОСОБА_1 на посаді спеціаліста з питань персоналу на роботі в Шепетівському міськрайонному суді Хмельницької області; стягнути з Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26 листопада 2020 року по день ухвалення рішення, необхідно відмовити.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області про визнання протиправними та скасування наказів про попередження про наступне вивільнення, про звільнення з посади державної служби, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відмовити.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області (вул. Героїв Небесної Сотні, 30,Шепетівка,Шепетівський район, Хмельницька область,30400 , код ЄДРПОУ - 26515055)

Головуючий суддя В.К. Блонський