Справа № 640/25637/20
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2021 року

Київ

справа №640/25637/20

адміністративне провадження №К/9901/8653/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Калашнікової О.В., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Громадської організації «Ошукані Українці» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 жовтня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року у справі за позовом Громадської організації «Ошукані Українці» до Політичної партії «Слуга Народу», Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року Громадська організація «Ошукані Українці» звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Політичної партії «Слуга Народу», Міністерства юстиції України, в якому просила:

- визнати протиправними дії Політичної партії «Слуга Народу» щодо процедури скликання та проведення З`їзду політичної партії «Слуга Народу», що проводився 27 травня 2019 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення З`їзду політичної партії «Слуга Народу», що проводився 27 травня 2019 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу політичну партію «Слуга Народу», від 30 травня 2019 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 жовтня 2020 року позовну заяву повернуто на підставі п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України у зв`язку з тим, що у позовній заяві об`єднані позовні вимоги, які підлягають огляду у порядку різного судочинства.

10 березня 2021 року Громадської організації «Ошукані Українці» подано до Верховного Суду касаційну скаргу.

12 березня 2021 року головним спеціалістом Руснак Н.В. складено акт про відсутність квитанції про сплату судового збору та копією конверту із вкладенням про отримання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року.

Тому, вказана касаційна скарга не відповідає вимогам, встановленим частиною 4 статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Питання, пов`язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - "Закон № 3674-VI").

Відповідно до п.п. 5 п. 3 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2 270 грн 00 коп.

Втім, в порушення зазначених правових норм, скаржником не надано доказів сплати судового збору у розмірі 2 270 грн.00 коп.

Отримувач коштів - УК у Печерському районі /Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку - 207, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Відповідно до частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (частина третя статті 329 КАС України).

У касаційній скарзі скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження, обґрунтовуючи це ти, що копію оскаржуваної постанови скаржником отримано 11 лютого 2021 року.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження віднесено до повноважень судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Для поновлення процесуальних строків суд зобов`язаний указати обґрунтовані та об`єктивні підстави, за яких пропущений строк підлягає поновленню. Водночас наявність таких підстав вимагає від суду аналізу дій заявника, які він, у розумні інтервали часу, мав вживати, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження та перевірки доказів, які мають підтверджувати ці обставини.

За відсутності конверта, яким направлялась копія оскаржуваної постанови або довідки відділення поштового зв`язку ПАТ «Укрпошта» про дату вручення такого поштового відправлення, посилання скаржниці на дату ознайомлення з судовим рішенням, за відсутності належних та допустимих доказів, не є підставою для поновлення пропущеного процесуального строку

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження, оскільки заявником не зазначено жодних об`єктивних причин його пропуску та не надано доказів, що це підтверджують.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю касаційної скарги до провадження суду касаційної інстанції, тому відповідно до ст.ст.169, 332, 330 КАС України скарга підлягає залишенню без руху з наданням необхідного строку для усунення недоліків шляхом надання заяви про поновлення строків та надання належних доказів для його поновлення та документу про сплату судового збору.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску Громадською організацією «Ошукані Українці» строку на касаційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 жовтня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року.

Касаційну скаргу Громадської організації «Ошукані Українці» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 жовтня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року у справі за позовом Громадської організації «Ошукані Українці» до Політичної партії «Слуга Народу», Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень залишити без руху.

Надати особі, яка подала касаційну скаргу, строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору та заяви про поновлення строків та надання належних доказів для його поновлення.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали щодо надання документа про сплату судового збору, у встановлений судом строк касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в частині невиконання вимог статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційної скарги буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді: О.В. Калашнікова

В.М. Соколов