Справа № 821/146/16
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 квітня 2021 р. м.ОдесаСправа № 821/146/16

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.

суддів: Шляхтицького О.І. , Єщенка О.В.

за участю секретаря Пономарьової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви судді-доповідача Димерлія О.О. та судді Єщенка О.В. про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду на розгляді перебувають апеляційні скарги ОСОБА_1 , Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 року по справі №821/146/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Іванівського РВ УМВС України в Херсонській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення компенсації.

Справа розглядається у складі колегії суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду: судді-доповідача - Димерлія О.О., суддів Єщенка О.В., Шляхтицького О.І.

У судовому засіданні 01.04.2021р. суддею-доповідачем Димерлієм О.О. та суддею Єщенком О.В. заявлено самовідводи.

Вирішуючи питання щодо заявлених самовідводів, у системному зв`язку з положеннями чинного процесуального законодавства, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Зокрема, колегією суддів установлено, що у серпні 2010р. ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з даним адміністративним позовом.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 08.06.2011р. у справі №2-а-4106/10/2170 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобовязано Іванівське РВ УМВС України в Херсонській області та Управління Міністерства внутрішніх справ України надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області довідку про додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_1 за 2008-2009роки з урахуванням щомісячної надбавки за таємність у розмірі 90грн., починаючи з січня 2008року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2012р. у справі №2-а-4106/10/2170 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08.06.2011р. без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.01.2016р. касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08.06.2011р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2012р. в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення 2086,45грн. доплати за службу у нічний час скасовано, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08.06.2011р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2012р. залишено без змін.

Відповідно до наявного у матеріалах справи протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2016р. даній судовій справі присвоєно єдиний унікальний номер 821/146/16.

Під час нового розгляду справи №821/146/16 Херсонським окружним адміністративним судом 09.03.2016р. прийнято постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Присуджено до стягнення з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 доплату за роботу в нічний час у сумі 616,28грн. Решту позовних вимог залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Згідно із наявним у матеріалах протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2016р. апеляційний розгляд справи здійснювався колегією суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді Шеметенко Л.П., суддів Димерлія О.О., Єщенка О.В.

За наслідками апеляційного розгляду справи №821/146/16, колегією суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді Шеметенко Л.П., суддів Димерлія О.О., Єщенка О.В., 12.05.2016р. прийнято ухвалу, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09.03.2016р. без змін.

У подальшому, постановою Верховного Суду від 27.05.2020р. по справі №821/146/16 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09.03.2016р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2016р. скасовано. Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Іванівського РВ УМВС України в Херсонській області, за участю третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення компенсації направлено на новий розгляд до Херсонського окружного адміністративного суду.

За наслідками нового розгляду справи №821/146/16 Херсонським окружним адміністративним судом 23.12.2020р. прийнято постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 доплату за службу в нічний час за період з січня 2008 року по вересень 2009 року у сумі 531,45 грн. із відповідним відрахуванням податків та зборів.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції від 23.12.2020р. Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області подано апеляційну скаргу.

Відповідно до наявних у матеріалах справи протоколів передачі справи раніше визначеному складу суду від 22.02.2021р., справа №821/146/16 розглядається колегією суддів у складі: судді-доповідача Димерлія О.О., суддів Шляхтицького О.І., Єщенка О.В.

Таким чином, з урахуванням наведеного, колегією суддів установлено, що суддя-доповідач Димерлій О.О. та суддя Єщенко О.В. брали участь у вирішенні даної справи в суді апеляційної інстанції.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначено статтею 36 КАС України, відповідно до частини 2 якої суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи передбачено статтею 37 КАС України, відповідно до частини 2 якої суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно із частиною 2 статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, зокрема, суддя, зобов`язаний заявити самовідвід.

Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу наведено у статті 40 КАС України, відповідно до якої питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Наслідки відводу (самовідводу) судді передбачено статтею 41 КАС України, згідно із частиною 2 якої у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що суддя-доповідач Димерлій О.О. та суддя Єщенко О.В. брали участь у вирішенні даної справи в суді апеляційної інстанції, колегія суддів, з метою недопустимості повторної участі в розгляді адміністративної справи, дійшла висновку щодо необхідності задоволення заяв суддів, та наявності законодавчо передбачених підстав для їх відведення від участі у розгляді даної справи № 821/146/16.

Керуючись ст.ст. 31, 36, 37, 39, 40, 41, 248, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяви судді-доповідача П`ятого апеляційного адміністративного суду Димерлія О.О. та судді П`ятого апеляційного адміністративного суду Єщенка О.В. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю-доповідача П`ятого апеляційного адміністративного суду Димерлія О.О. та суддю П`ятого апеляційного адміністративного суду - Єщенка О.В. від апеляційного розгляду справи № 821/146/16.

Справу № 821/146/16 передати на повторний автоматизований розподіл відведених суддів в порядку, установленому частиною 1 статті 31 КАС України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено та підписано суддями 02 квітня 2021року.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Шляхтицький О.І. Єщенко О.В.