Справа № 400/1991/20
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2021 р. м.Одеса Справа № 400/1991/20

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від18.01.2021 р. у справі №400/1991/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна служба "Альфа" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Миколаївській області , Головне управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду Головне управління Державної податкової служби у м.Києві подало апеляційну скаргу, в якій, крім іншого, керуючись ст.8 ЗУ «Про судовий збір» та ст.133 КАС України, просить відстрочити сплату судового збору до завершення розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2021 року у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено, зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з підстав, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Копію вищезазначеної ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху Головне управління Державної податкової служби у м.Києві отримало на електрону пошту 17.03.2021 р.

31.03.2021 р. до суду надійшло клопотання про продовження строку усунення недоліків. Головне управління Державної податкової служби у м.Києві зазначає, що є бюджетною організацією та будь-які перерахування коштів з його рахунків, які відкриті в органах казначейства, в тому числі сплата судового збору, передбачає певні процедуру. Разом з тим, апелянтом було направлено до підрозділу інфраструктури та бухгалтерського обліку службову записку з проханням сплатити судовий збір, проте станом на день подання клопотання до апелянта документ про сплату судового збору не надходив.

Дослідивши клопотання Головного управління Державної податкової служби у м.Києві про продовження строку усунення недоліків, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

У ч. 1, 3, 6 ст. 121 КАС України закріплено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк.

Отже, законодавством регламентовано процесуальні гарантії забезпечення доступу до правосуддя і забезпечення практичної можливості їх реалізації покладено на суд.

Таким чином, з метою забезпечення реалізації права відповідача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2021 року, на десять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у м.Києві про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Державної податкової служби у м.Києві строк для усунення недоліків апеляційної скарги зазначених в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2021 року.

Надати апелянту десять днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити Головному управлінню Державної податкової служби у м.Києві, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач: Зуєва Л.Є.