Справа № 480/4072/20
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2021 року Справа № 480/4072/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,
представника позивача - Верем`юка Д.А.,
представників відповідача - Єрьоменка Д.Ю., Шевченка В.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/4072/20 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) в якому просить:
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) змінити підставу звільнення ОСОБА_1 за наказом начальника 5 прикордонного загону від 21.10.2019 року №326-ОС з підпункту «ж» (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) пункту 2 частини 5 статті 26 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу» на підпункт «ґ» (у зв`язку із сімейними обставинами) пункту 2 частини 5 статті 26 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу».
Свої вимоги обгрунтовує тим, що з 17.08.1999 року по 01.10.2019 рік позивач працював на різних посадах у військовій частині №9953 - ІНФОРМАЦІЯ_2 . Як стверджує позивач 10.10.2019р. ним було подано рапорт начальнику Сумського прикордонного загону про звільнення у зв`язку з с і м е й н и м и обставинами: хвороба дружини та необхідність догляду за дітьми у зв`язку з цим. До рапорту, як вказує позивач, він долучив документи про наявність дітей та хворобу дружини. Оскільки на момент написання рапорту дружина ОСОБА_1 потребувала інтенсивного лікування, то всі обов`язки щодо догляду та виховання дітей були покладені на нього, як батька. Тому, подаючи рапорт на звільнення, ОСОБА_1 мав намір звільнитися за підпунктом «ґ» (у зв`язку із сімейними обставинами - інші поважні причини) пункту 2 частини 5 статті 26 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу». 21.10.2019р. ОСОБА_1 було звільнено з прикордонної служби у запас згідно наказу начальника 5 прикордонного загону від 21.10.2019 року №326-ОС.
При цьому, 8 червня 2020 року, при збиранні документів для оформлення пенсії ОСОБА_1 отримав від ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) витяг з наказу начальника 5 прикордонного загону Східного регіонального управління ДПС України №328-ОС від 23.10.2019 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 звільнено з військової служби у запас наказом начальника 5 прикордонного загону від 21.10.2019 року №326-ОС та перелічена вислуга років. При цьому, у даному витягу крім іншого зазначено, що ОСОБА_1 звільнено за підпунктом «ж» (у зв`язку із с и с те м а т и ч н и м н е в и к о н а н н я м умов к о н т р а к т у військовослужбовцем) пункту 2 частини 5 статті 26 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу».
При зверненні до керівництва ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) із запитанням щодо помилковості підстави звільнення, ОСОБА_1 було роз`яснено, що звільнити його за сімейними обставинами в жовтні 2019 року не змогли через існування на той час кримінального провадження щодо нього.
З такими діями представників ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) Свинарчук Ю.П. не погоджується, вважає їх незаконними, оскільки ОСОБА_1 жодних порушень контракту ніколи не вчиняв. До нього ніколи не застосовувались дисциплінарні стягнення. Більше того, він заохочувався подякою начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за старанність, розумну ініціативу та сумлінне виконання службових обов`язків під час виконання завдань з охорони державного кордону України.
Тому, як вважає позивач, застосована підстава звільнення є незаконною та такою, що підлягає зміні.
Ухвалою суду від 27.07.2020р. було відкрито провадження у даній адміністративній справі за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.
13.08.2020р. відповідачем подано до матеріалів справи відзив (а.с.52-59) в якому відповідач зазначає, що позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити в їх задоволенні у зв`язку з їх безпідставністю.
Крім цього, 25.01.2021р. представником відповідача було додано додаткові пояснення у даній справі (а.с.121-122) в яких відповідач стверджує, що позивачем не подавався рапорт від 10.10.2019р. про звільнення його звільнення у зв`язку з с і м е й н и м и обставинами : хвороба дружини та необхідність догляду за дітьми у зв`язку з цим. В даних поясненнях відповідач надає детальний опис реєстрації відповідних рапортів з посиланням на Порядок реєстрації документів, що надходять до органів Держприкордонслужби станом на жовтень 2019 року, який був врегульований наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 17.05.2004 № 400, яким затверджено Типову інструкцію з діловодства в Державній прикордонній службі України.
Розгляд справи неодноразово відкладався за клопотанням представника позивача.
25.01.2021р. представником позивача було подано до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду у справі №480/9557/20 в якій ОСОБА_1 оскаржує Накази про притягнення його до адміністративної відповідальності, якими відповідач обгрунтовує законність його звільнення у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту.
Ухвалою суду від 26.02.2021р. у задоволенні зазначеного клопотання було відмовлено, оскільки предметом спору у даній справі є зміна підстав для звільнення позивача. При цьому, з пояснень наданих представником позивача в судовому засіданні та з обгрунтувань наведених позивачем у позові, позивач фактично не бажає змінювати статус звільненої особи та, у межах предмету розгляду у даній справі, не просить скасувати Наказ про його звільнення, а просить лише змінити підставу для його звільнення. Отже, суд не вбачав підстав для зупинення провадження у даній справі, оскільки рішення суду у справі №480/9557/20 та обставини встановлені судом у зазначеній справі не буде мати відношення до обставин, які є предметом дослідження у даній справі.
В судовому засіданні представник позивача у повному обсязі підтримав позовні вимоги.
Представники відповідача заперечували проти задоволення позовних вимог.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні докази у справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:
Як свідчить з обставин, викладених позивачем у позовній заяві та з пояснень наведених представником позивача в ході розгляду справи, підставою для звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача змінити підставу звільнення ОСОБА_1 за наказом начальника 5 прикордонного загону від 21.10.2019 року №326-ОС з підпункту «ж» (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) пункту 2 частини 5 статті 26 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу» на підпункт «ґ» (у зв`язку із сімейними обставинами) пункту 2 частини 5 статті 26 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу» є твердження про наявність рапорту, і відповідно, підстав щодо звільнення з військової служби не через систематичне невиконання умов контракту військовослужбовцем, а через сімейні обставини та відсутність дисциплінарних стягнень, що стали підставою до звільнення з військової служби.
Як вбачається зі змісту адміністративного позову та матеріалів справи, Позивач вказує на наявність виконаного ним рапорту на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , який датований 10.10.2019 р. До матеріалів справи додає копію рапорту (а.с.20). Даний рапорт не має печатки вхідної кореспонденції, а лише містить напис «отримано 10.10.2020р. « та підпис особи ПІБ якої не вказано, посада також не зазначена.
В судовому засіданні а ні позивач, а ні представник позивача не змогли зазначити особу, яка прийняла даний рапорт, що унеможливило виклик в якості свідка відповідної особи для підтвердження обставин щодо прийняття відповідного рапорту від позивача. Отже, суд дійшов висновку, що на копії наданого Позивачем рапорту проставлено відмітка: «Отримано 10.10.2019» далі підпис невстановленої особи.
З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин по справі, відділенням контролю та документального забезпечення штабу Сумського прикордонного загону були проведені заходи щодо підтвердження або спростування - факту надходження на адресу прикордонного загону зазначеного рапорту Позивача. За результатами проведених заходів, встановлено, що як до групи документального забезпечення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 », так і до управління прикордонного загону вказаний Позивачем рапорт не надходив, і відповідно, не реєструвався.
Про відсутність рапорту ОСОБА_1 щодо прохання звільнити його з військової служби за сімейними обставинами, відділенням контролю та документального забезпечення штабу Сумського прикордонного загону надано відповідну довідку. Копія Довідки про відсутність документу від 10.08.2020 додана відповідачем ( а.с.69).
При цьому, відповідачем до матеріалів справи додано докази на підтвердження неодноразового притягнення позивача до адміністративної відповідальності, зокрема, надано рапорт начальнику відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » І категорії (тип А) підполковника ОСОБА_2 до начальника Сумського прикордонного загону полковника ОСОБА_3 щодо звільнення прапорщика ОСОБА_1 з військової служби за підпунктом «ж» пункту 2 частини п`ятої статті 26 (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», який двічі притягувався до дисциплінарної відповідальності на підставі письмових наказів начальника Сумського прикордонного загону.
Слід зазначити, що у даній справі позивач не просить його поновити на посаді у зв`язку з відсутністю таких підстав для звільнення як неодноразові притягнення його до дисциплінарної відповідальності. Як позивач у минулих судових засіданнях так і представник позивача зазначали, що ОСОБА_1 не бажає поновлятися до Сумського прикордонного загону, а тому підставою для звернення до суду з позовом який є предметом розгляду у даній справі є не скасування Наказу про звільнення, а лише внесення змін до нього щодо підстав для звільнення позивача, оскільки за твердженнями позивача він звертався до відповідача з рапортом про його звільнення «за сімейними обставинами». Але , не зважаючи на рапорт позивача про іншу підставу звільнення, відповідачем не було враховано сімейні обставини в яких опинився позивач (хвороба дружини та двоє дітей, які потребували догляду у зв`язку з цим).
З урахуванням викладеного, суд не вбачає за доцільне досліджувати питання щодо наявності (відсутності) законних підстав для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та наявності правових підстав для його звільнення з даних підстав. Тим більш, що дані обставини є предметом дослідження у іншій справі, в якій позивач оскаржує Накази про притягнення його до відповідальності. Крім цього, позивач в межах розгляду даної справи не оскаржує Наказ начальника 5 прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби від 23.10.2019р. №328-ОС про припинення контракту та виключення його зі списків особового складу та всіх видів забезпечення (а.с.22-23) .
Щодо поданого (як стверджує позивач) рапорту (а.с.20), слід зазначити, що як вбачається зі змісту рапорту, Позивач просить звільнити його з військової служби за сімейними обставинами, а саме, хвороба дружини та необхідність догляду за дітьми. При цьому, в рапорті зазначається, що до нього додаються документи про наявність дітей та хворобу дружини.
Копії зазначених документів позивачем було подано до матеріалів справи, а саме: свідоцтва про народження дітей (а.с.24,25), медична довідка про хворобу ОСОБА_4 (дружини позивача) довідка датована 2013 роком (!) (а.с.26), виписка стаціонарного хворого ( ОСОБА_4 ) датована 2016р. (а.с.27), дані ехокардіологічного обстеження 2019 року (представник позивача не зміг пояснити які показники даного обстеження суд має взяти до уваги, адже згідно висновку даного обстеження - порожнини сердця не розширені, клапани не змінені (а.с.28), додано також виписку з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 08.02.2018р. (а.с.29-30) та інші медичні дослідження дружини позивача (а.с.31-33).
Однак, дослідивши обставини у справі та докази, якими позивач обгрунтовує свою позицію, зокрема і докази хвороби дружини позивача, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено навіть правових підстав для його звільнення з військової служби у зв`язку з сімейними обставинами (відповідно відсутні і правові підстави для зміни підстави звільнення позивача), з урахуванням наступного:
Відповідно до п. 279 Положення про проходження громадянами України військової служби у Державній прикордонній службі України, затверджене Указом Президента України від 29.12.2009 року № 1115/2009 (зі змінами) (далі - Положення №1115/2009) - Військовослужбовець може бути звільнений за сімейними обставинами або з інших поважних причин, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Звільнення військовослужбовців з цих підстав здійснюється згідно з письмовими документами, які підтверджують наявність у них відповідних сімейних обставин або інших поважних причин.
Відповідно до пунктів 37 та 288 Положення №1115/2009 за наявності передбачених законодавством підстав військовослужбовець має право достроково припинити (розірвати) контракт, з в е р н у в ш и с ь з письмовим р а п о р т о м щодо цього в порядку п і д по р я д к у в а н ня до посадової особи, уповноваженої приймати рішення про його звільнення з військової служби. Цей рапорт з необхідними для прийняття рішення про звільнення військовослужбовця документами у двотижневий строк подається кадровим підрозділом уповноваженій на прийняття такого рішення посадовій особі.
У разі прийняття рішення про звільнення військовослужбовець подає по команді рапорт та в разі необхідності документи, які підтверджують підстави звільнення.
Пунктом ґ) пункту 2 частини 5 статті 26 Закону №2232-ХІІ встановлено вичерпний перелік сімейних обставин або інших поважних причин (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу), через які Контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби, а саме:
- «військовослужбовці-жінки, які мають дитину (дітей) віком до 18 років;
- виховання матір`ю (батьком) - військовослужбовцем, яка (який) не перебуває у шлюбі, дитини або кількох дітей віком до 18 років, які з нею (з ним) проживають, без батька (матері);
- утримання військовослужбовцем повнолітньої дитини віком до 23 років, яка є особою з інвалідністю І чи II групи;
- утримання військовослужбовцем дитини з інвалідністю, яка має будь-які види порушень функцій організму ІІІ-ІУ ступеня їх вираження та обмеження життєдіяльності' будь-якої категорії ІІ-ІІІ ступеня їх вираження відповідно до критеріїв встановлення інвалідності дітям, затверджених Кабінетом Міністрів України, або дитини з інвалідністю, яка має функціональні порушення в організмі та обмеження життєдіяльності, які відповідають критеріям для встановлення І чи II групи інвалідності для повнолітньої особи згідно з порядком, затвердженим Кабінетом Міністрів України;
- необхідність постійного стороннього догляду за хворою дружиною (чоловіком), дитиною, а також батьками своїми чи дружини (чоловіка), що підтверджується відповідним медичним висновком медико-соціальної експертної комісії для осіб віком понад 18 років чи лікарсько-консультативної комісії для осіб до 18 років;
- наявність у військовослужбовця трьох і більше дітей віком до 18 років;
- утримання військовослужбовцем дитини з інвалідністю підгрупи А віком до 18 років;».
Як вбачається з наведеного, жодних правових підстав щодо задоволення рапортів військовослужбовців про звільнення з військової служби через наявність таких сімейних обставин як «хвороба дружини та необхідність догляду за дітьми» без їх підтвердження відповідним медичним висновком медико-соціальної експертної комісії для осіб віком понад 18 років, у прикордонного загону немає.
З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено факт звернення з відповідним рапортом в порядку підпорядкування про звільнення його через сімейні обставини, не доведено також і обставин щодо наявності відповідних сімейних обставин, які могли бути підставою для звільнення з цих підстав. Отже, суд дійшов висновку про необгрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 , відповідно, відсутні правові підстави для їх задоволення.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про зобов`язання вчинити дії відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 01.04.2021.

Суддя О.М. Кунець