Справа № 520/1592/21
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 р. Справа № 520/1592/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Куриленко Н.В.,

за участі представників:

позивача - Семченка О.С., відповідача - Довгаль В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РА АДВЕРТАЙЗІНГ" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про скасування рішень про застосування штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "РА АДВЕРТАЙЗІНГ", з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області про застосування штрафних санкцій від 23.11.2020 року №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 .

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що прийняті Головним управлінням ДПС у Харківській області оскаржувані рішення про застосування штрафних санкцій є незаконними, необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню в судовому порядку.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі. Запропоновано відповідачу надати до суду відзив на позов у встановлений строк.

До канцелярії суду представником відповідача надано відзив на позов, в якому він заперечував проти задоволення позовних вимог зазначивши, що ТОВ "РА АДВЕРТАЙЗІНГ", яке використовувало працю ОСОБА_1 у період з 14.05.2012 року по 24.01.2019 року, ОСОБА_2 у період з 25.01.2019 року по 25.06.2020 року, зобов`язано формувати та подавати до органів доходів і зборів звіт щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування незалежно від того, чи нараховувався дохід найманому працівнику (застрахованій особі). В ході проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "РА АДВЕРТАЙЗІНГ", за результатами якої складено акт від 04.11.2020 №2710/20-40-07-04-08/38156926, зокрема встановлено порушення п.4 ч.2 ст. 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" та п.3.1 Порядку формування та подання страхувальника звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом МФУ від 14.04.2015 №435, підприємство не надало до контролюючого органу звіти про суми нарахованої заробітної плати (грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 по 30.07.2020. Вказане слугувало підставою для прийняття спірних рішень та застосування до підприємства штрафних санкцій. Таким чином, позовні вимоги позивача є безпідставними та помилковими, тому не підлягають задоволенню.

Ухвалою суду від 16.03.2021 року. занесеною до протоколу судового засідання від 16.03.2021 року, замінено відповідача - Головне управління ДПС у Харківській області, на його правонаступника - Головне управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України код ЄДРПОУ ВП 43983495).

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, з посиланням на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував з підстав та мотивів, викладених у наданому до суду відзиві на позов у зв`язку з чим, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Суд заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням ДПС в Харківській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "РА АДВЕРТАЙЗІНГ", за результатами якої складено акт від 04.11.20210 року № 2710/20-40-07-04-08/38156926, у висновках якого зазначено, що в порушення п.4 ч.2 ст. 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" та п.3.1 Порядку формування та подання страхувальника звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом МФУ від 14.04.2015 №435, підприємство не надало до контролюючого органу звіти про суми нарахованої заробітної плати (грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 по 30.07.2020.

На підставі акту перевірки Головним управлінням ДПС в Харківській області 23.11.2020 року прийнято 67 рішень про застосування штрафних санкцій за неподання звітності, передбаченої Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", кожним з яких застосовано штрафні санкції в розмірі 170,00 грн., а саме: №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 .

Не погоджуючись із рішеннями про застосування штрафних санкцій, позивач звернувся до суду.

В акті перевірки зазначено, що позивача взято на облік платником єдиного внеску 22.05.2012 реєстраційний номер 72455. Перевіркою встановлено, що трудові відносини у ТОВ "РА АДВЕРТАЙЗІНГ" оформлені протоколами загальних зборів учасників, рішеннями учасника підприємства. Станом на 01.01.2017 загальна чисельність працюючих на підприємстві склала 1 особу (директора), станом на 21.10.2020 - 0 осіб.

Згідно протоколу загальних зборів учасників ТОВ "РА АДВЕРТАЙЗІНГ" від 14.05.2012 б/н ОСОБА_1 призначено на посаду директора ТОВ "РА АДВЕРТАЙЗІНГ", якого рішенням учасника ТОВ "РА АДВЕРТАЙЗІНГ" від 24.01.2019 б/н звільнено з посади директора.

Відповідно до рішення учасника ТОВ "РА АДВЕРТАЙЗІНГ" від 24.01.2019 б/н ОСОБА_2 призначено на посаду директора ТОВ "РА АДВЕРТАЙЗІНГ" з 25.01.2019, яку рішенням єдиного учасника ТОВ "РА АДВЕРТАЙЗІНГ" від 26.05.2020 №1 звільнено з посади директора.

Отже за змістом акту перевірки контролюючий орган дійшов висновку, що оскільки ТОВ "РА АДВЕРТАЙЗІНГ" використовувало працю ОСОБА_1 у період з 14.05.2012 по 24.01.2019 та ОСОБА_2 з 25.01.2019 по 26.05.2020, то відповідно до ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" та п.3.1 Порядку № 435 підприємство зобов`язане формувати та подавати до органів доходів та зборів звіти щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування незалежно від того, чи нараховувався дохід найманому працівнику (застрахованій особі). Проте, в порушення вказаних норм за період з 01.01.2015 по 30.07.2020 підприємство таких звітів не надало, що слугувало підставою для прийняття спірних рішень про застосування штрафних санкцій.

Відповідно до абзацу другого пункту 1 частини першої статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, платниками єдиного внеску є: 1) роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Згідно пункту 1 розділу ІІІ Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 14.04.2015 № 435, страхувальники, крім зазначених у пунктах 5, 6 цього розділу, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з ФО - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), у частині подання Звіту за таких осіб зобов`язані формувати та подавати до органів доходів і зборів Звіт протягом 20 календарних днів, що настають за останнім днем звітного періоду.

Наказами по ТОВ "РА АДВЕРТАЙЗІНГ" від 14.05.2012 та від 24.01.2019, копії яких містяться в матеріалах справи, наділено Близнюк С.М. та Сергейчук А.М. як засновників правом представляти інтереси підприємства у відносинах з третіми особами і здійснювати дії від його імені без довіреності, а також вести бухгалтерській облік, підписувати податкову й інші види звітності без укладення трудового договору.

Згідно пункту 11.5 статті 11 статуту ТОВ "РА АДВЕРТАЙЗІНГ" у разі поєднання в одній особі учасника товариства та директора трудовий договір (контракт) з останнім не укладається. У випадках коли господарська діяльність товариства тимчасово призупиняється (не ведеться) директору, який одночасно є учасником товариства заробітна плата не нараховується та не виплачується.

У рішенні Конституційного суду України від 12.01.2010 року № 1-рп/2010 (справа № 1-2/2010) зазначено, що реалізація учасниками товариства корпоративних прав на участь у його управлінні шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, відкликання членів виконавчого органу цього об`єднання стосується також наділення або позбавлення їх повноважень на управління товариством. Такі рішення уповноваженого на це органу мають розглядатися не в межах трудових, а корпоративних правовідносин, що виникають між товариством і особами, яким довірено повноваження з управління ним.

Отже, відносини, які виникають при виконанні учасником (засновником) функцій директора підприємства без укладання трудового договору є корпоративними, а отже відсутній обов`язок укладати трудовий договір, нараховувати та сплачувати заробітну плату.

Пунктом 11 розділу ІІ Порядку № 435 передбачено, що якщо юридичні особи або ФО - підприємці не використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, Звіт за найманих працівників до органів доходів і зборів ними не подається.

Оскільки функції керівника ТОВ "РА АДВЕРТАЙЗІНГ" виконували його засновники без укладання трудового договору, у перевіряємий період на підприємстві не працювали особи на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами, отже в даному випадку у підприємства був відсутній обов`язок формувати та подавати до контролюючого органу звіти щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у спірному періоді. Представником відповідача доказів протилежного до суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятих ним спірних рішень про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю "РА АДВЕРТАЙЗІНГ" штрафних санкцій.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "РА АДВЕРТАЙЗІНГ" у повному обсязі шляхом скасування оскаржуваних рішень.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13-14, 77, 139, 242-246, 250, 255-262, 295, пп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "РА АДВЕРТАЙЗІНГ" (, адреса: вул. Дружби Народів, буд. 228 Б, кв. 39, м. Харків, 61183) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України (адреса: 61002, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, код ЄДРПОУ ВП 43983495) про скасування рішень про застосування штрафних санкцій - задовольнити.

Скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області про застосування штрафних санкцій від 23.11.2020 року №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 , № 8 .

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "РА АДВЕРТАЙЗІНГ" () судові витрати в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України (код ЄДРПОУ ВП 43983495).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено 05 квітня 2020 року.

Суддя О.В.Шевченко