Справа № 160/9832/20
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 березня 2021 року м. Дніпросправа № 160/9832/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
на рішення: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2020р. у справі №160/9832/20
за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України
про: визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2020р. у справі №160/9832/20 адміністративний позов задоволено /а.с. 129-135/.

Відповідач Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, який 15.12.2020р. отримав копію вищезазначеного рішення суду першої інстанції, подав 30.12.2020р. до суду першої інстанції апеляційну скаргу / а.с. 140-144/.

Адміністративна справа №160/9832/20 , разом з матеріалами вищезазначеної апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 01.12.2020р. у цій справі , надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 01.02.2021р. та з використанням автоматизованої системи документообігу суду у справі визначено суддю-доповідача, якому 01.02.2021р. передано матеріали апеляційної скарги та адміністративну справу /а.с. 139,145/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.02.2021р. у справі №160/9832/20 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2020р. у справі №160/9832/20 залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про доплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 12612 грн.

Копія вищезазначеної ухвали суду була надіслана відповідачу для виконання шляхом направлення копії ухвали засобами електронного зв`язку 03.02.2021р.

19.02.2021р. до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якому заявник апеляційної скарги зазначає, про неможливість сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлений судом строк через тривалий термін погодження сплати судового збору за подання апеляційної скарги, продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги, який встановлено ухвалою суду апеляційної інстанції від 02.02.2021р. /а.с. 148/.

Ознайомившись з матеріалами справи та клопотанням про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги , колегія суддів вважає, що таке клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Вирішуючи вищезазначене клопотання колегія суддів враховуючи, що відповідачем у справі, який є також заявником апеляційної скарги, до вищезазначеного клопотання не надано жодного належного письмового доказу щодо неможливості сплати ним у теперішній час судового збору через неналежне фінансування на такі витрати, як сплата судового збору, та доказів фінансового стану відповідача, який робить не можливим, або значно ускладнює сплату ним судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 01.12.2020р. у цій справі, як і не надано суду належних доказів існування у нього можливості сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 01.12.2020р. у цій справі найближчим часом, що є вирішальним для продовження наданого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги, тому відповідачу необхідно відмовити у задоволенні такого клопотання.

Приймаючи до уваги вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що заявником апеляційної скарги у встановлений ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.02.2021р. у справі №160/9832/20 строк, зазначені у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2020р. у справі №160/9832/20, не були усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Аналіз вищезазначених норм чинного процесуального законодавства свідчить про те, що визначені ухвалою суду недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом, і апеляційна скарга підлягає поверненню, якщо її заявник не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявником апеляційної скарги, у строк, встановлений ухвалою суду апеляційної інстанції від 02.02.2021р., зазначені судом у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги не усунув, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2020р. у справі №160/9832/20 - повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ч. 6 ст. 298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2020р. у справі №160/9832/20, який надано ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.02.2021р. у справі №160/9832/20- відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2020р. у справі №160/9832/20- повернути заявнику.

Копію ухвали направити на адресу осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки встановлені ст. 329-331 КАС України.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко