Справа № 520/9309/18
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

05 квітня 2021 року Справа № 520/9309/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

31.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, в якій просив суд:

- переглянути рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 №520/9309/18;

- доповнити резолютивну частину рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 № 520/9309/18 наступним «Стягнути на користь ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Торезьким МВ УМВС України в Донецькій області, 17.12.1996, ІПН НОМЕР_2 ) пенсійні виплати за період з 01.10.2018 по 31.12.2018 у сумі 35532,75.

Дослідивши вказану заяву, а також долучені до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення заяви без руху, керуючись наступним.

Відповідно до ч.1 ст.364 Кодексу адміністративного судочинства України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Згідно з п.1 ч.3 ст.364 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості учасників справи.

У даній справі відповідачами є Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області та Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради. Тобто у даній справі наявні два відповідача.

Проте, заявником до заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення додано один примірник заяви.

Таким чином, усуваючи недоліки заяви заявнику необхідно надати до суду копії заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.366 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, ст. 248, ст.256, ст. 293, ст. 295, ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати заявнику термін п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви.

Роз`яснити заявнику, що у разі, якщо ним не буде усунено недоліки заяви у строк, встановлений судом, її буде повернуто заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.