overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 545/42/17
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2021-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 р.Справа № 545/42/17
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Чалого І.С. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2021 року по справі № 545/42/17 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 11.01.2021 року по справі № 545/42/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання протиправними дії щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2021 залишено без задоволення апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11.01.2021 по справі № 545/42/17 залишено без змін.

Однак, при виготовленні повного тексту постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2021 в вступній та резолютивній частині помилково вказано, що оскаржується рішення суду першої інстанції, замість ухвали.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2021 року описку, вказавши у вступній та резолютивній частині, що оскаржується ухвала суду першої інстанції, а не рішення.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2021 року по справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 11.01.2021 року по справі № 545/42/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дії щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов`язання вчинити певні дії, вказавши у вступній та резолютивній частині, що оскаржується ухвала суду першої інстанції, а не рішення.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Ральченко І.М.
Судді Чалий І.С. Катунов В.В.
Справа № 818/200/18
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2021-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2021 р.Справа № 818/200/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Русанової В.Б. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 09.02.2021 по справі № 818/200/18

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк"

до Державної податкової служби України, Міністерства аграрної політики та продовольства України, Державної казначейської служби України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.04.21 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 09.02.2021 по справі № 818/200/18 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" до Державної податкової служби України, Міністерства аграрної політики та продовольства України, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 09.02.2021 по справі №818/200/18 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" до Державної податкової служби України, Міністерства аграрної політики та продовольства України, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 27.04.2021 о 15:35 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис) Т.С. Перцова В.Б. Русанова
Справа № 640/14264/19
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2021-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2021 р.Справа № 640/14264/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Бегунца А.О. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23.07.2020 по справі № 640/14264/19

за позовом ОСОБА_1

до Управління Протидії митним Правопорушенням та МВ Харківської Митниці ДФС , Слобожанської митниці Держмитслужби

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.04.21 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23.07.2020 по справі № 640/14264/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Протидії митним Правопорушенням та МВ Харківської Митниці ДФС , Слобожанської митниці Держмитслужби про скасування постанови.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23.07.2020 по справі №640/14264/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Протидії митним Правопорушенням та МВ Харківської Митниці ДФС , Слобожанської митниці Держмитслужби про скасування постанови призначити до апеляційного розгляду на 08.04.2021 о 13:45 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.С. Рєзнікова
Судді Л.В. Мельнікова А.О. Бегунц
Справа № 160/6535/20
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2021 року м. Дніпросправа № 160/6535/20
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Підприємства об`єднання громадян "Агробезпека" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 р. (суддя Юхно І.В) в адміністративній справі №160/6535/20 за позовом Підприємства об`єднання громадян "Агробезпека" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Підприємства об`єднання громадян "Агробезпека" задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 р. в адміністративній справі № 160/6535/20 скасувати та ухвалити нове рішення.

Адміністративний позов Підприємства об`єднання громадян "Агробезпека" задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення № 21548 від 19.05.2020, прийняте Комісією Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, про відповідність Підприємства об`єднання громадян "Агробезпека" критеріям ризиковості .

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області виключити Підприємство об`єднання громадян "Агробезпека" із переліку ризикових платників.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (, вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49600) на користь Підприємства об`єднання громадян "Агробезпека" (, вул. Іванівська, 14, м. Кам`янське, Дніпропетровська область,51931) судові витрати зі сплати судового збору на суму 5255 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 23 березня 2021 р. і касаційному оскарженню не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 160/1047/20
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 березня 2021 року м. Дніпросправа № 160/1047/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Семененка Я.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2020 в адміністративній справі №160/1047/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО Завод Приват-Кабель" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
26 лютого 2021 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2020.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.03.2021 апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надіслання на адресу апеляційного суду документу про сплату судового збору, заяви із зазначеннм поважним підстав для поновлення строку встановленого для апеляційного оскарження та доказів на підтвердження обставин викладених у такій заяві.
Копія ухвали суду від 01.03.2021 отримана скаржником 09 березня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на 26 березня 2021 року (з урахуванням терміну більшого ніж необхідно на поштовий перебіг) вимоги ухвали від 01.03.2021 скаржником не виконано, отже недоліки апеляційної скарги не були усунуті у встановлений судом строк.
Приписами частини 2 статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки, у встановлений судом строк, заявник апеляційної скарги не виконав вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та не усунув недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.
Керуючись статтями 169, 298, 327-329 КАС України, -
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2020 повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції відповідно до статей 327-329 КАС України.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя Я.В. Семененко
Справа № 280/2977/20
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 березня 2021 року м. Дніпросправа № 280/2977/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дурасової Ю.В.,
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Дурасової Ю.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31.07.2020 в адміністративній справі №280/2977/20
за позовом ОСОБА_1
до відповідача Головного управління ДПС у Запорізькій області
про визнання дій протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.03.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31.07.2020 в адміністративній справі №280/2977/20.
В апеляційній скарзі відповідач не заявив клопотання про розгляд справи за його участю.
Згідно з п.1 ч.1 ст.311 КАС у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.
Враховуючи, що усі необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені, а також те, що відсутні клопотання учасників справи про розгляд справи за їх участі, суд вважає, що розгляд справи в суді апеляційної інстанції необхідно здійснити без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Розглянути справу №280/2977/20 в порядку письмового провадження 29 квітня 2021 року.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова
Справа № 280/9397/20
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 березня 2021 року м. Дніпросправа № 280/9397/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дурасової Ю.В.,
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.01.2021 в адміністративній справі №280/9397/20
за позовом ОСОБА_1
до відповідача Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №280/9397/20 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 16.03.2021.
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.01.2021 в адміністративній справі №280/9397/20.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова
Справа № 280/9397/20
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 березня 2021 року м. Дніпросправа № 280/9397/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дурасової Ю.В.,
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Дурасової Ю.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.01.2021 в адміністративній справі №280/9397/20
за позовом ОСОБА_1
до відповідача Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.03.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.01.2021 в адміністративній справі №280/9397/20.
В апеляційній скарзі скаржник не заявив клопотання про розгляд справи за його участю.
Згідно з п.1 ч.1 ст.311 КАС у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.
Враховуючи, що усі необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені, а також те, що відсутні клопотання учасників справи про розгляд справи за їх участі, суд вважає, що розгляд справи в суді апеляційної інстанції необхідно здійснити без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Розглянути справу №280/9397/20 в порядку письмового провадження 29 квітня 2021 року.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова
Справа № 280/9711/20
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 березня 2021 року м. Дніпросправа № 280/9711/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дурасової Ю.В.,
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення по Дніпровському району Запорізької міської ради
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.02.2021 в адміністративній справі №280/9711/20
за позовом ОСОБА_1
до Управління соціального захисту населення по Дніпровському району Запорізької міської ради
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №280/9711/20 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 17.03.2021.
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення по Дніпровському району Запорізької міської ради на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.02.2021 в адміністративній справі №280/9711/20.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова