Справа № 500/1684/21
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 500/1684/21

05 квітня 2021 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, в якому просить:

- визнати протиправними дії Франківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради щодо відмови в перерахунку одноразової виплати до 5 травня за період з 2018 по 2020 рік (включно);

- зобов`язати Франківський відділ соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради здійснити перерахунок одноразової виплати до 5 травня з урахуванням норм Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в редакції Закону від 25.12.1998 №367-XIV.

У відповідності до вимог пунктів 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України, та містить такі недоліки.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Поряд з цим в порушення вказаних вимог позивачем не зазначено щодо себе та щодо відповідача офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви суд роз`яснює позивачу, що зміст позову це частина позову, яка, з одного боку, відображає вид судового захисту, а саме звернену до суду вимогу позивача щодо застосування конкретних способів захисту порушеного, оспорюваного чи невизнаного права; відповідно до змісту позовних вимог встановлюються межі судового розгляду і предмет доказування. З іншого боку, зміст позовних вимог складають матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, щодо яких суд повинен ухвалити рішення. Через це зміст позовних вимог має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Водночас суд звертає увагу, що матеріали позовної заяви містять певні неузгодженості.

Так, позивач вказує відповідачем Управління соціального захисту населення Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради. До позову долучений лист Франківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради від 09.02.2021, яким ОСОБА_1 у відповідь на його заяву повідомлено, що у 2020 році виплата разової грошової допомоги проводилася за поданими у відділ списками військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України в розмірі 1390,00 грн. Однак такий лист містить лише загальні відомості про виплату спірної допомоги, зі змісту листа не вбачається інформації про суми виплаченої допомоги саме позивачу та того, що така допомога виплачувалась йому саме Франківським відділом соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради.

При цьому в матеріалах позову наявна довідка військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 10.12.2020 №200, з якої слідує, що цією військовою частиною за рахунок коштів отриманих від Управління соціальної політики Тернопільської міської ради проводилась виплата позивачу разової грошової допомоги до 5 травня у 2018-2020 роках.

Таким чином позивачу слід обґрунтувати належність відповідача, до якого звернені його вимоги та надати докази, які підтверджують факт виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у спірні періоди саме Франківським відділом соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради.

Також зі змісту позову слідує, що позивач є учасником бойових дій та просить "зобов`язати Франківський відділ соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради здійснити перерахунок одноразової виплати до 5 травня з урахуванням норм Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в редакції Закону від 25.12.1998 №367-XIV", однак такі вимоги сформульовано нечітко, позивач не вказує періоду, за який просить здійснити перерахунок допомоги.

Крім того, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду з огляду на таке.

Згідно з частиною другою статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, за змістом статті 122 КАС України початком перебігу строку звернення до адміністративного суду є день, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

При цьому слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

У позові позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахунку одноразової виплати до 5 травня за період з 2018 року по 2020 рік (включно).

Тобто про порушення своїх прав щодо невиплати у належному розмірі щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2018 рік та 2019 рік позивач повинен був дізнатися у цих же роках.

Відповідно до статті 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту щорічно до 5 травня учасникам бойових дій виплачується разова грошова допомога.

Згідно частини четвертої статті 17-1 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

З наведеного слідує, що перебіг строку звернення особи до суду з позовною вимогою про визнання протиправними дій щодо невиплати щорічної разової допомоги в необхідному розмірі на підставі Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту слід обраховувати з 30 вересня відповідного поточного року.

Отже, строк звернення до суду з позовними вимогами про визнання протиправними дій щодо відмови в перерахунку щорічної разової грошової допомоги до 5 травня в необхідному розмірі за 2018 та 2019 рік слід обчислювати з 30.09.2018 та з 30.09.2019 відповідно.

Натомість позивач звернувся до суду 31.03.2021, тобто позивачем пропущено строк звернення до суду щодо позовних вимог в частині щодо відмови в перерахунку щорічної разової грошової допомоги до 5 травня в необхідному розмірі за 2018 та 2019 роки та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок йому щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2018 та 2019 роки.

Вказана грошова виплата є періодичним платежем, тому про порушення своїх прав позивач мав дізнатися під час отримання такої виплати у розмірі, з яким він не погоджується, протягом 2018 та 2019 років. Звернення до відповідача із заявою про перерахунок виплати грошової допомоги 28.01.2021, на що вказує позивач у позові, не впливає на порядок обчислення строку звернення до суду.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду позивачем не подано.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути вказані недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

нової редакції позовної заяви (разом з її копією для відповідача), у якій зазначити усі відомості про позивача та відповідача відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України, з обґрунтуванням належності відповідача Франківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради та наданням відповідних підтверджуючих доказів, а також чітко сформулювати позовні вимоги із зазначенням періоду, за який має бути здійснено перерахунок допомоги;

заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, у якій вказати підстави для поновлення строку, та надати відповідні докази поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 49, 122, 123, 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чепенюк О.В.