Справа № 160/3366/21
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року Справа № 160/3366/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (місцезнаходження: 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд.7) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), у якому позивач просить суд:

- «визнати протиправною бездіяльність керівника, державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу примусового виконання рішень Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) стосовно невжиття усіх виконавчих рішень щодо відкриття виконавчих проваджень, дій та заходів щодо примусового виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року Справа №183/2029/17 (2-а/183/9/19) згідно виконавчого листа та ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2020 року Справа №183/2029/17 (2-а/183/9/19), що набрали законної сили у відповідності до ст.ст. 1-3, 5, 8, 13, 18, 26, 28, 63, 75, 76 Закону України «Про виконавче провадження»;

- зобов`язати Новомосковський міськрайонний відділ примусового виконання рішень Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) негайно (невідкладно) прийняти виконавчі рішення щодо відкриття виконавчих проваджень згідно виконавчого листа Третього апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року Справа №183/2029/17 (2-а/183/9/19) за підписом Голови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 та ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2020 року Справа №183/2029/17 (2-а/183/9/19) з здійсненням виконавчих дій з примусового вказаних судових рішень у відповідності норм Закону України «Про виконавче провадження» а саме стосовно Відповідача Боржника Піщанську сільську раду:

- Зобов`язано Піщанську сільську раду Новомосковського району Дніпропетровської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.02.2017 відповідно до Порядку переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам у жилі будинку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 321 від 29 квітня 2015 року;

- Накласти на голову Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської штраф у розмірі 42 040 (сорок дві тисячі сорок) гривень за невиконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року у справі №183/2029/17.

- Половину штрафу у розмірі 21 020 (двадцять одна тисяча двадцять) гривень стягнути на користь ОСОБА_1 , а іншу половину у розмірі 21 020 (двадцять одна тисяча двадцять) гривень на користь Державного бюджету України».

Підставою для звернення позивача до суду з адміністративним позовом стало порушення відповідачем вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

01.04.2021 до суду на виконання вимог ухвали від позивача надійшла заява про усунення недоліків, у якій позивач зазначає, що йому відповідачем жодного документу виконавчого провадження, а також письмової відповіді на його заяви, іншої письмової інформації, які визначали б займану посаду, прізвище, ім`я та по батькові державного виконавця, якому розподілено (визначено) для виконання заяву позивача щодо примусового виконання виконавчого листа Третього апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року та ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2020 року у справі №183/2029/17 (2-а/183/9/19) не надано.

Згідно з положеннями частини 8 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою-шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 159-161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 КАС України, відсутні.

За положеннями частини 1-2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи положення частини 6 статті 12 та частини 4 статті 257 КАС України заявлений до розгляду спір не віднесено до справ, які розглядаються виключно за правилами загального провадження та не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 статті 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Згідно з приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи з урахуванням положень статті 287 КАС України.

В той же час, за положеннями частин 1-3 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При цьому, за положеннями частини 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною 2 вказаної статті у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У заяві про усунення недоліків позовної заяви позивачем заявлено клопотання про витребування у відповідача:

- інформацію про посаду, ім`я та по батькові державного виконавця, якому було розподілено для виконання ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2020 року Справа №183/2029/17 (2-а/183/9/19), яка була направлена з листом Третього апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року №183/2029/17(2-а/183/9/19)/04/34/21 із зазначенням дати та номеру виконавчого провадження з ідентифікатором доступу;

- належним чином завірені постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про накладення арешту на кошти розташовані на банківських рахунках, що можуть спростувати вчинення протиправних дій, бездіяльність, що оскаржується, а їх відсутність підтвердить наявність протиправних дій та бездіяльності.

В обґрунтування клопотання про витребування позивач посилався на те, що ним вичерпано самостійні можливості отримання вказаних доказів, проте відповідачем не надано ані відповіді на звернення, ані документі виконавчого провадження.

За приписами частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи протягом розумного строку, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання позивача про витребування доказів, а також з власної ініціативи витребувати у відповідача та у Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) додаткові докази по справі.

Керуючись статтями 5, 12, 72, 77, 80, 159-162, 242, 257-263, 287 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/3366/21 за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи суддею Юхно І.В. одноособово з урахуванням положень статті 287 КАС України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 квітня 2021 року о 15:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №1.

Встановити відповідачу строк до 12.04.2021 року на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Відзив на позов повинен відповідати вимогам встановленим статтею 162 КАС України. Відповідно до частини 3 статті 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

Попередити відповідача, що відповідно до частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати від Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) () для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії:

- заяви ОСОБА_3 від 28.01.2021 року про примусове виконання виконавчого листа у справі №183/2029/17 (2-а/183/9/19), виданого 06.02.2020 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, разом із доданими до неї матеріалами;

- всіх документів, які були прийняті за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 про примусове виконання виконавчого листа у справі №183/2029/17 (2-а/183/9/19), виданого 06.02.2020 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, з доказами направлення/вручення позивачу;

- інформацію з документальним підтвердженням щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 28.01.2021 року про надсилання письмової інформації щодо вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні, яка адресована керівнику Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Мироненко О.П., в тому числі, але не виключно рішення, прийнятого за результатами розгляду вказаної заяви.

Витребувати від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) () для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії:

- всіх документів, що стали підставою для прийняття головним державним виконавцем Осельською Т.П. повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 13.02.2020 №02133/6816, яким виконавчий лист Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області №183/2029/17, виданий 06.02.2020) повернутий ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) без прийняття до виконання.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5) до 12.04.2021 року, у тому числі на електронну адресу суду: .

Попередити, що відповідно до частин 8-9 статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Крім того, роз`яснити що, відповідно до абзацу 2 частини 3 Прикінцевих положень КАС України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати сторонам, відповідачу разом із копією адміністративного позову, а також Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) до виконання.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку не оскаржується згідно з статті 294 КАС України.

Суддя І.В. Юхно