Справа № 365/10/21
Суддя: Кисіль О. А.
Дата ухвалення: 2021-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 365/10/21
Провадження № 2-а/382/12/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(ДОДАТКОВЕ)

02 квітня 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, м. Київ вул. Народного ополчення, 9, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2021 року Яготинським районним судом Київської області ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Даним рішенням задоволено позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення, скасовано постанову серії ЕАН № 3548938 від 12 грудня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та закрито провадження по справі.

Частиною 1 ст. 247 КАС України передбачено можливість вирішення судом питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Аналогічна норма міститься у ст. 252 КАС України, відповідно до п. 3 ч. 1 якої суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, заяв, клопотань про відкладення судового засідання на адресу суду не надходило.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що неприбуття у судове засідання сторін по справі не перешкоджає розгляду даного питання, відповідно до ч. 3 ст.252 КАС України, суд вважає, що по справі необхідно постановити додаткове рішення.

Так, в силу ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачувався судовий збір та ставилися вимоги в позові щодо судових витрат.

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення задоволено, скасовано постанову серії ЕАН № 3548938 від 12 грудня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та закрито провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки судом під час ухвалення рішення, в повній мірі з врахуванням вимог ст. ст.134, 139 КАС України не вирішено питання з приводу судових витрат, а саме: сплаченого позивачем судового збору в розмірі 420,40 гривень, що підтверджується квитанцією від 13.01.2021 року, відносно якої позивачем подавалися докази, при цьому враховуючи, що позов задоволено, враховуючи вимоги ст. 139 КАС України, то суд вважає, що є всі підстави для ухвалення додаткового рішення, задовольнивши заявлені вимоги, відповідно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 139, 252 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, м. Київ вул. Народного ополчення, 9, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у м. Києві на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп..

Апеляційна скарга на судові рішення у справах визначених ст. 286 КАС України можуть бути подані протягом десяти днів з дня його прологошення до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд.

Суддя Кисіль О.А.