Справа № 540/845/21
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2021-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

02 квітня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/845/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження у засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим, м. Севастополі (далі відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу відповідача-1 від 08.02.2021 №24-о "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу відповідача-1 від 22.02.2021 №29-о "Про внесення змін до наказу Головного управління ДПС у Херсонській області , Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 08.02.2021 № 24-о "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- поновити позивача на посаді начальника Скадовської ДПІ Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м.Севастополі;

- стягнути на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 12.03.2021 у справі відкрите загальне позовне провадження, підготовче засідання призначене на 08.04.2021 о 10:30 год.

01.04.2021 від представника ДПС України надійшло клопотання про участь у підготовчому засіданні 08.04.2021 в режимі відеоконференції, та долучення її проведення одному із наступних судів: Північному апеляційному адміністративному суду, Господарському суду Київської області, Господарському суду міста Києва, Шостому апеляційному адміністративному суду, Подільському районному суду міста Києва, Шевченківському районному суду міста Києва, Солом`янському районному суду міста Києва. В разі відсутності у вищезазначених судах вільних залів судового засідання, просить надати можливість участі в судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через онлайн сервіс "EASYCON".

Відповідно до ст. 195 КАС України, серед іншого, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до довідки № 10 від 01.04.2021, виготовленої відповідальною особою з використання системи відеоконференцзв`язку старшим судовим розпорядником Мельниченком О.В., у зв`язку із зайнятістю залів судових засідань в судах зазначених у клопотанні представника відповідача-2, відсутня можливість забронювати майданчик для проведення підготовчого засідання 08.04.2021 о 10:30 год. в режимі відеоконференції.

Суд зазначає, що такий спосіб участі у справі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь.

Разом з тим, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Тобто доказами у справі є лише письмові, а не усні пояснення представників сторін.

Суд забезпечив право відповідача-2 надати суду усі необхідні, на його думку, докази по справі, встановивши строк для надання відзиву на позовну заяву.

Варто також відмітити, що позовні вимоги у даній справі звернуті до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Тобто, позивач не заявляє жодних вимог до Державної податкової служби України.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволені клопотання про участь представника Державної податкової служби України у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 195, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити Державній податковій службі України у задоволенні клопотання про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ks.court.gov.ua/sud2170/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Й. Кисильова