Справа № 725/14/18
Суддя: Галичанський О. І.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/14/18
Номер провадження 2-а/725/1/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2021

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Галичанського О.І.,

при секретарі Пентелюк П.І.,

за участю представника позивача - Сухар Т.В.,

представника відповідача - Ахтемійчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( ФОП, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у Чернівецькій області (місцезнаходження: м.Чернівці, вул. Героїв Майдану, 200-А) про визнання незаконним та скасування постанов про накладення адміністративних стягнень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці із вищевказаною позовною заявою, в якій стверджує, що ГУ ДФС у Чернівецькій області винесено 18.12.2017р. дві постанови про накладення адміністративних стягнень за начебто виявлені правопорушення, які він вчинив як суб`єкт господарювання

Вважає, що підстави для притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, оскільки наразі всі нараховані штрафні санкції (платежі) є неузгодженими, а відповідно відсутні докази у податкового органу щодо наявності протиправності у діях суб`єкта господарювання, а від так відсутнє правопорушення та його склад у діях платника податків, які є основними складовими за наявності яких, може бути притягнено особу до адміністративної відповідальності.

Додає, що являється платником податку на прибуток на загальних засадах та платником податку на додану вартість.

Здійснює свою господарську діяльність згідно облікової політики підприємства по методу ПРО, згідно чого виводиться фінансовий результат, який подається у звіті про майновий стан. Все ведеться згідно норм визначених законодавством України. ФОП ОСОБА_1 не є платником єдиного податку 1-3 групп, не є платником ПДВ за системою, де прибуток визначається отриманими коштами на рахунок та сплачується з них % до держави.

На його думику, інспектори хибно визначили систему ведення бухгалтерського та податкового обліку самозайнятої особи, зробивши розрахунки ,які застосовуються до інших системами платників податків, де ведеться облік більш простіший. В результаті неправильного обрахування інспектори зробили хибний висновок, що самозайнята особа ОСОБА_1 занижає або завищує собі прибуток.

Хибне , на його думку , є визначення порушень з боку інспекторів , що стосується перевірки проведення ОСОБА_1 взаємозаліків.

Посилаючись, на норми процесуального права , вважає, що виявлені правопорушення відсутні, а постанови про накладення адміністративних стягнень підлягають скасуванню, оскільки в його діях відсутній склад правопорушення.

На підставі вищевикладених обставин , просить суд:

- визнати незаконними та скасувати постанови про накладення адміністративних стягнень від 18.12.2017р.

У судовому засідані представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на обставини , викладені у відзиві на позовну заяву , зазначивши, що згідно з п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

На підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.77.1, п.77.4 ст.77, п.82.1 ст.82 р.ІІ Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року, п.1 ст.13, п.1 ст.14, п.1 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (зі змінами та доповненнями), наказу ГУ ДФС у Чернівецькій області №885 від 22.08.2017р., плану-графіка проведення документальних планових перевірок суб`єктів господарювання на III квартал 2017 року, направлень проведена документальна планова перевірка діяльності самозайнятої особи ОСОБА_1 з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.01.2015р. по 31.12.2016р., правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015р по 31.12.2016 р. валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015р. по 31.12.2016р.

За результатами документальної планової перевірки було складено акт №121/24-13-13-04/ НОМЕР_2 від 29.09.2017 року, яким встановлено наступні порушення:

-п. 177.10 ст. 177 ПК України - не зареєстрована та не надана книга обліку доходів і витрат для загальної системи оподаткування в контролюючому органі за період з 01.01.2015р. по 31.12.2016р.

-абз.2 п. 164.1 ст.164 та п. 177.1, п. 177.2, п.п. 177.4.4 п. 177.4 ст.177 ПК України, в результаті чого донараховано податок з доходів фізичних осіб від здійснення господарської діяльності за 2015р. в сумі 156417,92грн. та встановлено завищення суми податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за 2016р. на суму 13243,67грн. Тобто, за результатами перевірки донараховано податок з доходів фізичних осіб від здійснення господарської діяльності у загальній сумі 143174,25грн.

-абз.1 п.2 ч.І ст.7, п.2 ст.9 Закону України від 08.07.2010р. №2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» із змінами та доповненнями, в результаті чого донараховано єдиний внесок, який підлягає нарахуванню з чистого оподаткованого доходу на суму доходу (прибутку) за 2015 рік в сумі 33859,71грн. та встановлено завищення нарахування єдиного внеску за 2016 рік в сумі 16186,71грн. Тобто, за результатами перевірки донараховано єдиного внеску у загальній сумі 17673,00грн.

-П.п. 1.2, 1.4 гг. 161 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, з урахуванням змін, внесених Законом №71-III Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи від 28.12.2014р., в результаті чого донараховано військовий збір з оподаткованого (чистого) доходу за 2015р. на загальну суму 11731,35грн. та встановлено завищення нарахованого військового збору з оподаткованого (чистого) доходу за 2016р. на суму 1103,64грн. Тобто, за результатами перевірки донарахованого військового збору у загальній сумі 10627,71грн.

-п.п. 198.5 «г» п. 198.5 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого зменшено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд. 21 Декларації) за грудень 2016 року в сумі 45513,00грн.

На підставі результатів вищевказаної перевірки, внаслідок виявлених порушень податкового законодавства та Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» до ОСОБА_1 була застосована фінансова та адміністративна відповідальність.

Виявлені під час перевірки порушення, відповідальність за які передбачається ч.І ст.164-1, ст.165-1 Кодексом України про адміністративні правопорушення, контролюючим органом були зафіксовані у протоколах про адміністративні правопорушення від 11.12.2017 року №41, 42, 43.

Протоколи про адміністративне правопорушення №41,42,43 від 11.12.2017 року, складені з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП. При складанні протоколів ОСОБА_1 роз`яснено його права й обов`язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, про що містяться відмітки у протоколах. Позивач ознайомлений із протоколами, отримав примірники, про що свідчать його підписи. Також, ОСОБА_1 була використана можливість надати свої заперечення.

Після розгляду справи про адміністративне правопорушення прийнято постанови від 18.12.2017 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,0 грн. - за порушення п. 177.10 ст.177, п. 177.1, п. 177.2, п.п. 177.4.4 п. 177.4 ст.177 ПК України (відповідно до ч.І ст. 164-1 КУпАП) та штрафу у розмірі 510,0 грн. - за порушення абз.1 п.2 ч.І ст.7, п.2 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (відповідно до ст. 165-1 КУпАП).

Стверджує, що справа про адміністративне правопорушення розглядалася в присутності ОСОБА_1 та копія постанови була вручена йому під підпис. При прийнятті оскаржуваних постанов контролюючим органом враховано характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, прийняте, ґрунтуючись на всебічному, повному, об`єктивному та неупередженому дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись нормами законодавства і правосвідомістю.

Вважає, що контролюючим органом не порушена процедура та порядок, визначений законом, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за виявлені правопорушення.

Всі дії були здійсненні в межах наданих повноважень, а документи оформлені Головним управлінням за результатами врахування усіх істотних умов та питань, які можуть мати відношення до предмету перевірки.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нікого не може бути визнано винним у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення на підставі будь-якої дії чи бездіяльності, яка на час її вчинення не становила кримінального правопорушення згідно з національним законом або міжнародним правом; також не може бути призначене суворіше покарання ніж те, що підлягало застосуванню на час вчинення кримінального правопорушення.

Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення.

За правилами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідості з законом.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований, як Фізична особа-підприємець, в період з 01.01.2015 року по 31.12.2016 року здійснював діяльність на загальній системі оподаткування, був платником податку з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності, податку на додану вартість, податку з доходів фізичних осіб-найманих працівників, єдиного соціального внеску, військового збору, за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП2 а. с. 7-8).

На підставі наказів "Про проведення документальної планової перевірки" № 885 від 22.08.2017 року, "Про продовження строків проведення документальної перевірки" № 955 від 15.09.2017 року, повідомлення від 22.08.2017 року № 78, направлень на перевірку від 04.09.2017 року № № 1652, 1653, 1654 працівниками ГУ ДФС у Чернівецькій області проведена документальна планова перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, дотримання норм законодавства щодо ввезення, виробництва чи реалізації підакцизних товарів.

За результатами документальної планової перевірки позивача складено Акт Про результати документальної планової перевірки самозайнятої особи ОСОБА_1 , щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2015р. по 31.12.2016р., дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015р. по 31.12.2016р. № 121/24-13-13-04/ НОМЕР_2 від 29.09.2017 року. (а. с. 94-113).

Даним Актом планової перевірки позивача від 29.09.2017 року, відповідачем встановлено порушення, зокрема:

- п. 177.10 ст.177 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755 - VІ (зі змінами та доповненнями) - не зареєстрована та не надана книга обліку доходів і витрат для загальної системи оподаткування в контролюючому органі за період з 01.01.2015 року по 31.12.2016 року;

- абз. 2 п. 164.1 ст. 164 та п. 177.1, п. 177.2, п. п. 177.4.4 п. 177.4 ст. 177 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 р. (із змінами та доповненнями), в результаті чого донараховано податок з доходів фізичних осіб від здійснення господарської діяльності за 2015 року в сумі 156417,92 грн. та встановлено завищення суми податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за 2016 року на суму 34580,48 грн;

- абз. 1 п. 2 ч. 1 ст. 7, п. 2 ст. 9 Закону України від 08.07.2010р. №2464-VI „Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" із змінами та доповненнями, в результаті чого донараховано єдиний внесок, який підлягає нарахуванню з чистого оподатковуваного доходу на суму доходу (прибутку) за 2015 рік в сумі 33859,71 грн. та встановлено завищення нарахування єдиного внеску за 2016 рік в сумі 42264,96 грн;

- пп. 1.2, 1.4 п.161 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755- VІ (із змінами та доповненнями), з урахуванням змін, внесених Законом № 71-III Про внесення змін до Податкового Кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи від 28.12.2014р., в результаті чого донараховано військовий збір з оподатковуваного (чистого) доходу за 2015 року на загальну суму 11731,35 грн. та встановлено завищення нараховано військового збору з оподатковуваного (чистого) доходу за 2016 рік на суму 2881,71 грн;

- п.п.198.5 г) п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010р. (із змінами та доповненнями), в результаті чого зменшено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд. 21 Декларації) за грудень 2016 року в сумі 45513,0 грн. (т. 1 а. с. 19-39, 132-171).

На підставі результатів вищевказаної перевірки, внаслідок виявлених порушень податкового законодавства та Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» до ОСОБА_1 була застосована фінансова та адміністративна відповідальність.

Так, виявлені під час перевірки порушення, відповідальність за які передбачається ч.І ст.164-1, ст.165-1 Кодексом України про адміністративні правопорушення, контролюючим органом були зафіксовані у протоколах про адміністративні правопорушення від 11.12.2017 року №41, 42, 43. ( а.с. 78-80).

Після розгляду справи про адміністративне правопорушення на підставі Податкового кодексу України та статей 234-2, 284 КУпАП, ГУ ДФС у Чернівецькій області прийнято постанови від 18.12.2017 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. - за порушення п. 177.10 ст.177, п. 177.1, п. 177.2, п.п. 177.4.4 п. 177.4 ст.177 ПК України (відповідно до ч.І ст. 164-1 КУпАП) та штрафу у розмірі 510,0 грн. - за порушення абз.1 п.2 ч.І ст.7, п.2 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (відповідно до ст. 165-1 КУпАП). ( а.с. 76-77).

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України № 2755-VI від 02.12.2010 року (далі - ПК України).

Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно п. п. 3. 1. ст. 3 ПК України податкове законодавство України складається з Конституції України; цього Кодексу; Митного кодексу України та інших законів з питань митної справи у частині регулювання правовідносин, що виникають у зв`язку з оподаткуванням митом операцій з переміщення товарів через митний кордон України (далі - законами з питань митної справи); чинних міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і якими регулюються питання оподаткування; нормативно-правових актів, прийнятих на підставі та на виконання цього Кодексу та законів з питань митної справи; рішень Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань місцевих податків та зборів, прийнятих за правилами, встановленими цим Кодексом.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно зі статтею 251 КУпАП- доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалася в присутності ОСОБА_1 та копія постанови була вручена йому під підпис. При прийнятті оскаржуваних постанов контролюючим органом враховано характер вчиненого правопорушення.

Таким чином, контролюючим органом не порушена процедура та порядок, визначений законом, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за виявлені правопорушення.

Так , відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.04.2020 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.08.2020 року по справі № 824/150/18-а за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Чернівецькій області про визання незаконними та скасування податкових повідомлень- рішень, ГУ ДФС У Чернівецькій області правомірно винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф- від 24.10.2017 року щодо сплати недоїмки з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 17673,00 грн., суд приходить до висновку, що відповідач діяв, як передбачено п. 3 ч. 11 ст. 25 Закону № 2464-VI, а тому рішення № від 07.05.2018 року про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів не нарахованого єдиного внеску прийнято в межах та спосіб визначений законом.

Відповідно до ч.4 ст. 78 КАС України- обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже слід зазначити , що фактично акт документальної планової перевірки № 121/24-13-13-04/ НОМЕР_2 від 29.09.2017 року та податкові повідомлення- рішення , винесені на його підставі , які слугували у подальшому для складання відповідних протоколів про адміністративні правопорушення від 11.12.2017 року №41, 42, 43 та винесення оскаржуваних постанов, є чинним та прийнятими в межах та спосіб визначений законом.

Згідно із ст.234-2 КУпАП органи доходів і зборів розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням порядку приймання готівки для подальшого її переказу (стаття 163-13), порушенням порядку проведення готівкових розрахунків та розрахунків з використанням електронних платіжних засобів за товари (послуги) (стаття 163-15), ухиленням від подання декларації про доходи (стаття 164-1), порушенням законодавства про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (стаття 165-1), порушенням порядку припинення юридичної особи (частини третя - шоста статті 166-6), перешкоджанням уповноваженим особам органів доходів і зборів у проведенні перевірок (стаття 188-23).

Після розгляду справи про адміністративне правопорушення на підставі Податкового кодексу України та статей 234-2, 284 КУпАП ГУ ДФС у Чернівецькій області прийнято постанови від 18.12.2017 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,0 грн. - за порушення п. 177.10 ст.177, п. 177.1, п. 177.2, п.п. 177.4.4 п. 177.4 ст.177 ПК України (відповідно до ч.І ст. 164-1 КУпАП) та штрафу у розмірі 510,0 грн. - за порушення абз.1 п.2 ч.І ст.7, п.2 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (відповідно до ст. 165-1 КУпАП).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 77 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, контролюючим органом не порушена процедура та порядок, визначений законом, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за виявлені правопорушення.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду має ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Так, 26.04.2018 р. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 338/855/17, адміністративне провадження №К/9901/18195/18 (ЄДРСРУ № 73700356) вказав, що аналіз положень статей КУпАП дозволяє дійти висновку, що зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статтям 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Враховуючи наведені норми матеріального і процесуального права, взаємний та достатній зв`язок зібраних по справі доказів у їх сукупності та зважаючи на те, що позивачем не було надано належних та допустимих доказів в обґрунтування позовних вимог, а відповідачем, у свою чергу, доведено обґрунтованість та правомірність прийняття оскаржуваних рішень, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявленого позову.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.247, 251,256 КУпАП, ст.ст.77, 241-250 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернівецькій області (місцезнаходження: м.Чернівці, вул. Героїв Майдану, 200-А) про визнання незаконним та скасування постанов про накладення адміністративних стягнень- відмовити.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський