Справа № 380/5785/20
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 380/5785/20

адміністративне провадження № К/9901/8035/21

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Ханової Р.Ф.,

суддів: Васильєвої І.А., Гончарової І.А.,

перевіривши касаційну скаргу перевіривши касаційну скаргу адвоката Качура Семена Васильовича в інтересах ОСОБА_1

на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2021 року

у справі №380/5785/20

за позовом ОСОБА_1

до Галицької митниці Держмитслужби

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року, ухваленим за наслідками розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, позов ОСОБА_1 задоволено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2021 року рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нову постанова про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1

05 березня 2021 року адвокат Качур С.В. надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу в інтересах ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2021 року у справі №380/5785/20.

Ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав пропущення строку касаційного оскарження, відсутності підстав касаційного оскарження та відсутності обґрунтування виняткового значення справи для позивача.

25 березня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява Качура С.В. про усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до пункту другого частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Разом з тим у заяві про усунення недоліків касаційної скарги винятковість значення справи для позивача не доведена з огляду на те, що у касаційній скарзі Качур С.В. підкреслював підпункти «а», «в» пункту другого частини п`ятої статті 328 КАС України та зазначав про винятковість значення справи для позивача.

Скаржником також не обґрунтовано в чому саме полягає фундаментальне значення саме даної справи для формування єдиної правозастосовчої практики із зазначенням новітніх, проблемних, засадничих, раніше ґрунтовно не досліджуваних питань права, відповідь касаційного суду на які мала б надати нового, уніфікованого розуміння та застосування права як для сторін спору, так і для невизначеного, але широкого кола суб`єктів правовідносин.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

В ухвалі Верховного Суду від 11 березня 2021 року про залишення касаційної скарги без руху зазначено про відсутність підстав касаційного оскарження.

У поданій Качуром С.В. заяві про усунення недоліків зазначено про підстави касаційного оскарження - пункти 1, 3, 4 частини четвертої статті 328 КАС України, проте належного обґрунтування підстав касаційного оскарження в розумінні пунктів 1-4 частини четвертої статті 328 КАС України касаційна скарга не містить.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню як така, що не містить підстави касаційного оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2021 року.

Керуючись статтями 328, 330, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу адвоката Качура Семена Васильовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2021 року у справі №380/5785/20 за позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення - повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф. Ханова
І.А. Васильєва І.А. Гончарова