Справа № 640/32233/20
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо вирішення питання про закриття провадження у справі

05 квітня 2021 року місто Київ №640/32233/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі

за позовомНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
до про Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідстрім Юкрейн" стягнення коштів у розмірі 170 000, 00 грн,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №640/32233/20 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідстрім Юкрейн" про стягнення коштів у розмірі 170 000, 00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2020 позовну заяву залишено без руху. Позивач у встановлені судом строки усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.01.2021 прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/32233/20 та визначено, що справа буде розглядатись без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 03.03.2021 від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

Клопотання відповідача про закриття провадження у справі обгрунтовано тим, що постанова НКРЕКП від 22.07.2020 №1453 "Про накладення штрафу на ТОВ "Мідстрім Юкрейн" за порушення Ліцензійних умов з перепродажу електричної енергії та Ліцензійних умов з постачання електричної енергії споживачу, на підставі якої виникла заборгованість у розмірі 170 000,00 та яка є сумою стягнення у цій справі, була визнана протиправною та скасована на підставі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.11.2020 у справі №640/19296/20, яке постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2021 залишено без змін.

На думку відповідача, оскільки штраф, накладений постанову НКРЕКП від 22.07.2020 №1453 скасовано на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, у справі №640/32233/20 між сторонами відсутній предмет спору, а тому є підстави для закриття провадження у справі №640/32233/20.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.03.2021 запропоновано позивачу надати свої пояснення стосовно клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі №640/32233/21.

Від позивача до суду 17.03.2021 надійшли письмові заперечення за заяву про закриття провадження у справі №640/32233/20, в якій останній зазначив про те, що закриття провадження у справі №640/32233/20 з підстав відсутності предмету спору між сторонами не передбачено статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підстави для закриття провадження у справі відсутні.

Вирішуючи питання про закриття провадження у справі №640/32233/20, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як вбачається з аналізу статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, такої підстави для закриття провадження у справі, яка наведена відповідачем у своєму клопотанні про закриття провадження у справі, не передбачено.

Разом з тим, пунктом 7 частини першої вказаної статті визначено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили.

Враховуючи, що предметом спору у даній справі є наявність підстав для стягнення з відповідача штрафу та пені, а не правомірність постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 22.07.2020 №1453 "Про накладення штрафу на ТОВ "Мідстрім Юкрейн" за порушення Ліцензійних умов з перепродажу електричної енергії та Ліцензійних умов з постачання електричної енергії споживачу, яка станом на час розгляду клопотання про закриття провадження у справі скасована судовим рішенням, що набрало законної сили, суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 238, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідстрім Юкрейн" про закриття провадження у справі відмовити.

2. Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іщук І.О.