Справа № 359/7942/20
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/7942/20
Провадження №2-а/359/40/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шеремет А.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції та інспектора взводу №1 роти №2 батальйону патрульної поліції в м.Бориспіль управління патрульної поліції у Київській області Собачкова Михайла Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого адміністративного позову.

1.1. В жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся з вказаним адміністративним позовом та посилається на те, що 22 вересня 2020 року інспектор взводу №1 роти №2 БПП в м.Бориспіль УПП у Київській області Собачков М.О. склав постанову про накладення адміністративного стягнення серії ДП18 №750914, якою він наклав на позивача штраф в розмірі 510 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1321 КУпАП. Зі змісту цієї постанови вбачається, що 22 вересня 2020 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Scania», номерний знак НОМЕР_1 , здійснював перевезення небезпечного вантажу, товарно-транспортна накладна на який всупереч п.22.3 ПДР України не була оформлена належним чином.

1.2. Однак товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів (нафти) серії 01 АААА №465738 від 22 вересня 2020 року містить всі реквізити та достовірну інформацію про небезпечний вантаж, що перевозився. Ця обставина свідчить про те, що відомості, викладені в оскаржуваній постанові, не відповідають дійсності, а позивач був безпідставно притягнутий до адміністративної відповідальності. Тому ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову інспектора взводу №1 роти №2 БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області Собачкова М.О. про накладення адміністративного стягнення серії ДП18 №750914 від 22 вересня 2020 року.

2. Ставлення учасників судового процесу до адміністративного позову.

2.1. У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав адміністративний позов та наполягав на його задоволенні.

2.2. Інспектор взводу №1 роти №2 БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області Собачков М.О. не з`явився у судові засідання та подав відзив (а.с.13-21), в якому він не визнає адміністративний позов та заперечує проти його задоволення.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. 22 вересня 2020 року інспектор взводу №1 роти №2 БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області Собачков М.О. склав постанову про накладення адміністративного стягнення серії ДП18 №750914 (а.с.4, 27), якою він наклав на позивача штраф в розмірі 510 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1321 КУпАП.

3.2. Зі змісту цієї постанови вбачається, що 22 вересня 2020 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Scania», номерний знак НОМЕР_1 , здійснював перевезення небезпечного вантажу, товарно-транспортна накладна на який всупереч п.22.3 ПДР України не була оформлена належним чином.

3.3. Спірні правовідносини регулюються главою 10 «Адміністративні правопорушен-ня на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку» розділу ІІ «Адміністративне правопорушення і адміністративна відповідальність» КУпАП, главою 22 «Перевезення вантажу» ПДР України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні адміністративного спору.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.1321 КУпАП порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу на водіїв в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян суб`єктів господарської діяльності у розмірі сорока неподаткову-ваних мінімумів доходів громадян.

4.2. Згідно з п.22.3 ПДР України перевезення вантажу дозволяється за умови, що він не наражає на небезпеку учасників дорожнього руху; не порушує стійкості транспортного засобу і не утруднює керування ним; не обмежує водієві оглядовості; не закриває зовнішніх світлових приладів, світлоповертачів, номерних і розпізнавальних знаків, а також не перешкоджає сприйманню сигналів, що подаються рукою; не створює шуму, не піднімає пилу та не забруднює проїзну частину і навколишнє середовище.

4.3. Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

4.4. Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

4.5. Відповідно до п.1 ч.3 ст.2, ч.2 ст.6 КАС України однією з основних засад адміністративного судочинства є верховенство права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

4.6. Згідно з п.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні адміністративного спору.

5.1. В матеріалах адміністративної справи міститься копія товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) серії 01 АААА №465738 від 22 вересня 2020 року (а.с.4), на підставі якої ОСОБА_1 здійснював перевезення небезпечного вантажу. В цьому документі міститься інформація про найменування вантажу, номер резервуара, густину, температуру та масу небезпечного вантажу, а також його код. Ці обставини свідчать про те, що вказана товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів (нафти) була оформлена належним чином.

5.2. Крім того, п.22.3 ПДР України взагалі не містить вимоги до товарно-супровідних документів на небезпечний вантаж. Це свідчить про те, що ОСОБА_1 не порушив вимоги п.22.3 ПДР України.

5.3. Аналіз наведених обставин свідчить про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1321 КУпАП. Тому ОСОБА_1 був незаконно притягнутий до адміністративної відповідальності. Крім того, накладення на позивача штрафу призвело до втручання держави в його право на мирне володіння його майном (в даному випадку грошовими коштами). Таке втручання є невиправданим, оскільки воно не ґрунтується на законі. Тому оскаржувана постанова суперечить не тільки національному законодавству, а також порушує п.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

5.4. З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення законності належить скасувати постанову інспектора взводу №1 роти №2 БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області Собачкова М.О. про накладення адміністративного стягнення серії ДП18 №750914 від 22 вересня 2020 року, а також закрити провадженні в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1321 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях позивача складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.241, ст.242, ч.1-ч.3 ст.243, ст.ст.245-246 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції та інспектора взводу №1 роти №2 батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль управління патрульної поліції у Київській області Собачкова Михайла Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову інспектора взводу №1 роти №2 батальйону патрульної поліції в м.Бориспіль управління патрульної поліції у Київській області Собачкова Михайла Олександровича серії ДП18 №750914 від 22 вересня 2020 року, якою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень, скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1321 КУпАП.

Повний текст рішення суду складений 1 лютого 2021 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець