Справа № 640/22789/19
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2021 року

Київ

справа №640/22789/19

адміністративне провадження №К/9901/4783/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Радишевської Р.О., Шевцової Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії щодо поновлення на посаді, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Офісу Генерального прокурора, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ № 1303ц від 29.10.2019 року про звільнення з посади прокурора відділу організації підтримання публічного обвинувачення в суді Генеральної прокуратури України;

- поновити ОСОБА_1 на роботі в Генеральній прокуратурі України на посаді прокурора відділу на рівнозначній посаді;

- стягнути з Генеральної прокуратури України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30.10.2019 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2020 року у задоволенні позову - відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2020 року скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ № 1303ц від 29.10.2019 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу організації підтримання публічного обвинувачення в суді Генеральної прокуратури України.

Поновлено ОСОБА_1 на роботі в Офісі Генерального прокурора на посаді прокурора відділу або на рівнозначній посаді.

Стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30.10.2019 року по 22.12.2020 року у сумі 489 612,24 гривень.

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі в Офісі Генерального прокурора на посаді прокурора відділу або на рівнозначній посаді та в частині стягнення з Офісу Генерального прокурора середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах стягнення за один місяць у розмірі 35577,36 грн. (тридцять п`ять тисяч п`ятсот сімдесят сім гривень 36 коп.).

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, відповідачем подано касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 02 лютого 2021 року касаційну скаргу повернуто скаржнику у зв`язку із неналежним підтвердженням повноважень особи на подання та підписання касаційної скарги.

11 лютого 2021 року Офісом Генерального прокурора повторно подано касаційну скаргу до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2021 року касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано десятиденний строк з дня отримання копії указаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом подання до касаційного суду документа про сплату судового збору.

12 березня 2021 року Офісом Генерального прокурора подано заяву про усунення недоліків, до якої долучено платіжне доручення про сплату судового збору від 05 березня 2021 року.

Одночасно з касаційною скаргою скаржником подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року.

Проаналізувавши доводи заяви про поновлення процесуального строку та матеріали касаційної скарги, суд, із урахуванням положень частини третьої статті 329 КАС України, дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Відтак, скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до вимог касаційної скарги Офіс Генерального прокурора просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року та залишити в силі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2020 року.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №640/22789/19 скаржником визначено пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України та зазначено, що суд апеляційної інстанції застосував пункти 10 та 19 розділу ІІ "Прикінцеві і перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19 вересня 2019 року №113-ІХ (далі - Закон №113-ІХ) та пункт 9 розділу І Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженого наказом Генерального прокурора від 03 жовтня 2019 №221 (далі - Порядок №221) без урахування висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 26 листопада 2020 року у справі №200/13482/19-а.

Також скаржником підставою касаційного оскарження визначено пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України та зазначено, що відсутній висновок Верховного Суду у справах про застосування норм права у зв`язку з неподанням заяви, передбаченої Законом №113-ІХ.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених пунктами 1 та 3 частини четвертої статті 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.

Також скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року.

Проте, як убачається з вимог статті 340 КАС України, питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, вирішується суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до касаційного розгляду, а не на стадії відкриття касаційного провадження.

З огляду на заявлення такого клопотання, суд вважає за необхідне встановити для учасників справи строк для подання своїх міркувань та заперечень щодо заявленого клопотання.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску Офісом Генерального прокурора строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року у справі № 640/22789/19 і поновити цей строк.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року у справі № 640/22789/19 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії щодо поновлення на посаді.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи №640/22789/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Встановити учасникам справи десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання своїх міркувань та заперечень щодо клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді Р. О. Радишевська

Н. В. Шевцова