Справа № 640/4778/19
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 березня 2021 року

м. Київ

справа № 640/4778/19

адміністративне провадження № К/9901/4972/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Васильєвої І.А.,

суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2020 у справі №640/4778/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будліфтмонтаж Груп» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

15.02.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2020 у справі №640/4778/19 (згідно з трек-номером поштового відправлення надіслано 12.02.2021).

Ухвалою Верховного Суду від 18.02.2021 касаційну скаргу залишено без руху, зобов`язано скаржника усунути недоліки касаційної скарги шляхом надання належних доказів отримання копії оскаржуваного судового рішення для обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, надання платіжного доручення про сплату судового збору за подання касаційної скарги.

У межах встановленого судом строку скаржник звернувся з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги усунення недоліків касаційної скарги.

Головним управлінням ДПС у м. Києві повідомлено, що податковим органом здійснюються всі можливі заходи для сплати судового збору, проте кількість виконання судових рішень щодо безспірного списання коштів дуже велика, що унеможливлює його своєчасне виконання та спричиняє блокування рахунків.

Верховний Суд зауважує, що відповідно до пункту 25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, на час здійснення безспірного списання коштів проводяться платежі боржника, зокрема, із сплати податків і зборів, у тому числі судового збору.

Податковим органом не надано доказів вчинення дій, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору фінансування з Державного бюджету України у справі №640/4778/19. Скаржник не обґрунтовує, яким чином продовження строків сприятиме виконанню ухвали суду щодо сплати судового збору за подання касаційної скарги у цій справі.

Відтак клопотання скаржника про продовження строку усунення недоліків касаційної скарги з цих підстав не підлягає задоволенню.

Щодо обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, надання належних доказів отримання копії ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2020 у справі №640/4778/19 Головним управлінням ДПС у м. Києві недоліки касаційної скарги не усунуто.

Відповідно до частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно положень пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, та в зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 330, 332, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню ДПС у м. Києві в задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2020 у справі №640/4778/19 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Судді І.А. Васильєва
С.С. Пасічник В.П. Юрченко