Справа № 300/1359/21
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2021-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2021 р. справа № 300/1359/21

16 год 00 хв

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів за головуванням судді Тимощука О. Л., суддів Гундяка В. Д., Панікара І. В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Ткачук О. П.,

представника позивача: Сторожука А. Л.,

представника відповідача: Бартоша С. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1

до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №87

про визнання протиправним та скасування індивідуального акта,

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ.

1.1. Короткий зміст позовних вимог.

Адвокат Сторожук Андрій Леонідович (надалі також представник позивача), який діє в інтересах кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 (надалі також позивач) в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року , 01.04.2021 о 17:15 год звернувся в суд із позовною заявою до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №87 (надалі також відповідач, ОВК№87) про визнання протиправною та скасування постанови №31 "Про присутність на безперервному засіданні окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України одномандатного виборчого округу №87" від 01.04.2021.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем протиправно позбавлено позивача, його довірених осіб та представників права приймати участь на безперервному засіданні окружної виборчої комісії. Представник позивача зазначає, що відповідачем оформлено постанову із дефектами, а саме: в супереч вимог п. 4 ч. 3 ст. 35 Закону України «Про вибори народних депутатів України», оскаржена постанова не містить мотивувальної частини з посиланням на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії. Також, відповідачем надано недостовірну інформацію щодо неодноразового попередження позивача, його довірених осіб та представників щодо перешкоджання проведенню безперервного засідання, так як комісією прийнято рішення лише щодо одного попередження стосовно позивача. Водночас, щодо довірених осіб кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 попередження не виносилося. Таким чином, відповідач допустив порушення Закону України «Про вибори народних депутатів України», чим обмежив права та законні інтереси позивача, внаслідок чого, постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

1.2. Позиція відповідача.

Заперечуючи проти позовних вимог, у відзиві відповідач посилаючись на норми Закону України «Про вибори народних депутатів України» зазначає, що окружна виборча комісія №87 діє в межах повноважень та відповідно до Конституції України та законодавства України, оскільки такі передбачені ч. 5 ст. 34 п. 20 ч.2 ст.31 Закону України «Про вибори народних депутатів України». Таким чином, доводи позивача є необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсності. Відповідач зазначає, що оскаржена постанова містить усі необхідні складові, а тому в цій частині позовних вимог необхідно відмовити. Також відповідач вказав, що позивачу 29.03.2021, 31.03.2021, 01.04.2021 робилися зауваження, які заносилися до протоколу безперервного засідання комісії.

1.3. Заяви учасників справи та процесуальні дії.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від "01" квітня 2021 року о 20 год 45 хв відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, з урахуванням положень статей 268 - 273 Кодексу адміністративного судочинства України. Призначено підготовче судове засідання на "02" квітня 2021 р. о 09:15 год.

Пунктом 5 резолютивної частини ухвали зобов`язано відповідача, окрім відзиву на позов до 09:15 год 02.04.2021, надати суду:

- протоколи, витяги з протоколів чи відповідні акти, у яких зафіксовані усі попередження позивача, його довірених осіб та представників щодо перешкоджання проведення безперервного засідання комісії;

- відеофіксацію чи інші електронні докази для підтвердження подій, що передували, а також стали підставою прийняття оскарженої постанови;

- будь-які інші наявні докази, які підтверджують неодноразові попередження позивача, його довірених осіб та представників щодо перешкоджання проведенню безперервного засідання комісії, що мали місце 01.04.2021 та стали підставою прийняття оскарженої постанови.

Про відкриття провадження у даній справі на підставі статей 268 та 273 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також КАС України) повідомлено учасників справи та виборчі комісії вищого рівня телефонограмами та шляхом направлення ухвали на зазначені в позовній заяві або відомі адреси електронної пошти та в месенджері "Viber" на контактні телефони сторін, що зазначені в позовній заяві. Паперові копії ухвал вручені сторонам до початку підготовчого судового засідання.

До суду, 02.04.2021 о 08:50 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та витребувані судом документи.

Від відповідача також надійшло клопотання про витребування доказів, а саме у Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області відомості про виклик на гарячу лінію 102 поліції у зв`язку з втручанням в роботу ОВК№87, копії пояснень членів ОВК№87 поданих у зв`язку з втручанням в їх роботу 31.03.2021 та 01.04.2021.

Від представника позивача 02.04.2021 надійшла заява про зміну позовних вимог у якій представник позивача просив розглядати позовну заяву в частині визнання протиправним та скасування пункту 1 оскарженої постанови. Представник відповідача не заперечив проти зміни позовних вимог та такі прийняті судом.

На стадії підготовчого судового засідання протокольною ухвалою суду відмовлено в задоволення клопотання відповідача про витребування доказів, оскільки такі докази не стосуються предмета доказування в даній справі.

Відповідно до вимог частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України протокольною ухвалою суду від 02.04.2021 о 10:10 год. закрито підготовче провадження та, за письмовою згодою представників сторін, розпочато розгляд справи по суті.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги позовної заяви, з урахуванням їх змін та уточнень, підтримав повністю, просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, наведених у відзиві на позов.

Вислухавши доводи представників сторін, дослідивши заяви по суті спору та матеріали справи, суд 02.04.2021 о 11:12 год вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

Постановою Центральної виборчої комісії від 27.11.2020 №522 призначено проміжні вибори народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі №87 (Івано-Франківська область) на неділю, 28 березня 2021 року.

Згідно постанови Центральної виборчої комісії №46 від 09.02.2021 ОСОБА_1 зареєстровано кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року.

Постановою Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №87 проміжних виборів народного депутата України 28 березня 2021 року №31 від 01.04.2021, 02 год. 10 хв., керуючись частиною 5 статті 34 Закону України «Про вибори народних депутатів України» окружна виборча комісія постановила:

1. Після неодноразового попередження кандидату в народні депутати України ОСОБА_1 (1971 р. н.) та його довіреним особам та представникам в окружній виборчій комісії, щодо перешкоджання проведенню безперервного засідання окружної виборчої комісії з встановлення результатів виборів на одномандатному виборчому окрузі №87 позбавити права бути присутнім на засіданні окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №87 ОСОБА_1 (1971 р.н.) та його довіреним особам та представникам.

2. Звернутися до правоохоронних органів з проханням роз`яснення народним депутатам України про неможливість бути присутнім на засіданні окружної виборчої комісії з встановлення результатів виборів на одномандатному виборчому окрузі №87 без дозволу окружної виборчої комісії.

Вважаючи, що пункт 1 постанови винесено з порушенням Закону України «Про вибори народних депутатів України», позивач звернувся до суду з метою захисту свого порушеного права.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА.

Згідно вимог ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 77 Конституції України порядок проведення виборів народних депутатів України встановлюється законом.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 92 Конституції України організація і порядок проведення виборів і референдумів визначаються виключно законами України.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України «Про вибори народних депутатів України» від 17.11.2011 №4061-VІ (надалі також Закон №4061).

Зазначений Закон втратив чинність 1 січня 2020 року у зв`язку з прийняттям Виборчого кодексу України, крім положень щодо організації та проведення проміжних виборів і заміщення народних депутатів України, обраних у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі, повноваження яких достроково припинені, що діють до наступних чергових або позачергових виборів народних депутатів України.

Згідно з частиною 1 статті 13 Закону №4061, підготовка і проведення виборів депутатів здійснюються публічно і відкрито.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону №4061, систему виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення виборів депутатів, становлять: Центральна виборча комісія; окружні виборчі комісії; дільничні виборчі комісії.

Згідно з ч. 1 ст. 25 Закону №4061 виборчі комісії є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення виборів депутатів і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України про вибори депутатів.

До повноважень окружної виборчої комісії, згідно з частиною 2 статті 31 Закону №4061 належить, зокрема: забезпечення підготовки та проведення виборів депутатів в одномандатному окрузі та в загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу; здійснення в межах відповідного одномандатного округу контролю за додержанням і однаковим застосуванням законодавства про вибори депутатів виборцями, дільничними виборчими комісіями та їх членами, органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування, посадовими і службовими особами цих органів, підприємствами, закладами, установами, організаціями та їх посадовими особами, засобами масової інформації, їх власниками, посадовими особами та творчими працівниками, кандидатами у депутати, партіями, їх представниками та уповноваженими особами, довіреними особами кандидатів у депутати в одномандатних округах, офіційними спостерігачами, громадськими організаціями; реєстрація офіційних спостерігачів від партії, кандидата у депутати, громадської організації; здійснення інших повноважень, передбачених цим та іншими законами України.

Відповідно до частини 18 статті 33 Закону №4061, ніхто не має права втручатися у діяльність виборчих комісій, крім як у випадках, передбачених законом.

Частинами 3, 4, 5, 6 статті 34 Закону №4061, на засіданнях окружної чи дільничної виборчої комісії, у тому числі при підрахунку голосів та встановленні підсумків голосування, на виборчій дільниці в день голосування у приміщенні, де проводиться голосування, мають право бути присутніми без дозволу чи запрошення відповідної комісії лише такі особи:

1) члени виборчих комісій вищого рівня;

2) кандидати у депутати, їх довірені особи, уповноважені особи партій (не більше однієї особи від однієї партії, одного кандидата);

3) офіційні спостерігачі від партій, кандидатів у депутати, громадських організацій (не більше однієї особи від однієї партії, одного кандидата, однієї громадської організації);

4) офіційні спостерігачі від іноземних держав і міжнародних організацій;

5) представники засобів масової інформації (не більше двох осіб від одного засобу масової інформації).

Інші особи, крім зазначених у частині третій цієї статті та частині першій статті 82 цього Закону, можуть бути присутніми на засіданні виборчої комісії тільки з дозволу або на запрошення цієї комісії, про що приймається рішення на засіданні виборчої комісії. Перебування осіб, не передбачених частиною третьою цієї статті, на виборчій дільниці під час проведення голосування, а також на засіданні виборчої комісії при підрахунку голосів та встановленні підсумків голосування забороняється.

Виборча комісія може прийняти мотивоване рішення про позбавлення права бути присутніми на засіданні осіб, зазначених у частині другій, пунктах 2-5 частини третьої та частині четвертій цієї статті, якщо вони протиправно перешкоджають його проведенню. Таке рішення приймається не менше ніж двома третинами голосів від складу комісії присутніх на засіданні комісії.

Працівники правоохоронних органів можуть здійснювати охорону правопорядку в день голосування та при підрахунку голосів лише поза межами приміщення для голосування. У випадку виникнення фактів порушень правопорядку голова, заступник голови чи секретар комісії може їх викликати виключно для вчинення дій з відновлення правопорядку і на час, необхідний для таких дій.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 7, 8 статті 35 Закону №4061, документування діяльності окружних та дільничних виборчих комісій здійснюється у порядку, встановленому цією статтею та порядком ведення діловодства виборчих комісій, який затверджується Центральною виборчою комісією.

На засіданні виборчої комісії ведеться протокол засідання, який веде секретар комісії. За відсутності секретаря комісії чи у разі невиконання ним своїх повноважень на засіданні комісія обирає зі свого складу секретаря засідання, який виконує обов`язки секретаря комісії на відповідному засіданні та при оформленні документів засідання. Протокол засідання комісії підписується головуючим на засіданні та секретарем комісії (чи секретарем засідання). Протокол засідання комісії надається для ознайомлення членам комісії на їх вимогу не пізніше наступного засідання комісії, при цьому член комісії має право його підписати. Протокол засідання комісії може бути наданий для ознайомлення суб`єкту виборчого процесу на його вимогу не пізніше наступного засідання комісії. У цей же строк протокол засідання виборчої комісії вивішується на стенді офіційних матеріалів комісії для загального ознайомлення та надсилається до Центральної виборчої комісії. Центральна виборча комісія оприлюднює протокол засідання виборчої комісії на своєму офіційному веб-сайті невідкладно після його надходження.

Рішення виборчої комісії з розглянутого питання оформляється у формі постанови, яка повинна містити:

1) найменування комісії;

2) найменування постанови;

3) час, дату та місце прийняття і порядковий номер постанови;

4) мотивувальну частину з посиланням на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії, посиланнями на відповідні положення нормативно-правових актів або постанову виборчої комісії вищого рівня чи рішення суду, якими керувалася комісія при прийнятті постанови;

5) резолютивну частину.

Виборча комісія складає акти та протоколи. Акт комісії засвідчує певний факт або певну подію, виявлені і визнані комісією. Протокол комісії встановлює підсумки певних дій, виконаних комісією.

Акти і протоколи виборчої комісії складаються у випадках, передбачених цим Законом, за формами, затвердженими Центральною виборчою комісією, та у кількості примірників, встановленій цим Законом. Акт або протокол комісії підписується всіма присутніми на засіданні членами виборчої комісії, підписи яких скріплюються печаткою виборчої комісії. Перший примірник акта чи протоколу мають право підписати присутні на засіданні кандидати у депутати, довірені особи кандидата у депутати, представники партій у Центральній виборчій комісії чи уповноважені особи партій, офіційні спостерігачі.

Відповідно до частин 1, 10, 11 статті 78 Закону №4061, офіційним спостерігачем від партії, кандидата у депутати чи громадської організації може бути виборець. Не може бути офіційним спостерігачем: член виборчої комісії; посадова особа органів виконавчої влади або суду, правоохоронних органів, органів влади Автономної Республіки Крим чи органів місцевого самоврядування; військовослужбовець; особа, яка проходить альтернативну (невійськову) службу.

Офіційний спостерігач від партії, кандидата у депутати, громадської організації не має права:

1) безпідставно втручатися в роботу виборчої комісії, чинити дії, що порушують законний хід виборчого процесу або неправомірно заважають членам виборчої комісії здійснювати свої повноваження;

2) заповнювати замість виборця (у тому числі і на його прохання) виборчий бюлетень;

3) бути присутнім при заповненні виборцем виборчого бюлетеня у кабіні (кімнаті) для таємного голосування або іншим чином порушувати таємницю голосування.

У разі порушення офіційним спостерігачем від партії, кандидата у депутати, громадської організації вимог частини десятої цієї статті виборча комісія робить йому попередження. У випадку повторного або грубого порушення вимог частини десятої цієї статті виборча комісія може позбавити його права бути присутнім на своєму засіданні у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 34 цього Закону. Таке рішення може бути оскаржене офіційним спостерігачем до суду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.4 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

ІV. ОЦІНКА СУДОМ ОБСТАВИН СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ.

Дослідивши подані матеріали справи, судом встановлено, що підставою прийняття пункту 1 спірної постанови є неодноразове перешкоджання кандидатом у народні депутати ОСОБА_1 проведення безперервного засідання окружної виборчої комісії з встановлення результатів виборів на одномандатному виборчому окрузі №87.

Враховуючи зміст пункту 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач виконує делеговані владою повноваження з організації та проведення виборів народних депутатів, в спірних правовідносинах він є суб`єктом владних повноважень, а тому на виборчу комісію з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі №87, як відповідача - суб`єкта владних повноважень, поширюються приписи ч.2 ст.77 КАС України.

Факт неодноразового перешкоджання відповідач підтверджує витягом з протоколу засідання окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народних депутатів України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі №87, яким зафіксовано 29.03.2021 о 18:52 год, те що голова робить зауваження кандидату ОСОБА_1 щодо його поведінки під час засідання комісії і попереджає про можливе видалення, 01.04.2021 о 00:01 год протокольним рішенням комісії 11 голосами оголошено попередження кандидату ОСОБА_1 1971 року народження, 01.04.2021 о 02:10 год, 13 голосами «ЗА» прийнято рішення, у зв`язку з напруженою ситуацією в окружній виборчій комісії та у зв`язку з тим, що існує загроза зриву процедури підрахунку голосів у залі залишити виключно членів ОВК та представників преси, всіх решту видалити з приміщення ОВК.

Окрім цього відповідачем долучено відеозаписи проведення безперервного засідання, за наслідками перегляду судом яких встановлено, у відеофайлі під назвою « 29.03» зафіксовано діалог в якому зроблене зауваження позивачу, у відеофайлі під назвою « 31.03» з 1 хвилини 10 секунд зафіксована суперечка позивача з головою ОВК№87, яка тривала до 8-ої хвилини відео, на якому зафіксовано голосування членів ОВК№87 про попередження позивача щодо перешкоджання роботи комісії.

Виходячи з наданих доказів, судом встановлені підтверджені факти перешкоджання кандидатом в депутати ОСОБА_1 роботі комісії.

Посилання представника позивача в частині відсутності повторності попередження позивача про перешкоджання роботи ОВК№87 суд сприймає критично, оскільки долучені судом відеоматеріали підтверджують протилежні обставини про неодноразовість самих зауважень та попереджень кандидату в народні депутати України ОСОБА_1 зі сторони голови ОВК№87, проте визначальним є те, що самі приписи частини 5 статті 34 Закону України «Про вибори народних депутатів України» не містять критеріїв повторності попередження кандидатів в депутати, такі вимоги передбачені в частині 11 статті 78 цього Закону і стосуються виключно офіційних спостерігачів.

В частині доводів представника позивача про відсутність складення актів про факт порушення, слід звернути увагу на те, що такі дії відповідача могли б порушити сам процес безперервності засідання з встановлення результатів виборів, внаслідок чого, оформлення таких подій протокольним рішенням під час засідання не суперечить приписам Закону №4061, та підтверджується електронними доказами, долученими до матеріалів справи.

Щодо позбавлення права бути присутнім на засіданні окружної виборчої комісії довіреним особам та представникам позивача, то суд зазначає, що ні доказами, ні самими доводами представника відповідача не зафіксована та не підтверджена поведінка таких осіб, спрямована на перешкоджання проведення безперервного засідання відповідача.

Окрім цього, поняття «представник народного депутата України» не визначений приписами частини 2 статті 34 Закону №4061, що унеможливлює в силу абзацу 2 статті 19 Конституції України приймати рішення щодо таких осіб. Суд не може погодитися з правомірністю формулювання постанови щодо позбавлення права безперешкодного перебування на засіданні виборчої комісії особам, присутність яких взагалі не передбачена законодавством.

Отже, на переконання суду, пункт 1 постанови №31 від 01.04.2021 в частині позбавлення права бути присутнім на засіданні окружної виборчої комісії довіреним особам та представникам депутата ОСОБА_1 є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо посилання позивача на недотримання форми складання протоколу, то суд зазначає, що форма, зміст та мотиви прийняття спірної постанови є чіткими та такими, що відповідають приписам статті 35 Закону №4061.

Відповідно до приписів частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано.

З огляду на встановлені судом обставини справи, відповідач постановивши оскаржуване рішення в частині позбавлення права бути присутнім на засіданні окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №87 ОСОБА_1 (1971 р.н.) діяв з використанням повноважень, передбачених статтею 34 Закону №4061, з метою, з якою це повноваження надано.

З урахуванням усіх доказів у справі в їх сукупності, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів суду правомірність оскарженої постанови №31 від 01.04.2021 в частині позовних вимог щодо позбавлення права бути присутнім довіреним особам та представникам депутата ОСОБА_1 на засіданні виборчої комісії, а тому позовна заява підлягає до часткового задоволення.

V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Частиною 9 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з даною позовною заявою, доказів сплати судового збору не надано.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (надалі, також - Закон №3674-VI).

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 1 січня 2021 року складає 2270,00 грн.

Як слідує зі змісту позовних вимог, позивачем заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру, а відтак, при зверненні до адміністративного суду з даним позовом підлягав до сплати судовий збір у розмірі 908 грн (2270*0,4).

Частиною 1 статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною 3 статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

За таких обставин, враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, доказів на підтвердження звільнення сторін від сплати судового збору суду не надано, підлягає стягненню з позивача та відповідача до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 454 грн.

Доказів понесення сторонами інших судових витрат суду не подано.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250, 295, 271, 272, 273, 297 підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати пункт 1 постанови Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №87 () №31 "Про присутність на безперервному засіданні окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України одномандатного виборчого округу №87" від 01.04.2021 в частині позбавлення права бути присутнім на безперервному засіданні окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №87 довіреним особам та представникам кандидата в народні депутати ОСОБА_1 (1971 р. н.).

У задоволенні решти вимог позовної заяви відмовити.

Стягнути з кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №87 () до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двох днів, з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Строк на апеляційне оскарження, відповідно до частини 5 статті 270 КАС України, не може бути поновлено.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники справи:

позивач: кандидат в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

відповідач: Окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №87, адреса: вул. Шептицького А, буд.36, м. Надвірна, Івано-Франківська область, .

Головуючий суддя: /підпис/ Тимощук О.Л.

Судді: /підпис/ Гундяк В.Д.

/підпис/ Панікар І.В.