Справа № 593/251/21
Суддя: Німко Н. П.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/5/2021
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2021 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., ознайомившись із позовною заявою Гаврищука Віктора Валерійовича, поданою в інтересах ОСОБА_1 до відповідача Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування поставнови в справі про порушення митних правил №1594/20900/20 від 01.12.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до відповідача Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №1594/20900/20 від 01.12.2020 року.

Суд, ознайомившись із даним позовом прийшов до висновку, що він не в повній мірі відповідає вимогам ст.160 та ст.161 КАС України.

У позовній заяві не вказано офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача, повної адреси проживання чи перебування представника ОСОБА_2 ; не вказано у позові також хто є позивачем у справі.

Позивачем не зазначено доказів, що підтверджують вказані у позовній заяві обставини.

Всупереч ч.9 ст.160 КАС України, позивач не навів обгрунтування порушення оскаржуваною постановою його прав, свобод та інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною 1 статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути пред?явлено в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншим законом.

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов?язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У відповідності з вимогами ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Поважними причинами пропуску строку звернення до адміністративного суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 року та "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із позовної заяви та матеріалів справи не вбачається дати отримання позивачем оскаржуваної постанови, відтак є неможливим визначення пропуску звернення до суду.

В тексті позовної заяви міститься прохання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови. При цьому, представником позивача не подано належно оформленої заяви із зазначенням об`єктивно непереборних та незалежних від волевиявлення позивача обставини, які дають можливість поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Отже, позивачу слід належно оформити свій адміністративний позов із усуненням вищезгаданих недоліків.

Згідно ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку що позивачу ОСОБА_1 слід виправити допущені недоліки позову, а тому позов підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.160, 161, 169, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , поданий адвокатом Гаврищуком Віктором Валерійовичем до відповідача Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування поставнови в справі про порушення митних правил №1594/20900/20 від 01.12.2020 року залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані вище недоліки в строк 6 (шість) днів з дня отримання ним даної ухвали суду.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи: «Єдиний унікальний номер 593/251/21» та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко