Справа № 144/424/19
Суддя: Герман О. С.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/424/19
Провадження № 2-а/144/1/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2021 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Германа О.С.,

секретаря Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження, в залі суду в смт. Теплик справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Одеській області Гусєвої Ольги Олександрівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, мотивуючи його тим, що 12.04.2019 відносно нього винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожньою руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ДП18 № 045568 від 12.04.2019, на підставі ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. Відповідно до вказаної постанови, ОСОБА_1 12 квітня 2019 року о 09 год. 29 хв. на автодорозі Київ - Одеса 450 км. ПЗ «Дачне» керував автомобілем МАЗ 544008, номерний знак НОМЕР_1 з перевантаженням на вісь 1020 кг.. Згідно з результатом зважування та довідки УТБ № 026143, фактично 12020 кг. при нормі 11000 кг. п.п. 22.5 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ст. 132-1 КУпАП. Вважає, що постанова є протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки: фактична маса перевезеного вантажу становила 37,86 т. при повній нормативно допустимій масі перевезення вантажу 40 т.; за результатами зважування від 12.04.2019, о 09 год. 29 хв. навантаження на одиночну вісь перевезеного вантажу склало 12.02 т. при нормативно допустимі масі 11,22 т., за результатами зважування від 12.04.2019, о 11 год. 03 хв. навантаження на одиночну вісь перевезеного вантажу склало 11.39 т. при нормативно допустимі масі 11,22 т., за результатами зважування від 12.04.2019, о 13 год. 46 хв. навантаження на одиночну вісь перевезеного вантажу склало 11.64 т. при нормативно допустимі масі 11,22 т.. Вважає, що головним спеціалістом управління Укртрансбезпеки в Одеській області ОСОБА_2 при складенні Довідки про здійснення габаритно-вагового контролю вибірково на свій розсуд зазначив результати вагового контролю, які найбільше перевищують нормативно допустимі, а саме 12.02 т. і не брав до уваги результати повторних зважувань. Просить постанову визнати протиправною та скасувати її, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 07.07.2020 року було відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду.

Від представника відповідача 29.09.2020 надійшли пояснення щодо адміністративного позову, в яких вказано, що він категорично не погоджується з вимогами позивача, вважає їх необґрунтованими та такими, що не відповідають нормам діючого законодавства, а тому просить позовну заяву залишити без задоволення.

Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 07.07.2020 року було задоволено клопотання представника УПП в Одеській області ДПП та залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції та Управління Укртрансбезпеки в Одеській області.

В судове засідання сторони по справі не з`явились.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (в тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що інспектором патрульної поліції 4 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Одеській області Гусєвою О.О. 12.04.2019 відносно ОСОБА_1 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожньою руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ДП18 № 045568 від 12.04.2019. Відповідно до даної постанови, ОСОБА_1 12 квітня 2019 року о 09 год. 29 хв. на автодорозі Київ - Одеса 450 км. ПЗ «Дачне» керував автомобілем МАЗ 544008, номерний знак НОМЕР_1 з перевантаженням на вісь 1020 кг.. Згідно з результатом зважування та довідки УТБ № 026143, фактично 12020 кг. при нормі 11000 кг. п.п. 22.5 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ст. 132-1 КУпАП (а.с. 10).

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

Частиною 1 ст. 8 ЗУ «Про Національну поліцію» передбачено, що поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 23 зазначеного Закону поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, - особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 22.5 ПДР України визначено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Диспозицією ст. 132-1 КУпАП, яка була чинною на момент вчинення правопорушення, передбачена відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

З доданого до позову результату зважування на пункті зважування «Дачне» від 12.04.2019, о 09:29 год., видно, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 має перевантаження на одиночну вісь, а саме 12.02 т при нормі 11.22 т (а.с. 14). Факт перевантаження автомобіля також підтверджується доданою до позову довідкою № 026143 від 12.04.2019 року про результати здійснення габаритно-вагового контролю, складеною оператором вагового комплексу ОСОБА_3 (а.с. 11).

Вказані обставини дають підстави дійти висновку, що ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом, дійсно порушив ПДР, а саме перевозив вантаж, перевищивши нормативне допустиме навантаження.

Також позивачем до позову було додано результати зважування на пункті зважування «Дачне» від 12.04.2019, о 11:03 год. та о 13:46 год., з яких також видно, що автомобіль має перевантаження на одиночну вісь, а саме 11.39 т та 11.64 т, відповідно, при нормі 11.22 т (а.с. 13, 14).

При розгляді справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, суд вважає, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією, КУпАП та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 2 ст.258 КУпАП протоколи не складаються у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: ст.132-1 КУпАП.

Згідно до ч. 4 ст. 258 КУпАП, у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При цьому слід зазначити, що за приписами закону про адміністративні правопорушення розгляд справи і накладення штрафу інспекторами поліції фактично відбувається в спрощеному порядку, підстави для відкладення таких контролюючих функцій не передбачено.

Отже, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення правил у сфері дорожнього руху, має спростувати виявлене правопорушення на місці його вчинення, в іншому випадку правомірність дій водія доводиться у судовому порядку шляхом подання позову про скасування відповідного рішення суб`єкта владних повноважень, з можливістю скористатись правовою допомогою.

За змістом ч. 1 та ч. 2 ст. 77 КАС України, обов`язок суб`єкта владних повноважень щодо доказування правомірності свого рішення не є безумовним, оскільки за принципами адміністративного судочинства - рівності та змагальності, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підтвердження доводів щодо керування транспортним засобом з відсутністю порушення нормативно допустимої ваги позивач не надав належних та допустимих доказів, зокрема, акту про відсутність перевантаження, звернення до керівництва поліцейського зі скаргою щодо використання поліцейським завідомо неправдивої інформації при винесенні постанови у справі про адміністративне правопорушення, доказів звернення до компетентних органів щодо фальсифікації працівниками поліції службових документів, доказів, які б підтверджували визнання незаконним чеку зважування та Довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що звернення позивача до суду з цим позовом є намаганням уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення та не має на меті відновити порушені права.

Позивач не довів, а матеріали справи не містять відомостей, які б спростували факти, встановлені в оскаржуваній постанові по справі про адміністративне правопорушення, та надали б суду підстав дійти висновку щодо обгрунтованості позовних вимог та наявності правових підстав для їх задоволення.

Таким чином, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 77, 241-244, 246, 257, 262, 286 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Одеській області Гусєвої Ольги Олександрівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя: