Справа № 200/1102/21-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 р. Справа№200/1102/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Приватного підприємства «ГОЛДМАРІН» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2021 року засобами поштового зв`язку позивач, Приватне підприємство «ГОЛДМАРІН», подав до суду адміністративний позов до відповідача-1, Головного управління ДПС у Донецькій області, відповідача-2, Державної податкової служби України, у якому просив:

- скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, №2193894/42309802 від 02 грудня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 23 жовтня 2020 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №11 від 23 жовтня 2020 року датою її подання.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що податкова інформація контролюючого органу, на підставі якої ПП «ГОЛДМАРІН» визнано таким, що відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, викликає сумнів у її достовірності, законності, та доведеності її належними та допустимими доказами. Після зупинення реєстрації податкової накладної №11 від 23 жовтня 2020 року, позивач подав всі необхідні первинні документи, які відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995, для підтвердження реальності господарської операції. В оскаржуваному рішенні відсутня будь-яка конкретизація, яких саме документів не вистачило для реєстрації податкової накладної №11 від 23.10.2020.

Відповідач-1 та відповідач-2 подали аналогічні за змістом відзиви на адміністративний позов, в яких позовні вимоги не визнали повністю, просили відмовити в їх задоволенні з наступних підстав. Станом на дату прийняття рішення про відповідність ПП «ГОЛДМАРІН» критерію ризиковості, оформленого протоколом комісії Головного управління ДФС за попереднім місцем обліку від 28.05.2019, діяла постанова Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117, якою був затверджений «Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Порядок №117). Згідно з Порядком №117 та на підставі листа ДФС України від 05.11.2018 №4065/99-99-07-05-04-18 прийняття рішення про включення платників податку до «Переліку ризикових платників податку» оформлювалось протоколом засідань комісій регіонального рівня без винесення окремих рішень.

Абзацами 7-8 пункту 6 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядком №1165), який набув чинності з 01.02.2020, було визначено, що питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, розглядається у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

До Головного управління ДПС у Донецькій області не надходила інформація та копії необхідних документів про невідповідність ПП «ГОЛДМАРІН» Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, зазначених у додатку 1 до Порядку №1165.

Відповідно до абзацу 4 пункту 6 Порядку №1165 за результатами проведеної інвентаризації підприємств, внесених до Журналу ризикових платників ГГС «Податковий блок» па відповідність новим критеріям ризиковості, визначеним Порядком №1165. з мстою приведення у відповідність Журналу ризикових платників ІТС «Податковий блок», Комісією ГУ ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Комісія ГУ ДПС), на засіданні 04.02.2020, оформленого протоколом №15, було прийнято рішення про включення ПП «ГОЛДМАРІН» до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, а 05.02.2020 було прийнято рішення №1388 про відповідність платника пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, наведених у додатку І до Порядку№1165.

На підставі внесення ПП «ГОЛДМАРІН» до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, та прийняттям Комісією ГУ ДПС рішення про відповідність платника податку па додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 05.02.2020 №1388, реєстрація податкової накладної позивача була автоматично зупинена через відповідність платника податку пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, наведених у додатку 1 до Порядку №1165.

Згідно з відомостями інформаційних баз даних ДПС (ДФС) України, на підставі розгляду надісланого ПП «ГОЛДМАРІН» повідомлення від 26.11.2020 №9 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій податковій накладній від 23.10.2020 №11 та сканкопій доданих документів, Комісією ГУ ДПС прийнято рішення від 02.12.2020 №2193894/42309802 про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів, зазначених у пункті 5 «Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок №520): первинних документів щодо складського зберігання товарів, що надійшли як внесок до статутного фонду ПП «ГОЛДМАРІН», інвентаризаційні описи.

У зв`язку із тим, що ПП «ГОЛДМАРІН» не подало документів щодо зберігання і транспортування, Комісією ГУ ДПС правомірно прийнято рішення від 02.12.2020 №2193894/42309802 про відмову у реєстрації податкової накладної від 23.10.2020 №11 в Єдиному реєстрі податкових накладних на підставі пункту 11 Порядку № 520.

04 лютого 2021 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначений за правилами спрощеного позовного провадження.

15 березня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти нього, суд встановив наступне.

Приватне підприємство «ГОЛДМАРІН» є юридичною особою приватного права, зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, , юридична адреса: Україна, 87510, Донецька область, місто Маріуполь, вул. Ушакова, будинок 10 (том 1, а.с. 188-189).

Приватне підприємство «ГОЛДМАРІН» є платником податку на додану вартість (том 1, а.с. 187).

05 лютого 2020 року Комісією з питань реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято «Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника №1388», яким Приватне підприємство «ГОЛДМАРІН» визнано таким, що відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку (том 2, а.с. 34)

03 листопада 2020 року позивач направив засобами електронного зв`язку на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкову накладну №11 від 23 жовтня 2020 року на користь покупця Товариства з обмеженою відповідальністю «МИЛ-ОПТ» на загальну суму 200000,00 гривень, в т.ч. ПДВ 33333,334 гривень (том 1, а.с. 28).

03 листопада 2020 року Автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України позивачу направлена «Квитанція про реєстрацію податкової накладеної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстру податкових накладних» згідно з якою податкова накладна №11 від 23.10.2020 була прийнята, але її реєстрація в ЄРПН була зупинена з підстав: «Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Показник «D»=.09252%, «Р»=0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН» (том 1, а.с. 29).

16 листопада 2020 року ПП «ГОЛДМАРІН» засобами електронного зв`язку направив на електронну адресу Головного управління ДПС у Донецькій області пояснення №4-10/8, з відповідними документами (том 1, а.с. 30 - 35).

26 листопада 2020 року ПП «ГОЛДМАРІН» засобами електронного зв`язку направив на електронну адресу Головного управління ДПС у Донецькій області повідомлення №9, з поясненням №4-10/8 від 16.11.2020 та відповідними документами (том 1, а.с. 36 - 135).

02 грудня 2020 року Комісією з питань реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято «Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2193894/42309802», яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №11 від 23 жовтня 2020 року на користь покупця Товариства з обмеженою відповідальністю «МИЛ-ОПТ», на загальну суму 200000,00 гривень, в т.ч. ПДВ 33333,334 гривень (том 1, а.с. 136).

При ухваленні рішення суд виходив з наступних мотивів та керувався такими положеннями законодавства.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовано Податковим кодексом України (далі - ПК України, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Підпунктом 20.1.45 пункту 20.1 статті 20 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Пунктом 61.1 статті 61 ПК України встановлено, що податковий контроль це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, здійснення інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 ПК України), що є комплексом заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій (пункт 71.1 статті 71 ПК України).

Пунктом 44.1 статті 44 ПК України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, реєстрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з підпунктом «а» пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно з пунктом 188.1 статті 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів […].

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 затверджений «Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Порядок №1246, у редакції Постанови Кабінету Міністрів України № 204 від 21.02.2018).

Пунктом 12 Порядку №1246 передбачено здійснення в автоматичному режимі розшифрування та проведення перевірки поданих податкових накладних, серед іншого, за наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 Порядку №1246, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

На час виникнення спірних правовідносин діяв «Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі - Порядок №1165).

Цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Згідно з пунктом 3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування […], що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності […] ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації).

Пунктом 4 Порядку №1165 встановлено, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (пункт 5 Порядку №1165).

Пунктом 6 Порядку №1165 встановлено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.

Відповідно до пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет (пункт 8 Порядку №1165).

Пунктом 10 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Судом встановлено, що для розгляду питання прийняття відповідачем рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, позивачем були направлені наступні документи:

договір купівлі-продажу №23/10-8, укладений 23 жовтня 2020 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «МИЛ-ОПТ», про купівлю-продаж прес-форми «Плитка тротуарная «Старый город + Римский камень» в=6 ПЛ-250.07ПС» в кількості 1,00 шт., за ціною 166 666,67 грн. (без ПДВ), на загальну суму 200 000,00 грн. (том 1, а.с. 137 - 139);

видаткова накладна №12 від 23.10.2020 (том 1, а.с. 140);

товарно-транспортна накладна №Р 1 від 23.10.2020 (том 1, а.с. 141 - 142);

довіреність на отримання ТМЦ №9 від 23.10.2020 (том 1, а.с.143);

рахунок на оплату №8 від 23.10.2020 (том 1, а.с. 144);

зворотно-сальдова відомість по рах.№361 (том 1, а.с.147 - 148) ;

накладна-вимога на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів №8 від 23.10.2020 (том 1, а.с. 145);

акт звірки взаємних розрахунків станом на 23.10.2020 (том 1, а.с. 146);

паспорт на прес-форму «Плитка тротуарная «Старый город + Римский камень» в=6 ПЛ- 250.07ПС» (том 1, а.с. 149 - 152);

документи щодо виробничого фактору (том 1, а.с. 159 - 186).

За твердженням позивача вище перелічені первинні бухгалтерські та складські документи, які складено та зареєстровано в установленому законом порядку, а також наявні матеріально-технічні засоби беззаперечно підтверджують реальність здійснення операцій по податковій накладній, реєстрація якої зупинена.

Суд не приймає до уваги аргументи позивача про неправомірність спірного рішення з огляду на наступне.

Щодо необізнаності позивача про податкову інформацію, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, а тому остання викликає сумнів у її достовірності, законності, та доведеності її належними та допустимими доказами.

Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку відповідає визначенню «індивідуального акта», передбаченому пунктом 19 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та може бути предметом судового оскарження.

Натомість, позивач, отримавши квитанцію про зупинення реєстрації в ЄРПН податкової накладної, скористався пропозицією контролюючого органу щодо надання додаткових документів та пояснень для підтвердження реальності господарської операції, але не реалізував, передбаченого законом права на оскарження рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Щодо реальності господарської операції, за наслідком якою була складена накладна №11 від 23.102020.

В позовній заяві (том 1, а.с. 3) позивач зазначив, що товар, проданий ТОВ «МИЛ-ОПТ» за договором №23/10-8, був отриманий ним у власність як внесок засновника до статутного капіталу, що підтверджується актом приймання-передачі майна, що вноситься до Статутного (складеного) капіталу ПП «ГОЛДМАРІН» від 20.10.2020, засвідченим нотаріально (том 1, а.с. 194 - 195); рішенням загальних зборів ПП «ГОЛДМАРІН» №1/2020 від 20.10.2020, засвідченим нотаріально та зареєстрованим в реєстрі за №4821, 4822 (том 1, а.с. 196 - 197).

Дане твердження не відповідає дійсності.

Дослідивши подані позивачем докази, суд встановив, що до статутного капіталу ПП «ГОДМАРІН» засновником Приватним підприємством «ДРОПФОРТ» була внесена «плитка тротуарна «Старе місто + Римський камінь» в=6 ПЛ-250.ПС».

Разом з тим, за договором купівлі-продажу №23/10-8 позивач продав Товариству з обмеженою відповідальністю «МИЛ-ОПТ» ПРЕС-ФОРМУ «Плитка тротуарная «Старый город + Римский камень» в=6 ПЛ-250.07ПС».

В позовній заяві (том 1, а.с. 2) позивач зазначає, що факт перевезення Товару підтверджується товарно-транспортною накладною №Р1 від 23.10.2020.

Дане твердження не відповідає дійсності.

За офіційними правилами тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати «ІНКОТЕРМС» умови поставки «EXW - Франко-завод (... назва місця)» розуміються як покупець отримує доступ до товару у визначеному місці.

Дослідивши подані позивачем докази, суд встановив, що згідно з пунктом 2.2. договору купівлі-продажу №28/10-1 від 23.10.2020 умови поставки товару: EXW - Донецька область, м. Маріуполь, відповідно до Правил Інкотермс-2010 (том 1, а.с. 137).

Отже, позивач мав передати покупцю Товариству з обмеженою відповідальністю «МИЛ-ОПТ» ПРЕС-ФОРМУ «Плитка тротуарная «Старый город + Римский камень» в=6 ПЛ-250.07ПС» в м. Маріуполі, Донецька область.

Згідно з товарно-транспортною накладною №Р1 від 23.10.2020 ПРЕС-ФОРМА «Плитка тротуарная «Старый город + Римский камень» в=6 ПЛ-250.07ПС» була передана позивачем перевізнику ТОВ «ДЕН АВТОТРАНС» у м. Миколаєві, вул. Кагатна, 1/10 (том 1, а.с. 141 - 142).

Згідно з товарно-транспортною накладною №Р1 від 23.10.2020 товар перевозився автомобілем ГАЗ 33021, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Разом з тим, 02 жовтня 2020 року ТОВ «ДЕН АВТОТРАНС», як орендодавець, передав в оренду позивачу, як орендарю, автомобіль ГАЗ 33021, державний номерний знак НОМЕР_1 (том 1, а.с. 172 -175).

Судом також встановлено, що згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль ГАЗ 33021, державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований за власником - громадянином ОСОБА_1 (том 1, а.с. 178).

Вантажопідйомність автомобіля ГАЗ 33021, державний номерний знак НОМЕР_1 , становить 1850 кг, в той же час згідно з товарно-транспортною накладною №Р1 від 23.10.2020, на вказаний автомобіль було завантажено 8442 кг.

Отже, встановлені судом обставини спростовують твердження позивача про те, що подані ним докази свідчать про реальність господарської операції, оформленої договором купівлі-продажу №28/10-1 від 23.10.2020.

Щодо конкретного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, суд зазначає наступне.

Як зазначалося раніше, зупинення реєстрації податкової накладної відбувається в автоматичному режимі за наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Зміст господарської операції, у зв`язку із виконанням якої відбувається реєстрація податкової накладної, податковому органу не відомий, а отже саме платник податку має визначити які первинні документи необхідно подати до податкового органу на підтвердження реальності господарської операції та прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Податок на додану вартість (ПДВ) це непрямий податок, який входить в ціну товарів (робіт, послуг) та сплачується покупцем, але його облік та перерахування до державного бюджету здійснює продавець (податковий агент).

Облік ПДВ та визначення сум цього податку нерозривно пов`язані з такими основними поняттями:

- податкове зобов`язання - загальна сума податку на додану вартість, одержана платником ПДВ в звітному періоді (в складі вартості проданих покупцеві товарів, робіт, послуг);

- податковий кредит - сума ПДВ, на яку платник цього податку має право зменшити податкове зобов`язання звітного періоду, визначена за правилами, встановленими Податковим кодексом України;

- бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення ПДВ платнику цього податку (за умови підтвердження правомірності бюджетного відшкодування).

Залежно від того, чи набуває різниця між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту звітного періоду позитивного або від`ємного значення, у платника ПДВ виникає або обов`язок сплати ПДВ до бюджету (позитивне значення), або право на бюджетне відшкодування (від`ємне значення).

Правові наслідки у вигляді права позивача, який відповідає критеріям ризиковості, на отримання рішення про реєстрацію податкової накладної, реєстрація якої була зупинена, наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарської операції з продажу товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що мають підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

В адміністративних справах про протиправність рішень суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача (частина 2 статті 71 КАС України).

Проте у разі надання контролюючим органом доказів, які свідчать, що документи, на підставі яких платник податків задекларував свої податкові зобов`язання містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи. Наведене випливає зі змісту частини 1 статті 71 КАС України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

У даній справі позивачем не надано належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів які підтверджують обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Отже, спірне рішення було прийнято відповідачем-1 на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а тому у задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.

Оскільки вимоги про зобов`язання відповідача-2 вчинити певні дії є похідними, в їх задоволенні також слід відмовити.

Судові витрати, понесені позивачем, відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 2, 5-10, 20, 22, 25, 72-76, 90, 132, 139, 143, 241-246, 249, 250, 251, 255, 262, 295, 297, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «ГОЛДМАРІН» (місцезнаходження: 87510, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Ушакова, буд.10; ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (місцезнаходження: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59; ), Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8; ) про скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, №2193894/42309802 від 02 грудня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 23 жовтня 2020 року та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №11 від 23 жовтня 2020 року датою її подання, відмовити повністю.

Повне рішення складено 05 квітня 2021 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Донецького окружного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя А.І. Циганенко