Справа № 300/1248/21
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" квітня 2021 р. справа № 300/1248/21

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Тимощук О.Л., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

до Старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кирилюк Надії Михайлівни, адреса: вул. Замкова, буд. 22 А, м. Рівне, 33028,

про визнання протиправною і скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Манченко Олена Віталіївна (надалі, також представниця позивача, Манченко О.В.) в інтересах ОСОБА_1 (надалі, також позивач, ОСОБА_1 ) 29.03.2021 звернулася в суд з позовною заявою до Старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кирилюк Надії Михайлівни (надалі, також відповідач), про визнання протиправною і скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.02.2020 №61337249.

Підставою звернення із вказаним позовом є протиправне, на переконання позивача та її представниці, винесення старшим державним виконавцем оскарженої постанови, не зважаючи на те, що ОСОБА_1 в місті Рівне ніколи не проживала, майна на території міста Рівне не має та ніколи не мала, що свідчить про відкриття відповідачем виконавчого провадження з порушенням вимог статті 24 Закону України «При виконавче провадження».

У позовній заяві представницею позивача заявлено також клопотання про поновлення строку звернення до суду, обґрунтоване тим, що про існування оскарженої постанови позивач дізналася лише 15.03.2021 після отримання відповіді на адвокатський запит, який прийнято для відправлення поштовим відділенням №9 у м.Рівне 10.03.2021, що підтверджується долученими до позовної заяви копіями відповіді на запит та конверта з відтиском печатки відділення Укрпошти. Відтак, з урахуванням нормативних строків пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку, що між населеними пунктами різних областей України становить 5 днів від дня відправлення, представниця позивача переконана у наявності підстав для поновлення строку звернення до суду із даним позовом.

Розглянувши матеріали позову, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання адвоката Манченко О.В., а тому, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати поданою в межах встановленого пунктом 1 частини 2 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також - КАС України) строку звернення до суду.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Представниця позивача має належні повноваження на подання позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності.

Адвокатом Манченко О.В. в позовній заяві відповідачем визначено старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кирилюк Надію Михайлівну. Однак, суд звертає увагу представниці на приписи частини 3 статті 287 КАС України, якою встановлено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Враховуючи наведене, позивачу слід запропонувати уточнити належного відповідача, відповідно до вимог частини 3 статті 287 Кодексу.

Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Справа підлягає розгляду за правилами, встановленими статтею 287 КАС України, приписами якої визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

У позовній заяві представницею позивача також заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», яке є стягувачем в межах виконавчого провадження, відкритого внаслідок винесення оскарженої постанови.

Частиною 2 статті 49 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи те, що виконавче провадження №61337249 відкрито за виконавчим документом, поданим в інтересах стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», рішення суду у даній справі безумовно вплине на права, обов`язки та інтереси цієї особи, а тому, клопотання представниці позивача слід задовольнити та залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись статями 49, 80, 171, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представниці ОСОБА_1 адвоката Манченко Олени Віталіївни про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

1.2 Вважати позовну заяву ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кирилюк Надії Михайлівни, поданою в межах строку звернення до суду, встановленого пунктом 1 частини 2 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кирилюк Надії Михайлівни, про визнання протиправною і скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (адреса: вул. Стельмаха, буд. 9 А, офіс 203, м. Ірпінь, Київська область, 08200, код ЄДРПОУ - 35017877)

4. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

5. Призначити судовий розгляд справи на "15" квітня 2021 року о 10:00 год, який буде проводитися одноособово суддею Тимощуком О.Л., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 3, каб. №108.

6. Запропонувати позивачу уточнити належного відповідача у справі, відповідно до вимог частини 3 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Запропонувати відповідачу надати суду у судове засідання, що відбудеться "15" квітня 2021 року о 10:00 год, відзив на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, а також всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити Старшому державному виконавцю Рівненського міського відділу державного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кирилюк Надії Михайлівні, що відповідно до частини 4 статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача надати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з наданням відзиву до суду.

8. Зобов`язати відповідача надати суду в судове засідання, призначене на 15.04.2021 о 10:00 год, :

- належним чином засвідчену копію постанови про відкриття виконавчого провадження №61337249 з копіями усіх наявних документів виконавчого провадження №61337249, в тому числі, виконавчого документа, на підставі якого прийнято оскаржену постанову про відкриття виконавчого провадження.

9. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

10. Копію цієї ухвали надіслати (вручити) учасникам справи.

11. Надіслати Старшому державному виконавцю Рівненського міського відділу державного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кирилюк Надії Михайлівні та Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» копії позовної заяви разом з доданими матеріалами на офіційні електронні адреси, а за їх відсутності - кур`єром.

12. Про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити сторін шляхом направлення тексту повістки на офіційні електронні адреси, а за їх відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.