Справа № 520/12475/19
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Старосєльцева О.В.
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,
Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,
за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові питання про прийняття додаткової постанови а адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 липня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Харківській області про визнання дій (бездіяльності) протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
20.11.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просить:
- визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Харківській області (далі - Управління) , які полягають у відмові в наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, надбавки за безперервний стаж шифрувальної роботи, надбавки за класну кваліфікацію та премії;
- зобов`язати відповідача надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 20 % від посадового окладу; надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50 % від посадового окладу , окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років; надбавки за безперервний стаж шифрувальної роботи у розмірі 20 % від посадового окладу; грошової премії у розмірі 50 % від посадового окладу; надбавки за класну кваліфікацію у розмірі 11 % від посадового окладу.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2020 року (рішення ухвалено в порядку письмового провадження) у задоволенні вимог адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2021 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2020 року скасовано та прийнято нове судове рішення про часткове задоволення вимог ОСОБА_1 яким:

Визнано протиправною бездіяльність Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Харківській області, які полягають у відмові в наданні до ГУ ПФУ в Харківській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Зобов`язано Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Харківській області видати ОСОБА_1 , шляхом направлення до ГУ ПФУ в Харківській області, оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням даних про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 01.01.2018 року, постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 і п.п. 5, 6 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2008 року № 45.

В задоволені вимог адміністративного позову в іншій частині відмовлено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 статті 252 КАС України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Частиною 6 ст. 139 КАС України передбачено, що якщо суд апеляційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Частиною 1 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 3 статті 139 КАС України передбачено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 520/12475/19, з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що звертаючись до Харківського окружного адміністративного суду із означеним вище позовом, позивач сплатив судовий збір у розмірі 768,40 грн (а.с. 4 - квитанція № 5 від 20.11.2019 року), при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1152,60 грн (а.с. 93 - квитанція № 3 від 02.09.2020 року).

З урахуванням тієї обставини, що апеляційна скарга ОСОБА_1 частково задоволена, а судове рішення від 29.07.2020 року частково скасовано судом апеляційної інстанції, змінюючи розподіл судових витрат по справі, колегія суддів приймає рішення про стягнення понесених позивачем судових витрат, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у сумі 960,50 грн.

Керуючись ст.ст. 139, 252, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти додаткову постанову, якою стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Харківській області () витрати зі сплати судового збору в сумі 960,50 грн (дев`ятсот шістдесят гривень п`ятдесят копійок).

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.

Постанова у повному обсязі складена і підписана 02 квітня 2021 року.