Справа № 300/1217/21
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"01" квітня 2021 р. Справа № 300/1217/21
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ) про визнання неправомірною та скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
КП «Водотеплосервіс» Калуської міської ради звернулося до суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ), відповідно до змісту якого просить: визнати неправомірною та скасувати постанову про арешт коштів комунального підприємства «Водотеплосервіс», які знаходяться на відкритому в АТ «ТАСКОМБАНК» рахунку № НОМЕР_1 , винесену 25.01.2021 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ).
Одночасно з поданням позовної заяви, позивач просить поновити строк звернення до суду та відстрочити сплату судового збору до моменту ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Частинами 1, 3 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно із частиною 1, пунктом 1 частини 2 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина 6 статті 161 КАС України).
Частиною 1 статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Як слідує із матеріалів адміністративного позову, позивач просить визнати неправомірною та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 25.01.2021 у зведеному виконавчому провадженні №63913442 щодо арешту коштів на відкритому в АТ «ТАСКОМБАНК» рахунку № НОМЕР_1 .
Судом встановлено, що КП «Водотеплосервіс» Калуської міської ради 01.02.2021 звернулося до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання відмови протиправною щодо зняття арешту з коштів, які знаходяться на рахунках Комунального підприємства "Водотеплосервіс" Калуської міської ради та зобов`язання зняти вказаний арешт, який накладений постановою від 25.01.2021 у виконавчому провадженні №63913442 (адміністративна справа №300/291/21).
Таким чином, станом на 01.02.2021 позивачу було відомо про оскаржувану постанову від 25.01.2021, однак із цим позовом КП «Водотеплосервіс» звернулося до суду тільки через 50 днів, а саме 23.03.2021.
Позивач в обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду зазначає, що через накладення арешту на кошти підприємства, вчинення КП «Водотеплосервіс» дій щодо захисту прав працівників позивача, підприємство як фізично (через надмірне навантаження юридичного відділу), так і фінансово (неможливість виконання усіх вимог при поданні позовної заяви, а саме сплати судового збору) не було спроможне звернутися до суду у встановлений законом 10-денний строк.
Судом встановлено, що позивач у лютому 2021 звертався до Івано-Франківського адміністративного суду із адміністративними позовами про визнання протиправними відмов відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ), Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, щодо зняття накладеного постановою від 25.01.2021 у ВП №63913442 арешту коштів на відкритому в АТ «ТАСКОМБАНК» рахунку № НОМЕР_1 в сумі 4185774 грн., щодо зняття накладеного постановою від 26.01.2021 у ВП № 60084467 арешту коштів на відкритому в АТ «ТАСКОМБАНК» рахунку № НОМЕР_1 в сумі 4285774 грн., щодо зняття накладеного постановою від 28.01.2021 у ВП №43220679 арешту коштів на відкритому в АТ «ТАСКОМБАНК» рахунку № НОМЕР_1 в сумі 4185774 грн. (адміністративні справи №300/291/21, №300/292/21, №300/453/21; позовні заяви надійшли до суду 01.02.2021, 01.02.2021 та 11.02.2021, відповідно).
Разом з цим, із позовною заявою у цій справі позивач звернувся тільки 23.03.2021. При цьому позивач не надав суду доказів неможливості звернутися до суду із цим позовом у визначений законом строк. Суд зазначає, що вказані позивачем обставини, зокрема підготовка позовів, апеляційних скарг, не є поважними причинами пропуску строку звернення до суду більше ніж на 40 днів.
Також, не є перешкодою для звернення до суду у встановлений законом 10-денний строк, із врахуванням положень статті 133 КАС України, відсутність у підприємства коштів для сплати судового збору. Доказом вказаного є звернення позивача до суду із цією позовною заявою, за подання якої не сплачено судовий збір.
Будь-яких інших підстав поважності причин пропуску десятиденного строку звернення до суду позивачем не зазначено, а також не надано достатніх доказів, які б підтверджували поважність пропущення встановленого законом строку.
Таким чином, наведені позивачем підстави пропуску строку звернення до суду є неповажними, а заявлене у позовній заяві клопотання про поновлення строку звернення до суду - необґрунтованим.
Щодо клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до моменту ухвалення судового рішення у справі суд зазначає наступне.
Частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивач обґрунтовує вказане клопотання тим, що перебуває у скрутному фінансовому становищі, оскільки на рахунки підприємства накладено арешт, тому відсутня можливість розпоряджатися коштами, зокрема і щодо сплати судового збору.
Проте, позивачем на підтвердження вказаних обставин, не надано суду доказів відсутності коштів у КП «Водотеплосервіс» Калуської міської ради, в тому числі і відсутності інших рахунків у підприємства. Отже, позивачем не підтверджено наявність підстав для відстрочення сплати судового збору, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 статті 4 зазначеного Закону встановлюються ставки судового збору, зокрема, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", який вступив в дію з 01.01.2021, встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 1 січня 2021 року складає 2270,00 грн.
Як наслідок, розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову із заявленою позовною вимогою немайнового характеру складає 2270,00 грн.
Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та докази, що підтверджують вказані обставини.
Також, пунктом 8 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
При цьому, відповідно до положень частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Як слідує із змісту позовної заяви, позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що на арештованому органом ДВС рахунку знаходяться кошти, за рахунок яких і здійснюється забезпечення діяльності КП «Водотеплосервіс», внаслідок арешту рахунку № НОМЕР_1 в АТ «ТАСКОМБАНК» підприємство залишається без засобів існування, блокується виконання зобов`язань щодо сплати заробітної плати працівникам, оплата податків та зборів, надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення, однак в підтвердження вказаних обставин до позовної заяви позивачем не додано жодного доказу.
Крім того, позивачем визначено у позовній заяві відповідачем відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ), хоча згідно пункту 3 Інструкції
Підсумовуючи наведене вище, суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
За змістом частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі наведеного, керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 171, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради про відстрочення сплати судового збору до моменту ухвалення судового рішення у справі,- відмовити.
Позовну заяву Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ) про визнання неправомірною та скасування постанови про арешт коштів на рахунку № НОМЕР_1 в АТ «ТАСКОМБАНК», від 25.01.2021 - залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання: заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду; документа про сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн.; обґрунтування звернення із позовними вимогами до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ) або належним чином оформленої позовної заяви; належним чином засвідчених копії усіх наявних у позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, із долученням копій таких документів відповідно до кількості учасників справи, зокрема, в підтвердження доводів про те, що на арештованому органом ДВС рахунку знаходяться кошти, за рахунок яких і здійснюється забезпечення діяльності КП «Водотеплосервіс», внаслідок арешту рахунку № НОМЕР_1 в АТ «ТАСКОМБАНК» підприємство залишається без засобів існування, блокується виконання зобов`язань щодо сплати заробітної плати працівникам, оплата податків та зборів, надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення.
Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.