Справа № 160/4403/20
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2021 року Справа № 160/4403/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Ількова В.В.,
при секретарі: Мартіросян Г.А.,
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу №160/4403/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Опорного закладу освіти Вишнівський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Вишнівської селищної ради Дніпропетровської області (ОЗО Вишнівський ЗЗСО), третя особа Виконавчий комітет Вишнівської селищної ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про застосування заходів реагування,-
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Опорного закладу освіти Вишнівський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Вишнівської селищної ради Дніпропетровської області (ОЗО Вишнівський ЗЗСО), третя особа Виконавчий комітет Вишнівської селищної ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, в якій позивач просив суд:
- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська обл., П`ятихатський район, селище міського типу Вишневе, ВУЛ. СТЕПОВА, будинок 57 ОПОРНОГО ЗАКЛАДУ ОСВІТИ "ВИШНІВСЬКИЙ ЗАКЛАД ЗАГАЛЬНОЇ СЕРЕДНЬОЇ ОСВІТИ I-III СТУПЕНІВ ВИШНІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ" (код ЄДРПОУ - 34849457), до повного усунення порушень;
- встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єктів, а саме: будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська обл., П`ятихатський район, селище міського типу Вишневе, ВУЛ.СТЕПОВА, будинок 57 ОПОРНОГО ЗАКЛАДУ ОСВІТИ "ВИШНІВСЬКИЙ ЗАКЛАД ЗАГАЛЬНОЇ СЕРЕДНЬОЇ ОСВІТИ І-ІІІ СТУПЕНІВ ВИШНІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ" (код ЄДРПОУ - 34849457), до повного усунення порушень.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 21.04.2020 року ця справа була розподілена судді Ількову В.В.
Ухвалою суд від 22.04.2020 року у задоволенні клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору, відмовлено та позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Опорного закладу освіти Вишнівський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Вишнівської селищної ради Дніпропетровської області (ОЗО Вишнівський ЗЗСО) про застосування заходів реагування, було залишено без руху, з підстав передбачених ст.ст. 160, 161 КАС України.
06.05.2020 року позивачем були усунуті недоліки, викладені в ухвалі суду від 22.04.2020 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.05.2020 року залучено до участі в адміністративній справі №160/4403/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Опорного закладу освіти Вишнівський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Вишнівської селищної ради Дніпропетровської області (ОЗО Вишнівський ЗЗСО) про застосування заходів реагування, третю особу, яка не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача Виконавчий комітет Вишнівської селищної ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №160/4403/20 та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання на 02.06.2020 року.
Ухвалою суду від 07.05.2020 року у відповідача витребувані додаткові докази по справі, а саме:
- докази усунення виявлених порушень згідно акту перевірки №19 від 24.01.2020 року та інші наявні документи щодо суті спору.
02.06.2020 року представник позивача подав до суду клопотання про зупинення провадження по справі № 160/4403/20, для надання часу для примирення сторін.
Ухвалою суду від 02.06.2020 року зупинено провадження у адміністративній справі №160/4403/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Опорного закладу освіти Вишнівський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Вишнівської селищної ради Дніпропетровської області (ОЗО Вишнівський ЗЗСО), третя особа Виконавчий комітет Вишнівської селищної ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про застосування заходів реагування, для надання часу для примирення сторін до 06.07.2020 року.
Додатково у відповідача були витребувані докази по справі, а саме:
- докази усунення виявлених порушень згідно акту перевірки №19 від 24.01.2020 року та інші наявні документи щодо суті спору.
15.06.2020 року відповідач надав до суду відзив на позовну заяву позивача, разом із долученням додаткових доказів по справі.
15.06.2020 року третьою особою подані письмові пояснення по справі.
06.07.2020 року відкладено розгляд справи на 28.08.2020 року.
28.08.2020 року позивачем подані письмові пояснення про стан усунення порушень.
28.08.2020 року відповідачем долучені додаткові докази по справі.
28.08.2020 року відкладено розгляд справи на 30.09.2020 року.
29.09.2020 року позивачем подані письмові пояснення про стан усунення порушень.
30.09.2020 року відповідачем долучені додаткові докази щодо усунення порушень.
30.09.2020 року відкладено розгляд справи на 28.10.2020 року.
28.10.2020 року відкладено розгляд справи на 26.11.2020 року.
15.12.2020 року відповідачем до суду подані додаткові письмові пояснення щодо проведення позивачем додаткової перевірки.
У подальшому розгляд справи призначено на 18.12.2020 року.
18.12.2020 року відкладено розгляд справи на 20.01.2021 року.
19.01.2021 року відповідачем до суду подані додаткові письмові пояснення щодо проведення позивачем додаткової перевірки.
20.01.2021 року відкладено розгляд справи на 18.02.2021 року.
18.02.2021 року третьою особою подані письмові заперечення по справі №160/4403/20.
18.02.2021 року відповідачем долучені додаткові докази по справі.
18.02.2021 року поновлено провадження у адміністративній справі №160/4403/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Опорного закладу освіти Вишнівський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Вишнівської селищної ради Дніпропетровської області (ОЗО Вишнівський ЗЗСО), третя особа Виконавчий комітет Вишнівської селищної ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про застосування заходів реагування.
18.02.2021 року оголошено перерву у підготовчому засіданні, наступне судове засідання призначено на 18.03.2021 року.
16.03.2021 року третьою особою подані письмові доповнення на заперечення на адміністративний позов. Долучені додаткові докази по справі.
18.03.2021 року позивачем подані письмові пояснення про стан усунення порушень. Долучено додаткові докази по справі.
18.03.2021 року третьою особою долучені додаткові докази по справі.
18.03.2021 року третьою особою подані письмові доповнення на заперечення на позовну заяву.
18.03.2021 року закрито підготовче засідання в адміністративній справі, призначено справу до судового розгляду одразу після закінчення підготовчого засідання.
Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.
18.03.2021 року фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини четвертої статті 229 КАС України.
Суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.
Частиною четвертою статті 243 КАС встановлено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Позивач у позовній заяві зазначив про те, що у період з 22.01.2020 року по 24.01.2020 року відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» проведено позапланову перевірку ОПОРНОГО ЗАКЛАДУ ОСВІТИ "ВИШНІВСЬКИЙ ЗАКЛАД ЗАГАЛЬНОЇ СЕРЕДНЬОЇ ОСВІТИ І-ІІІ СТУПЕНІВ ВИШНІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ" (далі - ОЗО "ВИШНІВСЬКИЙ ЗЗСО") за адресою: Дніпропетровська обл., П`ятихатський район, селище міського типу Вишневе, ВУЛ.СТЕПОВА, будинок 57.
У зв`язку із вищевикладеним, позивач вважає, що подальша експлуатація об`єкта Опорного закладу освіти Вишнівський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Вишнівської селищної ради Дніпропетровської області (ОЗО Вишнівський ЗЗСО), із вищезазначеними порушеннями пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Позивач зазначає, що відсутність автоматичної системи пожежної сигналізації та системи оповіщення призведе до пізнього виявлення пожежі та оповіщення людей, які перебувають у будівлі, в зв`язку з чим первинні засоби пожежогасіння будуть не ефективними, продукти горіння та чадний газ унеможливлять своєчасну та безпечну евакуацію людей з будівлі та призведуть до отруєння людей що перебуватимуть у ній, гасіння пожежі здійсниться лише після прибуття пожежних підрозділів з необхідними засобами гасіння.
При відсутності протипожежних дверей (люків, клапанів, вікон) з нормованою межею вогнестійкості або їх не відповідності можливі втрата цілісності та втрата теплоізолювальної спроможності такої перешкоди, що підвищує вплив небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), унеможливлює евакуацію людей з будівлі та послідуючим отруєнням чадним газом та продуктами горіння та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Відсутність протипожежного водопостачання або невідповідність протипожежного водопостачання вимогам чинних будівельних норм призводить до унеможливлення гасіння пожежі, допускає розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, та збільшення продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур, що в свою чергу створюють-загрозу життю та/або здоров`ю людей унеможливлюючи евакуацію людей з будівлі.
Не відповідність технічного стану пожежних кранів та гідрантів, водойм призводить до унеможливлення гасіння пожежі,д допускає розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, та збільшення продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур, що у свою чергу створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей унеможливлюючи евакуацію людей з будівлі. Відсутність будівлі або невідповідність стану вогнезахисної обробки, конструктивних елементів будівлі або невідповідність стану вогнезахисної обробки, під впливом небезпечних факторів пожежі, призводить до їх руйнування, поширення пожежі зі збільшенням продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур та їх розповсюдження до шляхів евакуації, що унеможливить евакуацію людей з будівлі.
При відсутності або невідповідність захисту будівлі від прямих ударів блискавки та захисту від вторинних дій блискавки у випадку удару блискавки в будівельні конструкції виникає небезпечне іскріння, полум`я та електричний струм, що виник у результаті виносу високої напруги 'І на струмопровідні частини конструкцій, апаратів, агрегатів, сприяє виникненню пожежі з її небезпечними факторами та розповсюдженням їх до шляхів евакуації та місць перебування людей, та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.
При порушенні виконання монтажу проводів і кабелів, тобто не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (гвинтових, болтових тощо), призводить до аварійної експлуатації освітлювальної та силової електромережі та зниження її технічних характеристик, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.
У разі монтажу електророзеток та вимикачів на горючу основу без підкладання під них основи з негорючого матеріалу, яка виступає за габарити, апарата не менше ніж на 0.01 м., призведе до аварійної експлуатації електровиробів, нагрівання горючого матеріалу, що може привести до займання та виникнення пожежі з подальшим впливом небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) на людей та створінь загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Позивач вважає, що відсутність первинних засобів пожежогасіння та не відповідність їхнього технічного стану унеможливить гасіння пожежі на ранній стадії розвитку, сприяє беззахисності людини перед факторами пожежі та призводить до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, що в свою чергу створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.
При порушенні вимог до евакуаційних виходів, а саме відчинення дверей не в напрямку евакуації, унеможливить їх використання як евакуаційного виходу при виникненні пожежі, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.
При порушенні вимог до евакуаційних виходів, а саме не виконання їх на легковідчиняємих запорах зсередини, унеможливить їх використання як евакуаційного виходу при виникненні пожежі, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Відсутність належного утримання, використання захисної споруди цивільного захисту призведе до ураження працюючого персоналу небезпечними факторами, що може збільшити кількість летальних випадків.
Не проведення ідентифікації об`єкта господарської діяльності для встановлення наявності або відсутності джерел небезпеки, які можуть ініціювати виникнення надзвичайних ситуацій, унеможливлює визначення рівнів можливих надзвичайних ситуацій.
Відсутність засобів індивідуального захисту призведе до ураження органів дихання працюючого персоналу, що може збільшити кількість летальних випадків.
Отже, з урахуванням вищевикладеного, на думку позивача, закладом освіти не було дотримано порядок застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду із цим позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, вважаючи, що наявні підстави для застосування такого заходу реагування, як зупинення роботи об`єктів відповідача до повного усунення порушення, визначені у п.12 ч.1 ст. 67 та ст. 70 Кодексу цивільного захисту України та повинні мати таку ознаку, як створення загрози життю та/або здоров`ю людей.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
Відповідач з позовними вимогами не згоден у повному обсязі, вважає доводи викладені позивачем в адміністративному позові необґрунтованими та передчасними.
Вказали, що відповідно до змісту ст.ст. 68,70 Кодексу цивільного захисту України видно, що повне або часткове зупинення роботи підприємства можливе у тому разі, якщо встановлене порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створює загрозу життя та здоров`я людей.
При цьому, конкретного переліку до порушень, які створюють загрозу життя та здоров`я людей, у цьому кодексі не визначені.
Отже, це є оціночним поняттям, а тому, у кожному випадку слід визначати, чи створює виявлене порушення загрозу життя та здоров`ю людей у взаємозв`язку із установленими обставинними, що мають значення для вирішення цього питання.
Відповідач зазначив, що у результаті проведеної позивачем позапланової перевірки у діяльності відповідача було виявлено тридцять порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, про що складено відповідний акт.
Також, вказали, що закладом освіти по мірі наявності коштів вчинялися певні заходи та дії, спрямовані на усунення виявлених органом державного нагляду та контролю порушень в межах повноважень.
У липні 2020 року на підставі посвідчення (направлення) №62 від 07.07.2020 року Головним управлінням державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області були проведені позапланові перевірки стану дотримання законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за наслідками цієї перевірки складено акт № 52 від 08.07.2020 року.
У акті зафіксовано 22 порушення.
Закладом освіти по мірі наявності коштів, вчинялися певні заходи та дії, спрямовані на усунення виявлених порушень.
У грудні 2020 року на підставі посвідчення (направлення) №92 від 30.11.2020 року Головним управлінням державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області були проведені позапланові перевірки стану дотримання законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за наслідками цієї перевірки було складено акт № 82 від 02.12.2020 року.
У акті зафіксовано 18 порушень.
Вказують, що відповідач вживав всіх можливих заходів щодо усунення виявлених позивачем порушень підчас здійснення перевірки.
У березні 2021 року на підставі посвідчення (направлення) №925 від 15.03.2021 року Головним управлінням державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області були проведені позапланові перевірки стану дотримання законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за наслідками цієї перевірки складено акт № 23 від 16.03.2021 року.
У акті зафіксовано 15 порушень.
Відповідач вказує, що згідно цього акту від 16.03.2021 року, посадовими особами позивача було виявлено три порушення у двоповерхневому навчальному корпусі ОЗО Вишнівський ЗЗСО) та дванадцять у одноповерхневому корпусі.
Заклад освіти зазначає, що відповідачем наразі усунуті обставини, які стали підставою для звернення до суду позивача із цим позовом.
В установі відповідача видано наказ від 23.09.2020 року №53 "Про призначення відповідальних за оповіщення, евакуацію здобувачів освіти в разі виникнення пожежі чи задимленості та встановлення протипожежного режиму в навчальному закладі" (наявний у матеріалах адміністративної справи), з яким ознайомлено всіх працівників закладу освіти. Зазначений наказ носить характер не теорії, а дійсності забезпечення збереження людського життя у надзвичайних умовах (задимленості та пожежі).
Вказують, що з причин відсутності у бюджеті громади коштів на встановлення системи пожежної сигналізації, Виконавчим комітетом Вишнівської селищної ради було направлено лист до Департаменту освіти Дніпропетровської ОДА від 15.01.2021 року №25 "Про виділення з обласного бюджету коштів у вигляді субвенції місцевому бюджету", для замовлення робіт із встановлення системи пожежної сигналізації.
Також, Виконавчим комітетом Вишнівської селищної ради направлено лист голові Дніпропетровської обласної ради від 09.03.2021 року №194 "Щодо фінансування з обласного бюджету коштів на реалізацію проекту "Система пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей 4-го типу (СО-4) та система передавання тривожних сповіщень, по ОЗО Вишнівський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Вишнівської селищної ради".
Окрім цього, Виконавчим комітетом Вишнівської селищної ради було направлено лист директору Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 09.03.2021 року №195 "Щодо фінансування з обласного бюджету коштів на реалізацію проекту "Система пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей 4-го типу (СО-4) та система передавання тривожних сповіщень, по ОЗО Вишнівський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Вишнівської селищної ради".
Рішеннями Вишнівської селищної ради будівлю цивільного захисту виведено з приміщень закладів освіти із навчально-виховного фонду та визначено їх такими, що не задіяні та технологічно не пов`язані з навчально-виховним процесом на території Вишнівської селищної ради.

Рішенням від 17.03.2021 року №227-6/VIII "Про затвердження проекту "Система пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей 4-го типу (СО-4) та системи передавання тривожних сповіщень, по об`єкту: Опорного закладу освіти "Вишнівський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Вишнівської селищної ради Дніпропетровської області", за адресою: смт. Вишневе, вул. Степова, буд.57 Дніпропетровської області (Капітальний ремонт) та спрямування коштів для реалізації проекту".

Цим Рішенням спрямовано кошти з селищного бюджету у сумі 100000,00 грн. на реалізацію проекту "Система пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей 4-го типу (СО-4) та система передавання тривожних сповіщень, по ОЗО Вишнівський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Вишнівської селищної ради".

Крім того, згідно гарантійного листа №224 від 17.03.2021 року Вишнівська селищна рада П`ятихатського району Дніпропетровської області гарантує, що при кожному надходженні податків до громади, будуть постійно виділятися кошти з метою забезпечення повної суми на реалізацію проекту "Система пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей 4-го типу (СО-4) та система передавання тривожних сповіщень, по ОЗО Вишнівський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Вишнівської селищної ради".

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, на думку відповідача, відсутні правові підстави для застосування відносно позивача заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта, а саме: будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська обл., П`ятихатський район, селище міського типу Вишневе, ВУЛ.СТЕПОВА, будинок 57 ОПОРНОГО ЗАКЛАДУ ОСВІТИ "ВИШНІВСЬКИЙ ЗАКЛАД ЗАГАЛЬНОЇ СЕРЕДНЬОЇ ОСВІТИ I-III СТУПЕНІВ ВИШНІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ" (код ЄДРПОУ - 34849457), до повного усунення порушень, у зв`язку із чим просили у позові відмовити.

ІV. ДОВОДИ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ

Виконавчим комітетом Вишнівської селищної ради П`ятихатського району Дніпропетровської області до суду були надані письмові пояснення щодо суті спору, у яких третя особа просила у задоволенні адміністративного позову відмовити.

В обґрунтування своєї позиції селищна рада зазначила, що під час розгляду справи відповідачем частково усувалися порушення, та наразі, на їх думку, всі виявлені раніше порушення що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей закладом освіти були усунуті, що також підтверджується актами перевірок контролюючого органу та долученими до матеріалів справи доказами.

V. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Судом встановлено, що у період з 22.01.2020 року по 24.01.2020 року відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» проведено позапланову перевірку ОПОРНОГО ЗАКЛАДУ ОСВІТИ "ВИШНІВСЬКИЙ ЗАКЛАД ЗАГАЛЬНОЇ СЕРЕДНЬОЇ ОСВІТИ І-ІІІ СТУПЕНІВ ВИШНІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ" (далі - ОЗО "ВИШНІВСЬКИЙ ЗЗСО") за адресою: Дніпропетровська обл., П`ятихатський район, селище міського типу Вишневе, вул. СТЕПОВА, будинок 57.

Актом перевірки об`єктів ОЗО "ВИШНІВСЬКИЙ ЗЗСО" щодо додержання (виконання) вимогу законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 24.01.2020 року №19, були встановлені порушення, а саме:

Двоповерховий навчальний корпус ОЗО "ВИШНІВСЬКИЙ ЗЗСО" за адресою:

Дніпропетровська обл., П`ятихатський район, селище міського типу Вишневе, вул.СТЕПОВА, будинок 57:

- у будинках, крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, чим порушено пункт 2.5 розділу ІІІ ППБУ;

- будинки, приміщення та споруди не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: не обладнано приміщення системою пожежної сигналізації (Додаток А, таблиця А. 1 п.7.3 ДБН В2.5-56:2014), чим порушено пункт 1.2, глави 1, розділу V ППБУ;

- будинки, приміщення та споруди не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: не обладнано приміщення системою керування евакуюванням (в частині систем оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуювання) (Додаток Б, таблиця Б.1 п.5.1 ДБН В.2.5-56:2014), чим порушено пункт 1.2, глави 1 розділу V, ППБУ;

- захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку не виконано відповідно до вимог ДСТУ 62305:2012 «Блискавкозахист», а саме: не складено паспорти блискавкозахисних пристроїв і паспорти заземлювачів пристроїв блискавко захисту, чим порушено пункт 1.21, глави 1, розділу IV ППБУ;

- не укомплектовано пожежні кран-комплекти пожежними рукавами однаковими з ним діаметром та стволом, а також важелями для полегшення відкривання вентиля, чим порушено підпункт 2, пункту 2.2, глави 2, розділу V ППБУ;

- не проведено технічне обслуговування та перевірку на працездатність пожежних кран-комплектів, не рідше одного разу на рік, шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування. Пожежні кран- комплекти не справні і не доступні для використання, чим порушено підпункт 9, пункту 2.2, глави 2, розділу V ППБУ;

- пожежні кран-комплекти не розміщено у вбудованих або навісних шафках, які і мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду розкривання, чим порушено підпункт 6, пункту 2.2, глави 2, розділу V ППБУ;

- на дверцятах пожежних шафок із зовнішнього боку не вказано після літерного індексу «ПК» порядковий номер крана та номер телефону для виклику пожежно-рятувальнх підрозділів, чим порушено підпункт 8, пункту 2.2, глави 2, розділу V ППБУ;

- не виконано з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів, в приміщенні їдальні, за допомогою опресування, зварювання. паяння або затискачів, чим порушено розділ IV, глава 1, пункті 1.6. ППБУ;

- електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати (приміщення їдальні) не встановлено на не горючі основи (конструкції) або з підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра, чим порушено розділ IV, глава 1, пункті 1.17 ППБУ;

- вибирання типу та визначення необхідної кількості вогнегасників не здійснено відповідно до Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ від 15 січня 2018 року №25 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 23 лютого 2018 року за № 225/31677, чим порушено пункт 3.9, глави 3, розділу V ППБУ;

- під час експлуатації об`єкта допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, а саме: виходи на горище не виконано через протипожежні люки 2-го типу розмірами не менше, ніж 0,6мХ0,8м. (розділ 8, п. 8.6 ДБНВ. 1.1-7:2016), чим порушено пункт 2.3, розділу ІІІ ППБУ;

- двері на шляхах евакуації (вихід на зовні, біля класу «Майстерня») відчиняються не в напрямку виходу з будівель (приміщень), чим порушено пункт 2.27, глави 2 , розділу ІІІ ППБУ;

- допущено забивання, замикання на 1 замки, болтові з`єднання та інші запори, що важко відчиняються зсередини, двері на шляхах евакуації та евакуаційних виходах, чим допущено Пункт 2.37 глави 2 розділу III ППБУ.

Одноповерховий навчальний корпус, захисна споруда цивільного захисту №15307 ОЗО «ВИШНІВСЬКИЙ ЗЗСО» за адресою: Дніпропетровська обл., П`ятихатський район, селище міського типу Вишневе, вул. СТЕПОВА, будинок 57:

- у будинках, крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, чим порушено пункт 2.5, розділу III ППБУ;

- будинки, приміщення та споруди не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: не обладнано приміщення системою пожежної сигналізації (Додаток А, таблиця А.1, п.7.3 ДБН В.2.5-56:2014), чим порушено пункт 1.2, глави 1, розділу V ППБУ;

- будинки, приміщення та споруди не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: не обладнано приміщення системою керування евакуюванням (в частині систем оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуювання) (Додаток Б, таблиця Б.1 п.5.1 ДБНВ.2.5-56:2014), чим порушено пункт 1.2, . глави 1, розділу V ППБУ;

- не виконано з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів, в усіх розподільчих коробках за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів, чим порушено розділ IV, глава 1, пункті 1.6. ППБУ;

- під час експлуатації об`єкта допущено зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у противнопожежних перешкодах, а саме: не відділено приміщення електрощитової від коридору протипожежними дверима (п.10.3.6 ДБН В. 2.2-9:2018), чим порушено розділ III, глава.2, пункт 2.3, розділ IV, пункт 1.24 ППБУ;

- не приведено у відповідний технічний стан і захисну споруду цивільного захисту, чим порушено пункт 7 розділу II, Вимог;

- не забезпечено експлуатацію та утримання електрообладнання захисної споруди згідно вимогам чинного законодавства у сфері улаштування електроустановок, чим порушено Пункт 9, розділу II, Вимог;

- не приведено комунікації, інженерні мережі, інженерне та спеціальне обладнання,

системи життєзабезпечення захисної споруди в належний технічний стан, чим порушено Пункт 7, розділу ІІ, Вимог;

- не приведено у справний стан системи водопостачання, каналізації і опалення захисної споруди та не захищено від корозії, чим порушено Пункт 10, розділу II, Вимог;

- захисна споруда цивільного захисту системами пожежної автоматики і сигналізацією не обладнана,чим порушено пункт 5, розділу ІІ, Вимог;

- не забезпечено формування спеціальним інвентарем та майном, у тому числі засобами індивідуального захисту, радіаційної і хімічної розвідки, спеціальної обробки, зв`язку, чим порушено Пункт 5, глави 1, розділу VII Вимог;

- не забезпечено захисну споруду необхідним майном та засобами на розрахункову чисельність населення, що підлягає укриттю, чим порушено пункт 6; глави 1, розділу VII, Вимог;

- лікарськими засобами та медичними виробами 1 не забезпечено Пункт 6 глави 1, розділу VІІ, вимог;

Загальні заходи по закладу:

- з метою встановлення факту наявності або відсутності джерел небезпеки, які за певних обставин можуть ініціювати виникнення надзвичайної ситуації, а також визначення рівнів можливих надзвичайних ситуацій, не проведено ідентифікацію об`єкту господарської діяльності, чим порушено п. 7 наказ МНС України від 16.08.2005 року №140, п. 6. наказ МНС України від 23.02.2006 року №98;

- не забезпечено відповідно до законодавства

своїх працівників засобами колективного та індивідуального захисту., чим порушено пункт 2 і частини першої статті 20 КЦЗУ;

- не забезпечено відповідно до законодавства своїх працівників засобами колективного та індивідуального захисту, чим порушено пункт 2, частини першої статті 20 КЦЗУ.

Отже, у акті було зафіксовано 30 порушень вимог Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки України, Державних будівельних норм України.

На підставі вищезазначеного, з урахуванням виявлених порушень, позивач звернувся до суду із позовом та на підставі акту перевірки №19 від 24.01.2020 року, в якому просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта, а саме: будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська обл., П`ятихатський район, селище міського типу Вишневе, ВУЛ. СТЕПОВА, будинок 57 ОПОРНОГО ЗАКЛАДУ ОСВІТИ "ВИШНІВСЬКИЙ ЗАКЛАД ЗАГАЛЬНОЇ СЕРЕДНЬОЇ ОСВІТИ I-III СТУПЕНІВ ВИШНІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ" (код ЄДРПОУ - 34849457), до повного усунення порушень.

Позивач вважає, що подальша робота об`єкта відповідача з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей, а не усунення виявлених перевіркою порушень прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей.

Разом з тим, під час судового розгляду відповідач письмово повідомив позивача про усунення порушень, виявлених під час перевірки, та просив здійснити повторну перевірку навчального закладу.

Так, згідно матеріалів справи, у період з 07.07.2020 року по 08.07.2020 року на підставі розпорядчого документу від 06.07.2020 року №11 та посвідчення (направлення) від 07.07.2020 року №62 Головним управлінням державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області була проведена позапланова перевірка стану дотримання законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за наслідками якої складено акт №52 від 08.07.2020 року.

У акті було зафіксовано 22 порушення з вказаних вище 30 порушень вимог Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки України, Державних будівельних норм України, а саме:

Двоповерховий навчальний корпус ОЗО "ВИШНІВСЬКИЙ ЗЗСО" за адресою: Дніпропетровська обл., П`ятихатський район, селище міського типу Вишневе, вул.СТЕПОВА, будинок 57:

- у будинках, крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, чим порушено пункт 2.5 розділу ІІІ ППБУ;

- будинки, приміщення та споруди не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: не обладнано приміщення системою пожежної сигналізації (Додаток А, таблиця А. 1 п.7.3 ДБН В2.5-56:2014), чим порушено пункт 1.2, глави 1, розділу V ППБУ;

- будинки, приміщення та споруди не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: не обладнано приміщення системою керування евакуюванням (в частині систем оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуювання) (Додаток Б, таблиця Б.1 п.5.1 ДБН В.2.5-56:2014), чим порушено пункт 1.2, глави 1 розділу V ППБУ;

- не укомплектовано пожежні кран-комплекти пожежними рукавами однаковими з ним діаметром та стволом, а також важелями для полегшення відкривання вентиля, чим порушено підпункт 2, пункту 2.2, глави 2, розділу V ППБУ;

- не проведено технічне обслуговування та перевірку на працездатність пожежних кран-комплектів, не рідше одного разу на рік, шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування. Пожежні кран- комплекти не справні і не доступні для використання, чим порушено підпункт 9, пункту 2.2, глави 2, розділу V ППБУ;

- пожежні кран-комплекти не розміщено у вбудованих або навісних шафках, які і мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду розкривання, чим порушено підпункт 6, пункту 2.2, глави 2, розділу VППБУ;

- на дверцятах пожежних шафок із зовнішнього боку не вказано після літерного індексу «ПК» порядковий номер крана та номер телефону для виклику пожежно-рятувальнх підрозділів, чим порушено підпункт 8, пункту 2.2, глави 2, розділу V ППБУ;

- під час експлуатації об`єкта допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, а саме: виходи на горище не виконано через протипожежні люки 2-го типу розмірами не менше ніж 0,6м.Х0,8м. (розділ 8, п. 8.6 ДБНВ. 1.1-7:2016), чим порушено пункт 2.3, розділу ІІІ ППБУ;

Одноповерховий навчальний корпус, захисна споруда цивільного захисту №15307 ОЗО «ВИШНІВСЬКИЙ ЗЗСО» за адресою: Дніпропетровська обл., П`ятихатський район, селище міського типу Вишневе, вул. СТЕПОВА, будинок 57:

- у будинках, крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, чим порушено пункт 2.5, розділу III ППБУ;

- будинки, приміщення та споруди не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: не обладнано приміщення системою пожежної сигналізації (Додаток А, таблиця А.1, п.7.3 ДБН В.2.5-56:2014), чим порушено пункт 1.2, глави 1, розділу V ППБУ;

- будинки, приміщення та споруди не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: не обладнано приміщення системою керування евакуюванням (в частині систем оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуювання) (Додаток Б, таблиця Б.1 п.5.1 ДБНВ.2.5-56:2014), чим порушено пункт 1.2, глави 1, розділу V ППБУ;

- під час експлуатації об`єкта допущено зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у противнопожежних перешкодах, а саме: не відділено приміщення електрощитової від коридору протипожежними дверима (п.10.3.6 ДБН В.2.2-9:2018), чим порушено розділ III, глава.2, пункт 2.3, розділ IV, пункт 1.24 ППБУ;

- не приведено у відповідний технічний стан і захисну споруду цивільного захисту, чим порушено пункт 7 розділу II, Вимог;

- не забезпечено експлуатацію та утримання електрообладнання захисної споруди згідно вимогам чинного законодавства у сфері улаштування електроустановок, чим порушено Пункт 9, розділу II, Вимог;

- не приведено комунікації, інженерні мережі, інженерне та спеціальне обладнання, системи життєзабезпечення захисної споруди в належний технічний стан, чим порушено Пункт 7, розділу ІІ, Вимог;

- не приведено у справний стан системи водопостачання, каналізації і опалення захисної споруди та не захищено від корозії,чим порушено Пункт 10, розділу II, Вимог;

- захисна споруда цивільного захисту системами пожежної автоматики і сигналізацією не обладнана,чим порушено пункт 5, розділу ІІ, Вимог;

- не забезпечено формування спеціальним інвентарем та майном, у тому числі засобами індивідуального захисту, радіаційної і хімічної розвідки, спеціальної обробки, зв`язку, чим порушено Пункт 5, глави 1, розділу VII Вимог;

- не забезпечено захисну споруду необхідним майном та засобами на розрахункову чисельність населення, що підлягає укриттю, чим порушено пункт 6 глави 1, розділу VII, Вимог;

- лікарськими засобами та медичними виробами і не забезпечено, чим забезпечено Пункт 6 глави 1, розділу VІІ, вимог;

Загальні заходи по закладу:

- з метою встановлення факту наявності або відсутності джерел небезпеки, які за певних обставин можуть ініціювати виникнення надзвичайної ситуації, а також визначення рівнів можливих надзвичайних ситуацій, не проведено ідентифікацію об`єкту господарської діяльності, чим порушено п. 7 наказ МНС України від 16.08.2005 року №140, п. 6. наказ МНС України від 23.02.2006 року №98;

- не забезпечено відповідно до законодавства

своїх працівників засобами колективного та індивідуального захисту., чим порушено пункт 2 і частини першої статті 20 КЦЗУ.

У подальшому заклад освіти продовжував виконувати роботи з усунення виявлених позивачем порушень.

Згідно матеріалів справи, у період з 30.11.2020 року по 02.12.2020 року на підставі розпорядчого документу від 30.11.2020 року №19 та посвідчення (направлення) №92 від 30.11.2020 року Головним управлінням державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області була проведена позапланова перевірка стану дотримання законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за наслідками якої було складено акт №82 від 02.12.2020 року.

У акті перевірки №82 від 02.12.2020 року зафіксовано 18 порушень з викладених вище 22 порушень вимог Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки України, Державних будівельних норм України, а саме:

Двоповерховий навчальний корпус ОЗО "ВИШНІВСЬКИЙ ЗЗСО" за адресою: Дніпропетровська обл., П`ятихатський район, селище міського типу Вишневе, вул.СТЕПОВА, будинок 57:

- у будинках, крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, чим порушено пункт 2.5 розділу ІІІ ППБУ;

- будинки, приміщення та споруди не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: не обладнано приміщення системою пожежної сигналізації (Додаток А, таблиця А. 1 п.7.3 ДБН В2.5-56:2014), чим порушено пункт 1.2, глави 1, розділу V ППБУ;

- будинки, приміщення та споруди не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: не обладнано приміщення системою керування евакуюванням (в частині систем оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуювання) (Додаток Б, таблиця Б.1п.5.1 ДБН В.2.5-56:2014), чим порушено пункт 1.2, глави 1 розділу V ППБУ;

- не укомплектовано пожежні кран-комплекти пожежними рукавами однаковими з ним діаметром та стволом, а також важелями для полегшення відкривання вентиля, чим порушено підпункт 2, пункту 2.2, глави 2, розділу V ППБУ;

- не проведено технічне обслуговування та перевірку на працездатність пожежних кран-комплектів, не рідше одного разу на рік, шляхом пуску води з реєстрацією результатів

перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування. Пожежні кран- комплекти не справні і не доступні для використання, чим порушено підпункт 9, пункту 2.2, глави 2, розділу V ППБУ;

Одноповерховий навчальний корпус, захисна споруда цивільного захисту №15307 ОЗО «ВИШНІВСЬКИЙ ЗЗСО» за адресою: Дніпропетровська обл., П`ятихатський район, селище міського типу Вишневе, вул. СТЕПОВА, будинок 57:

- у будинках, крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, чим порушено пункт 2.5, розділу III ППБУ;

- будинки, приміщення та споруди не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: не обладнано приміщення системою пожежної сигналізації (Додаток А, таблиця А.1, п.7.3 ДБН В.2.5-56:2014), чим порушено пункт 1.2, глави 1, розділу V ППБУ;

- будинки, приміщення та споруди не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: не обладнано приміщення системою керування евакуюванням (в частині систем оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуювання) (Додаток Б, таблиця Б.1 п.5.1 ДБНВ.2.5-56:2014), чим порушено пункт 1.2, глави 1, розділу V ППБУ;

- під час експлуатації об`єкта допущено зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у противнопожежних перешкодах, а саме: не відділено приміщення електрощитової від коридору протипожежними дверима (п.10.3.6 ДБН В.2.2-9:2018), чим порушено розділ III, глава.2, пункт 2.3, розділ IV, пункт 1.24 ППБУ;

- не приведено у відповідний технічний стан і захисну споруду цивільного захисту, чим порушено пункт 7 розділу II, Вимог;

- не забезпечено експлуатацію та утримання електрообладнання захисної споруди згідно вимогам чинного законодавства у сфері улаштування електроустановок, чим порушено Пункт 9, розділу II, Вимог;

- не приведено комунікації, інженерні мережі, інженерне та спеціальне обладнання, системи життєзабезпечення захисної споруди в належний технічний стан, чим порушено Пункт 7, розділу ІІ, Вимог;

- не приведено у справний стан системи водопостачання, каналізації і опалення захисної споруди та не захищено від корозії,чим порушено Пункт 10, розділу II, Вимог;

- захисна споруда цивільного захисту системами пожежної автоматики і сигналізацією не обладнана,чим порушено пункт 5, розділу ІІ, Вимог;

- не забезпечено формування спеціальним інвентарем та майном, у тому числі засобами індивідуального захисту, радіаційної і хімічної розвідки, спеціальної обробки, зв`язку, чим порушено Пункт 5, глави 1, розділу VII Вимог;

- не забезпечено захисну споруду необхідним майном та засобами на розрахункову чисельність населення, що підлягає укриттю, чим порушено пункт 6; глави 1, розділу VII, Вимог;

- лікарськими засобами та медичними виробами 1 не забезпечено, чим забезпечено Пункт 6 глави 1, розділу VІІ, вимог;

Загальні заходи по закладу:

- не забезпечено відповідно до законодавства своїх працівників засобами колективного та індивідуального захисту., чим порушено пункт 2 і частини першої статті 20 КЦЗУ.

У подальшому заклад освіти продовжував виконувати роботи з усунення виявлених контролюючим органом порушень.

Згідно матеріалів справи, у період з 15.03.2021 року по 16.03.2021 року на підставі розпорядчого документу від 12.03.2021 року №106 та посвідчення (направлення) №925 від 15.03.2021 року Головним управлінням державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області була проведена позапланова перевірка стану дотримання законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за наслідками якої було складено акт №23 від 16.03.2021 року.

У акті перевірки №23 від 16.03.2021 року зафіксовано 15 порушень з викладених вище 18 порушень вимог Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки України, Державних будівельних норм України.

Двоповерховий навчальний корпус ОЗО "ВИШНІВСЬКИЙ ЗЗСО" за адресою: Дніпропетровська обл., П`ятихатський район, селище міського типу Вишневе, вул.СТЕПОВА, будинок 57:

- будинки, приміщення та споруди не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: не обладнано приміщення системою пожежної сигналізації (Додаток А, таблиця А. 1 п.7.3 ДБН В2.5-56:2014), чим порушено пункт 1.2, глави 1, розділу V ППБУ;

- будинки, приміщення та споруди не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: не обладнано приміщення системою керування евакуюванням (в частині систем оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуювання) (Додаток Б, таблиця Б.1 п.5.1 ДБН В.2.5-56:2014), чим порушено пункт 1.2, глави 1 розділу V, ППБУ;

- не проведено технічне обслуговування та перевірку на працездатність пожежних кран-комплектів, не рідше одного разу на рік, шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування. Пожежні кран- комплекти не справні і не доступні для використання, чим порушено підпункт 9, пункту 2.2, глави 2, розділу V ППБУ;

Одноповерховий навчальний корпус, захисна споруда цивільного захисту №15307 ОЗО «ВИШНІВСЬКИЙ ЗЗСО» за адресою: Дніпропетровська обл., П`ятихатський район, селище міського типу Вишневе, вул.СТЕПОВА, будинок 57:

- у будинках, крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності., чим порушено пункт 2.5, розділу III ППБУ;

- будинки, приміщення та споруди не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: не обладнано приміщення системою пожежної сигналізації (Додаток А, таблиця А.1, п.7.3 ДБН В.2.5-56:2014), чим порушено пункт 1.2, глави 1, розділу V ППБУ;

- будинки, приміщення та споруди не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: не обладнано приміщення системою керування евакуюванням (в частині систем оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуювання) (Додаток Б, таблиця Б.1 .п.5.1 ДБНВ.2.5-56:2014), чим порушено пункт 1.2, глави 1, розділу V ППБУ;

- під час експлуатації об`єкта допущено зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у противнопожежних перешкодах, а саме: не відділено приміщення електрощитової від коридору протипожежними дверима (п.10.3.6 ДБН В. 2.2-9:2018), чим порушено розділ III, глава.2, пункт 2.3, розділ IV, пункт 1.24 ППБУ;

- не приведено у відповідний технічний стан і захисну споруду цивільного захисту, чим порушено пункт 7 розділу II Вимог;

- не забезпечено експлуатацію та утримання електрообладнання захисної споруди згідно вимогам чинного законодавства у сфері улаштування електроустановок, чим порушено Пункт 9, розділу II Вимог;

- не приведено комунікації, інженерні мережі, інженерне та спеціальне обладнання,

системи життєзабезпечення захисної споруди в належний технічний стан, чим порушено Пункт 7, розділу ІІ, Вимог;

- не приведено у справний стан системи водопостачання, каналізації і опалення захисної споруди та не захищено від корозії,чим порушено Пункт 10, розділу II, Вимог;

- захисна споруда цивільного захисту системами пожежної автоматики і сигналізацією не обладнана,чим порушено пункт 5, розділу ІІ, Вимог;

- не забезпечено формування спеціальним інвентарем та майном, у тому числі засобами індивідуального захисту, радіаційної і хімічної розвідки, спеціальної обробки, зв`язку, чим порушено Пункт 5, глави 1, розділу VII Вимог;

- не забезпечено захисну споруду необхідним майном та засобами на розрахункову чисельність населення, що підлягає укриттю, чим порушено пункт 6, глави 1, розділу VII, Вимог;

- лікарськими засобами та медичними виробами 1 не забезпечено, чим забезпечено Пункт 6 глави 1, розділу VІІ, вимог.

Таким чином, при повторній перевірці позивачем встановлено, що відповідачем було частково усунуто встановлені порушення, а саме 15 порушень, з 30, та відповідно залишилось три порушення у двоповерхневому навчальному корпусі ОЗО Вишнівський ЗЗСО та дванадцять у одноповерхневому навчальному корпусі.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості застосування до відповідача заходів реагування шляхом повного зупинення експлуатації (роботи) його об`єктів, суд зазначає про таке.

VІ. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Відповідно до підпункту 39 пункту 4 «Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1052 на ДСНС України покладено завдання організовувати і здійснювати державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно - правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання.

Згідно підпунктів 27, 35 пункту 4 «Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області», затвердженого наказом ДСНС України № 3 від 04.02.2013 року (у редакції наказу ДСНС України від 21.09.2017 року № 507) Головне управління відповідно до покладених на нього завдань організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання; складає акти перевірок, видає припису, постанови, розпорядження про усунення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.

Відповідно до частини першої статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Згідно підпункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно підпунктів 1, 4, 6, 8 частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема:

- недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

- нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

- невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

- відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року № 877-V (далі Закон № 877-V).

Відповідно до статті 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно частини першої та шостої статті 7 Закону № 877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до частини третьої статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Відповідно до статті 20 Кодексу цивільного захисту України на суб`єкта господарювання покладаються обов`язки щодо забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на об`єктах суб`єкта господарювання; організація та здійснення під час виникнення надзвичайних ситуацій евакуаційних заходів щодо працівників та майна суб`єкта господарювання; здійснення за власні кошти заходів цивільного захисту, що зменшують рівень ризику виникнення надзвичайних ситуацій; розроблення заходів щодо забезпечення пожежної безпеки, впровадження досягнень науки і техніки, позитивного досвіду із зазначеного питання; забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; утримання у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням; здійснення заходів щодо впровадження автоматичних засобів виявлення та гасіння пожеж і використання для цієї мети виробничої автоматики.

VІІ. ОЦІНКА СУДУ

З аналізу правових норм, які містяться у пункті 12 частини першої статті 67, частині другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України, вбачається, що передумовою звернення суб`єкта владних повноважень до адміністративного суду щодо застосування або підтвердження обґрунтованості застосування заходів реагування є встановлення такого порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Порушення, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, Кодексом цивільного захисту України не визначено, отже, віднесення до зазначеної категорії є оцінкою суб`єкта владних повноважень, а тому, в кожному окремому випадку суб`єкт владних повноважень має визначати чи створюють виявлені порушення загрозу життю та здоров`ю людей у взаємозв`язку із встановленими обставинами, що мають значення для вирішення даного питання.

Важливою умовою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованих підстав для застосування саме конкретного заходу реагування та його адекватність виявленим порушенням.

На підставі вищевикладеного, вирішуючи питання про необхідність вжиття заявлених позивачем заходів реагування у цій справі, суд виходить із такого.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у період з 22.01.2020 року по 24.01.2020 року відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» проведено позапланову перевірку ОПОРНОГО ЗАКЛАДУ ОСВІТИ "ВИШНІВСЬКИЙ ЗАКЛАД ЗАГАЛЬНОЇ СЕРЕДНЬОЇ ОСВІТИ І-ІІІ СТУПЕНІВ ВИЩНІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ" (далі - ОЗО "ВИШНІВСЬКИЙ ЗЗСО") за адресою: Дніпропетровська обл., П`ятихатський район, селище міського типу Вишневе, вул.СТЕПОВА, будинок 57.

Актом перевірки об`єктів ОЗО "ВИШНІВСЬКИЙ ЗЗСО" щодо додержання (виконання) вимогу законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 24.01.2020 року №19, були встановлені порушення, а саме:

Двоповерховий навчальний корпус ОЗО "ВИШНІВСЬКИЙ ЗЗСО" за адресою: Дніпропетровська обл., П`ятихатський район, селище міського типу Вишневе, вул.СТЕПОВА, будинок 57:

- у будинках, крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, чим порушено пункт 2.5 розділу ІІІ ППБУ;

- будинки, приміщення та споруди не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: не обладнано приміщення системою пожежної сигналізації (Додаток А, таблиця А. 1 п.7.3 ДБН В2.5-56:2014), чим порушено пункт 1.2, глави 1, розділу V ППБУ;

- будинки, приміщення та споруди не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: не обладнано приміщення системою керування евакуюванням (в частині систем оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуювання) (Додаток Б, таблиця Б.1 п.5.1 ДБН В.2.5-56:2014), чим порушено пункт 1.2, глави 1 розділу V, ППБУ;

- захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку не виконано відповідно до вимог ДСТУ 62305:2012 «Блискавкозахист», а саме: не складено паспорти блискавкозахисних пристроїв і паспорти заземлювачів пристроїв блискавко захисту, чим порушено пункт 1.21, глави 1, розділу IV ППБУ;

- не укомплектовано пожежні кран-комплекти пожежними рукавами однаковими з ним діаметром та стволом, а також важелями для полегшення відкривання вентиля, чим порушено підпункт 2, пункту 2.2, глави 2, розділу V ППБУ;

- не проведено технічне обслуговування та перевірку на працездатність пожежних кран-комплектів, не рідше одного разу на рік, шляхом пуску води з реєстрацією результатів

перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування. Пожежні кран- комплекти не справні і не доступні для використання, чим порушено підпункт 9, пункту 2.2, глави 2, розділу V ППБУ;

- пожежні кран-комплекти не розміщено у вбудованих або навісних шафках, які і мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду розкривання, чим порушено підпункт 6, пункту 2.2, глави 2, розділу V ППБУ;

- на дверцятах пожежних шафок із зовнішнього боку не вказано після літерного індексу «ПК» порядковий номер крана та номер телефону для виклику пожежно-рятувальнх підрозділів, чим порушено підпункт 8, пункту 2.2, глави 2, розділу V ППБУ ;

- не виконано з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів, в приміщенні їдальні, за допомогою опресування, зварювання. паяння або .затискачів, чим порушено розділ IV, глава 1, пункті 1.6. ППБУ;

- електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати (приміщення їдальні) не встановлено на не горючі основи (конструкції) або з підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра, чим порушено розділ IV, глава 1, пункті 1.17 ППБУ;

- вибирання типу та визначення необхідної кількості вогнегасників не здійснено відповідно до Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ від 15 січня 2018 року №25 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 23 лютого 2018 року за № 225/31677, чим порушено пункт 3.9, глави 3, розділу V ППБУ;

- під час експлуатації об`єкта допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, а саме: виходи на горище не виконано через протипожежні люки 2-го типу розмірами не менше ніж 0,6мХ0,8м. (розділ 8, п. 8.6ДБНВ. 1.1-7:2016), чим порушено пункт 2.3, розділу ІІІ ППБУ;

- двері на шляхах евакуації (вихід на зовні, біля класу «Майстерня») відчиняються не в напрямку виходу з будівель (приміщень), чим порушено пункт 2.27, глави 2 , розділу ІІІ ППБУ;

- допущено забивання, замикання на1 замки, болтові з`єднання та інші запори, що важко відчиняються зсередини, двері на і шляхах евакуації та евакуаційних виходах, чим допущено Пункт 2.37 глави 2 розділу III ППБУ.

Одноповерховий навчальний корпус, захисна споруда цивільного захисту №15307 ОЗО «ВИШНІВСЬКИЙ ЗЗСО» за адресою: Дніпропетровська обл., П`ятихатський район, селище міського типу Вишневе, вул. СТЕПОВА, будинок 57:

- у будинках, крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності., чим порушено пункт 2.5, розділу III ППБУ;

- будинки, приміщення та споруди не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: не обладнано приміщення системою пожежної сигналізації (Додаток А, таблиця А.1,п.7.3 ДБН В..2.5-56:2014), чим порушено пункт 1.2, глави 1, розділу V ППБУ;

- будинки, приміщення та споруди не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: не обладнано приміщення системою керування евакуюванням (в частині систем оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуювання) (Додаток Б, таблиця Б.1 п.5.1 ДБНВ.2.5-56:2014), чим порушено пункт 1.2, глави 1, розділу V ППБУ;

- не виконано з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів, в усіх розподільчих коробках. за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів, чим порушено розділ IV, глава 1, пункті 1.6. ППБУ;

- під час експлуатації об`єкта допущено зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у противнопожежних перешкодах, а саме: не відділено приміщення електрощитової від коридору протипожежними дверима (п.10.3.6 ДБН В. 2.2-9:2018), чим порушено розділ III, глава.2, пункт 2.3, розділ IV, пункт 1.24 ППБУ;

- не приведено у відповідний технічний стан і захисну споруду цивільного захисту, чим порушено пункт 7 розділу II, Вимог;

- не забезпечено експлуатацію та утримання електрообладнання захисної споруди згідно вимогам чинного законодавства у сфері улаштування електроустановок, чим порушено Пункт 9, розділу II, Вимог;

- не приведено комунікації, інженерні мережі, інженерне та спеціальне обладнання,

системи життєзабезпечення захисної споруди в належний технічний стан, чим порушено Пункт 7 , розділу ІІ, Вимог;

- не приведено у справний стан системи водопостачання, каналізації і опалення захисної споруди та не захищено від корозії,чим порушено Пункт 10, розділу II, Вимог;

- захисна споруда цивільного захисту системами пожежної автоматики і сигналізацією не обладнана,чим порушено пункт 5, розділу ІІ, Вимог;

- не забезпечено формування спеціальним інвентарем та майном, у тому числі засобами індивідуального захисту, радіаційної і хімічної розвідки, спеціальної обробки, зв`язку, чим порушено Пункт 5, глави 1, розділу VII Вимог;

- не забезпечено захисну споруду необхідним майном та засобами на розрахункову чисельність населення, що підлягає укриттю, чим порушено пункт 6; глави 1, розділу VII, Вимог;

- лікарськими засобами та медичними виробами 1 не забезпечено, чим забезпечено Пункт 6 глави 1, розділу VІІ, вимог;

Загальні заходи по закладу:

- з метою встановлення факту наявності або відсутності джерел небезпеки, які за певних обставин можуть ініціювати виникнення надзвичайної ситуації, а також визначення рівнів можливих надзвичайних ситуацій, не проведено ідентифікацію об`єкту господарської діяльності, чим порушено п. 7 наказ МНС України від 16.08.2005 року № 140, п. 6. наказ МНС України від 23.02.2006 року №98;

- не забезпечено відповідно до законодавства

своїх працівників засобами колективного та індивідуального захисту, чим порушено пункт 2 і частини першої статті 20 КЦЗУ;

- не забезпечено відповідно до законодавства своїх працівників засобами колективного та індивідуального захисту, чим порушено пункт 2, частини першої статті 20 КЦЗУ.

У акті було зафіксовано 30 порушень вимог Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки України, Державних будівельних норм України.

Разом з тим, під час судового розгляду відповідач неодноразово письмово повідомляв позивача про усунення порушень, виявлених під час перевірки, та просив здійснити повторну перевірку закладу освіти.

Так, у період з 07.07.2020 року по 08.07.2020 року на підставі розпорядчого документу від 06.07.2020 року №11 та посвідчення (направлення) від 07.07.2020 року №62 Головним управлінням державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області була проведена позапланова перевірка стану дотримання законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за наслідками якої складено акт №52 від 08.07.2020 року.

У акті було зафіксовано 22 порушення з вказаних вище 30 порушень вимог Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки України, Державних будівельних норм України, а саме:

Двоповерховий навчальний корпус ОЗО "ВИШНІВСЬКИЙ ЗЗСО" за адресою: Дніпропетровська обл., П`ятихатський район, селище міського типу Вишневе, вул.СТЕПОВА, будинок 57:

- у будинках, крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, чим порушено пункт 2.5 розділу ІІІ ППБУ;

- будинки, приміщення та споруди не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: не обладнано приміщення системою пожежної сигналізації (Додаток А, таблиця А. 1 п.7.3 ДБН В2.5-56:2014), чим порушено пункт 1.2, глави 1, розділу V ППБУ;

- будинки, приміщення та споруди не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: не обладнано приміщення системою керування евакуюванням (в частині систем оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуювання) (Додаток Б, таблиця Б.1 п.5.1 ДБН В.2.5-56:2014), чим порушено пункт 1.2, глави 1 розділу V, ППБУ;

- не укомплектовано пожежні кран-комплекти пожежними рукавами однаковими з ним діаметром та стволом, а також важелями для полегшення відкривання вентиля, чим порушено підпункт 2, пункту 2.2, глави 2, розділу V ППБУ;

- не проведено технічне обслуговування та перевірку на працездатність пожежних кран-комплектів, не рідше одного разу на рік, шляхом пуску води з реєстрацією результатів

перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування. Пожежні кран- комплекти не справні і не доступні для використання, чим порушено підпункт 9, пункту 2.2, глави 2, розділу V ППБУ;

- пожежні кран-комплекти не розміщено у вбудованих або навісних шафках, які і мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду розкривання, чим порушено підпункт 6, пункту 2.2, глави 2, розділу V ППБУ;

- на дверцятах пожежних шафок із зовнішнього боку не вказано після літерного індексу «ПК» порядковий номер крана та номер телефону для виклику пожежно-рятувальнх підрозділів, чим порушено підпункт 8, пункту 2.2, глави 2, розділу V ППБУ;

- під час експлуатації об`єкта допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, а саме: виходи на горище не виконано через протипожежні люки 2-го типу розмірами не менше ніж 0,6мХ0,8м. (розділ 8, п. 8.6ДБНВ. 1.1-7:2016), чим порушено пункт 2.3, розділу ІІІ ППБУ;

Одноповерховий навчальний корпус, захисна споруда цивільного захисту №15307 ОЗО «ВИШНІВСЬКИЙ ЗЗСО» за адресою: Дніпропетровська обл., П`ятихатський район, селище міського типу Вишневе, вул. СТЕПОВА, будинок 57:

- у будинках, крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, чим порушено пункт 2.5, розділу III ППБУ;

- будинки, приміщення та споруди не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: не обладнано приміщення системою пожежної сигналізації (Додаток А, таблиця А.1, п.7.3 ДБН В.2.5-56:2014), чим порушено пункт 1.2, глави 1, розділу V ППБУ;

- будинки, приміщення та споруди не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: не обладнано приміщення системою керування евакуюванням (в частині систем оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуювання) (Додаток Б, таблиця Б.1 п.5.1 ДБНВ.2.5-56:2014), чим порушено пункт 1.2, глави 1, розділу V ППБУ;

- під час експлуатації об`єкта допущено зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у противнопожежних перешкодах, а саме: не відділено приміщення електрощитової від коридору протипожежними дверима (п.10.3.6 ДБН В. 2.2-9:2018), чим порушено розділ III, глава 2, пункт 2.3, розділ IV, пункт 1.24 ППБУ;

- не приведено у відповідний технічний стан і захисну споруду цивільного захисту, чим порушено пункт 7 розділу II, Вимог;

- не забезпечено експлуатацію та утримання електрообладнання захисної споруди згідно вимогам чинного законодавства у сфері улаштування електроустановок, чим порушено Пункт 9, розділу II, Вимог;

- не приведено комунікації, інженерні мережі, інженерне та спеціальне обладнання,

системи життєзабезпечення захисної споруди в належний технічний стан, чим порушено Пункт 7 , розділу ІІ, Вимог;

- не приведено у справний стан системи водопостачання, каналізації і опалення захисної споруди та не захищено від корозії,чим порушено Пункт 10, розділу II, Вимог;

- захисна споруда цивільного захисту системами пожежної автоматики і сигналізацією не обладнана,чим порушено пункт 5, розділу ІІ, Вимог;

- не забезпечено формування спеціальним інвентарем та майном, у тому числі засобами індивідуального захисту, радіаційної і хімічної розвідки, спеціальної обробки, зв`язку, чим порушено Пункт 5, глави 1, розділу VII Вимог;

- не забезпечено захисну споруду необхідним майном та засобами на розрахункову чисельність населення, що підлягає укриттю, чим порушено пункт 6, глави 1, розділу VII, Вимог;

- лікарськими засобами та медичними виробами 1 не забезпечено, чим забезпечено Пункт 6 глави 1, розділу VІІ, вимог;

загальні заходи по закладу

- з метою встановлення факту наявності або відсутності джерел небезпеки, які за певних обставин можуть ініціювати виникнення надзвичайної ситуації, а також визначення рівнів можливих надзвичайних ситуацій, не проведено ідентифікацію об`єкту господарської діяльності, чим порушено п. 7 наказ МНС України від 16.08.2005 року №140, п. 6. наказ МНС України від 23.02.2006 року №98;

- не забезпечено відповідно до законодавства

своїх працівників засобами колективного та індивідуального захисту, чим порушено пункт 2 і частини першої статті 20 КЦЗУ.

Таким чином, при повторній перевірці позивачем було встановлено, що відповідачем було частково усунуто встановлені порушення, а саме усунуто 8 порушень, з 30.

У подальшому заклад освіти продовжував виконувати роботи з усунення виявлених порушень згідно акту перевірки від 24.01.2020 року №19.

Так, згідно матеріалів справи, у період з 30.11.2020 року по 02.12.2020 року на підставі розпорядчого документу від 30.11.2020 року №19 та посвідчення (направлення) №92 від 30.11.2020 року Головним управлінням державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області була проведена позапланова перевірка стану дотримання законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за наслідками якої було складено акт №82 від 02.12.2020 року.

У акті перевірки №82 від 02.12.2020 року зафіксовано 18 порушень з викладених вище 22 порушень вимог Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки України, Державних будівельних норм України, а саме:

Двоповерховий навчальний корпус ОЗО "ВИШНІВСЬКИЙ ЗЗСО" за адресою: Дніпропетровська обл., П`ятихатський район, селище міського типу Вишневе, вул.СТЕПОВА, будинок 57:

- у будинках, крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, чим порушено пункт 2.5 розділу ІІІ ППБУ;

- будинки, приміщення та споруди не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: не обладнано приміщення системою пожежної сигналізації (Додаток А, таблиця А. 1 п.7.3 ДБН В2.5-56:2014), чим порушено пункт 1.2, глави 1, розділу V ППБУ;

- будинки, приміщення та споруди не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: не обладнано приміщення системою керування евакуюванням (в частині систем оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуювання) (Додаток Б, таблиця Б.1 п.5.1 ДБН В.2.5-56:2014), чим порушено пункт 1.2, глави 1 розділу V, ППБУ ;

- не укомплектовано пожежні кран-комплекти пожежними рукавами однаковими з ним діаметром та стволом, а також важелями для полегшення відкривання вентиля, чим порушено підпункт 2, пункту 2.2, глави 2, розділу V ППБУ;

- не проведено технічне обслуговування та перевірку на працездатність пожежних кран-комплектів, не рідше одного разу на рік, шляхом пуску води з реєстрацією результатів

перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування. Пожежні кран- комплекти не справні і не доступні для використання, чим порушено підпункт 9, пункту 2.2, глави 2, розділу V ППБУ;

Одноповерховий навчальний корпус, захисна споруда цивільного захисту №15307 ОЗО «ВИШНІВСЬКИЙ ЗЗСО» за адресою: Дніпропетровська обл., П`ятихатський район, селище міського типу Вишневе, вул. СТЕПОВА, будинок 57:

- у будинках, крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, чим порушено пункт 2.5, розділу III ППБУ;

- будинки, приміщення та споруди не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: не обладнано приміщення системою пожежної сигналізації (Додаток А, таблиця А.1, п.7.3 ДБН В..2.5-56:2014), чим порушено пункт 1.2, глави 1, розділу V ППБУ;

- будинки, приміщення та споруди не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: не обладнано приміщення системою керування евакуюванням (в частині систем оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуювання) (Додаток Б, таблиця Б.1 .п.5.1 ДБНВ.2.5-56:2014), чим порушено пункт 1.2, глави 1, розділу V ППБУ;

- під час експлуатації об`єкта допущено зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у противнопожежних перешкодах, а саме: не відділено приміщення електрощитової від коридору протипожежними дверима (п.10.3.6 ДБН В. 2.2-9:2018), чим порушено розділ III, глава 2, пункт 2.3, розділ IV, пункт 1.24 ППБУ;

- не приведено у відповідний технічний стан і захисну споруду цивільного захисту, чим порушено пункт 7 розділу II, Вимог;

- не забезпечено експлуатацію та утримання електрообладнання захисної споруди згідно вимогам чинного законодавства у сфері улаштування електроустановок, чим порушено Пункт 9, розділу II, Вимог;

- не приведено комунікації, інженерні мережі, інженерне та спеціальне обладнання,

системи життєзабезпечення захисної споруди в належний технічний стан, чим порушено Пункт 7, розділу ІІ, Вимог;

- не приведено у справний стан системи водопостачання, каналізації і опалення захисної споруди та не захищено від корозії,чим порушено Пункт 10, розділу II, Вимог;

- захисна споруда цивільного захисту системами пожежної автоматики і сигналізацією не обладнана,чим порушено пункт 5, розділу ІІ, Вимог;

- не забезпечено формування спеціальним інвентарем та майном, у тому числі засобами індивідуального захисту, радіаційної і хімічної розвідки, спеціальної обробки, зв`язку, чим порушено Пункт 5, глави 1, розділу VII Вимог;

- не забезпечено захисну споруду необхідним майном та засобами на розрахункову чисельність населення, що підлягає укриттю, чим порушено пункт 6; глави 1, розділу VII, Вимог;

- лікарськими засобами та медичними виробами 1 не забезпечено, чим забезпечено Пункт 6 глави 1, розділу VІІ, вимог;

Загальні заходи по закладу:

- не забезпечено відповідно до законодавства

своїх працівників засобами колективного та індивідуального захисту, чим порушено пункт 2 і частини першої статті 20 КЦЗУ.

Таким чином, встановлено, що при повторній перевірці позивачем встановлено, що відповідачем було частково усунуто встановлені порушення актом перевірки від 24.01.2020 року №19.

У подальшому заклад освіти продовжував виконувати роботи з усунення виявлених порушень.

Так, згідно матеріалів справи, у період з 15.03.2021 року по 16.03.2021 року на підставі розпорядчого документу від 12.03.2021 року №106 та посвідчення (направлення) №925 від 15.03.2021 року Головним управлінням державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області була проведена позапланова перевірка стану дотримання законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за наслідками якої було складено акт №23 від 16.03.2021 року.

У акті перевірки №23 від 16.03.2021 року зафіксовано 15 порушень з викладених вище 18 порушень вимог Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки України, Державних будівельних норм України, а саме:

Двоповерховий навчальний корпус ОЗО "ВИШНІВСЬКИЙ ЗЗСО" за адресою:

Дніпропетровська обл., П`ятихатський район, селище міського типу Вишневе, вул.СТЕПОВА, будинок 57:

- будинки, приміщення та споруди не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: не обладнано приміщення системою пожежної сигналізації (Додаток А, таблиця А. 1 п.7.3 ДБН В2.5-56:2014), чим порушено пункт 1.2, глави 1, розділу V ППБУ;

- будинки, приміщення та споруди не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: не обладнано приміщення системою керування евакуюванням (в частині систем оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуювання) (Додаток Б, таблиця Б.1 п.5.1 ДБН В.2.5-56:2014), чим порушено пункт 1.2, глави 1 розділу V, ППБУ ;

- не проведено технічне обслуговування та перевірку на працездатність пожежних кран-комплектів, не рідше одного разу на рік, шляхом пуску води з реєстрацією результатів

перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування. Пожежні кран- комплекти не справні і не доступні для використання, чим порушено підпункт 9, пункту 2.2, глави 2, розділу V ППБУ;

Одноповерховий навчальний корпус, захисна споруда цивільного захисту №15307 ОЗО «ВИШНІВСЬКИЙ ЗЗСО» за адресою: Дніпропетровська обл., П`ятихатський район, селище міського типу Вишневе, вул. СТЕПОВА, будинок 57:

- у будинках, крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності., чим порушено пункт 2.5, розділу III ППБУ;

- будинки, приміщення та споруди не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: не обладнано приміщення системою пожежної сигналізації (Додаток А, таблиця А.1, п.7.3 ДБН В..2.5-56:2014), чим порушено пункт 1.2, глави 1, розділу V ППБУ;

- будинки, приміщення та споруди не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: не обладнано приміщення системою керування евакуюванням (в частині систем оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуювання) (Додаток Б, таблиця Б.1 .п.5.1 ДБНВ.2.5-56:2014), чим порушено пункт 1.2, глави 1, розділу V ППБУ;

- під час експлуатації об`єкта допущено зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у противнопожежних перешкодах, а саме: не відділено приміщення електрощитової від коридору протипожежними дверима (п.10.3.6 ДБН В. 2.2-9:2018), чим порушено розділ III, глава.2, пункт 2.3, розділ IV, пункт 1.24 ППБУ;

- не приведено у відповідний технічний стан і захисну споруду цивільного захисту, чим порушено пункт 7 розділу II, Вимог;

- не забезпечено експлуатацію та утримання електрообладнання захисної споруди згідно вимогам чинного законодавства у сфері улаштування електроустановок, чим порушено Пункт 9, розділу II, Вимог;

- не приведено комунікації, інженерні мережі, інженерне та спеціальне обладнання,

системи життєзабезпечення захисної споруди в належний технічний стан, чим порушено Пункт 7 , розділу ІІ, Вимог;

- не приведено у справний стан системи водопостачання, каналізації і опалення захисної споруди та не захищено від корозії,чим порушено Пункт 10, розділу II, Вимог;

- захисна споруда цивільного захисту системами пожежної автоматики і сигналізацією не обладнана,чим порушено пункт 5, розділу ІІ, Вимог;

- не забезпечено формування спеціальним інвентарем та майном, у тому числі засобами індивідуального захисту, радіаційної і хімічної розвідки, спеціальної обробки, зв`язку, чим порушено Пункт 5, глави 1, розділу VII Вимог;

- не забезпечено захисну споруду необхідним майном та засобами на розрахункову чисельність населення, що підлягає укриттю, чим порушено пункт 6; глави 1, розділу VII, Вимог;

- лікарськими засобами та медичними виробами 1 не забезпечено, чим забезпечено Пункт 6 глави 1, розділу VІІ, вимог.

Таким чином, при повторній перевірці позивачем встановлено, що відповідачем було частково усунуто встановлені порушення, а саме 15 порушень, з 30, та відповідно залишилось три порушення у двоповерхневому навчальному корпусі ОЗО Вишнівський ЗЗСО та дванадцять у одноповерхневому навчальному корпусі.

Щодо порушень, що залишилися не усунутими виявленими у двоповерховому навчальному корпусі ОЗО "ВИШНІВСЬКИЙ ЗЗСО" за адресою:

Дніпропетровська обл., П`ятихатський район, селище міського типу Вишневе, вул.СТЕПОВА, будинок 57, слід зазначити про таке.

Стосовно порушень, виявлених контролюючим органом під час здійснення перевірки:

- будинки, приміщення та споруди не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: не обладнано приміщення системою пожежної сигналізації (Додаток А, таблиця А. 1 п.7.3 ДБН В2.5-56:2014);

- будинки, приміщення та споруди не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: не обладнано приміщення системою керування евакуюванням (в частині систем оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуювання) (Додаток Б, таблиця Б.1 п.5.1 ДБН В.2.5-56:2014).

Згідно матеріалів справи, встановлено, що ТОВ «Укртехнобез», на вимогу комунального закладу, був виготовлений робочий проект системи протипожежного захисту: пожежна сигналізація, система керування евакуюванням. Копія робочого проекту, закладом освіти долучена до матеріалів справи.

Окрім цього, встановлено, що у закладі освіти наявна діюча система оповіщення пожежної безпеки.

На підтвердження вказаних обставин, до матеріалів справи було долучено наказ від 23.09.2020 року №53 "Про призначення відповідальних за оповіщення, евакуацію здобувачів освіти в разі виникнення пожежі чи задимленості та встановлення проти пожежного режиму в навчальному закладі", з яким ознайомлено всіх працівників закладу освіти.

З причин відсутності у бюджеті громади коштів на встановлення системи пожежної сигналізації, Виконавчим комітетом Вишнівської селищної ради було направлено лист до Департаменту освіти Дніпропетровської ОДА від 15.01.2021 року №25 "Про виділення з обласного бюджету коштів у вигляді субвенції місцевому бюджету", для замовлення робіт із встановлення системи пожежної сигналізації. Відповідь наразі не надано.

У подальшому, Виконавчим комітетом Вишнівської селищної ради було направлено лист голові Дніпропетровської обласної ради від 09.03.2021 року №194 "Щодо фінансування з обласного бюджету коштів на реалізацію проекту "Система пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей 4-го типу (СО-4) та система передавання тривожних сповіщень, по ОЗО Вишнівський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Вишнівської селищної ради"".

Окрім цього, Виконавчим комітетом Вишнівської селищної ради направлено лист директору Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 09.03.2021 року №195 "Щодо фінансування з обласного бюджету коштів на реалізацію проекту "Система пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей 4-го типу (СО-4) та система передавання тривожних сповіщень, по ОЗО Вишнівський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Вишнівської селищної ради".

У березні 2021 року прийнято рішення від 17.03.2021 року №227-6/VIII "Про затвердження проекту "Система пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей 4-го типу (СО-4) та системи передавання тривожних сповіщень, по об`єкту: Опорного закладу освіти "Вишнівський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Вишнівської селищної ради Дніпропетровської області", за адресою: смт. Вишневе, вул. Степова, буд.57 Дніпропетровської області (Капітальний ремонт) та спрямування коштів для реалізації проекту"".

Цим Рішенням спрямовано кошти з селищного бюджету у сумі 100000,00 грн. на реалізацію проекту "Система пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей 4-го типу (СО-4) та система передавання тривожних сповіщень, по ОЗО Вишнівський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Вишнівської селищної ради"".

Згідно гарантійного листа №224 від 17.03.2021 року Вишнівська селищна рада П`ятихатського району Дніпропетровської області гарантує, що при кожному надходженні податків до громади, будуть постійно виділятися кошти з метою забезпечення повної суми на реалізацію проекту "Система пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей 4-го типу (СО-4) та система передавання тривожних сповіщень, по ОЗО Вишнівський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Вишнівської селищної ради".

Щодо непроведення технічного обслуговування та перевірки на працездатність пожежних кран-комплектів, слід зазначити про таке.

У судовому засіданні, під час розгляду справи, представник відповідача зазначив про те, що в день здійснення контролюючим органом перевірки у крані не було достатнього тиску води. За відсутності належного тиску, здійснити таку перевірки є неможливо. Система знаходиться у робочому стані.

Щодо порушень виявлених у одноповерховому навчальному корпусі, захисній споруді цивільного захисту №15307 ОЗО «ВИШНІВСЙКИЙ ЗЗСО» за адресою: Дніпропетровська обл., П`ятихатський район, селище міського типу Вишневе, вул. СТЕПОВА, будинок 57, слід зазначити про таке.

Рішенням від 23.09.2020 року Вишнівської селищної ради «Про виведення приміщень закладів освіти із навчально-виховного фонду та визначення їх такими, що не задіяні та технологічно не пов`язані з навчально-виховним процесом на території Вишнівської селищної ради», виведено приміщення (інтернату) у опорному закладі освіти «Вишнівський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Вишнівської селищної ради Дніпропетровської області» площею - 63,5 кв.м із навчально-виховного фонду та визначено їх такими, що не задіяні та технологічно не пов`язані з навчально-виховним процесом згідно з додатком №1. Виведено із навчального фонду приміщення (інтернату) площею -63,5 кв.м, відповідно до чинного законодавства України переобладнано під ЦНАП.

Рішенням від 02.03.2021 року Вишнівської селищної ради «Про виведення приміщень закладів освіти із навчально-виховного фонду та визначення їх такими, що не задіяні та технологічно не пов`язані з навчально-виховним процесом на території Вишнівської селищної ради», виведено три кімнати у приміщенні інтернату ОЗО «Вишнівський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Вишнівської селищної ради Дніпропетровської області» загальною площею -77,8 кв.м із навчально-виховного фонду та визначено їх такими, що не задіяні та технологічно не пов`язані з навчально-виховним процесом згідно з додатком 1. Виведені із навчального фонду кімнати у приміщенні інтернату площею - 77,8 кв.м, відповідно до чинного законодавства України, переобладнано під юридичну особу Відділ освіти, культури, молоді та спорту Вишнівської селищної ради.

Рішенням від 17.03.2021 року Вишнівської селищної ради «Про виведення приміщення закладу освіти із навчально-виховного фонду та визначення його таким, що не задіяне та технологічно не пов`язане з навчально-виховним процесом на території Вишнівської селищної ради», виведено будівлю інтернату ОЗО Вишнівський ЗЗСО, загальною площею -1009,9 кв.м., (корисна площа 733,4 кв.м.) із навчально-виховного фонду та визначено її такою, що не задіяна та технологічно не пов`язана з навчально-виховним процесом.

Таким чином, з урахуванням наведеного вище, рішеннями Вишнівської селищної ради будівлю цивільного захисту було виведено з приміщень закладів освіти із навчально-виховного фонду та визначено їх такими, що не задіяні та технологічно не пов`язані з навчально-виховним процесом на території Вишнівської селищної ради.

Отже, з урахуванням наведеного вище, наразі, заклад освіти не є юридичною особою, що має відповідати та усунути виявлені позивачем порушення у цій частині.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що фактично більшість встановлених у акті перевірки №19 від 24.01.2020 року порушень вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки відповідачем усунута, про що також не заперечував позивач під час розгляду справи.

Суд зазначає про те, що у разі наявності обґрунтованих підстав вважати, що виявлені органом державного нагляду (контролю) порушення вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей і не були усунуті суб`єктом господарювання, має ухвалити постанову про вжиття відповідних заходів реагування, в тому числі шляхом повного зупинення експлуатації приміщення за призначенням.

При цьому суд погоджується з доводами позивача відносно того, що встановлені ним під час проведення перевірки відповідача порушення вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки є такими, що можуть створювати загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Разом з тим, судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що відповідачем було усунуто більшу частину порушень, виявлених позивачем під час здійснення перевірки, про що, також не заперечується учасниками справи.

З аналізу правових норм, які містяться у пункті 12 частини першої статті 67, частині другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України вбачається, що передумовою звернення суб`єкта владних повноважень до адміністративного суду щодо застосування або підтвердження обґрунтованості застосування заходів реагування є встановлення такого порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Згідно з вимогами частини першої та другої статті 70 КЦЗ України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

Виходячи з вищевикладеного, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

Тобто, наявність загрози саме безпосередньо життю та здоров`ю людей (а не загрози виникнення пожежі) є обов`язковою умовою для застосування заходів реагування.

При цьому, захід реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська обл., П`ятихатський район, селище міського типу Вишневе, ВУЛ.СТЕПОВА, будинок 57 ОПОРНОГО ЗАКЛАДУ ОСВІТИ "ВИШНІВСЬКИЙ ЗАКЛАД ЗАГАЛЬНОЇ СЕРЕДНЬОЇ ОСВІТИ I-III СТУПЕНІВ ВИШНІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ" (код ЄДРПОУ - 34849457), до повного усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб є заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Слід зазначити, що захід реагування у вигляді повного зупинення роботи об`єктів відповідача до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо виявлені допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Важливою умовою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованих підстав для застосування саме конкретного заходу реагування та його адекватність виявленим порушенням.

Отже, належними є посилання відповідача, що при обранні виключного заходу реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів відповідача, позивачем як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача.

Вищевказана правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 19.06.2018 року у справі № 820/5143/17.

З огляду на викладене, а також зважаючи на той факт, що частина порушень, зазначених в акті перевірки №19 від 24.01.2020 року усунуті, а щодо не усунутого порушення - здійснено відповідачем відповідні заходи, з урахуванням співмірності обраного позивачем заходу реагування, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Опорного закладу освіти Вишнівський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Вишнівської селищної ради Дніпропетровської області (ОЗО Вишнівський ЗЗСО), третя особа Виконавчий комітет Вишнівської селищної ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про застосування заходів реагування.

Таким чином, адміністративний позов задоволенню не підлягає.

VІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини четвертої статті 242 КАС України судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.

Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права, яка проявляється в рівності всіх перед законом, цілях і засобах, що обираються для їх досягнення.

Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід та неупередженість.

Положеннями частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до статті 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Зокрема Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31.07.2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини, у справі ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17.07.2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

З огляду на викладене, а також зважаючи на той факт, що порушення, зазначені в акті перевірки від 29.01.2020 року №14/11 відповідачем усунуті, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу Дошкільний навчальний заклад (Ясла-садок) №241 комбінованого типу Криворізької міської ради (КЗ ДНЗ (Ясла-садок) №241 КТ КМР), третя особа Криворізька міська рада про застосування заходів реагування.

Таким чином, у задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Опорного закладу освіти Вишнівський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Вишнівської селищної ради Дніпропетровської області (ОЗО Вишнівський ЗЗСО), третя особа Виконавчий комітет Вишнівської селищної ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, слід відмовити.

З урахуванням того, що позов не підлягає задоволенню, судові витрати слід покласти на позивача згідно до вимог ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 205, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Опорного закладу освіти Вишнівський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Вишнівської селищної ради Дніпропетровської області (ОЗО Вишнівський ЗЗСО), третя особа Виконавчий комітет Вишнівської селищної ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про застосування заходів реагування - відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Позивач: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Короленка, 4, ).

Відповідач: Опорний заклад освіти Вишнівський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Вишнівської селищної ради Дніпропетровської області (ОЗО Вишнівський ЗЗСО) (52150, Дніпропетровська область, П`ятихатський район, селище міського типу Вишневе, вул. Степова, 57, ).

Третя особа: Виконавчий комітет Вишнівської селищної ради П`ятихатського району Дніпропетровської області (52151, Дніпропетровська обл., П`ятихатський район, селище міського типу Вишневе, вул. Центральна, 47, ).

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 18.03.2021 року.

Суддя В.В Ільков