Справа № 420/2648/21
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2648/21
У Х В А Л А

30 березня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участі секретаря Захарчук О.В.

сторін:

представника позивача не з`явився

представників відповідачів не з`явились

представника третьої особи не з`явився

розглянувши за правилами загального позовного провадження (у підготовчому засіданні) клопотання представника позивача за вхід.№ЕП/8318/21 від 30.03.2021 року про призначення комплексної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа: фізична особа - підприємець ОСОБА_2 в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати висновок Управління розвитку споживчого ринку, та захисту прав споживачів одеської міської ради від 22.06.2020р. №0113/1133/а, «щодо можливості установки тимчасової споруди та укладення договору на право тимчасового користування мистцем для розміщення тимчасової споруди»;

визнати протиправним та скасувати Договір №786/20 від 28.07.2020р. «на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності»;

визнати протиправним та скасувати оформлений «Паспорт прив`язки» для розміщення групи стаціонарних тимчасових споруд від 20.07.2020р.за реєстраційним №01-08/721.

Провадження по справі №420/2648/21 відкрито 01.03.2021 року в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 30.03.2021 року.

30.03.2021 року за вхід.№ЕП/8318/21 представником позивача (адвокатом Клименко О.В.) подано клопотання про призначення комплексної експертизи, яке обґрунтовано наступним.

Як зазначає представник позивача, підставами для скасування паспорту прив`язки можуть бути:

недотримання вимог паспорту прив`язки ТС при її встановленні;

надання недостовірних відомостей у документах, зазначених у п.2.6 Порядку, під час підготовки паспорту прив`язки ТС.

Тому, щоб перевірити дотримання вимог, передбаченим паспортом прив`язки, а також достовірність відомостей, зазначених у документах, є необхідність призначення комплексної будівельно-технічної та пожежної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи відповідає Тимчасова споруда, розташована за адресою - АДРЕСА_1 , проектно- технічній документації на їх будівництво (Схемі посадки, площі у 127,5 м.2). Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідає Тимчасова споруда, розташована за адресою - АДРЕСА_1 , вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно- гігієнічним тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Чи є об`єкт (результат виконання робіт) нерухомим майном, або він відноситься до тимчасової споруди?

- Чи має власник сусіднього кафе-бару ОСОБА_3 доступ до аварійного виходу з тильної частини кафе-бару зі сторони споруди ОСОБА_2 та чи перешкоджає цьому доступу тимчасова споруда ОСОБА_2 .?

На вирішення експерта в галузі пожежної безпеки поставити наступне питання:

Чи відповідає Тимчасова споруда, розташована за адресою - АДРЕСА_1 що знаходиться в користуванні ОСОБА_2 протипожежним нормам та правилам? Якщо ні то у чому конкретно полягають виявлені невідповідності?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (ОНДІСЕ), вулиця Успенська, 83/85, Одеса, Одеська область, 65011.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином та завчасно.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (ч.1 ст. 205 КАС України).

Розглянувши клопотання представника позивача про призначення судової комплексної будівельно-технічної та пожежної експертизи та матеріали адміністративної справи №420/2648/21, суд зазначає наступне.

Закон України «Про судову експертизу» визначає правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об`єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»: судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Однак, позивачем жодним чином не доведено, що дослідження та аналіз первинних документів у справі №420/2648/21 потребує додаткових, спеціальних знань відвідного експерта.

В даному випадку у справі №420/2648/21, виходячи з характеру спірних правовідносин, предмета доказування, обставини у справі, необхідні для ухвалення обґрунтованого рішення, можуть бути встановлені на підставі пояснень представників сторін, письмових доказів та інших засобів доказування, без отримання висновку експерта.

Крім того, суд зазначає, що предметом доказування у даній справі є наявність права землекористування у ФОП ОСОБА_2 (арк. 4 позову).

Отже, спірним питанням в межах даної справи є питання права.

Оскільки компетенція комплексної будівельно-технічної та пожежної експертизи не поширюється на вирішення питань права, то клопотання представника позивача про призначення комплексної будівельно-технічної та пожежної експертизи є таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2-9, 44, 101-113, 248, 256, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача за вхід. №ЕП/8318/21 від 30.03.2021 року про призначення комплексної експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.