Справа № 380/3646/20
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення надміру сплаченого судового збору

05 квітня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/3646/20 пров. № А/857/3475/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді:Гуляка В. В.
суддів:Ільчишин Н. В.
Коваля Р. Й.
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові клопотання Галицької митниці Держмитслужби про повернення надміру сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року у справі № 380/3646/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Галицька митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2020 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з недоплатою судового збору в розмірі 3783 грн. 60 коп.

На виконання зазначеної ухвали апелянтом надіслано до суду платіжне доручення № 364 від 25.02.2021 про сплату судового збору у розмірі 3783,60 грн.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Галицької митниці Держмитслужби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року у справі № 380/3646/20.

До суду надійшло клопотання апелянта про повернення надміру сплаченого судового збору, яке мотивоване тим, що Галицька митниця Держмитслужби на виконання ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2020 року, якою апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з недоплатою судового збору в розмірі 3783 грн. 60 коп. Зазначеною ухвалою визначено, що адміністративний позов, поданий у 2020 році, в даній справі містить вимоги майнового та немайнового характеру, з яких чотири немайнових вимоги та дві майнові на загальну суму 50000 грн. Галицька митниця Держмитслужби не погоджується із такою позицією суду, вважаючи, що даний спір носить одну вимогу немайнового характеру та дві вимоги майнового. Проте, рішенням Львівського окружного адміністративного суду в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди було відмовлено. Зазначає, що рішення суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог ним не оскаржується, й не підлягає стягненню моральна шкода в розмірі 50000 грн., а тому судовий збір за вказану вимогу при апеляційному оскарженні не належить сплачувати. Вважає апелянт, що загальна сума судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, складала 1681,6 грн.(840,80+840,80), а за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у сумі 2522,4 грн (1681,6 * 150%). Проте, 25.02.2021 року Галицькою митницею Держмитслужби платіжним дорученням №364 було надмірно сплачено судовий збір в сумі З 783,60 грн. за подання вищевказаної апеляційної скарги, оскільки (з врахуванням вже сплаченого 21.12.2020 року Галицькою митницею Держмитслужби судового збору в сумі 2522,40 грн. за платіжним дорученням №3608 від 21.12.2020 р.) відповідно до Закону України «Про судовий збір», такий сплаті не підлягав.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та доводи зазначеного клопотання, вважає, що таке підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011.

Вимогами п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Звертаючись у 2020 році з адміністративним позовом до Львівської митниці ДФС, Галицької митниці Держмитслужби, ОСОБА_1 просив суд:

1) визнати протиправним та скасувати наказ Львівської митниці ДФС від 17.04.2020 р. № 220-о "Про звільнення ОСОБА_1 ";

2) поновити позивача на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення №4 митного поста "Рава-Руська" Львівської митниці ДФС;

3) стягнути з Львівської митниці ДФС на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23 квітня 2020 по день поновлення на посаді;

4) визнати протиправною бездіяльність Львівської митниці ДФС щодо невжиття заходів з забезпечення переведення позивача на роботу до правонаступника Львівської митниці ДФС - Галицької митниці Держмитслужби, у зв`язку із звільненням з причини реорганізації Львівської митниці ДФС та зобов`язати Львівську митницю ДФС забезпечити переведення позивача на посаду головного державного інспектора відділу №4 митного поста "Рава-Руська" Галицької митниці Держмитслужби, а за її відсутності - іншу рівнозначну посаду у Галицької митниці Держмитслужби;

5) визнати протиправною бездіяльність Галицької митниці Держмитслужби щодо пропонування вакантної посади та не проведення позивача на вакантну посаду у Галицькій митниці Держмитслужби, що відповідає кваліфікації позивача або нижчу посаду за згодою останнього та зобов`язати Галицьку митницю Держмитслужби запропонувати позивачу вакантну посаду та перевести (призначити) позивача на посаду головного державного інспектора відділу №4 митного поста "Рава-Руська" Галицької митниці Держмитслужби, за її відсутності - іншу рівнозначну посаду у Галицької митниці Держмитслужби;

6) стягнути з Львівської митниці ДФС на користь позивача моральну шкоду в розмірі 25 000 грн.;

7) стягнути з Галицької митниці Держмитслужби на користь позивача моральну шкоду в розмірі 25 000 грн.;

8) судові витрати покласти на відповідачів.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 . Визнано протиправним та скасовано наказ Львівської митниці ДФС від 17.04.2020 № 220-о "Про звільнення ОСОБА_1 ". Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення №4 митного поста "Рава-Руська" Львівської митниці ДФС з 23 квітня 2020 року. Стягнути з Львівської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23 квітня 2020 по день винесення рішення в розмірі 72331,05 грн. без відрахування податків і зборів.

Рішення в частині стягнення за один місяць у розмірі 8986,53 грн. та поновлення на роботі допущено до негайного виконання. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Звертаючись до Восьмого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, Галицька митниця Держмитслужби просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 року у справі №380/3646/20 в частині задоволених вимог та ухвалити постанову суду, якою відмовити ОСОБА_1 у задоволенні в цій частині вимог.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як встановлено судом, адміністративний позов поданий позивачем у 2020 році та містить вимоги майнового та немайнового характеру, з яких три немайнові вимоги та три майнові на загальну суму 122331,05 грн.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2020 року становить 2102 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову : майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви, становив 4204 грн 00 коп. (122331,05*1/100=1223,31>2102*0,4=840,8)+(2102*0,4*3= 2522,4) = 3745,71).

Тобто, судом апеляційної інстанції було допущено помилку при визначенні розміру судового збору, який підлягав сплаті за подання адміністративного позову.

Судом апеляційної інстанції на стадії прийняття апеляційної скарги до розгляду також не враховано, що апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції лише в частині задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.4 ст.6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Колегія суддів погоджується з доводами клопотання, що позовні вимоги про визнання протиправним наказу про звільнення та поновлення на посаді є однією вимогою немайнового характеру.

За вимогу майнового характеру щодо стягнення з Львівської митниці ДФС на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23 квітня 2020 по день поновлення на посаді в розмірі 72331,05 грн. судовий збір підлягав сплаті у розмірі 840,80 грн.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції вважає правильним визначення Галицькою митницею Держмитслужби, що сума судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у сумі 2522,4 грн (840,8*2* 150%).

Таким чином, клопотання Галицької митниці Держмитслужби про повернення надміру сплаченого судового збору у розмірі 3783 грн. 60 коп. за платіжним дорученням №364 від 25.02.2020 є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Керуючись статтями 241, 243, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Галицької митниці Держмитслужби про повернення надміру сплаченого судового збору задоволити.

Повернути Галицькій митниці Держмитслужби () зі спеціального фонду Державного бюджету України надміру сплачений судовий збір в розмірі 3783 (три тисячі сімсот вісімдесят три) грн 60 коп. за подання апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року у справі № 380/3646/20 згідно з платіжним дорученням від 25 лютого 2021 року № 364 за наступними реквізитами: отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - UA1013952; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль