Справа № 355/1395/20
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

в адміністративній справі

05 квітня 2021 року м. Київ № 355/1395/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Київській області

про скасування термінового заборонного припису,

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду звернувся ОСОБА_1 зі скаргою про скасування термінового заборонного припису, в якому просив суд оскаржуваний терміновий заборонний припис, прийнятий капітаном поліції Хлонь В.В. Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області відносно позивача 05.10.2020 скасувати і справу закрити за відсутності складу події адміністративного правопорушення.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 18.11.2020 передано справу за скаргою ОСОБА_1 до ДОП Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП України в Київській області Хлонь В.В. про скасування термінового заборонного припису до Київського окружного адміністративного суду.

В результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями згідно протоколу від 12.02.202 вказана заява була передана до розгляду головуючому судді Пановій Г.В.

Судом під час вирішення питання про відкриття провадження у справі було встановлено недоліки позовної заяви, у зв`язку з чим ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 позовну заяву було залишено без руху.

У строк визначений судом позивач усунув недоліки позовної заяви, зокрема надав до суду уточнений адміністративний позов до Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в якому просить суд визнати дії суб`єкта владних повноважень старшого дільничного офіцера поліції Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області капітана поліції Хлонь Владислава Вікторовича щодо постановлення ним термінового заборонного припису від 05.10.2020 року серія АА№020527 відносно ОСОБА_1 протиправними та скасувати даний терміновий заборонний припис стосовно ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.03.2021 суд продовжив встановлений ухвалою від 16.02.2021 про залишення позовної заяви без руху процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви та запропонував позивачу подати до суду позовну заяву із зазначенням найменування відповідача, який на переконання позивача порушив його право.

31.03.2021 на адресу суду надійшов уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, в якому позивачем заявлено наступні позовні вимоги:

- визнати дії суб`єкта владних повноважень старшого дільничного офіцера поліції відділення поліції №1 с. Баришівка Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області капітана поліції Хлонь Владислава Вікторовича щодо постановлення ним термінового заборонного припису від 05.10.2020 року серія АА№020527 відносно ОСОБА_1 протиправними та скасувати даний терміновий заборонний припис стосовно ОСОБА_1

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Отже, визначення форми адміністративного судочинства, за правилами якого буде розглядатися справа, є обов`язковою умовою нового процесуального законодавства.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст. 12 КАС України).

Згідно з вимогами статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи предмет позову та положення статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Крім того, як вбачається з тимчасового заборонного припису від 05.10.2020 прийнятого стосовно ОСОБА_1 , останній складений у зв`язку зі скоєнням ним домашнього насильства стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Разом з тим, у суду відсутні відомості щодо місцезнаходження ОСОБА_2 , відтак суд вважає за необхідне витребувати у позивача відомості щодо місцезнаходження ОСОБА_2 та за наявності докази на підтвердження вказаних обставин.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 12, 171, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Призначити судове засідання на 11 травня 2021 року об 11:00.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

4. Витребувати докази по справі від позивача: відомості щодо місцезнаходження ОСОБА_2 , та за наявності докази на підтвердження вказаних обставин.

5. Витребувати докази по справі від відповідача:

- належним чином засвідчені копії матеріалів та документів, на підставі яких та з урахуванням яких було прийнято тимчасовий заборонний припис від 05.10.2020 стосовно ОСОБА_1 ;

- письмові пояснення з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу прийняття тимчасового заборонного припису.

6. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами

7. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

8. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

9. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

10. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.