Справа № 705/1399/21
Суддя: Піньковський Р. В.
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/1399/21
2-а/705/79/21
У Х В А Л А

31.03.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Управління начальника відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області Лемеш Дмитра Леонідовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій він просить суд витребувати з Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області матеріали адміністративної справи з матеріалами фото-відео фіксації правопорушення. Визнати незаконними дії заступника начальника Управління-начальника відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області Лемеш Дмитра Леонідовича з приводу винесення постанови від 11.03.2021 року серії НП МКМ №005691 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 гривень. Скасувати постанову від 11.03.2021 року серії ПН МКМ №005691 по справі про адміністративне правопорушення, а справу закрити.

Дослідивши матеріали позову, суд приходить до висновку, що заяву необхідно залишити без руху у зв`язку з порушенням вимог ст.160, ст. 161 КАС України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При ознайомленні з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, встановлено, що в матеріалах наявна квитанція про сплату позивачем лише частини від необхідного розміру судового збору, а саме 454 гривні 00 копійок, також у позовній заяві та її копії відсутній підпис ОСОБА_1 і дата її складання.

Відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Постанови Верховного Суду від 18 березня 2020 року по справі №543/775/17 (Провадження № 11-1287апп18) за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на дату подання позову дорівнює 908 гривень 00 копійок.

Крім цього, частиною 10 ст. 44 КАС України визначено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі докум енти скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

У зв`язку із зазначеним, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, так як порушено вимоги ст.160, ст. 161 КАС України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме у зв`язку з тим, що позивачем не повністю сплачено судовий збір за подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення у розмірі 908,00 грн. та у позовній заяві та копії відсутній підпис позивача та дата складання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 161, 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника Управління начальника відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області Лемеш Дмитра Леонідовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський