Справа № 480/3136/20
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2021-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: О.В. Соп`яненко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 р. Справа № 480/3136/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Катунова В.В.,

Суддів: Чалого І.С. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.11.2020, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 04.12.20 по справі № 480/3136/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, з урахуванням уточнення позовних вимог, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії ГУНП в Сумській області щодо проведення перерахунку щомісячної премії за квітень 2020 року старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 інспектору СРПП № 4 Недригайлівського ВП ГУНП в Сумській області.

- зобов`язати ГУНП в Сумській області виплатити старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 інспектору СРПП № 4 Недригайлівського ВП ГУНП в Сумській області 522,81 грн. різниці базового розміру премії за квітень 2020 року відповідно з урахуванням раніше виплачених сум за ці періоди.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 19.11.2020 року адміністративний позов залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до протокольної ухвали від 23.03.2021 у зв`язку з неприбуттям жодного з учасників справи у судове засідання колегія суддів ухвалила апеляційний розгляд справи продовжити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач проходить службу у Недригайлівському ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції.

Наказом ГУНП в Сумській області від 24.04.2020 № 259о/с позивачу встановлено премію за квітень 2020 року у розмірі 42,67%. Відповідно до копії розрахункового листа за березень 2020 року ОСОБА_1 виплачено премію у розмірі 46,324%, що на 522,81 грн. більше ніж за квітень.

Позивач заперечуючи законність дій з визначення розміру премії, звернувся до суду з вказаним позовом про його скасування.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача є правомірними, оскільки визначення розміру премії поліцейських залежить від результатів їх діяльності. При цьому, встановлення премії є правом керівника органу поліції.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію».

Частиною 1 статті 17 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським затверджено наказом МВС України від 06.04.2016 №260 (далі Порядок № 260), відповідно до ст. 94 Дисциплінарного статуту та Постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015 № 988 (далі Постанова № 988).

Пунктом 12 Порядку № 260 визначено, що керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції.

Розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення.

Виплата премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції.

У випадку допущення поліцейськими проступків, які впливають на розмір премії, до наказу вносяться відповідні зміни та проводиться перерахунок премії в наступному місяці.

Виплата премії проводиться щомісяця в останній день місяця за поточний місяць разом з виплатою грошового забезпечення.

Відповідно до пункту 1 Постанови №988 грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Наказом ГУНП в Сумській області від 31.10.2019 № 1078 затверджено Положення про преміювання поліцейських ГУНП в Сумській області (далі Положення № 1078).

Відповідно до п. 4 п.п. 4.2 Положення № 1078 керівники структурних підрозділів ГУНП в Сумській області на основі розрахунків, наданих Управлінням фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку, до 20 числа місяця, за який встановлюється премія, готують списки з обґрунтованими пропозиціями щодо місячного преміювання кожного поліцейського з урахуванням пропозицій безпосередніх керівників, показників преміювання за функціональними обов`язками.

Підпунктом 4.5 п. 4 Положення № 1078визначено, що проект наказу про встановлення розміру готує Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Сумській області до 25 числа кожного місяця на підставі поданих списків. відповідний підрозділ кадрового забезпечення на підставі поданих списків, погоджений із заступником начальника органу відповідно до функціональних повноважень та підписаний керівником начальника органу, терміном до 25-го числа місяця, за який установлюється премія.

Таким чином, встановлення премії є правом, а не обов`язком керівника, її розмір залежить від особистого внеску поліцейського в загальний результат служби та виплачується у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції.

З матеріалів справи встановлено, що премія позивачу була нарахована на підставі наказу ГУНП в Сумській області від 24.04.2020 № 259о/с, процедура нарахування якої та оформлення наказу повністю вимогам Положення № 1078.

За наведених обставин колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що дії відповідача є правомірними, оскільки визначення розміру премії поліцейських залежить від результатів їх діяльності. При цьому, встановлення премії є правом керівника органу поліції.

Колегія суддів відхиляє доводи позивача, що діями відповідача змінено умови трудового договору, оскільки розмір премії у фіксованому розмірі не визначений.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

З огляду на викладене, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно ч. 1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ч. 1 ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта, позивача у справі.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.11.2020 по справі № 480/3136/20 залишити без змін .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді І.С. Чалий Г.Є. Бершов