Справа № 280/1655/21
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

01 квітня 2021 року Справа № 280/1655/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) до Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області (69005, м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, 90, ), третя особа: Бердянський міський відділ управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Свободи, 52) про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі позивач) в інтересах ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області (надалі відповідач), третя особа: Бердянський міський відділ управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області (далі третя особа), в якій позивач просить суд:

визнати противоправною відмову у видачі ОСОБА_2 , паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ;

зобов`язати оформити та видати паспорт громадянина України у формі книжечки ОСОБА_2 , відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ, без передачі будь-яких даних про неї до Єдиного державного демографічного реєстру, без формування (присвоєння) унікального номера запису в Реєстрі та без використання будь-яких засобів Єдиного державного демографічного реєстру;

зобов`язати у подальшому здійснити паспортний облік громадянина ОСОБА_2 , згідно з Положенням про паспорт громадянина України, затвердженим Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ, а саме виключно за прізвищем, іменем та по батькові (ст. ст. 28, 294, 296 Цивільного кодексу України), роком народження та місцем реєстрації.

Ухвалою суду від 09.03.2021 позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст. 160-161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: позовної заяви (у кількості відповідно до учасників справи та примірник для суду) із уточненням кола учасників процесу (їх місцезнаходження; поштового індексу; ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та, відповідно, прохальної частини позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу 13.03.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

22.03.2020 до суду від позивача надійшла уточнена позовна заява у трьох примірниках разом із квитанцією про сплату судового збору на суму 908,00 грн.

У період часу з 17.03.2021 по 31.03.2021 суддя ОСОБА_3 була відсутня на роботі, що підтверджується довідкою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.04.2021, у зв`язку із чим питання щодо відкриття провадження у справі вирішується 01.04.2021.

Суд зазначає, що вимоги ухвали суду від 09.03.2021 позивачем не виконані з наступних підстав.

Так, позивачем в уточнюючій позовній заяві від 22.03.2021 не уточнено коло учасників процесу.

Суд вдруге звертає увагу позивача на те, що позовні вимоги пред`явлені до Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, однак рішення про відмову в оформленні та видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року громадянину ОСОБА_2 , прийняте Бердянським міським відділом управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області.

Отже, відмову, яку оскаржує позивач у суді в інтересах неповнолітньої дитини, вчинено Бердянським міським відділом управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, який не є відповідачем у справі.

Вищевказані обставини дають суду підстави вважати не усуненими встановлені недоліки позовної заяви, яку залишено без руху відповідно до ухвали суду від 09.03.2021.

Окрім того, суд зазначає, що вимог щодо сплати позивачем судового збору ухвала суду від 09.03.2021 не містила.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) до Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області (69005, м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, 90, ), третя особа: Бердянський міський відділ управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Свободи, 52) про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачену суму судового збору у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень), яка сплачена квитанцією №0.0..1 від 18.03.2021.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник