Справа № 540/3514/20
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2021-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/3514/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

встановив:

Акціонерне товариство "Таврійська будівельна компанія" (далі-позивач, Товариство) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі-відповідач, ГУ ДПС, Головне управління ДПС), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 24.06.2020р. № та №.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.01.2020р. ГУ ДПС у Херсонській області Автономній Республіці Крим та м. Севастополі проведено камеральну перевірку АТ "ТБК" з питання своєчасності сплати орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності, за результатами якої складено акт про порушення строків сплати узгоджених грошових зобов`язань з плати за землю. Зокрема, податковим органом зафіксовано порушення термінів сплати грошових зобов`язань за податковими повідомленнями-рішеннями від 25.05.2018р. № та №.

На підставі вказаного акту відповідачем винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 24.06.2020р. № та №.

Позивач вважає податкові повідомлення-рішення від 24.06.2020р. № та № протиправними з огляду на те, що Товариство не могло порушити строки сплати грошових зобов`язань за податковими повідомленнями-рішеннями від 25.05.2018р. № та №, оскільки останні скасовані у судовому порядку.

Вищевказане стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою від 13.11.2020р. провадження у вказаній справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 02.12.2020р. залишено без задоволення клопотання відповідача про розгляд справи №540/3514/20 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У період з 11.01.2021р. по 18.02.2021р. головуючий суддя перебував на лікарняному.

Головним управлінням ДПС подано до суду відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що відповідач позов не визнає. Зокрема, свою позицію обґрунтовує тим, що відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідач вказує на те, що податкові повідомлення рішення від 25.05.2018 №, № отримано ПАТ "Таврійська будівельна компанія" - 05.06.2018, тож, враховуючи норми п. 57.3ПК України, податкові повідомлення рішення набрали статусу узгоджених - 15.06.2018.

Відповідно до п. 126.1 ст. 126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних, днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

З огляду на викладене, відповідач вважає податкові повідомлення-рішення від 25.05.2018 №, № правомірними, а позов таким, що не підлягає задоволенню.

Розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, судом встановлено наступне.

Акціонерне товариство "Таврійська будівельна компанія" () зареєстроване 23.12.2003р., основний вид діяльності позивача за КВЕД 23.61 - виготовлення виробів із бетону для будівництва.

З матеріалів справи вбачається, що 14.01.2020р. ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі проведено камеральну перевірку Скаржника з питання своєчасної сплати орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності, за результатами якої складено акт перевірки від 14.01.2020 №000326/21-22-51-04/32702078, в якому зафіксовані порушення п.287.3 ст.287 та п.57.3 ст.57 ПК України, що полягає у порушенні термінів сплати грошового зобов`язання з орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності.

На підставі висновків акта перевірки ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі складено ППР від 30.01.2020 №, про застосування штрафу у сумі 36 024,45 грн за порушення граничних термінів сплати грошових зобов`язань з орендної плати за земельні ділянки, № про застосування штрафу у сумі 21 731,29 грн за порушення граничних термінів сплати грошових зобов`язань з орендної плати за земельні ділянки.

Вказані податкові повідомлення-рішення оскаржені позивачем в адміністративному порядку.

Рішенням ДПС України від 29.04.2020р. №14825/6/99-00-08-05-06-06 скасовані від 30.01.2020 № та № у зв`язку з тим, що зазначені ППР не підписані керівником (виконуючим його обов`язки, його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та не завірені печаткою контролюючого органу. Разом з тим, ДПС України зазначила наступне: ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі належить винести нові ППР на підставі акту перевірки із дотриманням вимог ПК України та цього рішення.

З огляду на вказане рішення ДПС від 29.04.2020р. №14825/6/99-00-08-05-06-06 та на підставі акту камеральної перевірки від 14.01.2020 №000326/21-22-51-04/32702078, ГУ ДПС винесені нові податкові повідомлення-рішення від 24.06.2020р. № та №, правомірність яких є предметом спору в межах даної справи.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд враховує наступні обставини та приписи законодавства.

Як встановлено судом, відповідно до акту камеральної перевірки від 14.01.2020 №000326/21-22-51-04/32702078 податковим органом зафіксовано порушення терміни сплати грошових зобов`язань, самостійно задекларованих з орендної плати за земельні ділянки згідно податкових декларацій, а також грошових зобов`язань, нарахованих податковим органом згідно податкових повідомлень-рішень від 25.05.2018р. № та №.

Щодо порушення терміни сплати грошових зобов`язань, самостійно задекларованих з орендної плати за земельні ділянки, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків (п. 56.11 ст.56 ПК України).

Відповідно до п. 286.2 ст. 286 ПК України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 ПК України, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Відповідно до п. 287.3 ст. 287 ПК України податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Пунктом 126.1 статті 126 ПК України встановлено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем порушені терміни сплати грошових зобов`язань з орендної плати за земельні ділянки по податковим розрахункам земельного податку № від 16.02.2018р., № від 11.07.2018р., № від 15.02.2019р., у зв`язку з чим контролюючим органом нараховано штраф у розмірі 10% погашеної суми податкового боргу, відповідно до податкового повідомлення-рішення від 24.06.2020р. №.

Суд звертає увагу, що позивачем не надано жодного доказу своєчасної сплати самостійно нарахованих грошових зобов`язань відповідно до розрахунків земельного податку № від 16.02.2018р., № від 11.07.2018р., № від 15.02.2019р. (платіжні доручення, квитанції або будь-які інші документи на підтвердження сплати орендної плати за земельні ділянки). Крім того, у позовній заяві відсутні будь-які обґрунтування щодо своєчасної оплати вказаних грошових зобов`язань.

Натомість, з наданої відповідачем інтегрованої картки вбачається, що Товариством було допущено порушення термінів сплати орендної плати за земельні ділянки у перевіряємий податковим органом період.

Таким чином, суд дійшов до висновку про правомірність податкового-повідомлення рішення від 24.06.2020р. № в частині нарахування штрафу за порушення термінів сплати самостійно нарахованих позивачем грошових зобов`язань з орендної плати за земельні ділянки.

Щодо податкових повідомлень-рішень від 24.06.2020р. № та № в частині нарахування штрафу за порушення термінів сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до п.54.5 ст.54 ПК України, якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положеннями ст.56 ПК України встановлено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, прийняте за розглядом скарги платника податків, є остаточним і не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене в судовому порядку.

З урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Судом встановлено, що рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 26.02.2019р. у справі №540/2544/18 визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення № від 25.05.2018 р. відповідно до якого застосовано штраф в розмірі 10% у сумі 15917,46 грн. № від 25.05.2018 р. відповідно до якого застосовано штраф в розмірі 20% у сумі 29996,58 грн.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2019р. рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року скасовано. Ухвалено у справі нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.05.2018р. №№; , визнання протиправною та скасування пені.

Таким чином, податкові повідомлення-рішення від 25.05.2018р. № та № є узгодженими, отже і грошові зобов`язання у загальній сумі 45 914,04 грн., нараховані відповідно до них підлягають сплаті протягом 10 календарних днів, наступних за 31.10.2019р., тобто до 10.11.2019 року.

З інтегрованої картки платника вбачається, що станом на 30.10.2019р. за Товариством рахувалась недоїмка у сумі 56 595,94 грн., яка погашена 31.10.2019р. відповідно до платіжного долучення №13337 від 31.10.2019р.

Отже, Товариством сплачені усі грошові зобов`язання, у тому числі нараховані податковими повідомленнями-рішеннями від 25.05.2018р. № та №, у встановлені законодавством строки (протягом 10 днів з дня набрання судовим рішенням законної сили, тобто узгодження).

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про неправомірне нарахування контролюючим органом штрафу за порушення строків сплати грошових зобов`язань, нарахованих податковими повідомленнями-рішеннями від 25.05.2018р. № та №, адже Товариством сплачені вказані зобов`язання у межах строків, встановлених п.57.3 ст.57 ПК України, що підтверджується інтегрованою карткою платника податків.

Таким чином, податкові повідомлення рішення від 24.06.2020р. № та № підлягають скасуванню в частині нарахувань штрафу за порушення строків сплати грошових зобов`язань, нарахованих податковими повідомленнями-рішеннями від 25.05.2018р. № та №.

Відповідно до розрахунку штрафних санкцій (додаток до податкового повідомлення рішення від 24.06.2020р. №) загальна сума штрафу за порушення сплати грошових зобов`язань за податковими повідомленнями-рішеннями від 25.05.2018р. № та № складає 7 621,13 грн.

З розрахунку штрафних санкцій (додаток до податкового повідомлення рішення від 24.06.2020р. №) вбачається, що загальна сума штрафу за порушення сплати грошових зобов`язань за податковими повідомленнями-рішеннями від 25.05.2018р. № та № складає 3 123,43 грн.

З огляду на викладене податкове повідомлення-рішення від 24.06.2020р. № в частині нарахування штрафу в сумі 7 621,13 грн. є протиправним, а отже підлягає скасуванню у вказаній частині, а податкове повідомлення-рішення від 24.06.2020р. № є протиправним в частині нарахування штрафу в сумі 3 123,43 грн., тому підлягає скасуванню саме у цій частині.

Статтею 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 77 КАС України, встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Оцінюючи наявні докази, суд дотримується позиції, вказаної у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у пункті 53 рішення у справі "Федорченко та Лозенко проти України", відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом".

Отже, підсумовуючи викладене ,суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення винесене Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі № від 24.06.2020р. в частині нарахування штрафу у сумі 7 621 (сім тисяч шістсот двадцять одна) грн. 13 (тринадцять) коп.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення винесене Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі № від 24.06.2020р. в частині нарахування штрафу у сумі 3 123 (три тисячі сто двадцять три) грн. 43 (сорок три) коп.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А.С. Пекний

кат. 111031200