Справа № 529/213/21
Суддя: Кириченко О. С.
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 529/213/21
Провадження № 2-а/529/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну неналежного відповідача

30 березня 2021 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши письмове клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції України в особі поліцейського взводу № 1 роти № 4 батальйону УПП в Полтавській області ДПП України сержанта поліції Сергеєва Ростислава Євгеновича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом. Посилаючись на відсутність у його діях події та складу адміністративного правопорушення та незаконність дій сержанта поліції ОСОБА_2 , позивач просив скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення серії ДП18 № 763416 від 17.03.2021 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, та закрити провадження у справі.

Ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області від 26 березня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 05 квітня 2021 року.

30 березня 2021 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшло письмове клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача. В обґрунтування клопотання позивач вказує, що згідно із роз`ясненнями, викладеними у постанові Верховного Суду від 17.09.2020 у справі № 742/2298/17, належним відповідачем у справах про оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення є відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення. Зокрема, у даній справі згідно з положеннями ст. 222 КУпАП таким органом є орган Національної поліції та належним відповідачем є суб`єкт владних повноважень, до якого належить поліцейський, що наклав адміністративне стягнення, а саме - Управління патрульної поліції в Полтавській області, як територіальний підрозділ Департаменту патрульної поліції. Посилаючись на вказане, позивач ОСОБА_1 просив на підставі ч. 3 ст. 48 КАС України замінити неналежного відповідача у справі - Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції України в особі поліцейського взводу № 1 роти № 4 батальйону УПП в Полтавській області ДПП України сержанта поліції Сергеєва Ростислава Євгеновича на належного відповідача - Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: вул. Кременчуцька, 2-В, с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області.

Розглянувши клопотання про заміну неналежного відповідача, приходжу до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ч. 1 ст. 132-1 КУпАП покладено на органи Національної поліції.

Згідно з ч. 2 ст. 222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Аналіз вищевказаних норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, інспектори відповідного органу поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції і її територіальних органів.

Використання у зазначених вище нормах формулювань "від імені органів Національної поліції" вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, є саме орган Національної поліції - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Вказане взаємоузгоджується з правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду від 17.09.2020 у справі № 742/2298/17 та від 26.12.2019 у справі № 724/716/16-а.

Відповідно до ч. 4 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Виходячи з аналізу вищевказаних правових норм, приходжу до висновку, що належним відповідачем у даній справі повинно бути Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, як відповідний суб`єкт владних повноважень, від імені якого виступала особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах - сержант поліції Сергеєв Р.Є., та від імені якого винесена цим поліцейським оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевказане, те, що відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 46 КАС України відповідачем у адміністративних справах може бути суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, який не має статусу юридичної особи, приходжу до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню та вважаю за необхідне замінити неналежного відповідача - Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції України в особі поліцейського взводу № 1 роти № 4 батальйону УПП в Полтавській області ДПП України сержанта поліції Сергеєва Ростислава Євгеновича на належного відповідача - Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Враховуючи те, що судом вже направлені копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів на адресу Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції для вручення первісному відповідачу - сержанту поліції Сергеєву Р.Є., який є працівником вказаного управління та його місцезнаходження ідентичне місцезнаходженню Управління, вважаю недоцільним повторне направлення вказаних документів належному відповідачу - Управлінню патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, на електронну та поштову адресу якого і так вже надійшли вказані документи.

Враховуючи те, що Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції має час для ознайомлення з адміністративним позовом, матеріали якого ним вже отримано раніше, вказана справа відповідно до ст. ст. 268, 286 КАС України відноситься до категорії окремих термінових адміністративних справ, приходжу до висновку про недоцільність відкладення на інші дату та час судового засідання у справі, яке призначено на 13 год. 00 хв. 05 квітня 2021 року, а також надання іншого строку для подачі відзиву на позов, ніж було визначено первісному відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 46, ч. 3 ст. 48, 174, 175, 248, 268, 286 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції України в особі поліцейського взводу № 1 роти № 4 батальйону УПП в Полтавській області ДПП України сержанта поліції Сергеєва Ростислава Євгеновича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції України в особі поліцейського взводу № 1 роти № 4 батальйону УПП в Полтавській області ДПП України сержанта поліції Сергеєва Ростислава Євгеновича на належного відповідача - Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: вул. Кременчуцька, 2-В, с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області.

Відповідач - Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції вправі до 05 квітня 2021 року надіслати (надати) суду складений з дотриманням вимог ч. 2 ст. 162 КАС України відзив на позовну заяву та додані на його обґрунтування докази. У разі надання суду відзиву на позов, відповідач також повинен надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи учасники справи можуть отримати на офіційній вебсторінці Диканського районного суду Полтавської області http://dk.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Кириченко