Справа № 440/5153/20
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

31 березня 2021 рокум. ПолтаваСправа №440/5153/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевякова І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Оніщенко В.В.,

представника позивача - Постернак В.М.,

представника відповідача - Голубицька М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації, третя особа - Національне агентство України з питань запобігання корупції, про скасування наказів та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2020 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації, третя особа - Національне агентство України з питань запобігання корупції, у якій просив:

- визнати протиправними дії Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації по звільненню ОСОБА_1 з роботи;

- скасувати наказ Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації від 23.04.2020 №46 "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- скасувати наказ Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації від 11.08.2020 №80 "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- скасувати персональне попередження Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації від 25.03.2020 про наступне звільнення ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на роботі з 12.08.2020;

- зобов`язати Департамент економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12.08.2020;

- зобов`язати Департамент економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації виправити запис у трудовій книжці ОСОБА_1 ;

- стягнути з Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 70 000 грн моральної шкоди.

Ухвалою суду від 15.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 440/5153/20; вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 12.11.2020 закрито підготовче провадження у справі №440/5153/20; призначено справу до судового розгляду по суті.

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій останній вказував, що у провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №440/1964/20 за позовом ОСОБА_1 стосовно його незаконного звільнення, порушення його трудових прав як особи з інвалідністю, а також порушення пунктів 3 та 7 статті 42 Кодексу законів про працю. Позивач наголошував, що частина позовних вимог, які були заявлені ним у справі №440/1964/20, співпадають із його вимогами у даній справі №440/5153/20, у зв`язку з цим просив суд зупинити провадження у справі №440/5153/20 до винесення Другим апеляційним адміністративним судом постанови у справі №440/1964/20.

Ця заява була розглянута у наступному ж після її надходження судовому засіданні: 31.03.2021 у черговому судовому засіданні з розгляду справи по суті суд поставив на обговорення питання застосування наслідків заявлення позивачем у цій справі позовних вимог, частина з яких є ідентичними позовним вимогам, заявленим позивачем у справі №440/1964/20.

Представник позивача з приводу вирішення означеного питання покладався на розсуд суду.

Представник відповідача у судовому засіданні з розгляду справи по суті 31.03.2021 просила суд закрити провадження у даній справі.

Позивач у судове засідання з розгляду справи по суті 31.03.2021 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином; просив суд здійснювати розгляд справи без участі позивача.

Представник третьої особи у судове засідання з розгляду справи по суті 31.03.2021 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. 02.03.2021 від представника Національного агентства України з питань запобігання корупції надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника третьої особи за наявними у цій справі матеріалами.

Суд, заслухавши думку та пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, виходить із наступного.

З автоматизованої системи документообігу Полтавського окружного адміністративного суду судом встановлено, що у провадженні цього суду перебувала справа №440/1964/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації, третя особа: КП "Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи" Полтавської обласної ради про скасування наказу Департаменту №30-о від 25.03.2020 "Про зміну структури Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій"; скасування персонального попередження Департаменту від 25.03.2020 про наступне звільнення ОСОБА_1 ; скасування наказу Департаменту №46 від 23.04.2020 "Про звільнення ОСОБА_1 "; зобов`язання Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації зберегти за ОСОБА_1 робоче місце на час всього терміну його лікування; стягнення на користь ОСОБА_1 з Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації моральну шкоду в сумі 70000 грн за дискримінацію та тиск, який на нього здійснювався та здійснюється протягом 2019-2020 років, як на хворого на туберкульоз.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07.07.2020, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2021 у справі №440/1964/20, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.07.2020 у справі №440/1964/20 набрало законної сили 26.03.2021.

Наведені обставини свідчать про те, що частина позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації у справі №440/1964/20 є аналогічними за предметом та підставами окремим позовним вимогам ОСОБА_1 до Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації у справі №440/5153/20, зокрема, про скасування наказу Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації від 23.04.2020 №46 "Про звільнення ОСОБА_1 "; скасування персонального попередження Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації від 25.03.2020 про наступне звільнення ОСОБА_1 .

Повторне звернення до суду до того ж відповідача, з тими самими вимогами та з тих же підстав є недопустимим та суперечить принципу правової визначеності як складової частини принципу верховенства права.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вказана у даній статті підстава для закриття провадження у справі є вичерпною і розширеному тлумаченню не підлягає.

За наведених обставин, суд вважає неможливим закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вказана норма не встановлює як підставу для закриття провадження у справі наявність рішення суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При цьому, суд відзначає наявність підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду в частині позовних вимог про скасування наказу Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації №46 від 23.04.2020 "Про звільнення ОСОБА_1 "; скасування персонального попередження Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації від 25.03.2020 про наступне звільнення ОСОБА_1 , на підставі пункту 3 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 3 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 в рамках даної справи, що розглядається, заявлено до Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації частину позовних вимог, які є аналогічними окремим позовним вимогам, заявленим до Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації у справі №440/1964/20, суд дійшов висновку про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 в частині позовних вимог про скасування наказу Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації № 46 від 23.04.2020 року "Про звільнення ОСОБА_1 "; скасування персонального попередження Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації від 25.03.2020 року про наступне звільнення ОСОБА_1 .

Згідно зі частиною третьою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Керуючись пунктом 3 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог про скасування наказу Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації № 46 від 23.04.2020 року "Про звільнення ОСОБА_1 "; скасування персонального попередження Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації від 25.03.2020 року про наступне звільнення ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII.

Повний текст ухвали складено 05.04.2021.

Суддя І.С. Шевяков