Справа № 300/1404/21
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2021-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" квітня 2021 р. Справа № 300/1404/21

м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Івано-Франківського окружного адміністративного суду у складі: головуючого судді Главача І.А., суддів Шумея М.В., Біньковської Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про забезпечення позову в справі за позовною заявою Кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі №87 про визнання протиправним та скасування рішення про повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці №260536 та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

03.04.2021 Кандидат в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката - Сторожука Андрія Леонідовича, звернувся до суду з позовною заявою до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі №87 про визнання протиправним та скасування рішення про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №260536, зобов`язання прийняти виборчі документи від дільничної виборчої комісії №260536 та врахувати відомості протоколів про підрахунок голосів на виборчий дільниці №260536 в межах одномандатного виборчого округу №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року при встановленні підсумків голосування в межах одномандатного виборчого округу №87.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.04.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статей 268 273 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом із позовною заявою представником позивача подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, відповідно до якого останній просить зупинити виконання рішення шляхом неврахування результатів перерахунку в підсумковому протоколі Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 в одномандатному виборчому окрузі №87 про повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці №260536.

Дане клопотання мотивоване тим, що рішення про визнання недійсним голосування на дільниці є явно протиправним та грубо порушує права позивача на право бути обраним народним депутатом та у випадку виконання оспорюваного рішення та встановлення підсумків голосування буде утруднено виконання рішення суду про скасування оспорюваного рішення, оскільки відомості про голосування будуть внесені до підсумкового протоколу ОВК. На переконання позивача, врахування результатів перерахунку голосів прямо вплине на результати виборів, оскільки різниця між лідером перегонів та наступним кандидатом складає 184 голоси, а внаслідок перерахунку голосів лідер перегонів втратить перевагу і депутатом буде обрана особа, яка фактично таких прав не набула, що призведе до оскаржень та визначить результати виборів на підставі незаконного рішення.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів, встановивши відсутність необхідності отримувати додаткові пояснення та докази від учасників справи, а також здійснювати його розгляд у відкритому судовому засіданні, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення останнього з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для однозначного висновку, що заходи забезпечення позову можуть вживатися виключно у випадках, коли невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Отже, процесуальний закон наділяє суд повноваженнями на вжиття заходів забезпечення позову шляхом, зокрема, зупиненням дії індивідуального акта. Однак, передумовою для вжиття таких заходів з урахуванням положень ч. 2 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України є існування та встановлення судом обставин, визначених ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається зі змісту заяви про забезпечення позову, позивач вважає, що до розгляду і вирішення заявлених позовних вимог необхідно зупинити виконання рішення про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №260536, оскільки реалізація спірного рішення та проведення повторного підрахунку голосів може призвести до встановлення результатів виборів на підставі незаконного рішення.

За правилами ст. 11 Закону України "Про вибори народних депутатів України" виборчий процес - це здійснення суб`єктами, визначеними статтею 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом.

Виборчий процес - це здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними статтею 22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів.

Підрахунок голосів, в тому числі і повторний, є складовою виборчих процедур пов`язаних зі встановленням результатів проведення виборів.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України заходи забезпечення позову, які застосовує суд, не можуть зупиняти, унеможливлювати або в інший спосіб порушувати безперервність процесу призначення, підготовки і проведення виборів.

Указана норма встановлює імперативну, безальтернативну заборону вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення, унеможливлення або в інший спосіб порушення безперервності процесу підготовки і проведення виборів. За таких обставин, зупинення виконання рішення шляхом неврахування результатів перерахунку в підсумковому протоколі Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 в одномандатному виборчому окрузі №87 про повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці №260536 ставитиме під загрозу безперервність виборчого процесу. А отже спосіб забезпечення позову, про який просить позивач, суперечить положенням ч. 4 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку, що викладені у клопотанні про забезпечення позову вимоги не дають об`єктивних підстав для вжиття таких заходів до набрання законної сили рішенням у цій справі.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що позивачем не було сплачено судовий збір за подання клопотання про забезпечення позову та вказує наступне.

Відповідно до правил ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.ст.4, 5 Закону України "Про судовий збір" суд вирішує питання про стягнення судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

Так, відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 6 ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення сплачується 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 2270 грн.

Тобто, загальна сума до сплати при подачі заяви про забезпечення адміністративного позову становить 681 грн., яку належить стягнути з позивача.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 150-156, 248, 273 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - зупинення виконання рішення шляхом неврахування результатів перерахунку в підсумковому протоколі Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 в одномандатному виборчому окрузі №87 про повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці №260536 - відмовити.

Стягнути з кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 681 (шістсот вісімдесят одна) грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження в порядку ч. 1 ст. 272 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку, встановленому ч. 2 ст. 278 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Главач І.А.

Суддя Шумей М.В.

Суддя Біньковська Н.В.