Справа № 340/2334/20
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/2334/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В. розглянув у порядку спрощеного позовного письмового провадження адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства «Зовнішторг» (код ЄДРПОУ - 31773265; адреса: вул. Гагаріна, буд.7, м. Світловодськ, Кіровоградської області, 27500)

до відповідачів:

1- Державної податкової служби України (; адреса: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053)

2- Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (; адреса: вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006)

про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

Приватне підприємство «Зовнішторг» (далі позивач) звернулося до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (відповідач - 2) №1306056/31773265 від 15.10.2019 р., яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної №21 від 30.09.2019 р.;

-зобов`язати Державну податкову службу України (відповідач-1) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №21 від 30.09.2019 р. складену та подану на реєстрацію Приватним підприємством «Зовнішторг»;

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області №1444098/31773265 від 24.01.2020 р., яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної №22 від 31.10.2019 р.

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №22 від 31.10.2019 р. складену та подану на реєстрацію Приватним підприємством «Зовнішторг»;

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області №1529020/31773265 від 16.04.2020 р., яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної №23 від 29.11.2019 р.;

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладпу№23 від 29.11.2019 р. складену та подану на реєстрацію Приватним підприємством «Зовнішторг»;

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області №1536333/31773265 від 23.04.2020 р., яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної №24 від 28.12.2019 р.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №24 від 28.12.2019 р складену та подану на реєстрацію Приватним підприємством «Зовнішторг»;

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області №1536332/31773265 від 23.04.2020 р., яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 31.01.2020 р.

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 31.01.2020 р. складену та подану на реєстрацію Приватним підприємством «Зовнішторг»;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області №1549288/31773265 від 04.05.2020 р., яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 28.02.2020 р.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 28.02.2020 р. складену та подану на реєстрацію Приватним підприємством «Зовнішторг»;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області №1549287/31773265 від 04.05.2020 р., яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 31.03.2020 р.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 31.03.2020 р. складену та подану на реєстрацію Приватним підприємством «Зовнішторг»;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області №1306055/31773265 від 15.10.2019 р., яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної №18 від 16.08.2019 р.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №18 від 16.08.2019 р. складену та подану на реєстрацію Приватним підприємством «Зовнішторг»

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області №1306057/31773265 від 15.10.2019 р., яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної №20 від 16.09.2019 р.

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №20 від 16.09.2019 р. складену та подану на реєстрацію Приватним підприємством «Зовнішторг»;

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області №1284215/31773265 від 19.09.2019 р. було відмовлено у реєстрації податкової накладної№16 від 18.07.2019 р.

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №16 від 18.07.2019 р. складену та подану на реєстрацію Приватним підприємством «Зовнішторг».

Ухвалою суду 06 липня 2020 року відкрите провадження в адміністративній справі; справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі клопотань представників сторін справа по суті розглядається судом у порядку письмового провадження.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до приписів пункту 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України ПП Зовнішторг були складені податкові накладні за наслідками взаємовідносин з ПП Тех-Маш, ПП «ВКФ «ЕЛТІК», та направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, як вказує позивач, згідно отриманих квитанцій ДФС України, податкові накладні прийняті, але їх реєстрацію зупинено з підстав відповідності вимогам Критеріїв ризиковості платника податку та позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач зазначає, що ним скеровані до контролюючого органу відповідні повідомлення про надання пояснень по всім зупиненим податковим накладним разом із такими додатками первинними документами, що супроводжували виконання спірних господарських операцій.

Однак, за результатом розгляду повідомлення про надання пояснень до поданих на реєстрацію податкових накладних, комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, відмовлено у реєстрації складених позивачем податкових накладних з підстав ненадання платником податків копій документів.

На переконання позивача, в оскаржуваних рішеннях не зазначено, яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, оскаржувані рішення не містять мотивів неврахування чи відхилення наданих позивачем пояснень та документів, зміст оскаржуваних рішень дає підстави стверджувати, що Комісія, розглядаючи подані позивачем документи, не перевіряла їх відповідність вимогам чинного законодавства, не з`ясувала специфіку проведених господарських операцій та не визначала документів, які є достатніми для підтвердження реальності господарських операцій з урахуванням їх змісту та обсягу.

Позивач стверджує, що нечіткість формулювання підстав зупинення реєстрації податкових накладних, відсутність посилання на конкретні критерії ризиковості платника податків у квитанціях позбавило можливості платника податків надати вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Відповідачі позовних вимог не визнали. У відзивах на позовну заяву, з посиланням на фактичні обставини справи, зазначили, що реєстрація поданих позивачем податкових накладних зупинена обгрунтовано, так як податкові накладні, подані позивачем до 01.02.2020 р. відповідають вимогам пп. 1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податків, а після 01.02.2020 пункту 8 Критеріїв ризиковості. Натомість, на переконання відповідачів, ПП Зовнішторг не надало всі необхідні первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, якими підтверджувалося б здійснення відпвідних гоподарських опереацій, а тому спірні рішення про зупинення реєтрації податкових накладних є законними та обгрунтованим.

Розглянувши подані сторонами заяви по суті справи, додані до них документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно і неупереджено оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до відомстей, що містяться у ЄДРЮОФОП, Приватне підприємство «Зовнішторг» (код ЄДПРОУ 31773265) створено 10 грудня 2001 року.

Господарська діяльність підприємства здійснюється, зокрема, за наступними видами діяльності: код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; код КВЕД 77.39 : Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів.

Відповідно до матеріалів справи на балансі ПП «Зовнішторг» перебувають 2 крокуючих екскаватора:

- крокуючий екскаватор ЕШ 11/70, р.в. 1988, інв. № 1388, придбаний на ТБ «Кіровоградська універсальна товарна біржа»

- крокуючий екскаватор ЕШ-11/70 №18 , придбаний у ТОВ «Гірничодобувна компанія Мінерал».

Для здійснення своєї діяльності ПП «Зовнішторг» орендує виробничу базу, що знаходиться за адресою м. Горішні Плавні, вул.Будівельників, 64, яка використувуєтьястакою як складське приміщення (договір оренди додається).

Підприємство «Зовнішторг» має Ліцензію Державної архітектурно- будівельної інспекції України 45-Л від 07.12.2015р., Дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки № 163.15.53, № 162.15.53.

15 серпня 2018 року між позивачем та ПП «Tex-маш» було укладено № 15/08-1 про надання в оренду екскаватора ЕШ 11/70, що належить ПП «Зовнішторг» .

31 серпня 2018 року сторонами договору складений Акт приймання передачі екскаватора.

Протягом вересня-грудня 2019 року та січня-березня 2020 року за наслідками виконання умов вказаного договору позивачем щомісяця складалися акти виконаних робіт (№ 30 від 30.09.2019р. на суму 230 000,00 з ПДВ, № 31/10 від 31.10.2019р. на суму 230 000,00 з ПДВ, № 29/11 від 29.11.2019р. на суму 230000,00 з ПДВ, № 28/12 від 28.12.2019р. на суму 230000,00 з ПДВ, № 31/01 від 31.01.2020р. на суму 246 000,00 з ПДВ, № 28/02 від 28.02.2020р. на суму 246 000,00 з ПДВ, № 31/03 від 31.03.2020р. на суму 246 000,00 з ПДВ, а також формувалися рахунки для оплати контрагентом наданих послуг.

Відповідно до наявної у матеріалах справи виписки з банківського рахунку позивача, ПП «Тех-Маш» оплатило вказані послуги протягом жовтня 2019 року-квітня 2020 року.

За фактом постачання позивачем вказаних послуг (першої події), ПП «Зовнішторг» складені податкові накладні: № 21 від 30.09.2019р. на суму 230000,00 грн. з ПДВ, № 22 від 31 жовтня 2019року на суму 230000,00 грн. з ПДВ, № 23 від 29 листопада 2019 року на суму 230 000,00 грн. з ПДВ, № 24 від 28 грудня 2019року на суму 230 000,00 грн. з ПДВ, № 1 від 31 січня 2020 року на суму 246 000,00 грн. з ПДВ, № 2 від 28 лютого 2020р. на суму 246000,00 грн. з ПДВ та № 3 від 31 березня 2020р. на суму 246000,00 грн. з ПДВ.

Вказані податкові накладні направлені на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних та отримано квитанції про їх зупинення, в яких зазначено, що податкові накладні, складені до 01 лютого 2020 р., відповідають вимогам підпункту 1.6. пункту 1 «Критеріїв ризиковості платника податку», а податкові накладні, скеровані до реєстрації після вказаної дати - пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків. Також в отриманих позивачем квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних міститься пропозиція надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Судом встановлено, що стосовно кожної зупиненої накладної позивачем направлено повідомлення про надання пояснень та відповідні копії документів, а саме: договір Договір оренди № 15/08-1 від 15.08.2018р.; Акт приймання-передачі екскаватора від 31.08.2018 Зовнішторг; відповідні акти виконаних робіт, рахунки на оплату Договір № 55 від 09.01.2014р. Кіровоградська Універсальна біржа; Акт приймання-передачі від 24.03.2014р. Кіровоградська Універсальна біржа- Зовнішторг; Техпаспорт екскаватора ЕШ 11/70 АЕ № 104159 09.07.14р.; Додаткова угода до договору оренди № 15/08- 1 від 15.08.2018р.

Проте, спірними рішеннями комісії Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області №1306056/31773265 від 15 жовтня 2019 року, №1444098/31773265 від 24 січня 2020 року, №1529020/31773265 від 16 квітня 2020 року, №1536333/31773265 від 23 квітня 2020 року, №1536332/31773265 від 23 квітня 2020 року, №1549288/31773265 від 04травня 2020 року, №1549287/31773265 від 04 травня 2020 року позивачеві відмовлено у реєстрації вищевказаних податкових накладних з мотивів ненадання ПП Зовнішторг первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг.

Предметом оскарження у даній справі є також аналогічні рішення, винесені податковим органом за наслідками реєстрації позивачем податкових накладних, складених ПП Зовнішторг у господарських взаємовідносинах з ПП Тех-Маш щодо поставки запчастин до екскаватора.

Так, 08 лютого 2018 року ПП «Зовнішторг» укладено договір поставки з ПП «Тех-Маш» №8/02. Предметом договору є постачання позивачем вказаному контрагентові зубів ковша до екскаватора ЕКГ 4,6.

Реалізації вказаних запасних частин покупцеві - ПП Тех-Маш передувало придбання їх позивачем у ПрАТ «ПГЗК» згідно видаткової накладної № 16 від 18 липня 2019 року у кількості 50 шт.

Надалі, відповідно до видаткових накладних від 16 серпня 2019 року № 16/08 та від 16 вересня 2019 року № 09/09 «Зовнішторг» реалізувало зуби ковша екскаватора у загальній кількості 23 шт. ПП «Тех- Маш».

Принагідно позивач зазначив, що відповідно до договору про оренду нежитлового приміщення № 03/01 від 03 січня 2017 року ПП «Зовнішторг» орендує у ПП «Тех-Маш» частину нежитлового (складського) приміщення, яке знаходиться за адресою: Горішні Плавні, вул. Будівельників, 64. Поставка здійснювалась на умовах самовивозу, тому фактично товар не транспортувався і ТТН відсутні.

За фактом постачання товару (першої події) позивачем складені податкові накладні № 18 від 16 серпня 2019 року на суму 103 050,00 грн. з ПДВ та № 20 від 16 вересня 2019 року на суму 54960,00 грн. з ПДВ.

Згідно наявної у матеріалах справи виписки з банківського рахунку позивача, кошти за вказаний товар надійшли ПП Зовнішторг 12 вересня 2019 року та 10 жовтня 2019 року.

Направивши вказані податкові накладні на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних, позивач отримав квитанції про їх зупинення, в яких зазначено, що податкові накладні відповідають вимогам підпункту 1.6. п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Також в отриманих позивачем квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних міститься пропозиція надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо кожної зупиненої накладної ПП Зовнішторг направило повідомлення про надання пояснень та копії документів, а саме: договір поставки № 08/02 від 08.02.2018р.; .Рахунок №3 від 16.08.2019р. (103 050 грн); Видаткова накладна № 16/08 від 16.08.2019р. (103 050,00 грн) Зовнішторг-Тех-маш; Доручення № 2441-1 від 16.08.2019р. Tex-маш -Зовнішторг; Виписка від 12.09.2019р. ( 103 050,00 грн);Договір № 3069 від 22.12.2018р. ПрАТ «ПГЗК» -ПП «Зовнішторг»; Протокол узгодження ціни №2 від 10.07.2019р. ПрАТ «ПГЗК» -ПП «Зовнішторг»; Рахунок передплата № П006445 від 12.07.2019р. (282 000,00 грн) ПрАТ «ПГЗК» -ПП «Зовнішторг»; Рахунок № Т006572 від 18.07.2019р. (282 000,00 грн) ПрАТ «ПГЗК» -ПП «Зовнішторг»; Видаткова накладна № 16 від 18.07.2019р. (282 000,00 грн) ПрАТ «ПГЗК» -ПП «Зовнішторг»; Платіжне доручення № 1234 від 12.07.2019 р. на ПрАТ «Полтавський ГЗК» - 282 000,00 грн. Податкова накладна № 251 від 12.07.2019р. ПрАТ «ПГЗК» -ПП «Зовнішторг» та Квитанція до подат. Наклад. № 251 від 12.07.2019р. ПрАТ «ПГЗК» -ПП «Зовнішторг».

Проте, оскарженими рішеннями комісії Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області №1306055/31773265 від 15 жовтня 2019 року та №1306057/31773265 від 15 жовтня 2019 року позивачеві відмовлено у реєстрації податкових накладних № 18 від 16 серпня 2019 року та № 20 від 16 вересня 2019 відповідно.

Спірні правовідносини охоплюють також епізод за наслідками господарських взаємовідносин ПП Зовнішторг та ПП ВКФ Елтік.

Так, 11 грудня 2018року ПП «Зовнішторг» уклало Договір № 11/12 з ПП «ВКФ «ЕЛТІК» на поставку запчастин до екскаваторів.

Вказаному контрагенту позивачем реалізовані зуби ковша до екскаватора ЄКГ 4,6, які попередньо придбані ним у ПАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат», відповідно до договору від 09 жовтня 2017 року № 3367 (видаткова накладна № 16 від 18.07.2019 р.).

18 липня 2019 року, за видатковою накладною № 3 ПП «Зовнішторг» реалізує ПП «ВКФ «ЕЛТІК» зуби ковша в кількості 26 шт на загальну суму 178620,00 грн. та за фактом поставки товару виписує податкову накладну № 16 від 18 липня 2019 року на суму 178 620,00 грн. з ПДВ.

Однак, 24 липня 2019 року реєстрація поданої позивачем податкової накладної № 16 від 18 липня 2019 року була зупинена згідно квитанції у якій вказано, що податкова накладна відповідає вимогам підпункту 1.6. п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку».

Позивачеві запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ПП Зовнішторг направило до контролюючого органу повідомлення про надання пояснень та копії наявних документів на підтвердження факту здійснення господарської операції.

Проте, оскарженим рішенням комісії Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області №1284215/31773265 від 19 вересня 2019 року позивачеві було відмовлено у реєстрації податкової накладної №16 від 18 липня 2019 року.

Суд зазначає, що у вказаних рішеннях зазначено, що позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції.

Вважаючи прийняті рішення про відмову у реєстрації податкових накладних протиправними та такими, що підлягають скасуванню, а податкові накладні - такими, що мають бути зареєстровані, позивач звернувся з даною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

На час виникнення спірних павовідносин процедура зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з наступним прийняттям рішення про їх реєстрацію/відмову у реєстрації, механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних, врегульовані, зокрема, але не виключно, Податковим кодексом України, Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, якою затверджені: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246.

Згідно з підпунктами «а», «б» пункту 185.1 ст.185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно положень пункту 187.1 статті 187 ПК України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

Відповідно до пункту 188.1 ПК України, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

На дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін (пункт 201.1. ПК України).

Згідно з пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 рку № 1246 (далі - Порядок №1246), податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Слід зауважити, що відповідно до пункту 201.7. ПК України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Пунктом 201.10 ПК України також передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Таким чином, видати податкову накладну з урахуванням наведених вище вимог є обов`язком постачальника робіт/товарів/послуг

Як встановлено судом під час розгляду даної справи, позивачем складалися податкові накладні за фактом постачання товарів/надання послуг, що є самостійною і достатньою підставою для складання податкової накладної, що вчинено позивачем у даному випадку.

Між тим, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України (пункт 201.16 ПК України).

Відповідно до пункту 201.10 ст.201 ПК України, якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Так, механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначений у Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. №117(втратив чинність 01 лютого 2020 та був чинним на момент зупинення реєстрації ряду спірних податкових накладних).

Відповідно до пункту 14 Порядку №117, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Пунктом 13 Порядку №117 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з пунтом 16 Порядку №117, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 21 Порядку №117, підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як зазначалось судом, за результатами обробки податкових накладних, які складені позивачем за першою подією (датою отримання попередньої оплати), було зупинено їх реєстрацію з підстав відповідності вимогам пп. 1.6. п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», про що складено квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії ризиковості платника податку на час виникнення спірних відносин визначались у листах ДФС України від 21 березня 2018 року №959/99-99-07-18 та №1962/99-99-29-01-01 від 07 серпня 2019 року.

Так, відповідно до підпункту 1.6. пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

- платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим) (лист ДФС України №959/99-99-07-18 від 21.03.2018);

- керівник платника податку та/або головний бухгалтер, та/або особа, що має право підпису, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстровані (перереєстровані) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (лист ДФС України №1962/99-99-29-01-01 від 07.08.2019);

- дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації (лист ДФС України №959/99-99-07-18 від 21.03.2018);

- платник податку юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ) (лист ДФС України №1962/99-99-29-01-01 від 07.08.2019 та лист ДФС України №1962/99-99-29-01-01 від 07.08.2019);

-платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років (лист ДФС України №1962/99-99-29-01-01 від 07.08.2019 та лист ДФС України №1962/99-99-29-01-01 від 07.08.2019);

-платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України (лист ДФС України №1962/99-99-29-01-01 від 07.08.2019 та лист ДФС України №1962/99-99-29-01-01 від 07.08.2019);

-платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) (лист ДФС України №1962/99-99-29-01-01 від 07.08.2019 та лист ДФС України №1962/99-99-29-01-01 від 07.08.2019);

- в органах ДФС наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування (лист ДФС України №1962/99-99-29-01-01 від 07.08.2019 та лист ДФС України №1962/99-99-29-01-01 від 07.08.2019).

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв. Ризиковість платника податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв.

Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Разом з цим, у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних зазначено лише посилання на відповідність розрахунків критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених п.п.1.6 п. 1 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП. Проте, пункт 13 Порядку № 117 вимагає від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію або критеріїв, які включені до підпункту 1.6 зазначених Критеріїв із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Суд зазначає, що у квитанціях щодо зупинення реєстрації податкових накладних не вказано конкретного критерію ризику, що прямо впливає на можливість надання платником податку в подальшому відповідних документів, перелік яких міститься у вичерпному переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП.

Таким чином, контролюючим органом, у даному випадку, порушено вимоги Порядку № 117, оскільки у квитанціях не зазначено чіткого критерію оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП, на підставі якого здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Слід зазначити, що листом від 27.02.2018 №2216/0/20-18 Державна регуляторна служба України доводила до відома Міністерства фінансів України, як розробника проекту Порядку № 117 від 21.02.2018 про те, що Критерії ризиковості підпадають під сферу дії Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» в цілому та потребують обов`язкової установленої цим Законом процедури їх погодження.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак, за відсутності визначення вказаних критеріїв Кабінетом Міністрів України, зазначені у вищезгаданих листах ДФС України «тези» щодо критеріїв ризиковості не можуть бути джерелом права відповідно до статті 7 КАС України, не можуть встановлювати обов`язкових правил поведінки, не є обов`язковими для виконання та, відповідно, такого роду листи не підлягають виконанню та застосуванню.

Аналогічний висновок наведено Верховним Судом у постанові від 02.04.2019 у справі №822/1878/18, який, в силу вимог частини п`ятої статті 242 КАС України є обов`язковим для врахуваняня судом під час розгляду даної справи.

Таким чином, контролюючим органом, у даному випадку, порушено вимоги Порядку №117, оскільки у квитанціях про зупинення податкових накладних позивача не зазначено чіткого критерію оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП, на підставі якого здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, а застосування критеріїв ризиковості, що затверджені листами ДФС України є протиправним.

Суд також звертає увагу, що у даному випадку контролюючим органом не вказано у квитанції конкретних документів, які позивач мав би подати.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про безпідставність зупинення реєстрації спірних податкових накладних позивача, як передумови прийняття відповідних рішень Комісії ДПС України, в силу відсутності нормативно-правового документу, який регулював на час зупинення вказані питання, та не зазначення у квитанціях № 1 конкретного критерію з перелічених у підпунті 1.6. пункту 1 вказаного листа ДФС України.

Надалі, з 01 лютого 2020 у спірних правовідносинах діє Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 №1165 (Порядок №1165) та з 14 грудня 2019 року діє Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів Україні від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520).

Відповідно до пунктів 7, 8 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (п. 7).

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (п. 9).

Згідно з пунктом 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до пункту 12 вказаного Порядку № 520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані.

Крім того, вирішуючи спір, суд враховує, що у відзивах відповідачів відсутня будь-яка мотивація підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (Додаток 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних), відповідно до якого у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Водночас, судом встановлено та не заперечується сторонами по справі, що у порядку, визначеному пунктом 16 Порядку №117 та пунктом 7 Порядку №520, позивачем були надані контролюючому органу копії документів та пояснення щодо господарських операцій, за результатами яких складені відповідні податкові накладні, для направлення до комісії для прийняття рішення щодо реєстрації податкових накладних .

Натомість, оскаржуваними рішеннями комісії Головного управління ДПС в Кіровоградській області позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних.

Відповідно до оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, підставою для відмови позивачу у такій реєстрації є ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (необхідне підкреслити);

- розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Перевіряючи вказані обставини на предмет їх обґрунтованості та відповідність наданим до фіскальних органів позивачем письмових пояснень з переліком первинних документів, що підтверджується наявними у справі квитанціями про їх прийняття на центральному рівні, суд вказує наступне.

З наданих позивачем до матеріалів справи договірних та первинних документів судом встановлено, що у спірних господарських правовідносинах позивач формував податкові накладні за фактом настання першої події надання послуги/постачання товару, яка в кожному випадку підтверджувалась належними первинними бухгалтерськими документами.

Разом з тим, суд наголошує, що вказівка у спірних рішеннях про відмову у реєстрації податкових накладних на те, що позивач не надав копій документів є безпідставним, позаяк, як встановлено судом, конкретний перелік документів при надісланні повідомлення про надання пояснень щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, не витребовувався податковим органом.

Вказані висновки суду узгоджуються із правовими висновками Верховного Суду, викладеними, зокрема, у постанові від 21 травня 2019 року у справі №620/3556/18, в якій зазначається наступне: «…З прийнятих Комісією рішень вбачається, що останні не містять конкретної інформації щодо причин та підстав для їх прийняття, а лише містять загальну фразу про те, що причиною його прийняття є ненадання копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні. У рішеннях не зазначено, яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

З урахуванням зазначеного, Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що податковим органом не дотримано вимог пункту 21 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, та не наведено конкретної підстави для відмови в реєстрації податкових накладних, поданих позивачем до реєстрації…».

Натомість, дослідження наданих первинних документів впродовж розгляду справи, доводить відсутність підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та в подальшому - відмову в їх реєстрації.

Суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на підпункту 1.6 пункту 1 зазначених Критеріїв ризиковості платника податку та пункту 8 Порядку №1165, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Встановлені судом обставини свідчать про недотримання відповідачем вимог щодо ясності, чіткості, доступності, зрозумілості та обґрунтованості рішень, як щодо зупинення реєстрації податкових накладних, так і прийняття оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, виконання яких є запорукою передбачуваності для позивача наслідків виконання або невиконання ним законних вимог контролюючого органу.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Зазначений висновок суду також згоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними, зокрема у постанові від 09.07.2019 року №140/2093/18, в якій зазначається наступне: «…Верховний Суд погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт шостий Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд..».

Зазначений висновок суду узгоджується також з практикою Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), рішення якого відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23.02.2006 року є джерелом права.

У рішенні від 13 грудня 2001 року у справі «Церква Бесарабської Митрополії проти Молдови ЄСПЛ зазначив, що закон має бути доступним та передбачуваним, тобто вираженим з достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку (пункт 109).

На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок («Лелас проти Хорватії», заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року; «Тошкуце та інші проти Румунії», заява №36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

З огляду на вказані обставини, суд дійшов висновку, що зупинення реєстрації спірних податкових накладних та в подальшому відмову комісії Головного управління ДПС в Кіровоградській області в їх реєстрації, вчинено без наявних на це законних підстав та всупереч нормам Конституції України та Податкового кодексу України.

Таким чином, оскаржені рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації є протиправними та підлягають скасуванню, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Принагідно суд зазначає, що в даній справі суд надається оцінка реальності та фактичності здійснення господарських операцій ПП Зовнішторг, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 ПК України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Вирішуючи позовні вимоги ПП Зовнішторг про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні, виписані позивачем, в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може, в тому числі, прийняти постанову про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Відповідно до частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта, суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Отже, приписами КАС України, передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній до Єдиного реєстру податкових накладних, звіряння даних, що містяться у виданих платникам податку на додану вартість - отримувачам (покупцям) товарів (послуг) податковій накладній та/або розрахунку коригування, з відомостями, які містяться у Реєстрі визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246.

Згідно з положеннями пунктів 19,20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Тобто, повноваження щодо реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі покладені на Державну фіскальну службу України.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1200 від 18грудня 2018 року утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України. Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України № 682-р від 21.08.2019, Кабінет Міністрів України погоджується з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» (Офіційний вісник України, 2019 р., № 26, ст. 900) функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Тобто, фактично функції з реалізації державної податкової політики наразі виконуються Державною податковою службою України, в той час як згідно з вищенаведеними положеннями, здійснення функцій Державної фіскальної служби припинено.

Зважаючи на вищевикладене та з огляду на висновок суду щодо протиправності рішень Комісії Головного управління ДПС в Кіровоградській області, яка приймає рішень про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивача та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати подані позивачем податкові накладні №21 від 30.09.2019 р., №22 від 31.10.2019 р., №23 від 29.11.2019 р., №24 від 28.12.2019 р., №1 від 31.01.2020 р., №2 від 28.02.2020 р., №3 від 31.03.2020 р., №18 від 16.08.2019 р., №20 від 16.09.2019 р., №16 від 18.07.2019 р.

Частина перша статті 143 КАС України зобов`язує суд вирішити питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно платіжного доручення №1355 від 23 червня 2020 року за подання даного адміністративного позову, що містить 20 вимог немайнового характеру, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 42040,00 грн.

Зважаючи на задоволення позовних вимог ПП Зовнішторг та враховуючи сплату позивачем судового збору за вимоги немайнового характеру про визнання протиправним та скасування рішень та похідні від неї вимоги зобов`язального характеру, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача суму сплаченого ним судового збору у розмірі 42040,00 грн. з Головного управління ДПС у Кіровоградській області, оскільки саме його рішення оскаржувались позивачем та скасовані судом.

Воднораз, наразі у матеріалах справи відсутні докази понесення позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу відповідно до Договору від 22 червня 2020 року, укладеного між ПП «ЗОВНІШТОРГ» та адвокатом Олійник Л.М.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 77, 78, 139, 241, 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Зовнішторг» (код ЄДРПОУ - 31773265; адреса: вул. Гагаріна, буд.7, м. Світловодськ, Кіровоградської області, 27500) до Державної податкової служби України (; адреса: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053), Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (; адреса: вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006) про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області №1306056/31773265 від 15.10.2019 р., яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної №21 від 30.09.2019 р.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №21 від 30.09.2019 р., складену та подану на реєстрацію Приватним підприємством «Зовнішторг».

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області №1444098/31773265 від 24.01.2020 р., яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної №22 від 31.10.2019 р.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №22 від 31.10.2019 р., складену та подану на реєстрацію Приватним підприємством «Зовнішторг».

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області №1529020/31773265 від 16.04.2020 р., яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної №23 від 29.11.2019 р.;

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладпу№23 від 29.11.2019 р., складену та подану на реєстрацію Приватним підприємством «Зовнішторг».

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області №1536333/31773265 від 23.04.2020 р., яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної №24 від 28.12.2019 р.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №24 від 28.12.2019 р., складену та подану на реєстрацію Приватним підприємством «Зовнішторг».

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області №1536332/31773265 від 23.04.2020 р., яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 31.01.2020 р.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 31.01.2020 р., складену та подану на реєстрацію Приватним підприємством «Зовнішторг».

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області №1549288/31773265 від 04.05.2020 р., яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 28.02.2020 р.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 28.02.2020 р., складену та подану на реєстрацію Приватним підприємством «Зовнішторг».

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області №1549287/31773265 від 04.05.2020 р., яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 31.03.2020 р.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 31.03.2020 р., складену та подану на реєстрацію Приватним підприємством «Зовнішторг».

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області №1306055/31773265 від 15.10.2019 р., яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної №18 від 16.08.2019 р.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №18 від 16.08.2019 р., складену та подану на реєстрацію Приватним підприємством «Зовнішторг».

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області №1306057/31773265 від 15.10.2019 р., яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної №20 від 16.09.2019 р.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №20 від 16.09.2019 р., складену та подану на реєстрацію Приватним підприємством «Зовнішторг».

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області №1284215/31773265 від 19.09.2019 р., яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної №16 від 18.07.2019 р.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №16 від 18.07.2019 р., складену та подану на реєстрацію Приватним підприємством «Зовнішторг».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кроиивницький, 25006; ). на користь Приватного підприємства «ЗОВНШІТОРГ» (; Кіровоградська обл., місто Світловодськ.вул. Гагаріна, будинок ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 42040,00 гри (сорок дві тисячі сорок гривень).

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтями 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржене у 30-денний строк з дня його складення до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд (а у разі початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - безпосередньо до суду апеляційної інстанції).

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. Кравчук