Справа № 560/3681/21
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3681/21
УХВАЛА

іменем України

05 квітня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум лігал колекшн" до Головного управління ДПС у хмельницькій області в особі голови комісії з припинення Алексєєнко Віри Геннадіївни про скасування обтяження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Преміум лігал колекшн" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у хмельницькій області в особі голови комісії з припинення Алексєєнко Віри Геннадіївни, третя особа ОСОБА_1 , в якому просить зняти обмеження (податкову заставу) з квартири АДРЕСА_1 , накладене державним реєстратором Хмельницької міської ради Сергієнко Н.С. на підставі акта опису майна від 28.10.2019 №181/25, рішення про опис майна у податкову заставу №8140/10/22-01-58-07-19.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подана позовна заява з дотриманням правил підсудності.

Згідно із частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Пунктом 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

15.08.2008 ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_1 уклали Кредитний договір №15/08/2008/840-К/1557, відповідно до умов якого ПАТ КБ "Надра" надав ОСОБА_1 у тимчасове користування грошові кошти в розмірі 108322,91 доларів США.

В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором ОСОБА_1 та ВАТ КБ "Надра" 15.08.2008 уклали Договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Г.Г. та зареєстрований за №4819, на підставі якого в іпотеку була передана квартира АДРЕСА_1 .

30.04.2020 ТОВ "Преміум лігал колекшн" та ВАТ КБ "Надра" уклали договір №GL3N217215_ПВ про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, на підставі якого було відступлено право вимоги за Кредитним договором та право Іпотекодержателя за Договором іпотеки на користь ТОВ "Преміум лігал колекшн".

Обґрунтовуючи позов, ТОВ "Преміум лігал колекшн" як іпотекодержатель вважає, що має переважне право перед іншими особами на задоволення своїх вимог за рахунок квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .

Тобто, спір у цій справі виник через наявність перешкод у ТОВ "Преміум лігал колекшн" щодо реалізації предмета іпотеки, на яке накладене обтяження у вигляді податкової застави.

За таких обставин, предметом судового розгляду в цій справі є не стільки дії та рішення податкового органу як суб`єкта владних повноважень, а усунення перешкод у реалізації права іпотекодержателя на спірну квартиру та засвідчення державою вже набутого особою права володіння та розпорядження, що вказує на приватно-правовий, а не публічно-правовий характер спірних правовідносин.

За приписами статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи зміст позовних вимог та характер спірних правовідносин, суд дійшов до висновку, що цей спір не є публічно-правовим і має вирішуватися судом за правилами цивільного судочинства.

Аналогічні висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.07.2020 у справі №804/15129/15, в постановах Верховного суду від 31.07.2020 у справі №821/774/17, від 14.01.2021 у справі №809/1035/17.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Враховуючи викладене, необхідно відмовити ТОВ "Преміум лігал колекшн" у відкритті провадження в адміністративній справі та роз`яснити, що заявлені позовні вимоги належить розглядати за правилами цивільного судочинства.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 170, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум лігал колекшн" до Головного управління ДПС у хмельницькій області в особі голови комісії з припинення Алексєєнко Віри Геннадіївни про скасування обтяження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяО.Л. Польовий