Справа № 160/2571/21
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 квітня 2021 року Справа № 160/2571/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши заяву про зміну предмету позову у справі № 160/2571/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (вул. Троїцька буд. 20а, м.Дніпро, 49101, ) про стягнення частини невиплаченого грошового забезпечення,-

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20а, ) в частині не нарахування та не виплати мені доплати за службу в нічний час за період з 21.04.2017 до 21.04.2020 та стягнути з головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20а, ) на мою користь заборгованість по грошовому забезпеченні у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 21.04.2017 до 21.04.2020, в сумі 9733 (дев`ять тисяч сімсот тридцять три) гривні 92 копійки (без утримання податків й інших обов`язкових платежів);

- визнати протиправною бездіяльність головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20а, ) в частині не нарахування та не виплати мені грошової компенсації за 1 день невикористаної в році звільнення відпустки та стягнути з головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20а, ) на мою користь заборгованість по грошовому забезпеченні у вигляді грошової компенсації за 1 день невикористаної в році звільнення відпустки, в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 29 копійок (без утримання податків й інших обов`язкових платежів).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

26 березня 2021 року позивачем подано до суду заяву про зміну предмету позову, у якій останній просить:

- визнати протиправною бездіяльність головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20а, ) в частині не нарахування та не виплати мені доплати за службу в нічний час за період з 21.04.2017 до 21.04.2020 та стягнути з головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20а, ) на мою користь заборгованість по грошовому забезпеченні у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 21.04.2017 до 21.04.2020, в сумі 9733 (дев`ять тисяч сімсот тридцять три) гривні 92 копійки (без утримання податків й інших обов`язкових платежів).

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. перебувала у щорічній відпустці з 25.03.2021 по 02.04.2021 року, тому заява про зміну позовних вимог розглянута 05.04.2021 року.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною сьомою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Враховуючи те, що заява подана позивачем відповідає вимогам статті 167 КАС України, тому наявні підстави для її прийняття.

Оглянувши заяву про зміну предмета позову, суд зазначає, що позивачем надані докази відправлення такої заяви відповідачу по справі, а тому з урахуванням викладеного, суд приймає її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 47, 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача про зміну предмету позову за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (вул. Троїцька буд. 20а, м.Дніпро, 49101, ) про стягнення частини невиплаченого грошового забезпечення.

Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про зміну предмета позову.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук