Справа № 120/2233/20-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/2233/20-а

01 квітня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Мацького Є.М. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

15.03.2021 до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" про стягнення судових витрат з позивача, яка за своїм змістом є заявою про ухвалення додаткового судового рішення, адже відповідач зазначає, що у постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2020 у дані справі не вирішено питання про розподіл витрат та просить стягнути з позивача витрати відповідача на сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2020 ухвалена у порядку письмового провадження. При цьому, суд не вбачає необхідності проведення судового засідання для розгляду заяви КП "Вінницька транспортна компанія" про ухвалення додаткового судового рішення, а тому здійснив розгляд вказаної заяви у порядку письмового провадження та дійшов наступних висновків.

Згідно п.3 ч.1 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Встановлено, що у зв`язку із розглядом даної справи КП "Вінницька транспортна компанія" понесено судові витрати виключно на сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06.08.2020.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2020 у даній справі частково задоволено апеляційну скаргу КП "Вінницька транспортна компанія", скасовано рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06.08.2020 та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову. Розподіл судових витрат не проведено.

Відповідно до ч.6 ст.139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

За приписами ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Вирішуючи питання про розподіл між сторонами судових витрат під час ухвалення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2020, суд, керуючись вказаними положеннями статті 139 КАС України, виходив з того, що судове рішення ухвалено на користь суб`єкта владних повноважень, яким не понесено витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертизи, у зв`язку із чим судові витрати розподілу не підлягають.

З урахуванням наведеного, відсутні підстави для задоволення вказаної заяви КП "Вінницька транспортна компанія" про стягнення судових витрат з позивача.

Керуючись 139, 252, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви Комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" про стягнення судових витрат з позивача.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.325 КАС України.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Мацький Є.М. Сушко О.О.