Справа № 160/8470/20
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 квітня 2021 року м. Дніпросправа № 160/8470/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2020 року у справі № 160/8470/20
до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області,
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 Кудріна Д.А. про повернення судового збору. Заява обґрунтована тим, що при поданні апеляційної скарги від 27.10.2020 року на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2020 року позивачем помилково був сплачений судовий збір в сумі 1261,20 грн. на банківський рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду замість реквізитів Третього апеляційного адміністративного суду, що підтверджується квитанцією від 02.11.2020 року №ПН 3497961. З посиланням на ст. 7 Закону України «Про судовий збір» заявник просить постановити ухвалу про повернення судового збору у зв`язку з його помилковою сплатою на банківський рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду.
Розглянувши заяву, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до квитанції від 02.11.2020 року № ПН3497961 за подання апеляційної скарги у справі № 160/8470/20 позивачем був сплачений судовий збір в сумі 1261,20 грн. на рахунок, відмінний від рахунку Третього апеляційного адміністративного суду (а.с. 91).
Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено вичерпний перелік підстав повернення судового збору за ухвалою суду, серед яких відсутня така умова як помилкова сплата судового збору, а тому заява про повернення судового збору задоволенню не підлягає.
Слід зазначити, що процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії, визначені Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, та перерахування компенсації частини суми штрафних (фінансових) санкцій, визначених за даними системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 № 787.
Керуючись ч. 2 ст. 132, ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про повернення судового збору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.М. Панченко
суддя С.М. Іванов
суддя В.Є. Чередниченко