overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/12796/19
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2021-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2021 р.м. Харків
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Кононенко З.О. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2020 року по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛДМ ПРОФІ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 року по справі № 520/12796/19

за позовом Головного управління ДПС у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛДМ ПРОФІ"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністраивного суду від 20.05.2020 клопотання ТОВ «ЛДМ ПРОФІ» про зупинення провадження у справі №520/12796/19 - задоволено.

Зупинено провадження у справі №520/12796/19 до прийняття рішення Харківським окружним адміністративним судом у справі №520/2007/2020.

Із тексту ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2020 року встановлено, що вона містить описку, а саме в резулятивній частині зазначено невірно "до прийняття рішення Харківським окружним адміністративним судом у справі №520/2007/2020" замість вірного "до набрання чинності рішенням Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/2007/2020".

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2020 року по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛДМ ПРОФІ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 року по справі № 520/12796/19 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛДМ ПРОФІ" про стягнення податкового боргу у порядку письмового провадження на 02.04.21 року у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Макаренко Я.М.
Судді Кононенко З.О. Мінаєва О.М.
Справа № 520/12796/19
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2021-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 р.Справа № 520/12796/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Кононенко З.О. , Мінаєвої О.М. ,

в порядку письмового провадження, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2020 року по справі № 520/12796/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛДМ ПРОФІ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 року по справі № 520/12796/19

за позовом Головного управління ДПС у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛДМ ПРОФІ"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністраивного суду від 20.05.2020 клопотання ТОВ «ЛДМ ПРОФІ» про зупинення провадження у справі №520/12796/19 - задоволено.

Зупинено провадження у справі №520/12796/19 до прийняття рішення Харківським окружним адміністративним судом у справі №520/2007/2020.

Колегією суддів встановлено, що зазначена постанова містить описку.

Із тексту ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2020 року встановлено, що вона містить описку, а саме в резулятивній частині зазначено невірно "до прийняття рішення Харківським окружним адміністративним судом у справі №520/2007/2020" замість вірного "до набрання чинності рішенням Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/2007/2020".

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2020 року по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛДМ ПРОФІ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 року по справі № 520/12796/19 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛДМ ПРОФІ" про стягнення податкового боргу та вказати в резулятивній частині вірне "до набрання чинності рішенням Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/2007/2020", замість невірного "до прийняття рішення Харківським окружним адміністративним судом у справі №520/2007/2020".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.
Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О. Мінаєва О.М.
Справа № 440/4396/20
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2021-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2021 р. м. ХарківСправа № 440/4396/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Бегунца А.О.,

Суддів Мельнікової Л.В. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 року по справі № 440/4396/20

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Міністерством внутрішніх справ України 03.02.2021 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2021 зазначена апеляційна скарга залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно поштового повідомлення Міністерством внутрішніх справ України отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 17.03.2021.

Згідно з ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2021 у встановлений судом строк не виконані , наявні підстави для повернення апеляційної скарги апелянту в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 року по справі № 440/4396/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис)Л.В. Мельнікова С.С. Рєзнікова
Справа № 440/4396/20
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2021-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2021 р. м. ХарківСправа № 440/4396/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Бегунца А.О.,

Суддів Мельнікової Л.В. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 року по справі № 440/4396/20

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Міністерством внутрішніх справ України 08.02.2021 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2021 зазначена апеляційна скарга залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно поштового повідомлення Міністерством внутрішніх справ України отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 17.03.2021.

Згідно з ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2021 у встановлений судом строк не виконані , наявні підстави для повернення апеляційної скарги апелянту в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 року по справі № 440/4396/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис)Л.В. Мельнікова С.С. Рєзнікова
Справа № 440/6225/20
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2021-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2021 р.Справа № 440/6225/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача Ральченко І.М.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Чалого І.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 року по справі № 440/6225/20

за позовом ОСОБА_1

до Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області , третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 року залишено без задоволення адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області , третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 року по справі № 440/6225/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області , третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді Г.Є. Бершов І.С. Чалий
Справа № 440/3932/20
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2021-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 440/3932/20Суддя-доповідач Ральченко І.М.
УХВАЛА

02 квітня 2021 р.м. Харків
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Чалого І.С. , Катунова В.В. ,

розглянувши клопотання про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 30.12.2020 року по справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.08.2020 року по справі № 440/3932/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.12.2020 залишено без задоволення апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.08.2020 по справі № 440/3932/20 залишено без змін.

09.03.2021 року до суду надійшло клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Сиромятнікової Т.О. про виправлення описки в постанові від 30.12.2020 суду у справі №440/3932/20, де невірно зазначено номер довідки прокуратури Полтавської області, на підставі якої слід здійснити перерахунок та виплату пенсії, де замість вірного номеру "18-258 вих.20" ,помилково вказано -: "18-254 вих.20".

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що вирішення питання про виправлення описки у рішенні суду, можливе на підставі наявних матеріалів у справі та не потребує заслуховування думки учасників справи, суд вважає за можливе призначити розгляд питання про виправлення описки у рішенні суду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 30.12.2020 року по справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.08.2020 року по справі № 440/3932/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії в порядку письмового провадження на 02.04.21 року у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ральченко І.М.
Судді Чалий І.С. Катунов В.В.
Справа № 545/42/17
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2021-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/42/17Суддя-доповідач Ральченко І.М.
УХВАЛА

02 квітня 2021 р.м. Харків
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Чалого І.С. , Катунова В.В. ,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2021 року по справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 11.01.2021 року по справі № 545/42/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання протиправними дії щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2021 залишено без задоволення апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11.01.2021 по справі № 545/42/17 залишити без змін.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що вирішення питання про виправлення описки у рішенні суду, можливе на підставі наявних матеріалів у справі та не потребує заслуховування думки учасників справи, суд вважає за можливе призначити розгляд питання про виправлення описки у рішенні суду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2021 року по справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 11.01.2021 року по справі № 545/42/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дії щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов`язання вчинити певні дії в порядку письмового провадження на 02.04.21 року у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ральченко І.М.
Судді Чалий І.С. Катунов В.В.
Справа № 818/200/18
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2021-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2021 р.Справа № 818/200/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Русанової В.Б. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 09.02.2021 по справі № 818/200/18

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк"

до Державної податкової служби України, Міністерства аграрної політики та продовольства України, Державної казначейської служби України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 09.02.2021 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду по справі № 818/200/18 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" до Державної податкової служби України, Міністерства аграрної політики та продовольства України, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

На зазначену ухвалу суду Товариством з додатковою відповідальністю "Маяк" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 09.02.2021 по справі № 818/200/18 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" до Державної податкової служби України, Міністерства аграрної політики та продовольства України, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Встановити відповідачу та третім особам строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис)Т.С. Перцова В.Б. Русанова