Справа № 200/12315/20-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року справа №200/12315/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Казначеєва Е.Г., Міронової Г.М.,

секретар судового засідання Мирошниченко О.Л.,

за участю: представника позивача Сенникова А.А.,

діючого згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2021 року у справі № 200/12315/20-а (головуючий І інстанції Галатіна О.О., повний текст кладений у м. Слов`янську Донецької області) за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДПС у Донецькій області (далі ГУДПС у Донецькій області, позивач) звернулося до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06.01.2021 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк на усунення недоліків з дня отримання ухвали (а.с. 11).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15.01.2021 року позовну заяву ГУДПС у Донецькій області повернуто у зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви у встановлений судом строк (а.с. 20).

Позивач не погодився з ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції у зв`язку з порушенням норм процесуального права та направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. В обгрунтування доводів посилався на те, що вимоги ухвали суду від 06.01.2021 року виконати у визначений судом строк не мали змоги, оскільки позовну заяву вже було повернуто, а раніше скероване платіжне доручення було помилково направлено до суду (а.с. 30-32).

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, вивчив матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву і дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою суду від 06.01.2021 року позивачу надано п`ятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали суду від 06.01.2021 року позивачем отримано 16.01.2021 року.

На виконання вимог ухвали суду від 06.01.2021 року позивачем надано платіжне доручення про сплату судового збору в іншій справі № 200/12066/20-а, у зв`язку з чим ухвалою суду першої інстанції від 15.01.2021 року позовну заяву повернуто, у зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

Апеляційний суд позбавлений можливості надання оцінки платіжному дорученню від 22.12.2020 року № 5262 про сплату судового збору, яке суд не взяв до уваги, оскільки в матеріалах справи відсутня інформація з програмного забезпечення «Діловодство спеціалізованого суду», на яке посилався суд першої інстанції.

Водночас, з висновками суду першої інстанції про повернення позовної заяви не погоджується суд апеляційної інстанції з інших підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України).

Оскільки копію ухвали про залишення позову без руху отримано позивачем 16.01.2021 року, суд першої інстанції в порушення вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, передчасно повернув позов 15.01.2021 року, тобто взагалі не надав часу для усунення недоліків позову та повернув позов ще до отримання позивачем копії ухвали суду від 06.01.2021 року, тим самим позбавив можливості позивача для надання належного документу про сплату судового збору в цій справі.

Крім того, суд звертає увагу апелянта на те, що платіжне доручення про сплату судового збору, зараховане в одній справі не може долучатися до позову в іншій справі.

З огляду на викладене, суд першої інстанції безпідставно позбавив позивача права на судовий захист, оскільки неповне з`ясував обставин, що мають значення для справи, зробив висновки, які не відповідають обставинам справи, порушив норми процесуального права, внаслідок чого ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 161, 241, 250, 310, 320, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області - задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2021 року у справі № 200/12315/20-а за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Повний текст постанови складений 5 квітня 2021 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: І.В. Геращенко

Е.Г. Казначеєв

Г.М. Міронова