overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9901/393/20
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2021-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 9901/393/20

Провадження № 11-120заі21

Суддя Великої Палати Верховного Суду Прокопенко О. Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 11 березня 2021 року у задоволенні позову відмовив.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 30 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження у цій справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на згадане вище судове рішення.

Для здійснення апеляційного перегляду оскаржуваного позивачем рішення суду першої інстанції від 11 березня 2021 року справу слід витребувати з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Керуючись статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

Витребувати справу № 9901/393/20 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішенняз Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати
Верховного Суду О. Б. Прокопенко
Справа № 125/359/21
Суддя: Салдан Ю. О.
Дата ухвалення: 2021-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

02.04.2021 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Салдан Ю. О.,

за участю:

секретаря судового засідання Гаврищук К.М.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмінінстративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Відділу поліції № 5 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області Кахно Максима Миколайовича, Головного управління національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

У С Т А Н О В И В :

Виготовлення повного тексту рішення потребує затрат часу для написання мотивувальної частини, у зв`язку з цим на підставі статті 243 КАС України суд вважає за доцільне проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 241-246, 250,255, 286, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху задовольнити частково.

Скасувати постанову інспектора СРПП Відділу поліції № 5 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області Кахно Максима Миколайовича серії БАА№794973 від 12.02.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

У задоволенні позовної вимоги до Головного управління національної поліції у Вінницькій області про закриття справи про адміністративне правопорушення відмовити.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП Відділу поліції № 5 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області Кахно Максима Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху відмовити повністю.

Стягнути з Головного управління національної поліції у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 232 (двісті тридцять дві) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю. О. Салдан
Справа № 212/2100/21
Суддя: Чорний І. Я.
Дата ухвалення: 2021-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/2100/21
У Х В А Л А

02 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І.Я.,

секретаря судового засідання : Бесараб О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Кривому Розі, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за адміністративне правопорушення зафіксоване не в автоматичному режимі, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за адміністративне правопорушення зафіксоване не в автоматичному режимі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про врученя йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням викладених положень, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в:

судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за адміністративне правопорушення зафіксоване не в автоматичному режимі, відкласти на 10:00 годину 12 травня 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити сторони про можливі наслідки їх неявки у судове засідання згідно ст..205 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 202/1196/21
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2021-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/1196/21
Провадження № 2-а/202/27/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

02 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до сержанта поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Резніченка Олександра Сергійовича про визнання протиправними дій та скасування постанов про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська позовом до сержанта поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Резніченка Олександра Сергійовича про визнання протиправними дій та скасування постанов про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.02.2021 року вищевказана заява була залишена без руху.

Для усунення недоліків судом надано строк, визначений законом - десять днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки вказані в ухвалі судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.02.2021 року не усунуті в повному обсязі, позовна заява повертається ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до сержанта поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Резніченка Олександра Сергійовича про визнання протиправними дій та скасування постанов про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Копія ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 930/409/21
Суддя: Царапора О. П.
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 930/409/21
Провадження №2-а/930/15/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2021 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СРПП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до СРПП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення.

19.02.2021 року ухвалою судді дану позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, не більше п`яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали у зв`язку з тим, що заява не відповідає вимог ст. ст. 160 КАС України.

Позивачу були роз`яснені наслідки не усунення вищевказаних недоліків впродовж 5 діб з часу отримання копії ухвали.

Копію ухвали судді позивачу було відправлено 22.02.2021 року проте в строк визначений судом станом на 01.04.2021 року, позивачем недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 19.02.2021 року не усунуті.

За змістомп.1ч.4ст.169КАС України позовна заяваповертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, п.3 ч.1 ст.294 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до СРПП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала адміністративного суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: О.П. Царапора
Справа № 215/2572/17
Суддя: Демиденко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2021-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/2572/17
У Х В А Л А

02 квітня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

за участю: секретаря - Романів Н.Є.

розглянувши в порядку ч.4 ст.229 КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2017 позивач ОСОБА_1 звернувся д суду з адміністративним позовом до Держава Україна в особі Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Судом було призначено судове засідання на 24.02.02021 о 11.00 год., проте повідомлений про час та дату розгляду справи завчасно та належним чином позивач (т.2 а.с.46) в судове засідання не з`явився та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Також, в наступне судове засідання що було призначено на 02.04.2021 о 11.00 год. повідомлений про час та дату розгляду справи завчасно та належним чином позивач (т.2 а.с.52) в судове засідання не з`явився та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач повторно не прибув, у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, станом справи не цікавиться.

В рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини вказує на те, що, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, враховуючи повторну неявку в судове засідання повідомленого завчасно та належним чином позивача, суд вважає необхідним його позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 02.04.2021.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 274/1912/21
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2021-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/1912/21
Провадження № 2-а/0274/27/21
У Х В А Л А

"02" квітня 2021 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суду Житомирської області у складі головуючого судді Хуторної І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 30.03.2021 відкрито провадження у вказаній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

02.04.2021 від представника позивачки - адвоката Заїки Г.М. надійшло письмове клопотання про продовження розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, оскільки позивачка бажає приймати участь у розгляді даної справи.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За таких обставин, з метою встановлення всіх обставин справи, враховуючи подане клопотання, суд вважає, що в даному випадку слід продовжити розглядати справу в спрощеному провадження, але із повідомленням і викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення продовжити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити справу до судового розгляду на 13.05.2021 о 15:00 год. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30А).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 219/2225/21
Суддя: Феняк О. Р.
Дата ухвалення: 2021-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/2225/21
Провадження № 2-а/219/56/2021
УХВАЛА

02 квітня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Феняка О.Р., за участі секретаря Романченко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса в особі начальника групи ІПК ВІПС (типА) ВПС «Мілове» ім.В.Банних Франчук Тетяни Анатоліївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана знаходиться адміністративна справа.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник відповідача про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

За встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання, оскільки відомості про отримання рекомендованого листа з ухвалою про відкриття провадження по справі та позовною заявою відповідачем відсутні, суд повинен надати можливість відповідачу надати відзив на позов.

Відповідно до ст. 286 ч. 1 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративним судом протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд з метою повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, вважає необхідним продовжити строк розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 118, 121, 205, 241, 248, 286 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строки розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса в особі начальника групи ІПК ВІПС (типА) ВПС «Мілове» ім.В.Банних Франчук Тетяни Анатоліївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до 23.04.2021.

Розгляд адміністративної справи відкласти на 09 годину 00 хвилин 23 квітня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Р. Феняк
Справа № 219/2224/21
Суддя: Феняк О. Р.
Дата ухвалення: 2021-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/2224/21
Провадження № 2-а/219/55/2021
УХВАЛА

02 квітня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Феняка О.Р., за участі секретаря Романченко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса в особі начальника групи ІПК ВІПС (типА) ВПС «Мілове» ім.В.Банних Коломійця Владислава Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана знаходиться адміністративна справа.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник відповідача про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

За встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання, оскільки відомості про отримання рекомендованого листа з ухвалою про відкриття провадження по справі та позовною заявою відповідачем відсутні, суд повинен надати можливість відповідачу надати відзив на позов.

Відповідно до ст. 286 ч. 1 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративним судом протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд з метою повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, вважає необхідним продовжити строк розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 118, 121, 205, 241, 248, 286 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строки розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса в особі начальника групи ІПК ВІПС (типА) ВПС «Мілове» ім.В.Банних Коломійця Владислава Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до 23.04.2021.

Розгляд адміністративної справи відкласти на 09 годину 30 хвилин 23 квітня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Р. Феняк