Справа № 418/761/21
Суддя: Чехов С. І.
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/761/21
УХВАЛА

по адміністративній справі

"30" березня 2021 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника групи ІПК ВІПС (тип А) відділу прикордонної служби «Мілове» ім. Віктора Банних Луганського прикордонного загону старшого лейтенанта Охрімової Ірини Сергіївни про скасування постанови № 147432 від 16.03.2021 року про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернулась позивач ОСОБА_1 у якому просить скасувати постанову № 147432 від 16.03.2021 року якою її було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. за ч. 1 ст. 204-2 КупАП.

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що позивач ОСОБА_1 при подачі адміністративного позову не сплатила судового збору.

За вимогами ст. 169 КАС України адміністративний позов був залишений без руху позивачу ОСОБА_1 надавався час для виправлення недоліків а саме сплати судового збору.

До суду від позивача ОСОБА_1 за електронною поштою надійшов 30.03.2021 року лист, у якому вона вказала, що в резолютивній частині ухвали суду мається описка і вказане інше прізвище особи « ОСОБА_2 » та номер постанови яку потрібно скасувати а у вступної частині зазначене її прізвище ОСОБА_1 та номер постанови яку слід скасувати, з цих підстав вона не наважається сплачувати судовий збір нібито ухвала суду стосується іншої особи.

Оглянувши ухвалу Міловського районного суду Луганської області від 25 березня 2021 року з якої слід, що в вступна частина має опис який відноситься до позивача ОСОБА_1 тоді як резолютивна частина відноситься зовсім до іншої особи.

Відповідно до ст.253 КАС України слід, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Отже слід вважати, що при винесені ухвали стосовно позивача ОСОБА_1 була допущено описка, суд вважає за необхідне виправити вказану описку з власної ініціативи у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи,-

Керуючись ст. 253 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у резолютивній частині ухвали Міловського районного суду Луганської області від 25 березня 2021 року в адміністративній справі № 418/761/21 описку, а саме в резолютивній частині ухвали вважати вірними прізвище позивача « ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону імені Героя України Євгена Пікуса про скасування постанови № 147432 від 16.03.2021 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-2 КУпАП - залишити без руху» замість « ОСОБА_2 до Луганського прикордонного загону імені Героя України Євгена Пікуса про скасування постанови № 145063 від 20.02.2021 року про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-2 КУпАП - залишити без руху».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Міловського районного суду Луганської області від 25.03.2021 року у адміністративній справі № 418/761/21 дія якої поширюється на позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня його проголошення, шляхом направлення скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов