Справа № 620/316/21
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2021-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
і м е н е м У к р а ї н и
02 квітня 2021 року Чернігів Справа № 620/316/21
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Клопота С.Л., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про вирішення питання по поверненню судових витрат по справі № 620/316/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
Представник позивача Сірий І.О. звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення у зв`язку з тим, що суд при винесенні рішення не вирішив питання про стягнення на користь позивача судових витрат по справі у вигляді правничої допомоги.
Згідно ч.3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України, в якому просить :
1. Визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України, що виразилась у ненаданні довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років із обов`язковим включенням до розміру грошового забезпечення щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, що фактично виплачені, за порівняною посадою поліцейського у листопаді 2019 року.
2. Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України скласти та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії з 01.12.2019 з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років із обов`язковим включенням до розміру грошового забезпечення щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, що фактично виплачені за порівняною посадою поліцейського у листопаді 2019 року.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

Відповідно до ч.1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Перелік підстав, за яких може бути постановлена додаткова постанова є вичерпним.

Частиною 1 ст. 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За викладених обставин, наявні підстави для компенсації витрат по сплаті правничої допомоги адвоката.

Понесені позивачем витрати на сплату правничої допомоги адвоката підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства внутрішніх справ України.

За таких обставин, враховуючи, що при ухваленні рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року питання судових витрат, в вигляді правочинної допомоги адвоката, не вирішено, суд дійшов висновку про необхідність прийняття додаткового судового рішення.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250, 252 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В

Заяву представника позивача про вирішення питання по поверненню судових витрат по справі № 620/316/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Постановити додаткове рішення, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 судові витрати (витрати на правничу допомогу) в розмірі 4000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: ОСОБА_1

АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач: Міністерство внутрішніх справ України

вул.Богомольця, 10, м.Київ, 01601

Повний текст рішення виготовлено 02 квітня 2021 року.

Суддя С.Л. Клопот