Справа № 639/1891/21
Суддя: Баркова Н. В.
Дата ухвалення: 2021-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №639/1891/21
Провадження №2-а/639/34/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу №1 роти №6 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Черватюка Андрія Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Інспектора взводу №1 роти №6 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Черватюка А.В., в якому просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №564380 від 14.03.2021 року постановлену; провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 8 ст.121 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.03.2021 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу №1 роти №6 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Черватюка Андрія Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі. Призначено судове засідання.

Разом з тим, до початку судового засідання 02.04.2021 року від Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшла заява про заміну неналежного відповідача, в якій просить замінити відповідача - Інспектора взводу №1 роти №6 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Черватюка Андрія Володимировича на належного - Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції.

Разом з тим редставником позивача ОСОБА_1 Романченко В.В. до початку судового засідання 02.04.2021 року подано на адресу суду клопотання про залучення співвідповідачем Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, а також про витребування доказів, а саме представник позивача просить витребувати з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції докази фіксуванням факту правопорушення та процесу розгляду справи і копії всіх наявних матеріалів справи про адміністративне правопорушення, за результатами розгляду якої винесено постанову серії ДП18 №564380 від 14.03.2021 року.

В судове засідання 02.04.2021 року учасники справи не з`явилися, представник позивача ОСОБА_1 Романченко В.В. просив провести судове засідання у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. 3 та ч. 6 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до ч.6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З урахуванням наведеного, клопотання представника позивача, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції та вважає за необхідне залучити до участі у вищевказаній адміністративній справі у якості співвідповідача - Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції (адреса: м. Харків, вул. Шевченка, буд. 315-А).

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що клопотання про витребування доказів, яке подано представником позивача, відповідає вимогам ст.ст. 79, 80 КАС України, зокрема, зазначені в клопотанні докази стосуються обставин справи і не були надані відповідачем суду до початку розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання і витребування всіх доказів, що стправи.

За таких обставин на підставі ч.2 ст. 223 КАС України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з витребуванням доказів та залученням до участі у справі співвідповідача.

Керуючись ст. 48, 77, 79, 80, 241, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції задовольнити частково.

Залучити до участі у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу №1 роти №6 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Черватюка Андрія Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі співвідповідача - Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції (адреса: м. Харків, вул. Шевченка, буд. 315-А).

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 Романченка Володимира Володимировича про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції (61033, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 315-А) надати суду наступні докази:

-копії повних та безперервних відеозаписів з нагрудних відеокамер (боді-камер) Інспектора взводу №1 роти №6 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 та членів екіпажу з фіксуванням факту правопорушення та процесу розгляду справи і копії всіх наявних матеріалів справи про адміністративне правопорушення, за результатами розгляду якої винесено постанову серії ДП18 №564380 від 14.03.2021 року.

Зобов`язати надати копії вищезазначених доказів до 17.05.2021 року, надіславши їх до Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: 61052 м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, каб. 8.

Роз`яснити, що особи, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Розгляд адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу №1 роти №6 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Черватюка Андрія Володимировича, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі відкласти до 12 години 30 хвилин 20.05.2021 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання відповідно до вимог ст. 268 КАС України

Запропонувати відповідачу - Управлінню патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції до 20.05.2021 року надіслати одночасно:

Суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відзив повинен містити:

1) найменування (ім`я) позивача і номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, за наявності;

3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем;

4) обставини, які визнаються відповідачем;

5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковане судом як визнання позову.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02.04.2021 року.

Суддя Н.В.Баркова