Справа № 480/4012/20
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 квітня 2021 року Справа № 480/4012/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву Головного управління Національної гвардії України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України, третя особа: Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11.11.2020 по справі №480/4012/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України, третя особа - Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Національної гвардії України, оформлене протоколом №315/975 від 26.09.2019 засідання комісії Головного управління Національної гвардії, щодо виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, що сталися після 01.01.2014 року щодо відмови здійснювати призначення та виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 за встановлені 25% втрати професійної працездатності на підставі поданих документів. Зобов`язано Головне управління Національної гвардії України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку із частковою втратою працездатності на підставі поданої заяви та документів від 21.08.2019 відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року № 975.

18.02.2021 на виконання вищевказаного рішення видано виконавчий лист.

16.03.2021р. відповідач звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у зв"язку з тим, що його було видано помилково. (а.с.144-146). Відповідач керувався положеннями ст.374 КАС України.

Ухвалою суду від 22.03.2021 призначено до розгляду заяву Головного управління Національної гвардії України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у відкритому судовому засіданні на 01.04.2021.

Стягувач, боржник та третя особа у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд зазначає, що положеннями ч.9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч.4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву представника відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд зазначає наступне.

Подана заява мотивована тим, що рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.11.2020 у справі № 480/4012/20 відповідачем - Головним управлінням НГУ отримано засобами поштового зв`язку лише 05.03.2021. Водночас виконавчий лист на підставі вказного рішення виданий судом 01.02.2021, на виконання якого 17.02.2021 в.о. начальника Відділу примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Амборським А. В. було відкрито виконавче провадження № 64542843.

Обгрунтовуючи свою заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки його було видано помилково відповідач обґрунтовує тим, що фактично Головне управління НГУ було позбавлене права на апеляційне оскарження, оскільки останнім не було своєчасно отримано повного тексту рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.11.2020 у справі № 480/4012/20. Враховуючи зазначене, представник відповідача просить визнати виконавчий лист № 480/4012/20 від 01.02.2021, виданий на підставі оскаржуваного рішення, таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з тим, що його було видано помилково.

Як свідчать матеріали справи, 01.03.2021р. представником канцелярії Сумського окружного адміністративного суду було складено доповідну записку (а.с.136) в якій зазначається про те, що рішення суду у даній справі було двічі помилково надіслано третій особі. Станом на 01.03.2021р. в матеріалах справи відсутні докази відправлення на адресу відповідача рішення суду у даній справі. Для усунення вказаних недоліків рішення суду відповідачу було 01.03.2021р. надіслано рішення суду на адресу відповідача, що підтверджується роздруківкою з електронної пошти суду та ксерокопією реєстру вихідної кореспонденції суду від 01.03.2021р.

Слід зазначити, що відповідач при зверненні до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню посилається на положення ст.374 КАС України.

Так, відповідно до частини 1 та 2 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано п о м ил к о в о або якщо обов`язок боржника відсутній повністю або частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником або іншою особою або з інших підстав.

Тобто, підставами для задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є лише такі, а саме:

-якщо його було видано помилково;

-якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою;

-з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідач як на підставу визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню вказує на те, що рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року у справі № 480/4012/20 буде оскаржуватися, а тому вважає, що виконавчий лист у даній справі було видано помилково.

Однак, суд не приймає вказане посилання відповідача, та зазначає, що 11.11.2020 рішенням Сумського окружного адміністративного суду задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України, третя особа - Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Статтею 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) п р о г о л о ш е н н я. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня с к л а д е н н я повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути п о н о в л е н и й в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Крім цього, відповідач не позбавлений права звернутись до державної виконавчої служби з заявою про зупинення виконання рішення суду (у випадку, коли виконавчий лист пред"явлено до примусового виконання до органів ДВС).

Слід зазначити, що 11.11.2020 у судовому засіданні під час розгляду справи по суті було оголошено вступну та резолютивну частину рішення від 11.11.2020 у справі №480/4012/20, повний текст якого складено 16.11.2020. При цьому, в судовому засіданні були присутні як позивач, так і представник відповідача.

Протягом 30 днів відповідач не звертався до суду з інформацією про те, що рішення суду ним не отримано. З клопотанням про отримання копії рішення також протягом 30 днів відповідач не звернувся.

При цьому, та обставина, що відповідачем не було своєчасно отримано рішення суду не впливає на строки набрання відповідним рішенням законної сили, оскільки, як було зазначено вище, дані строки обчислюються не з моменту отримання копії рішення, а з моменту виготовлення повного тексту рішення.

Отже, викладені відповідачем в заяві обставини щодо помилковості виготовлення та видачі виконавчого листа у даній справі є безпідставними.

З огляду на те, що протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення не було подано апеляційну скаргу на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.11.2020 року по справі №480/4012/20, відповідальною особою Сумського окружного адміністративного суду встановлено ознаку набрання рішенням законної сили - 17.12.2020 року, що в повній мірі відповідає приписам процесуального законодавства.

У зв`язку з набранням вказаним рішенням суду законної сили, судом 01.02.2021 позивачу видано виконавчий лист про зобов`язання Головне управління Національної гвардії України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку із частковою втратою працездатності на підставі поданої заяви та документів від 21.08.2019 відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року № 975.

Разом з цим, апеляційну скаргу на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.11.2020 у справі №480/4012/20 Головним управлінням Національної гвардії України подано в березні 2021 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження. Отже, питання щодо поновлення строків звернення з апеляційною скаргою на рішення суду у даній справі будуть вирішуватись судом апеляційної інстанції у разі звернення апелянта до суду апеляційної інстанції з відповідною заявою.

Отже судом не встановлено, а заявником не доведено факту помилкової видачі виконавчого листа від 01.02.2021 по справі №480/4012/20 або відсутності обов`язку боржника. Також суд не вбачає жодних інших причин для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Головного управління Національної гвардії України про визнання вищевказаного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки дана заява є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви Головного управління Національної гвардії України про визнання виконавчого листа по справі №480/4012/20 виданого 01.02.2021 Сумським окружним адміністративним судом, таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя О.М. Кунець