Справа № 414/689/21
Суддя: Безкровний І. Г.
Дата ухвалення: 2021-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позову без руху

Справа № 414/689/21

Провадження № 2-а/414/15/2021

02 квітня 2021 р.

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції сержанта поліції 1 бат. 2 роти Галкіна Олександра Геннадійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кремінського районного суду Луганської області з позовною заявою до Головного управління патрульної поліції сержанта поліції 1 бат. 2 роти Галкіна Олександра Геннадійовича, в якому просить скасувати постанову сержанта поліції батальйону № 1 роти № 2 УПП Луганської області серії ЕАН № 3878248 від 06.03.2021 про накладення на позивача адміністративного стягнення за ст.ст. 122 ч. 1, 126 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 825 грн.

Вимоги, яким повинна відповідати позовна заява, передбачені статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Однак суд констатує, що позовна заява подана без додержання встановлених вимог, зокрема:

- із позовної заяви не вбачається можливим встановити, хто саме є відповідачем (або відповідачами) у справі, оскільки в якості відповідача у позові зазначається "Головне управління патрульної поліції, сержант поліції ОСОБА_2 1 бат. 2 роти" із вказаного формулювання незроміло, чи це один відповідач, чи два. При цьому у позові має чітко зазначатися повне найменування кожного відповідача. Крім того, із позовної заяви незрозуміло, чому відповідачем зазначається Головне управління патрульної поліції, у той час як позивачем заявляється вимога про скасування постанови, яку винесла посадова особа Управління патрульної поліції в Луганській області (п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України);

- позивачем не зазначаються у позові номери засобів звязку та адреса електронної пошти (у разі наявності), а також відомості щодо ідентифікаційного коду та адреса (місцезнаходження) кожного відповідача, у той же час у позові відсутня вказівка на те, що такі відомості позивачу невідомі (п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України);

- позивач у своїй позовній заяві не зазначає щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України);

- позовна заява не містить власне письмове підтвердження позивача, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Разом із цим, копії доданих до позову дисків для відповідача (відповідачів) відповідно до кількості останніх позивачем не надано.

Крім того, відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, постанова у справі про адміністративне правопорушення стосовно позивача була винесена відповідачем 06.03.2021, у той же час останній звернувся із позовом до суду 01.04.2021, тобто із пропуском строку звернення до суду, однак до позовної заяви не додається заява про його поновлення із зазначенням доказів поважності причин пропуску цього строку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів із дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки суддею встановлено, що вказану позовну заяву подано без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків та роз`яснивши йому наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

Зазначені в ухвалі недоліки мають бути усунуті шляхом подання нового позову з його копією та копіями доданих до нього документів відповідно до кількості відповідачів та із заявою про поновлення строку звернення до суду із зазначенням доказів поважності причин пропуску цього строку, які мають бути подані до Кремінського районного суду Луганської області (92900, Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 241-243, 248, 286 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції, сержанта поліції 1 бат. 2 роти Галкіна Олександра Геннадійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків у вигляді п`яти днів із дня вручення йому копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення у встановлений в ухвалі строк зазначених у ній недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний