Справа № 160/1814/21
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року Справа № 160/1814/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо звернення до Дніпропетровського окружною адміністративного суду відповідно до ст.254 КАС України із заявою про роз`яснення судового рішення №804/15467/15 від 28.04.2016 року;

- зобов`язати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернутися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду відповідно до ст.254 КАС України із заявою про роз`яснення судового рішення №804/15467/15 від 28.04.2016 року.

Ухвалою суду від 10.02.2021 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання:

- документу про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) за позов, який містить вимоги немайнового характеру у розмірі 908,00 грн.;

- всіх наявних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- копії позовної заяви, а також копій доданих до позовної заяви документів для відповідача.

02.03.2021 року на виконання вимог ухвали суду від 10.02.2021 року про залишення позовної заяви без руху, до суду від позивача надійшла заява, до якої позивач надала: клопотання про звільнення від сплати судового збору, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів для відповідача, а також письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Також, 09.03.2021 року від позивача надійшло письмове клопотання про приєднання додаткових доказів до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 10.03.2021 року було продовжено позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви залишеної без руху у адміністративній справі №160/1814/21 та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання копії даної ухвали, шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, враховуючи, що з матеріалів, поданих на усунення недоліків, вбачається, що позивачем пропущено встановлений п.1 ч.2 ст.287 КАС України десятиденний строк звернення до суду, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи інтересів.

Судом встановлено, що на адресу суду від ОСОБА_1 повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому зазначено, що 17.03.2021 року позивачем отримано копію ухвали суду від 10.03.2021 року про продовження позивачу процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, залишеної без руху в адміністративній справі.

Відповідно до п.3 ч.6 ст.251 КАС України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що станом на 05.04.2021 року вимоги ухвали суду від 10.03.2021 року про залишення позовної заяви без руху, позивачем не виконані.

Суд вважає, що позивачу надано достатньо часу з 17.03.2021 року по 04.05.2021 року на усунення недоліків позовної заяви, з урахуванням можливого направлення документів засобами електронного або поштового зв`язку.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Пунктом 1 ч.4 ст.169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем вимоги ухвали суду від 10.03.2021 року про залишення позовної заяви без руху, станом на 05.04.2021 року не виконано, тому, дана позовна заява з копіями доданих до неї документів, підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч.6 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись статтями 14, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви в частині позовних вимог направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви в частині позовних вимог не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки встановлені ст.ст.295, 297 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до пп.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко