Справа № 140/138/21
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2021-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року ЛуцькСправа № 140/138/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач, ГУ ДПС у Запорізькій області) звернулося в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» (далі відповідач, ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ») про стягнення з рахунків платника податків у всіх банках, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, суми податкового боргу з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у загальному розмірі 36 027 268,92 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем рахується податковий борг з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у загальному розмірі 36 027 268,92 грн. Позивачем в установлені законом строки вживались заходи щодо стягнення податкової заборгованості шляхом надіслання податкової вимоги, однак такі заходи не призвели до погашення податкового боргу відповідачем. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року прийнято дану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

01 березня 2020 року на адресу суду надійшли пояснення представника відповідача на позовну заяву, які суд розцінює як відзив. У вказаних поясненнях представник відповідача заперечує заявлені позовні вимоги з тих підстав, що податковий орган повинен обов`язково зазначити джерело погашення податкового боргу: кошти, чи майно платника податків, оскільки від цього залежить порядок реалізації повноважень, вид судового провадження та предмет доказування у справі. Звертає увагу суду, що позивачем порушено послідовність дій, не зазначено в даному випадку джерело податкового боргу. Також звертає увагу суду і на ту обставину, що позивач не надіслав відповідачу податкову вимогу на всю суму заборгованості, яку стягує за даним позовом. При цьому, станом на 04 жовтня 2020 року за результатами судового оскарження податкових повідомлень-рішень податковий борг товариства без урахування пені мав би становити 24 106 930, 66 грн., водночас податкова вимога від 05 жовтня 2020 року сформована лише на суму 17 217 880,37 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 02 березня 2021 року в задоволенні клопотання представника ГУ ДПС у Запорізькій області про розгляд справи з повідомлення (викликом) сторін відмовлено.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» 27 липня 2011 року зареєстроване як юридична особа, перебуває на обліку в ГУ ДПС у Волинській області, Луцькій ДПІ як платник податків за основним місцем обліку, що підтверджується даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, має відкриті рахунки в банківських установах.

З матеріалів справи слідує, що за відповідачем рахується податковий борг по акцизному податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у загальному розмірі 36 027 268,92 грн., що підтверджується відповідними довідками про заборгованість, розрахунками податкового боргу та обліковими картками платника податків з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, які наявні в матеріалах справи.

Так, податковий борг по акцизному податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» виник на підставі податкових повідомлень-рішень: № від 25 липня 2016 року на загальну суму 3 378 123,00 грн.; № від 25 липня 2016 року на загальну суму 1 080 868,50 грн.; № від 20 липня 2016 року на загальну суму 1 312 926,05 грн.; № від 20 липня 2016 року на загальну суму 1 549 534,59 грн.; № від 20 липня 2016 року на загальну суму 1 607 295,03 грн., № від 20 липня 2016 року на загальну суму 3 092 577,27 грн., № від 20 липня 2016 року на загальну суму 10 745 229,26 грн.; № від 20 липня 2016 року на загальну суму 1 340 437,67 грн., а також пені, нарахованої відповідно до статті 129 ПК України, у загальному розмірі 11 920 277,55 грн.

Узгодження грошового зобов`язання за податковими повідомленнями-рішеннями № та № від 25 липня 2016 року відбулося в порядку судового оскарження у справі № 803/1159/16 за позовом ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» до Вільнянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, а за податковими повідомленнями-рішеннями №, №, №, №, № та № від 20 липня 2016 року у справі № 803/1125/16 за позовом ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Верховного Суду від 20 листопада 2018 року у справі №803/1159/16 підтверджено правомірність визначення контролюючим органом ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» податкового зобов`язання з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів згідно з податковими повідомленнями-рішеннями № та № від 25 липня 2016 року.

Також постановою Верховного Суду від 31 липня 2018 року у справі № 803/1125/16 підтверджено правомірність визначення контролюючим органом ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» податкового зобов`язання з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів згідно з податковими повідомленнями-рішеннями №, №, №, №, № та № від 20 липня 2016 року.

Таким чином, грошове зобов`язання визначене такими податковими повідомленнями-рішеннями є узгодженим.

Відтак, загальна сума визначеного контролюючим органом податкового зобов`язання, яке набуло статусу узгодженого, становить 24 106 991,37 грн. та у зв`язку з його несплатою платнику нараховано пеню у загальному розмірі 11 920 277,55 грн. відповідно до вимог статті 129 ПК України.

Отже, загальна сума податкового боргу ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» становить 36 027 268,92 грн.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Відповідно до пункту 15.1 статті 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачений обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 36.1 статті 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені ПК України, законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно із пунктом 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Як передбачено підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи вищезазначене, грошове зобов`язання за податковими повідомленнями рішеннями від 25 липня 2016 року № та № та від 20 липня 2016 року №, №, №, №, №, № не сплачене у встановлений законодавством строк набуло статусу податкового боргу.

Відповідно до підпункту 14.1.162. пункту 14.1 статті 14 ПК України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки.

Пунктом 129.1. статті 129 ПК України передбачено, що при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, нарахування пені розпочинається починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Згідно з пунктом 129.4. статті 129 ПК України на суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктами 129.1.1 та 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

Згідно пункту 59.1. статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З метою погашення податкового боргу ГУ ДПС у Запорізькій області сформувало податкову вимогу форми «Ю» №882-13 від 05 жовтня 2020 року на суму 17 217 880,37 грн., яка була надіслана ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» у встановленому порядку за його зареєстрованим місцезнаходженням та вручена останньому 12 жовтня 2020 року, про що свідчить копія повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вжиті контролюючим органом заходи не призвели до погашення податкового боргу. Доказів добровільної сплати заборгованості відповідачем суду не надано.

При цьому, посилання представника відповідача на те, що позивач не надіслав відповідачу податкову вимогу на всю суму заборгованості, яку стягує за даним позовом, а також на те, що станом на 04 жовтня 2020 року за результатами судового оскарження вищезазначених податкових повідомлень-рішень податковий борг товариства без урахування пені мав би становити 24 106 930, 66 грн., водночас податкова вимога від 05 жовтня 2020 року сформована лише на суму 17 217 880,37 грн., суд не бере до уваги, з огляду на таке.

Як вбачається з облікової картки платника податків (Шевченківський район м. Запоріжжя, 830), у ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» наявний податковий борг з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у розмірі 17 217 880,37 грн.

Відповідно до пункту 59.5. статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Таким чином, податкова вимога надсилається тільки один раз після виявлення заборгованості, в разі збільшення податкового боргу податкова вимога додатково не надсилається (не вручається), що не виключає права контролюючого органу стягнути з такого платника податку суму заборгованості, яка існує на день стягнення. Отже, ПК України не передбачено обов`язок контролюючих органів надсилати податкові вимоги на кожну суму боргу.

При цьому, виконання обов`язку позивачем щодо надіслання платнику податків вимоги судом установлено, доказів оскарження податкової вимоги сторонами не надано.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.1.-95.4 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Суд вважає необґрунтованими доводи представника відповідача стосовно того, що позивачем не зазначено джерело погашення податкового боргу, оскільки із поданої позовної заяви чітко вбачається, що позивач просить стягнути податковий борг за рахунок коштів з рахунків у банку, а також за рахунок готівки. Водночас суд звертає увагу на те, що представник відповідача не заперечує факт наявності самого податкового боргу.

Таким чином, оскільки за відповідачем обліковується податковий борг на загальну суму 36 027 268,92 грн., доказів сплати якої відповідач суду не надав, а вжиті контролюючим органом заходи не призвели до його погашення, тому позовні вимоги належить задовольнити шляхом прийняття рішення про стягнення коштів з рахунків товариства у банках, що його обслуговують та за рахунок готівки, що належить платнику податків для погашення вказаного податкового боргу.

Згідно із частиною другою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відтак, судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» (43010, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кременецька, будинок 38, ідентифікаційний код юридичної особи 37821544) в банках, обслуговуючих платника податків, та за рахунок готівки, що належить платнику податків, податковий борг з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у загальному розмірі 36 027 268,92 грн. (тридцять шість мільйонів двадцять сім тисяч двісті шістдесят вісім гривень 92 копійок), в тому числі:

- у розмірі 3 378 123,00 грн. (три мільйони триста сімдесят вісім тисяч сто двадцять три грн. 00 коп.) (отримувач: УК у Запоріз.р-ні отг с.Широке/14040000, код отримувача (ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0008431);

- у розмірі 1 080 868,50 грн. (один мільйон вісімдесят тисяч вісімсот шістдесят вісім грн. 50 коп) (отримувач: УК у Запоріз.р-ні Балабіне/14040000, код отримувача (ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0008123);

- у розмірі 2 132 968,20 грн. (два мільйони сто тридцять дві тисячі дев`ятсот шістдесят вісім грн. 20 коп.) (отримувач: УК у Зав.р-ні м.Зап./Завод./14040000, код отримувача (ЄДРПОУ) 38025372, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0008004);

- у розмірі 2 475 618,50 грн. (два мільйони чотириста сімдесят п`ять тисяч шістсот вісімнадцять грн. 50 коп.) (отримувач: УК у Комун.р-ні м.Зап./Комун./14040000, код отримувача (ЄДРПОУ) 38025435, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0008005);

- у розмірі 2 596 661,97 грн. (два мільйони п`ятсот дев`яносто шість тисяч шістсот шістдесят одна грн. 97 коп.) (отримувач: УК у Дніпр.р-ні м.Зап./Дніпр./14040000, код отримувача (ЄДРПОУ) 38025423, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0008006);

- у розмірі 4 984 944,18 грн. (чотири мільйони дев`ятсот вісімдесят чотири тисячі дев`ятсот сорок чотири грн. 18 коп.) (отримувач: УК у м.Запоріжжі/Вознесенівс./14040000, код отримувача (ЄДРПОУ) 38025409, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0008007);

- у розмірі 17 217 880,37 грн. (сімнадцять мільйонів двісті сімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят грн. 37 коп.) (отримувач: УК у Шевч.р-ні м.Зап./Шевч./14040000, код отримувача (ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0008009);

- у розмірі 2 160 204,20 грн. (два мільйони сто шістдесят тисяч двісті чотири грн. 20 коп.) (отримувач: УК у Хорт.р-ні м.Зап./Хортиц./14040000, код отримувача (ЄДРПОУ) 38025414, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0008008).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Я. Ксензюк