Справа № 340/3651/20
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 березня 2021 року м. Дніпросправа № 340/3651/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Секретаря Світловодської міської ради Сапянова Юрія Олександровича на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року у справі № 340/3651/20 за позовом Секретаря Світловодської міської ради ОСОБА_1 до світловодської міської ради, Виконавчого комітету Світловодської міської ради, про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату коштів, стягнення моральної шкоди, -
в с т а н о в и л а:
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.02.2021 року частково задоволено позовні вимоги Секретаря Світловодської міської ради ОСОБА_1 до світловодської міської ради, Виконавчого комітету Світловодської міської ради, про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату коштів, стягнення моральної шкоди.

Секретар Світловодської міської ради Сапянов Ю.О., не погодившись з вищезазначеним рішенням, подав 22.03.2021 року до суду, за допомогою поштового зв`язку, апеляційну скаргу.

Заявником апеляційної скарги у прохальній частині апеляційної скарги вказано, що просить суд скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови визнання бездіяльності відповідачів та відшкодування виплати 23293,75 грн., стягнутого штрафу 29891,16 грн., відмови виплатити заподіяної моральної шкоди 15000 грн. та 3265 грн. сплачених судових зборів, прийняти рішення з задоволенням позовних вимог, збільшити суму позовних вимог нас уму недоотриманої заробітної плати розміром 60710,42 грн. Стягнути з виконавчого комітету Світловодської міської ради загальну суму 132160 грн.

Натомість, судом першої інстанції розглядались позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльність відповідача1 щодо не прийняття рішень про встановлення чергового 7 рангу посадової особи місцевого самоврядування секретаря міської ради; не застосування різниці у посадовому окладі і не призначення особи виконуючого обов`язку секретаря ради на час вакантності посади міського голови; визнання протиправною бездіяльність відповідача2 щодо не прийняття рішень про виділення з міського бюджету недоотриманої заробітної плати в сумі 23293,75 грн.; різниці окладу в сумі 19956,87 грн. та недоотриманої надбавки в сумі 1224,68 грн.; зобов`язання відповідача2 здійснити перерахунок та виплату недоотриманих коштів розміром 44476 грн.; стягнення з відповідача2 моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

Викладені у апеляційній скарзі вимоги не переглядались судом першої інстанції. Фактично, апеляційна скарга є позовною заявою, де позивачем заявлено нові вимоги, відмінні від тих, які вже переглянуті судом першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно ч.1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення; 3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.

Не виконано пункти 5 та 6 ч. 2 ст. 296 КАС України та не вказано вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції, відсутні обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Згідно ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додаються: документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду: апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, ставка складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Спір по справі має одночасно одну майнову вимоги позивача та одну не майнову. Заявник апеляційної скарги оскаржує рішення суду повністю.

Для вирахування суми збору за немайнову вимогу фізичної особи слід враховувати, що станом, коли позов подавався до суду першої інстанції, діяла ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовні вимоги Секретаря Світловодської міської ради Сапянова Ю.О. задоволено частково, та він оскаржує рішення суду у частині позовних вимог, по яким відмовлено у їх задоволенні.

Позовні вимоги про не застосування різниці у посадовому окладі і не призначення особи виконуючого обов`язку секретаря ради на час вакантності посади міського голови, визнання протиправною бездіяльність відповідача2 щодо не прийняття рішень про виділення з міського бюджету недоотриманої заробітної плати в сумі 23293,75 грн., є двома позовними вимогами немайнового характеру.

Сума, що повинна бути сплачена при поданні апеляційної скарги у частині немайнових вимог складає: 2102 грн. х 0,4 = 840,80 грн., 840,80 грн. х 2 (позовні вимоги) = 1681,60 грн.

1681,60 х 150% = 2522,40 грн.

2522,40 грн. є сумою судового збору за подання апеляційної скарги у частині не майнової вимоги.

Розмір судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру фізичною особою, складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна вимоги про стягнення моральної шкоди є вимогою фізичної особи майнового характеру.

Сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви складала 10000,00 грн. 1% = 100,00 грн. Сума 100,00 грн. є меншою за встановлений мінімум, тому ставку необхідно вираховувати виходячи з показника 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

2102,00 грн. х 0,4 = 840,80 грн. Від суми 840,80 грн. слід брати 150 відсотків для визначення суми судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги. 840,80 грн. х 150% = 1261,20 грн.

Загальною сумою, що повинна бути сплачена при поданні апеляційної скарги є 3783,60 грн.

До апеляційної скарги, заявником долучено у якості сплати судового збору квитанцію № 82577260 від 22.03.2021 року на суму 2520,00 грн. Проте сплачена сума є меншою за необхідну.

Сумою доплати є 1263,60 грн.

Заявником апеляційної скарги у якості додатку до апеляційної скарги надано копію порядку денного від 23.06.2020 року, пропозицію депутата № 4 від 12.06.2020 року, копію порядку денного від 21.07.2020 року від 11.08.2020 року, копію листа від 11.03.2021 року № 91, тощо. Додані письмові матеріали позивач вважає доказами, які можуть вплинути на рішення суду апеляційної інстанції.

На виконання частини 4 ст. 296 КАС України не надано пояснення щодо причин, які заважали надати докази до суду першої інстанції та чому нові докази подаються тільки разом з апеляційною скаргою.

Відповідно ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються: копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

Не надано достатню кількість копій апеляційної скарги, для направлення її зокрема одному з відповідачів у справі. На апеляційній скарзі наявна відмітка про її вручення міськвиконкому 22.03.2021 року.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання уточненої апеляційної скарги з зазначенням вимог, шляхом надання доказів доплати судового збору, шляхом надання пояснень щодо причин подання нових доказів, копії апеляційної скарги.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу у даній справі залишити без руху для усунення недоліків.

Згідно п. 3 розділу VI КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України для запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у випадках наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює строки, встановлені у статтях 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 258, 261, 295, 298, 304, 309, 329, 332, 338, 342, 363, а також продовжує процесуальні строки, які встановлені законом чи судом, на строк дії карантину. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 в Україні запроваджено карантин.

Заявник апеляційної скарги має право на продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги на час запровадженого в Україні карантину, у разі подання відповідної заяви.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Секретаря Світловодської міської ради Сапянова Юрія Олександровича залишити без руху.

Зобов`язати Секретаря Світловодської міської ради Сапянова Юрія Олександровича у строк десяти днів з моменту отримання даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції:

- уточнену апеляційну скаргу з зазначенням вимог;

- докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги, у розмірі 1263,60 грн. (реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA1004628; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: *; 101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр); Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від____(Дата оскарження справи) по справі_____(Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа);

- пояснень щодо причин подання нових доказів, підстави не надання таких доказів до суду першої інстанції;

- копії апеляційної скарги.

Повідомити про можливість продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги на час запровадженого в Україні карантину, відповідно до п. 3 розділу VI КАС України, у разі подання відповідної заяви.

Попередити, що відповідно до ч.5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова