overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/4345/16
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2021 року

Київ

справа №813/4345/16

адміністративне провадження №К/9901/29544/20

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М. Б.,

провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2020 року у справі №813/4345/16 за позовом Приватного підприємства «Олімп плюс» до Головного управління ДПС у Львівській області про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 9 лютого 2021 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2020 року.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, у разі перегляду ухвали суду апеляційної інстанції.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано: склад учасників справи; вирішено питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

За встановлених обставин, розгляд справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 262, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Справу № 813/4345/16 за позовом Приватного підприємства «Олімп плюс» до Головного управління ДПС у Львівській області про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках, призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 6 квітня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя підписМ. Б. Гусак
Справа № 2а-17228/12/2670
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2021 року

Київ

справа №2а-17228/12/2670

адміністративне провадження №К/9901/3698/21

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М. Б.,

провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Дочірнього підприємства «Строй-Маркет Груп» на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2020 року у справі № 2а-17228/12/2670 за позовом Дочірнього підприємства «Строй-Маркет Груп» до Головного управління ДПС у м. Києві, третя особа - Київська місцева прокуратура №7, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22 лютого 2021 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства «Строй-Маркет Груп» на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2020 року.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, у разі перегляду ухвали суду апеляційної інстанції.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано: склад учасників справи; вирішено питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

За встановлених обставин, розгляд справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 262, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Справу № 2а-17228/12/2670 за позовом Дочірнього підприємства «Строй-Маркет Груп» до Головного управління ДПС у м. Києві, третя особа - Київська місцева прокуратура №7, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 6 квітня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя підписМ. Б. Гусак
Справа № 822/1554/17
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2021 року

Київ

справа №822/1554/17

адміністративне провадження №К/9901/3965/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., у порядку підготовки справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.11.2017, у справі №822/1554/17 за позовом Кам`янець-Подільського публічного акціонерного товариства «Гіпсовик» до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними дій та скасування податкової вимоги,

встановив:

Кам`янець-Подільське публічне акціонерне товариство «Гіпсовик» (далі також Кам`янець-Подільське ПАТ «Гіпсовик», позивач) звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області (далі також ГУ ДФС у Хмельницькій області, відповідач) про визнання протиправними дій та скасування податкової вимоги.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.07.2017, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.11.2017, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції ГУ ДФС у Хмельницькій області оскаржило його у касаційному порядку до Верховного Суду.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Хохуляка В.В.

Ухвалою Верховного Суду від 05.02.2018 відкрито касаційне провадження у справі №822/1554/17.

Згідно з частиною першою статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

У порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи №822/1554/17 за позовом Кам`янець-Подільського публічного акціонерного товариства «Гіпсовик» до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними дій та скасування податкової вимоги. Призначити попередній розгляд справи на 06.04.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

--------------------

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/4614/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2021 року

Київ

справа №640/4614/19

адміністративне провадження №К/9901/26892/20

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М. Б.,

провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у справі № 640/4614/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Максістиль Груп Україна» до Державної податкової служби України, Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління ДПС у м. Києві, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 9 лютого 2021 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, у разі перегляду ухвали суду апеляційної інстанції.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано: склад учасників справи; вирішено питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

За встановлених обставин, розгляд справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 262, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Справу № 640/4614/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Максістиль Груп Україна» до Державної податкової служби України, Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління ДПС у м. Києві, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 6 квітня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя підписМ. Б. Гусак
Справа № 320/3417/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2021 року

Київ

справа №320/3417/19

адміністративне провадження №К/9901/1560/21

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М. Б.,

провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2020 року у справі № 320/3417/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 3 лютого 2021 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2020 року.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, у разі перегляду ухвали суду апеляційної інстанції.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано: склад учасників справи; вирішено питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

За встановлених обставин, розгляд справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 262, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Справу № 320/3417/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 6 квітня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя підписМ. Б. Гусак
Справа № 816/1498/17
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2021 року

Київ

справа №816/1498/17

адміністративне провадження №К/9901/51107/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., у порядку підготовки справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на додаткову постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2018, у справі №816/1498/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новооржицький цукровий завод" до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Додатковою постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2018 заяву ТОВ «Новооржицький цукровий завод» задоволено. Ухвалено стягнути на користь позивача судовий збір за подання позовної заяви та за подання апеляційної скарги за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Полтавській області.

Не погоджуючись з додатковою постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2018 ГУ ДФС у Полтавській області звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 21.06.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою податкового органу на додаткову постанову у справі №816/1498/17.

Згідно з частиною першою статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

У порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи №816/1498/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новооржицький цукровий завод" до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Призначити попередній розгляд справи на 06.04.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

--------------------

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду
Справа № 234/9234/20
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2021 року

Київ

справа №234/9234/20

адміністративне провадження №К/9901/29554/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши клопотання адвоката Ващенка Олександра Вікторовича - представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року у справі №234/9234/20 за позовом ОСОБА_1 до інспектора Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Петрунько Сергія Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Ващенка Олександра Вікторовича - представника позивача ОСОБА_1 .

До Верховного Суду звернувся адвокат Ващенко Олександр Вікторович - представник позивача ОСОБА_1 з клопотанням про повернення судового збору, до якого додано дублікат чека №0.0..1 від 05 листопада 2020 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно дублікату чека №0.0..1 від 05 листопада 2020 року, що надіслано заявником, вбачається, що адвокатом Ващенко Олександром Вікторовичем - представником позивача ОСОБА_1 за подання касаційної скарги у справі №234/9234/20 сплачено судовий збір у розмірі 840,80 гривень.

Згідно з Виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 06 листопада 2020 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 05 листопада 2020 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачені заявником суми судового збору підлягають поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання адвоката Ващенка Олександра Вікторовича про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути адвокату Ващенко Олександру Вікторовичу (АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень, 80 копійок, що був сплачений згідно з наданим дублікатом чека №0.0..1 від 05 листопада 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/9711/17
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2021 року

Київ

справа №826/9711/17

адміністративне провадження №К/9901/29613/20

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М. Б.,

провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 5 травня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року у справі №826/9711/17 за позовом Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед» про стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 25 листопада 2020 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 5 травня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року у цій справі.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

У касаційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед» заявлено клопотання про розгляд справи за участю представника.

Водночас, проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень з урахуванням положень частини першої статті 344, частин п`ятої, шостої статті 262 КАС України, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому в задоволенні зазначених клопотань необхідно відмовити.

За приписами пункту 10 частини першої статті 4 КАС України письмове провадження - це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, розгляд цієї справи можливий в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 4, 12, 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед» про розгляд справи за участю його представника.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 6 квітня 2021 року без повідомлення сторін (в письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя підписМ. Б. Гусак