Справа № 813/3597/15
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 березня 2021 року

Київ

справа №813/3597/15

адміністративне провадження №К/9901/3755/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Гусака М.Б., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2020 у справі № 813/3597/15 за позовом Державного підприємства «Львіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Великомостівська» до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення в частині,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2021 до суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Львівській області (далі - ГУ ДПС, скаржник), направлена до суду поштою 29.01.2021.

Ухвалою від 19.02.2021 Верховний Суд залишив касаційну скаргу без руху, надав скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, зокрема, для надання суду уточненої касаційної скарги, зміст якої, зокрема щодо підстав касаційного оскарження, має бути викладено з урахуванням мотивів, наведених у цій ухвалі. Підставою для залишення касаційної скарги без руху стало те, що визначаючи підставу для касаційного оскарження судових рішень у цій справі відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України, скаржник, обов`язкових умов у їх взаємозв`язку, для оскарження судових рішень на цій підставі не навів, що позбавляє суд можливості встановити взаємозв`язок наведених скаржником постанов Верховного Суду із висновками судів попередніх інстанцій, які на переконання скаржника не відповідають правильному застосуванню норм матеріального права.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, 12.03.2021 ГУ ДПС подало уточнену касаційну скаргу. В уточненій касаційній скарзі скаржник посилається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме: суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми підпункту 127.1 статті 127 та підпункту 4.1.3 пункту 4.1 статті 4 ПК України. Формальна зміна скаржником підстави касаційного оскарження з пункту 1 на пункт 3, при збереженні попереднього змісту касаційної скарги в частині обґрунтування вимог, свідчить про формальний підхід ГУ ДПС до оформлення касаційної скарги і неврахування наданих йому в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху роз`яснень, які саме недоліки має виправити скаржник.

При цьому, посилаючись на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, скаржник посилається на висновки Верховного Суду України, викладені у постанові від 22.03.2016 у справі №813/6774/13-а, що свідчить про невизначеність скаржника щодо підстав, з яких він оскаржує судові рішення.

Аналогічно поданій касаційній скаpзi, в уточненій її редакції, позиція скаржника полягає в тому, що він намагається довести наявність підстав для притягнення позивача до відповідальності за порушення вимог підпункту 168.1.5 пункту 168.1 статті 168 ПК України, незалежно від того, як відповідачем кваліфіковано такі дії, і залишити в силі податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій у розмірі, який би відповідав нормам ПК України.

Натомість, норм права, які б давали підстави Верховному Суду сформулювати такий висновок, скаржник не наводить.

Таким чином, дослідивши наведене скаржником обґрунтування, є підстави вважати, що скаржник формально підійшов до усунення недоліків касаційної скарги, вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху так і не виконано, в уточненій касаційній скарзі так і не викладено підстав для касаційного оскарження судових рішень з належним їх обґрунтуванням.

Відповідно до частин другої і шостої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2020 у справі № 813/3597/15 за позовом Державного підприємства «Львіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Великомостівська» до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення в частині - повернути скаржнику.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон М.Б. Гусак Є.А. Усенко