Справа № 160/1806/20
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2021-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2021 року Справа № 160/1806/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні по справі №160/1806/20 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1 - Сектору із соціально-гуманітарних питань Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області", відповідача-2 - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, співвідповідача - Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 року позов було задоволено частково. Визнано протиправною відмову у виготовлені довідки для Пенсійного фонду з урахуванням зміни розміру грошового забезпечення, викладену у формі листа вих.№33/24-104 від 21.01.2020р. Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України () підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХП "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку розміру його пенсії. В задоволенні інших вимог відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 840,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства внутрішніх справ України ().

Не погоджуючись із таким рішенням суду, Міністерство внутрішніх справ України подало апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду, який постановою від 24.02.2021 року апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України залишив без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 липня 2020 року у справі №160/4041/20 - залишив без змін.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.03.2021 року за заявою ОСОБА_1 було виправлено описку в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року у справі №160/1806/20, виклавши абзац другий резолютивної частини наступним чином: Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року у справі №160/1806/20 - залишити без змін..

22.03.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду повернулася адміністративна справ №160/1806/20 з Третього апеляційного адміністративного суду.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій позивач просить суд виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 у справі №160/1806/20 а саме зазначити: зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України () підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), станом на 05.03.2019 р., у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що МВС України йому було повідомлено, що відповідач не може надати нову довідку, враховуючи, що в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 у справі №160/1806/20 помилково зазначено постанову Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, а повинна бути, як в прохальній частині позову - постанова Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988.

Частинами 2, 3 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Так, відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , судом встановлено, що під час складання тексту рішення суду від 29.09.2020 року, у третьому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено зобов`язання Міністерства внутрішніх справ України () підготувати та надати до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача, станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХП "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", замість вірної постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції.

В мотивувальній частині рішення суду від 29.09.2020 року судом зазначено, що оскільки п.3 Постанови №103, що стосується перерахунку розміру грошового забезпечення особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), визнано нечинним рішенням у справі №826/12704/18, яке набрало законної сили 19.11.2019р., то позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановами № 988, №260 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ.

Отже, враховуючи, що при складанні тексту рішення суду від 29.09.2020 року, судом допущено описку, а саме, зазначено невірно "з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", замість вірного "з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, суд вважає за можливе заяву позивача задовольнити, та виправити допущену описку.

Відповідно до п.11 ч.5 ст.243 КАС України, окремим документом викладаються ухвали з питань виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Згідно із ч.4 ст.253 КАС України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.44, 243, 248, 253, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні по справі №160/1806/20 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1 - Сектору із соціально-гуманітарних питань Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області", відповідача-2 - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, співвідповідача - Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити допущену описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 року по адміністративній справі №160/1806/20, зазначивши вірно "з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, замість "з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

Копію ухвали направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко