Справа № 707/632/21
Суддя: Миколаєнко Т. А.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 квітня 2021 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); Головного інспектора з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Тур Олександра Олеговича; Держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві; про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконним тимчасовим затриманням транспортного засобу, незаконним притягненням до адміністративної відповідальності та накладенням адміністративного стягнення посадовою особою Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), -

в с т а н о в и л а :

Позивачка ОСОБА_1 31 березня 2021 року звернулася до Черкаського районного суду Черкаської області із вказаним адміністративним позовом, у якому просить суд:

визнати протиправними дії Головного інспектора з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Тур Олександра Олеговича щодо складання акта огляду, тимчасового затримання, доставлення на спеціальний майданчик транспортного засобу марки «Audi Q7», державний номерний знак НОМЕР_1 , від 21 березня 2021 року та винесення постанови серії АС № від 21 березня 2021 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП;

скасувати постанову серії АС № від 21 березня 2021 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн та закрити провадження у справі за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення;

стягнути з Державного бюджету України, шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України, на користь позивача ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 1929 грн 40 коп.;

стягнути з Державного бюджету України, шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України, на користь позивача ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 10000 грн.;

стягнути з Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю ОСОБА_2 та 01 квітня 2021 року передано їй дану справу.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України).

Спір підсудний даному суду.

Відповідно до частини другої статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 10 частини 6 статті 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Такі винятки визначені частиною четвертою статті 12 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

З врахуванням предмету спору, характеру і обсягу поданих доказів, категорії справи, виходячи з вимог ст.ст. 12, 257, 286 КАС України, дана справа є справою незначної складності, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Даний спір розглядається з особливостями позовного провадження, які встановлені для окремих категорій адміністративних справ Главою 11 КАС України.

За приписами частини другої статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Позов подано у строк, встановлений частиною другою статті 286 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 169, 170 КАС України, відсутні.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За вказаних обставин, згідно зі ст.ст. 257, 262, 286 КАС України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін одноособово суддею.

Водночас, згідно з вимогами частини 4 статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відтак, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважаю необхідним витребувати у відповідача Головного інспектора з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Тур Олександра Олеговича належним чином завірену копію постанови серії АС № від 21 березня 2021 року, оскільки можливість отримання вказаного документу перебуває поза межами контролю та правомірного впливу позивача і об`єктивно не залежить від її волі та можливостей.

Відповідно до частини 6 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з частиною 7 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина 8 статті 80 КАС України).

За приписами частини 9 статті 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 19, 80, 160-164, 171, 174, 175, 248, 257, 263, 286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); Головного інспектора з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Тур Олександра Олеговича; Держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві; про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконним тимчасовим затриманням транспортного засобу, незаконним притягненням до адміністративної відповідальності та накладенням адміністративного стягнення посадовою особою Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Розгляд справи проводити у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами о 15 годині 30 хвилин 13 травня 2021 року.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини 5 статті 262 КАС України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (частина 7 статті 262 КАС України).

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, та доказів.

Роз`яснити відповідачам, що вказані документи надсилаються суду і одночасно надсилаються позивачу, а за наявності - іншим відповідачам, третім особам, з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином, із зазначенням місця знаходження оригіналу.

Відповідно до частини 4 статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідачі вправі в строк для подання відзиву заперечити проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати у відповідача Головного інспектора з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Тур Олександра Олеговича належним чином завірену копію постанови серії АС № від 21 березня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за вебадресою: https://ck.ck.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Миколаєнко