Справа № 133/843/21
Суддя: Пєтухова Н. О.
Дата ухвалення: 2021-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 133/843/21
УХВАЛА

02.04.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за адміністративним позов ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону, 3 роти лейтенанта поліції Загики Сергія Анатолійовича, про скасування постанови,-

ВСТАНОВИЛА:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 18.03.2021 надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону, 3 роти лейтенанта поліції Загики Сергія Анатолійовича про скасування постанови, в якому він просить визнати незаконною та скасувати постанову Інспектора 1 батальйону, 3 роти лейтенанта поліції Загики Сергія Анатолійовича, ЕАН № 3888487 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою суду від 22.03.2021 зазначений адміністративний позов бул залишений без руху, як такий, що не відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України, та надано позивачеві строк для усунення недоліків, шляхом надання оригіналу документа про оплату судового збору в сумі 420,40 грн. або документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору із зазначенням про це у позовній заяві, надання письмових доказів, засвідчених у передбаченому законом порядку, та визначення належного кола учасників справи за змістом позовних вимог щодо відповідача, з врахуванням наведених в ухвалі про залишення позову без руху роз`яснень норм права.

Відповідно до розписки, яка міститься у матеріалах справи, ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення його позову без руху 25.03.2021.

01.04.2021 на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про усунення недоліків, відповідно до якої позивачем було долучено до матеріалів справи, на виконання ухвали суду від 22.03.2021, квитанцію № 11АВ-КРХЕ-768С-ХЕВВ від 30.03.2021 про сплату судового збору в сумі 430,00 грн.

Разом з тим, позивачем не було усунуто всі недоліки, перелічені в ухвалі суду від 22 березня 2021 року, а саме: всупереч ст. 94 КАС України не надано письмових доказів, засвідчених у передбаченому законом порядку; не визначено належного кола учасників справи за змістом позовних вимог щодо відповідача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що недоліки позовної заяви, про які було зазначено в ухвалі суду від 22.03.2021, позивачем не усунені у повному обсязі та у порядку, що передбачений ухвалою суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, а також сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Так, у своїх рішеннях у справах "Осман проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Креуз проти Польщі" від 19 червня 2001 року Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

За п. 1 ч. 1 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у відповідності до ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22.03.2021, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до положень частини 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Також суд роз`яснює, що ОСОБА_1 не позбавлений можливості подати до суду клопотання про повернення йому сплаченого судового збору, як це передбачено ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону, 3 роти лейтенанта поліції Загики Сергія Анатолійовича про скасування постанови, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду з дня її проголошення.

Суддя Пєтухова Н.О.

Дата документу 02.04.2021