Справа № 303/759/21
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2021-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/759/21
ряд.стат.звіту №140
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В. О.

при секретарі Варга Н.В.

Справа №303/759/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора рядового поліції Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області Фірцак Івана Івановича, третя сторона Мукачівське районне відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до вищевказаною позовною заявою, в якій просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН №3686885 від 20 січня 2021 року.

Позовні вимоги мотивує тим, що 20 січня 2021 року інспектором рядовим поліції Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області Фірцак Іваном Івановичем було винесено постанову серії ЕАН №3686885 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 51 грн. 00 коп.. Згідно даної постанови, позивач 20.01.2021 року о 12:29 год. в с.Вільховиця по вул.Центральній, керував транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.з НОМЕР_1 не пристебнутим ремнем безпеки, чим порушив вимоги п.п.2.3 Правил дорожнього руху. Вважає, що дана постанова винесена неправомірно, підлягає скасуванню, а справа закриттю. Фактичні обставини, викладені у описовій частині оскаржуваної постанови не відповідають дійсності, є по суті припущенням працівника поліції. Тому, просить постанову серії ЕАН №3686885 від 20 січня 2021 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП - скасувати та справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Позивач заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін не надав. Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач відзив на адміністративний позов не надав, заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не висловив. З урахуванням положень частини восьмої ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд справи проведено на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено, що згідно постанови серії ЕАН №3686885 від 20 січня 2021 року складеної інспектором рядовим поліції Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області Фірцак Іваном Івановичемпро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.5 Кодексу України про адміністративне правопорушення встановлено, що позивач 20.01.2021 року о 12:29 год. в с.Вільховиця по вул.Центральній, керував транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.з НОМЕР_1 не пристебнутим ремнем безпеки, чим порушив вимоги п.п.2.3 Правил дорожнього руху (а.с.3). Згідно даної постанови на позивача було накладено стягнення у вигляді штрафу 51 грн. 00 коп.. З досліджених матеріалів справи вбачається, що відповідач жодного доказу про те, що позивач керував автомобілем марки ВАЗ 21099 д.н.з НОМЕР_1 з не пристебнутим ремнем безпеки, чим порушив вимоги п.п.2.3 Правил дорожнього руху суду не надав. Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Як встановлено в судовому засіданні відповідач жодних заперечень проти позову суду не надав. Таким чином, вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню. Керуючись ст.ст.6, 19, 77, 78, 90, 246, 250, 257 КАС України, ст.ст.247, 251, 252, 268, 288 КУпАП, суд, - у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Постанову серії ЕАН №3686885 від 20 січня 2021 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.121 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач : ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканець АДРЕСА_1 ;

Відповідач : інспектор рядовий поліції Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області Фірцак Іван Іванович, м.Мукачево, вул.Маргітича, 48, Закарпатської області, поштовий індекс - 89600;

Третя сторона : Мукачівське районне відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, м.Мукачево, вул.Маргітича, 48, Закарпатської області, поштовий індекс - 89600.

Головуючий В.О.Монич