Справа № 686/26294/20
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/13/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

секретаря Петльованої Л.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

1. Стислий виклад позиції позивача.

22 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача скасування постанови, посилаючись на те, що 13 жовтня 2020 року постановою 1-МД його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та накладено штраф в сумі 850 грн. Незаконність винесеної постанови ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що оскаржувану постанову винесено без належних доказів, які б доводили вину позивача.

З огляду на викладене, позивач просить його вимоги задовольнити.

2. Стислий виклад позиції відповідача.

До суду представником відповідача було подано відзив на позов, в якому, він проти позову заперечив та зазначив, що інспектором МКП «Муніципальна дружина» по проспекту Миру, 69 в м. Хмельницькому 1 вересня 2020 року було виявлено тимчасову споруду без дозвільних документів, у зв`язку із чим було складено протокол про адміністративне правопорушення. Позивач був присутній при розгляді справи про адміністративне правопорушення, клопотав про перенесення засідання для надання дозвільних документі, однак на засідання, яке відбулося 13 жовтня 2020 року не з`явився. З листа відповіді управління архітектури та містобудування управління архітектури та містобудування від 20 січня 2021 року паспорт прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності на гр. ОСОБА_1 не видавався, договір особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасової споруди кіоску не укладався. Відповідні дії підпадають під порушення ст.152 КУпАП та п.3.5.4 Правил благоустрою території міста Хмельницький, який містить заборону на самовільне встановлення на міській території малі архітектурні форми, тимчасові споруди.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача подав ідентичну заяву, в якій просив справу розглянути на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, прийшов до наступного висновку.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Як встановлено в судовому засіданні 1 вересня 2020 року інспектором Хмельницького МКП «Муніципальна дружина» було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП порушення Правил благоустрою, в якому вказано, що 17 вересня 2020 року о 15 год. 10 хв. за адресою АДРЕСА_1 виявлено самовільно встановлену тимчасову споруду на території міста Хмельницький.

13 жовтня 2020 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради було винесено постанову 1-МД, якою ОСОБА_1 , який обіймає посаду директора ТОВ «Приватна справа» було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП за порушення п.3.5.4 Правил благоустрою території м. Хмельницький та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн.

Згідно ст.152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вимоги до утримання прибудинкової території, передбачені Правилами благоустрою території міста Хмельницького, затверджених рішенням Хмельницької міської ради від 11 грудня 2019 року №50 (надалі Правила).

п.3.5.4 п.3.5 розділу ІІІ Правил благоустрою визначено, що громадянам, керівникам та відповідальним особам, призначеним керівниками, підприємств, установ, організацій усіх форм власності, фізичним особам-підприємцям, у тому числі орендарям приміщень в сфері благоустрою території міста забороняється: самовільно встановлювати на міській території малі архітектурні форми, тимчасові споруди (кіоски, павільйони, пересувні тимчасові споруди, лавки-автопричепи, трейлери, відкриті майданчики для харчування тощо), збільшувати у встановлених площу. Демонтаж самовільно встановлених тимчасових споруд та тимчасових конструкцій здійснюється відповідно до Порядку демонтажу тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та тимчасових конструкцій, який затверджений рішенням міської ради.

На підставі оцінки наявних доказів, а саме фотографії, на який зафіксовано встановлений кіоск адміністративною комісією було прийнято рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

4. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Доводи позивача, про те, що у справі відсутні докази на підтвердження вчиненого ним адміністративного правопорушення заслуговують на увагу з огляду на наступне.

Як встановлено в судовому засіданні рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради №1343 від 26 грудня 1996 року приватному підприємству «Приватна справа» було надано дозвіл організувати речовий ринок на території ВАТ «Взутекс» по проспекту Миру, 69 в м. Хмельницькому.

26 лютого 2008 року рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради №2201 ТОВ «Приватна справа» було надано дозвіл на організацію змішаного ринку на території ВАТ «Взутекс» за адресою АДРЕСА_1 .

20 березня 2001 року погоджено схему речового ринку з розміщенням об`єктів торгівлі ПФ «Приватна справа».

Зокрема відповідно до наданої схеми визначена кількість кіосків, контейнерів 88 шт, магазинів кафетеріїв, 5 шт, прилавків 48 шт.

Рішенням 23 сесії Хмельницької міської ради №26 від 04 лютого 2009 року ТОВ «Приватна справа» було поновлено термін дії короткострокової оренди по АДРЕСА_1 під будівництво ринку змішаної торгівлі.

29 травня 2009 року між Хмельницькою міською радою та ТОВ «Приватна справа» було укладено догові оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 1 725 кв.м. №16.

П.30 Договору визначено, що орендар має право за письмовою згодою орендодавця зводити у встановленому законом порядку споруди.

Додатковою угодою №248/02 від 16 липня 2018 року договір оренди землі №16 було поновлено.

Відповідно до протоколу засідання адміністративної комісії №13 від 08 вересня 2020 року ОСОБА_1 був присутній та надавав пояснення, з яких вбачається, що він має відношення до встановленої тимчасової споруди та попросив перенести розгляд справи для надання можливості надати дозвільні документи на встановлену тимчасову споруду.

З долученої до справи фотографії встановленої тимчасової споруди вбачається, що вона розташована поруч із входом на територію ринку із його зовнішньої сторони.

Із схеми розташування ринку, вбачається, що на ній чітко відображені межі земельної ділянки ринку, а також не передбачено можливості розміщення споруд поза її межами.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Про те, в справі не міститься доказів, того, що замовником, або власником встановленої тимчасової споруди є ОСОБА_1 як фізична особа, чи ПП «Приватна справа», директором якого він являється, тобто не конкретизовано суть порушення.

Вимоги до постанови визначені ст.283 КУпАП, зокрема вона повинна містити опис обставин, установлених під час розгляду справи.

Оскаржувана постанова фактично була винесена на підставі фотографії інспектора муніципальної дружини та пояснень ОСОБА_1 , які зафіксовані в протоколі засідання адміністративної комісії, про те, що він має відношення до тимчасової споруди, однак яке у протоколі не зазначено. Жодних пояснень від ОСОБА_1 відібрано не було, як і не зафіксовано того, що він від їх дачі відмовився.

Без з`ясування цих обставин, підстави стверджувати, що постанова є обґрунтованою та законною у суду не має, оскільки адміністративної комісію достатньо доказів для цього зібрано не було.

П.2 Положення про основні вимоги до організації діяльності продовольчих, непродовольчих та змішаних ринків, затверджених постановою КМ України №868 від 29 липня 2009 року визначено, що під терміном ринок розуміється об`єкт торгівлі, на території якого суб`єкт господарювання, що має право на користування чи розпорядження земельною ділянкою, на якій даний об`єкт розташований, організовує та/або забезпечує створення належних умов для провадження торговельної діяльності підприємцями (далі суб`єкт господарювання).

Згідно п.6 цього Положення суб`єкт господарювання повинен мати затверджений відповідним органом місцевого самоврядування план території ринку, в якому зазначається розмір земельної ділянки, інформація про наявність правовстановлюючих документів на неї, кількість торговельних місць та займана ними площа, площа стоянок для транспортних засобів (із зазначенням кількості таких засобів, що можуть розміститися на стоянці), найменування, призначення і площа будівель та інших споруд, розташованих на території ринку.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 № 244 затверджено Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, яким зокрема у п.1.3 передбачено,що тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (далі - ТС) - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

п.1.4 Положення визначено, що замовником є суб`єкт господарювання, який реалізує право розмістити ТС на підставі паспорта прив`язки ТС.

Паспорт прив`язки ТС - комплект документів, у яких визначено місце встановлення ТС та благоустрій прилеглої території на топографо-геодезичній основі М 1 : 500, інженерне забезпечення, зовнішній архітектурний вигляд ТС та напрям підприємницької діяльності;

Згідно п.1.6 Положення розміщення ТС у межах ринків, інших торговельних об`єктів визначається планувальною документацією їх території або проектною документацією їх споруд.

Відповідно до п. 2.1. Положення підставою для розміщення ТС є паспорт прив`язки ТС (додаток 1).

П.2.2. Положення передбачено, що замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради або районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС.

З листа Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів від 20 січня 2021 року вбачається, що паспорт прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 ) не видавався. Відповідний доказ, було отримано вже після винесення оскаржуваної постанови.

Суд, погоджується із доводами відповідача про те, що тимчасова споруда встановлена самовільно, та свідчить про порушення вимог п.3.5.4 Правил благоустрою території міста Хмельницький.

Однак, твердження що особою відповідальною за самовільне встановлення тимчасової споруди, її замовником чи власником є ОСОБА_1 чи як фізична особа, чи як директор ПП «Приватна справа», або можливо буде встановлена приналежність її іншій особі, оскільки вона розташована за межами ринку, належним чином не обґрунтовано та не встановлено.

Суд, не може виключити можливість належності тимчасової споруди позивачу, як фізичній особі чи ПП «Приватна справа`у зв`язку із чим вважає, що оскаржувану постанову слід скасувати, а справу про адміністративне правопорушення повернути на новий розгляд до адміністративної комісії.

Згідно ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Правилами благоустрою території міста Хмельницького, затверджених рішенням Хмельницької міської ради від 11 грудня 2019 року №50 встановлено порядок благоустрою та утримання територій об`єктів благоустрою міста.

п.3.5.4 п.3.5 розділу ІІІ Правил благоустрою визначено, що громадянам, керівникам та відповідальним особам, призначеним керівниками, підприємств, установ, організацій усіх форм власності, фізичним особам-підприємцям, у тому числі орендарям приміщень в сфері благоустрою території міста забороняється: самовільно встановлювати на міській території малі архітектурні форми, тимчасові споруди (кіоски, павільйони, пересувні тимчасові споруди, лавки-автопричепи, трейлери, відкриті майданчики для харчування тощо), збільшувати у встановлених площу. Демонтаж самовільно встановлених тимчасових споруд та тимчасових конструкцій здійснюється відповідно до Порядку демонтажу тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та тимчасових конструкцій, який затверджений рішенням міської ради.

В силу ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Частиною 2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, який повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, що можуть бути використані як докази у справі.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суду не було надано належних та допустимих доказів вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі яких адміністративною комісією було прийнято рішення про наявність вини в діях позивача.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Судові витрати по справі становлять 420 грн 40 коп.

Відповідно до ст.139 КАС України судові витрати слід розподілити наступним чином, зокрема стягнути з виконавчого комітету Хмельницької міської ради 420 грн 40 коп. на користь позивача.

Керуючись ст.ст.72-76, 139, 241, 246 КАС України, ст.152 КУпАП, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити частково.

Скасувати постанову серії 1-МД від 13 жовтня 2020 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн.

Надіслати справу про адміністративне правопорушення на новий розгляд до адміністративної комісії Хмельницької міської ради.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з виконавчого комітету Хмельницької міської ради () на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн 40 коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач виконавчий комітет Хмельницької міської ради, місцезнаходження вул.Гагаріна, 3 м. Хмельницький, .

Повний текст рішення виготовлено 1 квітня 2021 року.

Суддя: