Справа № 300/1396/21
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2021 р. справа № 300/1396/21

16:45 год.

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого - судді Панікара І.В.,

суддів: Могили А.Б., Главача І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання: Подольської Т.М.,

представника позивача: Сторожука А. Л.,

представника відповідача: Селяніна В.О., Бартоша С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №87 про визнання протиправним та скасування рішення про прийняття виборчої документації від дільничної виборчої комісії та врахування відомостей протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №260010,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Сторожук Андрій Леонідович (надалі - також представник позивача), який діє в інтересах кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 (надалі також позивач), 02.04.2021 о 23:49 год. звернувся до суду з позовною заявою до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 в одномандатному виборчому окрузі №87 (надалі також відповідач, ОВК№87) про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішення відповідача, яким прийнято виборчі документи від дільничної виборчої комісії №260010 та враховано відомості протоколів про підрахунок голосів на виборчій дільниці №260010 в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року, на переконання позивача, винесене з порушенням норм чинного законодавства України. Зокрема, представник позивача зазначає, що офіційним спостерігачем від позивача складено акт про порушення виборчого законодавства при підрахунку виборчих бюлетенів, яким зафіксовано відсутність печатки на усіх контрольних листках, що унеможливлює врахування комісії № 260010 складено окрему думку з приводу врахування виборчих бюлетенів із скриньок для голосування, в яких було виявлено контрольні листки без печатки відповідної дільничної виборчої комісії. Окрім того, даний факт підтверджується відеозаписами одного із офіційних спостерігачів, що перебували під час підрахунку на дільничній виборчій комісії № 260010. Зазначене, на переконання представника позивача, слугує підставою для визнання протиправним та скасування рішення відповідача про прийняття виборчих документів від дільничної виборчої комісії №260010, як такого, що прийняте без урахування всіх обставин, що мають значення, а також, недобросовісно.

По страві вчинявся ряд наступних процесуальних дій.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від "03" квітня 2021 року о 08 год. 40 хв. відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, з урахуванням положень статей 268 - 273 Кодексу адміністративного судочинства України. Призначено судове засідання на "04" квітня 2021 р. о 15:00 год.

Пунктом 5 резолютивної частини ухвали зобов`язано відповідача, крім відзиву на позов, до 20:00 год. 03.04.2021, надати суду:

- витяг з протоколу безперервного засідання Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 в одномандатному виборчому окрузі №87, в якому відображене рішення прийняте в порядку частини 6 статті 94 ЗУ "Про вибори народних депутатів України" про прийняття виборчих документів від дільничної виборчої комісії 260010 та врахування відомостей протоколів про підрахунок голосів;

- витяг з протоколу безперервного засідання дільничної виборчої комісії 260010 з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 в одномандатному виборчому окрузі №87, в якому відображене рішення щодо визнання виборчих бюлетенів, що знаходяться у виборчій скриньці, такими, що не підлягають врахуванню при встановленні загальної кількості виборців, які взяли участь у голосуванні, та при підрахунку голосів виборців в загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі в порядку частини 11 статті 90 ЗУ "Про вибори народних депутатів України", у разі його наявності. У разі відсутності - офіційну інформацію про це від дільничної виборчої комісії 260010;

- інформацію щодо того, чи за результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії 260010 надходили скарги про порушення вимог ЗУ "Про вибори народних депутатів України" під час проведення голосування та підрахунку голосів на вказаній виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до окружної виборчої комісії, що надійшли до окружної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії 260010;

Пунктом 6 резолютивної частини ухвали зобов`язано позивача, до 20:00 год. 03.04.2021, надати суду:

- будь-які інші наявні у нього докази (окрім наданих суду), які підтверджують факт подання уповноваженими на це особами відповідних скарг безпосередньо окружній виборчій комісії щодо порушення вимог ЗУ "Про вибори народних депутатів України" під час проведення голосування та підрахунку голосів на дільничній виборчій дільниці 260010, а також під час транспортування виборчих документів до окружної виборчої комісії, що надійшли до окружної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії 260010.

Про відкриття провадження у даній справі на підставі статей 268 та 273 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також КАС України) повідомлено учасників справи та виборчі комісії вищого рівня телефонограмами та шляхом направлення ухвали на зазначені в позовній заяві або відомі адреси електронної пошти.

Відповідач скористався правом подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на електронну адресу суду, згідно змісту якого, представник відповідача щодо можливості задоволення заявлених позовних вимог заперечив. Зокрема, вказав на те, що як акт про порушення виборчого законодавства, так і окрема думка дільничної виборчої комісії в офіційному порядку до ОВК № 87 не подавалися, що підтверджується журналом вхідної кореспонденції. Зазначив про те, що член дільничної виборчої комісії має підписати протокол виборчої комісії з приміткою "окрема думка", що є свідченням існування такої окремої думки, тобто незгоди з певними обставинами. Однак, у протоколі дільничної виборчої комісії № 260010 від 28.03.2021 року, який було надано на засідання до ОВК № 87 для врахування інформації з нього таких приміток не було, тобто жодних заперечень від членів цієї дільничної виборчої комісії не існувало (а.с.52-55).

Водночас, відповідачем до відзиву додано витяг з протоколу по питанню розгляду виборчої документації з виборчої дільниці № 260010, витяг з журналу вхідної кореспонденції та копію протоколу про підрахунок голосів виборців на дільничній виборчій комісії № 260010 (а.с.56-65).

03.04.2021 до початку розгляду справи довіреною особою кандидата у народні депутати України ОСОБА_3 - Роєм О.В. подано заяву про залучення кандидата у народні депутати України ОСОБА_3 в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народних депутатів України 28 березня 2021 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у даній справі (а.с.44-45).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.04.2021 року в задоволенні зазначеної заяви було відмовлено.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав з підстав наведених ним у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши матеріали адміністративної справи за правилами загального позовного провадження, з урахуванням положень статей 268 - 273 Кодексу адміністративного судочинства України, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Постановою Центральної виборчої комісії від 27.11.2020 за №522 призначено проміжні вибори народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі №87 (Івано-Франківська область) на неділю, 28 березня 2021 року.

Згідно постанови Центральної виборчої комісії №46 від 09.02.2021 ОСОБА_1 зареєстровано кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року.

28 березня 2021 року проведено голосування на проміжних виборах народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі №87.

Як вбачається з матеріалів справи, під час проведення голосування та підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 260010 були зафіксовані порушення вимог ЗУ "Про вибори народних депутатів України", а саме при підрахунку було виявлено факт відсутності печатки на усіх контрольних листах, що унеможливлює їх врахування, про що складено акт про порушення виборчого законодавства при підрахунку виборчих бюлетенів від 28.03.2021 року о 20 год. 24 хв.

В судовому засіданні встановлено, що своїм рішенням Окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі №87 прийняла виборчі документи від дільничної виборчої комісії №260010 та врахувала відомості протоколів про підрахунок голосів на виборчій дільниці №260010 в одномандатному окрузі №87 при встановленні підсумків голосування в межах виборчого округу.

Дані обставини згідно частини 1 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України доказуванню не підлягають, як такі, що визнаються учасниками справи і у суду немає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Позивач, вважаючи рішення відповідача протиправним, та таким що підлягає скасуванню, звернувся до суду із заявленими позовними вимогами.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Згідно вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 77 Конституції України порядок проведення виборів народних депутатів України встановлюється законом.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 92 Конституції України організація і порядок проведення виборів і референдумів визначаються виключно законами України.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України "Про вибори народних депутатів України" від 17.11.2011 №4061-VІ (надалі також Закон №4061).

Зазначений Закон втратив чинність 1 січня 2020 року у зв`язку з прийняттям Виборчого кодексу України, крім положень щодо організації та проведення проміжних виборів і заміщення народних депутатів України, обраних у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі, повноваження яких достроково припинені, що діють до наступних чергових або позачергових виборів народних депутатів України.

Згідно з частиною 1 статті 13 Закону №4061, підготовка і проведення виборів депутатів здійснюються публічно і відкрито.

Відповідно до частини 1 статті 24 Закону №4061, систему виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення виборів депутатів, становлять: Центральна виборча комісія; окружні виборчі комісії; дільничні виборчі комісії.

Згідно положень частини 1 статті 25 Закону №4061 виборчі комісії є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення виборів депутатів і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України про вибори депутатів.

До повноважень окружної виборчої комісії, згідно з частиною 2 статті 31 Закону №4061 належить, зокрема: забезпечення підготовки та проведення виборів депутатів в одномандатному окрузі та в загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу; здійснення в межах відповідного одномандатного округу контролю за додержанням і однаковим застосуванням законодавства про вибори депутатів виборцями, дільничними виборчими комісіями та їх членами, органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування, посадовими і службовими особами цих органів, підприємствами, закладами, установами, організаціями та їх посадовими особами, засобами масової інформації, їх власниками, посадовими особами та творчими працівниками, кандидатами у депутати, партіями, їх представниками та уповноваженими особами, довіреними особами кандидатів у депутати в одномандатних округах, офіційними спостерігачами, громадськими організаціями; реєстрація офіційних спостерігачів від партії, кандидата у депутати, громадської організації; здійснення інших повноважень, передбачених цим та іншими законами України.

Частиною 4 статті 94 Закону №4061 встановлено, що на засіданні окружної виборчої комісії, зазначеному в частині першій цієї статті, голова окружної виборчої комісії приймає запечатані пакети з протоколами дільничних виборчих комісій, розпечатує їх та оголошує зміст протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та одномандатному окрузі, а також приймає запечатані пакети з іншими виборчими документами, передбаченими частиною дванадцятою статті 91 цього Закону. Час прийняття окружною виборчою комісією протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та одномандатному окрузі, перелік прийнятих виборчих документів і занесені до протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці відомості фіксуються у протоколі засідання окружної виборчої комісії.

Згідно частини 5 та 6 статті 94 Закону №4061 при прийнятті документів дільничної виборчої комісії окружна виборча комісія перевіряє комплектність документів та цілісність упаковки усіх пакетів з виборчими документами. При цьому кожний член комісії має право оглянути кожний пакет з документами. У разі повної комплектності виборчих документів та цілісності упаковки усіх пакетів відкриваються почергово пакети з протоколами про підрахунок голосів на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та одномандатному окрузі та оголошуються відомості, зазначені у них. За результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до окружної виборчої комісії, що надійшли до окружної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, окружна виборча комісія окремо по виборах у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі приймає одне з рішень:

1) прийняти виборчі документи від дільничної виборчої комісії та врахувати відомості протоколів про підрахунок голосів на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі при встановленні підсумків голосування в межах виборчого округу;

2) відмовити у прийнятті виборчих документів по загальнодержавному округу в межах одномандатного округу та (або) одномандатному округу від дільничної виборчої комісії та зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу (протоколів) з поміткою "Уточнений";

3) провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Законом по виборах у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) в одномандатному окрузі.

Рішення, передбачене частиною п`ятою цієї статті, приймається шляхом голосування усіх членів окружної виборчої комісії більшістю від загального складу комісії і фіксується у протоколі засідання окружної виборчої комісії.

Частинами 10, 11 статті 94 Закону передбачено, що за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, їх довіреними особами, уповноваженими особами партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та (або) підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, а також за наявності акта або письмової заяви чи скарги осіб, зазначених у частині першій статті 93 цього Закону, про порушення вимог цього Закону під час транспортування до окружної виборчої комісії протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів окружна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі.

У разі неможливості усунення без перерахунку виборчих бюлетенів для голосування у загальнодержавному окрузі та (або) одномандатному окрузі неточностей у протоколі (протоколах) дільничної виборчої комісії у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, а також у разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами дільничної виборчої комісії по загальнодержавному округу та (або) одномандатному округу окружна виборча комісія зобов`язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі.

З урахуванням викладеного, суд вказує на те, що конструктивно правова норма (частина 5 статті 94 Закону №4061) побудована таким чином, що за відсутності підстав для відмови у прийнятті виборчих документів або у необхідності проведення повторного підрахунку голосів, окружна виборча комісія повинна прийняти рішення про прийняття виборчих документів від дільничної виборчої комісії.

Як встановлено судом відповідачем 29.03.2021 прийнято рішення про прийняття виборчої документації від дільничної виборчої комісії №260010 та про врахування відомостей протоколу про підрахунок голосів на цій дільниці.

З витягу з протоколу засідання окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата 28 березня в одномандатному виборчому окрузі №87 вбачається, що в процесі огляду документів Комісією встановлено комплектність документів та цілісність упаковки усіх пакетів з виборчими документами дільничної виборчої комісії №260010. Встановлено, що перший та другий примірник протоколів не містять виправлень, помилок чи неточностей.

З наданих суду належно завіреної копії першого примірника протоколу ДВК про підрахунок голосів виборців на звичайній виборчій дільниці №260010, оригіналу другого примірника цього протоколу не вбачається у них неточностей. Протоколи підписані усіма членами ДВК без зауважень та застережень.

До позовної заяви позивачем долучено копію протоколу ДВК про підрахунок голосів виборців на звичайній виборчій дільниці №260010 (без зазначення номера примірника) з посиланням в ньому на наявність окремої думки члена комісії ОСОБА_4 , що не відповідає даним в цій частині першого та другого примірників протоколів ДВК.

Суд звертає увагу, шо згідно частини 5 статті 91 Закону у разі своєї незгоди із результатами підрахунку голосів, зафіксованими у протоколі комісії, член комісії підписує протокол із приміткою "З окремою думкою". Письмовий виклад окремої думки додається до протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу чи одномандатному окрузі. Цей протокол підписується членами дільничної виборчої комісії та засвідчується печаткою дільничної виборчої комісії лише після його остаточного заповнення.

Як наслідок, суд вказує, що за умови своєчасного подання, а також з дотриманням приписів статті 91 Закону окремої думки членом ДВК ОСОБА_4 , то незгода із результатами підрахунку голосів цього члена ДВК та подання нею окремої думки була б відображена в першому та другому примірниках протоколу ДВК про підрахунок голосів виборців на звичайній виборчій дільниці №260010. Відсутність фіксації в примірниках протоколу такої незгоди свідчить про її висловлення за межами виборчих процедур, визначених статтею 91 Закону.

Крім того, у витягу з протоколу безперервного засідання відповідача від 29.03.2021 зазначено, що заяв та скарг під час прийому виборчої документації не надходило.

В свою чергу з належно завіреної копії журналу реєстрації вхідної кореспонденції відповідача вбачається подання Сторожуком А.Л. , як офіційним спостерігачем кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 , заяви про проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці №260010.

Представник позивача в судовому засіданні суду пояснив, що відображено у вказаному журналі його звернення з усною заявою зазначеного змісту, а про наявність оформленого акту про порушення вимог Закону в цій заяві ним було оголошено.

В судовому засіданні встановлено, що заяви, скарги, підтверджені відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, їх довіреними особами, уповноваженими особами партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та (або) підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №260010 до ДВК не подавалися, як наслідок у виборчій документації ДВК відсутні.

Наявний в матеріалах акт офіційного спостерігача від кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про порушення виборчого законодавства при підрахунку виборчих бюлетенів, а саме про відсутність печатки на усіх контрольних листах, не був предметом розгляду засідання ДВК під час підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №260010.

Дана обставина підтверджується електронним доказом (відеозаписом процесу підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №260010).

Як наслідок, відсутність у виборчих документах ДВК заяв, скарг, підтверджених відповідно оформленими актами про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та (або) підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №260010, а також подання на засіданні відповідача тільки усної заяви офіційного спостерігача Сторожука А.Л. без будь-якого акту про порушення вимог Закону під час проведення підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №260010, не відповідає вимогам ст.94 Закону, яка регулює порядок прийняття та розгляду виборчих документів ДВК відповідачем, в тому числі його повідомлення про допущення порушення Закону, що мали місце під час підрахунку голосів ДВК.

Вказане недотримання вимог ст.94 Закону з урахування безперервності та послідовності, визначених законом виборчих процедур позбавляє відповідача джерел встановлення обставин порушення вимог Закону що мали місце під час голосування та підрахунку голосів, що створюють для прийняття рішення про повторний підрахунок голосів виборців, а відповідач Законом самостійними засобами для встановлення таких обставин не наділений.

Запис в протоколі безперервного засідання відповідача про відсутність заяв та скарг під час прийому виборчої документації відповідає вимогам статті 94 Закону, а у відповідача під час прийому виборчої документації з вказаної дільниці не було передбачених законом приводів для розгляду та вирішення питання про проведення повторного підрахунку голосів виборців у зв`язку з порушеннями що могли мати місце під час проведення голосування та (або) підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, під час транспортування виборчої документації з дільниці.

Також суд зазначає, що при прийнятті та розгляді документів дільничної виборчої комісії №260010 окружною виборчою комісією не виявлено виправлень, помилок, неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, а також не виявлено ознак розпечатування пакетів із запакованими документами дільничної виборчої комісії.

За таких обставин, суд за наслідками дослідження фактичних обставин справи встановив відсутність правових підстав, передбачених законом для прийняття 29.03.2021 під час безперервного засідання Окружної виборчої комісії для прийняття рішення, передбаченого пунктом 3 частиною 5 статті 94 Закону України «Про вибори народних депутатів України».

Обставини, що обґрунтовують позовні вимоги перед судом жодними доказами не доведено і судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про відсутність фактичних та правових підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 4 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, оскільки відповідач виконує делеговані владою повноваження з організації та проведення виборів народних депутатів, в спірних правовідносинах він є суб`єктом владних повноважень в змісті п.7 ч.1 ст.4 КАС України, внаслідок чого, на виборчу комісію з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі №87, як відповідача - суб`єкта владних повноважень, поширюються приписи ч.2 ст.77 КАСУ, тобто доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності.

На переконання колегії суддів, відповідач, як суб`єкт владних повноважень довів правомірність оскаржуваного рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є необґрунтованими та не підлягають до задоволення.

Частиною 9 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з даною позовною заявою, доказів сплати судового збору не надано.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (надалі, також - Закон №3674-VI).

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 1 січня 2021 року складає 2270,00 грн.

Як слідує зі змісту позовних вимог, позивачем заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру, а відтак, при зверненні до адміністративного суду з даним позовом підлягав до сплати судовий збір у розмірі 908 грн. (2270*0,4).

Частиною 1 статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

З огляду на відмову в задоволенні позовних вимог, відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий збір належить стягнути до Державного бюджету України з позивача.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №87 про визнання протиправним та скасування рішення про прийняття виборчої документації від дільничної виборчої комісії та врахування відомостей протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №260010 - відмовити.

Стягнути з кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двох днів, з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Строк на апеляційне оскарження, відповідно до частини 5 статті 270 КАС України, не може бути поновлено.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники справи:

позивач: кандидат в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

відповідач: Окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №87, адреса: вул. Шептицького А, буд.36, м. Надвірна, Івано-Франківська область, .

Головуючий суддя: /підпис/ Панікар І.В.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.

Суддя /підпис/ Главач І.А.