Справа № 340/520/21
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Кропивницький справа № 340/520/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши в порядку спрощеного (письмового) провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )
до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул.Соборна, 7-а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, код ЄДРПОУ - 20632802)
провизнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області № 50 від 28.02.2020 року про відмову ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 18.02.2020 року на підставі заяви від 24.02.2020 року, згідно довідки №185 від 24.02.2020 року, виданої Територіальним управлінням ДСА України в Кіровоградській області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 18.02.2020 року та призначити його у розмірі 90% працюючого судді на підставі заяви від 24.02.2020 року та згідно довідки №185 від 24.02.2020 року, виданої Територіальним управлінням ДСА України в Кіровоградській області та виплатити з урахуванням різниці, яка була виплачена в цей період.

ІІ. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області. 24.02.2020 позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, на підставі довідки ТУ ДСА в Кіровоградській області від 24.02.2020 №185, проте отримав відмову у проведенні перерахунку довічного грошового утримання як судді у відставці, що й стало підставою для звернення до суду.

Представником відповідача до суду надано відзив на позовну заяву, в якому останній просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Зазначив, що розміри суддівської винагороди встановлюються на 1 січня календарного року, згідно чинних норм законодавства (стаття 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402- VIII). За наданою довідкою від 02.01.2020 № 07-21/2/2020 позивачу проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, обчисленого із розмірів складових суддівської винагороди судді, згідно норм пункту 25 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII, який був діючим на момент проведення такого перерахунку. Перерахунок щомісячною довічного грошового утримання проведено з 01.01.2020 виходячи із розміру суддівської винагороди встановленої на 01 січня 2020 року та обчисленої згідно діючих, на момент проведення такого перерахунку, законодавчих норм.

Також представником відповідача зазначено, що Конституційним Судом України у Рішенні від 18.02.2020 №2-рп/2020 не визначено порядок виконання перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, у зв`язку з втратою чинності положень пункту 25 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402- VIII зі змінами. Пунктом 5 резолютивної частин Рішення Конституційного Суду України від 18.02.2020 № 2-рп/2020 рекомендовано Верховній Раді України невідкладно привести положення законодавства України у відповідність до цього Рішення. Таким чином, на думку представника відповідача, оскільки після 18 лютого 2020 року не змінювалися розміри суддівської винагороди, підстави для здійснення нового перерахунку щомісячного довічного грошового утримання згідно наданої довідки 19.02.2020 №161 відсутні.

ІІІ. Заяв (клопотання) учасників справи інші процесуальні дій у справі.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 року у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

11.03.2021 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяв (а.с.18-21).

Крім того, суд вважає необґрунтованими посилання відповідача на пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду за період з 18.02.2020 по 10.08.2020, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Кодекс адміністративного судочинства України є загальним законом, яким врегульовані строки звернення до адміністративного суду за захистом прав. Натомість, спеціальним законом, яким врегульовано правовідносини щодо пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та строки перерахунку пенсій є Закон № 2262-ХІІ.

Згідно з ч.3 ст.51 Закону України № 2262-ХІІ (у редакції Закону України від 15.07.2015 № 614, який набрав чинності 01.01.2016р.) перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Тому, право позивача щодо перерахунку пенсії у є абсолютним та не може бути обмежено будь-яким строком у силу вимог частини третьої статті 51 Закону України № 2262-ХІІ.

Інших заяв чи клопотань учасниками справи до суду не подано.

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з частиною 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на завершення 30-ти денного терміну для подання заяв по суті справи, суд вважав можливим розглянути та вирішити справу по суті за наявними у ній матеріалами.

ІV. Обставини встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Розглянувши подані документи, з`ясувавши зміст спірних правовідносин з урахуванням доказів, судом встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 90 % суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

24.02.2020 позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок довічного грошового утримання суддів у відставці відповідно наданої довідки №185 від 24.02.2020 виходячи із розміру суддівської винагороди встановленої на 01 січня 2020 року.

Рішеннями відповідача №50 від 28 лютого 2020 року позивачу відмовлено в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання (а.с.10).

Рішення відповідача мотивовані проведенням позивачу перерахунку щомісячного довічного грошового утримання з 01.01.2020 виходячи із розміру суддівської винагороди встановленої на 01 січня 2020 року та обчисленої згідно діючих, на момент проведення такого перерахунку, законодавчих норм.

Також у рішенні відповідача вказано, що Конституційним Судом України у Рішенні від 18.02.2020 №2-рп/2020 не визначено порядок виконання перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, у зв`язку з втратою чинності положень пункту 25 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402- VIII зі змінами. Пунктом 5 резолютивної частин Рішення Конституційного Суду України від 18.02.2020 № 2-рп/2020 рекомендовано Верховній Раді України невідкладно привести положення законодавства України у відповідність до цього Рішення.

Не погоджуючись з рішеннями суб`єкта владних повноважень, позивач звернулася до суду з даним позовом.

V. Оцінка суду.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості аргументам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 130 Конституції України встановлено, що держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів. У Державному бюджеті України окремо визначаються видатки на утримання судів з урахуванням пропозицій Вищої ради правосуддя. Розмір винагороди судді встановлюється законом про судоустрій.

Визначені Конституцією України та спеціальним законодавчим актом гарантії незалежності суддів є невід`ємним елементом їх статусу, поширюються на всіх суддів України та є необхідною умовою здійснення правосуддя неупередженим, безстороннім і справедливим судом.

Серед таких гарантій виділено, зокрема, право судді на відставку, а також окремий порядок фінансування та організаційного забезпечення діяльності судів.

02.06.2016 прийнято Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" № 1401-VIII та новий Закон України "Про судоустрій і статус суддів" № 1402-VIII (далі - Закон № 1402), які набрали чинності 30.09.2016.

Відповідно до пункту 25 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1402 право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу.

В інших випадках, коли суддя іде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2010 р., №№ 41-45, ст. 529; 2015 р., №№ 18-20, ст. 132 із наступними змінами). За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону.

Норми пункту 25 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII втратили чинність з 18 лютого 2020 року, згідно пункту 3 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 18.02.2020 № 2-рп/2020, яким встановлено, що положення Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII зі змінами, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення цього Рішення.

Разом з цим, відповідно до частини 4 статті 142 Закону № 1402, у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Перерахунок щомісячного довічного утримання проводиться з дня виникнення права на відповідний перерахунок (пункт 4 розділу II Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 №3-1).

Судом встановлено, що в зв`язку з прийняттям Рішення Конституційного Суду України від 18.02.2020 № 2-рп/2020 змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, що враховується при перерахунку довічного утримання позивача. Зазначена обставина підтверджена довідкою Територіального Управління Державної судової адміністрації в Кіровоградській області від 21.02.2020 №174

Таким чином, суд вважає, що право на перерахунок щомісячного довічного утримання позивача, в зв`язку зі зміною розміру складових суддівської винагороди судді, виникло 19 лютого 2020 року (наступного дня з дати ухвалення Конституційним Судом України рішення від 18.02.2020 у справі № 2-р/2020), а тому відповідач зобов`язаний здійснити перерахунок щомісячного довічного утримання позивача з 19 лютого 2020 року.

Суд не приймає посилання відповідача, що перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з 01.01.2020 року було вже проведено виходячи із розміру суддівської винагороди встановленої на 01 січня 2020 року та обчисленої згідно діючих, на момент проведення такого перерахунку, законодавчих норм, оскільки воно протирічить положенням частини 4 статті 142 Закону № 1402.

Також суд не приймає посилання відповідача на не визначення порядку виконання перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, у зв`язку з втратою чинності положень пункту 25 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII зі змінами, оскільки порядок перерахунку регламентовано, зазначеними вище, положеннями Закону № 1402 та Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 №3-1.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 08.06.2016 року №4-рп/2016 (справа про щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці) зазначив, що виключення положення щодо можливості перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у зв`язку зі збільшенням грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, також знижує гарантії незалежності суддів, а тому у разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання (пункт 2 мотивувальної частини).

Таку ж правову позицію Конституційний Суд України висловив і у рішенні від 03.06.2013 року №3-рп/2013 (справа щодо змін умов виплати пенсій і щомісячного грошового утримання суддів у відставці) зазначивши, що будь-яке зниження рівня гарантій незалежності суддів суперечить конституційній вимозі неухильного забезпечення незалежного правосуддя та права людини і громадянина на захист прав і свобод незалежним судом, оскільки призводить до обмеження можливостей реалізації цього конституційного права, а отже, суперечить частині першій статті 55 Конституції України (абзац 2 пункту 3 мотивувальної частини).

Таким чином, Конституційний Суд України наголошує, що конституційний статус суддів, які здійснюють правосуддя, та суддів у відставці передбачає їх належне матеріальне забезпечення, яке повинне гарантувати здійснення справедливого, незалежного, неупередженого правосуддя.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що рішення відповідача №50 від 28 лютого 2020 року не відповідає вимогам ч.2 ст. 2 КАС України, а саме є протиправними, необґрунтованими, упередженими, недобросовісними, нерозсудливими та підлягають скасуванню.

З огляду на скасування протиправного рішення відповідача №50 від 28 лютого 2020 року, позовна вимога в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести перерахунок та виплату довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , згідно довідки №185 від 24.02.2020 року, виданої ТУ ДСА України в Кіровоградській області, з урахуванням раніше виплачених коштів, підлягає задоволенню.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок довічного грошового утримання починаючи в розмірі 90% від суддівської винагороди працюючого судді то суд зазначає наступне.

Згідно положень пункт 4 розділу II Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 №3-1 перерахунок щомісячного довічного утримання проводиться з дня виникнення права на відповідний перерахунок.

Право на перерахунок щомісячного довічного утримання позивача, в зв`язку зі зміною розміру складових суддівської винагороди судді, виникло 19 лютого 2020 року (наступного дня з дати ухвалення Конституційним Судом України рішення від 18.02.2020 у справі № 2-р/2020), а тому відповідач зобов`язаний здійснити перерахунок щомісячного довічного утримання позивача з 19 лютого 2020 року.

З приводу вимоги позивача про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок довічного грошового утримання в розмірі 90% від суддівської винагороди працюючого судді суд зазначає, що в цій частині позовна вимога є передчасною та не підлягають задоволенню, оскільки рішенням відповідача №50 від 28 лютого 2020 року не змінювався відсотковий розмір довічного грошового утримання та зазначений розмір не був підставою для відмови у проведенні перерахунку довічного грошового утримання позивача.

Таким чином, суд дійшов до висновку щодо відмови у задоволенні цієї частини позовних вимог.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 371 КАС України, негайно виконуються рішення суду про: присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Оскільки, за результатом розгляду даної справи судом не вирішуються вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача певних сум пенсійних виплат, а рішення суду містить лише вказівки зобов`язального характеру, суд робить висновок про відсутність підстав для задоволення вимоги позивача допустити негайне виконання рішення суду в частині сплати перерахованої суми пенсії за один місяць.

На думку Кіровоградського окружного адміністративного суду, позивачем надано суду достатні документальні докази, якими підтверджується протиправність оскаржуваного рішення, в той час, як відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій під час прийняття оскаржуваної рішення про відмову з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову.

VI. Судові витрати.

Відповідно ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 908,00 грн., а тому суд стягує на користь позивача документально підтверджені судові витрати (судовий збір) в зазначеному розмірі за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Керуючись ст. ст. 139, 246, 255, 260-263, 292-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області №50 від 28.02.2020 року про відмову ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 18.02.2020 року на підставі заяви від 24.02.2020 року, згідно довідки №185 від 24.02.2020 року, виданої Територіальним управлінням ДСА України в Кіровоградській області.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести перерахунок та виплату довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 24.02.2020 року, згідно довідки №185 від 24.02.2020 року, виданої ТУ ДСА України в Кіровоградській області, з урахуванням раніше виплачених коштів.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 908,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (код 20632802).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук