Справа № 480/5204/20
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 р.Справа № 480/5204/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Мельнікової Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІОНАЙОЛ" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.11.2020, головуючий суддя І інстанції: С.В. Воловик, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 24.03.21 року по справі № 480/5204/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІОНАЙОЛ"

до Головного управління ДПС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІОНАЙОЛ", звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Сумській області, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 28 липня 2020 №, видане Головним управлінням ДПС у Сумській області;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІОНАЙОЛ" судовий збір у сумі 2102 грн. 00 коп.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20.11.2020 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинами справи, просить рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.11.2020 скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає, що податкове законодавство не містить вимоги вказувати у наказі про проведення перевірки інформацію щодо порушення законодавства, яка стала підставою для прийняття цього наказу. Також, посилання суду на факт, що посадові особи котролюючого органу допущені до проведення перевірки та наказ про проведення перевірки не оскаржувався, як на підставу не брати до уваги твердження позивача про порушення порядку проведення фактичної перевірки, є протиправним, оскільки не ґрунтується на вимогах норм матеріального права. Оскільки, позивачем вжито усі необхідні заходи для забезпечення (обладнення) акцизного складу рівнемірами-лічильниками рівня пального у резервуарах, проте через виникнення форс-мажорних обставин, які були непердбачуваними та непідвладними волі позивача, він не зміг вчано виконати свій обов`язок.

Відповідно до відзиву на апеляційну скаргу, відповідач зазначає, що наказ Головного управління ДПС у Сумській області від 06.07.2020 №670 "Про проведення факатичної перевірки" ТОВ "ІОНАОЙЛ" оформлений відповідно до вимог ПК України та містить посилання, щодо проведення перевірки. Оскільки, передбачена відповідальність на підставі пп. 128-1 ст. 128-1 ПК України за кожний необладнений резервуар та/або незареєстрований рівнемір-лічильник тягне за собою накладення штрафу в розмірі 20000,00 гривень, до ТОВ "ІОНАОЙЛ" застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 80000,00 грн. за розрахунком 4 резервуари по 20000,00 грн. Крім того, розділом 8 договору поставки від 13.03.2020 передбачено, що сторона, для якої настали обставини форс-мажору, повинна негайно, але не пізніше 10-ти календарних днів повідомити іншу сторону про неспроможність виконати свої зобов`язання, сторона, що не виконала зазначені умови, не вважається такою, що підпадає під дію обставин форс-мажору та несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання свої зобов`язань відповідно до цього договору.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними доказами в матеріалах справи доказами, що на підставі підпунктів 80.2.2 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80, пункту 82.3 статті 82 Податкового кодексу України, з метою здійснення функцій визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, в частині здійснення контролю за дотриманням норм законодавства з питань порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, обліку, ліцензування, виробництва, зберігання, транспортування та реалізації пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, 06.07.2020 ГУ ДПС у Сумській області прийнятий наказ № 670 про проведення фактичної перевірки за місцем провадження (здійснення) діяльності, розташування господарських об`єктів (зокрема, каси, місць здійснення розрахунків, автозаправної станції (АЗС) за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Шевченка, 57), через які здійснює (проводить) діяльність ТОВ "Іонаойл".

На виконання вказаного наказу, 06.07.2020 головним державним ревізорам-інспекторам відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління податкових перевірок, трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Сумській області Лаврику І.В. та Войтенку І.Г. видані направлення № 719, № 720.

Так, 08.07.2020 вказані посадові особи ГУ ДПС у Сумській області, у присутності директора ТОВ "Іонаойл" ОСОБА_1 , провели фактичну перевірку господарської одиниці АЗС, розташованої за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Шевченка, 57, про що вчинений відповідний запис в Журналі реєстрації перевірок контролюючих органів.

За результатами перевірки, 09.07.2020 складений акт № 0152/18/22/РРО/31077969, згідно з яким, відповідач дійшов висновку про порушення позивачем, окрім іншого, підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 Податкового кодексу України, у зв`язку із здійсненням у період з 01.04.2020 по 29.06.2020 реалізації пального з чотирьох резервуарів, які не були обладнані рівнемірами-лічильниками та за відсутності реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі.

На підставі висновків акту перевірки, 28.07.2020 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № про застосування до ТОВ "Іонаойл" штрафних (фінансових) санкцій за платежем: акцизний податок на пальне в сумі 80000,00 грн.

Не погодившись з вказаним податковим повідомленням-рішенням. позивач оскаржив його до суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з їх необґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

На виконання частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, визначаються Податковим кодексом України (далі Кодекс).

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 вказаного Кодексу, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 75.1 статті 75 Кодексу передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) (підпункт 75.1.3 пункту 75.1 статті 75).

Порядок проведення фактичної перевірки, врегульований статтею 80 Податкового кодексу України, згідно з якою, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи) та може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, а також, у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів; чи у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального (підпункти 80.2.2, 80.2.5 пункту 80.2 статті 80).

На виконання пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

- службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

Зміст вказаних норм дає підстави для висновків, що посадові особи контролюючого органу мають право проводити фактичні перевірки лише на підставі відповідного наказу, направлення на перевірку та службового посвідчення, які перед початком проведення перевірки надаються платнику податків. При цьому, ознайомившись зі згаданими документами, платник податків має право не допустити посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки, якщо ці документи, зокрема, оформлені з порушенням встановлених вимог.

Згідно з пунктом 230.1 статті 230 Податкового кодексу України, з метою підвищення ефективності роботи із запобігання та боротьби з незаконним виробництвом і обігом спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів, пального, посилення контролю за повнотою та своєчасністю надходження до бюджету акцизного податку, утворюються акцизні склади та акцизні склади пересувні.

Підпунктом 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 Податкового кодексу України передбачено, що акцизні склади, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізація пального, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірами-лічильниками рівня таких товарів (продукції) у резервуарі.

Витратоміри-лічильники та резервуари повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, проведені відповідно до законодавства, а рівнеміри-лічильники повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, або калібрування, проведені відповідно до законодавства. У разі відсутності позитивного результату повірки або оцінки відповідності, або калібрування витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників для цілей цього Кодексу акцизні склади, на яких вони розташовані, вважаються необладнаними витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками.

Паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки, встановлені на акцизних складах, на які є позитивні результати повірки або оцінка відповідності, проведені відповідно до законодавства, виконують функції витратомірів-лічильників.

Платники податку - розпорядники акцизних складів зобов`язані зареєструвати в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі усі розташовані на акцизних складах резервуари, введені в експлуатацію, витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники у розрізі акцизних складів.

Забороняється здійснення реалізації пального без наявності зареєстрованих витратомірів-лічильників, рівнемірів-лічильників та резервуарів, без реєстрації акцизного складу.

Відповідно до пункту 1281.1 статті 1281 Кодексу, необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнеміра-лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі, та/або витратоміра-лічильника на місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованого на акцизному складі, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 20000 гривень за кожний необладнаний резервуар та/або незареєстрований рівнемір-лічильник, а також за кожне необладнане місце відпуску пального наливом з акцизного складу.

В той же час, пунктом 18 підрозділу 5 розділу ХХ "Перехідні положення" визначено, що до розпорядника акцизного складу, на акцизному складі якого розташовано резервуари, загальна місткість яких не перевищує 1000 куб. метрів, норми пункту 1281.1 статті 1281 Податкового кодексу України застосовуються з 01 квітня 2020 року.

Отже, за змістом вказаних норм, для здійснення реалізації пального, розпорядники акцизних складів де розташовані резервуари, загальна місткість яких не перевищує 1000 куб. метрів, до 01 квітня 2020 року зобов`язані обладнати їх витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками, а також зареєструвати їх у Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі. Недотримання цієї вимоги є підставою для накладення штрафу у встановленому розміру.

Обґрунтовуючи протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, ТОВ "Іонаойл" посилається на недотримання ГУ ДПС у Сумській області порядку проведення фактичної перевірки, а також на вжиття усіх необхідних заходів для забезпечення (обладнання) акцизного складу рівнемірами-лічильниками рівня пального у резервуарах у період до 01.07.2020.

Однак, колегія суддів не погоджується з вказаними доводами позивача, з урахуванням наступного.

Матеріалами справи встановлено, що фактична перевірка ТОВ "Іонаойл" проведена на підставі наказу № 670 від 06.07.2020 та направлень № 719, № 720 від 06.07.2020. Вказані документи, а також службові посвідчення посадових осіб ГУ ДПС у Сумській області, уповноважених на проведення перевірки, перед початком перевірки були пред`явлені позивачу, про що свідчать відповідні записи.

Зі змісту акту перевірки встановлено, що перевірка проводилась у присутності директора ТОВ "Іонаойл" ОСОБА_1 та про її проведення вчинений запис у Журналі реєстрації перевірок контролюючих органів. При цьому, будь-яких зауважень щодо підстав для проведення перевірки чи оформлення наказу на її проведення та направлень, позивач не висловлював.

Колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем при проведення фактичної перевірки ТОВ "Іонаойл" дотриманий порядок, визначений Податковим кодексом України.

При цьому, колегія суддів вважає помилковими посилання позивача про порушення порядку проведення перевірки через відсутність у наказі на проведення перевірки конкретних (фактичних) підстав її призначення, оскільки, посадові особи контролюючого органу допущені до проведення перевірки та наказ про проведення перевірки не оскаржувався.

Також, колегія суддів зазначає, що податкове законодавство не містить вимоги вказувати у наказі про проведення перевірки інформацію щодо порушення законодавства, яка стала підставою для прийняття цього наказу.

Крім того, факт реалізації у період з 01.04.2020 по 29.06.2020 пального без наявності зареєстрованих витратомірів-лічильників та рівнемірів лічильників через чотири резервуари, встановлений згідно з актом перевірки ТОВ "Іонаойл" не заперечується, що свідчить про наявність підстав для застосування штрафних санкцій у визначеному розмірі, а саме: 20 000, 00 грн. за кожний необладнаний резервуар та незареєстрований рівнемір-лічильник.

Посилання позивача на вжиття усіх необхідних заходів для забезпечення (обладнання) акцизного складу рівнемірами-лічильниками рівня пального та на невиконання контрагентом умов договору поставки внаслідок форс-мажорних обставин, на переконання колегії суду не є обґрунтованими, оскільки Податковий кодекс України не містить виключень для недотримання вимог підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230, з урахуванням пункту 18 підрозділу 5 розділу ХХ "Перехідні положення".

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджені положення нормативних актів, що регулюють спірні правовідносини та дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процессуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІОНАЙОЛ" залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.11.2020 по справі № 480/5204/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис) С.С. Рєзнікова Л.В. Мельнікова
Повний текст постанови складено 02.04.2021 року