Справа № 440/2375/21
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2021-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

02 квітня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/2375/21
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київської районної у м. Полтаві ради (вул. Маршала Бірюзова, 1/2, м. Полтава, 36014) про стягнення матеріальної допомоги на оздоровлення та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Київської районної у м. Полтаві ради , відповідно до якої просить:

"Стягнути з Київської районної у м. Полтаві ради на мою, ОСОБА_1 , користь допомогу на оздоровлення у розмірі середньомісячного заробітку.

Стягнути з Київської районної у м. Полтаві ради на мою, ОСОБА_2 , користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні" /з урахуванням уточненої позовної заяви, наданої 22 березня 2021 року/.

Підставою позову зазначає порушення спірними рішеннями своїх прав у сфері публічно-правових відносин.

Ухвалою суду від 23 березня 2021 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

31 березня 2021 року позивачем надано до суду документи, якими усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 23 березня 2021 року, шляхом надання уточненої позовної заяви, відповідно до якої вказано ідентифікаційний код відповідача, а вимоги викладені у наступній редакції:

"Стягнути з Київської районної у м. Полтаві ради на мою, ОСОБА_1 , користь допомогу на оздоровлення у розмірі середньомісячного заробітку.

Стягнути з Київської районної у м. Полтаві ради на мою, ОСОБА_1 , користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні".

Отже, адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Прохальна частина уточненої позовної заяви містить клопотання про витребування доказів у відповідача.

Частиною першою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відтак, суд приходить до висновку про наявність підстав для витребування доказів у відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/2375/21 за позовом ОСОБА_1 до Київської районної у м. Полтаві ради про стягнення матеріальної допомоги на оздоровлення та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12:00 27 квітня 2021 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Відповідачу у строк, визначений для подачі відзиву на позовну заяву надати до суду наступні докази та/або їх належним чином засвідчені копії: довідку про розмір середньомісячного заробітку позивача на час прийняття рішення про виплату допомоги на оздоровлення у розмірі середньомісячного заробітку; розпорядження ради №7-п від 21.01.2021; рішення про прийняття місцевого бюджету на 2021 рік та додатки до нього; заяву позивача про надання відпустки та розпорядження про надання відпустки 21.01.2021; довідку про розмір середньомісячної та середньоденної заробітної плати на день звільнення; лист-відповідь на звернення позивача від 11.03.2021 щодо виплати допомоги на оздоровлення.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду письмовий відзив на позов разом з доказами в його обґрунтування та доказами надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву на позовну заяву справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідачів разом з доказами в її обґрунтування та доказами надіслання (вручення) відповіді на відзив і доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу надати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву разом з доказами в його обґрунтування та доказами надіслання (вручення) заперечень і доданих до них документів іншим учасникам справи.

Повідомити учасникам справи, що інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, адреса веб-сторінки суду: http://adm.pl.court.gov.ua.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.Г.Ясиновський