Справа № 160/11915/20
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2021 року Справа № 160/11915/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про залишення адміністративного позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: Державної казначейської служби, відповідача 2: Дніпропетровської обласної прокуратури, третя особа, на стороні відповідача 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Офіс Генерального прокурора про стягнення матеріальної шкоди, визнання протиправною бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до відповідача 1: Державної казначейської служби, відповідача 2: Дніпропетровської обласної прокуратури, третя особа, на стороні відповідача 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Офіс Генерального прокурора, в якій, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 22.03.2021 року, позивач просив:

- стягнути з Держави України за рахунок бюджетних коштів Державного бюджету України шляхом безспірного списання з відповідного казначейського рахунку Державної казначейської служби України, на користь позивача ОСОБА_1 матеріальну шкоду на підставі ч. 3 ст. 152 Конституції України внаслідок прийняття неконституційного акту у вигляді недоплаченої заробітної плати в частині посадового окладу, надбавки за вислугу років, надбавки за виконання ОВЗ та щомісячної премії з урахуванням встановлених державою розміру мінімальної заробітної плати та розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, згідно зі ст. 81 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VІІ від 14.10.2014 зі змінами і доповненнями, у сумі 3 233 241 грн. 87 коп. за період з липня 2015 року по березень 2020 року з урахуванням відрахувань 18% ПДФО, 1,5% військового збору та ССВ 6,1 % (тільки за 2015 рік), з яких: нараховано недоплати: посадовий оклад - 952 567 грн. 37 коп.; надбавка за вислугу років - 186 203 грн. 17 коп.; надбавка за виконання ОВЗ - 797 139 грн. 38 коп.; щомісячної премії - 2 088 608 грн. 95 коп.; відрахування у сумі: ПДФО - 718 127 грн. 11 коп. (з суми посадового окладу, надбавки за вислугу років, надбавки за виконання ОВЗ та щомісячної премії); військового збору - 60 367 грн. 78 коп. (з суми посадового окладу, надбавки за вислугу років, надбавки за виконання ОВЗ та щомісячної премії); ЄСВ (тільки за 2015 рік) - 12 782 грн. 11 коп.;

- визнати протиправною бездіяльність Дніпропетровської обласної прокуратури та стягнути з Дніпропетровської обласної прокуратури на користь позивача ОСОБА_1 матеріальну шкоду внаслідок прийняття неконституційного акту у вигляді недоплаченої заробітної плати в частині посадового окладу, надбавки за вислугу років, надбавки за виконання ОВЗ та щомісячної премії з урахуванням встановлених державою розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, згідно зі ст. 81 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VІІ від 14.10.2014 зі змінами і доповненнями, у сумі 410 850 грн. 02 коп. за період з квітня 2020 року по серпень 2020 року, (410 850 грн. 02 коп. це матеріальна шкода з вже віднятими 18% ПДФО та 1,5% військового збору), з яких: нараховано недоплати: посадовий оклад - 141 126 грн. 91 коп.; надбавка за вислугу років - 28 225 грн. 38 коп.; надбавка за виконання ОВЗ - 118 546 грн. 60 коп.; щомісячної премії - 222 473 грн. 80 коп.; відрахувань у сумі: ПДФО - 91 867 грн. 08 коп. (з суми посадового окладу, надбавки за вислугу років, надбавки за виконання ОВЗ та щомісячної премії); військового збору - 7 655 грн. 59 коп. (з суми посадового окладу, надбавки за вислугу років, надбавки за виконання ОВЗ та щомісячної премії).

29.03.2021 року (вх. №24562/21) позивачем до суду подана заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулась до суду з позовом.

Згідно з ч. 3 ст. 240 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 240, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення адміністративного позову без розгляду задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача 1: Державної казначейської служби, відповідача 2: Дніпропетровської обласної прокуратури, третя особа, на стороні відповідача 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Офіс Генерального прокурора про стягнення матеріальної шкоди, визнання протиправною бездіяльності - залишити без розгляду.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.В. Кальник

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя В.В. Кальник

31.03.2021

Ухвала набрала законної сили 31 березня 2021 р.

Судд я В.В. Кальник