Справа № 640/1371/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/62
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року м. Київ № 640/1371/19

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ДЖІ ЕС ГРУП БУДІВНИЦТВО"
до Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у м. Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖІ ЕС ГРУП БУДІВНИЦТВО" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень від 03.01.2019 року № , № та від 16.10.2018р. № .

Ухвалою суду від 01.02.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін.

28.02.2019 р. надано відзив на позов.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖІ ЕС ГРУП БУДІВНИЦТВО" (04073, м. Київ, вул. Сирецька, 35, поверх 3, код 38234930) зареєстроване в якості юридичної особи 06.09.2012 р.; перебуває на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС у м. Києві, ДПІ у Подільському районі, Код КВЕД 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування.

Відповідно до ст. 20, 77, 82 Податкового кодексу України, наказу від 17.07.2018 р. №11286, плану-графіку проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на 2018 рік Головним управлінням ДФС у м. Києві проведено документальну планову виїзну перевірку Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖІ ЕС ГРУП БУДІВНИЦТВО" податкового законодавства за період з 01.01.2015 р. по 31.03.2018 р., валютного за період з 01.01.2015 р. по 31.03.2018 р., єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 06.09.2012 р. по 31.03.2018 р., про що складено акт перевірки від 28.08.2018 р. №566/26-15-14-01-05/38234930.

Згідно з висновками акту перевірки встановлено порушення -

п.44.1 ст. 44, пп.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 957 590 грн., у т.ч., по періодах: 2017 р. - 957 590 грн.;

п.44.1 ст. 44, п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", в результаті чого занижено суму податку на додану вартість в періоді, що перевіряється, на загальну суму 977 426 грн., в т.ч., по періодах: за травень 2017 р. у сумі 118 908 грн., червень 2017 р. - 19759 грн., липень 2017 р. - 33333 грн., листопад 2017 р. - 21 392 грн., грудень 2017 р. - 781 744 грн., березень 2018 р. - 2290 грн.;

пп.168.1.1 п. 168.1 ст. 168, пп.168.1.5 п. 168.1 ст. 168, пп.168.4.1 п. 168.4 ст. 168, пп.168.4.4 п. 168.4 ст. 168, п. 57.1 ст. 57, п. 54.2 ст. 54, п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України, в результаті чого допущено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку на доходи фізичних осіб до бюджету у періоді, що перевірявся.

До вказаних висновків контролюючий орган дійшов з огляду на наступне.

ТОВ "ДЖІ ЕС ГРУП БУДІВНИЦТВО" (підрядник) мало фінансово-господарські відносини з ТОВ "БК "ПРОФІТВАН" (код 40916300) (субпідрядник) на підставі договору субпідряду від 15.06.2017 р. №43 (улаштування інженерних мереж водопостачання та каналізації по об`єкту: "Реставрація з пристосуванням нежитлової будівлі по вул. Володимирській, 36 (літ. А) та реконструкція з надбудовою нежитлової будівлі по вул. Золотоворітська, 11 (літ. А', А', Б) з об`єднанням в єдиний готельно-офісний комплекс у Шевченківському районі м. Києва").

На виконання умов договору між сторонами складено акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, податкову накладну та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за липень 2017 р. на загальну суму 331 000 грн., у тому числі, ПДВ 55 166, 66 грн. (податкова накладна від 31.07.2017 р. №284); розрахунки між сторонами проведено.

До перевірки не надано паспорт об`єкта чи ділянки, де проводиться улаштування інженерних мереж водопостачання та каналізації по об`єкту.

Згідно з даними ЄРПН встановлено невідповідність придбаних та реалізованих ТОВ "БК "ПРОФІТВАН" номенклатури товарів. Також в акті перевірки міститься посилання на пояснення головного бухгалтера та засновника ТОВ "БК "ПРОФІТВАН" ОСОБА_1 , наданих старшому уповноваженому ОАВ МОУ Офісу ВПП ДФС в межах досудового розслідування за №0000 за ч. 2 ст. 205 КК України, згідно з якими він непричетний до реєстрації та ведення фінансово-господарської діяльності товариства.

Виходячи з викладеного контролюючий орган дійшов висновку про те, що не підтверджується ведення господарської діяльності ТОВ "ДЖІ ЕС ГРУП БУДІВНИЦТВО" з ТОВ "БК "ПРОФІТВАН" за липень 2017 р., а документування зазначених операцій в бухгалтерському здійснено за відсутності підстав.

Зазначене порушення вплинуло на формування податкового кредиту, яке відображено в акті перевірки від 22.02.2018 р. №97/26-15-14-01-05/38234930.

ТОВ "ДЖІ ЕС ГРУП БУДІВНИЦТВО" (підрядник) мало фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ "ДАВІД СТРОЙ" (код 38943010) (субпідрядник) на підставі договору підряду від 15.06.2017 р. №45 (реконструкція водопроводу в с. Княжичі Києво-Святошинського району Київської області (стадії "Проект", "Робоча документація").

На виконання умов договору між сторонами складено акт приймання виконаних робіт №1 від 15.07.2017 р. на суму 200 000 грн., виписано податкову накладну від 25.07.2017 р. №22 на суму ПДВ 33 333 грн.; наявна кредиторська заборгованість у розмірі 120 000 грн.

До перевірки не надано Додаток №2, календарний план виконання робіт до договору від 15.06.2017 р. №45, інші документи щодо виконання робіт, зокрема, і паспорт об`єкта чи ділянки, де проводиться фактичне виконання робіт на стадії "проект", "робоча документація".

Згідно з даними ІС "Податковий блок" встановлено, що ТОВ "ДАВІД СТРОЙ" за період взаємовідносин з ТОВ "ДЖІ ЕС ГРУП БУДІВНИЦТВО" не подало ло органів ДФС податкову декларацію з ПДВ за липень 2017 р., іншу податкову звітність.

Також в акті міститься посилання на ухвалу Київо-Святошинського району Київської області від 01.12.2017 р. №757/72302/17-к, згідно з якою в ході досудового розслідування встановлено, що підприємства з ознаками "фіктивності" ТОВ "КОМПАНІЯ СОНЯЧНА ЗЕМЛЯ" (код 41442332), ТОВ "ЕВЕРКАД" (код 40951565), ТОВ "ПАКРОМ" (код 41202411), ТОВ "ДАВІД СТРОЙ" (код 38943010), ТОВ "АУРОН" (код 41006873), ТОВ "БРОНКС" (код 41051533), ТОВ "КЕНВОРК" (код 39727682), ТОВ «НЕОСТІЛ ЛТД» (код 40985458), ТОВ "ЕФОН ГРУП" (код 40222491), ТОВ "АЛЕМРОБ" (код 41207231) та ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ПРОФІТВАН" (код 40916300) створені з метою надання послуг з мінімізації податкових зобов`язань, які підлягають сплаті до бюджету, тобто своїми діями в період 2016-2017рр. сприяли умисному ухиленню від сплати податків реально діючим суб`єктам господарювання.

З врахуванням викладеного контролюючий орган дійшов висновку про те, що ТОВ "ДАВІД СТРОЙ" не мав можливості виконати роботи за вказаним договором; перевіркою не підтверджується проведення господарської діяльності ТОВ "ДЖІ ЕС ГРУП БУДІВНИЦТВО" з ТОВ "ДАВІД СТРОЙ" за липень 2017 р., а документування зазначених операцій в бухгалтерському здійснено за відсутності підстав.

ТОВ "ДЖІ ЕС ГРУП БУДІВНИЦТВО" (підрядник) мало фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ "ЛОФТБУД" (код 41075596) (субпідрядник) на підставі -

договору субпідряду від 03.05.2017 р. №34 (Будівництво АЗК з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів і АГПЗ з демонтажем існуючих будівель і споруд по проспекту Академіка Палладіна, 33 у Святошинському районі м. Києва);

договору субпідряду від 03.05.2017 р. №39 (реконструкція водопроводу в с. Княжичі Києво-Святошинського району Київської області (стадії "Проект", "Робоча документація").

На виконання умов договорів між сторонами складено акт приймання виконаних робіт №1 від 05.2017 р. на суму 330 000 грн. (реконструкція водопроводу в с. Княжичі Києво-Святошинського району Київської області (стадії "Проект", "Робоча документація"), від 05.2017 р. б/н на суму 502 000 грн. (Будівництво АЗК з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів і АГПЗ з демонтажем існуючих будівель і споруд по проспекту Академіка Палладіна, 33 у Святошинському районі м. Києва), виписано податкові накладні від 06.06.2017 №149 р. на суму ПДВ 55 000 грн., від 06.06.2017 р. №148 на суму ПДВ 83 666, 67 грн.; заборгованість відсутня.

До перевірки не надано паспорт об`єкта чи ділянки, де проводиться реконструкція водопроводу, документи, які б свідчили про фактичне виконання робіт на стадії "проект", "робоча документація".

Стосовно об`єкта "Будівництво АЗК з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів і АГПЗ з демонтажем існуючих будівель і споруд по проспекту Академіка Палладіна, 33 у Святошинському районі м. Києва" не надано жодного дозвільного документа на демонтаж існуючих будівель та споруд, паспорт об`єкта, ділянки, документів на виконання робіт підвищеної небезпеки.

Згідно з аналізом інформації ЄРПН неможливо встановити походження ротіт/послуг, що були реалізовані ТОВ "ЛОФТБУД" на адресу ТОВ "ДЖІ ЕС ГРУП БУДІВНИЦТВО" за період з 01.05.2017 р. по 31.05.2017 р.; по ланцюгу постачання не встановлено придбання відповідних робіт/послуг.

В акті міститься посилання на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.07.2017 р. №335/8473/17, згідно з якою в ході проведення досудового розслідування встановлено ряд підприємств залучених до протиправного фінансового механізму, які використовують рахунки відкриті в ПАT "Кристалбанк» (МФО 339050, , м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 2) для переведення коштів з безготівкової форми в готівку та подальшого їх привласнення і легалізації, в тому числі, ТОВ "Лофтбуд" (), рахунок № НОМЕР_1 (українська гривня), відкритий 22.05.2017.

Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08.08.2018 р. №640/13067/18 службові особи ТОВ "СК ДМ" (код 38257900) під керуванням ОСОБА_2 , який також керував діяльністю "ЛОФТБУД" (код 41075596); ... в період з 2016 року по теперішній час, шляхом проведення безтоварних операцій з використанням реквізитів фіктивних підприємств, у тому числі підприємств... ТОВ "ЛОФТБУД" (код 41075596), які мають ознаки "фіктивності", ухилилися від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток у сумі понад 3,6 млн. гривень, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету грошових коштів у особливо великих розмірах.

Згідно з наданими до перевірки документами роботи по реконструкції водопроводу виконуються одночасно ТОВ "БК "ПРОФІТВАН", ТОВ "ДАВІД СТРОЙ" та ТОВ "ЛОФТБУД".

Таким чином, вказана інформація свідчить про неможливість ведення вказаними контрагентами господарської діяльності з ТОВ "ДЖІ ЕС ГРУП БУДІВНИЦТВО", а оформлення бухгалтерські документи не відповідають вимогам ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Перевіркою повноти і своєчасності перерахування до бюджету утриманих сум податку з доходів фізичних осіб встановлено несплату податку до відповідного бюджету утриманих сум податку на доходи фізичних осіб із заробітної плати працівників підприємства за липень 2015 р. - червень 2017 р. на загальну суму 73 272, 8 грн., в тому числі: за 2015 р. - 12 753, 53 грн., за 2016 р. - 51 354,56 грн., за 2017 р. - 9 619, 71 грн.

За наслідками перевірки контролюючим органом винесено податкові повідомлення-рішення -

від 16.10.2018р. № , згідно з яким за порушення пп.168.1.1 п. 168.1 ст. 168, пп.168.1.5 п. 168.1 ст. 168, пп.168.4.1 п. 168.4 ст. 168, пп.168.4.4 п. 168.4 ст. 168, п. 57.1 ст. 57, п. 54.2 ст. 54, п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України позивачу збільшено грошове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 54 547, 86 грн.;

№, згідно з яким за порушення п.44.1 ст. 44, п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 1 466 139 грн.;

№, згідно з яким за порушення п.44.1 ст. 44, пп.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України позивачу збільшено суму зобов`язання з податку на прибуток на загальну суму 1 196 988 грн.

Рішення ДФС України від 28.12.2018 р. №42290/6/99-99-11-04-01-25 (копію не надано до матеріалів справи) скасовано податкові повідомлення-рішення від 16.10.2018 р. №, № в частині встановлених порушень по взаємовідносинах з контрагентом ТОВ "Ньютрейн Корпорейшн" (код 40964155).

За наслідками вказаної перевірки та рішення ДФС України від 28.12.2018 р. №42290/6/99-99-11-04-01-25 контролюючим органом винесено податкові повідомлення-рішення від 03.01.2019 р. -

№ , згідно з яким за порушення п.44.1 ст. 44, п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 172 000 грн. та застосовано штрафні санкції на суму 86 001 грн.;

№ , згідно з яким за порушення п.44.1 ст. 44, пп.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України позивачу збільшено суму зобов`язання з податку на прибуток на суму 204 450 грн. та застосовано штрафні санкції на суму 51 113 грн.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖІ ЕС ГРУП БУДІВНИЦТВО" - вважає вказані податкові повідомлення-рішення протиправними та просить їх скасувати з таких підстав.

Позивач зазначає, що ним формувався податковий облік на підставі відповідної господарської діяльності, що підтверджується первинними документами, наданими до перевірки.

Доводи перевіряючих щодо ненадання до перевірки дозвільних документів не можуть бути визнані обґрунтованими, оскільки вони не впливають на ведення бухгалтерського обліку та визначення об`єкта оподаткування.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 16.10.2018р. № позивач зазначає, що наведений перевіряючими розрахунок повноти і своєчасності перерахування до бюджету утриманих сум податку з доходів фізичних осіб не відповідає реальним перерахуванням, здійсненим позивачем до бюджету, що підтверджується банківськими виписками.

Відповідач - Державна податкова служба України в особі Головного управління ДПС у м. Києві - проти задоволення позовних вимог заперечив, підтримавши висновки акту перевірки.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до пп.62.1.3 п. 62.1 ст.62 Податкового кодексу України (в редакції станом на час проведення перевірки) податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до п.75.1. ст.75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки-цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Згідно п.77.1, 77.2 ст. 77 Податкового кодексу України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

До плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Документальна планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖІ ЕС ГРУП БУДІВНИЦТВО" податкового законодавства за період з 01.01.2015 р. по 31.03.2018 р., валютного за період з 01.01.2015 р. по 31.03.2018 р., єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 06.09.2012 р. по 31.03.2018 р., про що складено акт перевірки від 28.08.2018 р. №566/26-15-14-01-05/38234930, проведена на підставі плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на 2018 рік, на підставі наказу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 17.07.2018 р., тобто, з передбачених законодавством підстав.

Щодо висновків акту перевірки та оскаржуваних податкових повідомлень-рішень суд зазначає наступне.

податкове повідомлення-рішення від 16.10.2018р. № (податок на доходи фізичних осіб)

Згідно з пп.168.1.1 п. 168.1 ст. 168, пп.168.1.5 п. 168.1 ст. 168, пп.168.4.1 п. 168.4 ст. 168, пп.168.4.4 п. 168.4 ст. 168 Податкового кодексу України (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

Податок, утриманий з доходів резидентів та нерезидентів, зараховується до бюджету згідно з Бюджетним кодексом України;

юридична особа за своїм місцезнаходженням та місцезнаходженням не уповноважених сплачувати податок відокремлених підрозділів, відокремлений підрозділ, який уповноважений нараховувати, утримувати і сплачувати (перераховувати) до бюджету податок, за своїм місцезнаходженням одночасно з поданням документів на отримання коштів для виплати належних платникам податку доходів, сплачує (перераховує) суми утриманого податку на відповідні рахунки, відкриті в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів за місцезнаходженням відокремлених підрозділів.

Органи, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів в установленому Бюджетним кодексом України порядку розподіляють зазначені кошти згідно з нормативами, визначеними Бюджетним кодексом України, та спрямовують такі розподілені суми до відповідних бюджетів.

Органи, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів в установленому Бюджетним кодексом України порядку розподіляють зазначені кошти згідно з нормативами, визначеними Бюджетним кодексом України, та спрямовують такі розподілені суми до відповідних бюджетів.

Згідно з п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України податковий агент зобов`язаний сплатити суму податкового зобов`язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом.

Згідно з п. 54.2 ст. 54 Податкового кодексу України грошове зобов`язання щодо суми податкових зобов`язань з податку, що підлягає утриманню та сплаті (перерахуванню) до бюджету в разі нарахування/виплати доходу на користь платника податку - фізичної особи, вважається узгодженим податковим агентом або платником податку, який отримує доходи не від податкового агента, в момент виникнення податкового зобов`язання, який визначається за календарною датою, встановленою розділом IV цього Кодексу для граничного строку сплати податку до відповідного бюджету.

Згідно з п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Дотримання позивачем вказаних положень законодавства викладено у п. 3.1.4.2 акту перевірки, який містить посилання на додаток 12 до акту.

Також у вказаному пункті міститься посилання на акт камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою №1-ДФ за №003996/26-15-13-01/38234930 від 06.12.2017 р., за наслідками якого донараховані штрафні санкції в повному обсязі сплачені.

Згідно з додатком 12 до акту перевірки в ньому викладено таблицю за період з січня 2015 р. по березень 2018 р. з зазначенням дати нарахування утриманих сум податку на доходи фізичних осіб та дату їх перерахування до бюджету.

Позивач стверджує, що наведена у додатку інформація не відповідає дійсності та долучив до позову копії платіжних доручень за вказаний період щодо перерахування податку з доходів найманих працівників за вказаний період.

Відповідач у відзиві щодо наведеної позивачем інформації про відповідність дат додатку та платіжних доручень пояснень не надав.

Згідно зі змістом акту перевірки незрозуміло, на підставі яких відомостей зроблено висновок про несплату податку до відповідного бюджету утриманих сум податку на доходи фізичних осіб із заробітної плати працівників підприємства за липень 2015 р. - червень 2017 р., тому суд позбавлений можливості надати оцінку висновкам відповідача щодо вказаного порушення.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин відповідачем не доведено наявність встановленого у акті перевірки порушення, що є підставою для задоволення позовних вимог в цій частині та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.10.2018р. №

податкові повідомлення-рішення від 03.01.2019 р. № та № (збільшення зобов`язань з податку на додану вартість та податку на прибуток)

Згідно з п.44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з пп.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на прибуток є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Згідно з п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи).

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

В даному випадку висновки контролюючого органу про порушення позивачем вказаних вимог законодавства базуються на висновку про неможливість ведення контрагентами - ТОВ "БК "ПРОФІТВАН", ТОВ "ДАВІД СТРОЙ" та ТОВ "ЛОФТБУД" - господарської діяльності з ТОВ "ДЖІ ЕС ГРУП БУДІВНИЦТВО" та оформлення бухгалтерських документів не відповідає вимогам ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Суд відзначає, що господарська діяльність між позивачем та ТОВ "БК "ПРОФІТВАН" на підставі договору субпідряду № 3 (улаштування інженерних мереж водопостачання та каналізації по об`єкту: "Реставрація з пристосуванням нежитлової будівлі по вул. Володимирська, 36 (літ. А) та реконструкція з надбудовою нежитлової будівлі по вул. Золотоворітська, 11 (літ. А', А', Б) з об`єднанням у єдиний готельно-офісний комплекс у Шевченківському районі м. Києва"), за наслідками чого в липні 2017 року було виписано податкову накладну та складено акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в на загальну суму 331 000,00 грн., у тому числі ПДВ 55166,66 грн., вже була предметом податкової перевірки та судового розгляду.

Зокрема, під час розгляду справи Окружного адміністративного суду м. Києва №826/9352/18 про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення від 26.03.2018р. № судом встановлено, що на підставі наказу від 07.02.2018р. №1947, направлення від 09.02.2018р. № 147/26-15-14-01-05 та п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст.75, п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, у зв`язку з ненаданням пояснень та їх документальних підтверджень на письмовий запит ГУ ДФС у м. Києві від № 43167/10/26-15-14-01-05, по взаємовідносинах із ТОВ "БК "ПРОФІТВАН" (код 40916300), проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "ДЖІ EC ГРУП БУДІВНИЦТВО" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "БК "ПРОФІТВАН" (код 40916300) за період січень, лютий, березень, травень, травень, червень, липень 2017 року, за результатами якої складено акт від 22.02.2018р. № 97/26-15-14-01-05/38234930, встановлено порушення п. 44.1 ст. 44, п.п. 198.1, 198.3, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 p. №2755-VI (із змінами і доповненнями), в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 55 167 грн., в тому числі за липень 2017 року на суму 55 167 гривень.

Рішенням від 12.10.2018 р. у вказаній справі (набуло законної сили 31.01.2019 р.) визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві № від 26.03.2018 р. з огляду на необґрунтованість висновків контролюючого органу про те, що господарські операції здійснені між ТОВ "ДЖІ EC ГРУП БУДІВНИЦТВО" та ТОВ "БК "ПРОФІТВАН" у періоді, за який проводилися перевірка, не опосередковувалися їх реальним виконанням, відображений в акті від 22.02.2018 № 97/26-15-14-01-05/38234930.

Тобто, під час проведення планової перевірки за актом від 28.08.2018 р. №566/26-15-14-01-05/38234930 відповідач фактично повторно надав оцінку тим самим господарським відносинам позивача з ТОВ "БК "ПРОФІТВАН" за липень 2017 р. на ту саму суму податкових зобов`язань, що вже були предметом податкової перевірки за актом від 22.02.2018 № 97/26-15-14-01-05/38234930, і зробив ті самі висновки з тих самих підстав.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 78 КАС України суд не вважає за необхідне надавати оцінку тим самим обставинам і підставам, що вже проаналізовані в судовому порядку.

З врахуванням викладеного податкові повідомлення-рішення від 03.01.2019 р. № та № в частині висновків по ТОВ "БК "ПРОФІТВАН" не можуть бути визнані обґрунтовані та підлягають скасуванню.

Щодо господарських відносин позивача з ТОВ "ДАВІД СТРОЙ" та ТОВ "ЛОФТБУД" суд зазначає наступне.

Згідно зі змістом акту перевірки та доданими до справи копіями договорів позивачем як підрядником укладено договори субпідряду від 03.05.2017 р. №39 та від 15.06.2017 р. №45 з обома вказаними контрагентами щодо виконання тих самих робіт - пошукові роботи та розроблення за завданням Замовника проектної документації - реконструкція водопроводу в с. Княжичі Києво-Святошинського району Київської області (стадії "Проект", "Робоча документація"), з різною визначеною вартістю - 330 000 грн. та 200 000 грн. відповідно.

Згідно зі змістом календарного плану виконання робіт до договору від 15.06.2017 р. №45 (ТОВ "ДАВІД СТРОЙ") та додатку №1 до договору від 03.05.2017 р. №39 "Склад та обсяг робіт, що доручаються до виконання підряднику" (ТОВ "ЛОФТБУД") можна зробити висновок про те, що мова йде про виконання тих самих робіт.

Тобто, згідно з актом №1 приймання виконаних робіт за травень 2017 р. від 31.05.2017 р. позивачем прийнято вказані роботи у ТОВ "ЛОФТБУД" на суму 330 000 грн., в тому числі, 55 000 грн. ПДВ, а потім згідно з актом №1 приймання виконаних робіт від 15.07.2017 р. ним прийнято ті самі роботи у ТОВ "ДАВІД СТРОЙ" на суму 200 000 грн., в тому числі, 33 333, 33 грн. ПДВ.

Вказане свідчить про те, що повторне включення позивачем до витрат за ті самі роботи, а також формування за рахунок податкової накладної від 25.07.2017 р. №22 на суму ПДВ 33 333 грн. податкового кредиту за липень 2017 р. є необґрунтованим, оскільки станом на липень 2017 р. вказані роботи вже були виконані.

Тобто, висновок відповідача про неможливість ведення контрагентом ТОВ "ДАВІД СТРОЙ" господарської діяльності з ТОВ "ДЖІ ЕС ГРУП БУДІВНИЦТВО" та оформлення бухгалтерських документів не відповідає вимогам ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", є обґрунтованим, і в задоволенні позовних вимог про скасування податкових повідомлень-рішень від 03.01.2019 р. № та № в частині висновків по ТОВ "ДАВІД СТРОЙ" суд відмовляє.

Щодо ТОВ "ЛОФТБУД", то на підтвердження реального виконання зобов`язань за договором від 03.05.2017 р. №39 позивачем надано лише акт №1 приймання виконаних робіт за травень 2017 р. від 31.05.2017 р.; жодна інформація щодо наявності у ТОВ "ЛОФТБУД" дозвільних документів на розробку проектної документації відсутня.

Стосовно об`єкта "Будівництво АЗК з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів і АГПЗ з демонтажем існуючих будівель і споруд по проспекту Академіка Палладіна, 33 у Святошинському районі м. Києва" за договором субпідряду від 03.05.2017 р. №34, позивачем надано копії довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2017 р. від 3105.2017 р. на суму 502 000 грн. за формою КБ-3, акту приймання виконаних будівельних робіт за травень 2017 р. від 31.05.2017 р. за формною КБ-2в.

В той же час, згідно зі змістом акту перевірки не надано жодного дозвільного документа на демонтаж існуючих будівель та споруд, паспорт об`єкта, ділянки, документів на виконання робіт підвищеної небезпеки, тощо.

Посилання позивача на те, що доводи перевіряючих щодо ненадання до перевірки дозвільних документів не можуть бути визнані обґрунтованими, оскільки вони не впливають на ведення бухгалтерського обліку та визначення об`єкта оподаткування, не приймаються судом до уваги, оскільки вказані документи потрібні не для перевірки визначення правильності об`єкта оподаткування, а для встановлення реальності конкретних господарських відносин.

За таких обставин висновок відповідача про неможливість ведення контрагентом ТОВ "ЛОФТБУД" господарської діяльності з ТОВ "ДЖІ ЕС ГРУП БУДІВНИЦТВО" та оформлення бухгалтерських документів не відповідає вимогам ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", є обґрунтованим, і в задоволенні позовних вимог про скасування податкових повідомлень-рішень від 03.01.2019 р. № та № в частині висновків по ТОВ "ЛОФТБУД" суд відмовляє.

Окремо суд зазначає, що посилання контролюючого органу на інформацію отриману в межах кримінальних проваджень, наведених в акті перевірки, суд не враховує як належний доказ, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідних доказів суду надано не було, а наведені у акті ухвали та пояснення, отримані під час слідчих дій, доказової сили не мають.

Згідно зі змістом акту перевірки та оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням від 03.01.2019 р. № , згідно з яким за порушення п.44.1 ст. 44, п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 172 000 грн. та застосовано штрафні санкції на суму 86 001 грн., сума основного зобов`язання сформована з 138 667 грн. суми ПДВ по зобов`язаннях з ТОВ "ЛОФТБУД" (травень 2017 р.) та 33 333 грн. податкових зобов`язань з ТОВ "ДАВІД СТРОЙ" (липень 2017 р.)

Відповідно, в задоволенні позовних вимог щодо цього податкового повідомлення-рішення суд відмовляю повністю.

Згідно зі змістом акту перевірки та оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням від 03.01.2019 р. № , згідно з яким за порушення п.44.1 ст. 44, пп.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України позивачу збільшено суму зобов`язання з податку на прибуток на суму 204 450 грн. та застосовано штрафні санкції на суму 51 113 грн., база оподаткування складається з прибутку, отриманого за 2017 р. по зобов`язаннях від ТОВ "БК "ПРОФІТВАН" (275 833, 34 грн.), ТОВ "ДАВІД СТРОЙ" (166 667 грн.), ТОВ "ЛОФТБУД" (693 333, 33 грн.), що становить 1 135 833, 67 грн. (18% - 204 450 грн.).

Відповідно, з врахуванням висновків суду вказане рішення підлягає скасуванню в частині зобов`язань по ТОВ "БК "ПРОФІТВАН" (275 833, 34 грн.), 18% - 49 650 грн.; 25% штрафних санкцій - 12 412, 5 грн.

На підставі вищевикладеного, ст. 241-246, 255, 257-262, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 16.10.2018р. № , від 03.01.2019 р. № в частині 49 650 грн. основного зобов`язання та 12 412, 5 грн. штрафних санкцій.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код 43005393) в особі відокремленого підрозділу - Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011, місцезнаходження: Україна, 04116, місто Київ, вул. Шолуденка, будинок 33/19) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖІ ЕС ГРУП БУДІВНИЦТВО" (04073, м. Київ, вул. Сирецька, 35, поверх 3, код 38234930) судовий збір у розмірі 1 749, 5 грн.

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

6. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 05.04.2021 р.