Справа № 826/16987/18
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 березня 2021 року м. Київ № 826/16987/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Державної фіскальної служби України про заміну сторони у виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АДЕКСІМ-ТРЕЙД» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 березня 2019 року позов задоволено повністю. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України повернуто особі, яка її подала. Ухвалою від 27 листопада 2019 року заявнику відмовлено у відкриття апеляційного провадження.

Окружним адміністративним судом міста Києва (далі-суд) видано наручно представнику позивача В.В.Кулаковій виконавчі листи №826/16987/18 від 10 квітня 2019 року. Розписка про отримання виконавчих листів міститься в матеріалах справи (а.с. 68, 69, зворотній бік аркушів).

22.02.2021 року до суду надійшло клопотання від Державної фіскальної служби України про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва, а також заміну боржника у виконавчому листі №826/16987/18 від 10 квітня 2019 року щодо стягнення судового збору з Державної фіскальної служби України на Державну податкову службу України.

Судове засідання щодо розгляду клопотання призначено на 11 березня 2021 року.

У призначене судове засідання сторони не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не відомі.

З урахуванням вимог ч.2 ст.379 КАС України, якою, зокрема визначено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, суд ухвалив продовжити вирішення клопотання в порядку письмового провадження.

Вирішуючи клопотання в частині заміни відповідача в порядку процесуального правонаступництва, суд виходив з наступного.

Відповідно до положень статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Аналіз викладеного свідчить, що заміна неналежної сторони можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України судовий процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.

Проте, як вказувалось вище, в адміністративній справі № 826/16987/18 винесено рішення Окружним адміністративним судом міста Києва 07 березня 2019 року, яке набрало законної сили.

Тобто, станом на момент звернення ДФС України із клопотанням про заміну Державної фіскальної служби України у справі в порядку процесуального правонаступництва, розгляд справи судом вже завершений. При цьому Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено порядку заміни сторони у справі за наслідками розгляду справи та набрання рішенням у справі законної сили.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Державної фіскальної служби України про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва.

Щодо розгляду клопотання в частині заміни боржника його правонаступником у виконавчому листі, суд дійшов такого висновку.

Як зазначалось вище, у виконавчому листі боржником є Державна фіскальна служба України.

Згідно чч. 1, 4 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 року №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України», було утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу. Новостворена Державна податкова служба України відповідно до вказаної постанови Уряду від 18.12.2018 року №1200 є правонаступником прав та обов`язків Державної фіскальної служби України у відповідних сферах.

Таким чином, у зв`язку із вибуттям Державної фіскальної служби України, як сторони виконавчого провадження, суд вбачає наявність правових підстав для заміни боржника у виконавчому листі з Державної фіскальної служби України на Державну податкову службу України.

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково клопотання Державної фіскальної служби України.

Замінити боржника у виконавчому листі №826/16987/18 від 10 квітня 2019 року щодо стягнення судового збору з Державної фіскальної служби України (, 04053, м. Київ, Львівська площа,8) на правонаступника - Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд.8, ).

Відмовити у задоволенні клопотання в частині заміни сторони по ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, передбачені ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Келеберда В.І.