Справа № 160/2126/20
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2021-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2021 року Справа № 160/2126/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі клопотання Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про заміну сторони в адміністративній справі №160/2126/20 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з додатковою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з додатковою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал» про стягнення податкового боргу з Товариства з додатковою відповідальністю «Криворізький завод універсал» () на користь державного бюджету в сумі 6544271,38 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2020 року (суддя ОСОБА_1 ) адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49600, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-а, ) до Товариства з додатковою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал» (50005, м.Кривий Ріг, вул.Домобудівна, б.8, ) про стягнення податкового боргу було задоволено. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Криворізький завод універсал» () на користь Державного бюджету податковий борг в сумі 6544271,38 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.03.2021 року апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2020 року в адміністративній справі №160/2126/20 було повернуто заявнику.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2020 року набрало законної сили - 11.03.2021 року.

26.03.2021 року від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло письмове клопотання, в якому представник позивача просить суд: замінити сторону в провадженні по справі №160/2126/20 з ГУ ДПС у Дніпропетровській області () на ГУ ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658).

29.03.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду повернулась адміністративна справа №160/2126/20 з Третього апеляційного адміністративного суду.

На підставі Розпорядження керівника апарату суду від 30.03.21 №143 д "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу заяви про заміну сторони", у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності судді Дєєва М.В., клопотання про заміну сторони 713вр-21/160/2126/20 розподілено судді Сидоренко Д.В., та 31.03.2021 року разом із адміністративною справою №160/2126/20 передано на розгляд.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони в адміністративній справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, в якій ч.1 зазначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Також, ч.1 ст.167 КАС України чітко встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд зазначає, що порядок розгляду клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони в адміністративній справі віднесено до Розділу IV "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах" Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи, що судом вже було розглянуто адміністративну справу №160/2126/20 по суті заявлених позовних вимог, за результатами якої 09.09.2020 року було винесено рішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом, яке на підставі ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 11.03.2021 року - набрало законної сили.

Судом встановлено, що до клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яке подано на стадії виконання судового рішення, не додано доказів його надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Отже, суд робить висновок, що клопотання є таким, що подано без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України.

Частиною 2 ст.167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони в адміністративній справі подано без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України, суд вважає повернути таке клопотання заявнику без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 166, 167, 243, 248, 250, 256, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України , суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про заміну сторони в адміністративній справі №160/2126/20 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з додатковою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал» про стягнення податкового боргу - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки встановлені ст.ст.295, 297 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до пп.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко