Справа № 160/16618/20
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗахарчук-Борисенко Н. В.
за участі секретаря судового засіданняТкач Л.А.,
представника позивача представника відповідача Кисельова А.В., Прокоф`єва С.Г.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОНОС ЮА» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
11.12.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОНОС ЮА» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд :
Позовні вимоги обґрунтовані помилковістю висновків контролюючого органу про порушення підприємством норм податкового законодавства, ТОВ «Кронос ЮА» вважає, що вищезазначені податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню, як такі, що є неправомірними та не відповідають чинному законодавству, оскільки прийняті на підставі хибних висновків, до яких дійшов відповідач в ході проведення перевірки. Позивач зазначає, що на підтвердження реальності здійснення господарських операцій до перевірки було надано відповідні договори та виписані контрагентами податкові та видаткові накладні,товарно-транспортні накладні, платіжні доручення, оборотно-сальдові відомості. Відповідач в акті перевірки не посилається на будь-які зауваження до первинних документів, які б не надавали право ТОВ «Кронос ЮА» на формування податкового кредиту, не надає доказів, які б спростовували реальність господарських операцій з контрагентами-постачальниками, та докази, які б підтверджували обставини, викладені в акті перевірки.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав обрану правову позицію.
У судовому засіданні представник відповідача щодо задоволення позовних вимог заперечував та просив відмовити у їх задоволенні, посилаючись на доводи, викладені у відзиві на позовну заяву.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кронос ЮА» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі та видами його діяльності є: 46.19. Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту (основний); 46.32. Оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами; 46.90 Неспеціалізованна оптова торгівля.
Згідно наказу В.о. начальника ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 22.09.2020 № 97 проведено документальну позапланову перевірку ТОВ «Кронос ЮА» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за липень 2020 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість задекларованого у попередніх звітних періодах.
Висновками акту перевірки встановлено порушення платником податків, а саме: п. 185.1 ст. 185, п. 187.1. ст. 187, п. 198.1. п. 198.3. п. 198.6 ст. 198 ПК України, в результаті чого встановлено завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за липень 2020 року на загальну суму 560382 грн. Згідно п.120-1.2. ст. 120-1 ПК України передбачено застосування штрафної санкції у розмірі 50 % від суми ПДВ, а саме 3112640,50 в тому числі за вересень 2019 - 413646,00 грн. за жовтень 2019- 584852,50 грн., за листопад 2019-682871,50 грн., за грудень 2019 - 417254,00 грн., за січень 2020 -544381,00 грн., за лютий 2020 - 469635,50 грн. - за відсутність реєстрації податкових накладних.
Разом з тим висновками акту перевірки встановлено, що діяльність суб`єктів господарювання, які є контрагентами «Кронос ЮА», свідчить про те, що метою їх функціонування є створення виключено документообігу по нереальним господарським операціям для отримання податкової вигоди. Досліджені операції спрямовані на документальне оформлення постачання робіт, послуг, та не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними. Враховуючи той факт, що покупці, на адресу яких ТОВ «Кронос ЮА» в рамках укладених господарських угод нібито були реалізовані товари (харчові продукти) без реального їх виконання, є суб`єктами «фіктивного» підприємництва, що створені з метою прикриття незаконної діяльності та здійснення документообігу, податкові зобов`язання з ПДВ по таким контрагентам були сформовані безпідставно. В ході перевірки, відповідачем встановлено, що товари, які вказані в документах на реалізацію, оформленні ТОВ «Кронос ЮА, були відвантажені зі складу невстановленими особам. В порушення п.185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI ТОВ «Кронос ЮА» занижені податкові зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 1850071 грн., у т.ч. за липень 2020 року -1850071 грн. Проведеним аналізом інформації наявної в автоматизованих інформаційних системах податкового органу: ІС «Податковий Блок», АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагенті на рівні ДПА України, дані реєстру виданих та отриманих накладних та даних інформаційних ресурсів ЄРПН по контрагентам - покупцям встановлене наступне: більшість контрагентів - покупців включені до переліку ризикових платників податків; незначна кількість працівників при реалізації товарів по всій території України , відсутність реалізації товару (м`ясні вироби, фарш, філе) по ланцюгу, здійснюють підміну товарної номенклатури; відсутність основних фондів; неможливість підтвердження в адресу контрагентів - покупців товару (м`ясні вироби заморожені) в зв`язку з відсутністю у перевізника ТОВ «Ревізтранс» необхідного спеціального транспорту для перевезення з необхідними умовами для перевезення; деякі СГ є фігурантами кримінальних проваджень.
На підставі висновків акту було сформовано наступні податкові повідомлення-рішення:
Не погодившись із податковими повідомленнями-рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кронос ЮА» звернулось з даною позовною заявою до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.
Положеннями ст. 19 ч. 2 Конституції України гарантовано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Приписами підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених у ст. 78 ПК України.
Надаючи оцінку доводам позивача про протиправність оскаржуваного рішення, з огляду на помилковість висновків контролюючого органу про відсутність реального характеру господарських операцій позивача з контрагентами ТОВ «Айсберг Торг», ТОВ «Лорогрейт Торг», ТОВ «Барва Прайм», ТОВ «Транзит Експо», ТОВ «Агроторг Групп», ТОВ «Марфел плюс», ТОВ «Естель Систем», ТОВ «Продюгтрейд», ТОВ «Амфор Голд», ТОВ «Нікс Систем», ТОВ «Кейтер Інвейт». ТОВ «Альянс Студіо», ТОВ «Інтерлук», ТОВ «Сінбер», та, як наслідок, завищення податкового кредиту за період проведеної перевірки, суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що Між ТОВ «КРОНОС ЮА» та ТОВ «АЙСБЕРГ ТОРГ» було укладено договір поставки товару № 0509 від 5 вересня 2019 року, згідно умов якого ТОВ «КРОНОС ЮА» (Постачальник) зобов`язується передати у власність ТОВ «АЙСБЕРГ ТОРГ» (Покупця) м`ясну продукцію, а Покупець у свою чергу зобов`язується прийняти продукцію та сплатити передбачену договором ціну. Умови поставки товару - РСА склад Постачальника, або на інших умовах за домовленістю Сторін. Найменування, асортимент, кількість та ціна товару визначається у рахунках-фактурах та/або видаткових накладних, поставка товару здійснюється на протязі 15 діб з моменту надходження коштів на поточний рахунок Постачальника. На виконання умов договору №0509 Позивачем було реалізовано на користь ТОВ «АЙСБЕРГ ТОРГ» м`ясну продукцію (сало бокове свине морожене, м`ясо куряче механічної обвалки), на підтвердження зазначеного було складено: видаткову накладну №29 від 28.01.2020 року, ТТН № Р29 від 28.01.2020 року, видаткову накладну №27 від 24.01.2020 року, ТТН №Р27 від 24.01.2020 року, видаткову накладну №26 від 24.01.2020 року, ТТН №Р26 від 24.01.2020 року, видаткову накладну №25 від 22.01.2020 року, ТТН №Р25 від 22.01.2020 року, видаткову накладну №23 від 22.01.2020 року, ТТН №Р23 від 22.01.2020 року, видаткову накладну №22 від 21.01.2020 року, ТТН №Р22 від 21.01.2020 року, видаткову накладну №21 від 21.01.2020 року, ТТН №Р21 від 21.01.2020 року, видаткову накладну №18 від 14.01.2020 року, ТТН №Р18 від 14.01.2020 року, видаткову накладну №16 від 14.01.2020 року, ТТН №Р16 від 14.01.2020 року, видаткову накладну №15 від 11.01.2020 року, ТТН №Р15 від 11.01.2020 року, видаткову накладну №12 від 14.01.2020 року , ТТН №Р12 від 14.01.2020 року, видаткову накладну №11 від 11.01.2020 року, ТТН №Р11 від 11.01.2020 року, видаткову накладну №7 від 09.01.2020 року, ТТН №Р7 від 09.01.2020 року, видаткову накладну №5 від 09.01.2020 року, ТТН №5 від 09.01.2020 року, видаткову накладну №4 від 09.01.2020 року, ТТН №4 від 09.01.2020 року, видаткову накладну №3 від 08.01.2020 року, ТТН №3 від 08.01.2020 року, видаткову накладну №2 від 08.01.2020 року,ТТН №Р2 від 08.01.2020 року, видаткову накладну №1 від 08.01.2020 року, ТТН №Р1 від 08.01.2020 року, видаткову накладну №48 від 24.02.2020 року, ТТН №Р48 від 24.02.2020 року, видаткову накладну №31 від 19.02.2020 року, ТТН №Р31 від 19.02.2020 року, видаткову накладну №47 від 21.02.2020 року, ТТН №Р47 від 21.02.2020 року, видаткову накладну №39 від 17.02.2020 року, ТТН №Р39 від 17.02.2020 року, видаткову накладну №50 від 25.02.2020 року, ТТН №Р50 від 25.02.2020 року, видаткову накладну №49 від 24.02.2020 року, ТТН №Р49 від 24.02.2020 року, видаткову накладну №56 від 27.02.2020 року, ТТН №Р56 від 27.02.2020 року, видаткову накладну №55 від 27.02.2020 року, ТТН №Р55 від 27.02.2020 року, видаткову накладну №54 від 27.02.2020 року, ТТН №Р54 від 27.02.2020 року, видаткову накладну №53 від 26.02.2020 року, ТТН №Р53 від 26.02.2020 року, видаткову накладну №52 від 25 лютого 2020 року, ТТН №Р52 від 25.02.2020 року, видаткову накладну №51 від 25 лютого 2020 року, ТТН №Р51 від від 25 лютого 2020 року, видаткову накладну №35 від 21 лютого 2020 року, ТТН №Р35 від 21 лютого 2020 року, видаткову накладну №34 від 19 лютого 2020 року, ТТН №Р34 від 19 лютого 2020 року, видаткову накладну №40 від 17 лютого 2020 року, ТТН №Р40 від 17.02.2020 року, видаткову накладну №33 від 03.02.2020 року, ТТН №РЗЗ від 03.02.2020 року, видаткову накладну №32 від 03.02.2020 року, ТТН №Р32 від 03.02.2020 року, видаткову накладну №30 від 03.02.2020 року, ТТН №Р30 від 03.02.2020 року, видаткову накладну №75 від 16.03.2020 року ТТН №Р75 від 16.03.2020 року, видаткову накладну №73 від 16.03.2020 року, ТТН№Р73 від 16.03.2020 року, видаткову накладну №71 від 13.03.2020 року, ТТН №Р71 від 13.03.2020 року, видаткову накладну №67 від 11.03.2020 року, ТТН №Р67 від 11.03.2020 року, видаткову накладну №65 від 10.03.2020 року, ТТН№Р65 від 10.03.2020 року, видаткову накладну №70 від 19.03.2020 року, ТТН №Р 70 від 19.03.2020 року, видаткову накладну №68 від 13.03.2020 року, ТТН №Р68 від 13.03.2020 року, акти звірки взаєморозрахунків за січень-березень 2020 року.
За результатами отриманих від ТОВ «АЙСБЕРГ ЮА» попередніх оплат Позивачем було виписано та направлено на реєстрацію податкові накладні, згідно квитанцій №1 - зареєстровані в ЄРПН, самостійно задекларована сума податкових зобов`язань у відповідних періодах у повному обсязі сплачена до Державного бюджету України.
09.07.2020 року між ТОВ «КРОНОС ЮА» та ТОВ «ЛОГОРЕЙТ ТОРГ» було укладено договір поставки товару №0907 від 9 липня 2020 року, в порядку і на умовах якого передбачено обов`язок ТОВ «КРОНОС ЮА» поставити у власність ТОВ «ЛОГОРЕЙТ ТОРГ» м`ясну продукцію, а ТОВ «ЛОГОРЕЙТ ТОРГ» у свою чергу прийняв на себе обов`язок прийняти та оплатити поставлену продукцію у повному обсязі. Умови поставки товару - БСА склад Постачальника. Найменування, асортимент, кількість та ціна товару визначається у рахунках-фактурах та/або видаткових накладних. Загальна вартість поставленого товару складає загальну вартість згідно видаткових накладних, поставка товару здійснюється на протязі 15 діб з моменту надходження коштів на поточний рахунок Постачальника. На виконання умов договору №0907 від 09.07.2020 року Позивачем було реалізовано на адресу ТОВ «ЛОГОРЕЙТ ТОРГ» м`ясну продукцію (м`ясо куряче механічної обвалки, фарш ММО, бульйонний набір курчат-бройлерів, кістка харчова, м`ясна обрізь, філе грудки курчат-бройлерів), про що свідчать первинні документи бухгалтерського обліку: видаткова накладна № 206 від 27.07.2020 року, ТТН №Р206 від 27.07.2020 року, видаткова накладна №203 від 28.07.2020 року, ТТН №Р203 від 28.07.2020 року, видаткова накладна №202 від 28.07.2020 року, ТТН №Р202 від 28.07.2020 року, видаткова накладна №201 від 28.07.2020 року, ТТН №Р201 від 28.07.2020 року, видаткова накладна №200 від 27.07.2020 року, ТТН №Р200 від 27.07.2020 року, видаткова накладна №199 від 27.07.2020 року, ТТН №Р199 від 27.07.2020 року, видаткова накладна №197 від 22.07.2020 року, ТТН №Р197 від 22.07.2020 року, видаткова накладна №196 від 24.07.2020 року, ТТН №Р196 від 24.07.2020 року, видаткова накладна №195 від 24.07.2020 року, ТТН №Р195 від 24.07.2020 року, видаткова накладна №190 від 17.07.2020 року, ТТН №Р190 від 17.07.2020 року, видаткова накладна №185 від 15.07.2020 року, ТТН №Р185 від 15.07.2020 року, видаткова накладна №186 від 15.07.2020 року, ТТН №Р186 від 15.07.2020 року, видаткова накладна №184 від 15.07.2020 року, ТТН №Р184 від 15.07.2020 року, видаткова накладна №189 від 16.07.2020 року, ТТН №Р189 від 16.07.2020 року, видаткова накладна №188 від 16.07.2020 року, ТТН №Р188 від 16.07.2020 року, видаткова накладна №187 від 16.07.2020 року, ТТН №Р187 від 16.07.2020 року, видаткова накладна №183 від 14.07.2020 року, ТТН №Р183 від 14.07.2020 року, видаткова накладна №182 від 14.07.2020 року, ТТН №Р182 від 14.07.2020 року, видаткова накладна №181 від 14.07.2020 року, ТТН №Р181 від 14.07.2020 року, видаткова накладна №178 від 11.07.2020 року, ТТН №Р178 від 11.07.2020 року, видаткова накладна №177 від 11.07.2020 року, ТТН №Р177 від 11.07.2020 року, видаткова накладна №176 від 10.07.2020 року, ТТН №Р176 від 10.07.2020 року, видаткова накладна №175 від 10.07.2020 року, ТТН №Р175 від 10.07.2020 року, видаткова накладна №174 від 10.07.2020 року, ТТН №Р174 від 10.07.2020 року. Загальна вартість поставленого товару склала 11 100 427,32 грн., про що свідчить підписаний Сторонами акт звірки взаєморозрахунків.
За результатами отримання попередніх оплат Позивачем було виписано та направлено на реєстрацію податкові накладні по взаємовідносинах із ТОВ «ЛОГОРЕЙТ ТОРГ», згідно квитанцій №1 - зареєстровані в ЄРПН, самостійно задекларована сума податкових зобов`язань у відповідних звітних періодах у повному обсязі сплачена до Державного бюджету України.
Між ТОВ «КРОНОС ЮА» та ТОВ «БАРВА ПРАЙМ» було підписано договір поставки товару № 2703 27 березня 2020 року, згідно якого Позивач зобов`язується поставити та передати у власність ТОВ «БАРВА ПРАЙМ» м`ясну продукцію в порядку та на умовах, передбачених цим договором, а ТОВ «БАРВА ПРАЙМ» - прийняти та оплатити поставлений товар. Умови поставки товару - БСА склад Постачальника. Найменування, асортимент, кількість та ціна товару визначається у рахунках-фактурах та/або видаткових накладних, поставка товару здійснюється на протязі 15 діб з моменту надходження коштів на поточний рахунок Постачальника. Реальність виконання умов даного правочину підтверджується наступними первинними документами бухгалтерського обліку : видаткова накладна №79 від 31.03.2020 року, ТТН №Р79 від 31.03.2020 року, видаткова накладна №78 від 31.03.2020 року, ТТН №Р78 від 31.03.2020 року, видаткова накладна №77 від 30.03.2020 року, ТТН №Р77 від 30.03.2020 року, видаткова накладна №76 від 30.03.2020 року, ТТН №Р76 від 30.03.2020 року, видаткова накладна №102 від 30.04.2020 року, ТТН №Р102 від 30.04.2020 року, видаткова накладна №101 від 25.04.2020 року, ТТН №Р101 від 25.04.2020 року, видаткова накладна №100 від 27.04.2020 року, ТТН №Р100 від 27.04.2020 року, видаткова накладна №99 від 27.04.2020 року, ТТН №Р99 від 27.04.2020 року, видаткова накладна №98 від 27.04.2020 року, ТТН №Р98 від 27.04.2020 року, видаткова накладна №97 від 24.04.2020 року, ТТН №Р97 від 24.04.2020 року, видаткова накладна №96 від 24.04.2020 року, ТТН №Р96 від 24.04.2020 року, видаткова накладна №95 від 24.04.2020 року, ТТН №Р95 від 24.04.2020 року, видаткова накладна №94 від 17.04.2020 року, ТТН №Р94 від 17.04.2020 року, видаткова накладна №93 від 15.04.2020 року, ТТН №Р93 від 15.04.2020 року, видаткова накладна №92 від 08.04.2020 року, ТТН №Р92 від 08.04.2020 року, видаткова накладна №90 від 08.04.2020 року, ТТН №Р90 від 08.04.2020 року, видаткова накладна №89 від 11.04.2020 року, ТТН №Р89 від 08.04.2020 року, видаткова накладна №88 від 08.04.2020 року, ТТН №Р88 від 8 квітня 2020 року, видаткова накладна №87 від 07.04.2020 року, ТТН №Р87 від 07.04.2020 року, видаткова накладна №86 від 06.04.2020 року, ТТН №Р86 від 06.04.2020 року, видаткова накладна №85 від 06.04.2020 року, ТТН №Р85 від 06.04.2020 року, видаткова накладна №84 від 03.04.2020 року, ТТН №Р84 від 03.04.2020 року, видаткова накладна №83 від 03.04.2020 року, ТТН №Р83 від 03.04.2020 року, видаткова накладна №82 від 03.04.2020 року, ТТН №Р82 від 03.04.2020 року, видаткова накладна №110 від 15 травня 2020 року, ТТН №Р110 від 15 травня 2020 року, видаткова накладна №113 від 13 травня 2020 року, ТТН №Р113 від 13 травня 2020 року, видаткова накладна №112 від 13 травня 2020 року, ТТН №Р112 від 13 травня 2020 року, видаткова накладна №111 від 13 травня 2020 року, ТТН №Р111 від 13 травня 2020 року, видаткова накладна №109 від 11 травня 2020 року, ТТН №Р109 від 11 травня 2020 року, видаткова накладна №107 від 7 травня 2020 року, ТТН №Р107 від 7 травня 2020 року, видаткова накладна №105 від 4 травня 2020 року, ТТН №Р105 від 4 травня 2020 року, видаткова накладна №104 від 4 травня 2020 року, ТТН №Р104 від 4 травня 2020 року, видаткова накладна №103 від 5 травня 2020 року, ТТН №Р103 від 5 травня 2020 року, акти звірки взаєморозрахунків за березень-травень 2020 року. За результатом отриманих передоплат та наступного відвантаження товару ТОВ «КРОНОС ЮА» було виписано та направлено на реєстрацію податкові накладні по взаємовідносинах із ТОВ «БАРВА ПРАЙМ», згідно квитанцій №1 - зареєстровані в ЄРПН, самостійно задекларована сума податкових зобов`язань у відповідних звітних періодах у повному обсязі сплачена до Державного бюджету України.
Також, 1 листопада 2019 року між ТОВ «КРОНОС ЮА» та ТОВ «ТРАНЗИТ ЕКСПО» було підписано договір поставки №0111, предмет поставки - м`ясна продукція, умови поставки товару - FCAсклад Постачальника (ТОВ «КРОНОС ЮА»), найменування, асортимент, кількість та ціна товару визначається у рахунках-фактурах та/або видаткових накладних, поставка товару здійснюється на протязі 15 діб з моменту надходження коштів на поточний рахунок Постачальника. На підтвердження реальності виконання умов даного правочину Позивачем, як до перевірки, так і до суду надаються наступні первинні документи бухгалтерського обліку : видаткова накладна №205 від 11 листопада 2019 року, ТТН № Р205 від 11 листопада 2019 року, видаткова накладна №207 від 12 листопада 2019 року, ТТН №Р207 від 12 листопада 2019 року, видаткова накладна №206 від 12 листопада 2019 року, ТТН №Р206 від 12 листопада 2019 року, видаткова накладна №212 від 18 листопада 2019 року, ТТН №Р212 від 18 листопада 2019 року, видаткова накладна №213 від 19 листопада 2019 року, ТТН №Р213 від 19 листопада 2019 року, видаткова накладна №231 від 29.11.2019 року, ТТН № Р231 від 29.11.2019 року, видаткова накладна №233 від 29.11.2019 року, ТТН №Р233 від 29.11.2019 року, видаткова накладна №232 від 29.11.2019 року, ТТН №Р232 від 29.11.2019 року, видаткова накладна №229 від 28.11.2019 року, ТТН №Р229 від 28.11.2019 року, видаткова накладна №230 від 28.11.2019 року, ТТН №Р230 від 28.11.2019 року, видаткова накладна №228 від 28.11.2019 року, ТТН №Р228 від 28.11.2019 року, видаткова накладна №227 від 28.11.2019 року, ТТН №Р227 від 28.11.2019 року, видаткова накладна №221 від 26.11.2019 року, ТТН №Р221 від 26.11.2019 року, видаткова накладна №222 від 26.11.2019 року, ТТН №Р222 від 26.11.2019 року, видаткова накладна №224 від 26.11.2019 року, ТТН №Р224 від 26.11.2019 року, видаткова накладна №223 від 25 листопада 2019 року, ТТН №Р223 від 25.11.2019 року, видаткова накладна №219 від 25.11.2019 року, ТТН №Р219 від 25.11.2019 року, видаткова накладна №220 від 25.11.2019 року, ТТН №Р220 від 25.11.2019 року, видаткова накладна №218 від 22.11.2019 року, ТТН №Р218 від 22.11.2019 року, видаткова накладна №217 від 22.11.2019 року, ТТН №Р217 від 22.11.2019 року, акт звірки взаєморозрахунків за листопад 2019 року, видаткова накладна №241 від 02.12.2019 року, ТТН №Р241 від 2 грудня 2019 року, видаткова накладна №240 від 02.12.2019 року, ТТН №Р240 від 02.12.2019 року, видаткова накладна №239 від 02.12.2019 року, ТТН №Р239 від 02.12.2019 року, видаткова накладна №10 від 10.01.2020 року, ТТН №Р10 від 10.01.2020 року, видаткова накладна №6 від 10.01.2020 року, ТТН №Р6 від 10.01.2020 року. За правилом «першої події» відповідно до СТ.187 Податкового кодексу України ТОВ «КРОНОС ЮА» на наслідком перерахування на розрахунковий рахунок грошових коштів від ТОВ «ТРАНЗИТ ЕКСПО» були виписані ін. направлені на реєстрацію податкові накладні, згідно квитанцій №1 - зареєстровані в ЄРПН, самостійно задекларована сума податкових зобов`язань у відповідних звітних періодах у повному обсязі сплачена до Державного бюджету України.
Також, між ТОВ «КРОНОС ЮА» та ТОВ «МАРФЕЛ ПЛЮС» було укладено договір поставки № 1305 від 13 травня 2020 року, предмет поставки - м`ясна продукція в асортименті, умови поставки - FCAсклад Постачальника, поставка товару відбувається на протязі 15 діб після отримання передоплати. Факт поставки товару підтверджують наступні складені Сторонами первинні документи бухгалтерського обліку: видаткова накладна №131 від 28.05.2020 року, ТТН №Р131 від 28.05.2020 року, видаткова накладна №130 від 28.05.2020 року, ТТН №Р 130 від 28.05.2020 року, видаткова накладна №129 від 28.05.2020 року, ТТН №Р 129 від 28.05.2020 року, видаткова накладна №123 від 27.05.2020 року, ТТН №Р123 від 27.05.2020 року, видаткова накладна №125 від 26.05.2020 року, ТТН №Р 125 від 26.05.2020 року, видаткова накладна №124 від 25.07.2020 року, ТТН №Р 124 від 25.07.2020 року, видаткова накладна №122 від 25.05.2020 року, ТТН №Р 122 від 25.05.2020 року, видаткова накладна №119 від 20.05.2020 року, ТТН №Р 119 від 20.05.2020 року, видаткова накладна №116 від 20.05.2020 року, ТТН №Р 116 від 20.05.2020 року, видаткова накладна № 115 від 16.05.2020 року, ТТН №Р 115 від 16.05.2020 року, видаткова накладна № 114 від 16.05.2020 року, ТТН №Р 114 від 16.05.2020 року, видаткова накладна № 127 від 27.05.2020 року, ТТН №Р 127 від 27.05.2020 року, видаткова накладна № 128 від 27.05.2020 року, ТТН №Р 128 від 27.05.2020 року, видаткова накладна № 117 від 20.05.2020 року, ТТН №Р 117 від 20.05.2020 року, акт звірки взаєморозрахунків за травень 2020 року, видаткова накладна №144 від 10.06.2020 року, ТТН №Р 144 від 10.06.2020 року, видаткова накладна № 142 від 10.06.2020 року, ТТН №Р 142 від 10.06.2020 року, видаткова накладна № 141 від 09.06.2020 року, ТТН №Р 141 від 09.06.2020 року, видаткова накладна № 140 від 05.06.2020 року, ТТН №Р 140 від 05.06.2020 року, видаткова накладна № 139 від 10.06.2020 року, ТТН №Р 139 від 10.06.2020 року, видаткова накладна № 138 від 05.06.2020 року, ТТН №Р 138 від 05.06.2020 року, видаткова накладна № 136 від 03.06.2020 року, ТТН №Р 136 від 03.06.2020 року, видаткова накладна № 135 від 03.06.2020 року, ТТН №Р 35 від 03.06.2020 року, акт звірки взаєморозрахунків за період червень 2020 року. За правилом «першої події» відповідно до ст. 187 Податкового кодексу України на суми отриманих від ТОВ «МАРФЕЛ ПЛЮС» грошових коштів Позивачем було виписано та направлено на реєстрацію податкові накладні, згідно квитанцій №1 - зареєстровані в ЄРПН, самостійно задекларована сума податкових зобов`язань у відповідних звітних періодах у повному обсязі сплачена до Державного бюджету України, що не заперечується самим актом перевірки 2 червня 2020 року між ТОВ «КРОНОС ЮА» та ТОВ «ЕСТЕЛЬ СИСТЕМ» було укладено договір поставки № 0206, згідно до умов якого Позивач зобов`язується поставити та передати у власність ТОВ «ЕСТЕЛЬ СИСТЕМ» м`ясну продукцію, а ТОВ «ЕСТЕЛЬ СИСТЕМ» - прийняти та оплатити за поставлений товару передбачену договором ціну. Умови поставки товару - FCAсклад Постачальника. Найменування, асортимент, кількість та ціна товару визначається у рахунках-фактурах та/або видаткових накладних, поставка товару здійснюється на протязі 15 діб з моменту надходження коштів на поточний рахунок Постачальника. В рамках даного контракту Позивач відвантажив на користь ТОВ «ЕСТЕЛЬ СИСТЕМ» м`ясо куряче, сало хребтове, фарш ММО 1мм, курчат-бройлерів та інші ТМЦ, про що Сторонами були підписані наступні первинні документи:
видаткова накладна № 162 від 01.07.2020 року, ТТН №Р 162 від 01.07.2020 року, акт звірки взаєморозрахунків за липень 2020 року.
На суми отриманих передплат від ТОВ «ЕСТЕЛЬ СИСТЕМ» відповідно до ст.187 Податкового кодексу України Позивачем виписано та направлено на реєстрацію податкові накладні, згідно квитанцій №1 - зареєстровані в ЄРПН, самостійно задекларована сума податкових зобов`язань у відповідних звітних періодах у повному обсязі сплачена до Державного бюджету України, що не заперечується самим актом перевірки.
Крім того, 2 липня 2019 року між ТОВ «КРОНОС ЮА» та ТОВ «ПРОДЮГТРЕЙД» було підписано договір поставки товару №0207, у порядку та на умовах якого ТОВ «КРОНОС ЮА» прийняв на себе обов`язок поставити на адресу ТОВ «ПРОДЮГТРЕЙД» м`ясну продукцію в асортименті, а ТОВ «ПРОДЮГТРЕЙД» в свою чергу зобов`язався прийняти товар та сплатити за нього передбачену договором ціну. Загальна вартість даного Договору складає загальну вартість поставленого товару згідно видаткових накладних. Умови поставки товару - FCAсклад Постачальника згідно Інкотермс-2010, або на інших умовах за домовленістю Сторін, поставка товару здійснюється на протязі 15 діб з моменту надходження коштів на поточний рахунок Постачальника. Реальність виконання умов даного правочину підтверджують наступні бухгалтерські документи : видаткова накладна № 168 від 26 вересня 2019 року, ТТН №Р 168 від 26 вересня 2019 року, видаткова накладна № 167 від 26.09.2019 року, ТТН №Р 167 від 26.09.2019 року, видаткова накладна № 169 від 26.09.2019 року, ТТН №Р 169 від 26.09.2019 року, видаткова накладна № 181 від 08.10.2019 року, ТТН №Р 181 від 08.10.2019 року, видаткова накладна № 180 від 08.10.2019 року, ТТН №Р 180 від 08.10.2019 року, видаткова накладна № 179 від 03.10.2019 року, ТТН №Р 179 від 03.10.2019 року, видаткова накладна № 177 від 03.10.2019 року, ТТН №Р 177 від 03.10.2019 року, видаткова накладна № 176 від 03.10.2019 року, ТТН №Р 176 від 03.10.2019 року, видаткова накладна № 171 від 02.10.2019 року, ТТН №Р 171 від 02.10.2019 року, видаткова накладна № 174 від 02.10.2019 року, ТТН №Р 174 від 02.10.2019 року. За фактами перерахування ТОВ «ПРОДЮГТРЕЙД» грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «КРОНОС ЮА» Позивачем виписано та направлено на реєстрацію податкові накладні, згідно квитанцій №1 - зареєстровані в ЄРПН, самостійно задекларована сума податкових зобов`язань у відповідних звітних періодах у повному обсязі сплачена до Державного бюджету України, що не заперечується самим актом перевірки.
Між ТОВ «КРОНОС ЮА» та ТОВ «АМФОР ГОЛД» було укладено договір поставки № 0208 від 2 серпня 2019 року, предмет поставки - м`ясна продукція в асортименті, умови поставки - БСА склад Постачальника, поставка товару відбувається на протязі 15 діб після отримання передоплати. Реальність поставки товару за вищезазначеним договором підтверджують наступні оформлені Сторонами первинні документи бухгалтерського обліку: видаткова накладна № 163 від 24.09.2019 року, ТТН №Р 163 від 24.09.2019 року, видаткова накладна № 162 від 24.09.2019 року, ТТН №Р 162 від 24.09.2019 року, видаткова накладна № 160 від 24.09.2019 року, ТТН №Р 160 від 24.09.2019 року, видаткова накладна № 157 від 24.09.2019 року, ТТН №Р 157 від 24.09.2019 року, видаткова накладна № 153 від 13.09.2019 року, ТТН №Р 153 від 13.09.2019 року, видаткова накладна № 152 від 13.09.2019 року, ТТН №Р 152 від 13.09.2019 року, видаткова накладна № 151 від 13.09.2019 року, ТТН №Р 151 від 13.09.2019 року, видаткова накладна № 156 від 18.09.2019 року, ТТН №Р 156 від 18.09.2019 року, видаткова накладна № 155 від 17.09.2019 року, ТТН №Р 155 від 17.09.2019 року, видаткова накладна № 154 від 17.09.2019 року, ТТН №Р 154 від 17.09.2019 року, акт звірки взаєморозрахунків за вересень 2019 року. На суми отриманих від ТОВ «АМФОР ГОЛД» передоплат відповідно до ст.187 Податкового кодексу України Позивачем виписано та направлено на реєстрацію податкові накладні, згідно квитанцій №1 - ЗАРЕЄСТРОВАНІ В ЄРПН!!!, самостійно задекларована сума податкових зобов`язань у відповідних звітних періодах у повному обсязі сплачена до Державного бюджету України, що не заперечується самим актом перевірки.
Взаємовідносини між ТОВ «КРОНОС ЮА» та ТОВ «АЛЬЯНС СТУДІО» були врегульовані договором поставки №0801 від 08.01.2020 року, предмет поставки - м`ясна продукція в асортименті, умови поставки - FCA склад Постачальника, поставка товару відбувається на протязі 15 діб після надходження коштів на розрахунковий рахунок Постачальника. Пунктом 2.1 договору №0801 передбачено, що найменування, асортимент, кількість та ціна товару, що поставляється, визначається сторонами у рахунках-фактурах та/або видаткових накладних. На підтвердження виконання умов даного правочину Позивачем як до перевірки, так і до суду надається наступний перелік документів : видаткова накладна № 14 від 13.01.2020 року, ТТН №Р 14 від 13.01.2020 року, видаткова накладна № 13 від 13.01.2020 року, ТТН №Р 13 від .01.2020 року, видаткова накладна № 8 від 13.01.2020 року, ТТН №Р 8 від 13.01.2020 року. За результатом отримання попередньої оплати від ТОВ «АЛЬЯНС СТУДІО» Позивачем було виписано та направлено на реєстрацію податкову накладну №4 від 09.01.2020 року на суму 998 000,53 грн., згідно квитанції №1 - зареєстровані в ЄРПН. Самостійно задекларована сума податкових зобов`язань у відповідних звітних періодах у повному обсязі сплачена до Державного бюджету України, що не заперечується самим актом перевірки.
Взаємовідносини між ТОВ «КРОНОС ЮА» та ТОВ «НІКС СИСТЕМ» були врегульовані договором поставки №2811 від 28 листопада 2019 року, відповідно до умов якого Позивач прийняв на себе обов`язок поставити на користь ТОВ «НІКС СИСТЕМ» м`ясну продукцію, найменування, асортимент, кількість та ціна товару, що поставляється, визначається сторонами у рахунках-фактурах та/або видаткових накладних, а ТОВ «НІКС СИСТЕМ» - прийняти та оплатити обумовлену договором ціну. Загальна вартість поставленого товару складає загальну вартість згідно видаткових накладних, поставка товару здійснюється на протязі 15 діб з моменту надходження коштів на поточний рахунок Постачальника. Умови поставки - FCAсклад Постачальника. Факт передачі товару Покупцю засвідчують наступні первинні документи : видаткова накладна №258 від 27.12.2019 року, ТТН №Р 258 від 27.12.2019 року, видаткова накладна № 257 від 27.12.2019 року, ТТН №Р 257 від 27.12.2019 року, видаткова накладна № 251 від 19.12.2019 року, ТТН №Р 251 від 19.12.2019 року, видаткова накладна № 250 від 19.12.2019 року, ТТН №Р 250 від 19.12.2019 року, видаткова накладна № 245 від 10.12.2019 року, ТТН №Р 245 від 10.12.2019 року, видаткова накладна № 244 від 10.12.2019року, ТТН №Р 244 від 10.12.2020 року, видаткова накладна № 243 від 10.12.2020 року, ТТН №Р 243 від 10.12.2020 року, видаткова накладна № 242 від 04.12.2020 року, ТТН №Р 242 від 04.12.2020 року. За фактом отримання попередньої оплати від ТОВ «НІКС СИСТЕМ» Позивачем було виписано та направлено на реєстрацію податкові накладні, згідно квитанцій №1 - зареєстровані в ЄРПН, сума податкових зобов`язань у повному обсязі сплачена до Державного бюджету України.
Транспортування товару на адресу контрагентів-покупців здійснювалось частково -самовивозом зі складу ТОВ «КРОНОС ЮА», частково - постачальника із залученням підприємства-експедитора ТОВ «РЕВІЗТРАНС» на підставі договору експедування №150118 від 15 січня 2018 року. Факт отримання експедиційних та транспортних послуг від ТОВ «РЕВІЗТРАНС» безпосередньо засвідчують акти здачі-приймання виконаних робіт та платіжні доручення.
Товар, реалізований покупцям у перевіряємому періоді, частково було попередньо імпортовано на підставі зовнішньо-економічних контрактів та вантажно-митних декларацій, укладених з такими підприємствами, як: VanRooiMeatB.V. (Нідерланди, контракт від 27.05.2020 року); РРМ «ЕСО-DARGroup» (Польща, контракт від 25.10.2019 року); Mir-KarSp. (Польща, контракт від 25.11.2019 року); SPRZEDAWCA(Німеччина, контракт від 28.10.2019 року); РРН RYSZARDJAREKI(Польща, контракт від 13.11.2019 року); Biuro Handlowe «Hand-Food» (Польща, контракт від 12.11.2019 року); ZM CARNIS-KOLO В. ROWEKI SP. (Польща, контракт від 28.11.2019 року); DN GROUP MARIUSZ Dabrowski (Польща, контракт від 08.05.2020 року);
09.05.2020 року, ТТН №Р 09.05.2020 року, видаткову накладну № 38 від 07.05.2020 року, ТТН №Р 0705 від 07.05.2020 року, видаткову накладну № 37 від 05.05.2020 року, ТТН №Р 0505 від 05.05.2020 року, видаткову накладну № 34 від 02.05.2020 року, ТТН №Р 0205 від 02.05.2020 року, видаткову накладну № 63 від 24.06.2020 року, ТТН №Р 2406 від 24.06.2020 року, видаткову накладну № 62 від 20.06.2020 року, ТТН №Р 2006 від 20.06.2020 року, видаткову накладну № 61 від 18.06.2020 року, ТТН №Р 1806 від 18.06.2020 року, видаткову накладну № 60 від 16.06.2020 року, ТТН №Р 1606 від 16.06.2020 року, видаткову накладну № 59 від 15.06.2020 року, ТТН №Р 1506 від 15.06.2020 року, видаткову накладну № 58 від 13.06.2020 року, ТТН №Р 1306 від
31.07.2020 року. На суми отриманих попередніх оплат ТОВ «Евел» було виписано та направлено на реєстрацію податкові накладні, згідно квитанцій №1 - зареєстровані в ЄРПН! Суми сплаченого податку на додану вартість були включені позивачем до податкового кредиту відповідного звітного періоду, придбаний у ТОВ «Евел» товар використано у власній господарській діяльності шляхом реалізації із відповідною націнкою
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає наступне.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов`язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України(у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Згідно із п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
Пунктом 44.1 ст.44 Податкового кодексу України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Відповідно до п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.
Згідно з п.198.3 ст. ст.198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 ПК України, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.
Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Згідно з пунктом 198.6 статті198 Податкового кодексу України - не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201цього Кодексу.
У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної.
Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації, відносяться до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше: ніж через 365 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних; для платників податку, що застосовують касовий метод, - ніж через 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку.
Відповідно до п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
Пунктом 201.1 статті201 Податкового кодексу України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до пункту 201.4 статті201 Податкового кодексу України, платники податку в разі здійснення постачання товарів/послуг протягом періоду, за який складається така податкова накладна, постачання яких має безперервний або ритмічний характер: покупцям - платникам податку - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведені податкові накладні на кожного платника податку, з яким постачання мають такий характер протягом періоду, за який складається така податкова накладна, з урахуванням усього обсягу постачання товарів/послуг відповідному платнику протягом такого місяця; покупцям - особам, не зареєстрованим платниками податку, - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведену податкову накладну з урахуванням всього обсягу постачання товарів/послуг таким покупцям, з якими постачання мають такий характер, протягом такого місяця.
Згідно з п.201.10ст.201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Таким чином, податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. Податкова накладна є документом, який підтверджує факт сплати покупцем податку на додану вартість у ціні товару. Як свідчать матеріали справи, зауважень до первинних документів у контролюючого органу не було.
Суд зазначає, що, відповідно до ч.4 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон № 996-ХІV) визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення, а його статтею 3 передбачено, що бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.
Відповідно до ч.1ст. 9 Закону № 996-ХІV, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.
Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена також в пп. 1.2 п.1, пп.2.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за № 168/704 (далі Положення №88), первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.
Відповідно до ч. 2ст. 9 вказаного Закону та п.2.4 Положення, первинні документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Згідно з п.2.15 та п.2.16 Положення, забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.
Таким чином, для надання юридичної сили і доказовості первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок. Крім того, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.
Згідно з ст. 1 Закону №996-ХІV, господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.
З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції дії або події, що спричинили реальні зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства, тобто майновому стані платника податків.
Суд зазначає, що оглянуті первинні документи містять назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; особистий підпис особи, яка брала участь у здійсненні господарської операції; первинні документи виписані реально існуючими на час вчинення угоди суб`єктами права.
Тобто, надані первинні бухгалтерські документи по формі та за змістом відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та Положення № 88.
Належних та достатніх підстав, з яких було встановлено порушення платником податків декларування даних фінансового результату за перевіряє мий період не зазначено, що свідчить про неналежність доказів, на які посилаються посадові особі ДПС, що здійснювали перевірку, невідповідність доказової бази критеріям допустимості, достатності та достовірності доказів.
Необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту є факт придбання товарів та послуг із метою використання їх в господарській діяльності.
Документи, які надані позивачем, суд вважає достатніми та такими, що підтверджують факт придбання послуг у контрагентів, використання їх у власній господарській діяльності, та настання змін в майновому стані платника податків.
За таких обставин підстави для не включення сум податку на додану вартість по таких податкових накладних до складу податкового кредиту позивача відсутні.
Таким чином, суд дійшов висновку, що наявність первинних документів є достатньою підставою для відображення вказаних операцій в бухгалтерському обліку, а оскільки дані податкового обліку базуються на даних бухгалтерського обліку, висновок відповідача щодо незаконності віднесення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту є необґрунтованим, що виключає наявність підстав для висновку про відсутність фактичного здійснення господарських операцій.
При цьому, в акті перевірки відповідачем не наведено жодних зауважень, що первинні документи, надані до перевірки, не відповідають приписам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».
Таким чином, висновки відповідача про неправомірність включення позивачем до складу податкового кредиту з сум податку на додану вартість по господарських операціях з відповідними контрагентами суперечать чинному законодавству та не відповідають фактичним обставинам.
Відповідачем не спростовано факт наявності у ТОВ «Кронос ЮА» податкових накладних, які належним чином оформлені та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також те, що за даними накладними сплачено постачальникам у повному обсязі податок на додану вартість у складі вартості поставлених товарів, належним чином оформлені та здані усі декларації, як це узгоджується з положеннями Податкового кодексу України то, відповідно, свідчить про наявність у позивача права на включення до податкового кредиту сплачених сум податку на додану вартість.
При цьому, сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само як і деякі помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.
Аналогічна позиція висловлена Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду у постановах по справах №822/1815/17 від 21.03.2018р., №804/939/16 від 20.03.2018р.
Також, суд зазначає, що формування підприємством податкового кредиту не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами.
Якщо контрагент не виконав свого зобов`язання щодо сплати податку до бюджету, це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на формування податкового кредиту з податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо включення сум податку, сплачених ним в ціні придбаних товарів (робіт, послуг), до складу податкового кредиту та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.
Вищенаведене узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини у справі Булвес АД проти Болгарії (заява № 3991/03). Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 22 січня 2009 року зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов`язань зі сплати податку і в результаті сплачувати податок на додану вартість вдруге, а також сплачувати пеню. На думку Суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.
Крім того суд зазначає, що рішення ЄСПЛ Булвес АД проти Болгарії як на звичну практику країн Європейського Союзу в питанні відповідальності платників податку за податкові делікти посилається на два рішення Суду Європейського союзу: об`єднане рішення (консультативний висновок) Суду ЄС від 12 січня 2006 року в справі Optigen Ltd (C354/03), Fulcrum Electronics Ltd (C355/03) and Bond House Systems Ltd (C484/03) v Commissioners of Customs Ц Excise і об`єднане рішення Суду ЄС від 6 липня 2006 року в справі Axel Kittel v. Belgian State, (C439/04) і Belgian State v. Recolta Recycling (SPRL, C440/04) (ECR 2006, page I0616).
Так, у рішенні Суду ЄС від 12 січня 2006 року зазначається: право на вирахування податку на додану вартість особою, що має статус платника ПДВ, яка здійснює відповідні операції, не може зачіпатися тією обставиною, що в ланцюгу поставок, в яку входять зазначені операції, попередня або наступна операція будуть пов`язані з шахрайством при сплаті податку на додану вартість, про яку платник податку не знав та не міг знати.
В даному випадку, контролюючим органом не доведено недобросовісність платника податку ТОВ «Кронос ЮА» у взаємовідносинах з відповідними контрагентами.
Слід зауважити, що під час проведення господарських операцій платник податків може бути і необізнаним стосовно дійсного стану правосуб`єктності своїх контрагентів і реально отримати від них товар, незважаючи на те, що контрагенти можливо і мають наміри щодо порушення податкового законодавства.
Такий висновок узгоджується із позицією колегії суддів Касаційного адміністративного суду Верховного Суду у постанові по справі №К/9901/1349/17.
Контролюючим органом всупереч вимог ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України не було доведено та надано належних доказів, які б свідчили, що наявні у контрагента позивача трудові ресурси та матеріально - технічне забезпечення були недостатніми для виконання умов договорів купівлі - продажу, укладених позивачем з контрагентом, як не було надано і доказів про наявність фактів, які встановлені судами, однак не враховані під час прийняття рішень, та свідчать про обізнаність платника податків щодо неправомірної поведінки контрагентів та злагодженості дій між ними.
Посилання контролюючого органу на податкову інформацію, що наявна в інформаційно - аналітичних базах відносно контрагента позивача, як критерій оцінки реальності господарських операцій, є безпідставним оскільки така інформація не ґрунтується на безпосередньому аналізі первинних документів та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону
Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
В судовому засіданні 25.02.2020 року було допитано в якості свідка ОСОБА_1 , яка працює на посаді Головного державного ревізора - інспектора відділу перевірок платників основних галузей економіки ГУ ДПС в Дніпропетровській області та безпосередньо брала участь у виїзній позаплановій перевірці позивача та складані акту «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Кронос ЮА».
Свідком повідомлено суду, що контрагенти Товариства з обмеженою відповідальністю «Кронос ЮА» не виконували свого зобов`язання щодо сплати податку до бюджету. Разом з тим свідок зазначила, що транспортні засоби на яких згідно первинних документів реалізовувались укладені договори між «Кронос ЮА» та іншими суб`єктами господарювання не відповідають асортименту та кількості товару який транспортується. Свідок пояснила, що в подальшому надасть письмові підтвердження не відповідності транспортних засобів та асортименту та кількості перевезення товару, проте в подальшому суду не надано належних та допустимих доказів підтвердження показань свідка з приводу транспортних засобів.
З системного аналізу вищевикладеного, можна зробити висновок про необґрунтованість висновків акту перевірки, які стали підставою для винесення спірного податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Представником позивача в судовому засіданні доведено протиправність винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, з огляду на що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 9, 72-77, 90, 139, 246-247, 249, 255, 287, 297 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 05 квітня 2021 року.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко