Справа № 380/2946/21
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/2946/21
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

02 квітня 2021 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача від 26 березня 2021 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 380/2946/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління Державної казначейської служби України у Франківському районі м. Львова Львівської області (вул. Конотопська, 6/8, м. Львів, 79044) про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить:

- прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі;

- розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін;

- визнати неправомірною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 1300-5604-8/14922 від 18 лютого 2021 року щодо формування та подання до Управління Державної казначейської служби України у Франківському районі м. Львова Львівської області подання про повернення ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) грошових коштів в розмірі 9850,00 грн. (дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до банківської квитанції № 0.0..1 від 23 липня 2018 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (, адреса: 79016, Львівська область, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) сформувати подання до Управління Державної казначейської служби України у Франківському районі м. Львова про повернення ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) грошових коштів в розмірі 9850,00 грн. (дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) сплаченого збору на обов`язкове державне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна відповідно до банківської квитанції № 0.0..1 від 23 липня 2018 року;

- судові витрати покласти на відповідача.

01 квітня 2021 року від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання від 26 березня 2021 року про залишення позовної заяви без розгляду.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що з позовної заяви та договору купівлі- продажу вбачається, що позивач придбала квартиру 23 липня 2018 року. Водночас, із заявою про повернення помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області позивач звернулася 11 лютого 2021 року, а з цим адміністративним позовом до суду 02 березня 2021 року.

Таким чином, на думку відповідача, позивач пропустила передбачений частиною другою статті 122 КАС України шестимісячний строк звернення до суду. Зазначає, що жодних доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду позивачем не надано. Крім того, не подано заяви про поновлення пропущеного строку.

Також відповідач повідомляє, що відповідно до пункту 102.5 статті 102 Податкового Кодексу України заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем виникнення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

У зв`язку з наведеним, просить адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З цього приводу суд зазначає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Відповідно до пункту восьмого частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Предметом розгляду у цій справі є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області сформувати подання до Управління Державної казначейської служби України у Франківському районі м. Львова про повернення позивачу грошових коштів в розмірі 9850,00 грн. (дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) сплаченого збору на обов`язкове державне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна відповідно до банківської квитанції № 0.0..1 від 23 липня 2018 року.

Як слідує з матеріалів справи, 11 лютого 2021 року позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із заявою, у якій просила сформувати до Управління Державної казначейської служби України у Франківському районі м. Львова подання про повернення їй грошових коштів в розмірі 9850,00 грн. (дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) сплаченого збору на обов`язкове державне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна відповідно до банківської квитанції № 0.0..1 від 23 липня 2018 року.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 18 лютого 2021 року № 1300-5604-8/14922 позивачу відмовлено в задоволенні її заяви.

З цим адміністративним позовом до суду позивач звернулася 04 березня 2021 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Львівського окружного адміністративного суду вх. № 14333.

Відповідно до частини другої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Оскільки позовною вимогою позивача є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області сформувати подання до Управління Державної казначейської служби України у Франківському районі м. Львова про повернення ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 9850,00 грн. (дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) сплаченого збору на обов`язкове державне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна відповідно до банківської квитанції № 0.0..1 від 23 липня 2018 року, що і було змістом її заяви від 11 лютого 2021 року, днем, коли позивач дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів є день отримання нею листа від 18 лютого 2021 року № 1300-5604-8/14922 про відмову в задоволенні такої заяви.

Отже, перебіг строку звернення до суду у вказаних правовідносинах розпочався після отримання позивачем відмови у поверненні збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна, а не з моменту укладення договору купівлі-продажу квартири, як вважає відповідач.

Така ж позиція висловлена і Колегією суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 28 листопада 2018 року у справі № 813/1126/17 (провадження № К/9901/34538/18), постанові від 27 червня 2018 року у справі № 813/2784/17 (адміністративне провадження № К/9901/29927/18).

Зважаючи на те, що з цим адміністративним позовом до суду позивач звернулася 04 березня 2021 року, а лист відповідача датований 18 лютого 2021 року, встановлений частиною другою статті 122 КАС України шестимісячний строк звернення до суду нею не пропущений.

У зв`язку з вищенаведеним, судом не враховуються посилання відповідача на те, що про порушення своїх прав позивач дізналася при укладенні договору купівлі-продажу квартири, а саме 23 липня 2018 року.

Посилання відповідача на пункт 102.5 статті 102 Податкового кодексу України суд оцінює критично, оскільки предметом розгляду у цій справі є правовідносини, що виникли з приводу сформування подання про повернення позивачу сплаченого збору на обов`язкове державне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна відповідно до Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування», а не повернення надміру сплачених грошових зобов`язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених Податковим кодексом України. Відтак, норма пункту 102.5 статті 102 Податкового кодексу України до спірних правовідносин не застосовується.

Оскільки позивачем не пропущений встановлений частиною другою статті 122 КАС України шестимісячний строк звернення до суду, клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 122, 123, 240, 241, 243, 248, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відповідача від 26 березня 2021 року про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, окремо не оскаржується, заперечення щодо строку звернення до суду може бути викладено в апеляційній скарзі на рішення у цій справі.

Повний текст ухвали складено 02 квітня 2021 року.

Суддя Клименко О.М.