Справа № 361/821/17
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/821/17
провадження № 2-а/361/129/18
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 березня 2021 року м. Бровари

Броварського міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду звіт Голови Київської обласної державної адміністрації у справі № 361/821/17 за позовом ОСОБА_1 до Голови Київської обласної державної адміністрації про оскарження (дій) бездіяльності суб`єкта владних повноважень та відмову відповідача надати відповідь на заяву позивача, відповідно до Закону України «Про звернення громадян»,-

в с т а н о в и в :

На виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року до суду надійшов звіт Київської обласної державної адміністрації про виконання судового рішення у справі №361/821/17, а 06 листопада 2020 року від відповідача надійшла заява про прийняття вказаного звіту.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2020 року призначено судове засідання для розгляду питання про прийняття звіту.

21 січня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , де він просить суд відмовити в прийнятті звіту Київської обласної державної адміністрації, накласти на Голову Київської обласної державної адміністрації штраф за невиконання рішення суду від 15 лютого 2018 року та зобов`язати відповідача повторно надати звіт про виконання рішення суду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснив, що судове рішення не виконане, оскільки його звернення до цього часу не розглянуто відповідно до вимог закону, а звіт наданий із пропуском строку, встановленого судовим рішенням. Тому просив накласти на відповідача штраф, оскільки рішення до цього часу не виконане, та встановити відповідачу строк для подання звіту про виконання судового рішення. Вважає, що його аргументи про невиконання відповідачем рішення суду додатково підтверджує те, що від виконавчої служби йому надійшло подання про кримінальне провадження щодо невиконання постанови Броварського міськрайонного суду від 15 лютого 2018 року.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Установлено, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2018 року позов ОСОБА_1 до Голови Київської обласної державної адміністрації про оскарження (дій) бездіяльності суб`єкта владних повноважень та відмову відповідача надати відповідь на заяву позивача, відповідно до Закону України «Про звернення громадян», задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Голови Київської обласної державної адміністрації, яка полягає у ненаданні відповіді на скаргу ОСОБА_1 , зареєстровану за №Л.29.3168.1 від 16.08.2016 року; зобов`язано Голову Київської обласної державної адміністрації розглянути скаргу ОСОБА_1 , зареєстровану за №Л.29.3168.1 від 16.08.2016 року, у порядку та терміни, передбачені Законом України «Про звернення громадян». Решту позовних вимог залишити без задоволення.

Вищевказане рішення суду залишене без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2018 року.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року зобов`язано Голову Київської обласної державної адміністрації в місячний строк з дня вручення даної Постанови надати Броварському міськрайонному суду Київської області Звіт про виконання Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2018 року.

Із «Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення…» встановлено, що вищезазначена постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року вручена представнику відповідача 04.09.2020 року.

09 жовтня 2020 року до суду від Київської обласної державної адміністрації надійшов звіт про виконання рішення суду у справі №361/821/17. З конверту, в якому направлено звіт, видно, що таке поштове відправлення направлено до суду 05.10.2020 року.

Із матеріалів звіту видно, що 10 вересня 2020 року ОСОБА_1 був присутній під час розгляду його звернення за №Л.29.3168.1 від 16.08.2016 року Головою Київської обласної державної адміністрації, де заявнику повідомлено, що вирішення питань, порушених у скарзі ОСОБА_1 , не належить до компетенції Київської обласної державної адміністрації. Також за наслідками розгляду звернення доручено Директору департаменту містобудування та архітектури Київської облдержадміністрації підготувати ряд звернень.

Крім того, до звіту додані листи Київської обласної державної адміністрації, датовані 16.09.2020, та адресовані ОСОБА_1 (два листи), Броварській міській раді Київської області, Головному управлінню Держгеокадастру у Київській області, Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Разом з тим, позивач заперечує проти прийняття звіту, посилаючись на те, що його звернення не розглянуто належним чином, він не отримував від відповідача відповідь за результатами розгляду скарги №Л.29.3168.1 від 16.08.2016 року.

Так, відповідно до частини 3 статті 7 Закону України «Про звернення громадян» якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.

Згідно із частинами 1, 3 статті 15 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Зі змісту листів Київської обласної державної адміністрації, які датовані 16.09.2020, та які адресовані ОСОБА_1 (два листи), Броварській міській раді Київської області, Головному управлінню Держгеокадастру у Київській області, Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру, неможливо встановити, якого саме звернення ОСОБА_1 вони стосуються та, чи стосуються такі листи скарги ОСОБА_1 за №Л.29.3168.1 від 16.08.2016.

Враховуючи те, що позивач вказує на неотримання належної відповіді за результатами розгляду його скарги №Л.29.3168.1 від 16.08.2016 року, та додані листи також не підтверджують таких обставин, тому відсутні підстави для прийняття звіту Київської обласної державної адміністрації про виконання рішення суду.

Положеннями частин другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 4 вищевказаної статті КАС України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Суд звертає увагу на те, що положення статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають право суду, а не обов`язок накладення штрафу за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду.

Беручи до уваги зазначене, а також те, що відповідач все ж таки подав звіт у встановлені строки, де поінформував про виконання судового рішення, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання позивача про накладення штрафу за наслідками розгляду звіту про виконання рішення суду.

Проте, враховуючи те, що судове рішення від 15 лютого 2018 року набрало законної сили, але долучені до звіту додатки не підтверджують його виконання в повному обсязі, тому суд вважає за необхідне встановити Голові Київської обласної державної адміністрації новий строк для подання звіту про виконання судового рішення. А саме, зобов`язати відповідача у місячний строк з дня отримання даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення суду від 15 лютого 2018 року у справі № 361/821/17 за позовом ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 243, 248, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Встановити Голові Київської обласної державної адміністрації новий строк для подання звіту про виконання судового рішення.

Зобов`язати Голову Київської обласної державної у місячний строк з дня отримання даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення суду від 15 лютого 2018 року у справі № 361/821/17 за позовом ОСОБА_1 до Голови Київської обласної державної адміністрації про оскарження (дій) бездіяльності суб`єкта владних повноважень та відмову відповідача надати відповідь на заяву позивача, відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

У задоволенні заяви ОСОБА_1 у частині накладення штрафу на суб`єкта владних повноважень за невиконання рішення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Н.М. Петришин