Справа № 160/4871/21
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року Справа № 160/4871/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, індексації втрати частини грошового доходу у зв`язку із порушенням строків його виплати, 3 % річних та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2021 року (направлено засобами поштового зв`язку 29.03.2021 року) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна ОСОБА_1 до виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, в якій позивач просить суд:

- визнати бездіяльність виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області протиправною щодо несвоєчасного проведення розрахунку при звільненні з ОСОБА_1 ;

- зобов`язати виплатити та стягнути з виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 497 199,34 грн. за період з 30 листопада 2015 року по 29 грудня 2020 року за рахунок бюджетних асигнувань;

- зобов`язати виплатити та стягнути з виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 індексацію втрати частини грошового доходу у зв`язку із порушенням строків його виплати у розмірі 26 583,08 грн. за рахунок бюджетних асигнувань.

- зобов`язати виплатити та стягнути з виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 3 % річних у розмірі 7 592, 56 грн. за рахунок бюджетних асигнувань;

- зобов`язати виплатити та стягнути з виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 20 000,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань.

Означені позовні вимоги вмотивовані бездіяльністю виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області через несвоєчасність виплати позивачу середнього заробітку за весь час затримки у виплаті вихідної допомоги 49799,70 грн., у зв`язку із цим, позивач вважає також за необхідне стягнути з виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області за рахунок бюджетних асигнувань як середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 497 199,34 грн. за період з 30 листопада 2015 року по 29 грудня 2020 року; індексацію втрати частини грошового доходу у зв`язку із порушенням строків його виплати у розмірі 26 583,08 грн., 3 % річних у розмірі 7 592, 56 грн. та моральну шкоду у розмірі 20 000,00 грн.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2021 року зазначена вище справа розподілена та 01.04.2021 року передана судді Пруднику С.В.

При вирішення питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду суд виходить з такого.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

За змістом норм ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом ч. 4 ст. 12 цього Кодексу визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років».

Поряд з цим, згідно п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Також нормами ч. 2 і 3 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши наявні матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд вважає, що подана до суду позивачем позовна заява підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, індексації втрати частини грошового доходу у зв`язку із порушенням строків його виплати, 3 % річних та моральної шкоди та відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з 27 квітня 2021 року в приміщенні суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С. В. Прудником.

Зобов`язати виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області у строк до 27 квітня 2021 року:

- довідку про розміри середньомісячної та середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 станом на день звільнення (30.11.2020 року) за період з серпня 2015 року по листопад 2015 року;

- підтвердження (довідка, платіжне доручення та інш.) щодо перерахування ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки у виплаті вихідної допомоги 49799,70 грн. (дата, місяць, рік);

- засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копії рішення від 26.11.2015 року №167-2/VII «Про припинення повноважень виконавчого комітету Першотравенської міської ради VI скликання та звільнення із займаних посад» та розпорядження міського голови від 26.11.2015 року №283-ВК, яким припинено повноваження ОСОБА_1 з 30.11.2015 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України.

Суд попереджає виконавчий комітет Першотравенської міської ради про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник