Справа № 560/7905/20
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7905/20
РІШЕННЯ

іменем України

05 квітня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки №203594 від 17.11.2020 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

В обґрунтування поданого позову зазначає, що 19.11.2020 отримала оскаржувану постанову, якою вирішено стягнути адміністративно-господарський штраф у сумі 1700 грн. Вказує, що оскаржуваний документ винесено відповідачем протиправно з огляду на те, що події, які зазначені в акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №251445 від 03.11.2020 року насправді не відбувалися. Пояснює, що автомобіль, який належить їй на праві власності, в зазначений в акті час знаходився в русі, на ділянці дороги, яка значно віддалена від місця здійснення перевірки і не зупинявся, що підтверджується даними із супутникової навігації, отриманими із супутникового GPS-трекера, яким обладнаний автомобіль позивача. Відтак, не відповідають дійсності відомості, зазначені в акті про те, що водій не надав документів, які передбачені Законом України "Про автомобільний транспорт", з актом ознайомився та відмовився від його підпису і надання пояснень. Також зауважує, що відповідачем, окрім акту, не надано жодних аудіо- чи відеодоказів та матеріалів на підтвердження проведення перевірки та нібито виявленого нею порушення.

Ухвалою суду від 11.12.2020 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Витребувано у Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті копії документів, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення.

На адресу суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якому останній просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказав, що водій з актом перевірки ознайомився, про що свідчить його підпис та надані пояснення. Позивач на розгляд справи не надав матеріалів, які б свідчили про наявність документів на день перевірки.

Від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій вказала, що про розгляд справи про застосування адміністративно-господарського штрафу її повідомлено після винесення оскаржуваної постанови. Також зазначила, що відповідачем не надано доказів про надіслання їй матеріалів по даній справі. До відповіді на відзив на позовну заяву додала відомості текстової вибірки даних супутникової навігації по GPS-трекеру, яким обладнаний належний їй автомобіль, стосовно якого проводилась перевірка.

Ухвалою суду від 29.01.2020 повторно витребувано у відповідача докази, на підставі яких винесено оскаржувану постанову №203594 від 17.11.2020 про застосування адміністративно-господарського штрафу та докази повідомлення позивача про час і місце розгляду справи про порушення.

Від відповідача 19.02.2020 надійшли докази повідомлення ФОП ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи про порушення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив та враховує такі обставини.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 позивач є власником транспортного засобу марки VOLVO д.н.з. НОМЕР_2 .

На підставі щотижневого графіку проведення рейдових перевірок Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на період 02-08.11.2020 відповідачем видано направлення на рейдову перевірку №003959 від 02.11.2020, відповідно до якого передбачено проведення рейдової перевірки автотранспортних засобів автомобільних перевізників на предмет дотримання вимог Закону України "Про автомобільний транспорт", з-поміж іншого на 214, 252, 278, 320 кілометрах автодороги М-12.

Відповідно до акту №251445 від 03.11.2020, працівниками відповідача 03.11.2020 о 12 год. 16 хв. проведено перевірку транспортного засобу марки VOLVO д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві власності позивачу.

За відомостями, викладеними в акті, водій транспортного засобу здійснював вантажні перевезення та не надав документів, визначених у ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: посвідчення водія відповідної категорії, документів на вантаж та особистої страховки водія від нещасних випадків на транспорті.

Акт містить відмітки про те, що особу водія не встановлено, з актом він ознайомився, однак відмовився від його підпису та надання пояснень.

Листом №87330/24/24-20 від 09.11.2020 відповідач повідомив ФОП ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи про порушення, а саме 17.11.2020 о 10:00 (лист отриманий позивачем 13.11.2020).

На підставі акту відповідачем 17.11.2020 винесено оскаржувану постанову №203594, якою на позивача у відповідності до абз.3 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" застосовано адміністративно-господарський штраф в розмірі 1700,00 грн.

Позивачем надано текстову вибірку даних супутникової навігації, виконану ФОП ОСОБА_2 , згідно із якою на автомобілі VOLVO д.н.з. НОМЕР_2 встановлено супутниковий трекер, IMEI: НОМЕР_3 , відповідно до розшифровки даних якого 03.11.2020 в період з 12 год. 14 хв. 13 сек. по 12 год. 17 хв. 50 сек. автомобіль рухався по автодорозі М-12 поблизу с. Копистин Хмельницької області. Вказана добірка містить проміжково-часове зазначення швидкості руху автомобіля, дату, час, його географічні координати та відомості про простій в проміжок часу з 11 год. 13 хв. до 12 год. 02 хв. в с. Пирогівці Хмельницької області та з 13 год. 56 хв. до 14 год. 56 хв. поблизу с. Січинці Хмельницької області.

Також позивачем надано графічний матеріал (арк. спр.11), на якому позначено місце проведення перевірки та місцезнаходження автомобіля.

Надаючи оцінку оскаржуваному рішенню відповідача, суд виходить з наступного.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень врегульовані Законом України "Про автомобільний транспорт" від 5 квітня 2001 року №2344-III.

За ст.6 Закону України "Про автомобільний транспорт" державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Згідно з ч.14 ст.6 "Про автомобільний транспорт" державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення, зокрема, рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів для водія є: посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Згідно приписів абз.3 ч.1 ст.60 "Про автомобільний транспорт", за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до абз.4 п.1 постанови Кабінету Міністрів України №959 від 14.08.1996 "Про затвердження Положення про обов`язкове особисте страхування від нещасних випадків на транспорті" визначено обов`язковість оформлення полісу особистого страхування водія автомобільного транспорту від нещасних випадків на транспорті.

Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті затверджено постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 (далі - Порядок №1567).

Відповідно до п.4 Порядку №1567, державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі). Проведення рейдової перевірки регламентовано пунктами 4, 12-17, 19-22 Порядку №1567.

Згідно з п.12 Порядку №1567, рейдова перевірка додержання суб`єктом господарювання вимог, визначених п.15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка.

За п.14 Порядку №1567, рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Згідно з п.15 Порядку №1567 під час проведення рейдової перевірки, з поміж іншого, перевіряється виключно наявність визначених статтями 39 і 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Відповідно до п.16 Порядку №1567 рейдова перевірка може проводитися однією посадовою особою Укртрансбезпеки. Габаритно-ваговий контроль проводиться двома посадовими особами Укртрансбезпеки або однією посадовою особою Укртрансбезпеки із залученням посадових осіб відповідного підрозділу Національної поліції, Укравтодору, власника (балансоутримувача) пункту габаритно-вагового контролю.

Під час проведення рейдової перевірки можливе використання засобів аудіо- та відеотехніки для запису процесу перевірки; використання пристроїв для копіювання, сканування з метою збору інформації, що свідчить про правопорушення.

Отже, законодавством не передбачено беззастережного обов`язку відповідача щодо фіксування аудіо- та відеопристроями ходу проведення рейдових перевірок.

Згідно з п.20 Порядку №1567, виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

Пунктом 21 Порядку №1567 визначено, що у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

У разі відмови уповноваженої особи суб`єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб`єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадова особа (особи), що провела перевірку, вносить про це запис (п.22 Порядку №1567).

Справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення (пункт 25 Порядку № 1567).

Відповідно до п.п.26-27 Порядку №1567, справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідач листом №87330/24/24-20 від 09.11.2020 повідомив ФОП ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи про виявлене порушення.

Вказаний лист відправлено позивачу з штрих-кодовим ідентифікатором з номером повідомлення 736 та згідно даних Укрпошти про відстеження поштового пересилання отримано ФОП ОСОБА_1 особисто 13.11.2020. Як наслідок, суд вважає безпідставними твердження позивача про повідомлення її Придністровським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки про розгляд справи уже після прийняття оскаржуваної постанови.

Надаючи оцінку долученій до матеріалів справи вибірці даних супутникової навігації, виконаної ФОП ОСОБА_2 , суд зазначає наступне.

Позивачем надано графічний матеріал (арк. спр.11), на якому позначено місце проведення перевірки та місцезнаходження автомобіля, і така різниця є відносно незначною, оскільки вказані місця знаходяться поблизу одного і того ж населеного пункту (с.Копистин).

Крім того, згідно наданої позивачем вибірки зазначено географічні координати за проміжками часу, подекуди більше 25 секунд. В зв`язку із цим неможливо дійти однозначного висновку про те, що вищевказаний автомобіль не здійснював короткотривалих зупинок, рухаючись 03.11.2020 в період з 12 год. 14 хв. 13 сек. по 12 год. 17 хв. 50 сек. по автодорозі М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка.

Також ФОП ОСОБА_2 вказано, що авто простоювало в період з 11:13 по 12:02 с.Пирогівці.

Обставини можливої невідповідності часу (конкретної хвилини), вказаного в акті перевірки, є об`єктивною стороною правопорушення, проте ці обставини не спростовують самого факту його вчинення.

Враховуючи зазначене, надані позивачем докази не можуть бути належними стосовно підтвердження факту відсутності зупинки транспортного засобу та проведення перевірки.

Законодавство України чітко визначає підстави для відповідальності автомобільного перевізника - порушення законодавства про автомобільний транспорт. Відсутність у водія при перевезенні вантажів передбачених законодавством документів становить склад правопорушення, за яке до автомобільних перевізників застосовується адміністративно-господарський штраф.

Позивач на розгляд справи до органу Укртрансбезпеки не з`явився, жодних пояснень чи доказів не подав. Відповідач також звертає увагу на те, що позивач на розгляд справи не надав матеріалів, які б свідчили про наявність документів на день перевірки.

Тому суд дійшов висновку, що позивачем не спростовано відсутність зафіксованого в акті порушення, а тому оскаржувана постанова №203594 від 17.11.2020 про застосування адміністративно-господарського штрафу винесена правомірно.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід залишити без задоволення.

За положеннями ст.139 КАС України, у зв`язку з відмовою в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, судові витрати не стягуються.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 05 квітня 2021 року

Позивач:Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 )
Відповідач:Придністровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки (вул. Соборна, 75,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 39816845)

Головуючий суддя Д.А. Божук