Справа № 160/4578/21
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 березня 2021 року Справа 160/4578/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача 1 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Криворізького північного відділення про скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача 1 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Криворізького північного відділення, у якому позивач просить суд:

- скасувати податкове розпорядження Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 13.11.2019 року №117 про анулювання ліцензії на продаж алкогольних виробів;

- скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Криворізького північного відділення №000022/04-36-32-02/ НОМЕР_1 від 28 січня 2020 року про застосування фінансових санкцій у сумі 6800,00 грн.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до пункту 4 частини 5 зазначеної статті в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідачами в адміністративному позові позивачем визначено «Головне управління ДПС у Дніпропетровській області» та «Головне управління ДПС у Дніпропетровській області Криворізьке північне відділення»

Водночас, у позовній заяві позивачем заявлено вимогу про скасування податкового розпорядження Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 13.11.2019 року №117 про анулювання ліцензії на продаж алкогольних виробів.

Як додаток до адміністративного позову позивачем до суду було надано копію витягу з розпорядження Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 13.11.2019 року №117-р «Про анулювання ліцензії(й)», пунктом 1 якого зобов`язано анулювати ліцензію(ї) на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями суб`єктам господарювання згідно з додатком, зокрема, ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; реєстраційний номер ліцензії 1903783 від 30.07.2019).

Вищенаведені обставини унеможливлюють встановлення предмету спору, оскільки суд не може дійти висновку чи оскаржує позивач вказане розпорядження в цілому чи тільки в частині, яка стосується ФОП ОСОБА_1 .

Крім того, в адміністративному позові ФОП ОСОБА_1 також заявлено вимогу про скасування рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Криворізького північного відділення №000022/04-36-32-02/ від 28 січня 2020 року про застосування фінансових санкцій у сумі 6800,00 грн.

Проте, позивачем до суду надано копію рішення про застосування фінансових санкцій від 28 січня 2020 року№000022/04-36-32-02/ НОМЕР_1 , яке прийнято Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області ().

Тобто, позивачем до матеріалів позовної заяви не було надано жодного рішення прийнятого Криворізьким північним відділенням Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області (код відокремленого підрозділу 42516347), у зв`язку з чим у суду відсутня можливість встановити суб`єктний склад правовідносин.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що відповідно до пункту 2 частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

В порушення наведеної норми позивач просить суд скасувати вищезазначені рішення, проте не ставить в адміністративному позові питання щодо їх протиправності.

Крім того, пунктом 5 частини 1 статті 171 КАС України також передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 наведеної статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За приписами частини 6 зазначеної статті якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Частиною 6 статті 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З позовною заявою про оскарження податкового розпорядження Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 13.11.2019 року №117, ФОП ОСОБА_1 звернувся більше ніж через 1 рік та 4 місяці з моменту його прийняття, а про оскарження рішення №000022/04-36-32-02/ НОМЕР_1 від 28 січня 2020 року більше ніж через 1 рік 1 місяць відповідно.

При цьому, позивачем в адміністративному позові не було зазначено коли він дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а саме: коли позивачем були отримані оскаржувані рішення.

З огляду на невизначеність предмету спору та суб`єктного складу правовідносин, а також відсутність даних щодо дати, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, суд не може визначити чи позов подано у строк, установлений законом, а в разі якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно надати до суду уточнений адміністративний позов з уточненими позовними вимогами у відповідності до вимог КАС України та уточненим суб`єктним складом правовідносин із зазначенням дати, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а також його копії для направлення відповідачу у справі, а в разі визначення декількох відповідачів відповідно до їх кількості.

Крім того, в разі подання позову після закінчення строків, установлених законом позивач має подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

Частинами 1 та 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Крім того, згідно з положеннями частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки шляхом надання до суду:

- уточненого адміністративного позову з уточненими позовними вимогами у відповідності до вимог КАС України та уточненим суб`єктним складом правовідносин із зазначенням дати, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а також його копії для направлення відповідачу у справі, а в разі визначення декількох відповідачів відповідно до їх кількості.;

- в разі подання позову після закінчення строків, установлених законом заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 120, 122, 123, 160, 161, 169, 171, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача 1 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Криворізького північного відділення про скасування рішень залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити позивачу що, відповідно до абзацу 2 частини 3 Прикінцевих положень КАС України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно