Справа № 335/3534/21
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3534/21 2-а/335/90/2021
про залишення позовної заяви без руху
1 квітня 2021 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Довгої Юлії Вікторівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
01.04.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Довгої Юлії Вікторівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.
Так, відповідно до ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
У даному випадку спірна постанова винесена відповідачем 26.03.2020.
Згідно з вимогами чч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Проте, згідно із ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Такі строки щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені ч. 2 ст. 286 КАС України, відповідно до якої позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
При цьому, у позовній заяві позивач зазначив, що копію постанови на місці розгляду справи відповідачем йому вручено не було, а копію постанови він отримав 26.03.2021 у відділі адміністративної практики Управління патрульної поліції в Запорізькій області після його звернення.
Разом із тим, з долученої до матеріалів справи копії оскаржуваної постанови випливає, що позивач від її отримання відмовився. Натомість, у позовній заяві позивач про ці обставини не зазначив, а також не вказав причин своєї відмови від отримання постанови на місці розгляду справи про адміністративні правопорушення. Також позивач не вказав причин, які перешкодили йому отримати копію постанови безпосередньо після розгляду справи, або найближчим часом після цього. Зазначене свідчить про не доведення позивачем у позовній заяві поважних причин пропуску строку звернення до суду із цим позовом.
Крім того, за вимогами ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Натомість, клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду наведено позивачем безпосередньо у позовній заяві без додання відповідних доказів поважності причин його пропуску.
Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, позивачеві необхідно подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням причин його пропуску та наданням відповідних доказів поважності таких причин. При цьому, така заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 167 КАС України.
Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Таким чином, вважаю за необхідне залишити дану позовну заяву без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин пропуску цього строку, оформленої відповідно до вимог ст. 167 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Довгої Юлії Вікторівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, оформленої відповідно до вимог ст. 167 КАС України, із зазначенням у заяві дійсних поважних причин пропуску такого строку та наданням доказів на їх підтвердження 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова