overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/3428/21
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3428/21
У Х В А Л А

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови від 15.02.2021 року.
Ухвалою суду від 12.03.2021 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову.
Станом на 05.04.2021 року недоліки адміністративного позову усунуто.
Позовна заява відповідає вимогам, встановлених ч. 2 ст. 287 КАС України.
У відповідності до вимог ст.19 КАС України, даний спір належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Згідно з ч. 1 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Підстави залишити заяву без руху, повернути її, а також відмовити у відкритті провадження за заявою відповідно до ст.287 КАС України не встановлені.
Керуючись ст.ст. 12, 287 КАС України, суд
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, з урахуванням особливостей встановлених ст. ст.268-272, 287 КАС України.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Бжассо Н.В.
Запропонувати відповідачу у строк до 12 квітня 2021 року подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із доказами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів заявнику.
Зобов`язати відповідача у строк до 12 квітня 2021 року надати суду належним чином посвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 63624451.
Повідомити відповідача, що відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 79 КАС України докази у справі подаються безпосередньо до суду разом із заявами по суті справи.
Призначити судове засідання на 12 квітня 2021 року о 16 годині 30 хвилин.
Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, 1 поверх, 9 зала судових засідань.
Про час і місце судового засідання негайно повідомити сторін у справі.
Ухвала до оскарження не належить.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 420/4746/21
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4746/21
УХВАЛА

05 квітня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044) про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 29 березня 2021 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044) про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає, оскільки заявником поданий адміністративний позов не підписаний.

Згідно положень ст.169 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених статтями 132,160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду підписаний адміністративний позов.

При таких обставинах заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.132,160,161,169,294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044) про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали. В іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя К.С.Єфіменко
Справа № №420/897/20
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № №420/897/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

05 квітня 2021 року

м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В.,

за участю секретаря судового засідання Денисенко В.О.,

представника відповідача Пісніченко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДЄС ГРУП» (Військовий узвіз, буд. 5/1, приміщення 1Н, м. Одеса, 65082) до Головного управління Держпраці в Одеській області (проспект Шевченка, буд. 2, м. Одеса, 65044) про визнання протиправними та скасування наказу та постанови про накладення штрафу, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи суд відкладає складення рішення у повному обсязі та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2,5,6,7,9, 241-246 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ДЄС ГРУП» (Військовий узвіз, буд. 5/1, приміщення 1Н, м. Одеса, 65082, ) до Головного управління Держпраці в Одеській області (проспект Шевченка, буд. 2, м. Одеса, 65044, ) про визнання протиправними та скасування наказу та постанови про накладення штрафу, стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати постанову про накладення штрафу №ОД1059/1742/НП/СПДТ-ФС від 07.11.2019 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Держпраці в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДЄС ГРУП» судовий збір у розмірі 6 259,50 грн.

Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 440/7061/20
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

25 березня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/7061/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Ель Яагубі О.В.,

представника відповідача Кінаш Л.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю" Квант Плюс" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Плюс" (вул. Конституції, 13, м. Полтава, 36020; ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014; ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 17 вересня 2020 року № .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Плюс" (вул. Конституції, 13, м. Полтава, 36020; ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 12675,24 грн. (дванадцять тисяч шістсот сімдесят п`ять гривень двадцять чотири копійки).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя А.Б. Головко
Справа № 440/2782/21
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 квітня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/2782/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про:

- визнання неправомірними дії Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, що полягають у відмові надати будівельний паспорт для реконструкції індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 ;

- зобов`язання Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області надати будівельний паспорт для реконструкції індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року позовну заяву залишено без руху.

01 квітня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя Г.В. Костенко
Справа № 440/3157/21
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 квітня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/3157/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2021 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просив визнати протиправним дії відповідача в частині застосування обмеження максимальним розміром до пенсії ОСОБА_1 та зобов`язати здійснити перерахунок і виплату пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» з 05.03.2020 у розмірі 82% від суми місячної заробітної плати, зазначеної в довідці Прокуратури Полтавської області від 26.02.2020 №18-215вих20, без застосування обмеження її максимального розміру та здійснити виплати з урахуванням фактично виплачених сум.

Однак, 04.04.2021 до суду надійшла заява позивача про повернення йому позовної заяви у зв`язку з її відкликанням.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на відсутність передбачених процесуальним законом перешкод, волевиявлення ОСОБА_1 щодо відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 440/3708/20
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 квітня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/3708/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали клопотання Головного управління ДФС у Полтавській області про заміну відповідача та боржника у справі, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14.09.2020, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області, Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) задоволено. Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДФС у Полтавській області про сплату боргу (недоїмки) від 13.06.2019 №Ф-113723-50 про сплату заборгованості в сумі 10125,72 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

16.03.2021 до суду надійшло клопотання від ГУ ДФС у Полтавській області про заміну відповідача та боржника у справі, у якій останні просили замінити відповідача з ГУ ДФС у Полтавській області на ГУ ДПС у Полтавській області.

За змістом частин 1, 2 та 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про можливість призначення до розгляду питання про заміну відповідача та боржника у справі у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДФС у Полтавській області про заміну відповідача та боржника у справі призначити до розгляду у письмовому провадженні.

Копію ухвали надіслати заявнику, позивачу та ГУ ДПС у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя М.В. Довгопол
Справа № 460/599/21
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 квітня 2021 року м. Рівне №460/599/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., під час підготовчого провадження по адміністративній справі за позовом
ТзОВ "КЕПЛЕР-РІВНЕ"
доУправління Держпраці у Рівненській області
провизнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,
ТзОВ "КЕПЛЕР-РІВНЕ" звернулось до суду з позовом до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови управління держпраці у Рівненський області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №РВ 8446/956/000040/Т8-ФС.
Ухвалою суду від 15.02.2021 відкрито провадження в справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 09.03.2021.
23.02.2021 надійшло клопотання представника позивача Морозова Вадима Юрійовича про проведення засідань в режимі відеоконференції оскільки представник перебуває в м.Кривий Ріг, просив провести засідання в режимі відеоконференції за допомоги програми "EASYCON".
Ухвалою суду від 09.03.2021 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 01.04.2021.
01.04.2021 в судовому засіданні відкладено розгляд справи на 29.04.2021 за клопотанням відповідача.
Відповідно до ч. 1ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно з ч. 3 ст. 195 КАС України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Відповідно до ч.4 ст.195 КАС України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Керуючись статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Судове засідання призначене на 29.04.2021 року о 14 год. 30 хв., за участі представника позивача Морозова Вадима Юрійовича провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "EASYCON".
Копію ухвали суду надіслати представнику Морозову Вадиму Юрійовичу - електронним зв`язком. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/821/21
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2021 року м. Рівне №460/821/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Сищук К.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник адвокат Андрієвський А.О.,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Фермерське господарство "ЗАХАР - АГРО"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, -

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Фермерського господарства "ЗАХАР - АГРО" (35000 Рівненська область, м. Костопіль, вул. Степанська, 113, ) до Головного управління ДПС у Рівненській області (33023 м. Рівне, вул. Відінська, 12, код ЄДРПОУ ВП:44070166) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 31.08.2020 № 6353 та від 21.09.2020 № 6674.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Рівненській області (33023 м. Рівне, вул. Відінська, 12, код ЄДРПОУ ВП:44070166) виключити Фермерське господарство "ЗАХАР - АГРО" (35000 Рівненська область, м. Костопіль, вул. Степанська, 113, ) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Стягнути на користь Фермерського господарства "ЗАХАР - АГРО" (35000 Рівненська область, м. Костопіль, вул. Степанська, 113, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області (33023 м. Рівне, вул. Відінська, 12, код ЄДРПОУ ВП:44070166) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 4540,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.О. Дорошенко