Справа № 360/1172/21
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2021-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

02 квітня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/1172/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (93406, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, буд. 1) про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, відповідно до якої просить:

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Луганській області зарахувати старшому оперуповноваженому управління Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_1 до вислуги років у Національній поліції, наявну на момент зарахування на службу до Національної поліції України, вислугу років у податковій міліції з 16.02.2011 по 01.02.2019.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач у період з 01.09.2005 по 30.07.2008 та у період з 01.09.2008 по 05.07.2009 навчався у Луганському державному університеті внутрішніх справ ім. Е.О. Дідоренка.

З 27.11.2009 по 27.07.2010 проходив строкову службу в ЗСУ у в/ч НОМЕР_1 .

У період з 16.02.2011 по 01.02.2019 перебував на службі в податковій міліції.

Відповідно до наказу ГУ ДФС у Луганській області від 01.02.2019 № 46-о про звільнення, вислуга років позивача у календарному обчисленні згідно Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, станом на 01.02.2019 року становила 10 років 06 місяців 02 дні.

З 07.02.2019 по теперішній час проходжу службу в Головному управлінні Національної поліції в Луганській області.

Вищезазначене підтверджується відомостями, занесеними до трудової книжки та витягу з послужного списку.

З метою отримання інформації про стаж служби, який надає позивача право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки він звернувся із рапортом до начальника Головного управління Національної поліції в Луганській області.

Наказом по особовому складу управління ГУНП в Луганській області № ПЗо-с від 06.02.2019 ОСОБА_1 , прийнято на службу в поліцію та призначено на посаду оперуповноваженого с 07.02.2019 року та встановлено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 посадовий оклад у розмірі 2500 гривень, надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції у розмірі 20 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби відповідно до статті 78 розділу VII Закону України «Про Національну поліцію» стаж служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, станом на 01 березня 2019 року - 08 років 08 місяців 09 днів.

Однак, згідно Наказу по особовому складу управління №40о/с від 17.01.2020 П.1 щодо часткової зміни пункту наказу ГУЕОП в Луганській області від 06.02.2019 №113 о-с ДСК в частині встановлення стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському додаткової оплачуваної відпустки - рядовому поліції ОСОБА_1 , оперуповноваженому відділу управління Головного управління Національної поліції в Луганській області встановлено, станом на 01 березня 2019 року вислугу років - 00 років 08 місяців 24 дні.

Згідно отриманої довідки № 473/111/17-2021 від 03.03.2021 станом на 01 березня 2021 року стаж служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, складає 02 роки 00 місяців 24 дня.

Отже, як вбачається з отриманих відомостей, на теперішній час вислуга років позивачу у податковій міліції не зарахована Головним управлінням Національної поліції в Луганській області до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки.

Вважає дії Головного управління Національної поліції в Луганській області щодо незарахування до стажу служби в поліції, періоду служби в податковій міліції з 16.02.2011 по 01.02.2019, неправомірними та такими, що порушують права.

Ухвалою суду від 16.03.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 10-ти (десяти) днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду клопотання про поновлення строку звернення до суду та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду; письмові докази, у належним чином засвідчених копіях, а саме: з відміткою про засвідчення, яка складається зі слів «Згідно з оригіналом», особистого підпису належного представника позивача як особи, яка засвідчує копію, його ініціалів та прізвища, а також дати засвідчення копії документа; документ про сплату судового збору в розмірі 908,00 грн, сплаченого за такими реквізитами: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050): Отримувач: ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр/22030101; Рахунок отримувача: UA4012499; Код отримувача: 37991110; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Відомча ознака: "84" Окружні адміністративні суди.

Згідно з частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні тощо.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи положення частини третьої статті 257 КАС України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Щодо клопотання про поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Наказом по особовому складу управління ГУНП в Луганській області № ПЗо-с від 06.02.2019 позивача прийнято на службу в поліцію та призначено на посаду оперуповноваженого с 07.02.2019 року та встановлено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 посадовий оклад у розмірі 2500 гривень, надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції у розмірі 20 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби відповідно до статті 78 розділу VII Закону України «Про Національну поліцію» стаж служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, станом на 01 березня 2019 року - 08 років 08 місяців 09 днів.

Однак, згідно Наказу по особовому складу управління № 40 о/с від 17.01.2020 п.1 щодо часткової зміни пункту наказу ГУНП в Луганській області від 06.02.2019 №113 о-с ДСК в частині встановлення стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському додаткової оплачуваної відпустки - рядовому поліції ОСОБА_1 , оперуповноваженому відділу управління Головного управління Національної поліції в Луганській області встановлено, станом на 01 березня 2019 року вислугу років - 00 років 08 місяців 24 дні (вислугу років перераховано, а стаж служби в податковій міліції було виключено).

Слід зазначити, що зі змінами викладеними в Наказі по особовому складу управління № 40о/с від 17.01.2020 позивач ознайомлений не був, що і стало причиною пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам; це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ці обставини підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Отже, поважними визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними і не залежать від волевиявлення і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення дії.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду.

Такі обставини повинні бути підтверджені відповідними та належними доказами.

З огляду на зазначене, суд не має правових підстав для відмови у судовому захисті прав позивача та вважає за необхідне визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Керуючись статтями 5, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити строк звернення до адміністративного суду з позовом.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 квітня 2021 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Тихоновим І.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяІ.В. Тихонов