Справа № 433/161/21
Суддя: Дьоміна О. П.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №433/161/21
Провадження №2-а/430/10/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року смт. Станиця Луганська

Станично-Луганський районний суд Луганської області у складі головуючої судді Дьоміної О.П., за участю секретаря судового засідання Романової М.О., представника Луганського прикордонного загону ім. Героя України полковника Євгенія Пікуса,, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонної служби про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2021 року до Троїцького районного суду Луганської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонної служби про скасування постанови відповідача від 27.01.2021 року СхРУ №073454 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-2 КУпАП.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області 04.02.2021 року зазначений позов переданий на розгляд до Станично-Луганського районного суду Луганської області.

15.03.2021 року зазначена справа надійшла до Станично-Луганського районного суду Луганської області та в цей же день судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні з урахуванням особливостей визначених ст. ст. 268-2722, 286 КАС України.

22.03.2021 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на адміністративний позов про скасування постанови від 27.01.2021 року за №073454 по справі про адміністративне правопорушення, в якому представник відповідача, зокрема просив суд визнати явку позивача до суду обов`язковою та викликати в якості свідка особу, яка виявила скоєне позивачкою правопорушення.

25.03.2021 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання, в якому відповідач просив суд, посилаючись на ст. 80 КАС України витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України у якості додаткового доказу наявності події адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , інформацію про перетинання нею державного кордону України за 2020 рік та витребувати з об`єднаного командного пункту операції об`єднаних сил витяги з розпоряджень командувача операції об`єднаних сил про функціонування контрольних пунктів в`їзду/виїзду за період грудня 2020 року. Зазначене клопотання обгрунтовано тим, що відповідно до п.26 Положення про Базу даних «Відомості про осіб які перетнули державний кордон України» затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 25 червня 2007 року №472 - розпорядником інформації, що зберігається в базі даних осіб про перетинання державного кордону України, виїзду з тимчасово окупованих територій України та в`їзду до неї є адміністрація Державної прикордонної службти України, яка і забеспечує її використання. З таких підстав у відповідача відсутня можливість самостійно надати інформацію перетинання позивачкою кордону, у тому числі здійснення в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї. Інформацію про можливість станом на 11.12.2020 у громадян в`їхати на тимчасово окуповану територію України через контрольні пункти в`їзду-виїзду, порядок функціонування контрольних пунктів в`їзду/виїзду визнає командувач Операції об`єднаних сил розпорядженням, яке має гриф обмеження.

05.04.2021 року від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла відповідь на відзив відповідача, в якій ОСОБА_1 зокрема просила суд розглянути справу зі її відсутності.

Крім того, 05.04.2021 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи витягу з Бази даних ПТК АПК «Гарт-1/П» відносно ОСОБА_1 .

Позивачка до судового засідання не з`явилась була належним чином повідомлена про час, місце розгляду справи, повдомила суд про можливість розгляду справи за її відсутністю.

Представник відповідача про час, дату та місце розгляду справи повідомленийц належним чином, до суду не прибув, жодних заяв від нього не надходило.

Розглянувши зазначені вище кдопотання, суд приходить до наступного:

Зі змісту ст. 77 КАС України слідує, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Статтею 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк зпричин, що незалежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1)який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представником відповідача, в порушення вимог ст. 80 КАС України, в клопотанні не зазначені обставини, які можуть підтвердити витребувані докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, як і не зазначено заходів, яких відповідач вжив для отримання цих доказів самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів. Представник відповідача посилається лише на те, що поширення інформації у формі витягів з баз даних ІТС ПК «Гарт-1» здійснюється лише через Головний центр обробки спеціальної інформації відповідно до підпункту 5 пункту 20 Положення про Головний центр обробки спеціальної інформації Держприкордонслужби та на те, що інформація про можливість станом на 11.12.2020 року у громадян в`їхати на тот України через контрольовані пункти, порядок функціонування контрольних пунктів має гриф обмеження.

Таким чином суду не було надано доказів вжиття всіх можливих заходів для отримання витребуваної інформації, при цьому причини, з яких не були отриманні докази відповідачем самостійно, слід вважати неповажними, оскільки представник відповідача у своєму клопотанні лише посилається на Положення від 25.06.2007 року за №472, але заходів які були вжиті для отримання цих доказів від адміністрації Державної прикордонної служби України а також від об`єднаного командного пункту операції об`єднаних сил відповідачем надано не було.

Що стосується клопотання про визнання обов`язковою явку позивачки до суду та виклику в судове засідання і допиту у якості свідка особу, яка виявила скоєне позивачкою правопорушення, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З огляду на викладене, враховуючи позицію відповідача, з метою з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку позивачки.

Відповідно до частин першої, другої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого такими засобами: письмовими доказами; показаннями свідків.

Із положень статті 91 КАС України випливає, що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. (ч. 1 ст. 65 КАС України).

З урахуванням викладеного, оскільки показання ОСОБА_2 можуть містити обставини, які мають значення для справи, суд приходить до висновку, що його слід викликати у судове засідання для допиту.

Відповідно до п.3 ч.5 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. 80, ст. 166 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача - Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса про витребування з адміністрації Державної прикордонної служби України додаткових доказів наявності події адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , про витребування з об`єднаного командного пункту операції об`єднаних сил витягу з розпоряджень командувача операції об`єднаних сил про функціонування контрольних пунктів за період грудня 2020 року відмовити.

Клопотання представника відповідача - Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса про визнання явки позивачки до суду обов`язкової та виклику в судове засідання свідка задовольнити.

Визнати явку позивачки ОСОБА_1 в судове засідання - обов`язковою.

Викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_2 та попередити його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Розгляд справи відкласти на 20 квітня 2021 року на 15 годину дня.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: