Справа № 360/4036/20
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року справа №360/4036/20

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Казначеєва Е.Г., Міронової Г.М., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу адвоката Какулії Отарі Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року у справі № 360/4036/20 (головуючий І інстанції Басова Н.М., повний текст складений у м. Сєвєродонецьку Луганської області) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання противоправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі ГУПФУ в Луганській області, відповідач), в якому просила: визнати протиправною бездіяльність в частині відмови у виплаті недоотриманої пенсії ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його матері ОСОБА_1 ; зобов`язати виплатити недоотриману суму пенсії ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з квітня 2015 року по жовтень 2019 року, на користь його матері ОСОБА_1 .

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 року у задоволенні позову відмовлено (а.с. 38-40).

Представник позивача не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, порушення норм матеріального права, просив скасувати рішення суду, прийняти нове, яким задовольнити позов. Апелянт вважає помилковим висновок суду, що відповідь відповідача на запит приватного нотаріуса від 12.03.2020 року не є рішенням про відмову у виплаті позивачу недоотриманої суми пенсії її померлого сина (а.с. 50-52).

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням у відрядженні у м. Києві, позивач немає можливості прибути у судове засідання, оскільки проживає на тимчасово окупованій території.

Зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки представником позивача не надано доказів перебування у відрядженні та знаходження позивача на непідконтрольній території, не заявлялося клопотання про розгляд справи за його участю, суд не визнавав явку сторін обов`язковою та з урахуванням достатності матеріалів справи для прийняття об`єктивного рішення.

Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 (а.с.5,9).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 26.11.2019 року ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

ОСОБА_2 перебував на обліку в ГУ ПФУ в Луганській області та отримував пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», за період з 01.11.2014 року по 31.10.2018 року останньому пенсія виплачена не була. Загальний розмір невиплаченої пенсії за вказаний період становить 62142,50 грн, що підтверджується довідкою відповідача № 367 від 05.11.2020 року (а.с.34).

Листом від 12.03.2020 року № 1200-010302-8/4950 на запит приватного нотаріуса ОСОБА_3 пенсійним органом повідомлено, що суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера (а.с.6).

Згідно ч. 1 ст. 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-XII від 09.04.1992 року (далі - Закон № 2262) суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера (ч. 3 ст. 61 Закону № 2262).

Постановою Правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Порядок № 3-1).

Згідно п. 4 Порядку № 3-1 заява про виплату недоодержаної пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера подається членом його сім`ї до органів, що призначають пенсію, за місцем перебування на обліку померлого пенсіонера.

Таким чином, суми недоодержаної пенсії виплачуються членам сім`ї за умови звернення до пенсійного органу з відповідною заявою.

Отже, для отримання недоодержаної пенсії у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 позивач повинна звернутися до ГУ ПФУ в Луганській області з відповідною заявою про виплату недоодержаної пенсії.

Доказів того, що позивач зверталась до відповідача з такою заявою, позивач суду не надала.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що за відсутності заяви позивача про виплату недоодержаної пенсії у відповідача відсутній обов`язок наразі щодо виплати недоодержаної пенсії, а тому позов заявлено передчасно.

Що стосується відповіді відповідача від 12.03.2020 року №1200-010302-8/4950, наданої на запит приватного нотаріуса, то її неможливо розцінювати як рішення про відмову у виплаті позивачу сум недоотриманої пенсії її померлого сина.

В розумінні адміністративного судочинства рішення - нормативно-правовий акт або індивідуальний акт (нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк).

Відповідь від 12.03.2020 року № 1200-010302-8/4950 надана відповідачем на запит приватного нотаріуса в межах спадкової справи. У відповіді відповідач лише процитував норму статті 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Отже, відповідь не містить в собі ознак ані нормативно-правового акту, ані індивідуального акту і жодних правових наслідків для позивача не несе.

На підставі викладеного, апеляційний суд погоджує висновок суду першої інстанції про відмову у задоволені позову.

Отже, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Керуючись ст. ст. 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Какулії Отарі Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року у справі № 360/4036/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання противоправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії- залишити без змін.

Повний текст постанови складений 5 квітня 2021 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: Е.Г. Казначеєв

Г.М. Міронова