Справа № 815/1307/16
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1307/16
УХВАЛА

01 квітня 2021 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (від 09.03.2021р. вхід. №11559/21) про заміну відповідача по справі №815/1307/16,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні комунікації» звернулось до суду з позовом до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 01.12.2015: № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток на загальну суму 47 614 282,50 грн., в т.ч. за основним платежем у розмірі 38 091 426,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 9 522 856,5 грн.; № , яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість (ПДВ) на загальну суму 43 642 560,46 грн., в т.ч. за основним платежем у розмірі 29 095 040,31 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 14 547 520,17 грн.; № , яким зменшено розмір від`ємного значення суми ПДВ за грудень 2014 року на 3 913 484,36 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року, позов задоволено, оскаржувані податкові повідомлення рішення визнано протиправними та скасовано.

Постановою Верховного Суду від 26 січня 2021 року у справі № 815/1307/16 задоволено частково касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року у справі №815/1307/16 в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 01.12.2015 № скасовано та в цій частині справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В решті постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року у справі №815/1307/16 залишено без змін.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 року прийнято до розгляду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні комунікації» до Офісу великих платників податків ДПС № в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 01.12.2015 № до розгляду, та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено по справі № 815/1307/16 підготовче судове засідання на 09 березня 2021 року об 12 год. 20 хв.

09.03.2021р. від Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до суду надійшла заява (вхід. №11559/21) про заміну відповідача по справі, а саме: Офіс великих платників податків ДПС (місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11 г) на правонаступника - «Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків» (ідентифікаційний код 44104032, місцезнаходження: просп. Шевченка, 15/1, м. Одеса, 65015).

01.04.2021р. до суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні комунікації» (вхід.№ЕП/8798/21), у якій позивачем викладено позицію відносно вищеозначеної заяви податкового органу, та зазначено про відсутність заперечень щодо заміни відповідача по справі.

Учасники процесу до судового засідання не з`явились, про дату час та місце судового засідання повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом;

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що сторони до суду не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно, заява про заміну відповідача по справі №815/1307/16, здійснюється в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що відповідачем по даній справі є Офіс великих платників податків ДПС.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 3 статті 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Згідно з ч.6 та ч.7 даної статті, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Згідно з статтею 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 р. №893 Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби ліквідовано Офіс великих платників податків ДПС, котрий був правонаступником Офісу великих платників податків ДФС.

Відповідно до абзацу 3 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України №893 від 30.09.2020 р. Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються переходять до Державної податкової служби та її територіальним органам у межах, визначених положенням про ДПС та її територіальних органів.

Як вбачається відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків () зареєстровано 30.09.2020 р.

Відповідно до Положення про Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, затвердженого наказом Державної податкової служби України №643 від 12.11.2020 р., Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків є правонаступником майна, прав та обов`язків Офісу великих платників податків ДПС у відповідних сферах діяльності.

Пунктом 15 вказаного Положення передбачено, що Міжрегіональне управління створюється без статусу юридичної особи та є органом державної влади, має окремий баланс, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, печатку та бланк зі своїм найменуванням та із зображенням Державного Герба України, є розпорядником бюджетних коштів.

Згідно з п.1 наказу Державної податкової служби України №755 від 24.12.2020 р. Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій з 01.01.2021 р. розпочато здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС №529 від 30.09.2020 р. Про утворення територіальних органів Державної податкової служби, повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 Постанови №893.

Отже, з вищевикладеного вбачається, що Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (), є правонаступником Офісу великих платників податків ДПС.

Таким чином, беручи до уваги вищеокреслене, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заяви Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, та відповідно наявності підстав для її задоволення, шляхом допуску заміни відповідача по справі - Офісу великих платників податків ДПС його правонаступником - Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків ().

При цьому, суд зазначає, що усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника Південного міжрегіонального управління ДПС, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для Офісу великих платників податків ДПС, яке він замінив.

Відповідно до ч. 6, ч. 7 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи викладене, та зважаючи на допуск судом заміни відповідача, розгляд адміністративної справи № 815/1307/16 розпочинається спочатку зі стадії відкриття провадження у справі, з урахуванням чого учасникам справи встановлюються відповідні строки для подання заяв по справі.

Керуючись п.10 ч.1 ст.4, ч.6 ст.7, ст.52, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (від 09.03.2021р. вхід. №11559/21) про заміну відповідача по справі №815/1307/16, задовольнити.

2. Допустити заміну відповідача Офіс великих платників податків ДПС його правонаступником Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків (, місцезнаходження: просп. Шевченка, 15/1, м. Одеса, 65015).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.