overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 284/1022/17
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1022/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Пішуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за заявою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Голубович Наталії Петрівни про зміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі №284/1022/17,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Голубович Наталія Петрівна звернулась до суду із зазначеною заявою про зміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі №284/1022/17.

Сторони в судове засідання не з`явились, представник заявника просить засідання проводити без його участі, відомості про повідомлення належним чином стягувача та представника правонаступника боржника про дату, час та місце проведення судового засідання відсутні.

Згідно пункту 1 частини другої статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 205, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за заявою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Голубович Наталії Петрівни про зміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі №284/1022/17 відкласти на 16 годину 12 квітня 2021 року.

В судове засідання викликати заявника та учасників адміністративної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:І. С. Піщуліна
Справа № 284/89/21
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/89/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Пішуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за заявою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Понамарьової Катерини Віталіївни про зміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі №284/12/16-а,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою про зміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі №284/12/16-а.

Сторони в судове засідання не з`явились, представник заявника та стягувач просять засідання проводити без їх участі, відомості про повідомлення належним чином представника правонаступника боржника про дату, час та місце проведення судового засідання відсутні.

Згідно пункту 1 частини другої статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 205, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за заявою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Понамарьової Катерини Віталіївни про зміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі №284/12/16-а відкласти на 15 годину 12 квітня 2021 року.

В судове засідання викликати заявника та учасників адміністративної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:І. С. Піщуліна
Справа № 361/968/19
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/968/19
провадження № 2-а/361/3/21
УХВАЛА

03 березня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Кононова Сергія Володимировича про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

У лютому 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 240082 від 15 січня 2019 року, винесену інспектором поліції Кононовим С.В., про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

01 березня 2021 року представник позивача Левенцов В.В. подав до суду заяву, у якій просив суд залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

Сторони, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Згідно із ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 60, 166, 240, 243, 248 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Кононова Сергія Володимировича про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 361/56/20
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/56/20
Провадження № 2-а/361/15/21
справа № 361/56/20
провадження № 2а/361/15/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

30 березня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.,

за участю секретаря Бас Я.В.

представника відповідача Приходько Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари адміністративний позов Публічного акціонерного товариства Меркурій-Торг до Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,

Керуючись ст.ст. 243, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про передачу на розгляд до Київського окружного адміністративного суду Київської області справи за позовом Публічного акціонерного товариства Меркурій-Торг до Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 361/4992/20
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/4992/20
провадження № 2-а/361/69/21
УХВАЛА

25 лютого 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Зазимко А.Ю., Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії 1АВ № 00449933 від 07 липня 2020 року про накладення на неї адміністративного стягнення.

25 лютого 2021 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій просила суд залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

Відповідач Департамент патрульної поліції, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 166, 183, 240, 243, 248 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 381/2522/20
Суддя: Осаулова Н. А.
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 березня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Слюсар Я.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів Беляєвої Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фастівської міської ради Київської області, Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Фастівської міської ради Київської області про скасування постанови адміністративної комісії № 139/20 від 12 червня 2020 року, -

Відповідно до ч. 6 ст. 250 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлено на протязі 2 днів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 250 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Фастівської міської ради Київської області № 139/20 від 12 червня 2020 року в справі про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 152 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) 00 гривень.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 00 коп..

Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими в ст. ст. 286, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Фастівським МРВ ГУ МВС України в Київській області 05 березня 1998 року, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Фастівська міська рада Київської області, , адреса місцезнаходження: площа Соборна, буд. 1, м. Фастів, Київська область.

Виконавчий комітет Фастівської міської ради Київської області, , адреса місцезнаходження: площа Соборна, буд. 1, м. Фастів, Київська область.

Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Фастівської міської ради Київської області, адреса місцезнаходження: площа Соборна, буд. 1, м. Фастів, Київська область.

Суддя Осаулова Н.А.
Справа № 538/507/21
Суддя: Зуб Т. О.
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 538/507/21
Провадження № 2-а/538/6/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

01 квітня 2021 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Зуб Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Криворучко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Лохвиця адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 3 Відділення № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області (раніше- Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області) Підгірного Олексія Валерійовича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії БАБ № 204249 від 12.12.2020 року, за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Ухвалою судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 225.03.2021 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 7).

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду невідомі.

Відповідач- інспектор Відділення № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області (раніше- Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області) Підгірний О.В.в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с. 9).

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи на іншу дату.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 3 Відділення № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області (раніше- Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області) Підгірного Олексія Валерійовича, про скасування постанови про адміністративне правопорушенняна 08-00 годину 08.04.2021 року

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- https://lh.pl.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Зуб
Справа № 554/10057/20
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/545/11/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2021 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді Гальченко О.О.,

при секретарі Лисенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву відповідача у цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 1-го батальйону УПП в Полтавській області Василевського Владислава Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

09.02.2021 року відповідач у справі надав на адресу суду письмову заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - Департаменту патрульної поліції Національної поліції України із викладених в ньому підстав та прохав проводити розгляд заяви в його відсутності.

Позивач не заперечив щодо клопотання відповідача.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали заяви відповідача, вважає, що заява підлягає задоволенню відповідно ст. 49 КАС України, так як прийняте рішення може впливати на права та обв`язки установи.

Керуючись ст. 44, 47, 49, 241 ч. 1 п. 1 - 242, 248, 293-294 КАС України, суд ,

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача у даній справі - інспектора роти № 2 1-го батальйону УПП в Полтавській області Василевського Владислава Васильовича про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - Департаменту патрульної поліції Національної поліції України задовольнити.

Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Департамент патрульної поліції Національної поліції України, розташованого в м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, вручивши йому копію даної ухвали, позову із додатками до нього та повістку в наступне судове засідання.

Зобов`язати позивача надати суду в строк до 03.04.2021 року примірник позову з додатками до нього для вручення залученій особі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можливо включити до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 559/526/21
Суддя: Панчук М. В.
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/526/21
Провадження № 2-а/559/24/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2021 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно Рівненської області за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

вирішив:

в позові ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий 05.03.1998, місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Волинській області (, місцезнаходження: вул. Залізнична, 15, м. Луцьк, Волинська область, ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складення повного судового рішення відкладено на п`ять днів.

Суддя М.В. Панчук