Справа № 560/6993/20
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6993/20
РІШЕННЯ

іменем України

05 квітня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу №Ф-1458-23 від 12.10.2020 Головного управління ДПС в Хмельницькій області про сплату боргу в сумі 24260 грн. 95 коп., в тому числі недоїмка 8448 грн. 00 коп., штрафи - 454 грн.00 коп., пеня 15378 грн. 94 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що в період з 15.07.2010 по 24.10.2019 була зареєстрована як фізична особа-підприємець, перебувала на спрощеній системі оподаткування та була платником єдиного податку. З 13.04.1998, після досягнення 55-річного віку їй було призначено пенсію за віком відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення". У 1999 році, після смерті чоловіка, який отримував пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", позивач скористалась правом на отримання 30% пенсії чоловіка відповідно до ст. 10 Закону України "Про державне пенсійне страхування". 16.07.2010 позивач була взята на облік до ДПІ у м. Хмельницькому. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.06.2020 по справі №560/1329/20 визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС у Хмельницькій області №Ф-1458-23У від 16.01.2019 про сплату боргу (недоїмки) в розмірі 17993,74 грн. Однак Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області позивачу було надіслано вимогу №Ф-1458-23 від 12.10.2020 про сплату боргу в сумі 24260,95 грн.

Ухвалою суду від 10.11.2020 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позову відмовити. Зазначає, що станом на 01.01.2019 в інтегрованій картці по платежу 71040000 - єдиний внесок рахувалась заборгованість в сумі 25402,27 грн., яка сплачувалась частково. 19.08.2020 винесено рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату єдиного внеску за період з 23.07.2013 по 19.02.2020 № на суму 4983,17 грн., яка згодом була виключена з ІКП платника на виконання рішення суду. Станом на 16.11.2020 в інтегрованій картці по платежу 71040000 - єдиний внесок рахується заборгованість в сумі 19277,78 грн. Позивач звільнена від сплати єдиного внеску як особа, що отримує пенсію за віком, з 01.01.2018.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.06.2020 по справі №560/1329/20 встановлено, що відповідно до довідки головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №160764 від 05.11.2019 ОСОБА_1 перебуває на обліку в головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, з 18.03.1998 по 31.08.1999 отримувала пенсію за віком відповідно до Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон №1788-ХІІ).

З 18.03.1999 ОСОБА_1 після смерті чоловіка, який отримував пенсію відповідно до Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон № 2262-ХІІ), як член сім`ї пенсіонера-військовослужбовця, скористалася правом на отримання 30% пенсії чоловіка.

З 16.07.2010 до 24.10.2019 позивач мала статус фізичної особи-підприємця, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У період з 01.01.2012 по 01.10.2013 позивач перебувала на спрощеній системі оподаткування. У період з 01.10.2013 по 24.10.2019 ОСОБА_1 перебувала на загальній системі оподаткування.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №560/1329/20 від 11.06.2020 (яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2020) визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДФС у Хмельницькій області №Ф-1458-23У від 16.01.2019 про сплату боргу (недоїмки) в розмірі 17993,74 грн., виставлену ОСОБА_1 .

Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області сформовано та направлено на адресу позивача вимогу №Ф-1458-23 від 12.10.2020 про сплату боргу (недоїмки) в сумі 24260,95 грн., в тому числі недоїмка - 8448,00 грн., штраф - 434,01 грн., пеня - 15378,94 грн.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.1 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" № 2464-VI (далі - Закон № 2464-VI) єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до ч.4 ст.4 Закону № 2464-VI (в редакції до 01.01.2018) особи, зазначені у пункті 4 частини першої цієї статті (фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування), звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або особами з інвалідністю та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу.

Редакція ч.4 ст.4 ЗУ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" з 01.01.2018 (внесені зміни, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" від 03.10.2017 № 2148-VIII) передбачає, що особи, зазначені у пунктах 4 та 5-1 частини першої цієї статті, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони отримують пенсію за віком або є особами з інвалідністю, або досягли віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу.

Відповідач у відзиві вказує, що позивач звільнена від сплати єдиного внеску як особа, що отримує пенсію за віком, з 01.01.2018.

У рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.06.2020 по справі 560/1329/20 встановлено, що позивач з 18.03.1998 по 31.08.1999 отримувала пенсію за віком. З 18.03.1999, після смерті чоловіка, який отримував пенсію відповідно до Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, як член сім`ї пенсіонера-військовослужбовця, позивач скористалася правом на отримання 30% пенсії чоловіка.

Частина перша статті 10 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV надає можливість особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), обрати для призначення один із цих видів пенсії.

Таким чином, різний вид пенсії, обраний згідно із законодавством особами, які досягли пенсійного віку (встановленого статтею 26 Закону № 1058-IV), не може вважатися виправданою, обґрунтованою та справедливою підставою різниці при вирішенні питання щодо застосування звільнення від сплати єдиного внеску для непрацездатних осіб одного й того ж виду.

Отже, позивач є пенсіонером за віком, разом з тим отримує пенсію по втраті годувальника, правом на яку скористалася, як член сім`ї померлого, а тому на позивача розповсюджувалась пільга щодо звільнення від сплати за себе єдиного внеску, встановлена частиною 4 статті 4 "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

Суд дійшов висновку, що якщо фізична особа - підприємець мала право на пенсію за віком, але вибрала пенсію у зв`язку з втратою годувальника, то така фізична особа - підприємець має право на звільнення від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, оскільки вибір виду пенсії не позбавляє набутого права, що пов`язане з певним віком.

Вищевказаний висновок узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постанові від 10 квітня 2019 року (справа №814/779/17).

Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що ч.4 ст.4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" встановлює пільги для всіх суб`єктів, які є пенсіонерами за віком, незалежно від того, на підставі якого закону особа набула статусу пенсіонера за віком. Цією нормою не визначено обмежень щодо виду пенсії, яку повинна отримувати особа, яка звільняється від сплати єдиного внеску.

Отже, позивач досягла пенсійного віку, має право на пенсію за віком, і хоча обрала інший вид пенсії - у зв`язку з втратою годувальника, звільнена від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Тому вимога Головного управління ДПС у Хмельницькій області №Ф-1458-23 від 12.10.2020 про сплату боргу (недоїмки) в сумі 24260,95 грн. є протиправною та підлягає скасуванню.

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 840,80 гривень, тому ці витрати слід присудити на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Хмельницькій області №Ф-1458-23 від 12.10.2020 про сплату боргу (недоїмки) в розмірі 24260,95 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 05 квітня 2021 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 43142957)

Головуючий суддя Д.А. Божук