Справа № 480/9140/20
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2021-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" квітня 2021 р. Справа № 480/9140/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відстрочку та розстрочку виконання судового рішення у справі №480/9140/20 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 позов Головного управління ДПС у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задоволено.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг:

- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 7 493,43 грн на р/р UА1018279, одержувач Управління ДКС України у Путивльському районі Сумської області 11010500, код одержувача 37235541, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;

- з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 2 155,20 грн на р/р UА7018278, одержувач Управління ДКС України у Путивльському районі Сумської області 11011001, код одержувача 37235541, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;

- з орендної плати з фізичних осіб в сумі 4 171,04 грн на р/р UА5018279, одержувач Управління ДКС України у Путивльському районі Сумської області 18010900, код одержувача 37235541, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

30.03.2021 позивач звернувся до Сумського окружного адміністративного суду із заявою про відстрочку та розстрочку виконання судового рішення у даній справі.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Тобто, дана норма зобов`язує заявника надати суду докази направлення (надання) копії заяви про відстрочку та розстрочку виконання судового рішення іншим учасникам справи.

Про такий обов`язок сторони щодо надання до заяви на стадії виконання судового рішення доказів направлення іншій стороні наголошено, зокрема в ухвалі Верховного Суду від 07.08.2020 у справі №813/5500/14.

Однак, в порушення вказаної норми, заявником не додано до поданої заяви на стадії виконання судового рішення доказів надіслання (надання) копії такої заяви іншим учасникам справи.

Так, заявником додано до заяви про відстрочення виконання судового рішення копію такої заяви для іншої сторони, проте, суд зазначає, що копія заяви не може вважатися доказом надіслання копії такої заяви іншим учасникам справи.

За приписами ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи, що виявлені недоліки поданої заяви не дають можливості її розглянути по суті, а тому така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі частини 2 статті 167 КАС України.

Крім того суд роз`яснює, що позивач не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду із заявою про відстрочку та розстрочку виконання судового рішення у даній справі.

Керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 254, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відстрочку та розстрочку виконання судового рішення у справі №480/9140/20 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя Н.В. Савицька