Справа № 380/2336/20
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 березня 2021 року

Київ

справа № 380/2336/20

провадження № К/9901/9029/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н.В. Коваленко,

суддів: Я.О. Берназюка, В.М. Шарапи

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2021 року у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Львівське міське комунальне підприємство «Айсберг», про зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

У березні 2020 року Галицька районна адміністрація Львівської міської ради звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Львівське міське комунальне підприємство «Айсберг» про зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2021 року, позовні вимоги задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 - власника приміщення магазину ( НОМЕР_1) на АДРЕСА_2 за власні кошти демонтувати три кондиціонери, самовільно влаштовані на горищі будинку НОМЕР_2 та трубу з кабелем всередині, які проходять по дворовому фасаді з горища до нежитлового приміщення в будинку АДРЕСА_2 .

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Згідно із відміткою АТ «Укрпошта» на поштовому конверті касаційна скарга направлена до Верховного Суду 09 березня 2021 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Розгляд справи у суді першої інстанції відбувався за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до частини першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

В якості підстави касаційного оскарження вказано на підпункти «б», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказану підставу мотивує тим, що скаржник позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскаржуваним судовим рішенням при розгляді іншої справи № 465/1354/20 за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Скаржник зазначає, що оскаржуваними судовими рішеннями встановлено обставини, які мають приюдиційне значення для вирішення справи № 465/1354/20. Зазначає, що справа має виняткове значення для позивача, оскільки стосується зобов`язання ОСОБА_2 за власні кошти демонтувати три кондиціонери та трубу з кабелем - майно, яке їй не належить.

Також скаржник в якості підстави касаційного оскарження посилається на пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказану підставу мотивує тим, що судами першої та апеляційної інстанції прийнято рішення без урахування висновків Верховного Суду, викладених в постановах від 27 квітня 2020 року у справі № 461/1439/15-а, від 18 вересня 2018 року у справі № 461/540315-а, від 15 березня 2018 року у справі № 461/3249/16, від 11 грудня 2018 року у справі № 914/489/18, від 11 лютого 2020 року у справі № 826/2935/14, від 02 жовтня 2018 року у справі № 2а-15994/12/2670, якими визначено, що встановлення труби на стіні будинку, яка виходить у внутрішній двір та кондиціонерів у горищі не є переобладнанням приміщення, а тому отримання дозволу на його встановлення не потребує.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2021 року.

Доводи касаційної скарги вказують на існування обставин, визначених підпунктами «б», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, які у системному взаємозв`язку із пунктом 1 частини четвертої цієї ж статті, є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про відкриття провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду справи на судове рішення. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2021 року у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Львівське міське комунальне підприємство «Айсберг», про зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 380/2336/20 за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Львівське міське комунальне підприємство «Айсберг», про зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечення щодо поданого до касаційної скарги клопотання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя В.М. Шарапа