Справа № 340/249/19
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну сторони правонаступником

31 березня 2021 року м. Кропивницький справа № 340/249/19

провадження № 2-кас/340/5/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши у порядку спрощеного (письмового) провадження клопотання представника відповідача в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )
до Олександрійської селищної ради міста Олександрії Кіровоградської області (вул. Павла Кравченка, 18, смт. Олександрійське, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28040, код ЄДРПОУ - 04366471)
провизнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення сорок четвертої сесії сьомого скликання Олександрійської селищної ради міста Олександрії Кіровоградської області від 27 грудня 2018 року № 371 Про дострокове припинення повноважень Олександрійського селищного голови;

- поновити ОСОБА_1 на посаді Олександрійського селищного голови міста Олександрії Кіровоградської області з 28 грудня 2018 року;

- зобов`язати Олександрійську селищну раду міста Олександрії Кіровоградської області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток з час вимушеного прогулу;

- стягнути з місцевого бюджету селища Олександрійське міста Олександрії Кіровоградське області на користь ОСОБА_1 40000,00 грн. у якості матеріального відшкодування завданої моральної шкоди.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 березня 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено (а.с.68-70).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.06.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 березня 2019 року без змін.

Постановою Верховного Суду від 09.02.2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 березня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.06.2019 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_2 .

Ухвалою від 22.02.2021 року позовну заяву прийнято та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

29.03.2021 року до суду надійшла заява у якій представник Олександрійської міської ради просить замінити відповідача у справі 340/249/19 з Олександрійської селищної ради міста Олександрії Кіровоградської області на Олександрійську міську раду (28000, Кіровоградська область, м.Олександрія, просп. Соборний, 59, код ЄДРПОУ - 33423535).

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до підпунктів 1, 3, 4 пункту 61 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон № 280/97-ВР) до прийняття закону про адміністративно-територіальний устрій України закінчення повноважень сільських, селищних, міських рад. їхніх виконавчих органів, а також реорганізація сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів як юридичних осіб у зв`язку із змінами в адміністративно-територіальному устрої України здійснюються з урахуванням таких положень:

- у день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною територіальною громадою, територія якої затверджена Кабінетом Міністрів України (дані - сформована територіальна громада), припиняються повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, територія яких включена до території сформованої територіальної громади (далі -розформовані територіальні громади);

- після припинення повноважень сільського голови, який одноособово виконував функції виконавчого органу ради, що припиняється, відповідні функції одноособово виконує сільський, селищний, міський голова, обраний сформованою територіальною громадою, з дня набуття ним повноважень до затвердження новообраною радою персонального складу її виконавчого комітету;

- сформована територіальна громада є правонаступником усього майна, прав та обов`язків розформованої територіальної громади з урахуванням особливостей, визначених підпунктами 5 і б цього пункту.

Згідно з цими приписами Закон)' № 280/97-ВР Олександрійською міською радою, тобто органом місцевого самоврядування який є представником сформованої територіальної громади було ухвалене рішення від 05 грудня 2020 року № 10 (із змінами внесеними рішенням віл 24.12.2020 № 13) «Про початок реорганізації Звенигородської сільської ради та «Олександрійської селищної ради» міста Олександрії Кіровоградської області шляхом приєднання до Олександрійської міської ради» (далі - Рішення № 10).

За змісту пункту 5 Рішення №10 Олександрійська міська рада є правонаступником усього майна, прав та обов`язків «Олександрійської селищної ради» міста Олександрії Кіровоградської області.

Так, за правилами частини першої статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд зазначає, що функції держави не зникають із ліквідацією юридичної особи публічного права (крім випадку повної відмови держави від виконання певних функцій, що потребуватиме відповідних змін у законодавстві), тому, у будь-якому випадку, враховуючи принцип безперервності влади, має бути вирішено питання про "функціональне" правонаступництво юридичної особи публічного права, щодо якої не існує запису в ЄДР про припинення.

Відповідно до ч.3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Отже, враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для заміни відповідача на правонаступника, розпочати розгляд справи з початку та встановити порядок та строки для подання учасниками справи заяв по суті справи, передбачених КАС України.

Керуючись ст.ст.3, 48, 257, 258, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Заяву про заміну первісного відповідача в адміністративній справі №340/249/19 задовольнити.

2.Замінити відповідача у справі №340/249/19 Олександрійську селищну раду міста Олександрії Кіровоградської області (вул. Павла Кравченка, 18, смт. Олександрійське, м.Олександрія, Кіровоградська область, 28040, код ЄДРПОУ - 04366471) на його правонаступника - Олександрійську міську раду (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, просп. Соборний, 59, код ЄДРПОУ - 33423535).

3.Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

4.Розгляд адміністративної справи почати спочатку.

5.Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду відзив на позовну заяву, відповідні докази, на які посилаються при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлений відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

6.Зобов`язати відповідача одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

7.Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

8.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

9.Попередити осіб, які беруть участь у справі, що кожен доказ має бути засвідчений відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року №55.

10.Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього кодексу.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук