Справа № 480/4065/20
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року Справа № 480/4065/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника позивача - Тур С.М.,

представника відповідача - Цибулька В.А.,

представника третьої особи - Ромась І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/4065/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа: Сумська міська рада про скасування державної реєстрації та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідачів: Сумської міської ради та Головного управління Держгеокадастру у Сумській області в якому просила:

- скасувати Державну реєстрацію за Сумською міською радою земельної ділянки площею 0,0426 га, кадастровий номер :18:005:0042, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Головне територіальне управління Держгеокадастру у Сумській області внести зміни до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки площею 0.0426 га, кадастровий номер :18:005:0042, за адресою: АДРЕСА_1 шляхом відображення на ній контурів розташованого нерухомого майна, яке належить позивачці.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обгрунтовувала тим, що вона є власником об`єкту незавершеного будівництва (трансформаторна підстанція 48% готовності) за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 112828089 від 05.02.2018. Нерухоме майно позивачки розташоване на земельній ділянці площею 0,0426 га, кадастровий номер :18:005:0042, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру НВ-018 від 07.03.2018.

При цьому, позивач вказує, що 07.11.2017 відбулась державна реєстрація вищевказаної земельної ділянки за Сумською міською радою на підставі технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель, яка була розроблена фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 .

У позовній заяві позивач звертала увагу суду на те, що 19.11.2019 ОСОБА_1 звернулась зі скаргою на дії інженера - землевпорядника ОСОБА_2 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру. За результатами її розгляду Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру 08.01.2020 був виданий наказ № 3 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів», яким був анульований сертифікат ОСОБА_2 від 23.01.2013 № 000840.

Вищезазначені обставини, на переконання позивача, також свідчать про те, що державна реєстрація земельної ділянки площею 0,0426 га, кадастровий номер :18:005:0042, за адресою: АДРЕСА_1 за Сумською міською радою на підставі технічної документації, яка була розроблена фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 була зареєстрована з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки в технічній документації не було відображено контури об`єкту незавершеного будівництва (трансформаторна підстанція 48% готовності), який належитьт позивачці на праві власності.

ОСОБА_2 в Сумському окружному адміністративному суді по справі № 480/292/20 намагався визнати протиправним та скасувати цей наказ, але ухвалою від 24.03.2020 провадження у справі було закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Крім цього, ОСОБА_1 у позовній заяві просила суд врахувати, що вона зверталась до Сумської міської ради з заявою про надання їй в о р е н д у земельної ділянки площею 0,0426 га, кадастровий номер :18:005:0042, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, листом від 20.03.2019 № III-1109/06.01-21 Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради повідомив, що у Сумської міської ради відсутні правові підстави для надання цієї земельної ділянки їй у користування, оскільки згідно з кадастровою зйомкою проведеною при виконанні робіт з інвентаризації цієї земельної ділянки об`єкти нерухомого майна відсутні.

Посилаючись на положення статті 34 Закону України «Про Державний земельний кадастр», позивач зазначає, що на кадастровому плані земельної ділянки відображаються: площа земельної ділянки, а також, зокрема, контури об`єктів нерухомого майна, розташованих на земельній ділянці.

Посилаючись на вимоги статті 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр», позивачка вказує на те, що державна реєстрація земельної ділянки здійснюється при її формуванні шляхом відкриття Поземельної книги на таку ділянку. Відповідно до пункту 118 Порядку ведення державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 17.10.2012 № 1051 внесення до Поземельної книги відомостей (змін до них) про зареєстровану земельну ділянку здійснюється за заявою власника земельної ділянки, користувача земельної ділянки державної чи комунальної власності відповідно до документації, що є підставою для внесення відповідних відомостей (змін до них) (крім випадків внесення відомостей про зміну виду використання).

Оскільки позивачка не є власником земельної ділянки площею 0.0426 га, кадастровий номер :18:005:0042, за адресою: АДРЕСА_1 чи її користувачем, а Сумська міська рада, як власник цієї земельної ділянки, не вчиняє дій по виправленню внесених до Державного земельного кадастру відомостей про вищевказану земельну ділянку, ОСОБА_1 позбавлена можливості звернутися з заявою про внесенням змін до Державного земельного кадастру.

Невнесення змін до Державного земельного кадастру щодо розташування на земельній ділянці площею 0,0426 га, кадастровий номер :18:005:0042, за адресою: АДРЕСА_1 , нерухомого майна позивачки порушує її право на отримання цієї земельної ділянки у к о р и с т у в а н н я шляхом оформлення договору о р е н д и земельної ділянки, а тому вона звернулась до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 10.07.2020р. було відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

13.08.2020р. відповідачем - ГУ Держгеокадастру у Сумській області подано відзив на позовну заяву (а.с.22-23) в якому відповідач зазначає, що не погоджується з вимогами позивача та просить суд врахувати, що позовні вимоги щодо відповідача - ГУ Держгеокадастру у Сумсьлкій області позивачем жодним чином необгрунтовано та не доведено жодних обставин та фактів щодо порушення прав Головним управлінням Дсржгекадастру у Сумській області. Тоді як, за загальним правилом, позов має пред`являтися до суду належним позивачем, тобто особою, яка має право вимоги за позовом, оскільки саме її права, свободи га інтереси порушені, оспорюються або невизнані та лише до належного відповідача - особи, яка повинна відповідати за позовом. Таке процесуальне право та обов`язок позивача та відповідача бути належним суб`єктом цивільних процесуальних відносин зумовлено матеріально - правовими відносинами, учасниками яких вони є.

Крім цього, відповідач ГУ Держгеокадастр в Сумській області зазначає, що з матеріалів справи свідчить, що земельна ділянка з кадастровим номером :18:005:0042 є сформованою та перебуває у комунальній власності. Відтак, пред`явлений позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області як до відповідача є безпідставним, оскільки Головне управління є розпорядником земель сільськогосподарського призначення державної форми власності.

Стосовно зобов`язання Головне управління Держгеокадастру у Сумській області скасувати Державну реєстрацію за Сумською міською радою та внести зміни до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки площею 0,0426 і а, кадастровий помер 591013660:18:005:0042, відповідач просить суд врахувати, що відповідно до ст.23 Закону України «Про державний земельний кадастр» підставою для внесення відомостей до Державного земельного кадастру, є документація із землеустрою. Документація із землеустрою повинна відповідати вимогам етапі 26 Закону України «Про землеустрій». Відповідно п.8. ст.9 ЗУ «Про державний земельний кадастр» державна реєстрація земельних ділянок, обмежень у їх використанні, ведення поземельних книг, внесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельні ділянки здійснюються Державними кадастровими реєстраторами, які здійснюють свою діяльність за місцем розташування земельної ділянки (район, місто республіканського значення Автономної Республіки Крим, місто обласного значення). Державний кадастровий реєстратор в своїй роботі також керується Постановою КМУ від 17.10.2012 №1051 «Про затвердження порядку ведення державного земельного кадастру» (далі- Порядок №1051) в частині щодо державної реєстрації земельної ділянки. Законодавством чітко визначено дві підстави скасування державної реєстрації земельної ділянки (ч.10, ст.24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» та п.114 Порядку №1051) : 1) поділу чи об`єднання земельних ділянок - на підставі заяви про державну реєстрацію земельних ділянок, які утворилися в результаті такого поділу чи об`єднання; 2) коли протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстроване з вини заявника.

Отже, обставина зазначена позивачем у позовні й заяві не є підставою для Державного кадастрового реєстратора для вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та внесення змін до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки площею 0.0426 га, кадастровий номер :18:005:0042, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом відображення на ній контурів розташованого нерухомого майна, яке належить позивачці.

07.09.2020р. відповідачем - Сумською міською радою було подано до суду відзив на позовну заяву (а.с.52-54), в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог та просить суд врахувати, що відповідна земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :18:005:0042 знаходиться в межах населеного пункта (м. Суми), не перебуває в державній власності і не передавалась у приватну власність, отже є об`єктом права комунальної власності. Отже, на переконання відповідача - Сумської міської ради, правові підстави для скасування державної реєстрації за Сумською міською радою спірної земельної ділянки відсутні.

Відповідач Сумська міська рада звертає увагу суду на те, що як вказав відповідач ГУ Держгеокадастру у Сумській області, внесення змін до Державного земельного кадастру можливе здійснюється за заявою власника або користувача на підставі відповідної технічної документації. При цьому, відповідач наголошує, що у позивача такої документації не існує, що унеможливлює внесення змін до даних земельного кадастру.

Крім цього, Сумська міська рада у своєму відзиві просила суд врахувати, що це не перша справа за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради.

Так, Ковпаківським районним судом м.Суми розглядалась справа № 592/1500/18 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про зобов`язання передати спірну земельну ділянку в користування позивача. Рішенням суду першої інстанції у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено. Постановою Сумського апеляційного суду Сумської області було залишено без змін рішення суду першої інстанції.

Верховний суд в постанові від 30.04.2020 по даній справі зазначив наступне.

«Вирішуючи спір, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з того, що на спірній земельній ділянці знаходиться нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 на підставі рішення Господарського суду Сумської області від 29 липня 2008 року. Разом з цим, суди не погодилися з доводами позивача про те, що ОСОБА_1 має право на користування всією земельною ділянкою площею 0,0426 га, оскільки не встановлено, яку площу займає об`єкт нерухомості і не підтверджено, що саме позивач має переважне право користування цією земельною ділянкою.

Крім того, суди правильно врахували, що згідно з умовами договору купівлі- продажу об`єкта незавершеного будівництва на аукціоні від 26 січня 2007 року, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Сумській області та ПП «КФ Консалтинг» продавець зобов`язувався передати у власність покупцю об`єкт незавершеного будівництва - позамайданові мережі до 72- квартирного житлового будинку (трансформаторна підстанція) саме під розбирання. В подальшому ПП «КФ Консалтинг» 01 липня 2008 року уклав договір купівлі-продажу з ФОП ОСОБА_1 фундаменту трансформаторної підстанції, яка складається з бетонних блоків для стін підвалу та рішенням Господарського суду Сумської області від 29 липня 2008 року за ФОП ОСОБА_1 було визнано право власності на це майно.

На підставі встановленого суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що позивач набула право власності на фундамент трансформаторної підстанції від ПП «КФ Консалтинг», що є фактично б у д і в е л ь н и м и м а т е р і а л а м и (недобудований об`єкт), при цьому попередній власник - ПП «КФ Консалтинг» придбав цей об`єкт саме під розбирання, а не для інших цілей і у попередніх землекористувачів не було оформлено право власності чи право користування земельною ділянкою під спірною спорудою. За вказаних обставин, ОСОБА_1 відповідно до статті 377 ЦК України, статті 120 ЗК України права користування земельною ділянкою не набула.»

Отже, відповідач просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, посилаючись також на те, що до Сумської міської ради фактично жодних вимог не заявлено.

21.09.2020р. позивачем подано до суду заяву про у т о ч н е н н я п о з о в н и х вимог в якій позивач, з урахуванням зазначеної заяви (а.с.155-157), просить суд залишити в якості належного в і д п о в і д а ч а - ГУ Держгеокадастру у Сумській області, Сумську міську раду залучити в якості т р е т ь о ї о с о б и на боці відповідача. При цьому, у т о ч н и в ш и позовні вимоги позивач просить:

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області внести зміни до Державного земельного кадастру щодо відомостей земельної ділянки площею 0,0426 га, кадастровий номер :18:005:0042, за адресою: АДРЕСА_1 шляхом відображення на кадастровому плані земельної ділянки контурів розташованого нерухомого майна ОСОБА_1 .

У письмових поясненнях (а.с.176-177) позивач зазначає, що вона зверталася до власника земельної ділянки (Сумської міської ради) з метою внесення відповідних змін до Державного земельного кадастру щодо відображення контурів об`єкту незавершеного будівництва. Проте дане звернення було залишено без виконання.

Також позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області із заявою про внесення відповідних змін до Державного земельного кадастру, проте відповідні зміни не були внесені у зв`язку з чим позивач звернувся до суду.

На переконання позивача , вищезазначені обставини свідчать про помилку допущену відповідачем - ГУ Держгеокадастру у Сумській області при реєстрації земельної ділянками і звертає увагу суду на те, що відповідно до п. 156 постанови Кабінету міністрів України від 17.10.2012 року № 1051 «Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру зазначено, шо виправлення помилок у відомостях про земельну ділянку може здійснюватися на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок у натурі (на місцевості) або матеріалів інвентаризації земель чи р і ш е н н я с у д у.

Згідно до пункту 156-2 Постанови КМУ від 17.10.2012р. №1051 «Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастр зазначено, що помилка, шо виникла у відомостях Державного земельного кадастру під час державної реєстрації земельної ділянки з порушенням вимог цього Порядку виправляється на підставі заяви про виправлення помилки, що виникла під час державної реєстрації земельної ділянки з порушенням вимог цього Порядку, за формою згідно з додатком 37-1.

До заяви додаються: документація із землеустрою (відомості з документації із землеустрою, шо включена до Державного фонду документації із землеустрою), на підставі якої до Державного земельного кадастру внесені відомості; документація із землеустрою, яка є підставою для виправлення помилок у Державному земельному кадастр; (за наявності).

Заява разом з доданими до неї документами подається заінтересованою особою особисто або надсилається рекомендованим листом з описом вкладення та повідомленням про вручення.

Позивач вважає, що нею вжито всіх заходів для того, щоб відповідачем - ГУ Держгеокадастру у Сумській області було виправлено відповідну помилку щодо невідображення контурів земельної ділянки на якій розташовано об`єкт незавершеного будівництва. За таких обставин, як вважає позивач, наявні всі підстави для задоволення уточнених позовних вимог у даній справі.

В судовому засіданні 11.11.2020р. було прийнято до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , змінено статус учасника справи Сумської міської ради - залучено дану особу в якості третьої особи на боці відповідача. З урахуванням уточнених позовних вимог відповідачем у даній справі залишено - ГУ Держгеокадастру у Сумській області.

В судовому засіданні представник позивача у повному обсязі підтримав уточнені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи також заперечувала проти задоволення позовних вимог вважаючи їх необгрунтованими та безпідставними.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи у даній справі, дослідивши наявні докази у справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

07.11.2017 відбулась державна реєстрація земельної ділянки площею 0,0426 га за адресою АДРЕСА_1 за Сумською міською радою на підставі технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель. Земельній ділянці присвоєно кадастровий номер :18:005:0042, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.4-6). Даним витягом також підтверджується, що форма власності даної земельної ділянки - комунальна, відповідна земельна ділянка зареєстрована на підставі витягу з Державного земельного кадастру, серія та номер НВ-017, виданий 07.11.2017р., видавник : Міськрайонну управління у м.Сумах та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

Як свідчить з матеріалів справи, ОСОБА_1 є власником незавершеного будівництва (трансформаторна підстанція 48% готовності) (загальна площа нежитлового приміщення 106,3 кв.м.) за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 112828089 від 05.02.2018 (а.с.4-6).

Зазначений об`єкт незавершеного будівництва (площею 106,3кв.м.) розташований на земельній ділянці загальною площею 0.0426га.

Як вказує позивач, вона з метою врегулювання земельних відносин щодо земельної ділянки на якій розташоване її майно, неодноразово зверталась до Сумської міської ради до постійної комісії з питань архітектури, містобудування, регулювання земельних відносин, природокористування та екології Сумської міської ради для вирішення питання щодо передачі їй в оренду відповідної земельної ділянки, яка розташована під об`єктом незавершеного будівництва, а також з заявою про надання їй дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення їй даної земельної ділянки посилаючись на те, що відповідна земельна ділянка , на якій розташоване належне позивачці майно, відноситься до садибної житлової забудови. Дана обставина, зокрема, підтверджується відповідними клопотаннями позивача до Сумської міської ради (а.с.85, 86, 87, 88).

Однак Департаментом містобудування та земельних відлносин Сумської міської ради було відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні її заяв щодо передачі земельної ділянки в оренду та заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою. (а.с.93, 96).

Представник позивача в судовому засіданні зазначає, що рішення Сумської міської ради щодо відмови у надання позивачці відповідної земельної ділянки в оренду, рішення про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, рішення Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, рішення постійної (а.с.93, 96) позивачем в судовому порядку не оскаржувалось.

При цьому, у листі від 20.03.2019р. №ііі-1109/06.01-21 (а.с.96) Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради на звернення ОСОБА_1 про надання їй в оренду земельної ділянки загальною площею 0.0462га, кадастровий номер :18:005:0042 розташованої за адресою : АДРЕСА_1 було повідомлено, що у відповідності до ст.34 Закону України «Про Державний земельний кадастр» на кадастровому плані земельної ділянки, зокрема, відображаються конутри об`єктів нерухомого майна, розташованих на земельній ділянці. Згідно з кадастровою зйомкою проведеною при виконанні робіт з інвентаризації вищезазначеної земельної ділянки об`єкти нерухомого майна відсутні. У зв`язку з чим відсутні підстави стверджувати, що об`єкт нерухомого майна - трансформаторна підстанція, взагалі розташований на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 , площею 0.0462га кадастровий номер :18:005:0042 .

Зважаючи на викладені обставини, позивач звернулась до суду з позовом в якому, з урахуванням уточнень (а.с.155-157) просила суд зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області внести зміни до Державного земельного кадастру щодо відомостей земельної ділянки площею 0,0426 га, кадастровий номер :18:005:0042, за адресою: АДРЕСА_1 шляхом відображення на кадастровому плані земельної ділянки контурів розташованого нерухомого майна ОСОБА_1 .

В судовому засіданні та в позовній заяві позивач вказує, що відсутність відповідних контурів об`єкту нежитлового приміщення на кадастровому плані земельної ділянки загальною площею 0,0426 га, кадастровий номер :18:005:0042, за адресою: АДРЕСА_1 порушує права право на отримання цієї земельної ділянки у користування шляхом оформлення договору оренди земельної ділянки.

На переконання позивача, відповідач - ГУ Держгеокадастру у Сумській області, повинен виправити дану помилку, яку було допущено під час розроблення проектної документації фізичною особою- підприємцем ОСОБА_2 (під час розробки проекту землеустрою) і внести контури відповідного об`єкту до даних Державного земельного кадастру.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд виходить з наступного:

По-перше, позивачем не доведено, що при виготовленні проекту землеустрою ФОП ОСОБА_2 взагалі було допущено помилку щодо невідображення контурів об`єкту незавершеного будівництва у проектній документації. Так, в ході розгляду справи представник позивача не заперечував, що наразі зазначений об`єкт відсутній.

Більш того, при з`ясуванні обставин щодо контурів, представник позивача не зміг пояснити суду які саме контури, їх відстань між суміжними об`єктами, загальну площу об`єкту який наразі відсутній, має відобразити відповідач у даних Державного земельного кадастру.

Позивач лише посилався на дані технічного паспорту (а.с.194) де відображено об`єкт Б-1 (буд) - трансформаторна підстанція. Однак даний об`єкт також не має прив`язки до місцевості, що унеможливлює процедуру встановлення його фактичного місця розташування. Крім цього, позивач просить суд врахувати графічне зображення на Додатку 2 «Ситуаційна схема (а.с.199) на якому визначено об`єкт за літерами «стр» по АДРЕСА_1 . Однак представник позивача не зміг пояснити до якого документу цей Додаток №2, коли створена дана ситуаційна схема, що означають літери «стр» , і т.і.

При цьому, представником Сумської міської ради було надано до матеріалів справи викопіювання з топографічно-геодезичного плану території м.Суми (а.с.233) на якому відсутні позначення об`єкту незавершеного будівництва, є лише об`єкт - «руїна». Стосовно «Ситуаційної схеми» на яку посилався представник позивача, представник відповідача просила суд врахувати, що дане викопіювання надано з наявних в управління архітектури та містобудування Сумської міської ради топографо-геодезичних матеріалів і при робочому проектуванні потребує оновлення з урахуванням поточних змін у забудові міста та розташуванні інженерних комунікацій (а.с.234).

Отже, Додаток 2 «Ситуаційна схема (а.с.199) не може бути підставою для ГУ Держгеокадастру у Сумській області для внесення відповідних змін до даних земельного кадастру, оскільки фактично дана схема відображає наявність або відсутність інженерних комунікацій. Позивачем не доведено, що їй належить на праві власності саме інженерні комунікації. Також позивачем не доведено, що відповідач - ГУ Держгеокадастру у Сумській області має відображати у даних Державного земельного кадастру на відповідній земельній ділянці площею 0.0426га відповідні інженерні комунікації.

Крім цього, Сумською міською радою було надано до справи викопіювання з топографічно-геодезичного плану території м.Суми (а.с.235) та викопіювання з геменального плану м.Суми (а.с.236) з яких свідчить, що будь-який об`єкт незавершеного будівництва відсутній на території АДРЕСА_1 , що унеможливлює внесення конкретної інформації до даних Державного земельного кадастру щодо контурів об`єкту.

Отже, позивачем та представником позивача не конкретизовано а ні місце розташування об`єкту, а ні його фактичну площу, як не доведено і факту його існування наразі на даній території за вказаною адресою.

Крім цього, матеріалами справи підтверджується, що зазначений об`єкт незавершеного будівництва (трансформаторна підстанція) у 2007 році було продано Регіональним відділенням Фонду державного майна України у Сумській області Приватному підприємству «КФ Консалтинг» саме - п і д р о з б и р а н н я, що підтверджується Договором купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва на аукціоні від 26.01.2007р. (а.с.123). Тобто фактично, даний об`єкт був реалізований, а ПП «КФ Консалтинг» був придбаний на аукціоні - під розбирання, як будівельний матеріал, а не для інших цілей і у попередніх землекористувачів не було оформлено право власності чи право користування земельною ділянкою під спірною спорудою. В подальшому, у 2008 році у ПП «КФ Консалтинг» позивачкою - ОСОБА_1 , на підставі Договору купівлі-продажу від 01.07.2008р., було придбано вищезазначений об`єкт незавершеного будівництва. При цьому позивач, яка придбала відповідний об`єкт незавершеного будівництва у ПП «КФ Консалтинг» також не набула права користування відповідною земельною ділянкою.

Наявність в Єдиному державному реєстрі права власності на нерухоме майно інформації (відомостей) про належність ОСОБА_1 права власності на трансформаторну підстанцію (48% готовності) не дає права позивачу на витребування у відповідача земельної ділянки під майном. При цьому, порядок набуття права користування земельною ділянкою встановлений законодавством.

Таких висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 30.04.2020р. при перегляді рішень судів першої та апеляційної інстанції у справі №592/1500/18 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про зобов`язання вчинити дії та за зустрічним позовом Сумської міської ради до ОСОБА_1 про припинення права власності на нерухоме майно. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та позовних вимог зустрічного позову Сумської міської ради було відмовлено.

Отже, вищезазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 придбала у ПП «КФ Консалтинг» об`єкт незавершеного будівництва, який передбачався «під розбирання». Від зміни власника об`єкту шляхом укладання в подальшому Договору купівлі-продажу від ПП «КФ Консалтинг» до ОСОБА_1 , використання зазначеного об`єкту (для подальшого розбирання) залишилось незмінним. А тому, фактично позивач придбала будівельний матеріал, який при складанні проекту землеустрою на земельну ділянку ФОП ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , не потребував відображення, як об`єкт нерухомого майна.

Посилання позивача на те, що за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на дії ФОП ОСОБА_2 , Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру 08.01.2020 був виданий наказ № 3 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів», яким був анульований сертифікат ОСОБА_2 від 23.01.2013 № 000840 у зв`язку з тим, що згідно з кадастровою зйомкою проведеною при виконанні робіт з інвентаризації цієї земельної ділянки об`єкти нерухомого майна відсутні, є недоречними та не мають відношення до предмету спору, а тому суд вважає їх необгрунтованими та безпідставними.

Крім цього, слід зазначити, що позивач просить зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області внести з м і н и до ДЗК щодо відомостей земельної ділянки площею 0,0426 га, кадастровий номер : 18:005:0042, за адресою АДРЕСА_1 шляхом відображення на кадастровому плані земельної ділянки контурів розташованого нерухомого майна ОСОБА_1 п о в ж е с ф о р м о в а н і й земельній ділянці площею 0,0426 га , яка знаходиться в межах населеного пункту (м. Суми), категорія земель - землі житлової та громадської забудови, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, комунальної форми власності.

Таким чином, розпорядником вказаної земельної ділянки є Сумська міська рада, а внести зміни до ДЗК щодо відомостей земельної ділянки площею 0,0426 га, кадастровий номер :18:005:0042 просить особа - ОСОБА_1 , яка не є ні власником, ні землекористувачем.

Відповідно ст..38 ЗК України до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об`єктів загального користування.

Відповідно ст..40 ЗК України громадянам України за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть передаватися безоплатно у власність або надаватися в оренду земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і гаражного будівництва в .межах норм, визначених цим. Кодексом. Понад норму безоплатної передачі громадяни можуть набувати у власність земельні ділянки для зазначених потреб за цивільно-правовими угодами.

Відповідно ч. 4 ст.42 ЗК України розміри та конфігурація земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначаються на підставі відповідної землевпорядної документації.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про державний земельний кадастр» підставою для внесення відомостей до Державного земельного кадастру, є документація із землеустрою.

Документація із землеустрою повинна відповідати вимогам статті 26 Закону України «Про землеустрій».

Згідно з частинами другою та третьою статті 28 Закону України «Про землеустрій» розробники документації із землеустрою, зобов`язані, зокрема, дотримуватися законодавства України, що регулює земельні відносини, а також державних стандартів, норм і правил при здійсненні землеустрою та інформувати зацікавлених осіб про здійснення землеустрою. Розробники документації із землеустрою несуть відповідно до закону відповідальність за достовірність, якість і безпеку заходів, передбачених цією документацією.

Відповідно до пунктів 116, 117, 118, 121 Порядку ведення Державного земельного кадастру внесення до Державного земельного кадастру відомостей (змін до них) про зареєстровану земельну ділянку, зазначених у пункті 24 цього Порядку, здійснюється шляхом внесення таких відомостей до відповідної Поземельної книги.

У разі коли до Державного земельного кадастру вносяться відомості (зміни до них) про зареєстровану раніше земельну ділянку, на яку відповідно до цього Порядку Поземельна книга не відкривалася, такі відомості (зміни до них) вносяться до неї після її відкриття відповідно до пунктів 49-54 цього Порядку.

Відомості (зміни до них) про зареєстровані земельні ділянки вносяться до Державного земельного кадастру в разі внесення:

1) змін до відомостей про земельну ділянку, на яку відповідно до цього Порядку відкрито Поземельну книгу;

2) нових (додаткових) відомостей про земельну ділянку, на яку відповідно до цього Порядку відкрито Поземельну книгу;

3) змін до відомостей про земельну ділянку, на яку відповідно до цього Порядку Поземельна книга не відкривалася, та/або нових (додаткових) відомостей про земельну ділянку.

Внесення до Поземельної книги відомостей (змін до них) про зареєстровану земельну ділянку (крім випадків, зазначених у пункті 119 цього Порядку) здійснюється за заявою власника земельної ділянки, користувача земельної ділянки державної чи комунальної власності відповідно до документації, що є підставою для внесення відповідних відомостей (змін до них) (крім випадків внесення відомостей про зміну виду використання).

Пунктом 153 Порядку передбачено, що виправлення помилок, допущених у відомостях Державного земельного кадастру внаслідок помилки у документації із землеустрою та оцінки земель, здійснюється після внесення змін до такої документації.

Системний аналіз вищенаведених норм дає змогу дійти висновку, що визнанню наявності помилки та набуттю підстав для її виправлення шляхом внесення відповідних змін до Державного земельного кадастру передує процедура встановлення недостовірної інформації в документацій У-яку спочатку необхідно внести зміни.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 29.04.2020 у справі №803/553/16.

Відповідно до зазначених норм, виправлення помилок, допущених у відомостях Державного земельного кадастру внаслідок помилки у документації із землеустрою та оцінки земель, здійснюється після внесення змін до такої документації та зміни до документації із землеустрою вносяться особою, яка відповідно до вимог вказаного Закону може бути розробником документації із землеустрою за рішенням органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування або власників землі та землекористувачів, у тому числі орендарів, які затвердили проекти землеустрою.

Позивач - ОСОБА_1 не є а ні власником земельної ділянки, а ні землекористувачем (орендарем), а ні розробником документації, а тому згідно вимог чинного законодавства, не може ініціювати внесення змін до відповідної документації із землеустрою. До того ж факт допущення відповідачем - ГУ Держгеокадастром у Сумській області будь-якої помилки при реєстрації та внесенні відповідних даних щодо земельної ділянки кадастровий номер :18:005:0042 позивачем не підтверджено належними доказами.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у зв`язку з їх безпідставністю та необгрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа: Сумська міська рада про скасування державної реєстрації та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 25.03.2021.

Суддя О.М. Кунець