Справа № 639/1140/21
Суддя: Баркова Н. В.
Дата ухвалення: 2021-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №639/1140/21
Провадження №2-а/639/31/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття спрощеного позовного провадження у адміністративній справі

02 квітня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Харківської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов адміністративний позов,

позивача ОСОБА_1 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_1 ,

до відповідача Харківської міської ради, місцезнаходження: м. Харків, майдан Конституції, буд.7.

В позовній заяві позивач просить суд визнати постанову Адміністративної комісії у Новобаварському районі при виконавчому комітеті Харківської міської ради від 04.02.2021 року №6/172021 про визнання позивача винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 680 грн. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протиправною та скасувати її, провадження по справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях позивача.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.02.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Як вбачається зі зворотного рекомендованого повідомлення, вищевказана ухвала суду від 22.02.2021 року отримана позивачем 26.02.2021 року.

На виконання ухвали суду від 22.02.2021 року позивачем ОСОБА_1 на адресу суду подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання позовної заяви, в якому позивач вказала, що оскільки вона не є фахівцем у галузі права, вона звернулася за юридичною допомогою та уклала 05.02.2021 року договір на юридичні послуги, які змогла сплатити лише 17.02.2021 року, відтак просить суд «поновити процесуальні строки для подання відзиву на позовну заяву та прийняти до розгляду позовну заяву про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення».

Разом з тим, судом на адресу Голови Адміністративної комісії у Новобаварському районі при виконавчому комітеті Харківської міської ради направлено запит для отримання доказів вручення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копії постанови Адміністративної комісії у Новобаварському районі при виконавчому комітеті Харківської міської ради №6/172021 від 04.02.2021 року про накладення на неї адміністративного стягнення.

З наданої суду відповіді на запит та з копії постанови Адміністративної комісії у Новобаварському районі при виконавчому комітеті Харківської міської ради №6/172021 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення вбачається, що копію оскаржуваної постанови позивач отримала особисто 04.02.2021 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.03.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви 10 днів з дня вручення даної ухвали.

На виконання ухвали суду від 24.03.2021 року позивачем ОСОБА_1 на адресу суду надано копію додаткової угоди та копію її РНОКПП.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно зі ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Частинами 1 і 3 статті 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали справи та доданих до неї додатків, приходить до висновку, що заяву про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом слід задовольнити та поновити позивачу строк на звернення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 172, 286 КАС України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і подано з дотриманням правил підсудності.

Пунктом 4 ч.9 ст. 171 КАС України передбачено вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Зважаючи, що особливості розгляду даної справи передбачені ст. 286 КАС України з певним порядком для розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до параграфа 2 Глави ІІ КАС України, суд вважає за необхідне відкрити спрощене позовне провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 12, 19-21, 22, 25-27, 121-123, 168, 171, 174-179, 248, 256, 257, 268-270, 286, 294-297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до адміністративного суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на звернення до адміністративного суду.

Прийняти позов до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 12.04.2021 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Повідомити учасників справи про судове засідання відповідно до вимог ст. 268 КАС України.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надіслати одночасно:

Суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відзив повинен містити:

1) найменування (ім`я) позивача і номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, за наявності;

3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем;

4) обставини, які визнаються відповідачем;

5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковане судом як визнання позову.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова