Справа № 452/3102/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року

м. Київ

справа № 452/3102/16-а

адміністративне провадження № К/9901/22111/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стародуба О.П.,

суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2017р. (судді - Бруновська Н.В., Довга О.І., Запотічний І.І.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Самбірського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах;

зобов`язати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з моменту подання заяв про призначення пенсії, а саме - з 21.10.2016р.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно копії трудової книжки позивач з 10.11.1975р. по 03.05.1977р. працював на посаді автослюсара (Колгосп «Прикарпаття»); з 1977р. по 15.04.1979р. служба в Радянській армії; з 02.12.1980р. по 17.06.1982р. водієм (Самбірський парк культури); з 17.06.1982р. по 11.11.1985р. водієм (Станція по боротьбі з хворобами тварин); з 29.11.1985р. по 08.09.1986р. водієм ІІ класу (Українська нафтогазорозвідувальна експедиція глибокого буріння об`єднання ЗапУкргеология; з 09.08.1986р. по 30.04.1987р. - мотористом 5 розряду (Українська нафтогазорозвідувальна експедиція глибокого буріння об`єднання ЗапУкргеология); з 01.05.1987р. по 18.06.1991р. мотористом 5 розряду (Новоуренгойське автотранспортне підприємство об`єднання ЗапУкргеология; 01.01.1988р. присвоєно 6 розряд моториста цементного агрегата; з 19.06.1991р. по 11.12.1991р. - машиністом колгосп Прикарпаття; з 20.02.1992р. по 25.03.2003р.- водієм Самбірський ШПМК; з 15.04.2003р. по 08.04.2004р. - Самбірський МРЦЗ; з 07.06.2004р. по 10.02.2006р. - догляд за престарілим; з 10.02.2006р. по 01.08.2007р. водієм І класу ДП Авто-Експрес; з 26.09.2007р. по теперішній час мотористом цементного агрегата ТзОВ Новоуренгойська Бурова Компанія.

Згідно архівної довідки відділу по архівних справах м. Новий Уренгой від 13.03.2016р. №1204-02/958 позивач був прийнятий з 29.11.1985р. водієм, 30.04.1987р. переведений в Новоуренгойське Автотранспортне підприємство ЗапУкргеологія, де з 01.05.1987р. працював мотористом до 18.06.1991р. (а.с. 9)

Відповідно до архівної довідки відділу по архівних справах м. Новий Уренгой №1204-02/5495 від 21.09.2016р. в складі виробничого геологічного об`єднання ЗапУкргеологія створена Українська нафтогазорозвідувальна експедиція глибокого буріння, а на підставі наказу від 16.04.1987р. №117 ПГО ЗапУкргеологія в складі Української нафтогазорозвідувальної експедиції глибокого буріння створено Новоуренгойське Автотранспортне підприємство.

На основі наказу ПГО ЗапУкргеология від 24.06.1991р. №42 Новоуренгойське Автотранспортне підприємство з 01.08.1991р. приєднано до Української нафтогазорозвідувальної експедиції глибокого буріння об`єднання ЗапУкргеологія.

На підставі постанови Адміністрації Ямало Ненецького автономного округу від 26.05.1994р. №173 і наказу ОАЗТ «Компанія УкрСибнефтегазгеологія» від 22.06.1994р. №61 Української нафтогазорозвідувальної експедиції глибокого буріння об`єднання ЗапУкргеологія перетворена в Акціонерне товариство закритого типу «Компанія УкрСибнефтегазгеологія», яка ліквідована на підставі ухвали Арбітражного суду Ямало Ненецького автономного округу від 28.09.2000р.

З архівної довідки №1204-02/5495 від 21.09.2016р. відділу по архівних справах міста Новий Уренгой, вбачається факт нарахування позивачу заробітної плати за 1986, 1987, 1988, 1989, 1990, 1991 роки. (а.с. 11)

Згідно довідок ТзОВ «Новоуренгойська бурова компанія» №61 та №60 позивач з 26.09.2016р. працює у вказаному підприємстві на посаді моториста цементного агрегату зайнятістю повний робочий день та має право на дострокове призначення пенсії з урахуванням позиції №2120100а-14754 підрозділу №1 розділу ХІІ Списку №2, а його спеціальний стаж становить 7 років 10 місяців 28 днів

Довідкою про нарахування заробітної плати ТзОВ «Новоуренгойська бурова компанія» №139 стверджується факт нарахування заробітної плати за 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 роки.

21.10.2016р. позивач звернувся із заявою до відповідача про призначення йому пільгової пенсії по Списку №2. (а.с. 33)

Протоколом від 27.10.2016р. №26 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту 2 Розділу XV Прикінцеві положення Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки не підтверджено пільговий стаж його роботи за Списком №2 - 12 років 6 місяців на посаді моториста Української нафтогазорозвідувальної експедиції глибокого буріння об`єднання «Західукргеологія», моториста цементного агрегату та машиніста по цементажу свердловин Новоуренгойської Бурової Компанії. (а.с. 30 - 32)

Відмова мотивована відсутністю даних про атестацію робочого місця позивача на вищезазначених підприємствах, у зв`язку з чим відповідач не вбачає за можливе зарахування спірних періодів трудового стажу позивача до пільгового за Списком №2.

Листом від 23.11.2016р. №8446/03-27 відповідач повідомив позивача про відмову у призначенні пенсії.

Вважаючи відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що має право на пенсію за віком на пільгових умовах на підставі пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв`язку з наявністю необхідного стажу на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці. Вважає відмову відповідача щодо не зарахування до пільгового стажу спірного періоду його роботи протиправною, незаконною та такою, що порушує його право на отримання пенсії. При цьому посилається на те, що факт здійснення ним трудової діяльності на роботах з особливо важкими умовами праці підтверджується записами трудової книжки та архівними довідками, що в сукупності є достатнім для підтвердження виконання таких робіт.

Постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22.12.2016р. позов задоволено.

Визнано неправомірними дії відповідача щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язано відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з моменту подання заяви про призначення пенсії, а саме - з 21.10.2016р.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2017р. скасовано постанову суду першої інстанції, в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992р. №442, документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути картка №801 спеціальної оцінки умов праці, виданої ТзОВ «Новоуренгойська бурова компанія», наказ №229 від 01.10.2015р. про закінчення спеціальної оцінки умов праці та картки атестації робочого місця по умовам праці №71, виданої ТзОВ «Новоуренгойська бурова компанія», які надані позивачем на підтвердження пільгового стажу його роботи і які підтверджують атестацію його робочого місця.

Крім того, суд першої інстанції виходив з того, що підтвердженням стажу роботи позивача є записи в його трудовій книжці, згідно яких він працював за професіями, що дають йому право на призначення пенсії на пільгових умовах на підставі статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Скасовуючи постанову суду першої інстанції та приймаючи нову про відмову в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку №2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. В матеріалах справи відсутні накази про результати атестації робочих місць з 2007 року по 2016 рік, а тому відсутність атестації за спірні періоди роботи позивача не породжує у останнього виникнення права на зарахування пільгового стажу.

З ухваленим у справі рішенням суду апеляційної інстанції не погодився позивач, звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

В обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що картками спеціальної оцінки умов праці/картками атестації робочого місця за умовами праці №801 та №71, наданими йому ТзОВ «Новоуренгойська Бурова Компанія» підтверджується проведення атестації з 2011 року та з 2015 року, а тому посилання апеляційного суду на відсутність в матеріалах справи наказів про результати атестації робочих місць є безпідставними.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач просив залишити її без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до пункту «б» частини 2 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», тут і далі в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно статті 62 цього Закону основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

12.08.1993р. Кабінетом Міністрів України затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №637.

Відповідно до пункту 20 цього Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 18.11.2005р. №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Згідно пункту 4.1 цього Порядку №383 зазначена постанова набула чинності з 21.08.1992. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.92, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.

Пунктом 4.3 цього Порядку №383 передбачено, що у разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1997 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

За змістом пункту 4.4 Порядку №383 якщо атестація була вперше проведена після 21.08.97, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.92, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

В ході розгляду справи судами встановлено, що протягом спірних періодів позивач працював на посадах зі шкідливими та важкими умовами праці, робота на яких дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, а тому суд першої інстанції обгрунтовано дійшов висновку про зарахування спірних періодів до пільгового стажу позивача та прийняв рішення про задоволення позову.

Крім того, факт роботи позивача у спірний період на зазначених посадах підтверджено записами трудової книжки, яка в силу приписів статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є основним документом, що підтверджує стаж роботи.

Посилання апеляційного суду відсутність атестації за період з 2007 - 2016 роки є безпідставними, оскільки як вбачається з карток атестації робочого місця за умовами праці №71 та №801 посади позивача «моторист цементного агрегату» та «машиніст цементного агрегату» атестовані у 2011 році.

Крім того, Великою Палатою Верховного Суду у зразковій справі №520/15025/16-а викладено правовий висновок, відповідно до якого непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Відповідно до статті 352 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

Колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а постанова суду першої інстанції залишенню в силі.

Керуючись ст. 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2017р. скасувати, а постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22.12.2016р. у цій справі залишити в силі.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук