Справа № 540/3391/20
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/3391/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Хом`якової В.В.,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю., за участю представника відповдіача Рижова Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення від 16.10.2020 р. № 71-ДВ,

встановив:

ОСОБА_1 (позивач) звернуся до суду з адміністративним позовом до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 71-ДВ від 16 жовтня 2020 року "Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 ". Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач обіймає посаду начальника Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). На переконання позивача, у заступника начальника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Астахова Д.А. були відсутні повноваження щодо витребування матеріалів виконавчого провадження у Суворовського районного відділу ДВС м. Херсона, проведення перевірки їх з власної ініціативи, надання доручень начальнику Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вжити заходи щодо усунення порушень виявлених під час перевірки. На виконання постанов у період з 07 по 10 жовтня 2020 року ОСОБА_2 проведено перевірки вищевказаних виконавчих проваджень. про результати проведених перевірок 24 квітня 2020 року було повідомлено електронним листом спеціаліста Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Садову Тетяну. Отже, підстав для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності за неповідомлення про результати перевірок та вжитих заходів. Також позивач зазначає про відсутність складу дисциплінарного проступку.

Ухвалою від 24.11.2020 відкрито спрощене провадження у справі, призначено судове засідання на 16.12.2020.

09.12.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про залишення позову без розгляду. У запереченнях вказує про те, що пп. 1, 4 п. 4 Типового положення про управління забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України, визначено, що Управління, відповідно до покладених на нього завдань, організовує, контролює здійснення примусового виконання рішень у випадках, передбачених законом, відповідним відділом примусового виконання рішень та відділом державної виконавчої служби міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України, а також здійснює державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про виконавче провадження, правильністю, своєчасністю та повнотою вчинення виконавчих дій державними виконавцями. Згідно із пп.10 п.10 Типового положення начальник Управління забезпечує здійснення перевірки законності виконавчих проваджень відповідно до вимог закону. Абзацом шостим пункту 1 розділу XII Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 начальник Управління має повноваження перевірити законність виконавчого провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у відділі примусового виконання рішень цього управління та відділах державної виконавчої служби, що йому підпорядковані. Згідно абзацу першого пункту 2 розділу XII Інструкції № 512/5 начальник управління забезпечення примусового виконання рішень може проводити перевірку законності виконавчого провадження за дорученням керівника вищого органу державної виконавчої служби та з власної ініціативи. Пунктом 3 розділу XII Інструкції № 512/5 передбачено, що перевірка законності виконавчого провадження посадовими особами, зазначеними в абзацах другому та четвертому пункту 1 цього розділу, проводиться на підставі матеріалів виконавчого провадження або їх копій, які підлягають витребуванню з відповідного органу державної виконавчої служби. Відповідач наголошує, що позивач у позовній заяві не заперечує сам факт вчинення дисциплінарного проступку, та не зазначає, які обставини не були враховані дисциплінарною комісією та мали значення під час дисциплінарного провадження. Інструкція № 512/5 не забороняє особам, визначеним у пункті 1 витребовувати матеріали або копії виконавчих проваджень. Наказом Міністерства юстиції України від 01 грудня 2004 року №136/5 затверджено Порядок витребування та проведення перевірки виконавчою провадження, який поширюється на всі виконавчі провадження, які перебувають на виконанні в органах державної виконавчої служби, у тому числі на зведені виконавчі провадження, та який також передбачає право начальників регіональних органів державної виконавчої служби, їх заступників перевіряти законність виконавчого провадження, що знаходиться на виконанні підрозділів примусового виконання рішень цих органів та територіальних органів державної виконавчої служби. Відповідач також звертає увагу на те, що постанови заступника начальника про проведення перевірки виконавчого провадження та витребування його матеріалів, як і постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження позивачем не оскаржено.

В судовому засіданні 16.12.2021 за участю представників сторін оголошено перерву на 20.01.2021, відмовлено в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.

Ухвалою від 20.01.2021, постановленою в письмовому провадженні, вирішено подальший розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні, призначено підготовче засідання на 15.02.2021.

15.02.2021 суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 24.03.2021.

24.03.2021 в судове засідання прибув представник відповідача, просить відмовити в задоволенні позову. Від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Розглянувши надані сторонами документи, заслухавши представника відповідача, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 обіймає посаду начальника Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Суворовський районний відділ ДВС м. Херсона підпорядковується Південному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції через відповідне Управління забезпечення примусового виконання рішень державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Заступником начальника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальником Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Астаховим Д.А. прийнято постанови про проведення перевірки виконавчих проваджень № 60969223, 56025163, 51945745, 59633573, 58236471, 58913250, 60340341, 52136620, 44353949, 59421646, 60980608, 53213875, 59223240, 61134601, 58633442, 52361919, 58530583, 61347976, 60045131, 58544279, 58961559, 61089055, 55567364, 55567507, 60621668, 61134776 та витребувано їх матеріали.

За результатами перевірки постановами про перевірку виконавчого провадження від 10 березня 2020 року, 18 березня 2020 року та 19 березня 2020 року начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Астаховим Д.А. визнано дії державних виконавців такими, що здійсненні з порушенням вимог чинного законодавства, визнано дії начальника Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) такими, що вчиненні з порушенням вимог чинного законодавства, доручено начальнику Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_1 провести дії, передбачені абзацом другим частини третьої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження", про що повідомити у визначений постановами строк Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області управління юстиції (строки були вказані в постановах до 10.04.2020, 13.04.2020).

На виконання постанов у період з 07 по 10 жовтня 2020 року ОСОБА_2 проведено перевірки вищевказаних виконавчих проваджень та прийняті постанови окремі по кожному виконавчому провадженню, якими зобов`язано державних виконавців провести виконавчі дії у порядку, встановленому Законом "Про виконавче провадження" та встановлені строки для усунення недоліків.

Відповідь до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області начальником Відділу ОСОБА_1. про виконання постанов Управління надана не була.

21.04.2020 за вихідним № 12.4-27/1129 на ім`я начальника Відділу ОСОБА_1. направлено лист щодо невиконання доручень та запропоновано надати письмове пояснення стосовно причин їх невиконання.

22.04.2020 начальником Відділу ОСОБА_1. надано письмове пояснення, що ним винесено постанови про перевірку виконавчих проваджень та копії постанов №№ 56025163, 51945745, 59633573, 58913250, 52136620, 44353949, 60980608, 53213875, 59223240, 58633442, 52361919, 58530583, 61347976, 60045131, 58544279, 58961559, 61089055, 55567364, 55567507, 60621668, 61134776. По виконавчим провадженням №№ 60969223, 58236471, 60340341, 59421646, 61134601 інформацію не надано.

Як стверджує позивач в поясненні, яке він надав дисциплінарні комісії, та яке викладено у позовній заяві, про результати проведених ним перевірок 24 квітня 2020 року було повідомлено електронним листом Садову Тетяну Миколаївну (спеціаліста Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), куратора Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні). Також позивач стверджував про направлення 09.06.2020 на електронну адресу Садової Т.М. листа з коротким змістом проведених виконавчих дій по кожному виконавчому провадженні. А 10.06.2020 повторно направлено більш детальну інформацію по кожному виконавчому провадженню на 23 сторінках.

В свою чергу, відповідач стверджує про те, що станом на 26.08.2020 начальником відділу ОСОБА_1 до Управління не надано інформацію стосовно виконання доручень за постановами про перевірку вищевказаних виконавчих проваджень.

27 серпня 2020 року заступником начальника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальником Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Астаховим Д.А. спрямовано до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), подання про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 . Підстава - неповідомлення про результати перевірок та вжитих заходів, неналежне виконання постанов про перевірку 26 виконавчих проваджень та доручення Управління від 21.04.2020 за № 12.4-27/1129.

Відповідно до наказу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 28.08.2020 № 1941-к "Про здійснення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 " порушено дисциплінарне провадження стосовно начальника Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні управління юстиції ОСОБА_1 , утворена дисциплінарна комісія.

За результатами здійснення дисциплінарного провадження дисциплінарною комісією встановлено, що начальником відділу ОСОБА_1 вчинено дисциплінарний проступок, передбачений пунктом 5 частини другої статгі 65 Закону, а саме: невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень, а саме: неналежне виконання постанов про перевірку 26 виконавчих проваджень та доручення Управління від 21.04.2020 за вихідним № 12.4-27/1129, щодо порушення строків виконання. ОСОБА_1 були надані письмові пояснення, в яких він свою вину не визнає. Обставини, що обтяжують дисциплінарну відповідальність ОСОБА_1 є вчинення дисциплінарного проступку повторно, до зняття в установленому порядку попереднього стягнення.

Дисциплінарна комісія у поданні від 07.10.2020 дійшла висновку про наявність в діях позивача ознак дисциплінарного проступку, передбаченого п.5 ч.2 ст. 65 Закону "Про Державну службу" та висловила пропозицію щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження про неповну службову відповідність.

Наказом в.о. начальника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 71-ДВ від 16 жовтня 2020 року "Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 " позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження про неповну службову відповідність.

Не погодившись із цим наказом, позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку обґрунтованості доводів позивача про протиправність спірного наказу, суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини та положення законодавства.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України Про державну службу від 10.12.2015 №889-VIII (далі - Закон "Про державну службу") передбачено, що державний службовець зобов`язаний дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина; з повагою ставитися до державних символів України; обов`язково використовувати державну мову під час виконання своїх посадових обов`язків, не допускати дискримінацію державної мови і протидіяти можливим спробам її дискримінації; забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки; виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України; додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби; постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та удосконалювати організацію службової діяльності; зберігати державну таємницю та персональні дані осіб, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням посадових обов`язків, а також іншу інформацію, яка відповідно до закону не підлягає розголошенню; надавати публічну інформацію в межах, визначених законом (ст. 8).

Державні службовці виконують також інші обов`язки, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах та контракті про проходження державної служби (у разі укладення).

Згідно зі ст. 64 Закону "Про державну службу" за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно - правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом. Для державних службовців можуть встановлюватися особливості притягнення до дисциплінарної відповідальності у випадках, визначених законом.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 65 Закону "Про державну службу" дисциплінарним проступком є невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

А відповідно до ст. 66 Закону "Про державну службу" у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 2 та 8 частини другої статті 65 цього Закону, а також вчинення систематично (повторно протягом року) дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4 та 5 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єкт призначення або керівник державної служби може попередити такого державного службовця про неповну службову відповідність.

Доводи позивача щодо незаконності перевірки та витребування матеріалів виконавчого провадження грунтуються на відсутності у заступника начальника Південного міжрегіонального управління Мінюсту - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного МРУЮ Астахова Д.А. повноважень на перевірку виконавчих проваджень, які знаходились на виконанні у Суворовському відділі ДВС м. Херсона.

Частиною 3 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що керівник вищого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених абзацами другим і третім цієї частини.

Відповідно до пункту 1 розділу XII Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 (далі - Інструкція № 512/5) (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) перевірити законність виконавчого провадження мають право, зокрема, начальник управління забезпечення примусового виконання рішень - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у відділі примусового виконання рішень цього управління та відділах державної виконавчої служби, що йому підпорядковані (абз.6).

Згідно абзацу першого пункту 2 розділу XII Інструкції № 512/5 начальник управління забезпечення примусового виконання рішень може проводити перевірку законності виконавчого провадження за дорученням керівника вищого органу державної виконавчої служби та з власної ініціативи.

Згідно з пунктом 3 Типового положення про управління забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України, затвердженого наказом Міністра юстиції України від 20 квітня 2016 року № 1183/5 (далі - Типове положення) основним завданням управління забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України (далі - Управління), окрім іншого, є організація, контроль та здійснення примусового виконання рішень у випадках, передбачених законом. Підпунктами 1 та 4 пункту 4 Типового положення визначено, що Управління, відповідно до покладених на нього завдань, організовує, контролює здійснення примусового виконання рішень у випадках, передбачених законом, відповідним відділом примусового виконання рішень та відділом державної виконавчої служби міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України, а також здійснює державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про виконавче провадження, правильністю, своєчасністю та повнотою вчинення виконавчих дій державними виконавцями. Відповідно до п.п. 10 п. 10 Типового положення начальник Управління забезпечує здійснення перевірки законності виконавчих проваджень відповідно до вимог закону.

Відтак заступник начальника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Астахов Д.А. який є одночасно начальником Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції має повноваження на проведення перевірки законності виконавчих проваджень, які перебувають на виконанні у підпорядкованому органі, з власної ініціативи.

Згідно п. 7 розділу ХІІ Інструкції № 512/5 передбачено, що про результати перевірки законності виконавчого провадження виноситься постанова, у якій зазначаються: підстави перевірки виконавчого провадження; строки проведення перевірки; у мотивувальній частині - номер виконавчого провадження, реквізити виконавчого документа, дата відкриття виконавчого провадження, державний виконавець, який здійснює (здійснював) виконання, коротко зміст проведених виконавчих дій та їх відповідність вимогам чинного законодавства з посиланням на відповідну норму Закону; у резолютивній частині - висновок з урахуванням вимог законодавства щодо дій державного виконавця у виконавчому провадженні, у разі оскарження дій (бездіяльності) начальника органу державної виконавчої служби - щодо його дій, визначаються особа, яку зобов`язано вжити заходів щодо усунення порушень законодавства (у разі їх виявлення), особа, на яку покладено здійснення контролю за виконанням цієї постанови; строк виконання постанови; коло осіб, яким надсилаються копії постанови; інша необхідна інформація.

У разі якщо під час перевірки виконавчого провадження виявлено порушення вимог Закону, посадова особа, зазначена в абзацах другому та четвертому пункту 1 цього розділу, в резолютивній частині постанови доручає начальнику органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, провести дії, передбачені абзацами другим і третім частини третьої статті 74 Закону.

Наказом Міністра юстиції України від 01 грудня 2004 року №136/5 затверджено Порядок витребування та проведення перевірки виконавчого провадження (далі - Порядок). Відповідно до пункту 3.1. Порядку перевірити законність виконавчого провадження мають право: директор Департаменту ДВС та його заступники - виконавче провадження, що знаходиться на виконанні у будь-якому структурному підрозділі органів ДВС; начальники регіональних органів ДВС, їх заступники - виконавче провадження, що знаходиться на виконанні підрозділів примусового виконання рішень цих органів та територіальних органів ДВС, що їм підпорядковані. Відповідно до пункту 2.1. Порядку перевірка законності виконавчого провадження посадовими особами, зазначеними у пункті 3.1 цього Порядку, може проводитись: … 2.1.2. З власної ініціативи. Крім того, згідно пункту 2.2. Порядку витребуванню для проведення перевірки підлягають виконавчі провадження, що знаходяться на виконанні у відповідному органі державної виконавчої служби.

Відтак суд вважає безпідставним твердження позивача про відсутність у начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Астахова Д.А. повноважень на витребування матеріалів виконавчих проваджень для проведення перевірки.

Крім того, суд приймає до уваги, що позивач не заперечував щодо проведення перевірки виконавчих проваджень на час їх проведення та надав матеріали виконавчих проваджень вищестоящому керівнику без заперечень чи будь-яких зауважень. Навпаки, отримавши постанови про результати перевірки законності виконавчих проваджень прийняті начальником Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, позивач в свою чергу їх не оскаржував, а прийняв постанови про результати перевірки законності виконавчих проваджень.

Щодо доводів позивача про відсутність складу дисциплінарного проступку, то позивач не надав суду доказів того, що він повідомив у встановлений керівником час про результати проведеним ним перевірок, тобто до 10 та до 13 квітня 2020 року.

Лише 22.04.2020 , отже, несвоєчасно , після нагадування 21.04.2020, начальником відділу ОСОБА_1. надано письмове пояснення, що ним винесено постанови про перевірку виконавчих проваджень та копії постанов №№ 56025163, 51945745, 59633573, 58913250, 52136620, 44353949, 60980608, 53213875, 59223240, 58633442, 52361919, 58530583, 61347976, 60045131, 58544279, 58961559, 61089055, 55567364, 55567507, 60621668, 61134776. По виконавчим провадженням №№ 60969223, 58236471, 60340341, 59421646, 61134601 інформацію не надано.

Доказів того, що позивач направив 09.06.2020 на електронну адресу спеціаліста Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Садової Т.М. листа з коротким змістом проведених виконавчих дій по кожному виконавчому провадженні, а 10.06.2020 повторно направлено більш детальну інформацію по кожному виконавчому провадженню на 23 сторінках, суду не надано.

Щодо твердження позивача про неврахування відповідачем усіх обставин при застосуванні дисциплінарного стягнення шляхом попередження про неповну службову відповідність, суд зазначає наступне. Обставини, що пом`якшують дисциплінарну відповідальність ОСОБА_1 відсутні. Обставини, що обтяжують дисциплінарну відповідальність позивача : вчинення дисциплінарного проступку повторно, до зняття в установленому порядку попереднього стягнення. Також суд відмічає, що обрання виду дисциплінарного стягнення належить виключно до повноважень керівника.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При вирішенні спорів щодо правомірності рішень суб`єкта владних повноважень, необхідно враховувати, що відповідно до вимог ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень.

Разом із тим у разі надання контролюючим органом доказів, які свідчать, що спірний наказ є правомірним, позивач має спростовувати ці доводи. Наведене випливає зі змісту частини першої ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення та ст. 9 КАС України, якою визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що відповідач обґрунтував та довів доказами правомірність спірного наказу, разом із тим, як доводи позивача про незаконність останнього були спростовані відповідачем та не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, у зв`язку із чим у задоволенні позову належить відмовити.

За приписами статті 139 КАС України, у разі відмови у задоволенні позову, понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору, не підлягають стягненню на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

вирішив:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому, відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 02 квітня 2021 р.

Суддя В.В. Хом`якова

кат. 106020000