Справа № 367/6687/20
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання

31 березня 2021 року м. Київ Справа № 367/6687/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Київським окружним адміністративним судом в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до 1) Комунального підприємства Ірпінської міської ради "Муніципальна варта", 2) Ірпінської міської ради Київської області
провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства Ірпінської міської ради "Муніципальна варта" (далі - відповідач-1) та Ірпінської міської ради Київської області (далі - відповідач-2) про визнання протиправними дій відповідача-1 та відповідача-2, що виявились у викраденні (демонтажу) частини агітаційного банеру, розміщеного на огорожі земельної ділянки позивача, належної йому на праві приватної власності і розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язання відповідача-1 та відповідача-2 негайно повернути на місце частину агітаційного банеру, розміщеного на огорожі земельної ділянки позивача, належної йому на праві приватної власності і розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язання відповідача-1 та відповідача-2 утриматись від демонтажу агітаційного банеру, розміщеного на огорожі земельної ділянки позивача, належної йому на праві приватної власності і розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , до кінця виборчої кампанії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18.10.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2020, позов задоволено частково; визнано протиправними дії Комунального підприємства Ірпінської міської ради "Муніципальна варта", що виявились у демонтажу агітаційного матеріалу, розміщеного на огорожі земельної ділянки ОСОБА_1 , належної йому на праві приватної власності і розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язано Комунальне підприємство Ірпінської міської ради "Муніципальна варта" повернути на місце агітаційний матеріал, який був розміщений на огорожі земельної ділянки ОСОБА_1 , належної йому на праві приватної власності і розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Цим же судовим рішенням стягнуто, зокрема, з Комунального підприємства Ірпінської міської ради "Муніципальна варта" до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 840,80 грн, у зв`язку з чим 12.01.2021 Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у даній справі.

04.03.2021 до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Київським окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 367/6687/20, яка передана на розгляд головуючого судді Харченко С.В. 12.03.2021 (акт Київського окружного адміністративного суду від 12.03.2021).

У зв`язку з необхідністю розгляду наведеної вище заяви, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.03.2021 в адміністративній справі № 367/6687/20 призначено судове засідання на 31.03.2021 о 12:00 год.

У судове засідання, призначене на 31.03.2021, стягувач (заявник) та боржник не з`явились, у зв`язку з чим фіксування засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу з огляду на положення частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалось.

Судом встановлено, що стягувач (заявник) та боржник були своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення шляхом надсилання тексту повістки електронною поштою у відповідності до приписів статей 124, 126 та 129 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зважаючи на те, що в силу положень частини третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, судом прийнято рішення про розгляд питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа за відсутності стягувача та боржника за наявними у справі матеріалами та доказами (протокольна ухвала Київського окружного адміністративного суду від 31.03.2021).

При вирішенні питання щодо наявності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа в адміністративній справі № 367/6687/20, суд виходить з наступного.

Згідно з приписами частини другої статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина перша статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною четвертою статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Так, згідно з положеннями частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, у виконавчому документі, яким в силу приписів цього Закону є виконавчий лист, зазначаються, зокрема, дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню) та строк пред`явлення рішення до виконання.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

З аналізу вказаних вище норм вбачається, що виконавчий лист, виданий Київським окружним адміністративним судом з метою примусового виконання судового рішення від 18.10.2020 в адміністративній справі № 367/6687/20, яке набрало законної сили 22.10.2020, може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили, тобто до 23.01.2021.

Разом з тим судом встановлено, що вказаний виконавчий документ виданий Київським окружним адміністративним судом 12.01.2021 та отриманий стягувачем 01.03.2021, тобто після закінчення встановленого законом строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до частини першої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши інформацію, що зазначена у виконавчому листі та міститься в матеріалах адміністративної справи № 367/6687/20, суд дійшов висновку, що отримання Державною судовою адміністрацією України виконавчого листа із запізненням сталося не з вини стягувача, у зв`язку з чим причини пропуску строку пред`явлення стягувачем виконавчого листа до виконання є поважними.

За таких обставин суд вважає, що строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Київським окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 367/6687/20, підлягає поновленню і має обчислюватись з наступного дня після набрання даним судовим рішенням законної сили - з 01.04.2021.

Керуючись статтями 243, 248, 372, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Київським окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 367/6687/20, задовольнити.

2. Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Київським окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 367/6687/20, та обчислювати вказаний строк з 01.04.2021.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати (видати) стягувачу та боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Харченко С.В.