Справа № 937/2859/21
Суддя: Честнєйша Ю. О.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу "05" квітня 2021 р.
ЄУН №937/2859/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Честнєйша Ю.О., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора сержанта поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Петюренко Павла Павловича про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати дії відповідача під час складення постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН №3956191 від 22.03.2021 неправомірними та скасувати вказану постанову.

Перевіривши адміністративний позов на відповідність його вимогам ст.160 КАС України встановлено, що він не відповідає вимогам, встановленим ст. 160,161 КАС України.

Всупереч вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 25 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Крім того, в постанові ВП ВС від 30.01.2019 року по справі №755/10947/17 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що незалежно від того чи перераховані усі постанови, у яких викладена правова позиція, від якої відступила Велика Палата Верховного Суду, суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати Верховного Суду.

Таким чином, остання правова позиція Великої Палати Верховного Суду повинна бути врахована судом під час застосування тотожних норм права.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлюється Законом України «Про державний бюджет» на відповідний календарний рік та станом на 01 січня 2021 року, згідно Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік» складає 2270 грн.

Таким чином, позивач має сплатити судовий збір за даним позовом у розмірі 454, 00 грн. та надати до суду оригінал квитанції на підтвердження сплати судового збору, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.

Крім того, у своїй позовній заяві позивач ОСОБА_1 відповідачем у справі зазначає старшого інспектора сержанта поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Петюренко Павла Павловича. Однак, відповідно до правових висновків Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 17.09.2020 у справі № 742/2298/17, адміністративне провадження N К/9901/4436/17 належним відповідачем у справах про скасування постанов про накладення адмінстягнення є орган, який таке стягнення застосував, а не конкретна посадова особа вказаного органу.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вимог ч.1 ст. 169 КАС України, вказаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора сержанта поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Петюренко Павла Павловича про визнання дій неправомірними та скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 3 (трьох) днів з дня отримання ним копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області Ю.О.Честнєйша