Справа № 520/13711/2020
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2021-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 р.Справа № 520/13711/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: П`янової Я.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2020 р. по справі № 520/13711/2020

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у зменшенні ОСОБА_1 основного розміру пенсії з 90 % до 70 % грошового забезпечення та у зменшенні розміру пенсії з надбавками за рахунок виплати лише 50% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 р. з 01.01.2018 р; зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію у розмірі 90 % грошового забезпечення, з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 р. з 01.01.2018 р., з виплатою суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2018 р.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2020 р. позов задоволено, а саме: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у зменшенні ОСОБА_1 основного розміру пенсії з 90% до 70% грошового забезпечення та у зменшенні розміру пенсії з надбавками за рахунок виплати лише 50% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 р. з 01.01.2018 р.; зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію у розмірі 90 % грошового забезпечення, з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 р. з 01.01.2018 р., з виплатою суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2018 р.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2021 р. частково задоволено апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2020 року по справі № 520/13711/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме: рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2020 р. по справі № 520/13711/2020 - скасовано в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у зменшенні розміру пенсії з надбавками за рахунок лише 50% суми підвищення пенсії у період, визначеного станом на 01.03.2018 р. з 01.01.2018 р. та зобов`язання Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію, з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 р. з 01.01.2018 р., з виплатою суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2018 р.; прийнято в цій частині постанову, якою частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 ; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у зменшенні розміру пенсії з надбавками за рахунок виплати лише 75 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 р., з 05.03.2019 р.; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 05.03.2019 р., з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 р.; в іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2020 р. по справі № 520/13711/2020 залишено без змін.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2021 р. виправлено допущену описку в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2021 р., а саме: викладено другий абзац резолютивної частини постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2021 р. в наступній редакції: "Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2020 р. по справі № 520/13711/2020 - скасувати в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у зменшенні розміру пенсії з надбавками за рахунок лише 50% суми підвищення пенсії у період, визначеного станом на 01.03.2018 р. з 01.01.2018 р. та зобов`язання Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію, з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 р. з 01.01.2018 р., з виплатою суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2018 р.", замість: "Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2020 р. по справі № 520/13711/2020 - скасувати в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у зменшенні розміру пенсії з надбавками за рахунок лише 50% суми підвищення пенсії у період, визначеного станом на 01.03.2018 р. з 01.01.2018 р. та зобов`язання Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію у розмірі 90% грошового забезпечення з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 р. з 01.01.2018 р., з виплатою суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2018 р."

До Другого апеляційного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, в обґрунтування якої зазначає, що при ухваленні постанови Другим апеляційний адміністративним судом від 05.02.2021 р., не ухвалено рішення щодо однієї із позовним вимог, а саме: щодо протиправності дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у зменшенні ОСОБА_1 основного розміру пенсії з 90% до 70% грошового забезпечення та зобов`язання Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію у розмірі 90% грошового забезпечення, визначеного станом на 01.03.2018 р. з 01.01.2018 р., хоча в мотивувальній частині постанови протиправність дій відповідача з цього приводу доведена.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Аналіз зазначеної норми вказує, що чинним законодавством передбачений вичерпний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення.

Згідно із ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Між тим, з вищевикладеної норми Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі позовні вимоги, котрі не вирішені основним рішенням.

Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання, або не вирішено питання про судові витрати.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що при зверненні до суду першої інстанції позивачем заявлялися вимоги про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у зменшенні ОСОБА_1 основного розміру пенсії з 90% до 70% грошового забезпечення та у зменшенні розміру пенсії з надбавками за рахунок виплати лише 50% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 р. з 01.01.2018 р та зобов`язання Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію у розмірі 90% грошового забезпечення, з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 р. з 01.01.2018 р., з виплатою суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2018 р.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2020 р. позов задоволено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду, як зазначено вище, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області частково задоволено, а саме: рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2020 р. по справі № 520/13711/2020 - скасовано в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у зменшенні розміру пенсії з надбавками за рахунок лише 50% суми підвищення пенсії у період, визначеного станом на 01.03.2018 р. з 01.01.2018 р. та зобов`язання Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію, з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 р. з 01.01.2018 р., з виплатою суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2018 р.; прийнято в цій частині постанову, якою частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 ; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у зменшенні розміру пенсії з надбавками за рахунок виплати лише 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 р., з 05.03.2019 р.; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 05.03.2019 р., з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 р.; в іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2020 р. по справі № 520/13711/2020 залишено без змін.

З мотивувальної частини судового рішення вбачається та не заперечується самим позивачем, що судом апеляційної інстанції при ухваленні рішення вирішено всі позовні вимоги у спосіб, що зазначений вище.

Слід зазначити механізм, визначений статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України може застосовуватися виключно у визначених цією статтею випадках. В свою чергу, у разі незгоди з мотивацією судового рішення чи висновками суду щодо заявлених вимог, особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому Кодексу адміністративного судочинства України.

Зі змісту рішення суду апеляційної інстанції не вбачається того, що судом не було вирішено якусь із заявлених позовних вимог або щодо певної вимоги не визначено способу виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що відсутні підстави для ухвалення додаткового судового рішення, передбачені статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим заява про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 242, 252, 254, 320, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 520/13711/2020 - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді П`янова Я.В. Спаскін О.А.