Справа № 560/5664/20
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2021-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5664/20
УХВАЛА

02 квітня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду заявою від 29.03.2021, в якій, з врахуванням доповнень до заяви від 31.03.2021, керуючись ст. 383 КАС України, просить: "Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, які полягають у неналежному виконанні рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року по справі 560/5664/20, а саме, у здійсненні перерахунку та виплати призначеної позивачу пенсії (з урахуванням раніше виплачених сум) з 01.04.2019 року, з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року розмірі 90% від грошового забезпечення, зазначеного в довідці про розмір грошового забезпечення № 11/480 від 20 липня 2020 року, та щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року максимальним розміром, який не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність згідно з наданою довідкою про розмір грошового забезпечення №11/480 від 20 липня 2020 року виданою уповноваженим органом, Адміністрацією Державної прикордонної служби України та здійсненні перерахунку пенсії в бік зменшення з 90% на 70 % грошового забезпечення, що є грубим порушенням рішення суду по справі 560/5664/20 та по суті ухилянням від його виконання. Винести окрему ухвалу по справі та направити її керівнику ГУ ПФУ у Хмельницькій області на виконання та для усунення порушень прав Позивача. Додатково постановити окремі ухвали, якими: 1). Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону (ч. 1 ст. 249 КАС України) та провести перерахунок та виплату призначеної позивачу пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) з 01.04.2019 року, з урахуванням 100% суми підвищення пенсії в розмірі 90 % сум грошового забезпечення, згідно довідки від 20.07.2020 р. №11/480. 2). Притягнути до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними (ч. 2 ст. 249 КАС України). 3). Щодо неналежного виконання професійних обов`язків посадовими особами Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області при здійсненні перерахунку призначеної позивачу пенсії (ч. 3 ст. 249 КАС України). У разі, якщо ухвала стосовно порушення законодавства містить ознаки кримінального правопорушення, прошу надіслати вказану ухвалу прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк (ч. 9 ст. 249 КАС України).

В обгрунтування заяви зазначає, що судом раніше була дана оцінка та вказано ГУ ПФУ в Хмельницькій області про відсутність підстав для обмеження розміру пенсії 70% грошового забезпечення, згідно з статтею 13 Закону №2262-ХІІ, оскільки дане обмеження не стосується його випадку, тому що пенсія не призначалась вперше, а вже була призначена. ГУ ПФУ в Хмельницькій області продовжує протиправні дії та можливо свідомо не виконує рішень суду. Відповідач при здійсненні перерахунку пенсії на виконання рішення суду у справі 560/5664/20 незаконно застосовує норму статті 43 Закону України №2262-ХІІ, яка визнана неконституційною Рішенням Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року №7-рп/2016, а також п. 2 Прикінцевих положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України №911-VIII від 24 грудня 2015 року передбачено, що дія положень цього Закону щодо визначення максимального розміру пенсії застосовується лише до пенсій, які призначаються починаючи з 01 січня 2016 року. Отже, з урахуванням дати призначення пенсії (2002 рік) і п. 2 Прикінцевих положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України №911-VIII від 24 грудня 2015 року, обмеження пенсії максимальним розміром до мене не повинно застосовуватись. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду по справі 560/5664/20 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.04.19 року перерахунок та виплату пенсії. Таким чином застосування ст. 13 Закону України № 2262-ХІІ при виконанні рішення суду є протиправними.

Розглянувши заяву позивача, встановивши обставини, які стосуються цієї заяви, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Згідно з рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року у справі №560/5664/20, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби № 11/480 від 20 липня 2020 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби № 11/480 від 20 липня 2020 року, з врахуванням виплачених сум.

Позивач не заперечує, що Головним управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області проведено з 01 квітня 2019 року перерахунок пенсії, що також стверджено довідкою від 19.03.2021 та перерахунками пенсії від 16.03.2021, однак фактично не погоджується з: 1) відсотком грошового забезпечення (вважає вірним розмір 90% а не 70%); 2) обмеженням пенсії максимальним розміром, при проведенні її перерахунку (вважає, що пенсія має бути перерахована без обмеження максимальним розміром).

Вважаючи такі дії вчинені суб`єктом владних повноважень - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на виконання рішення суду по справі № 560/5664/20 протиправними, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку ст. 383 КАС України.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року у справі №560/5664/20, суб`єкт владних повноважень - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснило перерахунок пенсії та включило заборгованість в розмірі 15004,64 грн в Реєстр судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою за № 81483 станом на 19.03.2021.

При цьому, ОСОБА_1 фактично не погоджується з результатами проведеного пенсійним органом перерахунку пенсії (в частині відсотку грошового забезпечення та обмеження пенсії максимальним розміром), що не було предметом розгляду у справі №560/5664/20, тому немає підстав вважати, що рішення суду не виконане, так як пенсійний орган судом було зобов`язано здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби № 11/480 від 20 липня 2020 року, і це було зроблено відповідачем.

Суд роз`яснює заявнику, що згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Тобто, у випадку незгоди з результатами проведеного пенсійним органом перерахунку пенсії, такі дії/рішення, можуть бути оскаржені в судовому порядку, так як заява позивача в порядку ст. 383 КАС України не вирішує цього питання.

Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України, зокрема, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Таким чином, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду у справі №560/5664/20, слід відмовити з підстави відсутності для цього законних підстав.

Керуючись статтями 248, 254, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду у справі №560/5664/20, залишити без задоволення.

Копії ухвали надати учасникам судового розгляду

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складене 02 квітня 2021 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович