Справа № 320/5302/20
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року м. Київ справа №320/5302/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби України у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Путильська молочарня" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної податкової служби України у Київській області (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Путильська молочарня" (далі - відповідач), про стягнення податкового боргу у розмірі 2 596 751 грн. 90 коп.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у відповідача утворилася заборгованість перед бюджетом за результатами несплати узгоджених податкових повідомлень-рішень у розмірі 2596751 грн. 90 коп. Податкові органи в силу закону від імені держави здійснюють функції з контролю за своєчасністю, правильністю нарахування та сплатою податків і зборів (обов`язкових платежів), а також стягнення з платників податків заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами, тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача податкової заборгованості.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30 червня2020 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив, відзив до суду не подав, з клопотанням та іншими заявами до суду не звертався.

19 жовтня 2020 р. до суду надійшло клопотання від представника позивача про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

19 жовтня 2020 р. у судове засідання сторони не прибули.

Ураховуючи положення ч. 9 ст. 205 КАС України, розгляд справи здійснено судом без участі представників сторін у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Судом встановлено, що відповідача утворилася заборгованість перед бюджетом за результатами несплати узгоджених податкових повідомлень-рішень в сумі 2 596 751 грн. 90 коп.

19 березня 2019 р. контролюючим органом проведено камеральну (електронну) перевірку даних, задекларованих у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого на користь фізичних осіб, і сум утриманого з ним податку за формою 1-ДФ відповідача. За результатами перевірки складено Акт № 000183/10-36-54-06/36022081 про результати камеральної перевірки податкової звітності.

8 травня 2019 р. контролюючим органом на підставі вищезазначеного акту перевірки складено податкове повідомлення-рішення № на суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 510 грн. 00 коп. Вказане податкове повідомлення-рішення направлено на адресу відповідач та не було оскаржуване відповідачем.

27 листопада 2018 р. контролюючим органом проведено камеральну перевірку подання податкової звітності відповідача, За результатами перевірки складено Акт № 588/10-36-57-05/36022081.

27 березня 2019 р. контролюючим органом на підставі вищезазначеного акту перевірки складено податкове повідомлення-рішення № на суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 170 грн. 00 коп. Вказане податкове повідомлення-рішення направлено на адресу відповідача та не було оскаржуване відповідачем.

27 червня 2017 р. контролюючим органом проведено документальну планову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1 січня 2014 р. по 31 грудня 2016 р. За результатами перевірки складено Акт перевірки № 1876/24-13-14-01/36022081 документальної планової виїзної перевірки.

Так, за результатом цієї перевірки було винесено наступні податкові повідомлення-рішення, а саме:

- податкове повідомлення-рішення від 12 жовтня 2017 р. № на суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) та пені у розмірі 1 405 097 грн. 00 коп.;

- рішення від 12 липня 2017 р. № про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» у розмірі 170 грн. 00 коп.;

- податкове повідомлення-рішення від 11 липня 2017 р. № про збільшення податкового зобов`язання у розмірі 90 644 грн. 00 коп. та нараховано штрафні (фінансова) санкції у розмірі 45 322 грн. 00 коп.;

- податкове повідомлення-рішення від 12 жовтня 2017 р. № нараховано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 510 грн. 00 коп.;

- податкове повідомлення-рішення від 11 липня 2017 р. № , яким збільшено податкове зобов`язання у розмірі 414 716 грн. 00 коп. та нараховано штрафні (фінансова) санкції у розмірі 103 679 грн. 00 коп.

Судом встановлено, що відповідач оскаржував податкові повідомлення-рішення від 12 жовтня 2017 р. № і № до суду (адміністративна справа № 810/4366/17 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Путильська молочарня» до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області, в якому просило суд: визнати нечинними податкові повідомлення-рішення від 12 жовтня 2017 р. № і № ). Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2018 р. відмовлено у задоволенні цього позову. Отже, рішення суду набрало законної сили 25 жовтня 2018 р.

Крім того, відповідач оскаржував податкове повідомлення-рішення № від 11 липня 2017 р. до суду (адміністративна справа № 810/3840/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Путильська молочарня" до Головного управління ДФС у Чернівецький області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № від 11 липня 2017 р.). Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 1 березня 2018 р. адміністративний позов задоволено частково, а саме: визнано незаконним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 11 липня 2017 р.; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 р. (адміністративна справа № 810/3840/17) апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області задоволено, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 1 березня 2018 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Путильська молочарня" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення відмовлено.

16 березня 2020 р. позивачем прийнято податкову вимогу форми «Ю» № 386229-57 у розмірі 2 597 001 грн. 59 коп. Вимогу направлено на адресу відповідача, що підтверджується поштовим конвертом.

Отже, податкова заборгованість відповідача є узгодженою та становить 2 596 751 грн. 90 коп.

У зв`язку несплатою відповідачем у добровільному порядку суми заборгованості у розмірі 2 596 751 грн. 90 коп. позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів з 1 січня 2011 р. регулюються Податковим кодексом України. Так, Податковий кодекс України (далі ПК України) визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до вимог пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Пунктом 38.1 статті 38 ПК України передбачено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Приписами п. 57.3 ст. 57 ПК України визначено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Отже, у випадку визначення податкового (грошового) зобов`язання органом ДФС граничним днем сплати буде десятий календарний день, що настає за днем отримання платником відповідного податкового повідомлення-рішення.

Суд зазначає, що податковий борг по узгоджених податкових повідомленнях-рішеннях у загальному розмірі 2 596 751 грн. 90 коп. відповідачем не був сплачений, що підтверджується обліковими картками, розрахунком податкового боргу та довідкою про стан податкового боргу.

Згідно з вимогами пункту 59.1 статті 59 ПК України (далі - у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Положенням пункту 58.3 статті 58 ПК України встановлено, що у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

При цьому, згідно із пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Позивачем було виставлено податкову вимогу відповідачу від 16 березня 2020 р. №386229-57 на загальну суму 2 597 001 грн. 59 коп., яка була направлена на адресу відповідача, що підтверджується копією поштового конверта

Щодо способу захисту права на стягнення податкового боргу суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Крім того, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 ПК України).

На час розгляду справи та прийняття рішення по суті заявлених позовних вимог, доказів про сплату відповідачем податкового боргу з узгоджених податкових повідомлень-рішень у розмірі 2 596 751 грн. 90 коп. до суду не надано.

Аналізуючи в сукупності вищевикладене та враховуючи підтвердження матеріалами справи наявності податкового боргу відповідача та дотримання податковим органом законодавчо встановленої процедури стягнення податкового боргу, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі наведеного суд вбачає наявність передбачених чинним законодавством, обставин для стягнення коштів з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника, у розмірі суми податкового боргу 2 596 751 грн. 90 коп.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255, 295 КАС, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Путильська молочарня» (код ЄДРПОУ - 36022081) у банках, обслуговуючих платника податків, до Державного бюджету України у розмірі 2 596 751 (два мільйона п`ятсот дев`яносто шість тисяч сімсот п`ятдесят одна) грн. 90 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Відповідно до пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повне найменування сторін:

Позивач Головне управління Державної податкової служби у Київській області, адреса: вул. Народного Ополчення, 5а, м. Київ, 03151, код ЄДРПОУ - 43141377.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Путильська молочарня», адреса: вул. Великоснітинська, буд. 59, м. Фастів, Київська область, 08500, код ЄДРПОУ - 36022081.

Суддя Журавель В.О.

Дата складення рішення суду 5 квітня 2021 року.