Справа № 520/17820/2020
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2021-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2021 р.Справа № 520/17820/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2021 по справі № 520/17820/2020

за позовом ОСОБА_1

до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича, третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Родін Геннадій Вікторович

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2021 року по справі № 520/17820/2020 скасовано. Прийнято постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича, третя особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Родін Геннадій Вікторович про визнання протиправною та скасування постанови задоволено. Визнно протиправною та скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича від 29.10.2020 про стягнення з боржника основної винагороди по виконавчому провадженню ВП №63450189.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якому просить вирішити питання про розподіл судових витрат, а саме витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.2 ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст.252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу, колегія суду приходить до висновку про необхідність призначити розгляд заяви щодо ухвалення додаткового рішення в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.134, 139, 252 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про розподіл судових витрат на правничу допомогу по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2021 року по справі №520/17820/2020 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича, третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Родін Геннадій Вікторович про визнання протиправною та скасування постанови до розгляду на 07.04.2021 року о 11:20 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.
Судді(підпис) (підпис) Рєзнікова С.С. Мельнікова Л.В.