Справа № 640/20298/19
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 640/20298/19

адміністративне провадження № К/9901/6786/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області,

третя особа - Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області

про визнання протиправною відмови у перерахунку пенсії та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10 березня 2021 року задоволено заяви суддів Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Білак М.В., Губської О.А., Калашнікової О.В. про самовідвід у справі № 640/20298/19 (провадження № К/9901/6786/21), а справу передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 березня 2021 року, визначено новий склад колегії суддів для розгляду справи № 640/20298/19 (провадження № К/9901/6786/21), а саме суддів Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Желєзного І.В., Коваленко Н.В.

01 березня 2021 року до Верховного Суду електронною поштою надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, третя особа - Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправною відмови у перерахунку пенсії та зобов`язання вчинити дії.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, чинного на час її подання, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення з огляду на наступне.

У відповідності до частини першої статті 330 та частини першої статті 331 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга подається у письмовій формі безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо вона подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до частини восьмої статті 18 КАС України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з частинами сьомою, восьмою, десятою статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до підпункту 15.16 пункту 15 абзацу 2 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

В газеті "Голос України" (№ 42 (7048) від 01 березня 2019 року) опубліковано повідомлення Державної судової адміністрації України, згідно з яким відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28 лютого 2019 року № 624/0/15-19, та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), Державна судова адміністрація України повідомила про відкликання оголошення, опублікованого в газеті "Голос України" (№ 229 (6984) від 01 грудня 2018 року).

При цьому, відповідно до підпункту 15.1 пункту 15 абзацу 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

В той же час на підставі вимог наказу Державної судової адміністрації України від 26 квітня 2019 року № 429 "Про внесення змін до наказу ДСА України від 22 грудня 2018 року № 628" з 02 травня 2019 року у Касаційному адміністративному суді запроваджено тестову експлуатацію підсистеми "Електронний суд", під час якої Касаційному адміністративному суду та учасникам процесу слід дотримуватись вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 у відповідній редакції.

Отже, надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного цифрового підпису.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним цифровим підписом учасника справи через Електронний кабінет.

Аналогічна правова позиція щодо порядку надсилання процесуальних документів в електронному вигляді до Верховного Суду висловлена в ухвалах від 17 вересня 2020 року у справі № 420/4125/19, від 12 жовтня 2020 року у справі № 426/15669/19, від 03 листопада 2020 року у справі № 1.380.2019.001107

Враховуючи зазначене, касаційна скарга підлягає поверненню скаржникам, оскільки вона була направлена на електронну поштову адресу без використання сервісу "Електронний суд", що свідчить про використання позивачами не передбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до суду касаційної інстанції.

Однак, суд повідомляє, що безпосередньо на його адресу засобами поштового зв`язку 26 лютого 2021 року була направлена аналогічна касаційна скарга, скріплена власноручними підписами скаржників, яка буде розглянута судом у порядку, передбаченому процесуальним законом.

Керуючись статтями 248, 330, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в прийнятті касаційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, третя особа - Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправною відмови у перерахунку пенсії та зобов`язання вчинити дії.

2. Повернути скаржникам касаційну скаргу та додані до скарги матеріали.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

4. Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк