Справа № 380/4958/21
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2021-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/4958/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 квітня 2021 року

м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош В.М., перевіривши матеріали позовної заяви Гаражно-будівельного кооперативу №1 «Ластівка» до Львівської міської ради, Постійної комісії архітектури, містобудування та розвитку територій про визнання незаконним та скасування рішення Львівської міської ради,-

у с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Гаражно-будівельного кооперативу №1 «Ластівка» до Львівської міської ради, Постійної комісії архітектури, містобудування та розвитку територій згідно з якою позивач просить суд:

- ухвалити рішення, яким визнати незаконними дії Львівської міської ради, які полягають у прийнятті рішення постійної комісії архітектури, містобудування та розвитку територій, оформлене протоколом № 10 від 17.03.2021 р.

- скасувати рішення Львівської міської ради, оформлене протоколом № 10 від 17.03.2021 р. постійної комісії архітектури, містобудування та розвитку територій.

- судові витрати, оплачені за судовий збір у розмірі 2270 ( дві тисячі двісті сімдесят) грн. стягнути з Відповідачів на користь Позивача.

Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлені вимоги щодо форми, змісту позовної заяви, порядку її подання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Із змісту позовних вимог вбачається, що вони стосуються визнання незаконними дій та скасування рішення Львівської міської ради. При цьому, позивач зазначає відповідачем також Постійну комісію архітектури, містобудування та розвитку територій, проте не обґрунтовує, яким чином та у який спосіб саме Постійною комісією архітектури, містобудування та розвитку територій порушено його права та інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Суд зазначає, що згідно регламенту Львівської міської ради (ст. 21) за результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації. Висновки і рекомендації постійної комісії приймаються більшістю голосів від загального складу комісії, підписує їх голова постійної комісії, а у разі його відсутності заступник голови або секретар постійної комісії. Протоколи засідань постійної комісії підписують голова і секретар постійної комісії.

Натомість, відповідно до ст. 59 регламенту, Львівська міська рада може приймати нормативні та інші акти у формі:

1.1. Ухвали рішення Ради, прийнятого у межах її компетенції для досягнення певної цілі, що спричинює певні юридичні наслідки.

1.2. Доручення рішення Ради, що стосується органу чи посадової особи Ради і містить зобов`язання або повноваження до одноразової дії.

1.3. Звернення рішення Ради, зверненого до непідпорядкованих Раді суб`єктів із закликом до певних дій та ініціатив.

1.4. Заяви рішення Ради, що містить у собі виявлення позиції Ради з певних питань.

1.5. Процедурне рішення рішення, прийняте Радою з процедурних питань.

Тобто, регламентом не передбачено прийняття на сесії Львівської міської ради рішень у формі протоколів постійних комісій.

Враховуючи наведене позивачу слід уточнити вимоги та суб`єктний склад спірних правовідносин.

Також суд бере до уваги наступне. Згідно із ч. 2 ст. 160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Статтями 5 та 160 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси і просити про їх захист шляхом пред`явлення позову.

Позовна заява підписана ОСОБА_1 та Маєвською М.В. Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником Гаражно-будівельного кооперативу №1 "Ластівка" є ОСОБА_1 , жодних доказів для підтвердження повноважень Маєвської М.В. на представництво інтересів позивача у даній справі в суді, до матеріалів позову не додано.

З викладеного слідує висновок, що позовна заява підписана особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено в установленому законом порядку.

Згідно з ст. 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в ст. 167 КАС України.

У порушення вимоги п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем окремою письмовою заявою не підтверджено те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з вимогами частин першої, другої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя

у х в а л и в :

позовну заяву Гаражно-будівельного кооперативу №1 «Ластівка» до Львівської міської ради, Постійної комісії архітектури, містобудування та розвитку територій про визнання незаконним та скасування рішення Львівської міської ради залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви вказані в мотивувальній частині ухвали у строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до канцелярії суду чи надіслання на адресу суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2): належним чином оформленої позовної заяви у кількості примірників для всіх сторін у справі.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків належним чином, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.М.Сакалош