Справа № 280/3408/20
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 березня 2021 року

м. Київ

справа № 280/3408/20

адміністративне провадження № К/9901/4594/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Васильєвої І.А., суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.07.2020 у справі №280/3408/20 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.11.2020 у справі №280/3408/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-Агро» до Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

12.02.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.07.2020 у справі №280/3408/20 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.11.2020 у справі №280/3408/20 (згідно з трек-номером поштового відправлення скаргу надіслано 09.02.2021).

Ухвалою Верховного Суду від 19.02.2021 касаційну скаргу залишено без руху, зобов`язано скаржника усунути недоліки касаційної скарги шляхом надання належних доказів отримання копії оскаржуваного судового рішення для обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, обґрунтування можливості касаційного оскарження судових рішень у справі №280/3408/20 з урахуванням положень пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

У межах встановленого судом строку скаржник звернувся з клопотанням про усунення недоліків касаційної скарги.

Головним управлінням ДПС у Запорізькій області повідомлено, що у зв`язку відсутністю фінансування судів та відсутністю поштових марок, Третій апеляційний адміністративний суд з 07.12.2020 припинив відправку поштової кореспонденції у судових справах. Відтак відповідач був змушений звернутися до суду за отриманням копії постанови Третього апеляційного адміністративного суду 26.11.2020 у справі №280/3408/20, яка отримана особисто представником відповідача Гождою К.Є. 12.01.2021.

Розглянувши вказане клопотання, Верховний Суд приходить до висновку, що клопотання скаржника про поновлення строків на касаційне оскарження є обґрунтованим.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина 3 статті 2 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Предметом спору у цій справі були вимоги визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних за №1548155/32636746 від 04.05.2020 про неврахування поданої 28.04.2020 Таблиці даних платника податку на додану вартість ТОВ «Прогрес-Агро»; зобов`язати Державну податкову службу України врахувати Таблицю даних ТОВ «Прогрес-Агро», днем її подання, а саме 28.04.2020.

Відповідно до пункту 20 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності. Такий перелік не є вичерпним.

Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право віднести до категорії справ незначної складності справу, яка не передбачена у вищезазначеному переліку, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Суд першої інстанції, врахувавши вимоги статей 12, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що предмет спору у цій справі не віднесений до переліку справ, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження, колегія суддів вважає, що ця справа є справою незначної складності, а тому, розглядаючи цю справу в порядку спрощеного позовного провадження, судом першої інстанції не було порушено норм процесуального права.

За таких обставин, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

Податковим органом вказано, що відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, касаційна скарга по справі №280/3408/20 стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, обставини даної справи є типовими для великої кількості аналогічних справ, проте наразі відсутні зразкові рішення по релевантних справах, розглянутих Верховним Судом.

Колегія суддів зазначає, що КАС України передбачено порядок розгляду типових та зразкових справ. Відтак, наявність певної кількості типових справ в суді першої інстанції може бути підставою для відкриття провадження у зразковій справі з дотриманням процедури встановленої статтею 290 КАС України.

Проаналізувавши наведені скаржником доводи, колегія суддів дійшла висновку, що вони не містять достатніх обґрунтувань. Посилання скаржника мають загальний характер та притаманні кожній аналогічній справі, а тому не свідчать про наявність винятків у цій справі.

Інші обґрунтовані посилання на існування обставин передбачених підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України у касаційній скарзі відсутні та такі обставини не вбачаються з поданих матеріалів касаційної скарги.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 12, 121, 257, 328, 329, 333, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню ДПС у Запорізькій області строк на касаційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.07.2020 у справі №280/3408/20 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 26.11.2020 у справі №280/3408/20.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.07.2020 у справі №280/3408/20 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.11.2020 у справі №280/3408/20.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіІ.А. Васильєва С.С. Пасічник В.П. Юрченко