Справа № 520/1125/21
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
про заміну неналежної сторони
05 квітня 2021 р. Справа № 520/1125/21
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, в якому з урахуванням уточненої позовної заяви просить суд:
- зобов`язати Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України як правонаступника Міністерства аграрної політики та продовольства України нарахувати та виплатити середню заробітну плату за час відсторонення, а саме за період з 19.05.2014 по 26.11.2020.
Суд розглядає питання про заміну відповідача на належного у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.
Відповідно до положень п.4 ч.2 ст.180 КАС України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про заміну неналежного відповідача, якщо це питання не було вирішено раніше.
Судом встановлено, що правовідносини щодо проходження публічної служби виникли між позивачем та Міністерством аграрної політики та продовольства України у 2012 році.
У клопотанні про заміну відповідача на належного Мінекономіки повідомило суд, що постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2020 № 1344 «Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» відмінено рішення про реорганізацію Міністерства аграрної політики та продовольства шляхом приєднання до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, а також визнано таким, що втратив чинність, абзац другий пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 2 вересня 2019 р. № 829 Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади, яким, власне, і було передбачено, що Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства є правонаступником майна, прав і обов`язків Міністерства аграрної політики та продовольства.
Тобто, наразі відсутні підстави вважати, що Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства є правонаступником майна, прав і обов`язків Міністерства аграрної політики та продовольства.
Відповідно до ч. 3, 7 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Між тим, згідно з ч.4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
За приписами ч. 5. ст. 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Враховуючи вищевикладене та згоду позивача на заміну відповідача на належного, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та замінити неналежного відповідача, Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, на належного - Міністерство аграрної політики та продовольства України.
Відповідно до частин 6, 7 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 9, 48, 180, 181, 205, 229, 243, 247, 248, 256, 287, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача про заміну відповідача на належного - задовольнити.
Копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви з додатками та уточненої позовної заяви направити відповідачу.
Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали.
Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.
Роз`яснити, що зловживання процесуальними правами, а також недобросовісне виконання процесуальних обов`язків не допускається. Роз`яснити про наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст. 44, 45, 47, 60 КАС України.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено 05 квітня 2021 року.

Суддя О.Г. Котеньов