Справа № 520/13336/2020
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 р. № 520/13336/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бідонька А.В.

при секретарі судового засідання - Мірзабековій К.С.,

за участю:

представника позивача - Вітер Г.Р.,

представника відповідача - Кезлі М.Д.,

представника відповідача - Новікова Н.В.,

розглянувши в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5,м. Харків,61002), Печенізького РС Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (62800, Харківська область смт. Печеніги, вул. Незалежності. 52), Головне управління Державної міграційної служби у Харківській області (61057. м. Харків, вул. Римарська, 24) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду до відповідачів із позовом, в якому просить суд:

- Визнати протиправним та скасувати рішенн ВГІРФО ГУМВС України в Харківській області оформлене висновком «службової перевірки за фактом безпідставного документування паспортами громадянина України осіб - вихідців з кавказького регіону» від 23.09.2010 року в частині визнання паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 оформленого 06.07.2010 року Печенізьким РВ ГУМВС України в Харківській області на ім`я громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що оформлено із порушенням законодавства, визнання таким, що підлягає вилученню та знищенню.

- Зобов`язати Печенізький районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області поновити паспорт громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом видачі нового паспорта громадянина України.

- Вирішити питання щодо стягнення на користь громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 понесених судових витрат.

- Вирішити питання щодо стягнення на користь громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що позивач звернувся до Печенізького РВ ГУМВС України в Харківській області із заявою про здійснення йому оформлення та видачу паспорту громадянина України в зв`язку з набуттям громадянства України та довідки № 76 про реєстрацію особи громадянином України від 01.07.2010 року ВСГІРФО УМВС України в Черкаській області 20.06.1994 року на ім`я громадянина ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що посадові особи Печенізького РВ ГУМВС України в

Харківський області підстав для відмови у здійсненні оформлення та видачі позивачу паспорту громадянина України, зокрема, недійсності та не чинності наданих позивачем документів не виявили, також не виявлено надання позивачем неправдивих відомостей, або фальшивих документів, не виявлено суттєвого факту за наявності якого позивач, не може документований паспортом громадянина України, у зв`язку з чим 06.07.2010 року Печенізьким РВ ГУМВС України в Харківській області позивача документовано паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 . Вказує, що з 2010 року позивач неодноразово перетинав кордон, будь яких обмежень з боку посадових осіб, зокрема посадових осіб Державної прикордонної служби України не висловлювалось. У зв`язку з чим вважає рішення ВГІРФО ГУМВС України в Харківській області оформлене висновком « службової перевірки за фактом безпідставного документування паспортами громадянина України осіб вихідців з кавказького регіону» від 23.09.2010 року в частині визнання паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 оформленого 06.07.2010 року Печенізьким РВ ГУМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що оформлено із порушенням чинного законодавства, визнання таким, що підлягає вилученню та знищенню протиправним.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду 05 жовтня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представником відповідача, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України, до канцелярії суду 22.10.2020 року було надано відзив, в якому проти заявленого позову заперечував. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що було проведено службову перевірку за фактом безпідставного документування паспортами громадянина України осіб-вихідців з кавказького регіону. В ході проведення службової перевірки, було встановлено, що позивач 06.07.2010 року документований Печенізьким РВ ГУМВС України в Харківській області паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 на підставі довідки про реєстрацію особи громадянином України № 76, виданої 01.07.2010 ВСГІРФО УМВС України в Черкаській області реєстраційний номер 10/3-76/10 від 01.06.2010. 22.09.2010 року УГІРФО ГУМВС України в Харківській області до ВГІРФО УМВС України в Черкаській області був надісланий запит щодо підтвердження факту видачі вищезазначеної довідки. На даний запит була надіслана відповідь, що громадянин ОСОБА_1 , 1986 р.н. до ВСГІРФО УМВС України в Черкаській області, з питань набуття громадянства України не звертався та довідка про реєстрацію особи громадянином України на його ім`я не оформлювалась. Таким чином, позивачем для оформлення паспорту громадянина України була надана підроблена довідка про реєстрацію особи громадянином України. За результатами службової перевірки паспорт громадянина України ОСОБА_1 був визнаний таким, що оформлений з порушенням законодавства, у зв`язку з цим позивачу було скасовано реєстрацію місця постійного проживання.

Представником відповідача, Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області , через канцелярію суду було надано відзив в якому зазначив, що позивачем, ОСОБА_1 була надана довідка про реєстрацію громадянина України, яка ВСГІРФО УМВС України в Черкаській області не надавалась. Окрім цього, у «службових відмітках» заяви про видачу паспорта не зазначені номер, дата рішення про набуття ОСОБА_1 громадянства України та країни попереднього походження. В даному випадку відсутнє будь-яке підтвердження набуття позивачем, ОСОБА_1 громадянства України. Зазначає, що УГІРФО ГУМВС України в Харківській області було складено та затверджено правомірний та обґрунтований висновок, в межах вимог законодавства, що регулює правовідносини у сфері документування громадян паспортом громадянина України, яким паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Печенізьким РВ ГУМВС України на ім`я громадянина ОСОБА_1 визнано таким, що оформлений з порушенням законодавства.

Представником відповідача, Печенізького РС ГУ ДМС України в Харківській області, до канцелярію суду було надано пояснення в яких зазначив, що громадянин ОСОБА_1 до Печенізького РС ГУ ДМС України в Харківській області з приводу оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон не звертався. Паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Печенізьким РВ ГУМВС України Харківській області 06.07.2010 р. працівником Печенізького районного сектору не вилучався. Звертає увагу суду, що згідно пп. 110-113 Постанови КМУ № 302 від 25.03.2015 року «Про затвердження зразка бланка, технічного опису та Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України», не рідше одного разу на місяць відбувається знищення недійсних паспортів, про що складається відповідний акт. З актів, складених Печенізьким РС ГУ ДМС України в Харківській області за період з 01.06.2020 по 31.08.2020 вбачається, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Печенізьким РВ ГУМВС України Харківській області 06.07.2010 р. на ім`я ОСОБА_1 не вилучався та не знищувався.

Представник позивача у судовому засідання підтримував позовні вимоги в повному обсязі, просив суд задовольнити адміністративний позов.

Представники відповідачів, Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області та Печенізького РС ГУ ДМС України в Харківській області, , у судовому засіданні заперечували проти задоволення адміністративного позову.

Представник відповідача, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що на підставі п.40 ч.9 наказу МВС України від 15.06.2006 №600 «Про затвердження порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України » УГІРФО ГУМВС України в Харківській області було проведено службову перевірку за фактом безпідставного документування паспортами громадянина України осіб-вихідців з кавказького регіону.

За результатами проведеної службової перевірки було складено висновок, який 23.09.2010 затверджено заступником начальника ГУМВС України в Харківській області полковником міліції Голубом М.В.

В ході проведення службової перевірки було встановлено, що 06.07.2010 року громадянин ОСОБА_1 надав до СГІРФО Печенізького РВ ГУМВС України в Харківській області заяву про реєстрацію місця проживання за адресою АДРЕСА_2 , заяву про видачу паспорта громадянина України та довідку про реєстрацію особи громадянином України. Зазначені заяви прийняті та засвідчені старшим інспектором СГІРФО Печенізьким РВ ГУМВС України в Харківській області капітаном міліції Яценком О.О.

Позивач 06.07.2010 року документований Печенізьким РВ ГУМВС України в Харківській області паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 на підставі довідки про реєстрацію особи громадянином України № 76, виданої 01.07.2010 року ВСГІРФО УМВС України в Черкаській області реєстраційний номер 10/3-76/10 від 01.06.2010.

22.09.2010 УГІРФО ГУМВС України в Харківській області до ВГІРФО УМВС України в Черкаській області був надісланий запит щодо підтвердження факту видачі вищезазначеної довідки. На даний запит була надіслана відповідь, що громадянин ОСОБА_1 , 1986 р.н. до ВСГІРФО УМВС України в Черкаській області, з питань набуття громадянства України не звертався та довідка про реєстрацію особи громадянином України на його ім`я не оформлювалась.

Висновком визначено, що позивач ОСОБА_1 для оформлення паспорту громадянина України були надані підроблені довідки про реєстрацію особи громадянином України.

За результатами службової перевірки паспорт громадянина України ОСОБА_1 був визнаний таким, що оформлений з порушенням законодавства, у зв`язку з цим позивачу було скасовано реєстрацію місця постійного проживання.

Також у позовній заяві позивач повідомляє про те, що у зв`язку із закінченням терміну дії паспорта громадянина України для виїзду за кордон 01.07.2020 року позивач звернувся до Печенізького РС Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області із метою оформлення та отримання паспорта громадянина України для виїзду за кордон. Як зазначає позивач, у цей день працівниками Печенізького РС Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 06.07.2010 року у позивача було вилучено.

Вважаючи рішення ВГІРФО ГУМВС України в Харківській області оформлене висновком «службової перевірки за фактом безпідставного документування паспортами громадянина України осіб вихідців з кавказького регіону» від 23.09.2010 року в частині визнання паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 оформленого 06.07.2010 року Печенізьким РВ ГУМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що оформлено із порушенням чинного законодавства, визнання таким, що підлягає вилученню та знищенню протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

З приводу позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення ВГІРФО ГУМВС України в Харківській області оформлене висновком «службової перевірки за фактом безпідставного документування паспортами громадянина України осіб вихідців з кавказького регіону» від 23.09.2010 року в частині визнання паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 оформленого 06.07.2010 року Печенізьким РВ ГУМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що оформлено із порушенням чинного законодавства, визнання таким, що підлягає вилученню та знищенню, суд зазначає наступне.

Надаючи правову оцінку обставинам, що склалися, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законом України.

Правовий зміст громадянства України, підстави і порядок його набуття та припинення, повноваження органів державної влади, що беруть участь у вирішенні питань громадянства України, порядок оскарження рішень з питань громадянства, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових і службових осіб визначено Законом України від 18.01.2001 № 2235-III «Про громадянство України».

Пунктом 2 частини першої статті 6 цього Закону передбачено, що громадянство України набувається за територіальним походженням.

Згідно частини першої статті 8 Закону № 2235-III особа, яка сама чи хоча б один з її батьків, дід чи баба, рідні (повнорідні та неповнорідні) брат чи сестра, син чи дочка, онук чи онука народилися або постійно проживали до 24 серпня 1991 року на території, яка стала територією України відповідно до Закону України «Про правонаступництво України», або яка сама чи хоча б один з її батьків, дід чи баба, рідні (повнорідні та неповнорідні) брат чи сестра народилися або постійно проживали на інших територіях, що входили на момент їх народження або під час їх постійного проживання до складу Української Народної Республіки, Західноукраїнської Народної Республіки, Української Держави, Української Соціалістичної Радянської Республіки, Закарпатської України, Української Радянської Соціалістичної Республіки (УРСР), і є особою без громадянства або іноземцем, який подав зобов`язання припинити іноземне громадянство, та подала заяву про набуття громадянства України, а також її неповнолітні діти реєструються громадянами України. Іноземці, які є громадянами (підданими) кількох держав, подають зобов`язання припинити громадянство всіх цих держав. Іноземці, яким надано статус біженця в Україні чи притулок в Україні, замість зобов`язання припинити іноземне громадянство подають декларацію про відмову особи, якій надано статус біженця в Україні чи притулок в Україні, від іноземного громадянства (тут та надалі норми у редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин).

Наказом МВС України від 15.06.2006 року №600, Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 7 липня 2006 р. 804/12678, затверджено Порядок оформлення і видачі паспорта громадянина України (надалі Наказ №600)

Пунктом 6 Наказу № 600 передбачено, що паспорти оформлюються працівниками територіальних підрозділів, на яких згідно з їх службовими обов`язками покладено заповнення паспортів.

Пунктом 18 Наказу № 600 передбачено, що іноземці та особи без громадянства, які набули громадянства України відповідно до чинного законодавства України, отримають паспорти на підставі довідки встановленого зразка, виданої територіальним органом служби у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб. У графі 8 заяви зазначаються реквізити довідки, а в графі "службові відмітки" - номер і дата рішення про набуття особою громадянства України та країна попереднього громадянства.

Відповідно до п. 40 Наказу № 600, погашаються, уважаються недійсними та знищуються паспорти, зокрема, оформлені з порушенням законодавства України.

У разі оформлення паспорта з порушенням законодавства керівником територіального органу (підрозділу) проводиться службова перевірка, про що складається висновок у двох примірниках, який затверджується керівником територіального органу (підрозділу) внутрішніх справ. Перший примірник висновку зберігається в територіальному підрозділі, а другий - направляється до Державного департаменту у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб МВС України

Позивач зазначає, що у зв`язку із прийнятим 01.07.2010 року УМВС України в Черкаський області рішення про оформлення набуття позивачем громадянства України за територіальним походженням ВСПРО УМВС України в Черкаський області 01.07.2010 року видало ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлену Наказом МВС України № 716 від 20.07.2006 Довідку про реєстрацію особи громадянином України № 76 від 01.07.2010 оформлену на його ім`я.

Проте з матеріалів справи судом встановлено, що під час службової перевірки 22.09.2010 року УГІРФО ГУМВС України в Харківській області до ВГІРФО УМВС України в Черкаській області був надісланий запит щодо підтвердження факту видачі вищезазначеної довідки. На даний запит була надіслана відповідь, що громадянин ОСОБА_1 , 1986 р.н. до ВСГІРФО УМВС України в Черкаській області, з питань набуття громадянства України не звертався та довідка про реєстрацію особи громадянином України на його ім`я не оформлювалась.

Судом протокольною ухвалою було зобов`язано представника позивача надати пояснення щодо отримання довідки № 76 від 01.07.2010 оформленої ВСГІРФО УМВС України в Черкаській області та докази щодо звернення із відповідною заявою про оформлення набуття громадянства та надати відповідну довідку до суду.

Представником позивача до суду були надані пояснення в яких він лише зазначає про те, що у 2010 році позивач звернувся до ВСПРО УМВС України в Черкаський області із заявою про оформлення набуття громадянства за територіальним походженням та надав усі документи, визначені законодавством України. Подана заява позивача з додатками до неї для оформлення набуття громадянства була перевірена фахівцями, за результатами розгляду яких 01.07.2010 року УМВС України в Черкаський області прийнято рішення про оформлення набуття позивачем громадянства України за територіальним походженням та видано довідку № 76 від 01.07.2010. Проте на підтвердження зазначеного позивачем не було надано належних та допустимих доказів.

Слід зазначити, що отриманню паспорта громадянина України передує процедура оформлення набуття громадянства України, за результатами якої приймається рішення про набуття особою громадянства України.

В даному випадку відсутнє будь-яке підтвердження набуття позивачем, ОСОБА_1 громадянства України.Враховуючи те, що ВГІРФО УМВС України в Черкаській області було повідомлено про те, що ОСОБА_1 не звертався з питань набуття громадянства України та довідка про реєстрацію особи громадянином України на його ім`я не оформлювалась та те, що позивачем не було надано належних та допустимих доказів

щодо отримання в законному порядку зазначеної довідки та не надано копію самої довідки, суд приходить до висновку, що висновок службової перевірки за фактом безпідставного документування осіб паспортами громадян України, затвердженим заступником начальника ТУ МВС України в Харківській області М.В. Голубом, яким паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Печенізьким РВ ГУМВС України на ім`я громадянина ОСОБА_1 визнано таким, що оформлений з порушенням законодавства є обгрунтованим та таким, що відповідає чинному законодавству.

Крім того суд зазначає, що на підставі висновку службової перевірки відповідачем не було прийнято рішення про вилучення у позивача паспорту громадянина України та знищення. Також позивачем до суду не було надано належний та допустимих доказів того, що у нього на підставі оскаржуваного висновку представниками Печенізького районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області було вилучено паспорт громадянина України.

Враховуючи те, що висновком службової перевірки не було визнано паспорт громадянина України ОСОБА_1 таким, що підлягає вилученню та знищенню та те, що позивачем не надано доказів щодо вилучення у нього Печенізьким районним сектором Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області паспорта громадянина України та під час судового розгляду не було встановлено порушення прав позивача зазначеним висновком, а відповідно до ст. 2 КАС України захисту підлягають саме порушенні права, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

З приводу позовних вимог щодо зобов`язання Печенізький районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області поновити паспорт громадянина України ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом видачі нового паспорта громадянина України, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 107 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затвердженого постановою КМУ від 25.03.2015 № 302, паспорт може бути вилучено (у тому числі тимчасово) працівником територіального органу/територіального підрозділу ДМС, уповноваженого суб`єкта, а за кордоном - закордонної дипломатичної установи в разі його використання з метою вчинення злочину на території України чи за кордоном, підроблення, проведення службової перевірки щодо оформлення з порушеннями вимог законодавства або в інших випадках, передбачених законодавством.

Під час вилучення (у тому числі тимчасово) складається акт вилучення, а особі видається довідка про вилучення паспорта. Форма акта і довідки встановлюється МВС.

Вилучений (у тому числі тимчасово) працівником уповноваженого суб`єкта паспорт разом з актом про вилучення передається не пізніше наступного робочого дня після вилучення згідно з актом приймання-передачі до територіального органу/територіального підрозділу ДМС, який знищує його згідно з пунктами 110-113 цього Порядку.

Згідно пп. 110-113 Постанови КМУ № 302 не рідше одного разу на місяць відбувається знищення недійсних паспортів, про що складається відповідний акт.

Представник позивача у позовній заяві вказує, що у зв`язку із закінченням терміну дії паспорта громадянина України для виїзду за кордон 01.07.2020 року позивач звернувся до Печенізького РС Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області із метою оформлення та отримання паспорта громадянина України для виїзду за кордон. Як зазначає позивач, у цей день працівниками Печенізького РС Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 06.07.2010 року у позивача було вилучено.

З цього приводу суд зазначає, що представником Печенізького РС ГУ ДМС України в Харківській області було надано письмові пояснення з яких вбачається, що ОСОБА_1 до Печенізького РС ГУ ДМС України в Харківській області з приводу оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон не звертався. Паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Печенізьким РВ ГУМВС України Харківській області 06.07.2010 р. працівником Печенізького районного сектору не вилучався. Також встановлено,

що з актів, складених Печенізьким РС ГУ ДМС України в Харківській області за період з

01.06.2020 по 31.08.2020 вбачається, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Печенізьким РВ ГУМВС України Харківській області 06.07.2010 р. на ім`я ОСОБА_1 не вилучався та не знищувався.

Суд зазначає, що позивачем не було надано належних та допустимих доказів звернення до Печенізького РС ГУ ДМС України в Харківській області та доказів щодо вилучення відповідачем у ОСОБА_1 паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 06.07.2010 року.

Суд зазначає, що завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи у публічно-правових відносинах, у яких відповідач реалізує владні управлінські функції стосовно заявника.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Великої палати Верховного Суду від 18.06.2018 у справі №800/587/17.

Враховуючи те, що позивач не звертався до Печенізького РС ГУ ДМС України в Харківській області із заявою про поновлення паспорту громадянина України та відповідно Печенізьким РС ГУ ДМС України в Харківській області не було відмовлено позивачу у поновленні паспорту громадянина України, суд приходить до висновку, що права позивача не були порушенні, а тому позовні вимоги в частині зобов`язання Печенізький районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області поновити паспорт громадянина України ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом видачі нового паспорта громадянина України не підлягають задоволенню.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування

Отже, розглянувши усі подані документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до вимог статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 122, 139, 243-246, 250, 255, 264, 295, 297 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5,м. Харків,61002), Печенізького РС Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (62800, Харківська область смт. Печеніги, вул. Незалежності. 52), Головне управління Державної міграційної служби у Харківській області (61057. м. Харків, вул. Римарська, 24) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 02 квітня 2021 року.

Суддя Бідонько А.В