Справа № 560/1677/21
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1677/21
УХВАЛА

05 квітня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

1) Зобов`язати негайно уповноважену особу Державної служби України з питань праці Гончарука Володимира Феодосійовича внести обґрунтоване подання тимчасово виконуючому обов`язки голови Державної служби України з питань праці ОСОБА_2 про призначення на вакантну посаду начальника Управління Держпраці у Хмельницькій області ОСОБА_1 шляхом укладання з ним контракту;

2) Зобов`язати негайно тимчасово виконуючого обов`язки голови Державної служби України з питань праці Сажієнка Віталія Валерійовича укласти контракт з ОСОБА_1 про проходження державної служби на посаді начальника Управління Держпраці у Хмельницькій області на період дії карантину та до дня призначення на цю посаду переможця за результатами конкурсного відбору відповідно законодавства;

3) Зобов`язати тимчасово виконуючого обов`язки голови Державної служби України з питань праці Сажієнка Віталія Валерійовича після укладання контракту з ОСОБА_1 видати наказ та оприлюднити на Єдиному порталі вакансій державної служби інформацію про укладання контракту на посаду начальника Управління Держпраці у Хмельницькій області.

Ухвалою суду від 19.02.2021 відкрито провадження у справі.

02 квітня 2021 року судом отримано заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій він просить зупинити дію наказу Держпраці України від 31.03.2021 №143-к «Про оголошення конкурсу на зайняття посади державної служби територіального органу Держпраці» та заборонити проводити конкурс на зайняття посади державної служби категорії «Б» територіального органу Держпраці - начальника Управління Держпраці у Хмельницькій області.

В обґрунтування заяви вказує, що відповідачем, незважаючи на розгляд в Хмельницькому окружному адміністративному суді справи №560/1677/21 щодо оголошеного добору з призначення на вакантну посаду начальника Управління Держпраці у Хмельницькій області, наказом від 31.03.2021 №143-к оголошено конкурс на зайняття посади державної служби категорії "Б" територіального органу Держпраці - начальника Управління Держпраці у Хмельницькій області.

Наказ про оголошення конкурсу на зайняття посади державної служби і умов його проведення 01.04.21 розміщено на Єдиному порталі вакансій державної служби Національного агентства України з питань державної служби.

Вказане може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист порушених чи оспорюваних прав, свобод, інтересів ОСОБА_1 .

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1-2 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з приписами ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено, зокрема, шляхом зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Водночас, відповідно до п.5 ч. 3 ст. 151 КАС України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Наказ Держпраці України від 31.03.2021 №143-к не є предметом оскарження в адміністративній справі. Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позивач, всупереч положенням п. 5 ч. 3 ст. 151 КАС України, просить забезпечити позов шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, а також шляхом заборони, що випливає з такого рішення.

Крім цього, відповідно до ч.6 ст.151 КАС України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

Отже, обраний позивачем спосіб забезпечення позову (зупинення дії наказу про оголошення конкурсу на зайняття посади державної служби та заборона проведення конкурсу) також не може бути застосований через те, що стосовно цього є пряма вказівка КАС України, яка не дозволяє втручатись у проведення конкурсних процедур, якщо вони здійснюються від імені держави (державного органу).

Враховуючи вищезазначене, заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.А. Божук