Справа № 9901/396/19
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2021-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2021 року

Київ

справа №9901/396/19

адміністративне провадження №П/9901/396/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючого судді Загороднюка А.Г.,

Суддів: Білак М.В., Губської О.А., Кашпур О.В., Соколова В.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Верховного Суду від 25 січня 2021 року у справі № 9901/396/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним рішення,

УСТАНОВИВ:

26 липня 2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС, Комісія) про визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 20 липня 2018 року №1275/ко-18 щодо визначення результатів кваліфікаційного іспиту, відмови у допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання та визнання ОСОБА_1 таким, що не відповідає займаній посаді судді Зачепилівського районного суду Харківської області.

Рішенням Верховного Суду від 29 січня 2021 року у задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним рішення відмовлено.

17 березня 2021 року на адресу Верховного Суду надійшла заява позивача про роз`яснення постанови Верховного Суду від 25 січня 2021 року у справі № 9901/396/19.

Дослідивши доводи заяви про роз`яснення судового рішення, Суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з таких підстав.

Відповідно до частин першої та другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналіз вищезазначеної норми дає підстави вважати, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Отже, роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому, роз`яснено може бути виключно судове рішення, яке підлягає виконанню.

Як свідчать матеріали справи, рішенням Верховного Суду від 29 січня 2021 року у задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним рішення відмовлено. При цьому в постанові суду зазначені норми права, якими керувався суд та мотиви ухвалення судового рішення.

Таким чином, оскільки рішення Верховного Суду від 25 січня 2021 року не підлягає виконанню, підстави для задоволення заяви позивача про роз`яснення рішення суду відсутні.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалах Верховного Суду від 12 червня 2018 року у справі № 826/13401/15 та від 26 червня 2018 року у справі № 753/10862/16.

Суд зауважує, що мотиви, які навів заявник у своїй заяві, полягають лише у його незгоді з результатами розгляду цієї справи, а рішення Суду є зрозумілим і чіткім за змістом та не допускає двозначного тлумачення.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку, що визначених у Кодексу адміністративного судочинства України підстав для роз`яснення рішення Верховного Суду від 25 січня 2021 року у справі № 9901/396/19 немає.

Керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Верховного Суду від 25 січня 2021 року у справі № 9901/396/19 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Великої Палати Верховного Суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя А.Г. Загороднюк

Судді: М.В. Білак

О.А. Губська

О.В. Кашпур

В.М. Соколов