Справа № 823/188/16
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 823/188/16

адміністративне провадження № К/9901/31484/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Желєзного І.В., Стародуба О.П.

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича

на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.07.2019 (ухвалене головуючим суддею Тимошенком В.П.)

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 (ухвалену колегією суддів у складі: головуючого судді Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В.)

у справі № 823/188/16

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Дельта банк»,

про зобов`язання вчинити дії.

І. РУХ СПРАВИ

1. ОСОБА_1 03.03.2016 звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича (далі - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадиров Владислав Володимирович), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк»), у якому, беручи до уваги уточнення, просила:

1.1. зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , як вкладника АТ «Дельта Банк», який має право на відшкодування коштів за вкладами в АТ «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за вкладом внесеним на ім`я ОСОБА_2 за договором банківського вкладу № НОМЕР_2 від 20.02.2013 (12000 доларів США та за вкладом винесеним на ім`я ОСОБА_2 за договором банківського вкладу № 3641 від 06.02.2013 (55000 гривень, депозитний рахунок НОМЕР_3 ).

2. Черкаський окружний адміністративний суд рішенням від 09.07.2019, яке Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 15.10.2019 залишив без змін, позов ОСОБА_1 задовольнив повністю.

2.1. Зобов`язав Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, що має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за вкладом внесеним на ім`я ОСОБА_2 за договором банківського вкладу № 3726 від 20.02.2013 та за договором банківського вкладу № 3641 від 06.02.2013.

3. Відповідач - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадиров Владислав Володимирович з указаними судовими рішеннями не погодився та звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, зазначаючи про неправильне застосування окружним і апеляційним адміністративними судами норм матеріального права та порушення цими судами норм процесуального права, просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 й ухвалити нове судове рішення про відмову ОСОБА_1 в позові.

4. ОСОБА_1 надіслала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича залишити без задоволення, а оскаржені відповідачем судові рішення - без змін.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

5. Суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що 06.02.2013 ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 уклали між собою договір банківського вкладу (депозиту) № 3641 «Найкраща пропозиція on-line» у гривнях. Згідно з умовами зазначеного договору сума вкладу становить 55000 грн та залучається строком з моменту зарахування вкладу на рахунок по 11.02.2014 включно під 24,5 процентів річних. Банк відкриває вкладнику рахунок № НОМЕР_3 .

6. Надалі 20.02.2013 ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 уклали між собою договір банківського вкладу (депозиту) № 3726 «Найкраща пропозиція on-line» у доларах США. Відповідно до умов зазначеного договору сума вкладу становить 12000 доларів США та залучається строком з моменту зарахування вкладу на рахунок по 25.02.2014 включно під 10 процентів річних. Банк відкриває вкладнику рахунок № НОМЕР_4 .

7. Соснівський районний суд міста Черкаси рішенням від 12.03.2014 у справі № 712/8347/13-ц позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно набутого майна задовольнив частково. Серед іншого, суд визнав за ОСОБА_1 право власності на суму вкладу 12000 доларів США на депозитному рахунку № НОМЕР_4 ПАТ «Дельта Банк» на ім`я ОСОБА_2 та суму нарахованих відсотків 828,50 доларів США згідно з депозитним договором № 3726 від 20.02.2013, всього на суму 12828,50 доларів США, що еквівалентно 119176,76 грн. Одночасно суд визнав за ОСОБА_1 право власності на суму вкладу 55000 грн. на депозитному рахунку № НОМЕР_3 ПАТ «Дельта Банк» на ім`я ОСОБА_2 та суму нарахованих відсотків згідно з депозитним договором № 3641 від 06.02.2013 року, всього на суму 64820,11 грн.

8. Зазначене рішення набрало законної сили 05.01.2016 на підставі рішення Апеляційного суду Черкаської області від 05.01.2016, яким апеляційний суд залишив без змін рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 12.03.2014 у справі № 712/8347/13-ц в частині розподілу коштів на депозитних рахунках.

9. Своєю чергою Соснівський районний суд Черкаської області ухвалою від 16.12.2014 роз`яснив рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 12.03.2014 у справі № 712/8347/13-ц, зазначивши, що грошові кошти, які зберігаються в ПАТ «Дельта Банк» на рахунках № НОМЕР_4 в сумі 12828,50 доларів США та № НОМЕР_3 в сумі 64820,11 грн, відкритих на ім`я ОСОБА_2 , повинні бути перераховані на рахунок, відкритий ім`я ОСОБА_1 № НОМЕР_5 у ПАТ «Дельта Банк».

10. На підставі постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 № 150 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ухвалила рішення від 02.03.2015 № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 запроваджена тимчасова адміністрація та призначена уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у банку.

11. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в банку був призначений провідний професіонал з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Кадиров Владислав Володимирович. Тимчасова адміністрація в банку запроваджена строком на три місяці - з 03 березня по 02 червня 2015 року включно.

12. На підставі рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 03.08.2015 № 147 строк дії тимчасової адміністрації в банку був продовжений до 02.10.2015. Надалі Виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ухвалила рішення від 20.02.2017 № 619, відповідно до якого продовжила строки здійснення процедури ліквідації банку на два роки - до 04.10.2019. Відповідно до названого рішення також продовжені й повноваження ліквідатора Банку - провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту управління активами Кадирова Владислава Володимировича на два роки - до 04.10.2019.

13. Надалі Виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ухвалила рішення від 04.04.2019 № 772 про продовження строків здійснення процедури ліквідації банку строком на один рік - з 05.10.2019 до 04.10.2020 включно.

14. Позивач 16.11.2015 звернулась до відповідача із заявою про надання інформації щодо виплати грошових коштів за вкладами у ПАТ «Дельта Банк».

15. Після набрання законної сили рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 12.03.2014 у справі № 712/8347/13-ц позивач 16.01.2016 повторно звернулась до відповідача із заявою, якою просила виплатити їй кошти в межах суми гарантованих державою за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в порядку здійснення гарантованої суми відшкодування.

16. Розглянувши заяву позивача, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадиров Владислав Володимирович повідомив, що постановою Національного банку України від 02.03.2015 № 150 АТ Дельта Банк було віднесене до категорії неплатоспроможних, при цьому, як вбачається з виписок за рахунками, кошти в розмірі 12000,00 доларів США та 55000,00 грн обліковуються на рахунках № НОМЕР_4 та № НОМЕР_3 , відкритих в ПАТ «Дельта Банк» на ім`я ОСОБА_2 . Тому оскільки станом на 02.03.2015 кошти згідно з договорами банківського вкладу, право власності на які визнано за ОСОБА_1 , на її рахунках не обліковувалися, відповідач зробив висновок про відсутність підстав для того, щоб зобов`язувати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, що має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Дельта Банк».

17. Уважаючи протиправним рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича щодо невключення її до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу № НОМЕР_2 від 20.02.2013 (12000 доларів США) та за договором банківського вкладу № 3641 від 06.02.2013 (55000 гривень, депозитний рахунок НОМЕР_3 ), ОСОБА_1 звернулась до суду з відповідним позовом.

ІIІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

18. Задовольняючи позов ОСОБА_1 , суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, керувався тим, що на дату прийняття Правлінням Національного банку України постанови від 02.03.2015 № 150 «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних» на депозитних рахунках ОСОБА_2 , відкритих відповідно до укладених договорів банківського вкладу від 06.02.2013 № НОМЕР_6 та від 20.02.2013 № НОМЕР_2 , перебувала сума вкладу 12000 доларів США та 55000 грн, право власності на які визнане за ОСОБА_1 рішенням суду від 12.03.2014 у справі № 712/8347/13-ц, що 05.01.2016 набрало законної сили за наслідками апеляційного оскарження та є обов`язковим для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

19. Тому встановивши, що Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадиров Владислав Володимирович позивача не включила позивача до переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування суми вкладу за кошт Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, суди попередніх інстанцій виснували, що немає правових підстав для неподання Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадировим Владиславом Володимировичем додаткової інформації щодо позивача як вкладника, якому необхідно здійснити виплату відшкодування коштом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ВІДЗИВУ НА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ

20. Касаційна скарга обґрунтована тим, що станом на 02.03.2015 - дату призначення в ПАТ «Дельта Банк» тимчасової адміністрації, кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, на рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_1 в ПАТ «Дельта Банк», не обліковувались, тому позивач не є вкладником у значенні Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій не надали оцінку факту відсутності договорів банківського вкладу або банківського рахунка, укладених між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк», за якими позивач має право на відшкодування вкладу за кошт Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

21. Також скаржник вказав, що станом на 12.03.2014 - дату ухвалення Соснівським районним судом міста Черкаси рішення про розподіл спільного майна подружжя, строк дії договорів банківського вкладу закінчився, а кошти були зараховані на поточні рахунки, відкриті ОСОБА_2 . Стверджує, що ОСОБА_2 отримав кошти від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в розмірі 200 000 гривень та зареєстровані кредиторські вимоги останнього в розмірі 327 012,17 гривень, які віднесені до четвертої черги кредиторських вимог. І з огляду на те, що кошти згідно з договорами банківського вкладу, право власності на які визнане за ОСОБА_1 , на її рахунках не обліковувались, заявник вважає, що висновки судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не ґрунтуються на нормах Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

22. ОСОБА_1 у своєму відзиві зазначає про те, що суди першої та апеляційної інстанцій правильно встановили обставини справи й ухвалюючи оскаржені відповідачем судові рішення, правильно застосували норм матеріального права та дотримались норм процесуального права. Тому позивач просить касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 у справі № 823/188/16 - без змін.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

23. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а також надаючи оцінку правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та дотримання норм процесуального права у спірних відносинах, керується такими мотивами.

24. Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені Законом України від 23.02.2012 № 4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон № 4452-VI, у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин). Цей Закон є спеціальним у регулюванні спірних відносин.

25. Виконання зобов`язань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобов`язань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам у строк, встановлений цим Законом.

26. Відповідно до частини першої статті 26 Закону № 4452-VI 1. Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

27. Згідно з положеннями статті 27 Закону № 4452-VI уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

28. Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника.

29. Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

30. Протягом трьох робочих днів (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - протягом 20 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур`єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

31. Процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом, відповідно до пункту 16 частини першої статті 2 Закону № 4452-VI називається тимчасовою адміністрацією.

32. Згідно з частиною другою статті 34 Закону № 4452-VI не пізніше наступного робочого дня після початку тимчасової адміністрації Фонд розміщує інформацію про запровадження тимчасової адміністрації в банку на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет і не пізніше ніж через 10 днів публікує її в газетах «Урядовий кур`єр» або «Голос України».

33. Частини третя, п`ята цієї статті також передбачають, що виконавча дирекція Фонду не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних призначає з числа працівників Фонду уповноважену особу Фонду (кілька уповноважених осіб Фонду), якій Фонд делегує всі або частину своїх повноважень тимчасового адміністратора. Уповноважена особа Фонду повинна відповідати вимогам, встановленим Фондом. Рішення про призначення уповноваженої особи Фонду доводиться Фондом до головного офісу банку та до кожного відокремленого підрозділу банку негайно.

34. Під час тимчасової адміністрації Фонд має повне і виняткове право управляти банком відповідно до цього Закону, нормативно-правових актів Фонду та вживати дії, передбачені планом врегулювання.

35. Відповідно до абзацу першого частини першої статті 36 Закону № 4452-VI з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

36. За правилом частини третьої цієї ж статті правочини, вчинені органами управління та керівниками банку після початку процедури виведення Фондом банку з ринку, є нікчемними.

37. Аналіз наведених положень Закону № 4452-VI у їхньому логічному зв`язку дає підстави для висновку про те, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб через відповідні фінансові та організаційні механізми бере активну участь та створює належні умови для функціонування відповідно до цього Закону системи гарантування вкладів фізичних осіб способом забезпечення фізичній особі, яка на момент ухвалення рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, мала у такому банку вклад (від 10 грн), відшкодування суми коштів, розміщених на цьому вкладі, включно з нарахованими відсотками, за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у межах суми, встановленої адміністративною радою Фонду, яка не може бути меншою 200 000 гривень. Фактична виплата гарантованої суми відшкодування здійснюється Фондом гарантування вкладів фізичних осіб відповідно до затверджених виконавчою дирекцією Фонду реєстрів вкладників, сформованих на підставі переліку вкладників з визначенням суми відшкодування для кожного з них, що складаються уповноваженою особою Фонду.

38. Отже, Закон № 4452-VI пов`язує виникнення права на відшкодування суми коштів за вкладом разом з нарахованими на дату віднесення банку до категорії неплатоспроможних відсотками з настанням таких обставин:

1) ухвалення Національним банком України рішення про віднесення відповідного банку до категорії неплатоспроможних;

2) наявність на дату віднесення банку до категорії неплатоспроможних у фізичної особи банківського вкладу за договором, укладеним до вказаної дати;

3) наявність на зазначеному банківському вкладі фізичної особи коштів разом з нарахованими відсотками на суму не менше 10 грн;

4) включення уповноваженою особою Фонду фізичної особи до переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування суми коштів за вкладами, з визначенням конкретної суми відшкодування;

5) затвердження виконавчою дирекцією Фонду реєстрів вкладників, які мають право на відшкодування сум коштів за банківськими вкладами, відповідно до складеного уповноваженою особою Фонду переліку вкладників;

6) опублікування Фондом оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур`єр», «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет, що здійснюється не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

39. Тобто однією з умов виникнення у фізичної особи права на отримання відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є наявність на дату ухвалення Національним банком України рішення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних відкритого банківського рахунку (вкладу) відповідно до договору, укладеного між банком та фізичною особою.

40. Відповідно до статті 2 Закону України від 07.12.2000 № 2121-III «Про банки і банківську діяльність» вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

41. Пункт 3 частини першої статті 2 Закону № 4452-VI визначає вклад як кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

42. Пункт 4 частини першої статті 2 Закону № 4452-VI закріплює, що вкладником є фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

43. Згідно з положеннями частини першої статті 1058 Цивільного кодексу України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

44. Як вбачається з аналізу наведених правових норм, вкладні (депозитні) рахунки відкриваються на конкретну особу за умови надання відповідних документів. При цьому вкладником вважається саме та особа, яка має відкритий на своє ім`я рахунок у банку.

45. Як встановили суди першої та апеляційної інстанцій, вкладником ПАТ «Дельта Банк» відповідно до договору банківського вкладу (депозиту) від 06.02.2013 № 3641 «Найкраща пропозиція on-line» у гривнях на відкриття рахунка № НОМЕР_3 , а також відповідно до договору банківського вкладу (депозиту) від 20.02.2013 № 3726 «Найкраща пропозиція on-line» у доларах США на відкриття рахунка № НОМЕР_4 , які були укладені між ОСОБА_2 та ПАТ «Дельта Банк», є ОСОБА_2 .

46. Водночас Верховний Суд зауважує, що суди першої та апеляційної інстанцій (1) не надали належну правову оцінку договорам банківського вкладу (депозиту) від 06.02.2013 № 3641 та від 20.02.2013 № 3726, наявним в матеріалах справи, (2) не дослідили те, чи є ОСОБА_1 вкладником банку, що отримала право на відшкодування суми вкладу за кошт Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та (3) не встановили обставини, з якими Закон № 4452-VI пов`язує виникнення права на відшкодування суми коштів за вкладом разом з нарахованими на дату віднесення банку до категорії неплатоспроможних відсотками, а саме:

1) чи мала ОСОБА_1 на дату віднесення банку до категорії неплатоспроможних банківський вклад за договором, укладеним до вказаної дати;

2) чи були у ОСОБА_1 на зазначеному банківському вкладі кошти разом з нарахованими відсотками на суму не менше 10 грн.

47. Дослідження названих доказів та встановлення наведених обставин має важливе значення для правильного розв`язання спору в цій справі, оскільки саме факт набуття ОСОБА_1 майнових прав вкладника ПАТ «Дельта Банк» уможливлює виникнення у неї права на відшкодування суми вкладу за кошт Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

48. Також хоча положення пункту 4 частини першої статті 2 Закону № 4452-VІ і визначають, за яких умов особу слід вважати вкладником, суди попередніх інстанцій ці положення закону не проаналізували та не обґрунтували їхню застосовність до спірних відносин.

49. З огляду на відсутність у суду касаційної інстанції необхідних повноважень щодо дослідження доказів та встановлення обставин справи колегія суддів зазначає, що для вирішення цієї справи судам першої та апеляційної інстанцій необхідно встановити, (1) чи відкритий рахунок позивача в ПАТ «Дельта Банк», (2) чи перебували на дату віднесення банку до категорії неплатоспроможних та введення тимчасової адміністрації, тобто станом на 03.03.2015, кошти на банківському рахунку позивача разом з нарахованими відсотками в сумі не менше 10 грн.

50. Зважаючи на викладене Верховний Суд доходить висновку про те, що суди попередніх інстанцій не встановили всіх обставин справи, що мають значення для правильного розв`язання спору. Одночасно колегія суддів зауважує, що встановлення вказаних обставин має вирішальне значення для правильного розв`язання спору по суті.

51. Відповідно до правил частин першої-третьої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

52. З огляду на те, що оскаржені відповідачем судові рішення вказаним вимогам не відповідають, колегія суддів доходить висновку про потребу їхнього скасування.

53. Частина друга статті 353 КАС України передбачає, що підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо: 1) суд не дослідив зібрані у справі докази; або 2) суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів, або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; 3) суд встановив обставини, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів.

54. Згідно з частиною четвертою статті 353 КАС України справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

55. З огляду на те, що суди першої та апеляційної інстанцій ухвалили оскаржені відповідачем судові рішення без дотримання норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, касаційну скаргу належить задовольнити частково, судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій - скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись положеннями статей 345, 353, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича задовольнити частково.

Скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 у справі № 823/188/16.

Справу № 823/188/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», про зобов`язання вчинити дії передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя І.В. Желєзний

Суддя О.П. Стародуб