Справа № 2-а-2018/11
Суддя: Волошина Т. В.
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2018/11
Провадження № 6-а/135/6/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26.03.2021 м. Ладижин Вінницької області

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у справі №2-а-2018/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок пенсії з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_1 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої у АДРЕСА_1 .

Статтею 379 КАС України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження та питання щодо залишення без руху вказаних заяв.

Відповідно до частини 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки дії суду в разі надходження заяви про заміну сторони виконавчого провадження КАС України окремо не врегульовано, суддя вважає за можливе на підставі частини 6 статті 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статті 160, 161, 167, 169, 171 КАС України.

За приписами пункту 6 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали заяви, суддя дійшов наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зі змісту заяви слідує, що заявник ОСОБА_1 є правонаступником померлої матері ОСОБА_2 , однак у прохальній частині заявник просить замінити стягувача у справі №2-а-2018/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок пенсії з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_1 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .

А отже, суду не зрозуміло, які саме вимоги просить задовольнити заявник, відносно кого ОСОБА_1 є правонаступником померлої матері ОСОБА_2 чи ОСОБА_3 .

Разом з тим, заявником не зазначено та не подано доказів звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 для підтвердження обставини, що остання є її правонаступником.

Натомість заявником додано до заяви копію Свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 .

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Однак заявником надано лише один примірник заяви з додатками, тоді як в заяві вказано дві заінтересовані особи: Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

А отже, необхідно надати належним чином завірені копії заяви з додатками для надіслання всім сторонам у справі, або підтвердження такого відправлення заявником.

Крім того, суд звертає увагу, що внаслідок реорганізації Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області змінило назву на Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький), а тому, заявнику необхідно вірно зазначити найменування заінтересованої особи.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність заяви вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

В силу статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі статті 169 КАС України заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику часу для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 379 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху.

Надати заявнику строк п`ять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків заяви.

Якщо заявник усуне недоліки заяви у вказаний строк, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду, інакше заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя