Справа № 560/3486/21
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3486/21
УХВАЛА

05 квітня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши клопотання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.03.2021 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів.

Щодо цього клопотання суд зазначає та враховує наступне.

Частиною 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частинами 6 та 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд погоджується з тим, що мають значення для розгляду справи по суті належним чином засвідчені копії: наказу про звільнення ОСОБА_1 з ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому та документів, які є підставою для видання такого наказу; наказу про призначення (переведення) ОСОБА_1 на посаду начальника третього слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому; наказів про присвоєння ОСОБА_1 відповідного рангу державного службовця під час проходження державної служби; документів, які підтверджують факт пропозиції ОСОБА_1 будь-якої із вакантних посад у ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, якщо така пропозиція висловлювалася; особової справи ОСОБА_1 ; посадової інструкції начальника третього слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому (відповідно структури, затвердженої наказом від 05.11.2019 №308); посадової інструкції начальника третього слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому (відповідно структури, затвердженої наказом від 15.10.2020 №581); кваліфікаційних вимог для начальника третього слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому (відповідно структури, затвердженої наказом від 05.11.2019 №308); кваліфікаційних вимог для начальника третього слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому (відповідно структури, затвердженої наказом від 15.10.2020 №581); довідку про склад та розмір заробітної плати ОСОБА_1 за лютий-січень 2021 року. Їх слід витребувати за клопотанням представника позивача.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Щодо зазначеного в клопотанні прохання зобов`язати відповідача у строк, встановлений для подання відзиву, подати до суду письмові пояснення з деталізацією переліку питань, суд вважає, що зазначене прохання не відповідає наведеному визначенню поняття "докази".

Враховуючи наведене, наявні підстави для часткового задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати в Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому належним чином засвідчені копії: наказу про звільнення ОСОБА_1 з ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому та документів, які є підставою для видання такого наказу; наказу про призначення (переведення) ОСОБА_1 на посаду начальника третього слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому; наказів про присвоєння ОСОБА_1 відповідного рангу державного службовця під час проходження державної служби; документів, які підтверджують факт пропозиції ОСОБА_1 будь-якої із вакантних посад у ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, якщо така пропозиція висловлювалася; особової справи ОСОБА_1 ; посадової інструкції начальника третього слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому (відповідно структури, затвердженої наказом від 05.11.2019 №308); посадової інструкції начальника третього слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому (відповідно структури, затвердженої наказом від 15.10.2020 №581); кваліфікаційних вимог для начальника третього слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому (відповідно структури, затвердженої наказом від 05.11.2019 №308); кваліфікаційних вимог для начальника третього слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому (відповідно структури, затвердженої наказом від 15.10.2020 №581); довідку про склад та розмір заробітної плати ОСОБА_1 за лютий-січень 2021 року.

Витребувані докази надати до суду до 16.04.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк