Справа № 240/1013/21
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
05 квітня 2021 року м. Житомир справа № 240/1013/21
категорія 111030600
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Племзавод Коростишівський" до Головного управління ДПС у Житомирській області та до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Племзавод Коростишівський" (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області (далі - відповідач 1) та до Державної податкової служби України (далі - відповідач 2), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.10.2020 №2021172/30793207 про відмову в реєстрації податкової накладної Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Племзавод Коростишівський" від 03.09.2020 №34.
- зобов`язати Державну податкову служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Племзавод Коростишівський" від 03.09.2020 №34.
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.10.2020 №2021173/30793207 про відмову в реєстрації податкової накладної Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Племзавод Коростишівський" від 05.09.2020 №35.
- зобов`язати Державну податкову служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Племзавод Коростишівський" від 05.09.2020 №35.
В обґрунтування заявлених позовних вимог Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Племзавод Коростишівський" зазначило, що ним було сформовано та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 03.09.2020 №34 та від 05.09.2020 №35. Однак реєстрацію вказаних податкових накладних було зупинено на підставі п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 1001- відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання довіює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. У зв`язку з цим товариством до контролюючого органу були надані всі необхідні документи для підтвердження реальності господарських операціях, зазначених в податкових накладних від 03.09.2020 №34 та від 05.09.2020 №35. Проте, комісією Головного управління ДПС у Житомирській області були прийняті рішення від 09.10.2020 №2021172/30793207 та №2021173/30793207, якими в реєстрації податкових накладних від 03.09.2020 №34 та від 05.09.2020 №35 відмовлено, у зв`язку з ненаданням товариством договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.
На думку позивача, вказані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних є протиправними, оскільки Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Племзавод Коростишівський" були надані усі необхідні документи на підтвердження реальності здійснених господарських операцій, відображених в податкових накладних від 03.09.2020 №34 та від 05.09.2020 №35, що в сукупності були достатні для прийняття рішення про реєстрацію вказаних накладних. У зв`язку з цим, товариство звернулось з даним позовом до суду.
Ухвалою від 29 січня 2021 року відкрито провадження у справі №240/1013/21 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі на 24 лютого 2020 року о 10:00.
09 лютого 2021 року до суду надійшов відзив Головного управління ДПС у Житомирській області на позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Племзавод Коростишівський", в якому відповідач заперечував проти задоволення заявлених позовних вимог. Свою позицію аргументував тим, що згідно додатку до витягу з протоколу засідання комісії Головного управління ДПС у Житомирській області від 09.10.2020 №127/06-30-04-10 причиною відмови в реєстрації податкових накладних Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Племзавод Коростишівський" стало неподання позивачем товарно-транспортних накладних, видаткових накладних, розрахункових документів, договору з перевізником, акту наданих послуг з перевезення, первинних документів щодо збору урожаю. Водночас, згідно з укладеним між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Племзавод Коростишівський" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" договором поставки від 03.09.2020 №03/09-2020-ПК, позивач, як постачальник, взяв на себе зобов`язання передати покупцю - Товариству з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" товар (пшеницю 4-го класу українського походження насипом, врожаю 2020 року) в узгодженій кількості та асортименті в строк з 03 вересня 2020 року по 08 вересня 2020 року. При цьому, згідно з пунктом 4 вказаного договору, поставка товару здійснюється шляхом його навантаження постачальником в автомобільний транспорт покупця і повинна супроводжуватися такими документами: видатковою накладною; рахунком-фактурою; товарно-транспортною накладною типової форми №1-ТН; свідоцтвом про якість зерна форми №42; завіреною копією заповненої форми державного статистичного спостереження №4-сг "Посівні площі сільськогосподарських культур" виробника товару (при необхідності, на додаткову вимогу покупця); завіреною копією заповненої форми державних статистичних спостережень №37-сг "Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур" виробника товару (при необхідності, на додаткову вимогу покупця). У зв`язку з цим, Головне управління ДПС у Житомирській області зауважило, що в самому договорі поставки від 03.09.2020 №03/09-2020-ПК передбачено ряд документів, які б підтверджували виконання договірних відноси, проте Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Племзавод Коростишівський" на розгляд комісії Головного управління ДПС у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, таких документів надано не було, а тому комісією були прийнятті оскаржувані в даній справі рішення від 09.10.2020 №2021172/30793207 та №2021173/30793207 про відмову в реєстрації податкових накладних від 03.09.2020 №34 та від 05.09.2020 №35 (а.с.182-184).
З метою надання позивачу часу для ознайомлення з відзивом Головного управління ДПС в Житомирській області на позовну заяву, в підготовчому судовому засіданні, що відбулося 24 лютого 2021 року за участі представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Племзавод Коростишівський" та представника Головного управління ДПС в Житомирській області, було оголошено перерву до 10:00 03 березня 2021 року.
03 березня 2021 року в підготовче судове засідання з`явились представник Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Племзавод Коростишівський" Дідківський І.А. та представник Головного управління ДПС у Житомирській області Мазур О.О.
Протокольною ухвалою суду, винесеною без виходу до нарадчої кімнати та занесеною до протоколу судового засідання від 03.03.2021, закінчено підготовче судове засідання та розпочато розгляд адміністративної справи №240/1013/21 по суті.
Під час судового засідання представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав, натомість представник відповідача проти позову заперечувала, просила відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.
Після з`ясування позиції сторін та дослідження наявних у матеріалах справи доказів, в судовому засіданні було оголошено перерву до 14:30 11 березня 2021 року.
11 березня 2021 року представниками Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Племзавод Коростишівський" та Головного управління ДПС у Житомирській області до відділу документального забезпечення суду були подані заяви, в яких сторони просили здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.208,229).
Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи вищезазначені обставини, подальший розгляд адміністративної справи №240/1013/21 здійснюється судом в порядку письмового провадження.
Згідно з частиною 5 статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.
З наявної у матеріалах справи виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що основним видом діяльності Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Племзавод Коростишівський" є розведення великої рогатої худоби молочних порід (код згідно КВЕД 01.41). Крім того, зареєстрованим в установленому законом видом діяльності товариства є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код згідно КВЕД 01.11) (а.с.20).
Під час розгляду справи судом встановлено та підтверджено наявними у справі матеріалами, що 03 вересня 2020 року між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Племзавод Коростишівський" (далі - продавець/постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" (далі - покупець) був укладений договір поставки №03/03-2020-ПК, відповідно до якого продавець взяв на себе зобов`язання передати у власність покупця товар пшеницю 4-го класу українського походження насипом, врожаю 2020 року, в кількості 50,00 тонн (+/- 10 %), згідно накладних на поставку. Натомість покупець зобов`язався прийняти та оплатити товар у порядку та на умовах, встановлених цим договором (а.с.126-129).
В пунктах 3.1, 4.2, та 4.3 вказаного договору сторони домовились, що ціна товару (пшениці 4-го класу) за одну метричну тону без ПДВ буде становити 4833,33 гривень, до якої також додається 20 % ПДВ. Крім того визначили, що покупець здійснює оплату за в національній валюті товар безготівковим шляхом у наступному порядку: 80 % вартості товару протягом 3-х робочих днів з моменту підписання договору; 20 % вартості товару - протягом 3-х робочих днів після реєстрації податкових накладних, за умови надання усіх оригіналів документів на поставлений товар. Крім того в пункті 4.1 договору сторони визначили, що продавець зобов`язаний буде передати покупцеві товар в узгодженій кількості та асортименті в строк з 03 вересня 2020 року по 08 вересня 2020 року, включно. При цьому, поставка товару буде здійснюється шляхом його навантаження постачальником в автомобільний транспорт покупця і повинна супроводжуватися такими документами: видатковою накладною; рахунком-фактурою; товарно-транспортною накладною типової форми №1-ТН; свідоцтвом про якість зерна форми №42; завіреною копією заповненої форми державного статистичного спостереження №4-сг "Посівні площі сільськогосподарських культур" виробника товару; завіреною копією заповненої форми державних статистичних спостережень №37-сг "Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур" виробника товару (а.с.126-129).
Таким чином, загалом на виконання умов договору від 03.09.2020 №03/09-2020-ПК Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Племзавод Коростишівський" поставило Товариству з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" 50,56 тонн пшениці 4-го класу урожаю 2020 року: 25,60 тонн на підставі видаткової накладної від 03.09.2020 №84 та 24,96 тонн на підставі видаткової накладної від 05.09.2020 №86.
Водночас, згідно квитанцій від 22 вересня 2020 року (а.с.23-28) реєстрацію вищезазначених податкових накладних від 03.09.2020 №34 та від 05.09.2020 №35 в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних було зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, у зв`язку з тим, коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 1001 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Крім того, у зв`язку із зупиненням реєстрації вказаних податкових накладних контролюючий орган в квитанціях від 22 вересня 2020 року запропонував позивачу надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, для розгляду питання про прийняття рішення про їх реєстрацію/відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На виконання вимог контролюючого органу 06 жовтня 2020 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Племзавод Коростишівський" надіслало до Головного управління ДПС у Житомирській області письмові пояснення з приводу господарських операцій, відображених у податкових накладних (опис господарської діяльності товариства) (а.с.152-153), в яких повідомило, що товариство є сільськогосподарським товаровиробником. У власності товариства перебуває майновий комплекс, адміністративна будівля, зерносклад сіносховище, силосні споруди комора, ремонтна майстерня, будинок механізатора, будинок тваринника, а також сільськогосподарська техніка (трактори, плуги, культиватори, борони, сівалки, навантажувачі, обприскувачі, косилки, комбайни, зернодробарки та зерноочисні машини), а також вантажні автомобілі. Для здійснення господарської діяльності товариство орендує земельні ділянки площею 854,4971 га. Крім того, в товаристві працює 10 найманих працівників. Основними постачальниками товариству сировини (насіння, палива, добрив, запасних частин до с/г техніки) є ТОВ "Фаворит ОЙЛ", ПП Науково-виробнича фірма "РОСАНА", ПП "Вінтехпостач", ПАТ "УКРАГРО НПК", ПП "O.L.KAR АгроЗооветСерві"". Вирощені товариством зернові культури частково використовується для годівлі тварин, а частково реалізується, в тому числі й Товариству з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" (а.с.152-153).
Крім того, для підтвердження реальності господарських операцій, відображених у податкових накладних від 03.09.2020 №34 та від 05.09.2020 №35, позивачем було надіслано до Головного управління ДПС у Житомирській області наступні первинні документи:
- видаткова накладна ПАТ "УКРАГРО НПК" від 06.03.2020 №А491 на поставку СТОВ "Племзавод Коростишівський" добрива (аміачної селітри) та рахунок на оплату вказаного добрива від 05.03.2020 №А374 (а.с.34-35);
- повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма №20-ОПП) (а.с.37);
- звіт про реалізацію продукції сільського господарства за січень-серпень 2020 року (форма №21-заг) та квитанція №2 від 04.09.2020 про його прийняття Державною службою статистики України (а.с.39-41);
- звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду на 01 грудня 2019 року (форма №29-сг) та квитанція №2 від 21.01.2020 про його прийняття Державною службою статистики України (а.с.43-54);
- звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур станом на 01 вересня 2020 року (форма №37-сг) та квитанція №2 від 30.09.2020 про його прийняття Державною службою статистики України (а.с.56-58);
- квитанція від 30.09.2019 №648 про здійснення СТОВ "Племзавод Коростишівський" на користь ТОВ "АГРОСЕМ" платежу за насіння озимої пшениці (а.с.60);
- акти про використання мінеральних добрив, органічних і бактеріальних добрив, отрутохімікатів і гербіцидів (форма №118) (а.с.62-64);
- договір поставки від 04.03.2020 №44/п, укладений між ТОВ "АРСЕНАЛ АГРО" та СТОВ "Племзавод Коростишівський" та додаткова угода до нього №2 від 13.03.2020 на поставку позивачу мінеральних добрив, отрутохімікатів і гербіцидів (а.с.66-69);
- заключна виписка за період з 01.09.2020 по 30.09.2020 по рахунку СТОВ "Племзавод Коростишівський", відкритому в АТ КБ "ПриватБанк" (а.с.71);
- заключна виписка за період з 01.08.2020 по 31.08.2020 по рахунку СТОВ "Племзавод Коростишівський", відкритому в АТ КБ "ПриватБанк" (а.с.73-80);
- заключна виписка за період з 01.01.2020 по 31.01.2020 по рахунку СТОВ "Племзавод Коростишівський", відкритому в АТ КБ "ПриватБанк" (а.с.82-84);
- витяг з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним(а.с.86);
- видаткова накладна ТОВ "АРСЕНАЛ АГРО" від 26.03.2020 №121 на поставку СТОВ "Племзавод Коростишівський" мінеральних добрив, отрутохімікатів і гербіцидів по договору від 04.03.2020 №44/п (а.с.88);
- видаткові накладні СТОВ "Племзавод Коростишівський" від 03.09.2020 №84 та від 05.09.2020 №86 на поставку ТОВ "Пирятинський делікатес" пшениці (а.с.92-93);
- договір від 14.01.2020 №НК-2020/196, укладений між ТОВ "НК Фаворит ОЙЛ" та СТОВ "Племзавод Коростишівський" на поставку пального; видаткова накладна від 14.01.2020 №РН-140107 та товарно-транспортна накладна від 14.01.2020 №ТТН-0000085 по вказаному договору (а.с.95-103);
- договір від 27.01.2020 №ФТ-2020/195, укладений між ТОВ "НК Фаворит ОЙЛ" та СТОВ "Племзавод Коростишівський" на поставку пального; видаткова накладна від 29.01.2020 №РН-290134, товарно-транспортна накладна від 29.01.2020 №РН-290134, видаткова накладна від 16.07.2020 №РН-160736 та товарно-транспортна накладна від 16.07.2020 №РН-160736, видаткова накладна від 16.07.2020 №РН-160737 та товарно-транспортна накладна від 16.07.2020 №РН-160737 по вказаному договору по вказаному договору (а.с.105-114);
- довіреність від 30.09.2019 №58 (а.с.116);
- договір від 05.09.2019 №05.09.19-179, укладений між ТОВ "АГРОСЕМ" та СТОВ "Племзавод Коростишівський" на поставку пшениці (а.с.118-120);
- договір поставки засобів захисту рослин, мікродобрив, міндобрив від 07.06.2019 №576/АДЛ/33Р, укладений між ПП "АДЛЄР" та СТОВ "Племзавод Коростишівський" (а.с.122-124);
- договір поставки пшениці від 03.09.2020 №03/09-2020-ПК, укладений між СТОВ "Племзавод Коростишівський" та ТОВ "Пирятинський делікатес" (а.с.126-129);
- рахунки по замовленню від 01.08.2020 №Ж00003667, від 03.08.2020 №Ж00003695, від 03.08.2020 №Ж00003691, від 07.08.2020 №Ж00003799, від 17.08.2020 №Ж00004134, від 31.08.2020 №Ж00004180 та видаткові накладні ПП "Вінтехпостач" від 01.08.2020 №Ж00003667, від 03.08.2020 №Ж00003695, від 03.08.2020 №Ж00003691, від 07.08.2020 №Ж00003799, від 27.08.2020 №Ж00004134, від 31.08.2020 №Ж00004180 на поставку СТОВ "Племзавод Коростишівський" запасних частин до транспортних засобів (а.с.131-142);
- заключна виписка за період з 01.07.2020 по 31.07.2020 по рахунку СТОВ "Племзавод Коростишівський", відкритому в АТ КБ "ПриватБанк" (а.с.144-146);
- товарно-транспортні накладні від 03.09.2020 №3 та від 05.09.2020 №4 про перевезення пшениці, придбаної ТОВ "Пирятинський делікатес" у СТОВ "Племзавод Коростишівський" (а.с.148-150);
- опис господарської діяльності СТОВ "Племзавод Коростишівський" (а.с.152-153);
- платіжне доручення ТОВ "Пирятинський делікатес" від 09.09.2020 №7013 (а.с.155);
- рахунок ТОВ "АРСЕНАЛ АГРО" від 13.03.2020 №107 на оплату мінеральних добрив, отрутохімікатів і гербіцидів по договору від 04.03.2020 №44/п (а.с.157);
- рахунок СТОВ "Племзавод Коростишівський" від 02.09.2020 №3 на оплату пшениці по договору від 03.09.2020 №03/09-2020-ПК (а.с.161);
- свідоцтво про право власності та витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно та свідоцтва про право власності (а.с.165-169);
- товарно-транспортна накладна від 26 березня 2020 року №Р121 про перевезення мінеральних добрив, отрутохімікатів і гербіцидів, придбаних СТОВ "Племзавод Коростишівський" у ТОВ "АРСЕНАЛ АГРО" по договору від 04.03.2020 №44/п (а.с.171);
- звіт про виробництво продукції тваринництва та кількість сільськогосподарських тварин за січень-червень 2020 року (форма №24-сг) (а.с.173-175).
Надсилання позивачем вищезазначених документів до Головного управління ДПС у Житомирській області підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено від 06.10.2020 №1 та додатками до нього (а.с.31-33, 36, 38, 42, 55, 59, 61, 65, 70, 72, 81, 85, 87, 89, 91, 94, 104, 115, 117, 121, 125, 130, 143, 147, 151, 154, 156, 158, 160, 162, 164, 170, 172).
Розглянувши надані позивачем документи, комісія Головного управління ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняла рішення від 09.10.2020 №2021172/30793207 про відмову в реєстрації податкової накладної від 03.09.2020 №34 та від 09.10.2020 №2021173/30793207 про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.09.2020 №35 (а.с.24-25, 29-30).
Дослідивши під час розгляду справи зміст вказаних рішень, суд встановив, що підставою для відмови Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Племзавод Коростишівський" в реєстрації в ЄДПН податкових накладних від 03.09.2020 №34 та від 05.09.2020 №35 стало ненадання товариством:
1) договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них;
2) первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних;
3) розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.
Водночас, з доданого відповідачем до відзиву на позовну заяву додатку 1 до витягу з протоколу засідання комісії Головного управління ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН від 09.10.2020 №127/06-30-04-10 вбачається, що зазначеною в ньому підставою прийняття оскаржуваних рішень від 09.10.2020 №2021172/30793207 та №2021173/30793207 стало ненадання позивачем товарно-транспортних, видаткових накладних, розрахункових документів, договору з перевізником, акту наданих послуг перевезення, первинних документів стосовно збору урожаю (а.с.185-186).
Не погоджуючись з прийнятими комісією Головного управління ДПС у Житомирській області рішеннями від 09.10.2020 №2021172/30793207 та №2021173/30793207, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Племзавод Коростишівський" звернулось з даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд зазначає наступне.
Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються правовими нормами Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI; Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246; Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520.
Податкова накладна це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації (пункт 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі - Порядок №1246)).
Відповідно до вимог пункту 201.10. статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Згідно з пунктом 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі квитанція).
Згідно з пунктом 201.16. статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі визначені в Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (далі - Порядок №1165).
Пунктом 3 Порядку №1165 зупинення реєстрації податкової накладної визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.
Згідно з вимогами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/ розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3) (пункт 5 Порядку №1165).
Відповідно до пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Таким чином, відповідність відображеної в податковій накладній операцій хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції є підставою для зупинення реєстрації податкової накладної.
Пунктами 10 та 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Дослідивши під час розгляду справи квитанцій від 22.09.2020, суд встановив, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Племзавод Коростишівський" від 03.09.2020 №34 від 05.09.2020 №35 стала відповідність зазначених в них операцій пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Критерії ризиковості здійснення операцій визначені в додатку 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165.
Згідно з пунктом 1 вищезазначених Критеріїв, критерієм ризиковості здійснення операцій є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Зі змісту вищезазначеної норми вбачається, що зупинення реєстрації податкової накладної за підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій може бути здійснене контролюючим органом лише у разі одночасної наявності трьох умов:
1) відсутність товару, зазначеного в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару, що постачається на постійній основі;
2) обсяг постачання товару, зазначений у податковій накладній, яку подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину його залишку;
3) переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Разом з тим, у квитанціях від 22.09.2020 про зупинення реєстрації податкових накладних Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Племзавод Коростишівський" від 03.09.2020 №34 від 05.09.2020 №35 контролюючий орган зазначив лише дві з трьох умов, необхідних для зупинення реєстрації податкових накладних на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а саме:
- коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 1001 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються);
- обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.
Більш того, в ході розгляду справи судом було встановлено та не спростовано відповідачами, що Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Племзавод Коростишівський" надане йому пунктами 12-16 Порядку №1165 право (а не обов`язок) на подачу до контролюючого органу таблиці даних платника податку на додану вартість не реалізувало та відповідно такої таблиці до ДПС ніколи не подавало.
Вказані обставини виключають наявність зазначеної в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних від 03.09.2020 №34 та від 05.09.2020 №35 підстави для висновку податкового органу про відповідність зазначених у вказаних накладних операцій пункту 1 "Критеріїв ризиковості здійснення операцій", яка полягала у відсутності кодів УКТЗЕД/ДКПП товару 1001 в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається (виготовляється).
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що зупинення реєстрації податкових накладних від 03.09.2020 № 34 від 05.09.2020 № 35 було здійснено контролюючим органом за відсутності фактичних та обґрунтованих підстав для такого зупинення, а саме за відсутності трьох обов`язкових умов, необхідних для висновку про відповідність відображених у цих податкових накладних операцій пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, визначених в Порядком № 1165.
Загальне посилання контролюючого органу на правомірність зупинення реєстрації податкових накладних на підставі Критеріїв ризиковості платника податків, є протиправним та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.
Відповідно до приписів пункту 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Наведені норми дають підстави для висновку, що законодавець встановлює перелік обов`язкової інформації, яка має бути зазначена в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної. Без деталізації такого роду інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою.
Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.
Проте, зі змісту квитанцій від 22.09.2020, якими Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Племзавод Коростишівський" було повідомлено про зупинення реєстрації податкових накладних від 03.09.2020 №34 та від 05.09.2020 №35 вбачається, що податковим органом при їх формуванні не дотримано вимоги п. 11 Порядку №1165 та не вказано у цих квитанціях розрахованих показників критерію, якому, на думку відповідача, відповідають зазначені в податкових накладних операції. Зокрема не було зазначено розрахункового показника величини взятого відповідачем до уваги обсягу залишку товару, з якого вбачалося б, що обсяг постачання товару, зазначеного товариством в податкових накладних від 03.09.2020 №34 від 05.09.2020 №35, дорівнює або перевищує величину вказаного залишку.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 18 червня 2020 року, справа № 824/245/19, виклав правову позицію, яка є обов`язковою для в силу приписів ст. 242 КАС України, вказавши, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на підпункт Критеріїв оцінки призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.
Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Вжите у вказаній правовій нормі речове словосполучення "може включати" вказує, що у кожному окремому випадку перелік таких документів є індивідуальним та різним.
Таким чином, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має зажадати від платника документи на спростування наявних у нього сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, реальністю відображеної господарської операції, в тому числі й наявністю у платника достатнього обсягу залишку товару необхідного для здійснення такої операції, вказавши в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях та які документи надати.
Натомість у надісланих Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Племзавод Коростишівський" квитанціях від 22.09.2020 про зупинення реєстрації податкових накладних від 03.09.2020 №34 та від 05.09.2020 №35 позивачу було лише запропоновано надати пояснення та копії документів (без конкретизації яких саме) для розгляду питання про прийняття рішення про їх реєстрацію/відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, та в порушення норм підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165 не вказано конкретної пропозиції щодо переліку документів, надання яких буде достатнім для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Таким чином, контролюючий орган у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не вказав, які саме документи слід надати позивачу та чого мають стосуватися його пояснення, для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою. У квитанціях використано загальне формулювання щодо пропозиції надання документів, що є необхідними для реєстрації поданих податкових накладних. Дане формулювання, порушує принцип чіткої визначеності рішення суб`єкта владних повноважень, та не містить достатньої інформації для виправлення недоліків, що призвели до зупинення реєстрації податкових накладних.
Вказане свідчить про невідповідність сформованих квитанцій від 22.09.2020 про зупинення реєстрації податкових накладних від 03.09.2020 №34 та від 05.09.2020 №35 вимогам, визначеним в пункті 11 Порядку №1165.
В сукупності встановлені судом обставини щодо зупинення контролюючим органом реєстрації податкових накладних за відсутності трьох обов`язкових умов, необхідних для висновку про відповідність відображених у цих накладних операцій пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, та щодо невідповідності сформованих квитанцій від 22.09.2020 про зупинення реєстрації податкових накладних, вимогам, визначеним в пункті 11 Порядку №1165, свідчать на користь висновку, що зупинення реєстрації податкових накладних від 03.09.2020 №34 та від 05.09.2020 №35 було здійснене відповідачем з порушенням норм Порядку №1165.
Пунктом другим Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.
Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
Суд зазначає, що з огляду на вказану у квитанція від 22.09.2020 підставу для зупинення реєстрації податкових накладних від 03.09.2020 №34 та від 05.09.2020 №35, яка полягала у перевищенні обсягу постачання зазначеного в податкових накладних товару величини залишку обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання, у позивача були всі обґрунтовані підстави вважати, що для здійснення реєстрації вказаних податкових накладних в ЄРПН йому необхідно надати до контролюючого органу документи, які б підтвердили наявність у нього достатнього обсягу залишку товару (пшениці 4-го класу урожаю 2020 року) необхідного для здійснення продажу Товариству з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" вказаного товару в обсязі 50,56 тонн.
Матеріалами справи підтверджується, що одержавши квитанції від 22.09.2020 про зупинення реєстрації податкових накладних зупинення реєстрації податкових накладних від 03.09.2020 №34 та від 05.09.2020 №35, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Племзавод Коростишівський" у межах строку, встановленого законодавством, надіслало до контролюючого органу первинні документи, які на його переконання, підтверджують наявність у товариства достатнього обсягу залишку товару, для здійснення його поставки Товариству з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес", та відповідно й підтверджують реальність господарських операцій, відображених у вказаних накладних.
Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:
- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
За наслідками розгляду наданих позивачем документів, комісія Головного управління ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняла рішення від 09.10.2020 №2021172/30793207 про відмову в реєстрації податкової накладної від 03.09.2020 №34 та від 09.10.2020 №2021173/30793207 про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.09.2020 №35 (а.с.24-25, 29-30).
Із змісту вказаних рішень вбачається, що підставою для відмови в реєстрації податкових накладних від 03.09.2020 №34 та від 05.09.2020 №35 стало ненадання позивачем:
1) договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них;
2) первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних;
3) розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.
Однак суд не погоджується з такими висновками комісії Головного управління ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, з огляду на наступне.
Дослідивши під час розгляду справи первинні документи, які надавались Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Племзавод Коростишівський" на розгляд комісії Головного управління ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, суд встановив наступне.
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Племзавод Коростишівський" є сільськогосподарським товаровиробником, одним з видів діяльності якого є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код згідно КВЕД 01.11).
На праві приватної власності Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Племзавод Коростишівський" належить розташований за адресою: Житомирська область, Коростишівський район, с. Теснівка, вул. Кірова, 52 майновий комплекс, що складається з двох корівників площею 2747,0 кв.м та 2239,7 кв.м., а також розташована по вул. Сергія Панасюка, 17, м. Коростишів адміністративна будівля площею 367,40 кв.м, що підтверджується відповідними свідоцтвами про право власності та витягами з Реєстру прав власності на нерухоме майно.
Крім того, на балансі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Племзавод Коростишівський", як правонаступника КСП "Коростишівське" знаходяться основні засоби, які використовуються в господарській діяльності, а саме: зерносклад 1000 т; сіносховище; силосні споруди; комора; вагова; ремонтна майстерня; піднавіс для сільськогосподарської техніки; будинок механізатора; будинок тваринника; трактори Х-150К (4 шт.); трактор ХТЗ-241; трактори МТЗ-80 (4 шт.); трактори ЮМЗ-6Л (3 шт.); трактор Т-74; грейферні навантажувачі ПС -08 (2 шт.); плуги ПН 5-35 (3 шт.); культиватори КПС - 4 (4 шт.); дискові борони БДТ- 7 (2 шт.); агрегат передпосівної підготовки ґрунту КРОНОС; сівалки СЗ-5,4 (2 шт.); оприскувач ОП 2000; комбайни ДОН 1500А (3 шт.); комбайн НИВА СК 5; силосозбиральний комбайн МАРАЛ; косилка Є303; вантажні автомобілі ЗІЛ-130 (3 шт.); вантажні автомобілі ГАЗ-53 (2 шт.); зернодробарки (2 шт.); зерноочисні машини ОВС 20 (2 шт.). Також у власності товариства перебуває трактор ХТЗ-241, дискова борона "КРОНОС" та бочка для зберігання пального.
Для здійснення господарської діяльності Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Племзавод Коростишівський" орендує у фізичних осіб земельні ділянки (паї), призначені для товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 854,4971 га, що підтверджується повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма №20-ОПП).
Наявним у матеріалах справи договором договору від 05.09.2019 №05.09.19-179 підтверджується, що для організації виробничого процесу щодо посіву зернових культур на 2020 рік Сільськогосподарське товариством з обмеженою відповідальністю "Племзавод Коростишівський" придбало у ТОВ "АГРОСЕМ" насіння озимої пшениці "Плантін" першої репродукції в кількості 5 тонн (а.с.118-120). Факт оплати вказаного насіння підтверджується платіжним дорученням від 30.09.2019 №648 (а.с.60).
Вказане насіння було посіяно товариством на орендованих у фізичних осіб земельних ділянках (паях), призначених для товарного сільськогосподарського виробництва .
В процесі вирощування вказаної пшениці (її підживлення та захисту від шкідників) Сільськогосподарське товариством з обмеженою відповідальністю "Племзавод Коростишівський" використовувало мінеральні добрива, органічні і бактеріальні добрива, отрутохімікати і гербіцидів, які придбавало у ПАТ "УКРАГРО НПК", у ТОВ "АРСЕНАЛ АГРО" та у ПП "АДЛЄР", що підтверджується наявними у справі: видатковою накладною ПАТ "УКРАГРО НПК" від 06.03.2020 №А491, договором поставки від 04.03.2020 №44/п, укладений між ТОВ "АРСЕНАЛ АГРО" та СТОВ "Племзавод Коростишівський" та додаткова угода до нього №2 від 13.03.2020, договором поставки засобів захисту рослин, мікродобрив, міндобрив від 07.06.2019 №576/АДЛ/33Р, укладений між ПП "АДЛЄР" та між СТОВ "Племзавод Коростишівський"; рахунком ТОВ "АРСЕНАЛ АГРО" від 13.03.2020 №107 на оплату мінеральних добрив, отрутохімікатів і гербіцидів по договору від 04.03.2020 №44/п; товарно-транспортною накладною від 26 березня 2020 року №Р121 про перевезення мінеральних добрив, отрутохімікатів і гербіцидів, придбаних СТОВ "Племзавод Коростишівський" у ТОВ "АРСЕНАЛ АГРО" та заключними виписками виписками з рахунку Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Племзавод Коростишівський", відкритого в АТ КБ "ПриватБанк", а також актом про використання мінеральних добрив, органічних і бактеріальних добрив, отрутохімікатів і гербіцидів (форма №118).
Для заправки с/г техніки задіяної в процесі вирощування вказаної пшениці позивачем придбавалося у ТОВ "НК Фаворит ОЙЛ" пальне, що підтверджується договором від 14.01.2020 №НК-2020/196, видатковою накладною від 14.01.2020 №РН-140107, товарно-транспортною накладною від 14.01.2020 №ТТН-0000085, договором від 27.01.2020 №ФТ-2020/195, видатковою накладною від 29.01.2020 №РН-290134, товарно-транспортною накладною від 29.01.2020 №РН-290134, видатковою накладною від 16.07.2020 №РН-160736, товарно-транспортною накладною від 16.07.2020 №РН-160736, видатковою накладною від 16.07.2020 №РН-160737 та товарно-транспортною накладною від 16.07.2020 №РН-160737. Факт здійснення оплати позивачем вказаного палива підтверджується заключними виписками з рахунку Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Племзавод Коростишівський", відкритого в АТ КБ "ПриватБанк".
Для підтримання належного технічного стану сільськогосподарської техніки, задіяної в процесі виробництва Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Племзавод Коростишівський" закуповувало у ПП "Вінтехпостач" запасні частини до транспортних засобів, що підтверджується рахунками по замовленню від 01.08.2020 №Ж00003667, від 03.08.2020 №Ж00003695, від 03.08.2020 №Ж00003691, від 07.08.2020 №Ж00003799, від 17.08.2020 №Ж00004134, від 31.08.2020 №Ж00004180 та видатковими накладними ПП "Вінтехпостач" від 01.08.2020 №Ж00003667, від 03.08.2020 №Ж00003695, від 03.08.2020 №Ж00003691, від 07.08.2020 №Ж00003799, від 27.08.2020 №Ж00004134, від 31.08.2020 №Ж00004180. Факт здійснення оплати позивачем вказаного палива підтверджується заключними виписками виписками з рахунку Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Племзавод Коростишівський", відкритого в АТ КБ "ПриватБанк", копії яких наявні у матеріалах справи.
З інформації, зазначеної у звіті про збирання врожаю сільськогосподарських культур (форма 37-сг), що був поданий позивачем до Державної служби статистики України, суд встановив, що станом на 01 вересня 2020 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Племзавод Коростишівський" з посівної площі 222,00 га було зібрано 5328,00 ц озимої пшениці, що при його конвертації в тонни становить 532,8 тонн (а.с.56-57).
З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що вищезазначеними первинними документами, які надавались товариством на розгляд комісії, підтверджується, що відображена в податкових накладних від 03.09.2020 №34 та від 05.09.2020 №35 пшениця 4-го класу урожаю 2020 року є товаром власного виробництва Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Племзавод Коростишівський".
Крім того, вказаними документами підтверджується, що обсяг вирощеної позивачем пшениці (532,8 тонн) був є достатнім для здійснення продажу Товариству з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" вказаного товару в обсязі 50,56 тонн.
Вказане спростовує висновок контролюючого органу про те, що обсяг постачання товару, зазначеного в податкових накладних від 03.09.2020 №34 та від 05.09.2020 №35 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання.
Також, доданим до позову повідомленням від 06.10.2020 №1 про подання пояснень та додатками до нього підтверджується, що Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Племзавод Коростишівський" надавало на розгляд комісії: договір поставки пшениці від 03.09.2020 №03/09-2020-ПК, укладений між СТОВ "Племзавод Коростишівський" та ТОВ "Пирятинський делікатес"; рахуном від 02.09.2020 №3 на оплату по договору від 03.09.2020 №03/09-2020-ПК; платіжне доручення ТОВ "Пирятинський делікатес" від 09.09.2020 №7013; видаткові накладні від 03.09.2020 №84 та від 05.09.2020 №86; товарно-транспортні накладні від 03.09.2020 №3 та від 05.09.2020 №4; заключну виписку за період з 01.09.2020 по 30.09.2020 по рахунку СТОВ "Племзавод Коростишівський", відкритому в АТ КБ "ПриватБанк"; звіт про реалізацію продукції сільського господарства за січень-серпень 2020 року (форма №21-заг).
Вказане спростовує зазначені у відзиві на позовну заяву доводи Головного управління ДПС у Житомирській області про ненадання Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Племзавод Коростишівський" на розгляд комісії документів, передбачених пунктом 4 договору поставки від 03.09.2020 №03/09-2020-ПК.
Крім того, дослідивши вищезазначені документи, суд встановив, що вони повністю відображають зміст господарських операцій позивача із його контрагентом, зазначених в податкових накладних від 03.09.2020 №34 та від 05.09.2020 №35, та підтверджують їх реальність. Надані позивачем первинні документи були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію вказаних податкових накладних.
Таким чином, суд приходить до висновку, що Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Племзавод Коростишівський" належним чином виконало вимоги податкового законодавства та надано на розгляд комісії Головного управління ДПС у Житомирській області всі необхідні та достатні документи для підтвердження реальності господарських операцій та для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних від 03.09.2020 №34 та від 05.09.2020 №35. Однак, вказані документи протиправно не були враховані відповідачем при винесені оскаржуваних рішень.
Зважаючи на наявність документів для спростування сумнівів про ризиковість здійснених господарських операцій, відповідач не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування.
Надаючи оцінку оскаржуваним рішенням відповідача, суд також зазначає, що форма рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, затверджена додатком до Порядку №520, та передбачає, що у всьому зазначеному в ньому типовому переліку ненаданих документів, контролюючий орган повинен визначити конкретний документи чи документи, які не були надані платником, шляхом їх підкреслювання в запропонованому переліку.
В свою чергу, в рішеннях від 09.10.2020 №2021172/30793207 про відмову в реєстрації податкової накладної від 03.09.2020 №34 та від 09.10.2020 №2021173/30793207 про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.09.2020 №35 контролюючим органом визначено загальні підстави прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних та не зазначено конкретної інформації щодо причин та підстав його прийняття.
Вказане свідчить, що приймаючи оскаржувані рішення комісія Головного управління ДПС у Житомирській області обмежився цитуванням всього переліку первинних документів, визначених у формі рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженій додатком до Порядку №520, що свідчить про недотримання вимог Порядку №520 при їх формуванні та прийнятті.
За таких обставин, на переконання суду, оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є формальними, оскільки об`єктивно не містять чіткого визначення підстав та мотивів їх прийняття, а тому не можуть бути визнані законними та обґрунтованими.
Суд також звертає увагу, що встановлене під час розгляду справи недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законним.
Аналогічна правова позиція висловлена і Верховним Судом у постановах від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18, від 22.07.2019 у справі №815/2985/18, від 10.04.2020 у справі № 819/330/18.
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Племзавод Коростишівський" позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення в частині визнання протиправними та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 09.10.2020 №2021172/30793207 про відмову в реєстрації податкової накладної від 03.09.2020 №34 та від 09.10.2020 №2021173/30793207 про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.09.2020 №35.
Вирішуючи спірні правовідносини в частині позовних вимог про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні від 03.09.2020 №34 та від 05.09.2020 №35, суд зазначає наступне.
Згідно з пунктом 19, 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).
У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних / розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, надані позивачем документи були достатніми для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до частини 3 статті 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача за захистом яких він звернувся до суду та з метою дотримання судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Племзавод Коростишівський" від 03.09.2020 №34 та від 05.09.2020 №35 датою їх фактичного подання.
Частиною 2 статті 2 КАС України передбачено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
При цьому суд відмічає, що "на підставі" означає, що суб`єкт владних повноважень: 1) повинен бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України; 2) зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним; "у межах повноважень" означає, що суб`єкт владних повноважень повинен приймати рішення, а дії вчиняти відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх; "у спосіб" означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби; "з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано", тобто використання наданих суб`єкту владних повноважень повинно відповідати меті та завданням діяльності суб`єкта, які визначені нормативним актом, на підставі якого він діє; "обґрунтовано", тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). Рішення повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.
Статтею 9 КАС України закріплено принцип законності, який вимагає, щоб органи державної влади та їх посадові особи діяли тільки на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною 1, 2 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відтак, суд повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, дійшов висновку, що позовні вимоги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Племзавод Коростишівський" є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З наявного у матеріалах справи платіжного доручення від 15.01.2021 №68 (а.с.176) вбачається, що позивачем під час звернення до суду з вказаними позовом було сплачено судовий збір у розмірі 4540,00 гривень.
Враховуючи задоволення позовних вимог, суд приходить до висновку, що стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів підлягає судовий збір в розмірі 2270,00 гривень з кожного відповідача.
Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.10.2020 №2021172/30793207 про відмову в реєстрації податкової накладної Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Племзавод Коростишівський" від 03.09.2020 №34.
Зобов`язати Державну податкову служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Племзавод Коростишівський" від 03.09.2020 №34 датою її фактичного подання.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.10.2020 №2021173/30793207 про відмову в реєстрації податкової накладної Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Племзавод Коростишівський" від 05.09.2020 №35.
Зобов`язати Державну податкову служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Племзавод Коростишівський" від 05.09.2020 №35 датою її фактичного подання.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Е.Черняхович