Справа № 826/14942/17
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021 року № 826/14942/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у м. Києві адміністративну справу за позовом Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради до Комунального підприємства Київської обласної ради «Друкар» про стягнення фінансових санкцій в розмірі 10700,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (01004, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 3) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Комунального підприємства Київської обласної ради "Друкар" (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Ярославська, буд. 11) про стягнення з відповідача фінансових санкцій у розмірі 10700,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що у зв`язку з невиконанням відповідачем припису № 390/П від 19.04.2017, ним було прийнято постанову про накладання фінансових санкцій за порушення законодавства України у сфері охорони культурної спадщини від 16.06.2017 № 114-17 та накладено на відповідача фінансові санкції в розмірі 10700,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.02.2018 адміністративну справу №826/14942/17 передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

До Київського окружного адміністративного суду справа надійшла 25.04.2018.

Згідно автоматизованого розподілу справ між суддями вказану справу передано для розгляду судді Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.05.2018 справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду на 29 травня 2018 року та запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати до суду відзив на позовну заяву.

25 травня 2018 року через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, відповідно до якого відповідач просив відмовити в задоволені позовних вимог оскільки, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дольче Груп» та Комунальним підприємством Київської обласної ради «Друкар» був укладений оренди нерухомого майна, що перебуває в спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області № 02/16 від 03 жовтня 2016 року. У зв`язку з передачею в рамках чинного законодавства у користування майна орендарю, обов`язок по утриманню майна в належному стані та проведенню ремонту, покладено на користувача ТОВ «Дольче Груп». Також відповідач зазначив, що оскільки дозвіл на розміщення зовнішньої реклами видається розповсюджувачу даної реклами, Комунальне підприємство Київської обласної ради «Друкар» як орендодавець, не розміщує рекламу орендарів та не несе відповідальність за розміщення.

21 червня 2018 року від позивача через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив в якій позивач не погодився з думкою відповідача, що викладена у відзиві та наполягав на задоволенні позовних вимог.

02 липня 2018 року в судовому засіданні представником відповідача було заявлене клопотання про зупинення провадження по справі, на обґрунтування якого відповідач зазначив, що фінансові санкції, які є предметом цієї справи, застосовані на підставі постанови Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 16.06.2017 №114-17, правомірність якої є предметом адміністративної справи №826/8700/18.

Ухвалою від 02 липня 2018 року судом було зупинено провадження по справі до набрання законної сили рішення суду в адміністративній справі № 826/8700/18.

У зв`язку з тим, що рішення по справі № 826/8700/18 набрало законної сили, судом ухвалою від 21 вересня 2020 року було поновлено провадження по справі.

19 червня 2020 року в через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про заміну сторони по справі, в якому позивач зазначає, що на підставі рішення Київської міської ради від 01.06.2017 № 421/2643 «Про деякі питання діяльності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)» утворено Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) шляхом виділу управління збереження історичного середовища та охорони об`єктів культурної спадщини з Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), який є правонаступником у частині відповідного майна, прав та обов`язків Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). На Департамент охорони культурної спадщини покладено завдання та функції у сфері охорони культурної спадщини, передбачені Положенням про Департамент, яке затверджено розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 07.03.2018 № 381 «Про затвердження Положення про Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)».

Вказані обставини також підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Так, згідно відомостей ЄДРПОУ з 14 вересня 2018 року було утворено Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради, , номер запису 1 071 136 0000 042369 .

У зв`язку з чим ухвалою від 21 вересня 2020 року судом було замінено позивача по даній справі Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради на Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради.

06 жовтня 2020 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Враховуючи, що від учасника справи до суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження та те, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, відсутність потреби у заслуховуванні свідків чи експерта та визначених у статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, суд вирішив ухвалою від 06.10.2020 подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Ухвалою від 01.04.2021 судом було заяву представника Комунального підприємства Київської обласної ради "Друкар" про закриття провадження у справі з підстав непідсудності спору адміністративному суду залишено без задоволення.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Комунальне підприємство Київської обласної ради «Друкар» () з 10 червня 1992 року є юридичною особою, про що свідчить витяг про державну реєстрацію юридичної особи, номер запису про включення відомостей про юридичну особу до єдиного державного реєстру 0002155 (а.с. 83-86).

Відповідно до свідоцтва від 21 липня 2011 року Головного управління Комунальної власності м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради, було посвідчено, що адміністративний будинок площею 7915,60 кв.м., який розташований в м. Києві по вулиці Симона Петлюри № 16/108 (літера А) належить територіальним громадам сіл, селищ, міст Київської області в особі Київської обласної ради на праві комунальної власності (а.с.52).

02 квітня 2013 року між управлінням охорони культурної спадщини Київської міської державної адміністрації та Комунальним підприємством Київської обласної ради «Друкар» був укладений охоронний договір на пам`ятку культурної спадщини № 2889.

З якого вбачається, що балансоутримувач бере на себе зобов`язання щодо охорони пам`ятки архітектури місцевого значення (охоронний № 143, рішення виконавчого комітету Київської міськради народних депутатів від 21.01.1986 № 49) за адресою: вул. Симона Петлюри, 16/108; поштова адреса будинку на час взяття його на державний облік: вул. Саксаганського, 108/18 ; технічна адреса будинку за даними КМ БТІ): вул. Симона Петлюри, 16/108 літ. А.

Відповідно до п. 5.1. вказаного договору балансоутримувач зобов`язується: використовувати будинок - пам`ятку загальної площею 7915,6 кв.м., за вказаною адресою як офісні приміщення, фармацевтичне виробництво.

Згідно п. 5.4 охоронного договору балансоутримувач зобов`язується: утримувати територію пам`ятки упорядженою, не допускати використання цієї території для нового будівництва та задоволення інших господарських потреб, що можуть зашкодити пам`ятці. Не робити ніяких прибудов до пам`ятки, не переробляти її як ззовні, так і всередині, а також не вести будь яких земляних робіт на території пам`ятки, без спеціального письмового дозволу органу охорони (а.с. 37-38).

Судом встановлено, що 03 жовтня 2016 року Комунальне підприємство Київської обласної ради «Друкар» (орендодавець) та Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОЛЬЧЕ ГРУП» (орендар) уклали договір оренди нерухомого майна, що перебуває в спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області № 02/16.

З пункту 1.1. вказаного договору вбачається, що орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно: вбудовані нежитлові приміщення на 1 поверсі адміністративної будівлі площею 92,9 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, що знаходиться на балансі КП Київської обласної ради «Друкар». Майно передається в оренду з метою розміщення кафе, які не здійснюють продаж товарів підакцизної групи (а.с. 71-78).

04 квітня 2017 року головним спеціалістом відділу інспекції державного контролю об`єктів культурної спадщини та археологічного нагляду Управління збереження історичного середовища та охорони об`єктів культурної спадщини Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради був здійснений огляд будинку на вул. С.Петлюри, 16/108, у м. Києві ( вул. Саксаганського, 108/16).

З вказаного акту вбачається, що будинок є пам`яткою архітектури місцевого значення - «Гімназія» та розташовується у Центральному історичному ареалі міста Києва. Балансоутримувачем будівлі є комунальне підприємство Київської обласної ради «Друкар» з яким Управління охорони культурної спадщини укладено охоронний договір на вказану пам`ятку, загальною площею 7915,6 кв.м., від 12.04.2013 № 2889. Згідно з обов`язком, викладеним у пункті 5.1 охоронного договору, пам`ятка повинна використовуватись як офісні приміщення, фармацевтичне виробництво.

За результатами огляду частини пам`ятки встановлено, що в частині приміщень першого поверху функціонує заклад громадського харчування «Orang+utan». У встановленому порядку до департаменту не надавалась на розгляд науково - проектна документація та не отримувався дозвіл на виконання будь - яких робіт у/на вказаній частині пам`ятки, реклама закладу не погоджувалась.

З метою влаштування зазначеного закладу, в частині пам`ятки та на її фасадах виконані будівельні, ремонтні та опоряджувальні роботи а саме: змінено планування внутрішнього простору пам`ятки: частина стін демонтована; влаштовано приміщення санвузла; влаштовано міжкімнатний дверний проріз; влаштовано кам`яну барну стойку, столи та місця для сидіння відвідувачів; стіни підлога та інші кам`яні елементи (нові) облаштовані білою плиткою; монтовані системи вентиляції; на дворовому фасаді від рівня приміщень до останнього поверху монтовані труби системи вентиляції; головний фасад пофарбовано без урахування колористики окремих елементів оформлення фасаду; на головному фасаді влаштовано рекламу закладу (кронштейн, вивіску, електронне інформаційне табло) (а.с.32).

19 квітня 2017 року Департаментом культури виконавчого органу Київської міської ради було винесено припис № 390/п, яким відповідачу було висунуто вимогу надати до позивача документи, а саме: актуалізований акт технічного стану пам`ятки; документи стосовно приміщень пам`ятки, які передані в користування; документи стосовно розміщення реклами на пам`ятці та інформацію стосовно виконання всіх зобов`язань пункту 13 охоронного договору; протягом 2017 року забезпечити виконання комплексу робіт з реставрації пам`ятки з обов`язковим урахуванням того, що: науково - проектна документація на виконання робіт зазначених у п. 2 припису, має бути розроблена на підставі архівних даних та погоджена в установленому порядку, в тому числі з Департаментом; виконання робіт зазначених у п. 2 цього припису можливо лише після отримання відповідного дозволу Департаменту.

Також з вказаного припису вбачається, що будинок по вул. С. Петлюри, 16/108 (вул. Саксаганського, 108/16) є пам`яткою архітектури місцевого значення - «Гімназія», балансоутримувачем будівлі є комунальне підприємство Київської обласної ради «Друкар» з яким Управлінням охорони культурної спадщини укладений охоронний договір на вказану пам`ятку, загальною площею 7915,6 м2 від 12.04.2013 № 2889. Згідно з обов`язком викладеним у пункті 5.1 охоронного договору, пам`ятка повинна використовуватись як офісні приміщення, фармацевтичного виробництва.

Спеціалістом відділу інспекції державного контролю об`єктів культурної спадщини та археологічного нагляду Управління збереження історичного середовища та охорони об`єктів культурної спадщини Департаменту проведено огляд частини вказаної пам`ятки. За результатами огляду частини пам`ятки встановлено, що в частині приміщень першого поверху функціонує заклад громадського харчування «Orang+utan».

З припису вбачається, що до департаменту не надавалась у встановленому порядку на розгляд науково - проектна документація та не отримувався дозвіл на виконання будь - яких робіт у/на вказаній частині пам`ятки з метою влаштування зазначеного закладу, реклама закладу не погоджувалась (а.с. 22-24).

Вказаний припис був надісланий відповідачу засобами поштового зв`язку та отриманий 24 квітня 2017 року, про що свідчить підпис про отримання на повідомленні про вручення (а.с.25).

У зв`язку з невиконанням Комунальним підприємством КОР «Друкар» вимог припису від 19.04.2017 № 390/п 29 травня 2017 року Департаментом культури виконавчого органу Київської міської ради був складений акт № 144 про вчинення правопорушення. Вказаний примірник акту був надісланий відповідачу поштою та отриманий 08 червня 2017 року про, що свідчить дата та підпис про отримання (а.с. 26-27).

16 червня 2017 року Департаментом культури виконавчого органу Київської міської ради була винесена постанова на Комунальне підприємство Київської обласної ради «Друкар» № 114-17 про накладання фінансових санкцій за порушення законодавства України у сфері охорони культурної спадщини в розмірі 10700,00 грн. Вказана постанова була надіслана відповідачу поштою та отримана 07 липня 2017 року, про що свідчить дата та підпис про отримання на поштовому повідомлені (а.с.28-31).

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, застосовуючи нормативно-правові акти, чинні на момент виникнення спірних правовідносин, суд виходить з такого.

Як зазначено в ст. 24 Закону України "Про охорону культурної спадщини" власник або уповноважений ним орган, користувач зобов`язані утримувати пам`ятку в належному стані, своєчасно провадити ремонт, захищати від пошкодження, руйнування або знищення відповідно до цього Закону та охоронного договору.

Використання пам`ятки повинно здійснюватися відповідно до режимів використання, встановлених органами охорони культурної спадщини, у спосіб, що потребує якнайменших змін і доповнень пам`ятки та забезпечує збереження її матеріальної автентичності, просторової композиції, а також елементів обладнання, упорядження, оздоби тощо.

Забороняється змінювати призначення пам`ятки, її частин та елементів, робити написи, позначки на ній, на її території та в її охоронній зоні без дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини.

У разі виникнення загрози для збереженості пам`ятки її власник або уповноважений ним орган, особа, яка набула права володіння, користування чи управління, зобов`язані негайно повідомити про це орган охорони культурної спадщини обласних, Київської та Севастопольської міських, районних державних адміністрацій та орган місцевого самоврядування, на території якого розташована пам`ятка.

Розміщення реклами на пам`ятках національного значення, в межах зон охорони цих пам`яток, історичних ареалів населених місць здійснюється на підставі дозволу, що оформлюється (видається) відповідно до Закону України "Про рекламу" за участю центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини.

Розміщення реклами на пам`ятках місцевого значення, в межах зон охорони цих пам`яток, історичних ареалів населених місць здійснюється на підставі дозволу, що оформлюється (видається) відповідно до Закону України "Про рекламу" за участю органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим, обласної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Зазначені органи беруть участь в оформленні дозволу на розміщення реклами шляхом погодження за зверненням органу, що видає дозвіл, без залучення суб`єкта господарювання.

Розміщення реклами на об`єктах всесвітньої спадщини забороняється.

Розміщення реклами в буферних зонах об`єктів всесвітньої спадщини здійснюється за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини.

Вимоги щодо розміщення реклами в буферних зонах об`єктів всесвітньої спадщини затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України "Про охорону культурної спадщини" до повноважень органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів охорони культурної спадщини обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій відповідно до їхньої компетенції належить: 1) здійснення контролю за виконанням цього Закону, інших нормативно-правових актів про охорону культурної спадщини; 2) подання пропозицій центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини про занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України та про внесення змін до нього; 3) забезпечення юридичним і фізичним особам доступу до інформації, що міститься у витягах з Державного реєстру нерухомих пам`яток України, а також надання інформації щодо програм та проектів будь-яких змін у зонах охорони пам`яток та в історичних ареалах населених місць; 4) визначення меж територій пам`яток місцевого значення та затвердження їхніх зон охорони; 5) встановлення режиму використання пам`яток місцевого значення, їхніх територій, зон охорони; 6) забезпечення захисту об`єктів культурної спадщини від загрози знищення, руйнування або пошкодження; 7) забезпечення виготовлення, складання і передачі центральному органові виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини наукової документації з описами та фіксацією об`єктів культурної спадщини, а в разі отримання дозволу на їх переміщення (перенесення) - демонтаж із них елементів, які становлять культурну цінність, з метою збереження; 8) організація розроблення та погодження відповідних програм охорони культурної спадщини; 9) погодження відповідних програм та проектів містобудівних, архітектурних і ландшафтних перетворень, меліоративних, шляхових, земляних робіт, реалізація яких може позначитися на стані пам`яток місцевого значення, їх територій і зон охорони; 10) погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок відповідно до вимог Земельного кодексу України; 11) виконання функції замовника, укладення з цією метою контрактів на виявлення, дослідження, консервацію, реставрацію, реабілітацію, музеєфікацію, ремонт, пристосування об`єктів культурної спадщини та інші заходи щодо охорони культурної спадщини; 12) призначення відповідних охоронних заходів щодо пам`яток місцевого значення та їхніх територій у разі виникнення загрози їх руйнування або пошкодження внаслідок дії природних факторів або проведення будь-яких робіт; 13) надання дозволів на проведення робіт на пам`ятках місцевого значення (крім пам`яток археології), їхніх територіях та в зонах охорони, на щойно виявлених об`єктах культурної спадщини, реєстрація дозволів на проведення археологічних розвідок, розкопок; 14) видання розпоряджень та приписів щодо охорони пам`яток місцевого значення, припинення робіт на пам`ятках, їхніх територіях та в зонах охорони, якщо ці роботи проводяться за відсутності затверджених або погоджених з відповідним органом охорони культурної спадщини програм та проектів, передбачених цим Законом дозволів або з відхиленням від них; 15) надання відповідних дозволів на відновлення земляних робіт; 16) погодження відчуження або передачі пам`яток місцевого значення їхніми власниками чи уповноваженими ними органами іншим особам у володіння, користування або управління; 17) укладення охоронних договорів на пам`ятки; 18) управління в порядку, встановленому законом, історико-культурними заповідниками державного чи місцевого значення; 19) подання пропозиції центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини про занесення відповідної території до Списку історичних населених місць України; 20) застосування фінансових санкцій за порушення цього Закону; 21) забезпечення в установленому законодавством порядку виготовлення, встановлення та утримання охоронних дощок, охоронних знаків, інших інформаційних написів, позначок на пам`ятках або в межах їхніх територій; 22) інформування центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини про пошкодження, руйнування, загрозу або можливу загрозу пошкодження, руйнування пам`яток, що знаходяться на їх території; 23) здійснення інших повноважень відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на підставі акту огляду будинку за адресою: вул. С.Петлюри, 16/108 у м. Києві від 04.04.2017, припису від 19.04.2017 № 390-п, акту про вчинення правопорушення від 29.05.2017 №144, складена постанова про накладення фінансових санкцій за порушення законодавства України у сфері охорони культурної спадщини від 16.06.2017 № 114-17 (а.с. 28-30).

Комунальним підприємством Київської обласної ради «Друкар» оскаржено вищевказану постанову в судовому порядку.

Так, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.08.2018 по справі № 826/8700/18, залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018 по справі № 826/8700/18 у задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства Київської обласної ради «Друкар» відмовлено.

Таким чином, за результатами розгляду адміністративної справи № 826/8700/18, визнано обґрунтованість та законність Постанови від 16.06.2017 № 114-17 «Про накладання фінансових санкцій з порушення законодавства України у сфері культурної спадщини», згідно з якою на Комунальне підприємство Київської обласної ради «Друкар» накладено фінансові санкції у розмірі 10700,00 грн., а також визнано правомірним застосування до відповідача заходів відповідальності за порушення законодавства у сфері охорони культурної спадщини.

Відповідно до ч.4 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи, що доказів добровільної сплати суми фінансової санкції відповідачем не надано, постанова № 114-17 від 16.06.2017 про накладання фінансових санкцій за порушення законодавства України у сфері охорони культурної спадщини є чинною та в судовому порядку не скасована, суд дійшов висновку про необхідність стягнення даної суми штрафу з відповідача.

Згідно статті 44 Закону України "Про охорону культурної спадщини" відповідний орган охорони культурної спадщини накладає на юридичну особу, яка є власником або уповноваженим ним органом чи замовником робіт, такі фінансові санкції:

за проведення будь-яких незаконних робіт, що можуть завдати або завдали шкоди пам`ятці, її території, охоронюваній археологічній території, охоронним зонам, історичним ареалам населених місць, - у розмірі від тисячі до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

за недодержання вимог щодо захисту, збереження, утримання, використання, реставрації, реабілітації пам`яток, у тому числі тих вимог, що передбачені охоронними договорами, умисне доведення їх до стану руйнації - у розмірі від тисячі до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

за вчинення дій, передбачених абзацами другим і третім цієї частини, щодо об`єкта всесвітньої спадщини, його території, буферної зони - у розмірі від п`яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

за неподання, несвоєчасне подання або подання явно недостовірної інформації про виявлені у процесі земляних, будівельних, шляхових, меліоративних та будь-яких інших робіт об`єкти культурної спадщини - у розмірі від ста до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

за ухилення власника пам`ятки або уповноваженого ним органу від підписання охоронного договору або за порушення ним режиму використання пам`ятки - у розмірі від ста до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

за невиконання припису органів охорони культурної спадщини - у розмірі від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Фінансові санкції, накладені органом охорони культурної спадщини, стягуються у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 45 Закону України "Про охорону культурної спадщини" фінансові санкції, передбачені статтею 44 цього Закону, накладаються керівником, заступниками керівника центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини, органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим, головою чи заступником голови обласної, районної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, головою чи заступником голови відповідної місцевої ради після розгляду матеріалів, які засвідчують факт правопорушення.

Про вчинення правопорушення, зазначеного у статті 44 цього Закону, особою, уповноваженою органом охорони культурної спадщини, складається акт. Керівник юридичної особи, стосовно якої складено акт, протягом трьох днів з моменту отримання акта може подати письмові пояснення до нього. Акт разом з іншими документами, що стосуються справи, у десятиденний термін з моменту складення акта надсилається посадовій особі, яка має право накладати фінансові санкції.

Рішення про накладення фінансових санкцій приймається протягом 10 днів після отримання документів, зазначених у частині другій цієї статті. Рішення про накладення фінансових санкцій оформлюється постановою, що надсилається юридичній особі, на яку накладено фінансові санкції.

Кошти, одержані у вигляді стягнень, передбачених у статті 44 цього Закону, зараховуються до спеціального фонду відповідного бюджету.

Згідно зі ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно положень ст. 75 Кодексу адміністративного судочинства України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому суд звертає увагу на ту обставину, що враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, суд при вирішенні питання про стягнення грошових коштів не може давати оцінку правомірності прийнятого рішення на підставі якого виник борг, оскільки це не є предметом такого правового спору. Проте, таку оцінку суд може надати під час розгляду справи про правомірність прийняття такого рішення.

Враховуючи, що доказів добровільної сплати суми фінансової санкції відповідачем не надано, постанова про накладання фінансових санкцій за порушення законодавства України у сфері охорони культурної спадщини від 16.06.2017 №114-17 є чинною та в судовому порядку не скасована, суд приходить до висновку про необхідність стягнення даної суми штрафу з відповідача.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства Київської обласної ради «Друкар» (; 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Ярославська, буд. 11) фінансові санкції у розмірі 10700 (десять тисяч сімсот) гривень 00 копійок до спеціального фонду місцевого бюджету на р/р 0011, банк отримувача - УДКСУ у Подільському районі м. Києва, код банку 820019, одержувач - УДК у Подільському районі м. Києва, ; код доходів 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено та підписано 01.04.2021.

Суддя Панченко Н.Д.