Справа № 2а/0570/257/2011
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

01 квітня 2021 р. Справа №2а/0570/257/2011

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Крилової М.М., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про поновлення провадження по справі та заміні відповідача №2а/0570/257/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний центр домофонізації «Цифрал-Сервіс-Донецьк» (м. Донецьк) до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька (м. Донецьк) про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Технічний центр домофонізації «Цифрал-Сервіс-Донецьк» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 13.08.2010р. № та № , податкове повідомлення-рішення від 15.11.2010р. № 000382340/1.

Ухвалою суду від 12 січня 2011 року відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд справи у судовому засіданні «08» лютого 2011 року о 14 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 03 березня 2011 року зупинено провадження по справі № 2а/0570/257/2011 строком до 11 березня 2011 року, призначено судовий розгляд справи у судовому засіданні, яке відбудеться „11 березня 2011 року об 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 22 березня 2011 року роз`єднано позовні вимоги та виділено у самостійні провадження: позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний центр домофонізації «Цифрал-Сервіс-Донецьк» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 13.08.2010р. № та №; позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний центр домофонізації «Цифрал-Сервіс-Донецьк» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 15.11.2010р. № 000382340/1.

Ухвалою суду від 22 березня 2011 року призначено судово-економічну експертизу по справі № 2а/0570/257/2011, проведення якої доручити експерту Машиніченко Олександру Анатолійовичу, за адресою: 83052, м. Донецьк, пр. Ілліча, 68, посвідчення № 907 від 10.06.2005 року, зупинено провадження у справі до одержання результатів судово-економічної експертизи.

Ухвалою суду від 24 лютого 2014 року зупинено провадження по справі до 25 березня 2014 року, призначено судове засідання, яке відбудеться 25 березня 2014 року о 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 25 березня 2014 року зупинено провадження по справі до 10 квітня 2014 року, призначено судове засідання, яке відбудеться „10 квітня 2014 року о 14 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 10 квітня 2014 року зобов`язано надати копії та докази.

Ухвалою суду від 29 квітня 2014 здійснено процесуальне правонаступництво, замінивши відповідача в адміністративній справі № 2а/0570/257/2011, Державну податкову інспекцію у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби її правонаступником Державною податковою інспекцією у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

Ухвалою суду від 15 травня 2014 року зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Технічний центр домофонізації Цифрал-Сервіс-Донецьк надати суду у строк до 03.06.2014 р. оригінали для огляду у судовому засіданні та копії до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 03 червня 2014 року зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Технічний центр домофонізації Цифрал-Сервіс-Донецьк надати суду у строк до 01.07.2014 р. оригінали для огляду у судовому засіданні та копії до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 01 липня 2014 року зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Технічний центр домофонізації Цифрал-Сервіс-Донецьк надати суду у строк до 17.07.2014 р. оригінали для огляду у судовому засіданні та копії до матеріалів справи.

31 березня 2021 року Головне управління ДПС у Донецькій області звернулося із заявою про поновлення провадження по справі та заміною відповідача №2а/0570/257/2011.

В обґрунтування поданої заяви зазначило, що відбулося публічне правонаступництво, що передбачає: повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції; вступ у чинні адміністративно - правові відносини нового суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) на місце суб`єкта, що або припинив своє існування або повністю чи частково позбувся адміністративної компетенції.

За приписами ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Просив суд замінити відповідача у справі - ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області на правонаступника Головне управління ДПС у Донецькій області та поновити розгляд справи №2а/0570/257/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний центр домофонізації «Цифрал-Сервіс-Донецьк» (м. Донецьк) до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька (м. Донецьк) про визнання протиправними та скасування рішень.

Надаючи правову оцінку заяві Головного управління ДПС у Донецькій області, суд зазначає наступне.

Згідно зі статею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Відомості, наявні в програмному забезпеченні Діловодство спеціалізованого суду та Єдиному державному реєстрі судових рішень України, свідчать, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №2а/0570/257/2011.

Під час незаконного захоплення будівлі Донецького окружного адміністративного суду, що розташована за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, матеріали адміністративної справи №2а/0570/257/2011 знаходились у приміщенні суду, та вважаються втраченими.

Таким чином, розгляду заяви про поновлення провадження у справі повинно передувати відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а/0570/257/2011.

Водночас, суд зазначає, що частиною 1 статті 384 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд звертає увагу позивача, що оскільки розгляд адміністративної справи №2а/0570/257/2011 на момент втрати судового провадження був не закінчений та рішення суду у справі не ухвалене, тому втрачене судове провадження виходячи із приписів статті 384 Кодексу адміністративного судочинства України відновленню не підлягає.

За таких обставин, у задоволені заяви Головного управління ДПС у Донецькій області про поновлення провадження по справі та заміні відповідача у справі №2а/0570/257/2011за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний центр домофонізації «Цифрал-Сервіс-Донецьк» (м. Донецьк) до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька (м. Донецьк) про визнання протиправними та скасування рішень повинно бути відмолено, оскільки адміністративна справа втрачена.

Разом із цим, слід зазначити, що виходячи із приписів Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право звернутися до суду із аналогічним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.237, 243, 248, 255, 256, 325, 384 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Донецькій області про поновлення провадження по справі та заміні відповідача у справі №2а/0570/257/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний центр домофонізації «Цифрал-Сервіс-Донецьк» (м. Донецьк) до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька (м. Донецьк) про визнання протиправними та скасування рішень - відмовити.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя М.М. Крилова