Справа № 160/4799/19
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2021 року Справа №160/4799/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юркова Е.О., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зміну порядку виконання рішення по справі № 160/4799/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Астрит до Головного управління Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2021 року Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про зміну порядку виконання рішення по справі № 160/4799/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Астрит до Головного управління Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, в якій просить суд:

- змінити порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 року у справі №160/4799/19, в частині зобов`язання Державної податкової служби України (, місцезнаходження: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) зареєструвати податкову накладну № 23 від 21.01.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її фактичного подання на реєстрацію.

Заява обґрунтована тим, що саме на Державну фіскальну службу України, як центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, покладено обов`язок реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Проте, що відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» від 18.12.2018 року № 1200, Державну фіскальну службу України постановлено реорганізувати та утворити Державну податкову службу України.Державна податкова служба є правонаступником прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності. Відтак, відновлене рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 року у справі № 160/4799/19 порушене право позивача на реєстрацію податкової накладної № 23 від 21.01.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її фактичного подання на реєстрацію має бути поновлене шляхом зміни порядку виконання рішення суду, а саме шляхом зобов`язання Державної податкової служби України здійснити реєстрацію податкової накладної. Також звертає увагу, що у цьому випадку не відбувається зміна способу захисту порушеного права, як зазначено у постанові Верховного Суду від 30.01.2018 року у справі № 281/1820/14-а, оскільки рішенням суду поновлено право позивача шляхом зобов`язання здійснити реєстрацію вказаної податкової накладної, а Державна податкова служба України виступає єдиним органом, який здійснює таку реєстрацію.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2021 року зазначену заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 18 березня 2021 року о 08:40 год. та у зв`язку з відсутністю належним чином повідомлення сторін про дату, час та місце слухання справи, розгляд заяви було перенесено на 30 березня 2021 року.

Представники сторін по справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце - розгляду заяви, у судове засідання сторони не прибули; представником заявника у поданій заяві вказано про розгляд питання без участі позивача (заявника) або його представника.

За таких обставин, враховуючи норми ч. 9 ст. 205, ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 року по справі № 160/4799/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Астрит до Головного управління Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області № 1136526/42424969 від 09.04.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 23 від 21.01.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язано Головне управління Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області зареєструвати податкову накладну № 23 від 21.01.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її фактичного подання на реєстрацію.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.10.2019 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року по справі №160/4799/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Астрит до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення - повернуту особі, яка її подала.

27.08.2019 року у даній справі видано позивачу виконавчі листи.

Постановою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 04.09.2019 року відкрито виконавче провадження № 59932760 з примусового виконання виконавчого листа № 160/4799/19.

Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (частина 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частини 4 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, а для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об`єкта стягнення або з інших причин.

Тобто зміна способу і порядку виконання рішення суду - це прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Отже, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, не змінюючи при цьому його змісту, або ж відмовити в задоволенні такої заяви.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 800/203/17.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 117, яка була чинна на час виникнення спірних правовідносин.

Пунктом 23 Порядку № 117 передбачено, що Комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку: щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, менше 30 млн. гривень, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яке реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Отже, належним суб`єктом владних повноважень, на якого покладено обов`язок приймати рішення про реєстрацію податкової накладної, в даному випадку, є саме Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, як Комісія регіонального рівня.

Разом з тим, за приписами підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

За приписами Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 року № 227, Державна податкова служба України (ДПС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).

Також судом враховано, що пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 року № 893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» визначено: ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком. До переліку територіальних органи Державної податкової служби, що ліквідуються, включено, зокрема Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

У постанові зазначено, що територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій.

Згідно відомостей про відокремлений підрозділ юридичної особи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 30.09.2020 року створено Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (ІКВП в ), як філію (інший відокремлений підрозділ) Державної податкової служби України.

Також, згідно Положення про Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, затвердженого наказом Державної податкової служби України № 643 від 12.11.2020року, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області утворено на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

З огляду на викладене, оскільки належним способом захисту порушених прав є саме обов`язок зареєструвати податкову накладну, отже порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 року у справі №160/4799/19 залишається незмінним, заява Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зміну порядку виконання рішення по справі № 160/4799/19 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов`язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади (частина 1 статті 106 Цивільного кодексу України).

Отже, Державна податкова служби України є правонаступником Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у спірних правовідносинах.

За таких обставин, суд вважає за необхідне замінити боржника у виконавчому провадженні з виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 року у справі №160/4799/19 з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на Державну податкову службу України.

Керуючись статтями 52, 241-244, 248, 378, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зміну порядку виконання рішення по справі № 160/4799/19 відмовити.

Замінити боржника у виконавчому провадженні з виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 року у справі №160/4799/19 з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська пл., буд.8, ІК в ).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков