Справа № 360/4782/20
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

01 квітня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4782/20

Луганський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Петросян К.Є.,

за участю: секретаря судового засідання Вакуленка А.В.,

представника позивача - Кононенко О.С.,

представника відповідача 1 не прибув,

представника відповідача 2 не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будводресурс» до Головного управління ДПС у м.Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будводресурс» (далі ТОВ «Будводресурс» або позивач) до Головного управління ДПС у м.Києві (далі ГУ ДПС у м.Києві або відповідач 1), Державної податкової служби України ( далі відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в обґрунтування якого, з урахуванням уточнення, зазначено таке.

Комісією з питань зупинення/реєстрації податкової накладної/рахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м.Києві 26.06.2020 були прийняті рішення № 1674255/39649662 та № 1674257/39649662 щодо відмови у реєстрації податкових накладних ТОВ «Будводресурс» № 16 від 22.05.2020 на загальну суму з ПДВ 749449,2 грн та № 17 від 22.05.2020 на загальну суму з ПДВ 78988,8 грн.

Позивач вважає рішення Комісії питань зупинення/реєстрації податкової накладної/рахунку коригування в ЄРПН щодо відмови у реєстрації податкових накладних необґрунтованими та таким, що порушують його права, а тому підлягають скасуванню з наступних підстав.

03.07.2019 між Приватним акціонерним товариством «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» та ТОВ «Будводресурс» як підрядником укладено договір підряду за № 1202. На виконання зазначеного договору позивачем у травні 2020 року виконано роботи з капітального ремонту Аглофабрики, будівля корпусу агломерації №1, про що складено акт № 753-2 від 22.05.2020. Крім того, ТОВ «Будводресурс» виконано роботи з капітального ремонту Газовий, СКУББЕР ДП-4, що належить ПАТ «ММК імені Ілліча», про що складено акт № 144-1 від 22.05.2020.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України, ТОВ «Будводресурс» при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг ПАТ «ММК імені Ілліча» в установлені терміни складені податкові накладнівід 22.05.2020 № 16 та № 17.

04.06.2020 та 12.06.2020 позивачем було подано на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні № 16 та № 17 (відповідно) від 22.05.2020. Реєстрацію зазначених податкових накладних було призупинено Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі ГУ ДПС у м.Києві.

Електронна версія квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних містить підставу зупинення реєстрації - «п.201.16 ст.201 ПК України. Платник податків відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податків». Крім того, ГУ ДПС у м.Києві запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання та прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ТОВ «Будводресурс» у встановленому порядку надіслав до Комісії письмові пояснення та копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію заблокованих податкових накладних. Одночасно позивачем були надані копії документів, які, на його думку, повністю розкривають зміст господарської операції та підтверджують документальне оформлення укладеної господарської операції.

Однак, Комісією було відмовлено в реєстрації зазначених вище податкових накладних рішеннями від 26.06.2020 № 1674255/39649662 та № 1674257/39649662 на підставі того, що ТОВ «Будводресурс» не надано копії первинних документів. При цьому, комісією не зазначено , які саме документи не було надано позивачем.

Позивач зазначає, що вказані рішенні відповідача 1 не містять конкретної інформації щодо причин та підстав для їх прийняття, а лише містять загальну фразу про те, що причиною їх прийняття є ненадання платником податків копій документів.

На підставі викладеного, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у м.Києві від 26.06.2020 № 1674255/39649662 та № 1674257/39649662 про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 16 та № 17 від 22.05.2020;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 16 та № 17 від 22.05.2020 ТОВ «Будводресурс» датою їх надходження.

Ухвалою суду від 08.12.2020 позовну заяву ТОВ «Будводресурс» залишено без руху (т.1 а.с.128).

Ухвалою суду від 28.12.2020 відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження (т.1 а.с.224-225).

Ухвалою суду від 24.02.2021 продовжено строк підготовчого провадження по справі (т.2 а.с.38).

Ухвалою суду від 24.02.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд по суті (т.2 а.с.39)..

У судовому засіданні представник позивача в режимі відеоконференції підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні пред`явленому позову та просив його задовольнити.

Представник відповідача 1 у судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. 25.01.2021 через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти позовних вимог ТОВ «Будводресурс» заперечує з огляду на таке (т.2 а.с.2-3).

Комісія ГУ ДПС у м. Києві в своїй роботі на момент прийняття оскаржуваного рішення керувалася вимогами Постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Постанова № 1165), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 3 Постанови №1165 податкові накладні / розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування.

Пунктом 5 Постанови №1165 встановлено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, «що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Пунктом 6 також визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 10 вказаної постанови визначено наступне: у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Будводресурс» отримані квитанції, якою останню повідомлено про зупинення реєстрації податкових накладних, оскільки наявна відповідність п.8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано платнику надати пояснення та копії документів, які підтверджують реальність здійснення такої господарської операції, для подальшого прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

В свою чергу, при розгляді відповідних пояснень та документів, відповідно до пункту 27 Порядку №1165 комісія керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України, Податкового кодексу України та законів, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також цим Порядком.

Отже при розгляді відповідних документів комісія уповноважена надавати оцінку наданим первинним документам, у частині підтвердження/не підтвердження ними реальності господарської операції та/або достатності наданих документів для відповідного підтвердження.

Оскільки рішення Комісії було прийнято лише на підставі наданих їй документів, та за наслідком розгляду вказаних документів, на думку відповідача, є недоцільним скасування оскаржуваних рішень із посилаюнням на документи, які не мали місця при поданні повідомлення, разом із документами, на підтвердження реальності здійснення господарської операції.

На підставі викладеного, просить суд відмовити у задоволенні позову. Також заявою від 30.03.2021 відповідач заперечував щодо витрат позивача на правничу допомогу (т.2 а.с.96-97).

Представник відповідача 2 у судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Правом надання відзиву на позовну заяву не скористався.

Позивачем 15.02.2021 через канцелярію суду надано відповідь на відзив відповідача 1, згідно якого зазначено про безпідставність відзиву відповідача (т.2 а.с.31-32).

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 72-74 КАС України, суд прийшов до такого.

Судом встановлено, що ТОВ «Будводресурс», ідентифікаційний код 39649662, місцезнаходження: 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, буд. 2-Д, в установленому законом порядку зареєстровано в якості юридичної особи 19.02.2015 за № 0057117, перебував на податковому обліку в ГУ ДПС у м.Києві, про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, та діє на підставі затвердженого статуту, є платником податку на додану вартість (т. 1 а.с.148-159).

Позивач здійснює господарську діяльність у будівельній сфері, видами економічної діяльності є: 42.91 Будівництво водних споруд (основний); 42.99 Будівництво інших споруд, н. в. і. у.; 43.11 Знесення; 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику; 43.13 Розвідувальне буріння; 43.21 Електромонтажні роботи; 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 43.31 Штукатурні роботи; 43.32 Установлення столярних виробів; 43.33 Покриття підлоги й облицювання стін; 43.34 Малярні роботи та скління; 4.39 Інші роботи із завершення будівництва; 43.91 Покрівельні роботи; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н. в. і. у.; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 73.12 Посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації; 36.00 Забір, очищення та постачання води; 41.10 Організація будівництва будівель; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; 42.11 Будівництво доріг і автострад; 42.12 Будівництво залізниць і метрополітену; 42.13 Будівництво мостів і тунелів; 42.21 Будівництво трубопроводів; 42.22 Будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій (т.2 а.с.75-78).

03.07.2019 укладено договір № 1202 між ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (замовник) та ТОВ «Будводресурс» (підрядник) на виконання робіт в порядку та на умовах, визначених договором, перелік яких наводиться у специфікаціях. Роботи виконуються на території ПАТ «ММК імені Ілліча» (підпункт 1.1 пункту 1договору).

Згідно підпункту 1.2 пункту 1 даного договору замовник зобов`язується надати підряднику об`єкт для виконання робіт, прийняти та сплатити виконані роботи в порядку та на умовах, визначених даним договором.

Підпунктом 3.1 пункту 3 договору визначено, що ціна робіт, виходячи із специфіки та способу виконаних робіт, визначається на підставі узгоджених сторонами калькуляцій та зазначаються в специфікаціях до даного договору.

Оплата замовником виконаних робіт здійснюється поетапно (щомісячно), протягом строку, зазначеного у відповідній специфікації. Строк сплати починає вираховуватися від дати підписання сторонами відповідних актів КБ-2 із доданням до актів КБ-2в, підтверджених довідками КБ-3 (або інших документів, узгоджених сторонами у відповідності із пунктом 2.3 даного договору), на підставі наданих підрядником рахунків та зареєстрованих податкових накладних (підпункт 41 пункту 4 договору) (т.1 а.с.169-177).

Згідно специфікації від 26.03.2020 № 8 до Договору № 1202 від 03.07.2020, сторони узгодили перелік робіт поточний ремонт будівлі корпусу агломерації № 1 аглофабрики строком виконання до 31.05.2020 та вартістю 235200,00 грн з ПДВ та визначили додаткові умови, зокрема оплата з відстрочкою 120 календарних днів від дати підписання акта виконаних робіт КБ-2В (т.2 а.с.80).

Також, згідно специфікації від 08.04.2020 № 9 до Договору № 1202 від 03.07.2020, сторони узгодили перелік робіт капітальний ремонт скруббера ДП-4, очистка від шламу газовий цех строком до 31.05.2020, вартістю 900000,00 грн з ПДВ та визначили додаткові умови, зокрема оплата з відстрочкою 180 календарних днів від дати підписання акта виконаних робіт КБ-2В (т.2 а.с.81).

На виконання зазначених робіт 22.05.2020 між позивачем та ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» складено акт приймання виконаних робіт за травень 2020 року № 753-2 на загальну суму 78988,00 грн та акт приймання виконаних робіт за травень 2020 року № 144-1 на загальну суму 749449,2 грн із актами форми 02, 03 до акта виконаних робіт №753- та довідкою про напрацювання машин до акта № 144-1 (т.1 а.с.205-208, т.2 а.с.90-94).

22.05.2020 позивачем на адресу ПРАТ «ММК імені Ілліча» складено рахунок на оплату № 11 згідно договору від 03.07.2020 № 1202 на капітальний ремонт будівлі корпусу агломерації №1 на загальну суму 78988,80 грн (т.2 а.с.82) та рахунок на оплату № 10 згідно договору від 03.07.2020 № 1202 на капітальний ремонт скруббера ДП-4, очистку від шламу на загальну суму 749449,20 грн з ПДВ (т.2 а.с.83).

ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» платіжним дорученням від 25.09.2020 № перераховано кошти на розрахунковий рахунок ТОВ «Будводресурс» в сумі 78988,80 грн з призначенням платежу «оплата КР прим. пром. призн. Сп.8 по дог. № 1202 від 03.07.2020 і рах. № 11 від 22.05.2020» (т.2 а.с.34, 84). Надходження вказаних коштів підтверджено банківською випискою (т.2 а.с.89).

Також, ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» платіжним дорученням від 20.11.2020 № перераховано кошти на розрахунковий рахунок ТОВ «Будводресурс» в сумі 749449,20 грн з призначенням платежу «оплата КР з вогнеупор.роб.скруб. Сп.9 по дог. № 1202 від 03.07.2020 і рах. № 10 від 22.05.2020» (т.2 а.с.33, 85). Надходження вказаних коштів підтверджено банківською випискою (т.1 а.с.88).

На отриману оплату, ТОВ «Будводресурс» виписано податкові накладні № 17 від 22.05.2020 на суму 78988,80 грн, у тому числі ПДВ 13164,80 грн, та № 16 від 22.05.2020 на суму 749449,20 грн, у тому числі ПДВ 124908,20 грн, які направлено на реєстрацію (т.1 а.с.160-161).

Також, квитанцією від 12.06.2020 зупинено реєстрацію податкової накладної ТОВ «Будводресурс» від 22.05.2020 № 17 відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. Зазначено, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.162-163).

Згідно з квитанцією від 04.06.2020 реєстрацію податкової накладної ТОВ «Будводресурс» від 22.05.2020 № 16 зупинено відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. Зазначено, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.164-165).

Позивачем 22.06.2020 подано до ГУ ДПС у м.Києві повідомлення № 2 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (т.1 а.с.219-220).

Комісією ГУ ДПС у м.Києві прийнято рішення від 26.06.2020 № 1674257/39649662, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної від від 22.05.2020 № 17 в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з ненаданням платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг)з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (т.1 а.с. 166).

Також, Комісією ГУ ДПС у м.Києві прийнято рішення від 026.06.2020 № 1674255/39649662, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної від від 22.05.2020 № 16 в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з ненаданням платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (т.1 а.с.167).

Не погоджуючись з вищевказаними рішеннями Комісії ГУ ДПС у м.Києві про відмову в реєстрації податкових накладних позивач звернувся до суду із даним позовом.

Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України, Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі Порядок № 1246), Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі Порядок № 1165), та Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за № 1245/34216 (далі Порядок № 520).

Згідно з підпунктом 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Абзацами першим-третім пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до вимог абзацу першого пункту 201.7 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з абзацом першим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (абзац другий пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження (абзац третій пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

Абзацом п`ятим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до абзацу дев`ятого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Згідно з абзацом десятим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних (абзац тринадцятий пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, абзацом першим та десятим пункту 12 Порядку № 1246 передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС (пункти 13, 14 Порядку № 1246).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України Кабінет Міністрів України затвердив Порядок № 1165, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Згідно з пунктом 2 Порядку № 1165 у цьому Порядку терміни вживаються у такому значенні:

автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації;

комісія контролюючого органу - комісія регіонального та центрального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;

комісія регіонального рівня - комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС;

комісія центрального рівня - комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі ДПС;

таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Пунктом 10 Порядку № 1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з пунктом 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до абзацу другого пункту 25, абзацу першого пункту 26 Порядку № 1156 Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Порядок № 520 визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3 Порядку № 520).

Згідно з пунктом 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Абзацом першим пункту 6 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 7 Порядку № 520).

Згідно з пунктами 9, 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення. Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку (пункти 12, 13 Порядку № 520).

Таким чином, у ГУ ДПС у м.Києві наявні повноваження на здійснення моніторингу податкових накладних, зупинення їх реєстрації та прийняття подальшого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому, надання контролюючому органу відповідних повноважень є лише передумовою подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом якої у даній справі є прийняття рішення, законність та обґрунтованість якого повинна бути перевірена.

Судом встановлено, що підставою для прийняття оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (згідно тексту рішень) стало ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (т.1 а.с.166-167).

З приводу ненадання цих документів, суд зазначає, що відповідно до абзацу одинадцятого статті 1, статті 9 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-ХIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Ведення зазначених документів передбачено Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88.

З огляду на приписи пункту 187.1 статті 187 та пункту 201.7 статті 201 Податкового кодексу України, суд дійшов висновку, що обов`язок подання податкової накладної на реєстрацію у платника податків виникає після кожного отримання коштів як попередньої оплати (аванс) незалежно від наявності інших первинних документів, що позивачем виконано шляхом подання податкових гакладних від 22.05.2020 № 16 та № 17 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних за правилом першої події.

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Будводресурс» надавалися до контролюючого органу первинні документи, які підтверджують та розкривають суть, внутрішню сторону господарської операції, на виконання якої складено податкові накладні від 22.05.2020 № 16 та № 17, внаслідок чого оскаржувані рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не відповідають критеріям правомірності, визначеним частиною другою статті 2 КАС України.

Крім того, суд зауважує, що рішення Комісії Головного управління ДПС у м.Києві від 26.06.2020 № 1674255/39649662 та № 1674257/39649662 про відмову у реєстрації податкових накладних не містять конкретної інформації щодо причин та підстав для їх прийняття, а лише містить загальні фрази про ненадання платником податків копій документів.

У випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 липня 2019 року у справі № 815/2985/18 (адміністративне провадження № К/9901/14651/19).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про визнання протиправними та скасування рішень Комісії Головного управління ДПС у м.Києві від 26.06.2020 № 1674255/39649662 та № 1674257/39649662 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних від 22.05.2020 № 16 та № 17є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, підлягає задоволенню також позовна вимога про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні ТОВ «Будводресурс» від 22.05.2020 № 16 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання до Державної податкової служби України 04.06.2020 та № 17 датою її подання до Державної податкової служби України 12.06.2020.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09 грудня 1994 року, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

За встановлених в цій справі обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Позивачем заявлено вимогу щодо стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в сумі 10000,00 грн, що також підтверджено в ході розгляду справи заявою представника від 18.03.2021 (т.1 а.с.54-55).

Згідно положень статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Аналіз положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Компенсація витрат на професійну правничу допомогу здійснюється у порядку, передбаченому статтею 134 КАС України, яка не обмежує розмір таких витрат.

За змістом пункту 1 частини третьої статті 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (пункт 2 частини третьої статті 134 КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому, частиною п`ятою статті 134 КАС України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За приписами частини сьомої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Суд звертає увагу на те, що зі змісту вказаних норм вбачається, що від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Що стосується часу, витраченого фахівцем в галузі права, то зі змісту вказаних норм процесуального права можна зробити висновок, що достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, але не обґрунтування, яка саме кількість часу витрачена на відповідні дії (постанова Верховного Суду від 13.12.2018 у справі № 816/2096/17).

Відповідно до частин шостой та сьомої статті 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Тобто, законодавець визначив, що обов`язок доведення не співмірності витрат покладається саме на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами та при наявності зазначеного положення суд розглядає питання співмірності витрат.

Відповідачем подано до суду заперечення щодо витрат на правничу допомогу із посиланням на їх не співмірність. Разом з тиму, відповідачем не надано суду клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також не вчинено дій по доведенню не співмірності витрат, заявлених позивачем до відшкодування.

В свою чергу, представником позивача на підтвердження оплати послуг адвокатау розмірі 10000,00 грн надано рахунок-фактуру від 07.12.2020 № 07/12/20 та виписки по рахунку за 10.12.2020 щодо сплати позивачем за представництво та захист інтересів ТОВ «Будводресурс» в Луганському окружному адміністративному суді по справі за позовом про визнання протиправним та скасування рішення комісії про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН від 26.06.2020 № 1674255/39649662 та № 1674257/39649662 та зобов`язання вчинити певні дії (т.2 а.с.58-59).

Матеріали справи містять договір № 23/11/20 від 23.11.2020 про надання правової допомоги, укладений між позивачем та адвокатським бюро «Олени Кононенко». (т.1 а.с.14-17).

Підпунктом 3.1 пункту 3 Договору визначено, що розмір гонорару, який клієнт сплачує Бюро за надану в межах цього Договору правову допомогу, визначається сторонами окремою додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною цього Договору. Така додаткова угода може бути викладена у формі додатку до Договору, який набуває чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін .

У відповідності до додаткової угоди № 1 від 23.11.2020 до Договору про надання правової допомоги № 23/11/20 від 23.11.2020 за підготовку позову до суду 1 інстанції та інших процесуальних документів (відповідь на відзив тощо) вартість послуг становить 10000,00 грн (т.2 а.с.56).

Послуги адвоката з представництва та захисту інтересів ТОВ «Будводресурс» в Луганському окружному адміністративному суді по справі за позовом про визнання протиправним та скасування рішення комісії про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН від 26.06.2020 ЄРПН від 26.06.2020 № 1674255/39649662 та № 1674257/39649662 та зобов`язання вчинити певні дії, прийнято позивачем згідно акта від 15.02.2021 , відповідно до якого вартість послуг адвоката за цим актом складає 10000,00 (підготовка позовної заяви, підготовка відповіді на відзив, прийняття участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції, подання процесуальних документів) (т.2 а.с.57).

Враховуючи викладене, а також розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що представником позивача доведено належними та допустимими доказами понесенні позивачем судові витрати на правничу допомогу у сумі 10000,00 грн.

Крім того, в матеріалах справи знаходиться квитанція про сплату судового збору на суму 4204,00 грн (т.1 а.с.13).

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених вимог (частина третя статті 139 КАС України).

Оскільки позов підлягає задоволенню, на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 4204,00 грн з Головного управління ДПС у м.Києві за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 91, 94, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будводресурс» (ідентифікаційний код 39649662, місцезнаходження: 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, буд. 2-Д) до Головного управління ДПС у м.Києві (, місцезнаходження: 04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 33/19), Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04053, м.Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м.Києві від 26.06.2020 № 1674255/39649662 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 22.05.2020 № 16.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м.Києві від 26.06.2020 № 1674257/39649662 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 22.05.2020 № 17.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Будводресурс» від 22.05.2020 № 16 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання до Державної податкової служби України 04.06.2020.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Будводресурс» від 22.05.2020 № 17 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання до Державної податкової служби України 12.06.2020.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м.Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будводресурс» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 4204,00 грн (чотири тисячі двісті чотири гривні).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будводресурс» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м.Києві витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги, у сумі 10 000,00 грн (десять тисяч гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення суду складено та підписано 02 квітня 2021 року.

Суддя К.Є. Петросян