Справа № 409/606/21
Суддя: Максименко О. Ю.
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 409/606/21
Провадження № 2-а/409/21/21
У Х В А Л А

01 квітня 2021 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до відділення поліції №1 Сватівського ВП ГУНП у Луганській області про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

В с т а н о в и в :

18.03.2021 до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення поліції №1 Сватівського ВП ГУНП у Луганській області про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Ухвалою суду від 23.03.2021 вказаний позов було залишено без руху та позивачеві надано 10-денний строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду та зазначено спосіб їх усунення, а саме необхідність надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, заяву про поновлення строку звернення до суду і вказати підстави для такого поновлення.

24.03.2021 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків та клопотання про поновлення пропущеного строку, в якому позивач просить суд поновити строк на подання скарги до відділення поліції №1 Сватівського ВП ГУНП у Луганській області про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач посилається на те, що він очікував надіслання поліцейським на адресу його реєстрації/проживання постанови про адміністративне правопорушення.

Проте, суд вважає, що обставини зазначені позивачем не перешкоджали йому звернутись до суду та/або за правовою допомогою, оскільки в позовній заяві позивач зазначив, що відмовився від отримання оскаржуваної постанови, однак він про неї знав та на момент подачі позову так її і не отримав.

Суд зазначає, що поважними причинами пропуску строку звернення до адміністративного суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує рішення суб`єкта владних повноважень та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Оскільки позивачем такі обставини не наведені, суд визнає зазначені позивачем в клопотанні про поновлення строку причини пропуску процесуального строку звернення до суду неповажними, та вважає можливим повторно залишити позовну заяву без руху.

Згідно ст. 289 КУпАП Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За приписами ч. 1 та 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає можливим залишити позовну заяву без руху повторно та надати позивачу строк для усунення недоліків на підставі ч. 1 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст.122, 123, 161, 160, 169 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділення поліції №1 Сватівського ВП ГУНП у Луганській області про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху повторно залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня вручення йому даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У встановлений судом строк позивачу необхідно надати суду заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко