Справа № 240/12429/19
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/12429/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Семенюк М. М.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

31 березня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу приватного підприємства "Тантал" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Тантал" (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Житомирській області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

Позивач 19.12.2019 звернувся із позовом до Житомирського окружного адміністративного суду в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області № та № від 21.10.2019.

ІІ. ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 15.07.2020 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що: 01.07.2019 та 02.07.2019 роздрібна торгівля пальним здійснюється без ліцензії, а тому податкове повідомлення-рішення № прийняте відповідачем правомірно; дані про оприбутковане за даними бухгалтерського обліку пальне не відповідали даним реєстратора розрахункових операцій, а тому податкове повідомлення - рішення № прийнято у відповідності до норм чинного законодавства.

ІІІ. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що позивачем дотримано положення норм чинного законодавства щодо порядку обліку нафтопродуктів та порядку їх реалізації підприємством, про що свідчить не відображення посадовими особами в акті перевірки посилань на відсутність у ПП "Тантал" будь-яких первинних документів щодо обліку нафтопродуктів та порушення вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та вимог Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпустку та облік нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України.

Також вказано, що під час перевірки залишки нафтопродуктів по бухгалтерському обліку не звірялись, під час перевірки позивачем надано всі запитувані посадовими особами контролюючого органу документи.

Працівниками органу ДФС при вимірюванні об`єму палива в резервуарах використовувався метрошок, який має незначну похибку, що не було враховано судом першої інстанції.

Крім того вказано, що перевіряючими не було дотримано процедури здійснення вимірювання об`єму нафтопродуктів при перевірці. На момент проведення інвентаризації не складена відомість наявності нафтопродуктів в трубопроводах АЗС за відповідною формою.

Вказано, що висновки акту перевірки не відповідають дійсним обставинами справи, в силу чого відповідний акт не можна розглядати як службовий документ, який підтверджує факт проведення перевірки діяльності платника податків і не є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового законодавства, а тому даний акт перевірки не є належним та допустимим доказом в розумінні КАС України.

Стосовно торгівлі пальним без ліцензії позивач вказує на те, що судом першої інстанції не враховано пояснення бухгалтера підприємства про те, що працівник ДФС запевнив бухгалтера підприємства, що відповідна ліцензія буде видана ПП "Тантал" до кінця поточного тижня, тобто до 28.06.2019.

ІV. ВІДЗИВ НА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому вказано, що ПП "Тантал" 01.07.2019 та 02.07.2019 здійснювало реалізацію пального без наявної ліцензії, що підтверджується фіскальними чеками за зазначену дату.

Під час проведення перевірки контролюючим органом було зобов`язано підприємство провести інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей, а саме пального, однак, її не проведено.

Співставляючи показники наданого позивачем Х-звіту від 30.09.2019 із фактичними залишками запасів станом на 30.09.2019, які визначені посадовими особами ПП "Тантал" в присутності працівників контролюючого органу встановлено надлишок пального на суму 7544,07 грн та нестачу на суму 7103,57 грн.

Відтак, контролюючим органом правомірно прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

04.12.2020 ПП "Тантал" подало заперечення на відзив Головного управління ДПС у Житомирській області в якому вказано, що перевіряючими не було дотримано процедури здійснення вимірювання об`єму нафтопродуктів при перевірці. На момент проведення інвентаризації не складена відомість наявності нафтопродуктів в трубопроводах АЗС за відповідною формою. Не враховано можливу допустимість похибки метрошоку, яким вимірювався об`єм палива в резервуарах.

Вказано, що висновки акту перевірки не відповідають дійсним обставинами справи, в силу чого відповідний акт не можна розглядати як службовий документ, який підтверджує факт проведення перевірки діяльності платника податків і не є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового законодавства, а тому даний акт перевірки не є належним та допустимим доказом в розумінні КАС України.

Також вказано, що до 01.07.2019 законодавством не передбачалося ліцензування роздрібної торгівлі паливом.

V. РУХ СПРАВИ У СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2020 з урахуванням ухвали від 14.09.2020 про виправлення описки, апеляційну скаргу залишено без руху.

02.11.2020 до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2020 відкрито апеляційне провадження у вищевказаній справі.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2020 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.01.2021 о 09:40.

11.01.2021 до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 18.01.2021 відмовлено у задоволенні вищевказаного клопотання.

01.02.2021 до суду надійшло клопотання ПП "Тантал" про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на лікарняному директора підприємства.

Частиною 1 ст. 313 КАС України вказано, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи, зокрема, за клопотанням учасника справи, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

13.01.2021 у зв`язку з відпусткою члена колегії та з врахуванням клопотання позивача про відкладення розгляду справи, розгляд справи перенесено на 03.03.2021 09:50 год.

02.03.2021 до суду надійшло клопотання ПП "Тантал" про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на лікарняному директора підприємства.

На підставі вказаного клопотання розгляд справи перенесено на 17.03.2021 09:50.

12.03.2021 до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 18.01.2021 відмовлено у задоволенні вищевказаного клопотання.

17.03.2021 до суду надійшло клопотання позивача в якому, враховуючи епідеміологічну ситуацію в регіоні, позивач просить відкласти розгляд справи та надати час для ознайомлення з матеріалами справи.

На підставі вказаного клопотання позивача, розгляд справи перенесено на 31.03.2021 о 10:00 год.

31.03.2021 до суду надійшла заява ПП "Тантал" про розгляд справи за відсутності апелянта та його представника.

Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п.2 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі п.2 ч.1 ст.311 КАС України.

VІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

17.09.2019 відповідачем проведено фактичну перевірку позивача з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та паливом, за результатами якої складено акт від 01.10.2019 № 22/32/40867196.

Даною перевіркою встановлено факт реалізації пального без відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі пального та факт ведення з порушенням порядку, встановленого законодавством обліку товарних запасів за місцем їх реалізації.

На підставі акту перевірки від 01.10.2019 № 22/32/.10.2019 відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення № , яким застосовано суму штрафних санкцій в розмірі 250000 грн. та № , яким застосовано штрафні санкції в сумі 29295,28 грн.

Не погоджуючись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, позивач оскаржив їх до суду.

VІІ. ПОЗИЦІЯ СЬОМОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 30, 34 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі Закон № 481/95-ВР), ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на п`ять років.

Суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.

Положеннями ч. 38 ст. 15 Закону № 481/95-ВР передбачено, що крім іншого для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом заінтересована особа подає заяву.

Відповідно до ст. 17 Закону № 481/95-ВР, за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: роздрібної торгівлі пальним без наявності ліцензії - 250000 гривень.

Згідно матеріалів справи 24.06.2019 ПП "Тантал" подало відповідачу заяву щодо ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

Відповідно до інформації, яка міститься в даній заяві, 02.07.2019 було внесено платіж за ліцензію в сумі 2000 грн.

03.07.2019 позивачу була видана ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним терміном до 03.07.2024.

У позові та в апеляційній скарзі позивач посилається на те, що 26.06.2019 бухгалтер ПП "Тантал" зателефонувала до ГУ ДФСУ у Житомирській області щоб дізнатися, на якій стадії знаходиться розгляд відповідної заяви і останній запевнив бухгалтера підприємства, що ліцензія буде видана 28.06.2019, тобто працівник контролюючого органу свідомо чи не свідомо ввів в оману посадову особу підприємства.

З наданих в суді першої інстанції пояснень свідка ОСОБА_1 (бухгалтера ПП "Тантал") вбачається, що позивач знав, що 01.07.2019 та 02.07.2019 роздрібна торгівля пальним здійснюється без ліцензії, але посадові особи відповідача запевнили її, що ліцензія буде до 28.06.2019. Особисто ОСОБА_1 пересвідчилась, що 01.07.2019 та 02.07.2019 в Єдиному державному реєстрі суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним ПП "Тантал" не значилось.

Таким чином вказаними поясненнями свідка, на які посилається позивач, підтверджується здійснення останнім 01.07.2019 та 02.07.2019 торгівлі пальним без наявності ліцензії.

Те, що позивач поклався на слова посадової особи контролюючого органу, не звільняє ПП "Тантал" від обов`язку здійснювати торгівлю пальним при наявності відповідної ліцензії.

В той же час колегія суддів враховує, що заяву на отримання ліцензії позивачем подано завчасно - 24.06.2019, однак платіж за ліцензію позивачем внесено лише 02.07.2019, а тому позивач не міг розраховувати на отримання ліцензії раніше 02.07.2019.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що податкове повідомлення-рішення № прийняте відповідачем правомірно, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Щодо податкового повідомлення - рішення № суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 12 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 № 265/95-ВР (далі Закон № 265/95-ВР), суб`єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/ або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов`язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку.

Згідно статті 20 Закону № 265/95-ВР за здійснення реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок організації та виконання робіт, пов`язаних з прийманням, транспортуванням, зберіганням, відпуском та обліком товарної нафти і нафтопродуктів встановлює Інструкція про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затверджена Наказом Мінпаливенерго України, Мінтрансзв`язку України, Мінекономіки України, Держспоживстандарту України від 20.05.2008 № 281/171/578/155, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.09.2008 № 805/15496 (далі - Інструкція).

Відповідно до підпункту 10.2.10 пункту 10.2 Інструкції на підставі ТТН та акта приймання (у разі його наявності) оператор АЗС має оприбуткувати прийнятий нафтопродукт за марками та видами (дизельне паливо залежно від масової частки сірки), тобто зробити необхідні записи в журналі обліку надходження нафтопродуктів на АЗС за формою N 13-НП. Дані про оприбутковані нафтопродукти заносяться до змінного звіту АЗС за формою N 17-НП.

На підставі пункту 14.1 Інструкції, під час приймання, зберігання та відпуску нафти і нафтопродуктів керівник підприємства та головний бухгалтер здійснюють контроль за дотриманням матеріально відповідальними особами вимог цієї Інструкції та забезпечують: своєчасне оформлення документів руху нафти та нафтопродуктів; збереження їх кількості і якості; відображення їх руху за бухгалтерським обліком; своєчасне вжиття заходів щодо попередження псування, втрат, нестач та розкрадання нафти та нафтопродуктів, а також створення необхідних умов для їх зберігання.

Згідно з пунктом 14.4 Інструкції, матеріально відповідальні особи підприємств (за винятком НПЗ) ведуть кількісний облік нафти та нафтопродуктів у товарній книзі кількісного руху нафтопродуктів (нафти) за формою N 31-НП, у якій зазначаються надходження і відпуск нафтопродуктів за день, а також їх залишки на кінець дня.

Записи в товарній книзі кількісного руху нафти і нафтопродуктів здійснюють за марками і видами матеріально відповідальні особи:

під час приймання - на підставі приймального акта або ТТН;

під час відпуску - на підставі реєстрів відпуску за добу.

Залишок нафти та нафтопродуктів обчислюється після кожного запису в товарній книзі.

Підпунктом 10.3.1.3 пункту 10.3 Інструкції встановлено, що облік реалізації нафтопродуктів ведеться через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений до фіскального режиму роботи РРО з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій кожною АЗС, яка здійснює розрахунки із споживачами готівкою. Відпуск нафтопродуктів за готівку відображається у змінному звіті АЗС за формою N 17-НП.

Згідно приписів підпунктів 10.3.2-10.3.4 Інструкції, відпуск нафтопродуктів за готівку, талони, платіжними картками відображається у змінному, звіті АЗС за формою № 17-НП.

Відповідно до пп. 4.2.5.4-4.2.5.6 пункту 4.2 Інструкції, для дистанційного керування паливно-роздавальними колонками мають використовуватись технічні засоби, що належать до складу спеціалізованих електронних контрольно-касових апаратів, унесених до Державного реєстру електронних контрольно-касових апаратів і комп`ютерних систем України для сфери застосування на АЗС. Зазначені засоби мають відповідати технічним вимогам до спеціалізованих електронних контрольно-касових апаратів для сфери застосування на АЗС та забезпечувати реєстрацію грошових коштів і надання розрахункових документів у єдиному технологічному циклі з відпусканням нафтопродуктів.

Місцеве керування паливно-роздавальними колонками має передбачати можливість функціонування з РРО.

Обсяг реалізації нафтопродукту, що фіксується лічильником сумарного обліку паливно-роздавальних колонок за певний проміжок часу, має збігатися з обсягом реалізації, відображеним у звітних документах касового апарата за всіма формами оплати за цей самий проміжок часу. При цьому розбіжність за добу між показами лічильника сумарного обліку і даними звітних документів касового апарата не повинна перевищувати 0,1 % від об`єму відпущених пального або олив.

Згідно матеріалів справи в ході проведення перевірки відповідачем перевірено копію Х-звіту від 30.09.2019, відповідно до якого залишок запасів становить бензину А 952432,64 л на суму 65413,69 грн.; бензину А 924131,92 л на суму 102058,42 грн.; дизпалива 4065,58 л на суму 97126,71 грн.; дизпалива євро 2499,48 л на суму 59712,58 грн.; бензин А 95 євро 1108,00 л на суму 30569,72 грн.; газ скраплений 10733,33 л на суму 121286,63 грн.

Актом перевірки встановлено, що станом на 30.09.2019 встановлено надлишок бензину А 9521,47 л на суму 577,33 грн., бензину А 9218,11 л на суму 447,32 грн., дизпалива 181,97 л на суму 4347,26 грн. та нестачу дизпалива євро 290,25 л на суму 6934,07 грн., газу скрапленого 15,0 л на суму 169,5 грн. Всього надлишку на суму 7544,07 грн., нестачі - 7103,57 грн.

Вказане підтверджується також відомістю про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів станом на 30.09.2019, підписаної директором ПП "Тантал" і відповідно до якої зняття фактичних залишків товарів відбувалось за участі останнього.

Таким чином співставляючи показники наданого позивачем Х-звіту від 30.09.2019 із фактичними залишками запасів станом на 30.09.2019, які визначені посадовими особами ПП "Тантал" в присутності працівників контролюючого органу встановлено надлишок пального на суму 7544,07 грн та нестачу на суму 7103,57 грн.

Відтак враховуючи, що дані про оприбутковане за даними бухгалтерського обліку пальне не відповідають даним реєстратора розрахункових операцій, контролюючим органом правомірно прийнято податкове повідомлення - рішення № .

При цьому позивачем не надано доказів, які б свідчили про відсутність станом на 30.09.2019 не облікованих у встановленому порядку товарів. Заперечень на акт ПП "Тантал" не подало.

Крім того, під час перевірки відповідачем було запропоновано ПП "Тантал" провести інвентаризацію з урахуванням вимог п. 8 "Порядку проведення інвентаризації" Інструкції про порядок приймання, зберігання, відпустку та обліку газів вуглеводневих скраплених для комунально-побутового споживання та автомобільного транспорту, чого позивачем зроблено не було.

Стосовно доводів відповідача про те, що працівниками органу ДФС при вимірюванні об`єму палива в резервуарах використовувався метрошок, який має незначну похибку, що не було враховано судом першої інстанції, а відтак перевіряючими не було дотримано процедури здійснення вимірювання об`єму нафтопродуктів при перевірці. На момент проведення інвентаризації не складена відомість наявності нафтопродуктів в трубопроводах АЗС за відповідною формою слід зазначити наступне.

Здійснення вимірювань у стаціонарних резервуарах встановлене підпунктом 4.3.2.7 пункту 4.3 Інструкції.

При цьому в акті перевірки вказано, що позивач не погоджується з діями та висновками працівників, однак жодних заперечень на акт не подавав.

В той же час слід зазначити, що фактичні залишки запасів станом на 30.09.2019 визначені посадовими особами ПП "Тантал" в присутності працівників контролюючого органу.

Отже, доводи позивача про порушення перевіряючими процедури здійснення вимірювання об`єму нафтопродуктів при перевірці є необґрунтованими.

Разом з тим, доводи позивача про те, що посадовими особами в акті перевірки не вказано посилань на відсутність у ПП "Тантал" будь-яких первинних документів щодо обліку нафтопродуктів, оскільки під час перевірки позивачем надано всі запитувані посадовими особами контролюючого органу документи не спростовують факту наявності розбіжностей фактичних залишків запасів пального станом на 30.09.2019

Щодо тверджень позивача про те, що акт перевірки не є належним та допустимим доказом у справі слід вказати наступне.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 73 КАС України).

Згідно ч. 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України вказано, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем не надавалось жодних пояснень та заперечень до акту перевірки, наведені позивачем доводи не спростовують висновків викладених в акті, а тому вказаний акт є належним та допустимим доказом.

Отже факт наявності у позивача в реалізації паливно-мастильних матеріалів не облікованих належним чином за місцем їх реалізації встановлено проведеною перевіркою та підтверджується матеріалами справи, та є порушенням п. 12 ст. 3 Закону № 265/95-ВР.

Відтак колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність прийняття контролюючим органом податкового повідомлення - рішення № .

VІІІ. ВИСНОВОК ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи відсутність підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції, то підстав для зміни розподілу судових витрат немає.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу приватного підприємства "Тантал" залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 липня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.