Справа № 440/189/21
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

05 квітня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/189/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )до Сумського окружного адміністративного суду ( вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, Сумська область, 40021 ) про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумського окружного адміністративного суду про визнання дій Сумського окружного адміністративного щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 , судді Сумського окружного адміністративного суду, суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 із застосуванням обмеження, встановленого статтею 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік"; зобов`язання Сумського окружного адміністративного суду виплатити ОСОБА_1 недоплачену суддівську винагороду за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 без застосування обмеження, встановленого статтею 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" у розмірі 211225,71 грн, без урахування податків та обов`язкових платежів.

Підставою для звернення до суду позивач зазначає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин нарахуванням та виплатою відповідачем суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 включно із застосуванням статті 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду 18 січня 2021 року передано адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського окружного адміністративного суду про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії до Сумського окружного адміністративного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва,159, 40021) для розгляду.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року адміністративну справу №440/189/21 за позовом ОСОБА_1 до Сумського окружного адміністративного суду про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії направлено до Другого апеляційного адміністративного суду, як суду вищої інстанції, для визначення суду, який розглядатиме цю справу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2021 року справу №440/189/21 за позовом ОСОБА_1 до Сумського окружного адміністративного суду про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - передано за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

Справа №440/189/21 надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 29 березня 2021 року, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Позивач у позовній заяві просить розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Згідно з приписами статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а частиною 3 статті 12 цього Кодексу - загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з пунктом 1 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Вивчивши матеріали позову та врахувавши значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд прийшов до висновку про необхідність розгляду даного спору у порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Зважаючи на вищевикладене, в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження слід відмовити та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/189/21 за позовом ОСОБА_1 до Сумського окружного адміністративного суду про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10:20 год. 12 травня 2021 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від відповідача Харківського окружного адміністративного суду:

1) довідку про нараховану та фактично виплачену ОСОБА_1 суддівську винагороду за період квітень - серпень 2020 року;

2) засвідчені належним чином копії: витягу з табеля обліку робочого часу за квітень-серпень 2020 року щодо судді Сумського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 ; наказів про встановлення судді Сумського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 доплат за вислугу років, перебування на адміністративній посаді в суді, науковий ступінь та/або роботу, що передбачає доступ до державної таємниці тощо (за наявності таких наказів);

3) письмові пояснення щодо підстав нарахування складових частин суддівської винагороди судді Сумського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 за період квітень-серпень 2020 року.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва