Справа № 346/5275/20
Суддя: П'ятковський В. І.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/5275/20
Провадження № 2-а/346/12/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді: П`ятковський В. І.

секретаря: Матушевської Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області Будейчука Миколи Миколайовича, Головного управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувшись в суд із даним позовом посилається на те, що відносно нього 15 листопада 2020 року поліцейським СРПП Коломийського відділу поліції винесено постанову серії БАА № 817607 про адміністративне правопорушення, у відповідності до якої його визнано винним за ст. 126 ч. 1 КУпАП, за керування транспортним засобом без посвідчення водія і накладено штраф в розмірі 425 грн.

Дану постанову вважає незаконною і просить її скасувати, виходячи із наступного.

Того дня, 15 листопада 2020 року в м. Коломия Івано-Франківської області керував транспортним засобом "Всюдихід" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Коломия по вул. Карпатській та був зупинений працівниками поліції, на вимогу яких пред"явив посвідчення водія в офіційному додатку "Дія". Однак, працівники поліції вказаний документ до уваги не взяли та склали оскаржувану постанову.

В судове засідання позивач не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відстуності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив визнати незаконною і скасувати вищевказану постанову з мотивів, викладених у адміністративному позові.

Представник управління національної поліції у Івано-Франківській області в судове засідання також не з"явився, подав відзив на позовну заяву та просить в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що згідно п. 2.1 "а" Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та в силу вимог пп. "а" п.2.4 Правил на вимогу працівника поліції повинен пред"явити його для перевірки. Враховуючи те, що під час зупинки у водія ОСОБА_2 не було при собі посвідчення водія, вважають дії поліцейського правомірними, а винесену постанову законною.

Врахувавши позиції сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, відносно ОСОБА_1 15 листопада 2020 року поліцеським СРПП Коломийського відділу поліції Будейчуком винесено постанову серії БАА № 817607 про адміністративне правопорушення, у відповідності до якої водія визнано винним за ст. 126 ч. 1 КУпАП, за керування транспортним засобом без посвідчення водія і накладено штраф в розмірі 425 грн.

Із долученої суду ОСОБА_2 копії електронного посвідчення водія в додатку "ДІЯ", видно, що дане посвідчення у нього наявне і він має право ним користуватися, так як згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23 жовтня 2019 року за № 956, таке посвідчення визнано офіційним документом, на що вказує п. 1 зазначеної Постанови : "Погодитися з пропозицією Міністерства цифрової трансформації та Міністерства внутрішніх справ стосовно реалізації до 29 листопада 2021 р. експериментального проекту щодо застосування електронного посвідчення водія та електронного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, які можуть пред`являтися поліцейським замість посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виготовлених на бланках, для підтвердження водієм права керування та права користування транспортним засобом".

Отже, на переконання суду, пред"явлене ОСОБА_2 15 листопада 2020 року для огляду працівникам поліції посвідчення водія в додатку є офіційним документом, рівноцінним такому, що виготовлено на бланку.

У відповідності до ст. 251 КпАП України доказами в cnpaвi про адміністративне правопорушення є будь-які фактичі дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значения для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілих і свідків, а також висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- i кінозйомки, відеозапису чи зacoбiв фото- i кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм i стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей i документів, а також іншими документами.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В силу вимог ст. 62 Конституції Українивина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що відповідачем не надано суду будь-яких належних та достовірних доказів, які б підтверджували факти викладені у постанові та спростовували доводи позивача.

Таким чином суд вважає, що поліцейським при притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 порушено його права передбачені ст. 268 КпАП України та не належно досліджено всі обставини, які б свідчили про вчинення ним адміністративного правопорушення, а тому оскаржувана постанова не може залишатися в силі.

На підставі наведеного та ст.ст. 12, 17, 18, 19-20, 77, 244-246, 250, 286, 289 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись ст.ст. 251, 268, 280, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії БАА № 817607 від 15 листопада 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП - закрити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 29 березня 2021 року.

Суддя П`ятковський В. І.