Справа № 280/3837/20
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2021 року
Київ
справа №280/3837/20
провадження №К/9901/9985/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Смоковича М. І.,
суддів: Кашпур О. В., Радишевської О. Р.,
перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Галька Назара Олександровича на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про стягнення середнього заробітку,
в с т а н о в и в :
18 березня 2020 року зазначену скаргу подано засобами поштового зв`язку.
22 березня 2020 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.
У касаційній скарзі автор посилається на те, що відповідно до пункту 1 частини четвертої, підпункту а пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки правова позиція судів першої та апеляційної інстанцій, не узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду щодо застосування статті 116, 117 Кодексу законів про працю України, викладених у постанові від 26 лютого 2020 року у справі № 821/1083/17.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
За змістом частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 15 грудня 2020 року, а касаційну скаргу до суду касаційної інстанції надіслано 18 березня 2021 року, тобто з пропуском установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження.
У касаційній скарзі автор заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. За змістом клопотання стверджує, що строк був пропущений з поважних причин, оскільки вперше касаційну скаргу було подано в межах строку на касаційне оскарження, однак ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2021 року касаційну скаргу повернуто на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України. Отримавши 10 листопада 2020 року копію вказаної ухвали, 16 листопада 2020 року скаржник звернувся повторно з касаційною скаргою. Натомість Верховний Суд постановив ухвалу від 30 листопада 2020 року, якою повернув касаційну скаргу на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.
Разом з цим, скаржник не наводить обґрунтованих підстав пропуску процесуального строку на касаційне оскарження за період з 26 лютого 2021 року по 18 березня 2021 року (з моменту отримання ухвали Верховного Суду від 15 лютого 2021 року про повернення касаційної скарги та її повторного подання).
У зв`язку з цим, зазначена причина пропуску строку не може бути визнана поважною, а отже відповідачу необхідно довести наявність об`єктивних перешкод у період з 26 лютого 2021 року по 18 березня 2021 року, які не дозволили подати касаційну скаргу.
За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом подання належним чином оформленої касаційної скарги із уточненням вимог до суду касаційної інстанції відповідно до повноважень останнього, визначених статтею 349 зазначеного Кодексу, а також зазначення підстав пропуску процесуального строку на касаційне оскарження за період з 07 грудня 2020 року по 29 грудня 2020 року та надання відповідних доказів.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в :
1. Визнати неповажними причини пропуску представником ОСОБА_1 адвокатом Гальком Назаром Олександровичем строку на касаційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року у справі № 280/3837/20.
2. Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Галька Назара Олександровича на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року у справі № 280/3837/20 залишити без руху.
3. Надати скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. В. Кашпур

О. Р. Радишевська