Справа № 440/1557/21
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2021-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/1557/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий зміст позовних вимог

26 лютого 2021 року ОСОБА_1 (далі-позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі-відповідач, ГУ ПФУ в Полтавській області) про визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати державної пенсії; зобов`язання ГУ ПФУ в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 27.02.2010 по день фактичної виплати пенсії, тобто по червень 2011 компенсацію втрати частини доходів з огляду на порушення термінів виплати державної пенсії (основної та додаткової), донарахованої на підставі рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 01.09.2010 у справі №2-708/10, відповідно до вимог Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №159 від 21.02.2001.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 01.09.2010 у справі №2-708/10 щодо перерахунку та виплати йому пенсії фактично виконано відповідачем у червні 2011 року, відтак позивач вважає, що набув право на компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 27.02.2010 по червень 2011 року відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків їх виплати" та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку із порушенням термінів їх виплати.

2. Стислий зміст заперечень відповідача

19.03.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву /а.с.20-23/, у якому представник відповідача заперечував проти позовних вимог та просив відмовити у їх задоволенні у повному обсязі, посилаючись на те, що на виконання рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 01.09.2010 у справі №2-708/10 проведено перерахунок пенсії розпорядженням № 155691 від 28.04.2011. Виплата донарахованої суми після перерахунку була здійснена у липні 2011 року у сумі 82416,38 грн. Відповідач зазначив, що у судовому рішенні зобов`язань щодо нарахування компенсації втрати частини доходу у випадку порушення встановлених строків їх виплати судом не встановлено. Відповідач акцентував увагу на тому, що до спірних правовідносин не можуть застосовані положення Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати", оскільки статтею 3 цього Закону передбачено, що сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого доходу за відповідний місяць. Вимоги щодо виплати компенсації суперечать статті 46 Закону №1058, оскільки цією статтею регулюється порядок виплати нарахованих сум пенсій, але не отриманих.

3. Процесуальні дії по справі

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

24.03.2021 до суду надійшло клопотання Головного управління ПФУ в Полтавській області про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.04.2021 відмовлено у задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.04.2021 закрито провадження у справі у частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати державної пенсії за період з 27.02.2010 по 01.09.2010 та зобов`язання ГУ ПФУ в Полтавській області нарахувати та виплатити компенсацію втрати не донарахованої частини державної та додаткової пенсії ОСОБА_1 за період з 27.02.2010 по 01.09.2010.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

ІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (категорія 1), що підтверджується посвідченням особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи Серія НОМЕР_1 , що видане 20.02.2019 Полтавською обласною державною адміністрацією /а.с.7/.

Позивач перебуває на обліку у ГУ ПФУ в Полтавській області та отримує пенсію по інвалідності згідно із Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що не заперечується сторонами у справі та підтверджується матеріалами пенсійної справи.

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 01.09.2010 у справі №2-708/10 /а.с.10-11/, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 05.04.2011 /а.с.12/ позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області щодо відмови ОСОБА_1 в здійсненні перерахунку та виплати пенсії по інвалідності, в розмірах передбачених ст.50, ч.4 ст.54, ст.67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", із застосуванням ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», тобто, виходячи з кратного розміру мінімальної пенсії за віком встановленої законом на час виплат. Зобов`язано Управління Пенсійного Фонду України в Глобинському районі Полтавської області провести перерахунок державної пенсії по інвалідності ОСОБА_1 відповідно до ч.4 ст.54, ч.3 ст.67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" як інваліду ІІ групи в розмірі не нижчому 8 мінімальних пенсій за віком з урахуванням ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 27.02.2010 року та провести виплату з урахуванням вже проведених виплат. Зобов`язано Управління Пенсійного Фонду України в Глобинському районі Полтавської області провести перерахунок щомісячної додаткової пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст.50, ч.3 ст.67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії за віком з урахуванням ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 27.02.2010 року та провести виплату з урахуванням вже проведених виплат. Зобов`язано Управління Пенсійного Фонду України в Глобинському районі Полтавської області при обрахуванні не донарахованої частини державної та додаткової пенсії ОСОБА_1 застосувати її індексацію, відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати".

29.04.2011, на виконання судового рішення у справі №2-708/10 пенсійним органом здійснено перерахунок пенсії позивача з 27.02.2010 по 30.06.2011 та нараховано доплату в сумі 82416,38 грн, що підтверджується розпорядженням №155691 від 29.04.2011 /а.с.33/, розрахунком суми боргу пенсії /а.с.36/.

08.07.2011 ГУ ПФУ в Полтавській області проведено фактичну виплату нарахованої пенсії відповідно до рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 01.09.2010 у справі №2-708/10 у сумі 82416,38 грн, про що зазначено у відзиві на позовну заяву.

01.02.2021 ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Полтавській області із заявою від 29.01.2021, у якій просив здійснити нарахування та виплату компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати державної пенсії з 27.02.2010 по день фактичної виплати пенсії, тобто по червень 2011 року відповідно до вимог статтей 1, 2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159 /а.с.4, 34/.

Листом №1121-836/А-02/8-1600/21 від 15.02.2021 ГУ ПФУ в Полтавській області повідомлено позивача про відсутність правових підстав для нарахування компенсації втрати частини доходу відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати", з посиланням на те, що рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 01.09.2010 у справі №2-708/10 виконане відповідно до покладених зобов`язань в установленому законодавством порядку. Відповідач акцентував увагу на тому, що у рішенні суду відсутні зобов`язання щодо нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів, а Законом та постановою КМУ від 21.02.2001 №159 не передбачено нарахування компенсації втрати частини доходів на суми, що виплачуються за минулий час за рішенням суду /а.с.5, 35/.

Позивач вважає, що відмова пенсійного органу щодо нарахування та виплати компенсації не ґрунтується на вимогах закону, а тому звернувся з цим позовом до суду.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно із частиною 2 статті 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Компенсація втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.

Питання, пов`язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, урегульовані Законом України від 19.10.2000 №2050-ІІІ "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" (надалі Закон №2050-ІІІ) та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159 (надалі - Порядок №159).

Згідно зі статтями 1, 2 Закону №2050-ІІІ підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Пунктом 2 Порядку №159 визначено, що компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати (далі - компенсація) проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з 1 січня 2001 року.

Відповідно до пункту 3 Порядку №159 компенсації підлягають такі грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру: пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, щомісячної державної грошової допомоги та компенсаційних виплат); соціальні виплати (допомога сім`ям з дітьми, державна соціальна допомога інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам, допомога по безробіттю, матеріальна допомога у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, матеріальна допомога по безробіттю, допомога по тимчасовій непрацездатності (включаючи догляд за хворою дитиною), допомога по вагітності та пологах, щомісячна грошова сума в разі часткової чи повної втрати працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, допомога дитині, яка народилася інвалідом внаслідок травмування на виробництві або професійного захворювання її матері під час вагітності, тощо); стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення).

Суд зауважує, що дія зазначених нормативних актів поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), та стосується усіх доходів, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру, у т.ч. пенсії.

Основною умовою для виплати громадянину передбаченої статтею 2 Закону №2050-ІІІ та Порядком №159 компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії). При цьому компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією (у цій справі пенсійним органом) добровільно чи на виконання судового рішення.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 18.11.2014 у справі №21-518а14, від 11.07.2017 у справі №21-2003а16, Верховним Судом у постановах від 06.02.2018 у справі №681/423/15-а, від 20.02.2018 у справі №522/5664/17, від 21.06.2018 у справі №523/1124/17, від 03.07.2018 у справі №521/940/17, від 05.10.2018 у справі №127/829/17, від 12.02.2019 у справі №814/1428/18.

Відповідно до приписів статті 6 Закону №2050-ІІІ компенсацію виплачують за рахунок: власних коштів - підприємства, установи і організації, які не фінансуються і не дотуються з бюджету, а також об`єднання громадян; коштів відповідного бюджету - підприємства, установи і організації, що фінансуються чи дотуються з бюджету; коштів Пенсійного фонду України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, інших цільових соціальних фондів, а також коштів, що спрямовуються на їх виплату з бюджету.

ІV. ВИСНОВКИ СУДУ

У цій справі спір виник внаслідок відмови пенсійного органу розрахувати, нарахувати і виплатити компенсацію втрати частини пенсії, яка була нарахована, але несвоєчасно виплачена позивачу на підставі рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 01.09.2010 у справі №2-708/10.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги те, що суму пенсії, нарахованої на виконання рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 01.09.2010 у справі №2-708/10 ОСОБА_1 вчасно не виплачено, суд дійшов висновку про наявність у позивача права на одержання компенсації за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії.

При цьому, суд враховує, що питання щодо нарахування та виплати пенсій законодавством віднесено до компетенції пенсійного органу, а отже, у разі несвоєчасної виплати пенсії обов`язок щодо нарахування та виплати компенсації втрати частини доходу покладається на саме на останніх.

Відмова пенсійного органу у проведенні позивачу виплати пенсії в перерахованому розмірі порушує гарантоване статтею 1 Першого протоколу Конвенції право мирно володіти своїм майном. Оскільки чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними. Тобто органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань (рішення Європейського суду у справі «Кечко проти України» від 08 листопада 2005 року).

Верховний Суд України у своїх рішеннях неодноразово вказував на те, що відсутність чи скорочення бюджетних асигнувань не може бути підставою для зменшення будь-яких виплат (постанови Верховного Суду України від 22.06.2010 у справі № 21-399во10, від 07.12.2012 у справі №21-977во10, від 03.12.2010 у справі № 21- 44а10).

Суд враховує, що рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 01.09.2010 у справі №2-708/10 зобов`язано пенсійний орган здійснити перерахунок та виплату державної та додаткової пенсії з 27.02.2010, а тому позивач має право на компенсацію втрати частини доходів з 27.02.2010.

Суд відхиляє доводи відповідача щодо того, що у рішенні суду відсутні зобов`язання щодо нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів, оскільки обов`язок щодо нарахування компенсації покладено на пенсійний орган саме законом і не ставиться у залежність від наявності рішення суду про зобов`язання здійснити таке нарахування.

При цьому суд бере до уваги, що ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.04.2020 закрито провадження у справі у частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати державної пенсії за період з 27.02.2010 по 01.09.2010 та зобов`язання ГУ ПФУ в Полтавській області нарахувати та виплатити компенсацію втрати не донарахованої частини державної та додаткової пенсії ОСОБА_1 за період з 27.02.2010 по 01.09.2010.

Таким чином, період, за який ОСОБА_1 повинна бути нарахована компенсація втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати суми недоотриманої пенсії, на виконання рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 01.09.2010 у справі №2-708/10, має обчислюватися з 02.09.2010 по 08.07.2011, тобто дати , наступної після ухвалення рішення суду у справі №2-708/10, та по дату виплати державної та додаткової пенсії.

Враховуючи вищевикладене, дії ГУ ПФУ в Полтавській області щодо відмови у розрахунку, нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 02.09.2010 року по 30.06.2011 року, починаючи з 02.09.2010 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії, тобто по 08.07.2011, суперечать вимогам законодавства та є протиправними.

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд враховує, що фактично виплата пенсії на виконання рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 01.09.2010 у справі №2-708/10 відбулося 08.07.2011, про що вказує сам відповідач у відзиві на позовну заяву.

Зважаючи на встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи наведені норми законодавства, якими урегульовано спірні відносини, суд вважає за необхідне з метою повного та ефективного захисту порушеного права позивача вийти за межі позовних вимог та визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у розрахунку, нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, нарахованої на підставі рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 1 вересня 2010 року у справі № 2-708/10, за період з 02.09.2010 року по 30.06.2011 року, починаючи з 02.09.2010 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії, тобто по 08.07.2011, а також зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити розрахунок та нарахувати ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії, нарахованої на підставі рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 01.09.2010 у справі №2-708/10 за період з 02.09.2010 року по 30.06.2011 року, починаючи з 02.09.2010 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії, тобто по 08.07.2011, та виплатити нараховану компенсацію відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати".

Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на те, що позивач звільнений від сплати судового збору, доказів понесення судових витрат суду не надано, тому підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності,66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 13967927) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у розрахунку, нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, нарахованої на підставі рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 1 вересня 2010 року у справі № 2-708/10, за період з 02.09.2010 року по 30.06.2011 року, починаючи з 02.09.2010 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії, тобто по 08.07.2011.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити розрахунок та нарахувати ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії, нарахованої на підставі рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 01.09.2010 у справі №2-708/10 за період з 02.09.2010 року по 30.06.2011 року, починаючи з 02.09.2010 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії, тобто по 08.07.2011, та виплатити нараховану компенсацію відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати".

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя М.В. Довгопол