overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/2465/20
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2021-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/2465/20

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченка К.В., розглянувши клопотання державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод" про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі за апеляційною скаргою державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року по справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод" про стягнення податкового боргу у сумі 6 617 686,80 грн,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року по справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод" про стягнення податкового боргу у сумі 6 617 686,80 грн, розгляд якої призначено у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2021 року о 12:50 год.

01 квітня 2021 року до суду надійшло клопотання державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод" про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції з посиланнями на карантинні обмеження та віддаленість місця розташування апеляційного суду.

Відповідно до ст.195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод" та призначити судове засідання на 28 квітня 2021 року о 12:50 год. у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши її проведення Ленінському районному суду м. Миколаєва, з залученням сторін по справі та їх представників.

Керуючись ст. 195, 307, 310 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на 28 квітня 2021 року о 12:50 год.

Доручити Ленінському районному суду м. Миколаєва (54028 м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81) забезпечити проведення судового засідання по справі №400/2465/20 в режимі відеоконференції, за участю сторін по справі та їх представників.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Вербицька Н. В.
Судді Джабурія О.В. Кравченко К.В.
Справа № 420/8360/20
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2021-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/8360/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Зуєвої Л.Є.,

суддів Коваля М.П. , Кравця О.О. ,,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військова частина НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2021 р. у справі № 420/8360/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2021 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вищезазначеної ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху Військова частина НОМЕР_1 отримала 16.03.2021 року (а.с. 154).

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як зазначено вище, строк на усунення недоліків апеляційної скарги було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, тобто останнім днем усунення недоліків є 26.03.2021 р.

Станом на 02 квітня 2021 року Військова частина НОМЕР_1 не виконала вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2021 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст..ст.169, 296, 298 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Військова частина НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2021 р. повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Зуєва Л.Є.
Судді Коваль М.П. Кравець О.О.
Справа № 495/7147/16-а
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2021-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2021 р.м.ОдесаСправа № 495/7147/16-а

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Коваля М.П., судді Кравця О.О., судді Зуєвої Л.Є., розглянувши можливість призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 січня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа відділ освіти Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визнання протиправними рішень Маразліївської сільської ради №183-VII від 15.07.2016 року, №184-VII від 15.07.2016 року, №185-VII від 15.07.2016 року, №212-VII від 25.07.2016 року та скасування записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб,-

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій, колегія суддів вважає за можливе призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, проспект Гагаріна, буд. 19-21 на 28 квітня 2021 року о 09 год. 50 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: О.О. Кравець

Суддя: Л.Є. Зуєва
Справа № 400/4864/20
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2021-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/4864/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Коваля М.П., судді Кравця О.О, судді Зуєвої Л.Є., розглянувши можливість призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 січня 2021 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «БУДСЕРВІС» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Крім того, щодо клопотання апелянта про розгляд апеляційної скарги за участі представника відповідача, колегія суддів, дослідивши матеріали справи, зазначає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій, а також з огляду на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), колегія суддів вважає за можливе призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін та проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311, 321 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду без виклику сторін та проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: О.О. Кравець

Суддя: Л.Є. Зуєва
Справа № 492/1749/20
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2021-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2021 р.м.ОдесаСправа № 492/1749/20

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Шляхтицький О.І. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Арцизського районного суду Одеської області від 29 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Татарбунарського ВП Арцизького ВП Головного управління національної поліції в Одеській області, сержанта Татарбунарського ВП Арцизького ВП Головного управління національної поліції в Одеській області Гречального Василя Васильовича про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

29 грудня 2020 року ухвалою Арцизського районного суду Одеської області у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільненняя від сплати судового збору відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Арцизського районного суду Одеської області адміністративну справу № 492/1749/20 за позовом ОСОБА_1 до Татарбунарського ВП Арцизького ВП Головного управління національної поліції в Одеській області, сержанта Татарбунарського ВП Арцизького ВП Головного управління національної поліції в Одеській області Гречального Василя Васильовича про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись 297 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Арцизського районного суду Одеської області адміністративну справу № 492/1749/20 для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Шляхтицький О.І.
Справа № 400/5526/20
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2021-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/5526/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Коваля М.П.,

судді - Кравця О.О.,

судді - Зуєвої Л.Є.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «СТІВ» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «СТІВ» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду: доказів сплати судового збору у розмірі 3153,00 грн.

01 квітня 2021 року до канцелярії П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшли докази сплати судового збору у розмірі 3153,00 грн., чим було повністю усунуто недоліки апеляційної скарги.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, з урахуванням вимог ч. 9 ст. 120 КАС України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 321, 325 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «СТІВ» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: О.О. Кравець

Суддя: Л.Є. Зуєва
Справа № 400/5526/20
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2021-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/5526/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Коваля М.П., судді Кравця О.О, судді Зуєвої Л.Є., розглянувши можливість призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «СТІВ» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Крім того, щодо клопотання апелянта про розгляд апеляційної скарги за участі представника відповідача, колегія суддів, дослідивши матеріали справи, зазначає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій, а також з огляду на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), колегія суддів вважає за можливе призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін та проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311, 321 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду без виклику сторін та проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: О.О. Кравець

Суддя: Л.Є. Зуєва
Справа № 420/4610/20
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2021-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 квітня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/4610/20

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О. в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року по справі № 420/4610/20 за позовом ОСОБА_1 до Одеська обласна прокуратура, Офіс Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2021 року Одеським окружним адміністративним судом прийнято рішення, яким задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до Одеська обласна прокуратура, Офіс Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Не погоджуючись із рішенням суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно із підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018 року, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/4610/20 за позовом ОСОБА_1 до Одеська обласна прокуратура, Офіс Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Керуючись ст. 297 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/4610/20 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Димерлій О.О.
Справа № 420/12550/20
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2021-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/12550/20
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченка К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, за участю третіх осіб: управління Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

15 березня 2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на зазначене рішення, яким його позовну заяву задоволено частково, по змісту якої міститься посилання про наявність підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянту десятиденного строку на усунення визначених недоліків, а саме сплату судового збору.

01.04.2021 до суду надійшло клопотання про усунення недоліків, до якого додано платіжне доручення №9062 від 19.03.2021 про сплату судового збору в повному обсязі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана в межах строку визначеного ст. 295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст., 295, 296, 300 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, за участю третіх осіб: управління Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про права та обов`язки та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Вербицька Н. В.
Судді Джабурія О.В. Кравченко К.В.