Справа № 160/4051/21
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2021-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2021 року Справа № 160/4051/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "УКРГАЗБАНК", Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі Територіального відокремленого безбалансового відділення філії - Дніпропетровське обласне управління АТ "ОЩАДБАНК" № 10003/0547, Акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "КОНКОРД", Акціонерне товариство "ІДЕЯ БАНК", Акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК", Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (пров. Дежньова, буд. 9, м. Кривий Ріг, 50000, ) до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції (вул. Архітектора Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" (вул. Єреванська, буд. 1, м. Київ, 03087, ), Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі Територіального відокремленого безбалансового відділення філії - Дніпропетровське обласне управління АТ "ОЩАДБАНК" № 10003/0547 (пр-т Гагаріна, буд. 115, м. Дніпро, 49107, ), Акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "КОНКОРД" (площа Троїцька, буд. 2, м. Дніпро, 49000, ) , Акціонерне товариство "ІДЕЯ БАНК" (вул. Валова, буд. 11, м. Львів, 79008, ), Акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" (вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, 49074, ), Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (вул. Антоновича, буд. 127, м. Київ, 03150, ), Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, ), у якій просить:

- визнати бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України стосовно не надання письмової згоди на закриття розрахункових рахунків банківським установам, клієнтом яких є Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» протиправною;

- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вчинити певні дії, а саме: надати письмову згоду на закриття розрахункових рахунків Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» в наступних банківських установах згідно переліку:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК»:

- НОМЕР_1 ;

- НОМЕР_2 ;

- НОМЕР_3 ;

- НОМЕР_4 ;

- НОМЕР_5 ;

- НОМЕР_6 ;

- НОМЕР_7 ;

- НОМЕР_8 ;

Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України»:

- НОМЕР_9 ;

Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК»:

- НОМЕР_10 ;

Акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «КОНКОРД»:

- НОМЕР_11 ;

Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК»:

- НОМЕР_12 ;

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»:

- НОМЕР_13 ;

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Територіального відокремленого безбалансового відділення філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» №10003/0547:

- НОМЕР_14 ;

- НОМЕР_15 .

Позовна заява обґрунтована тим, що бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України стосовно не надання письмової згоди на закриття розрахункових рахунків банківським установам є протиправною.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2021 року позовну заяву залишено без руху.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії ухвали, шляхом:

- надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстави для поновлення строку та доказами поважності причин його пропуску.

26.03.2021 року на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" надійшла заява на виконання ухвали від 25.03.2021 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що позивачем не пропущено строків звернення до суду у зв`язку з тим, що лист-відповідь № 1009/3413-33-21/20.1 дійсно датовано 05.02.2021 року.

Проте, згідно печатки (штемпелю) на поштовому конверті, відповідач направив лист 10.02.2021 року (чи 19.02.2021 року) достовірно неможливо встановити, так як на печатці поштового конверту (копія конверту додається) дату відправки не видно чітко.

У зв`язку із направленням відповіді звичайним листом (не на замовлення, не рекомендованим листом) адвокатом ОСОБА_1 лист було знайдено в поштовій скриньці 03.03.2021 року без будь-яких повідомлень про кореспонденцію. Позовну заяву позивачем направлено до суду 12.03.2021 року, тобто в межах процесуальних строків.

Отже, оскільки недоліки встановлені ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2021 року усунуті, провадження у справі підлягає відкриттю.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмовлення у відкритті провадження у справі немає.

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених ст. ст. 122 та 287 Кодексу адміністративного судочинства України, не видно.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 160, 161, 171, 172, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 160/4051/21 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "УКРГАЗБАНК", Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі Територіального відокремленого безбалансового відділення філії - Дніпропетровське обласне управління АТ "ОЩАДБАНК" № 10003/0547, Акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "КОНКОРД", Акціонерне товариство "ІДЕЯ БАНК", Акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК", Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 12 квітня 2021 року о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 16.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 12.04.2021 року, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити позивачу строк до 12.04.2021 року для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк до 12.04.2021 року для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 та ст. 164 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив та до заперечення застосовуються правила, встановлені ч.ч. 2-4 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити третім особам строк до 12.04.2021 року для подання пояснень або заперечень до позову або відзиву, а позивачу та відповідачу надати відповідь на такі пояснення до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 163, ст. 164 та ч. 2 ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив, до заперечення та до пояснень третьої особи щодо позову або відзиву застосовуються правила, встановлені ч.ч. 2-4 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/4051/21 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

У зв`язку із коротким терміном розгляду справи, сторони у справі повідомляються відповідно до норм ч. ч. 1-2 ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд повідомляє, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський