Справа № 314/4590/20
Суддя: Свідунович Н. М.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/4590/20
Провадження № 2-а/314/7/2021
Номер рядка звіту 129
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб справу № 314/4590/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області Ошека Віталія Вікторовича, Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області Ошека В.В. та Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що постановою інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області Ошека В.В. від 01.11.2020 серії ЕАМ № 3369582 він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Вважає, що вищевказана постанова є неправомірною та не відповідає вимогам закону, оскільки жодних порушень вимог Правил дорожнього руху України, зокрема, п. 9.8, він не допускав, під час розгляду справи не було з`ясовано і доведено обставини, які б свідчили про наявність вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, відсутні докази, які б підтверджували наявність в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного позивач просить скасувати постанову інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області Ошека В.В. серії ЕАМ № 3369582 від 01.11.2020 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., закрити провадження у справі.

Ухвалою суду від 09.11.2021 справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 25.01.2021.

25.01.2021 у зв`язку з неявкою сторін розгляд справи відкладено на 15.02.2021.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, наполягав на скасуванні постанови інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області Ошека В.В. серії ЕАМ № 3369582 від 01.11.2020 та закритті провадження у справі з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач інспектор Управління патрульної поліції в Запорізькій області Ошека В.В. у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву на позов, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав. У зв`язку із чим, причина неявки відповідача визнана судом неповажною.

Представник відповідача Управління патрульної поліції в Запорізькій області у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву на позов, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав. У зв`язку із чим, причина неявки відповідача визнана судом неповажною.

Відповідно до ч. 3 ст. 205 КАС України, у разі повторної неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності відповідачів та ухвалити рішення на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 3369582 від 01.11.2020, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

В описовій частині постанови вказано, що 01.11.2020 об 11:27:42 водій на 8 км Донецького шосе у Вільнянському районі Запорізької області керував транспортним засобом без ввімкненого ближнього світла фар поза населеним пунктом, чим порушив п. 9.8 Правил дорожнього руху України.

Згідно пункту 9.8 Правил дорожнього руху України, з 01 жовтня по 01 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу ближнє світло фар.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На пропозицію суду, яку було викладено в ухвалі про відкриття провадження по справі, подати відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, відповідачами не було надано відповідних доказів, тому суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до вимог ч. 5 ст. 77 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

За принципом презумпції невинуватості: всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Не доведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. За таких умов вчинення позивачем правопорушення, залишається недоведеним.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова відповідачем прийнята без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 77, 79, 241-246, 250, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області Ошека Віталія Вікторовича (службова адреса: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96), Управління патрульної поліції в Запорізькій області (адреса місцезнаходження: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області Ошека Віталія Вікторовича серії ЕАМ № 3369582 від 01.11.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 16.02.2021.

Суддя Наталія Миколаївна Свідунович

16.02.2021