overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/10878/20
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Кобаля М.І.

За участю секретаря: Несін К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2021 року, суддя Шевченко Н.М., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2021 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Кобаль М.І.
Справа № 826/808/17
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/808/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Кобаля М.І.

За участю секретаря: Несін К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 , Київської міської ради на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 грудня 2020 року, суддя Огурцов О.П., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,-

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Київської міської ради залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 грудня 2020 року змінити, доповнивши резолютивну частину рішення пунктом третім наступного змісту:

«Стягнути з Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП; НОМЕР_1 ) витрати на правову допомогу у розмірі 5120 грн (п`ять тисяч сто двадцять гривень нуль копійок)».

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Кобаль М.І.
Справа № 826/7075/16
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7075/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Кобаля М.І.

За участю секретаря: Несін К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Отрош Володимира Михайловича на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2020 року, суддя Добрянська Я.І., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,-

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Отрош Володимира Михайловича задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду від 23 липня 2020 року скасувати та ухвалити у справі нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Визнати протиправним та скасувати наказ №102 о/с від 08 лютого 2016 року Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Поновити ОСОБА_1 на службі на посаді начальника Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві з 09 лютого 2016 року.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у м. Києві (ідентифікаційний код 40108583, м. Київ 01601, вул. Володимирська,15) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 743 967 грн 72 коп (сімсот сорок три тисячі дев`ятсот шістдесят сім грн 72 коп).

Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Кобаль М.І.
Справа № 826/19546/13-а
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 березня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Губської Л.В. та суддів Карпушової О.В., Степанюка А.Г., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2020 року по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва до Приватного підприємства «КАІ-СЕРВІС» про стягнення заборгованості зі сплати фінансових санкцій та пені, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку на його виконанняю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Копіюоскаржуваної ухали отримано 19 січня 2021 р. що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи.

Апеляційну скаргу подано до відділу поштового зв`язку для відправки 03 лютого 2021 р., на підтвердження цього відмітка з датою на конверті.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження. Розглянувши подане клопотання колегія суддів вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, тому такий строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2020 року по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва до Приватного підприємства «КАІ-СЕРВІС» про стягнення заборгованості зі сплати фінансових санкцій та пені.

Встановити строк до 14 квітня 2021 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.В. Губська

Судді О.В. Карпушова

А.Г. Степанюк
Справа № 320/10064/20
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

30 березня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Костюк Л.О., Черпіцької Л.Т., перевіривши апеляційну скаргу Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 03 березня 2021 року апеляційна скарга Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії була залишена без руху у зв`язку з тим, що вона оформлена без дотримання вимог ст. 296 КАС України.

Недоліки апеляційної скарги полягали у тому, що відповідач не надав документ про сплату судового збору в розмірі 1261 грн 20 коп.

Скаржнику був наданий строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Копію ухвали суду від 03 березня 2021 року скаржник отримав 11 березня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Відтак, строк усунення недоліків апеляційної скарги для відповідача сплинув 22 березня 2021 року.

З огляду на те, що станом на 30 березня 2021 року відповідач не усунув зазначені в ухвалі суду від 03 березня 2021 року недоліки апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним повернути апеляційну скаргу скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді Л.О. Костюк

Л.Т. Черпіцька
Справа № 640/11265/19
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 березня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ганечко О.М. та суддів Степанюк А.Г., Кузьменко В.В. перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційний Капітал Україна" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційний Капітал Україна" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду Бабенка К.А. від 17 лютого 2021 року відкрито провадження по справі № 640/11265/19.

Однак, рішенням Вищої ради правосуддя від 01 березня 2021 року № 503/2дп/15-21 суддю Шостого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до нього дисциплінарне стягнення у виді подання про звільнення судді з посади.

Рішенням зборів суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2021 року вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл адміністративних справ, які перебувають у провадженні судді Бабенка К.А.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов`язки), що додається до матеріалів справи.

24 березня 2020 року було здійснено повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебували в провадженні судді Бабенка К.А.

Зважаючи на вищевикладене, справу № 640/11265/19 необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 243, 246 КАС України, суд -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження судді Шостого апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М. адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційний Капітал Україна" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційний Капітал Україна" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу № 640/11265/19 до апеляційного розгляду у письмовому провадженні на 19 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя Ганечко О.М.

Судді Степанюк А.Г.

Кузьменко В.В.
Справа № 826/19546/13-а
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"30" березня 2021 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Губської Л.В. та суддів Карпушової О.В., Степанюка А.Г., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2020 року по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва до Приватного підприємства «КАІ-СЕРВІС» про стягнення заборгованості зі сплати фінансових санкцій та пені,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва до Приватного підприємства «КАІ-СЕРВІС» про стягнення заборгованості зі сплати фінансових санкцій та пені до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "21" квітня 2021 р. о 14:30 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.В. Губська

Судді О.В. Карпушова

А.Г. Степанюк
Справа № 320/8001/20
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/8001/20
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 березня 2021 року м. Київ

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Кузьмишина О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправною і скасування вимоги та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20.01.2021 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі-КАС України), з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

При цьому, у пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий збір за подання позову до адміністративного суду складає 1 681,60 грн, а, отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 1 681,60*150%= 2 522,40 грн.

Однак, апелянтом судовий збір сплачено не було у зв`язку із чим вказаний недолік підлягає усуненню.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Апелянту слід усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подачі доказів сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту десятиденного строку з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 133, 169, 295, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений нею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.М. Кузьмишина
Справа № 712/5275/20
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 712/5275/20
УХВАЛА

"30" березня 2021 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., Оксененко О.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 16 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора батальйону № 1 роти № 3 Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Геращенко Владислава Олександровича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дії, визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора батальйону № 1 роти № 3 Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Геращенко Владислава Олександровича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дії, визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "08" квітня 2021 р. о 12:00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко
Справа № 640/23877/20
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 березня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ганечко О.М. та суддів Степанюк А.Г., Кузьменко В.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Київській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину, стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2020 року у позові відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду Головне управління ДПС у Київській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду Бабенка К.А. від 17 лютого 2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2020 року залишено без руху, з підстав зазначених в п.1ч.5 ст.296 КАС України.

Однак, рішенням Вищої ради правосуддя від 01 березня 2021 року № 503/2дп/15-21 суддю Шостого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_3 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до нього дисциплінарне стягнення у виді подання про звільнення судді з посади.

Рішенням зборів суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2021 року вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл адміністративних справ, які перебувають у провадженні судді Бабенка К.А.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов`язки), що додається до матеріалів справи.

24 березня 2020 року було здійснено повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебували в провадженні судді Бабенка К.А.

Зважаючи на вищевикладене, справу № 640/23877/20 необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 243, 246 КАС України, суд -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження судді Шостого апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М. адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Київській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину, стягнення грошових коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя Ганечко О.М.

Судді Степанюк А.Г.

Кузьменко В.В.