Справа № 600/585/21-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/585/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатпродукт» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатпродукт» (далі - відповідач або ТОВ «Карпатпродукт»), в якому просить стягнути кошти платника податків Товариства з обмеженою відповідальність «Карпатпродукт» з рахунків у банках та вилучити готівку на загальну суму 495054,54 грн.

1.2. Ухвалою суду від 16.02.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без повідомлення учасників справи.

1.3. Ухвалою суду від 13.02.2021 року задоволено клопотання представника відповідача та замінено відповідача - Головне управління ДПС у Чернівецькій області () на його правонаступника - Головне управління ДПС у Чернівецькій області ().

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

2.1. Згідно даних Головного управління ДПС у Чернівецькій області за ТОВ «Карпатпродукт» рахується заборгованість на загальну суму 495054,54 грн, яка виникла із штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регуляції обігу готівки та застосування реєстраторів.

2.2. Однак, в добровільному порядку відповідач податковий борг не сплатив, що обумовило звернення до суду із цим позовом.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

3.1. В обґрунтування позовних вимог представник позивача у позовній заяві вказує, що 17.03.2020 року працівниками ГУ ДПС у Закарпатській області проведено фактичну перевірку за дотриманням суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими для виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі пальним.

3.2. За результатами перевірки встановлено порушення вимог пункту 12 статті 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», пункту 177.10 статті 177 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, та складено акт №0217/0716/2412/РРО/32522768 від 17.03.2020 року, який отримано директором ТОВ «Карпатпродукт» ОСОБА_1 та оператором АЗС Шпрахою В.В. особисто. Під час перевірки встановлено порушення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації на загальну суму 247527,27 грн.

3.3. За результатами фактичної перевірки винесено податкове повідомлення-рішення № від 09.04.2020 року на загальну суму 495054,54 грн, яке направлено на адресу ТОВ «Карпатпродукт» рекомендованим листом від 09.04.2020 року №2419/10/24-13-05-04.

3.4. Відтак, представник позивача просить стягнути з ТОВ «Карпатпродукт» наявний за ним податковий борг на загальну суму 495054,54 грн.

3.5. Відповідач правом на подання відзиву, передбаченого статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не скористався. Відповідно до частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3.6. Суд звертає увагу, що ухвалу про відкриття провадження у даній справі ТОВ «Карпатпродукт» надіслано засобами поштового зв`язку 25.02.2020 року на офіційну адресу, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 58000, Чернівецька обл., місто Чернівці, вул. Кобилянської Ольги, буд. 33. Однак відправлення не вручено з незалежних від суду причин, що підтверджується даними Укрпошти по відстеженню поштового відправлення (а.с. 50).

3.7. При цьому, суд зазначає, згідно частини 11 статті 126 КАС у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

3.8. У зв`язку із цим, суд, керуючись положеннями частини 6 статті 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.

IV. ЗАЯВИ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

4.1. Заяв та клопотань, окрім зазначених у розділі І цього рішення, від учасників справи до суду не надходило.

V. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

5.1. Відповідно до ідентифікаційних даних платника податку - юридичної особи, наданих контролюючим органом, ТОВ «Карпатпродукт» зареєстроване, як юридична особа за адресою: 58000, Чернівецька обл., місто Чернівці, вул. Кобилянської Ольги, буд. 33 (), є платником податків та зборів та перебуває на обліку Головного управління ДПС у Чернівецькій області (а.с. 8).

Згідно довідкових даних по ТОВ «Карпатпродукт», наданих контролюючим органом, відповідач декілька разів змінював адресу місця реєстрації: а саме:

- у період з 04.01.2013 р. по 21.12.2018 р. - ТОВ «Карпатпродукт» було зареєстроване за адресою: м. Чернівці, вул. Боярка, буд. 10, кв. 4;

- у період з 21.12.2018 р. по 12.05.2020 р. - ТОВ «Карпатпродукт» було зареєстроване за адресою: м. Чернівці, вул. Василя Лесина, буд. 1;

- з 12.05.2020 року ТОВ «Карпатпродукт» зареєстроване за адресою: м. Чернівці, вул. Кобилянської Ольги, буд. 33 (а.с. 44-46).

5.2. Дослідженням матеріалів справи судом встановлено, що за ТОВ «Карпатпродукт» рахується податковий борг на загальну суму 495054,54 грн, що підтверджується наявними у матеріалах справи розрахунком заборгованості (а.с. 6) та відомостями, що вказані в інтегрованій картці по ТОВ «Карпатпродукт» щодо сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (код платежу 21080900) (а.с. 6, 13-14).

5.3. Вказана вище сума заборгованості виникла внаслідок несплати податкових зобов`язань, визначених за наслідками проведеної відносно відповідача фактичної перевірки.

5.4. Так, судом встановлено, що посадовими особами ГУ ДПС у Закарпатській області проведено фактичну перевірку господарської одиниці АЗС суб`єкта господарювання ТОВ «Карпатпродукт» щодо дотримання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими для виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі пальним, яка документована актом №0217/0716/2412/РРО/32522768 від 18.03.2020 року. Один примірник акту отримано оператором АЗС Шпрахою В.В. Директор ТОВ «Карпатпродукт» ОСОБА_1 від отримання акту та його підписання відмовився, про що свідчить особисто зроблений ним в акті запис (а.с. 18-21).

За результатами перевірки встановлено порушення ТОВ «Карпатпродукт» вимог пункту 12 статті 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», пункту 177.10 статті 177 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI.

5.5. На підставі акта перевірки №0217/0716/2412/РРО/32522768 від 18.03.2020 року контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення форми "С" від 09.04.2020 року №, яким до відповідача застосовано штрафні санкції у сумі 495054,54 грн за платежем штрафні санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (код платежу 21080900) (а.с. 17).

Вищевказане податкове повідомлення-рішення разом з супровідним листом від 09.04.2020 року №2419/10/24-13-05-04 направлено на зареєстровану на той час адресу ТОВ «Карпатпродукт»: м. Чернівці, вул. Василя Лесина, буд. 1, засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак відправлення повернуто з причини "адресат вибув". Вказане підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою Укрпошти (а.с. 15-16).

5.6. Судом також встановлено, що у зв`язку із наявністю податкового боргу станом на 20.12.2020 року у загальній сумі 495054,54 грн, ТОВ «Карпатпродукт» надіслано засобами поштового зв`язку на зареєстровану адресу: м. Чернівці, вул. Кобилянської Ольги, буд. 33, податкову вимогу форми "Ю" від 21.12.2020 року №23374-13 та, як свідчить відмітка пошти, відправлення не вручено з причини "адресат відсутній" (а.с. 11-12).

VІ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

6.1. Предметом цього спору є податковий борг, який позивач просить суд стягнути з ТОВ «Карпатпродукт». А тому в межах цієї справи суд має перевірити наявність такого боргу та чи дотримана процедура його стягнення.

6.2. Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

6.3. Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

6.4. Статтею 16 ПК України визначені обов`язки платника податку, серед яких сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4 пункту 16.1).

6.5. Пункт 31.1 статті 31 ПК України визначає, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

6.6. Грошове зобов`язання платника податків відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

6.7. Податкове зобов`язання згідно з підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

6.8. Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України під податковим боргом розуміють суму узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої на суму такого грошового зобов`язання.

6.9. У відповідності до підпунктів 54.3.2 та 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, або завищення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках (підпункт 54.3.2); результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов`язань, визначених платником податків у митних деклараціях (підпункт 54.3.6).

6.10. Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

6.11. Пунктом 75.1 статті 75 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

6.12. Відповідно до підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

6.13. Так, судом встановлено (див. пункти 5.4-5.5 цього рішення), що посадовими особами Головного управління ДПС у Закарпатській області проведено фактичну перевірку господарської одиниці АЗС суб`єкта господарювання ТОВ «Карпатпродукт» щодо дотримання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими для виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі пальним, яка документована актом №0217/0716/2412/РРО/32522768 від 18.03.2020 року.

6.14. За наслідками розгляду виявлених порушень, встановлених актом перевірки, контролюючим органом складено та направлено відповідачу податкове повідомлення-рішення форми "С" від 09.04.2020 року №, яким до відповідача застосовано штрафні санкції у сумі 495054,54 грн за платежем штрафні санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (код платежу 21080900). Зазначене податкове повідомлення-рішення направлено на адресу ТОВ «Карпатпродукт» засобами поштового зв`язку, однак згідно довідки Укрпошти відправлення повернуто з причин "адресат вибув".

6.16. З даного приводу суд зазначає наступне. Відповідно до пункту 42.1 статті 42 ПК України податкові повідомлення-рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу.

6.17. Пунктом 42.2 статті 42 ПК України визначено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

6.18. Пункт 42.4 статті 42 ПК України, серед іншого, передбачає, що у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

6.19. Судом у цій справі встановлено, що ТОВ «Карпатпродукт» декілька разів змінювало адресу місця реєстрації, а саме:

- у період з 04.01.2013 р. по 21.12.2018 р. - ТОВ «Карпатпродукт» було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ;

- у період з 21.12.2018 р. по 12.05.2020 р. - ТОВ «Карпатпродукт» було зареєстроване за адресою: м. Чернівці, вул. Василя Лесина, буд. 1;

- з 12.05.2020 року ТОВ «Карпатпродукт» зареєстроване за адресою: м. Чернівці, вул. Кобилянської Ольги, буд. 33.

6.20. Згідно наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 09.04.2020 року податкове повідомлення-рішення разом з супровідним листом від 09.04.2020 року №2419/10/24-13-05-04 направлено на зареєстровану на той час адресу ТОВ «Карпатпродукт»: м. Чернівці, вул. Василя Лесина, буд. 1.

6.21. Отже, враховуючи положення статті 42 ПК України, слід прийти до висновку, що податкове повідомлення-рішення форми "С" від 09.04.2020 року № належним чином надіслане та вручене відповідачу.

6.22. Таким чином, сума грошового зобов`язання (штрафних санкцій) у розмірі 495054,54 грн, визначена у зазначеному податковому повідомленні-рішенні на момент розгляду справи у суді, є узгодженою та не сплаченою відповідачем, а тому вона перейшла в категорію податкового боргу.

6.23 Суд зазначає, що пунктом 59.1 статті 59 ПК України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

6.24. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (пункт 59.5 статті 59 ПК України).

6.25. Судом встановлено (див. пункт 5.6 рішення), що позивачем сформовано та направлено ТОВ «Карпатпродукт» податкову вимогу форми "Ю" від 21.12.2020 року №23374-13. Однак, вказана вимога, як встановлено судом, не вручена з причини "адресат відсутній".

6.26. Згідно наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення податкова вимога направлена відповідача за адресою: м. Чернівці, вул. Кобилянської Ольги, буд. 33, датою подання для відправлення податкової вимоги зазначено 21.12.2020 року, у свою чергу за вказаною адресою ТОВ «Карпатпродукт» зареєстроване з 12.05.2020 року.

6.27. Відтак, з урахуванням положень статті 42 ПК України, суд приходить до висновку, що податкова вимога форми "Ю" від 21.12.2020 №23374-13 належним чином надіслана та вручена відповідачу вручена відповідачу.

6.28. Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

6.29. Пунктом 95.2 статті 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги, а відповідно до пункту 95.3 цієї ж статті ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

6.30. Враховуючи наявність у ТОВ «Карпатпродукт» відкритих рахунків у банках, те що позивачем дотримано процедуру звернення з цим позов до суду, суд вважає за необхідним стягнути з відповідача заборгованість на суму податкового боргу у розмірі 495054,54 грн.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

7.1. Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

7.2. Позивачем доведено суду правомірність заявлених вимог, на день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, а тому зважаючи на наведені вище норми законодавства та встановлені судом обставини справи, а також виходячи з конституційного принципу обов`язковості сплати податків і зборів, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

VІІІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

8.1. Частиною 2 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, відтак, судом не вирішується питання про розподіл таких витрат.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73-77, 90, 241-246, 250 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатпродукт» про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

2. Стягнути з банківських рахунків та за рахунок вилучення готівки наявний у Товариства з обмеженою відповідальність «Карпатпродукт» податковий борг на загальну суму 495054,54 (чотириста дев`яносто п`ять тисяч п`ятдесят чотири) грн 54 коп.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 200-А, ).

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатпродукт» (58000, Чернівецька обл., місто Чернівці, вул. Кобилянської Ольги, буд. 33, ).

Суддя О.В. Анісімов