Справа № 500/918/21
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

Справа № 500/918/21

01 квітня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Північного офісу Держаудитслужби про розгляд у порядку загального позовного провадження адміністративної справи за позовом Комунального некомерційного підприємства "Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги" до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне некомерційне підприємство "Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги" звернулось до суду з позовом до Північного офісу Держаудитслужби, в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок Північного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі №UA-2020-09-17-011425-а.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 березня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, у справі призначено судове засідання на 30 березня 2021 року о 9.30 год.

Ухвалою суду від 26 березня 2021 року задоволено заяву представника Північного офісу Держаудитслужби про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.

Ухвалою суду від 30 березня 2021 року розгляд справи відкладено за клопотанням Комунального некомерційного підприємства "Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги".

30 березня 2021 до суду надійшла заява Північного офісу Держаудитслужби про розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Така заява обґрунтована тим, що справами незначної складності є справи, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 1 135 000 грн). У даній справі позовна заява не містить зазначення вартості позову і не є позовною вимогою майнового характеру, проте висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, який позивач просить визнати протиправним та скасувати, містить зобов`язання усунення порушень, а саме розірвати договір від 30.11.2020 № 622, виконання робіт по якому становить вартість 6 460 000,00 грн. Також заявник вказує, що перехід до загального позовного провадження необхідний для справедливого, неупередженого розгляду і вирішення справи, з метою ефективного захисту прав, повного та всебічного встановлення обставин справи, які мають значення для справи, подання доказів, доводів, для можливості відповідачу поставити питання позивачу, третій особі.

При вирішенні клопотання відповідача про перехід до розгляду справи у порядку загального позовного провадження суд враховує таке.

За приписами частини третьої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Частиною четвертою цієї статті визначено справи, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Предметом спору у цій справі є висновок Північного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі №UA-2020-09-17-011425-а, позовна вимога носить немайновий характер, та не підпадає під жодну з категорій справ, визначених частиною четвертою статті 12 КАС України.

Поряд з цим згідно із частиною третьою статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із частиною шостою статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З огляду на викладене, та ознайомившись із заявами по суті справи, поданими учасниками справи, враховуючи категорію спору, характер спірних правовідносин, предмет доказування, значення справи для сторін, суд доходить висновку про доцільність розгляду цієї справи в порядку загального позовного провадження.

Оскільки суд дійшов висновку, що судовий розгляд цієї справи доцільно проводити за правилами загального позовного провадження, то судове засідання для розгляду справи по суті слід замінити підготовчим засіданням.

Стосовно доводів відповідача про те, що розгляд справи у порядку загального позовного провадження є необхідний для справедливого, неупередженого розгляду і вирішення справи, з метою ефективного захисту прав, повного та всебічного встановлення обставин справи, які мають значення для справи, подання доказів, доводів, для можливості відповідачу поставити питання позивачу, третій особі, то суд зауважує, що незалежно від того у якому позовному провадженні розглядається справа (загальному чи спрощеному з викликом учасників справи), розгляд справи здійснюється з дотриманням положень КАС України, при безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні доказів та з`ясуванні обставин справи, з забезпеченням можливості учасникам справи надати докази суду, поставити питання один одному тощо. Щодо можливості поставити питання третій особі, то учасника з таким процесуальним статусом у цій справі немає.

Окремо суд наголошує відповідачу на тому, що для того, щоб у повній мірі скористатися своїми процесуальними правами, про які вказує відповідач, в першу чергу необхідно забезпечити участь представника у судовому засіданні.

У судове засідання, яке було призначене у цій справі на 30 березня 2021 року, представник Північного офісу Держаудитслужби не з`явився, також не забезпечив участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яка призначена за його клопотанням, не авторизувався в Системі відеоконференцзв`язку. Від відповідача Північного офісу Держаудитслужби, належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи, будь-яких клопотань та повідомлень про причини неприбуття представника до суду не надходило. Відтак суд їх визнав не поважними.

Керуючись статтями 12, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача задовольнити.

Судовий розгляд справи за позовом Комунального некомерційного підприємства "Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги" до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку проводити за правилами загального позовного провадження суддею одноособово.

Судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 08 квітня 2021 року о 9.30 год. замінити підготовчим засіданням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Чепенюк О.В.