Справа № 260/688/21
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову

31 березня 2021 рокум. Ужгород№ 260/688/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Луцович М.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Державного підприємства "Ужгородське лісове господарство" про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом Державного підприємства "Ужгородське лісове господарство" до Ужгородської міської ради, де позивачем в якості третьої особи зазначено ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Ужгородське лісове господарство" звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ужгородської міської ради, де позивачем в якості третьої особи зазначено ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування п. 1.2 п. 1 рішення Ужгородської міської ради XLIV сесії VІІ скликання від 13.02.2020 №1901 "Про надання та відмову у наданні дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок", яким надано гр. ОСОБА_1 дозвіл на підготовку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з подальшою передачею її у власність площею 0,0837 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 .

24.03.2021 року до суду надійшла заява Державного підприємства "Ужгородське лісове господарство" про вжиття заходів забезпечення позову, відповідно до якої просить вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Ужгородській міській раді та її виконавчим органам приймати будь-які рішення щодо земельної ділянки з кадастровим номером :49:001:0455 в тому числі приймати рішення про її передачу у власність (оренду, тощо), заборони проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :49:001:0455, до набрання рішенням суду у даній справі законної сили.

Заявлене клопотання представник позивача аргументує тим, що підпунктом 1.2 оскаржуваного в даній справі рішення Ужгородської міської ради від 13.02.2020 року № 1901 "Про надання та відмову у наданні дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок" гр. ОСОБА_1 надано дозвіл на підготовку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з подальшою передачею її у власність площею 0,0837 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 . На підставі зазначеного пункту рішення міської ради, ОСОБА_1 було виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність з кадастровим номером :49:001:0455. Представник позивача вказує, що зазначений пп. 1.2 рішення від 13.02.2020 року № 1901 є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки земельна ділянка із вказаним кадастровим номером розташована на землях лісогосподарського призначення, що перебувають у користуванні ДП "Ужгородське ЛГ". Разом з тим, на офіційному вебсайті Ужгородської міської ради оприлюднено 09.03.2021 року проект рішення "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок", зокрема відповідно до пункту 1.14 зазначеного проекту відповідачем було вирішено затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 (кадастровий номер :49:001:0455) площею 0,0837 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 та передати її у власність. Пунктом 1 Розпорядження Ужгородського міського голови від 18.03.2021 року № 124 "Про скликання чергової II сесії міської ради VIII скликання" встановлено скликати 30.03.2021 року об 10:00 год. у великій залі міськвиконкому пленарне засідання чергової IV сесії Ужгородської міської ради VIII скликання. Позивач вказує, що 30.03.2021 року на черговій сесії Ужгородської міської ради може бути розглянуто та прийнято рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 (кадастровий номер :49:001:0455) площею 0,0837 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 та передання її у власність. Прийняття рішення про передання у приватну власність земельної ділянки з кадастровим номером :49:001:0455 істотно ускладнить ефективний захист і поновлення порушених та оспорюваних прав і інтересів ДП "Ужгородське ЛГ", за захистом яких позивач звернувся суду. А тому з метою захисту прав та інтересів позивача необхідно застосувати заходи забезпечення позову до вирішення даної справи по суті.

Статтею 154 частиною 1 КАС України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Дана заява розглянута судом 31.03.2021 з огляду на перебування судді на лікарняному в період з 25.03.2021 р. по 30.03.2021 р.

Приписами статті 154 частин 2, 3 КАС України визначено, що суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Суд не вбачає необхідності для повідомлення учасників справи, та для виклику особи, яка подала заяву про забезпечення позову, також немає необхідності для призначення її розгляду у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін. Відтак, розгляд поданої заяви проводиться у порядку письмового провадження без повідомлення сторін.

У зв`язку із наведеним, на підставі статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (в тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, дослідивши необхідні для розгляду заяви, матеріали адміністративної справи, суд вважає, що така задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 150 частини 1 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно із статтею 150 КАС України, її частиною 2, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Аналіз вищенаведених норм дозволяє дійти висновку, що забезпечення адміністративного позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог. Вжиття заходів забезпечення адміністративного позову нерозривно пов`язано з підставами та предметом адміністративного позову і ними обумовлюється. Забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя у разі задоволення вимог позивача (заявника).

Тобто, прийняття такого рішення доцільне та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може в майбутньому ускладнити виконання судового рішення чи призвести до потреби докласти значні зусилля для відновлення прав позивача у разі задоволення позову.

Судом встановлено, що підпунктом 1.2 оскаржуваного в даній справі рішення Ужгородської міської ради від 13.02.2020 року № 1901 "Про надання та відмову у наданні дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок" було надано ОСОБА_1 дозвіл на підготовку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з подальшою передачею її у власність площею 0,0837 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 .

На підставі зазначеного пункту рішення міської ради, ОСОБА_1 було виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність з кадастровим номером :49:001:0455.

Представник позивач зазначає, що зазначений підпункт 1.2 рішення від 13.02.2020 року № 1901 є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки земельна ділянка із кадастровим номером :49:001:0455 розташована в межах земель ДП «Ужгородське лісове господарство»

Судом встановлено, що відповідно до листа Закарпатської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" від 20.01.2021 року №1/51 враховуючи надані матеріали витяг координат з Геодезичного журналу лісовпорядкування, здійснено співставлення координат поворотних точок меж земельних ділянок, які зареєстровані у Національній кадастровій системі у тому числі з кадастровим номером :49:001:0450 з координатами Геодезичного журналу лісовпорядкування по Ужгородському лісництву і встановлено, що зазначена земельна ділянка частково розташована в межах земель ДП "Ужгородське лісове господарство" (а.с. 35-36).

Стосовно посилання позивача, як на підставу забезпечення позову на те, що оскільки земельна ділянка з кадастровим номером :49:001:0455 повністю прилягає до земельної ділянки :49:001:0450, яка згідно листа Закарпатської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" від 20.01.2021 року №1/51 частково розташована в межах земель ДП "Ужгородське лісове господарство", то відповідно і земельна ділянка з кадастровим номером :49:001:0455 знаходиться на землях лісогосподарського призначення, що перебувають у користуванні ДП "Ужгородське ЛГ", суд зазначає наступне.

На даному етапі суд позбавлений можливості встановити наявність очевидних ознак протиправності оскаржуваного п. 1.2 п. 1 рішення Ужгородської міської ради XLIV сесії VІІ скликання від 13.02.2020 №1901 "Про надання та відмову у наданні дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок", яким надано гр. ОСОБА_1 (кадастровий номер :49:001:0455).

Крім того, з огляду на предмет позову та засоби доказування такого, суд зазначає, що забезпечення позову шляхом заборони приймати будь-які рішення щодо земельної ділянки з кадастровим номером :49:001:0455 - буде фактично вирішенням справи по суті до постановлення рішення в даній справі, без дослідження всіх належних та допустимих доказів, без заслуховування сторін та без надання сторонам можливості подати до суду належні та допустимі докази в обґрунтування їхньої правової позиції щодо предмету спору, оскільки позовною вимогою прохальної частини позовної заяви є саме - визнання протиправним та скасування п. 1.2 п. 1 рішення Ужгородської міської ради XLIV сесії VІІ скликання від 13.02.2020 №1901 "Про надання та відмову у наданні дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок", яким надано гр. ОСОБА_1 (кадастровий номер :49:001:0455).

Зокрема, оцінка діям відповідача може бути надана тільки з урахуванням всіх належних та допустимих доказів у їх сукупності та при дотриманні принципу змагальності сторін у наданні до суду доказів.

Таким чином, задоволення заяви позивача про забезпечення позову у даному випадку є неможливим, оскільки це суперечить інституту забезпечення адміністративного позову.

У зв`язку з наведеним, виходячи із змісту поданої заяви та доводів, наведених позивачем на її обґрунтування, суд дійшов висновку про її необґрунтованість, а тому не вбачає підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Державного підприємства "Ужгородське лісове господарство" про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом Державного підприємства "Ужгородське лісове господарство" до Ужгородської міської ради, де позивачем в якості третьої особи зазначено ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в строки визначені ст. 295 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у разі, якщо ухвалу було оскаржено та не скасовано судом апеляційної інстанції, така ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя М.М. Луцович