Справа № 280/4232/19
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

16 березня 2021 року 10 год. 14 хв.Справа № 280/4232/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., за участю секретаря судового засідання Фесик А.В. та сторін

від позивача: адвокат Корольов Д.О.,

від відповідача: Корольов О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожспецплав»

до Головне управління ДПС у Запорізькій області ()

про визнання дій протиправними та скасування наказу від 15.08.2019 №2814 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки",-

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожспецплав» (далі по тексту позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі по тексту відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо проведення документальної планової виїзної перевірки позивача з 29.08.2019 тривалістю 20 робочих днів за період діяльності з 01.10.2016 по 30.06.2018 з метою перевірки питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства та з 01.10.2016 по 30.06.2019 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

- скасувати наказ відповідача №2814 від 15.08.2019 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки позивача».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 29.08.2019 головним державним ревізор-інспектором відділу перевірок з окремих питань управління аудиту ГУ ДФС у Запорізькій області Коваленко А.С., головним державним ревізор- інспектором відділу фінансових розслідувань управлінні боротьби з відмивання доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС у Запорізькій області Курмаз Я.В., об 10 год. 00 хв. було здійснено вихід за адресою позивача по вул. Мінська, буд. 5 у м. Запоріжжі з метою проведення документальної планової перевірки, однак зазначених ревізор-інспекгорів позивачем не було допущено на підприємство з метою проведення перевірки незаконно, всупереч вимог чинного податкового аконодавства, адже наказ на проведення зазначеної перевірки № 2814 від 15.08.2019 не було отримано позивачем з боку відповідача, як і не було направлено позивачу від відповідача, направлення на перевірку від 28.08.2019 № 1873, а тому позивачем було вирішено відмовити відповідачу у допущенні проведення перевірки на підприємство. В подальшому 29.08.2019 об 17 год. 40 хв. Представники відповідача з`явилися за адресою позивача, щоб вручити позивачу повторно оскаржуваний наказз відповідача від 15.08.2019 № 2814, направлення на перевірку від 29.08.2019 № 6 ГУ ДПС у Запорізькій області та № 7, однак через протиправність дій відповідача щодо не направлення зазначених юкументів відповідача належним чином та в строки, передбачені чинним законодавством, ревізор - інспектори не були також допущені позивачем на перевірку, через що ревізор-інспекгори Васильчук Л.С. - а Іванчук Д.А. було складено акт ГУ ДПС у Запорізькій області від 29.08.2019 про відмову в допуску до проведення/відмову від проведення документальної планової виїзної перевірки, за результатами чого був складений наказ відповідача від 15.08.2019 №2814. На думку позивача, наказ є протиправним, оскільки відповідач не включив позивача до плану-графіку щодо документальної планової виїзної перевірки як суб`єкта господарювання, який був оприлюднений у 2018 р., адже ТОВ «Запорожспецсплав» не несло як підприємство будь-яких ризиків щодо порушення податкового, валютного та іншого законодавства, та інформація про проведення документальної перевірки за вказаний період по позивачу до грудня 2018 р. включно була відсутня на офіційному веб-сайті ДФС України. Однак, всупереч чинному податковому законодавству, відповідач в серпні 2019 р., порушуючи п.77.1., п. 77.2. ст. 77 ПК України, включив позивача як суб`єкта господарювання до плану-графіку щодо проведення документальної планової виїзної перевірки за період з 01.10.2016 по 30.06.2019 та з 01.10.2016 по 30.06.2019, не аргументовуючи таких своїх дій відповідно до Порядку формування плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків № 524 від 02.06.2015, зокрема не вказав ризики, на підставі яких відповідач вніс позивача до плану-графіку планових перевірок, яке несло ТОВ «Запорожспецсплав» задля вчинення таких дій. Також зазначає, що зазначена перевірка не може бути проведена у відношенні позивача, органом який вже не існує та не здійснює повноваження щодо проведення таких дій, що зазначені у протиправному оскаржуваному наказі № 2814 від 15.08.2019. З огляду на таке, просить суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 02.09.2019 відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 26.09.2019 о/об 15 год. 30 хв. з викликом (повідомленням) сторін.

24.09.2019 від представника відповідача через канцелярію суду (вх. №39721) надійшов відзив на позов. У відзиві відповідач проти задоволення позову заперечує, та зазначає, що з урахуванням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019, наявних ризиків ТОВ «Запоріжспецсплав» включено до плану графіку проведення комплексних документальних перевірок субєктів господарювання на 2019 рік. Враховуючи вищевикладене, вважає, що наказ відповідача №2814 від 15.08.2019 про проведення документальної планової виїзної перевірки та дії посадових осіб контролюючого органу є правомсмірними та обгрунтованими.

25.09.2019 від представника позивача через канцелярію суду (вх. №39787) була подана відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 26.09.2019 зупинено провадження по справі для примирення сторін до 12.12.2019 до 15 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 12.12.2019 продовжено зупинення провадження по справі до 17.02.2020 до 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 17.02.2020 продовжено зупинення провадження по справі до 13.04.2019 до 14 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 13.04.2020 продовжено зупинення провадження по справі до 19.08.2020 до 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 19.08.2020 поновлено провадження по справі та призначено судове засідання на 19.08.2020 о/об 14 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 19.08.2020 замінено відповідача по справі на Головне управління ДПС у Запорізькій області.

Ухвалою суду від 19.08.2020 здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 23.09.2020 о/об 14 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 23.09.2020 продовжено строкпідготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 09.11.2020 о/об 09 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 09.11.2020 зупинено провадження по справі для примирення сторін до 11.01.2021 до 16 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 11.01.2021 продовжено зупинення провадження по справі до 24.02.2021 до 17 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 24.02.2021 поновлено провадження по справі та призначенопідготовче засідання до 24.02.2021 до 17 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 24.02.2021 закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду на 16.03.2021 о/об 09 год. 10 хв.

У судовому засідання представник позивача наполягав на задоволенні позову.

У судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечував.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

ТОВ «Запорожспецсплав», позивач є юридичною особою, яка зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, дата запису: 06.05.2008 Номер запису: 0022902.

15.08.2019 ГУ ДФС у Запорізькій області було ухвалено наказ № 2814 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Запорожспецсплав», з якого вбачається, що на підставі вимог п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75, п. 77.1, п. 77.4 ст. 77 ПК України, п. 2 ч. 1 ст. 13 «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464 та відповідно до затвердженого плану-графіку проведення документальних планових перевірок суб`єктів господарювання на 2019 р., було наказано відповідачем провести документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Запорожспецсплав» () з 29.08.2019 тривалістю 20 робочих днів. Перевірку провести за період діяльності з 01.10.2016 по 30.06.2019 з метою перевірки питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства та з 01.10.2016 по 30.06.2019 з питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

29.08.2019 з метою ознайомлення з направленнями на проведення перевірки від 29.08.2019 №6, №7, виданих ГУ ДПС у Запорізькій області, та розпочати перевірку заступником начальника відділу якості перевірок управління податкових перевірок трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Запоізькій області Іванчуком Д.А., головним державним ревізором- інспектором відділу перевірок окремих платників управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Запорізькій області Васильчук Л.С. згідно вимог пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75, п. 77.1, п. 77.4 ст. 77 Податкового кодексу України, було здійснено вихів за податковою адресою позивача 69015, м. Запоріжжя, вул. Мінська, буд. 5.

Представник позивача Корольову Д.О., який діє за довіреністю позивача (довіреність від 17.07.2019 без номера), предявлено службові посвідчення, направлення на перевірку від 29.08.2019 №6, №7, копію повідомлення від 15.08.2019 №203/48316/10/08-01-14-10-10 про проведення документальної планової виїзної перевірки з 29.08.2019 та про направлення платнику копії наказу №2814 від 15.08.2019, але у допуску посадових осіб контролюючого органу було відмовлено.

На підставі вимог п. 81.2 ст. 81 ПК України складено акт від 29.08.2019 №1/08-01-05 про відмову в допуску до проведення документальної планової виїзної перевірки.

В акті про відмову в попуску до проведення/відмову від проведення документальної планової виїзної перевірки, в наказі ГУ ДФС у Запорізькій області від 15.08.2019, направленнях від 29.08.2019 №6, №7 преедставник позивача надав пояснення та зазначив, що до проведення перевірки не допускає, вважають дії працівників ДПС України протиправними, а наказ №2814 від 15.08.2019 незавконним у зв`язку із чим вищезазначені дії та наказ будуть оскаржувати у судовому порядку.

На підставі вишевикладеного та Звернення від 09.09.2019 (відповідно Наказу Міндоходів України від 10.10.2013 №568 «Про затвердження Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків), відповідно до пп. 94.2.3 п. 94.2, п. 94.6 ст. 94 ПК України, прийнято рішення від 10.09.2019 про застосування адміністративного арешту майна платника податків, яке 10.09.2019 направлено на податкову адресу позивача.

Однак, позивач вважає, що наказ відповідача від 15.08.2019 № 2814, який і на цей час не був отриманий позивачем належним чином, не відповідає чинному податковому законодавству, є такий, який винесений з суттєвим порушенням норм Податкового кодексу України, а тому позивач вважає його протиправним, незаконним та таким, що підлягає скасуванню. Дії відповідача, з огляду на те, що означений наказ № 2814 від 15.08.2019 є протиправним, є неправомірними та незаконними.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином межі дій відповідача (суб`єкта владних повноважень) чітко визначені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Податковий кодекс України).

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 Податкового кодексу України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Згідно підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України) контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової,

статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані

з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Приписами пункту 77.1 статті 77 ПК України визначено, що документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

Відповідно до пункту 77.4 статті 77 ПК України , про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Відтак, документальна виїзна планова перевірка платника податків можлива за умови включення останнього до плану-графіка проведення перевірок та прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу оформленого наказом рішення про проведення такої перевірки.

Окрім цього, відповідно до абзацу 2 п. 77.1 ст. 77 ПК України , згідно з яким план-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки. Однак, п. 77.1 ст. 77 ПК України було доповнено абзацом другим згідно із ЗУ «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» №1797-VIII від 21.12.2016, який набрав чинності з 01.01.2017 суми податку та збору, не сплачені суб`єктом господарювання до бюджету у зв`язку з отриманням податкових пільг, обліковуються таким суб`єктом - платником податків. Облік зазначених коштів ведеться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Згідно пункту 77.2 статті 77 ПК України до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи. Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік. Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Платники податків - юридичні особи, що відповідають критеріям, визначеним пунктом 43 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» цього Кодексу, та у яких сума сплаченого до бюджету податку на додану вартість становить не менше п`яти відсотків від задекларованого доходу за звітний податковий період, а також самозайняті особи, сума сплачених податків яких становить не менше п`яти відсотків від задекларованого доходу за звітний податковий період, включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки. Зазначена норма не поширюється на таких платників податків у разі порушення ними статей 45, 49, 50, 51, 57 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 77.3 статті 77 ПК України забороняється проведення документальної планової перевірки за окремими видами зобов`язань перед бюджетами, крім правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати митних платежів, податків, зборів та єдиного внеску при виплаті (нарахуванні) доходів фізичним особам, податку з доходів фізичних осіб та зобов`язань за бюджетними позиками і кредитами, що гарантовані бюджетними коштами.

Наказом Міністерства фінансів України від 02.06.2015 №524 затверджено Порядок формування плану - графіка проведення документальних планових перевірок платників податків (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.06.2015 за №751/27196) (далі - Порядок №524).

Згідно пункту 1 Розділу I «Загальні положення» Порядку №524 встановлено, що цей Порядок розроблений з метою забезпечення єдиного підходу до формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків (далі - план-графік). Річний план-графік для документальних планових перевірок щодо дотримання податкового, валютного та іншого законодавства України, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, складається відповідно до вимог статті 77 розділу ІІ Податкового кодексу України (далі - Кодекс). План - графік документальних планових перевірок щодо дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів, складається з квартальних планів-графіків відповідно до вимог статті 346 Митного кодексу України .

План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки. Оновлення річного плану-графіка здійснюється у разі його коригування.

Як встановлено матеріалами адміністративної справи, відповідач не включив позивача до плану-графіку щодо документальної планової виїзної перевірки як суб`єкта господарювання, який був оприлюднений у 2018 р., адже ТОВ «Запорожспецсплав» не несло як підприємство будь-яких ризиків щодо порушення податкового, валютного та іншого законодавства, та інформація про проведення документальної перевірки за вказаний період по позивачу до грудня 2018 р. включно була відсутня на офіційному веб-сайті ДФС України.

Однак, всупереч чинному податковому законодавству, відповідач в серпні 2019 р., порушуючи п. 77.1., п. 77.2. ст. 77 ПК України, включив позивача як суб`єкта господарювання до плану-графіку щодо проведення документальної планової виїзної перевірки за період з 01.10.2016 по 30.06.2019 та з 01.10.2016 по 30.06.2019, не аргументовуючи таких своїх дій відповідно до Порядку формування плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків № 524 від 02.06.2015, зокрема не вказав ризики, на підставі яких відповідач вніс позивача до плану-графіку планових перевірок, яке несло ТОВ «Запорожспецсплав» задля вчинення таких дій. Розділом III Порядку №524 передбачено, що до розділів І, ІІ плану-графіка включаються платники податків реального сектору економіки, які провадять фінансово-господарську діяльність, сплачують податки та взяті на облік в контролюючих органах як платники податків за основним місцем обліку, або щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, або які знаходяться у стані зміни свого місцезнаходження.

Формування переліку платників податків до розділів І, ІІ плану-графіка проводиться за критеріями ризиків згідно з вимогами пункту 5 цього розділу, у тому числі за даними інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС. При коригуванні плану-графіка враховуються показники за останній податковий (звітний) період. При формуванні плану-графіка на наступний рік враховуються показники за результатами діяльності платника податків за 9 місяців поточного року. Якщо податковим (звітним) періодом для податку на прибуток платника податків є календарний рік, при плануванні враховуються показники за попередній рік. До плану-графіка включаються платники податків, які за результатами господарської діяльності мають найбільші ризики несплати до бюджету податків та зборів, платежів.

Пунктом 5 розділу ІІІ Порядку 524 визначено наступні Критерії відбору платників податків - юридичнихосіб:

1) високого ступеня ризику: рівень зростання податку на прибуток нижчий на 50 та більше відсотків за рівень зростання доходів платника податків, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування; рівень сплати податку на прибуток нижчий на 50 та більше відсотків за рівень сплати податку за відповідною галуззю; рівень сплати податку на додану вартість нижчий на 50 та більше відсотків за рівень сплати податку за відповідною галуззю; наявність відносин з контрагентами, які знаходяться в розшуку, або ліквідовані, або визнані банкрутами, якщо сума таких операцій перевищує 5 млн грн. або перевищує 5 відсотків загальних обсягів постачання, але не менше 100 тис. грн; наявність інформації про непідтвердження реального здійснення операції з придбання із сумою податку на додану вартість понад 1 млн грн. або понад 5 відсотків загального обсягу податкового кредиту, але не менше 100 тис. грн; наявність розбіжностей у платника податків згідно із системою автоматизованого співставлення податкового зобов`язання та податкового кредиту у розрізі контрагентів (завищення податкового кредиту) у сумі понад 1 млн грн. або понад 5 відсотків загальних обсягів податкового кредиту, але не менше 100 тис. грн; здійснення зовнішньоекономічних операцій через нерезидентів - засновників та нерезидентів, зареєстрованих в офшорних зонах, за непрямими поставками у сумі операцій понад 5 млн грн. або понад 5 відсотків загальних обсягів постачання, але не менше 100 тис. грн; наявність інформації правоохоронних органів, структурних підрозділів органів ДФС про ухилення від оподаткування та/або щодо взаємовідносин із платниками податків: які мають ознаки фіктивності або стосовно яких розпочато досудове розслідування у кримінальних провадженнях, які пов`язані з фіктивним підприємництвом; реєстрацію яких скасовано у судовому порядку; стосовно яких встановлено факт неподання податкової звітності протягом двох податкових (звітних) періодів; які знаходяться в розшуку; які визнані банкрутами; стосовно яких розпочато досудове розслідування у кримінальних провадженнях, які пов`язані з ухиленням від сплати податків, зборів (платежів), єдиного внеску та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування; щодо яких порушено кримінальні справи, які пов`язані з ухиленням від сплати податків, зборів (платежів), єдиного внеску та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування; здійснення виплати доходів (відсотки, роялті, лізингові платежі тощо) нерезидентам, зареєстрованим в офшорних зонах; інші витрати перевищують 30 відсотків загальних витрат операційної діяльності; декларування обсягу нарахованих/виплачених доходів нерезидента, з яких не утримано суми податку, за винятком дивідендів, понад 10 млн грн.; декларування від`ємного значення фінансового результату від операційної діяльності; наявність у органів ДФС оригіналів розрахункових документів, що не передані до органів ДФС дротовими або бездротовими каналами зв`язку у вигляді електронних копій розрахункових документів, які містяться на контрольній стрічці в пам`яті реєстраторів розрахункових операцій або в пам`яті модемів, які до них приєднані; наявність інформації про ухилення від оподаткування, отриманої із зовнішніх джерел; здійснення платниками податків коригування звітності шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці понад 30 відсотків; здійснення операцій з реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) нижче собівартості; різниця між собівартістю реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) та чистим доходом від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) не перевищує 10 відсотків собівартості реалізованої продукції; декларування експортних та/або імпортних операцій без фактичного здійснення таких операцій; зростання удвічі та більше кредиторської заборгованості за продукцію (товари, роботи, послуги) протягом двох попередніх (звітних) років при зростанні запасів; сума інших операційних витрат, витрат на збут та адміністративних витрат перевищує собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг); інші операційні витрати перевищують суму матеріальних затрат та витрат на оплату праці; 2) середнього ступеня ризику: декларування від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток протягом двох податкових (звітних) періодів за умови, якщо податковим (звітним) періодом є календарний квартал, або протягом одного податкового (звітного) періоду за умови, якщо податковим (звітним) періодом є календарний рік; здійснення експортних операцій щодо товарів, нетипових для основного виду діяльності підприємства (нетиповий експорт), у сумі понад 5 млн грн. або понад 5 відсотків загальних обсягів постачання, але не менше 100 тис. грн; декларування залишку від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, у сумі понад 1 млн грн. або понад 5 відсотків загального обсягу податкового кредиту, але не менше 100 тис. грн за останній звітний (податковий) період; відхилення між значеннями фінансового результату до оподаткування (прибуток або збиток), визначеного у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, задекларованого у податковій звітності, та фінансового результату до оподаткування (прибуток або збиток), задекларованого у фінансовій звітності, понад 10 відсотків; нарахування та виплата доходів за ознаками, визначеними. Довідником ознак доходів, наведеним у додатку до Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 року № 4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 січня 2015 року за № 111/26556 (далі - Довідник ознак доходів), 101 (заробітна плата, нарахована (виплачена) та/або 102 (виплати відповідно до умов цивільно- правового договору), без утримання, перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб та/або єдиного внеску; зменшення у звітності суми нарахованого єдиного внеску за попередні періоди більше ніж на 20 відсотків загальної суми нарахованого єдиного внеску за останні 12 місяців, що передують звітному; порушення встановлених строків сплати єдиного внеску більше ніж на 365 днів; наявність інформації щодо здійснення платником податків операцій з купівлі-продажу та інших способів відчуження цінних паперів, емітенти яких за рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку включені до списку емітентів, що мають ознаки фіктивності; наявність відносин із платниками податків, які обрали спрощену систему оподаткування та є керівниками, засновниками або співробітниками цього підприємства, у сумі операцій понад 5 млн грн або понад 5 відсотків загальних обсягів постачання, але не менше 100 тис. грн; наявність інформації про встановлення порушень порядку погашення векселів, авальованих банком (податкових розписок), які видаються до отримання спирту етилового та біоетанолу, легких та важких дистилятів; різниці, що виникають при формуванні резервів (забезпечень), та різниці, які зменшують фінансовий результат, у сумі становлять понад 30 відсотків різниць, на які збільшується фінансовий результат; невідповідність суми сплати акцизного податку з роздрібного продажу підакцизних товарів розрахунковій сумі цього податку із суми загального продажу таких товарів, проведеної через реєстратори розрахункових операцій; здійснення платником податків коригування звітності шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці від 20 до 30 відсотків; нарахування та виплата доходів за ознакою 157 (дохід, виплачений самозайнятій особі), визначеною Довідником ознак доходів, у сумі понад 5 відсотків загального обсягу доходу від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначеного за правилами бухгалтерського обліку; наявність інформації про об`єкти оподаткування у платника податків, який не сплачує плату за землю або сплачує її в неповному обсязі, а також задекларував податкові зобов`язання без документів, які надають право використовувати земельні ділянки; наявність розбіжностей між обсягами задекларованих у податкових деклараціях з податку на додану вартість податкових зобов`язань або податкового кредиту з податку на додану вартість та обсягами податкових зобов`язань або податкового кредиту з податку на додану вартість за даними Єдиного реєстру податкових накладних на 5 та більше відсотків; наявність негативних рішень комісії ДФС в системі автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризику, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних протягом трьох звітних періодів; інші операційні витрати більше інших операційних доходів; наявність в Системі електронного адміністрування реалізації пального від`ємного ліміту пального; невідповідність даних звітності реєстратора розрахункових операцій та обсягів постачання, зазначених у деклараціях з податку на додану вартість; 3) незначного ступеня ризику: проведення протягом місяця більше трьох ремонтів одного реєстратора розрахункових операцій, не пов`язаних із плановим технічним обслуговуванням; наявність у органів ДФС інформації про відсутність торгових патентів і ліцензій у платників податків, які провадять діяльність, що підлягає ліцензуванню; зменшення у звітності суми нарахованого єдиного внеску за попередні періоди від 10 до 20 відсотків загальної суми нарахованого єдиного внеску за останні 12 місяців, що передують звітному; здійснення платником податків коригування звітності шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці від 10 до 20 відсотків; декларування платником податків видів діяльності, пов`язаних з торгівлею, громадським харчуванням, наданням послуг, за відсутності зареєстрованого реєстратора розрахункових операцій; наявність зареєстрованого реєстратора розрахункових операцій за відсутності обсягів реалізації товарів (послуг) через такий реєстратор розрахункових операцій; суми за повернення товарів становлять понад 5 відсотків суми загального продажу, проведеної через реєстратори розрахункових операцій.

Однак, всупереч чинному податковому законодавству, відповідач в серпні 2019 р., порушуючи п. 77.1., п. 77.2. ст. 77 ПК України, включив позивача як суб`єкта господарювання до плану-графіку щодо проведення документальної планової виїзної перевірки за період з 01.10.2016 по 30.06.2019 та з 01.10.2016 по 30.06.2019, не аргументовуючи таких своїх дій відповідно до Порядку формування плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків № 524 від 02.06.2015, зокрема не вказав ризики, на підставі яких відповідач вніс позивача до плану-графіку планових перевірок, яке несло ТОВ «Запорожспецсплав» задля вчинення таких дій. Таким чином, судом встановлено, що відповідач до 25.12.2018 не включив позивача як суб`єкта господарювання щодо якого буде проводитися планова виїзна документальна перевірка, по-друге, відповідач чітко з наявним правовим обґрунтуванням не вказав, які саме ризики несе ТОВ «Запорожспецсплав» відповідно до вищезазначеного Порядку, задля включення підприємства до коригованого плану-графіку проведення перевірок.

Відповідна позиція висвітлина у постанові Верховного Суду від 23.01.2018 по справі № К/9901/1709/17 813/1946/17.

Згідно до п.81.8 ПК України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених Податковим кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених Податковим кодексом України, таких документів: направлення на проведення такої перевірки; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Позивач зазначає, що проведення податкової перевірки це досить складна процедура, що передбачає залучення кваліфікованих працівників контролюючих органів для дійснення збору, обробки, накопичення фактичних даних, що відображають джерела та повноту декларування доходів і витрат платника податків, визначення інших показників податкових декларацій, нарахування та сплати податків (зборів), формування оцінки, обґрунтування висновків, що відображають стан виконання платником податкових зобов`язань.

Відповідно до п. 77.4 ст. 77 та п. 78.4 ст. 78 зазначеного Кодексу прийняте керівником

контролюючого органу рішення про проведення документальної планової або озапланової перевірки оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Як вбачається, із повідомлення відповідача від 15.08.2019 № 203/48316/10/08-01-14-10-10, планова документальна виїзна перевірка у відношенні позивача буде проводитися з 29.08.2019, однак зазначене повідомлення від 15.08.2019, направлення на перевірку від 28.08.2019 № 1873 та № 1874, та оскаржуваний наказ відповідача від 15.08.2019 № 2814 позивач взагалі не отримав, а тому позивач мав законні та правові підстави не допускати відповідача до проведення вказаної перевірки.

Крім того, відповідач посилається на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019, якою було залишено в силі попередній наказ відповідача від 27.08.2018 № 2934 про проведення планової виїзної перевірки позивача, як на підставу для проведення даної перевірки, що є неприпустимим , з огляду на ті обставини, що законодавець не встановлював жодним чином дані вимоги щодо проведення у відношенні платників податків планової виїзної перевірки.

Суд не приймає до уваги доводи позивача щодо неправомірності прийняття оскаржуваного наказу з підставприпинення юридичної особи ГУ ДФС у Запорізькій області, оскільки згідно даних даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ГУ ДФС у Запорізькій області перебуває в стані припинення, 05.08.2019, 8036804. Окрім того, ухвалою суду від 19.08.2020 замінено відповідача по справі - Головне управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) на правонаступника прав та обов`язків - Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ).

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

У відповідності до статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частиною 2 статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

При цьому, суд враховує, що згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, №303-A, п.29).

На переконання суду, питання, які можуть вплинути на результат розгляду справи, судом було розглянуто та надано їм оцінку у повній мірі.

Виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень не довів правомірність своїх дій та прийняття спірного наказу. За таких осбавин позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у загальному розмірі 3842,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 6925 від 30.08.2019, №6923 від 30.08.2019.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожспецплав» (юридична адреса: 69041, м. Запоріжжя, вул. Мінська, буд. 5, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) про визнання дій протиправними та скасування наказу від 15.08.2019 №2814 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Запорожспецплав» - задовольнити у повному обсязі.

Визнати неправомірними дії Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) щодо проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожспецплав» з 29.08.2019 тривалістю 20 робочих днів за період діяльності з 01.10.2016 по 30.06.2018 з метою перевірки питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства та з 01.10.2016 по 30.06.2019 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Запорізькій області №2814 від 15.08.2019 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Запорожспецплав».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожспецплав» (юридична адреса: 69041, м. Запоріжжя, вул. Мінська, буд. 5, ) судовий збір у розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписане суддею 26.03.2021.

Суддя Р.В. Сацький