Справа № 0540/8008/18-а
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 р. Справа№0540/8008/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., за участю: секретаря судового засідання Шемет Я.О., представника позивача Харченко О.О., представника відповідача Денисової О.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Слов`янськ адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року публічне акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Офісу великих платників податків ДФС, в якому просить: 1) визнати дії відповідача щодо нарахування пені за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), код платежу 30 » в сумі 851 955,71 грн. протиправними; 2) зобов`язати відповідача здійснити коригування в інтегрованій картці Позивача за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), код платежу 30 » шляхом виключення (зменшення) нарахованої пені в сумі 851 955,71 грн.; 3) визнати дії щодо розподілу сплачених грошових коштів в інтегрованій картці позивача за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), код платежу 30 » в сумі 820 037,3 грн. на оплату (зарахування на погашення (оплату) пені протиправними; 4) зобов`язати відповідача здійснити коригування в інтегрованій картці позивача за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), код платежу 30 » шляхом розподілу, а саме: виключення (зменшення) зарахованих в рахунок оплати пені грошових коштів в сумі 820 037,3 грн. та зарахування (збільшення) вказаних коштів в сумі 820 037,3 грн. в рахунок оплати податкових зобов`язань; 5) визнати дії відповідача щодо нарахування пені за платежем «Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, який справляється за поставлений природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів, код платежу 30 » в сумі 77 939,66 грн. протиправними; 6) зобов`язати відповідача здійснити коригування в інтегрованій картці позивача за платежем «Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, який справляється за поставлений природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів, код платежу 30 » шляхом виключення (зменшення) нарахованої пені в сумі 77 939,66 грн; 7) визнати дії відповідача щодо розподілу сплачених грошових коштів в інтегрованій картці позивача за платежем «Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, який справляється за поставлений природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів, код платежу 30 » в сумі 54 507, 97 грн. на оплату (зарахування на погашення (оплату)) пені протиправними; 8) зобов`язати відповідача здійснити коригування в інтегрованій картці позивача за платежем «Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, який справляється за поставлений природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів, код платежу 30 » шляхом розподілу, а саме: виключення (зменшення) зарахованих в рахунок оплати пені грошових коштів в сумі 54 507,97 грн. та зарахування (збільшення) вказаних коштів в сумі 54 507,97 грн. в рахунок оплати податкових зобов`язань; 9) визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення а саме: від 16 травня 2018 року №, №, від 08 червня 2018 року №, №, №.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що підпункт 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України є чинним з 01 січня 2017 року та не поширюється на спірні правовідносини які виникли раніше (у 2015 році), у зв`язку із чим застосуванню підлягає законодавство, що діяло на час подання податкової звітності. Зазначено, що камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання. Тобто, згідно вимог ПК України, якщо контролюючим органом пропущено вказаний строк, предметом камеральної перевірки не може бути своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Позивач вважає, що оскільки відповідачем протиправно, проведено камеральну перевірку, то висновки такої перевірки не можуть бути покладені в основу для прийняття податкового повідомлення - рішення чи іншого рішення контролюючого органу.

Крім того, позивач звертає увагу, що відповідно до рішення суду по справі № 805/1605/16-а від 08.08.2016 року ПАТ Донецькоблгаз» надано розстрочення виконання податкових зобов`язань штраф, пеня та інші санкції з дати прийняття рішення суду не застосовуються.

На думку позивача, нарахування пені в сумі 851955,71 грн. є неправомірним, оскільки нарахування пені має здійснюватися шляхом складання контролюючим органом відповідного податкового повідомлення-рішення та надання такого платнику з метою самостійного вирішення ним питання щодо її сплати або оскарження, та дотримання платником податків черговості сплати платежів та їх призначення можливе за умови доведення нарахованої пені платнику податків у спосіб визначений ПК України. В даному випадку, податковим органом не дотриманий такий порядок, з огляду на що, його дії є неправомірними.

Також, представник позивача зазначає, що неправомірне нарахування пені та розподіл коштів у рахунок сплати пені у спосіб, що здійснюється контролюючим органом має наслідком невірне, помилкове визначення суми самого боргу, штрафних санкцій та пені та обліку такого боргу контролюючим органом.

На думку позивача дії податкового органу щодо зарахування грошових коштів сплачених на виконання рішення суду в рахунок сплати податкових зобов`язань без врахування періоду розстрочення рішенням суду суперечить принципу обов`язковості виконання рішення суду закріпленого ст.124 Конституції України, а отже, нарахування штрафу та пені не може застосовуватись до платника податків при своєчасній сплаті розстроченого податкового боргу рішенням суду.

Посилаючись на норми Закону України від 02 вересня 2014 року N 1669-УІІ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» позивач вважає, що платники податку, які перебувають на обліку у податкових органах, і які здійснюють господарську діяльність на території, де проводилася АТО або було оголошено військовий чи надзвичайний стан, на цей період звільняються від відповідальності за неналежне виконання зобов`язань, зокрема щодо своєчасної сплати узгодженої суми грошового зобов`язання та подання податкової звітності з податку на додану вартість та збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, тощо.

17 грудня 2018 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження.

06 листопада 2019 року представником відповідача надано відзив на позовну заяву, згідно якого останній зазначає, що відстрочення (розстрочення) не припиняють податкові зобов`язання, вони встановлюють лише спосіб та порядок їх стягнення. Представник відповідача звертає увагу, що камеральні перевірки, за результатами яких складено акти №239/28-10-50-12-08/03361075 від 03.05.2018 року, №296/28-10-50-12-08/03361075 від 30.05.2018 року, №293/28-10-20-12-08/03361075 від 29.05.2018 року проведені контролюючим органом в межах його повноважень відповідно до норм Податкового кодексу України.

Окрім того, на думку представника відповідача спірні відносини у даній справі виникли після заміни позивачем місцезнаходження, тому сертифікат ТПП №2059/05-4 від 30.07.2017 року не може засвідчувати настання обставин непереборної сили при здійсненні діяльності на території м. Краматорськ та дотриманні норм законодавчих актів України, які стосуються справляння податків та обов`язкових платежів.

Представник відповідача звертає увагу, що позивачем починаючи з дати розстрочення податкового боргу не сплачується штрафна санкція та пеня за несвоєчасне погашення податкових зобов`язань, у зв`язку з чим, у платника податків виникає недоїмка зі сплати поточних податкових зобов`язань, яка збільшується ІКП в календарній черговості виникнення платежів.

З урахуванням наведеного представник відповідача вважає позовні вимоги необґрунтованими.

14 лютого 2019 року судом постановлена ухвала про зупинення провадження в адміністративній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 805/2135/17-а.

10 грудня 2020 року поновлено провадження у справі, призначено справу до судового розгляду.

24 грудня 2020 року судом продовжено строк проведення підготовчого провадження ще на тридцять днів.

11 січня 2021 року судом постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження до 03.02.2021 року.

02 лютого 2021 року від представника позивача надійшла заява про доповнення підстав адміністративного позову, в якій останній додатково до первинних підстав позову зазначив, що обставини даної справи свідчать, що податковим органом пеня нарахована без врахування правила 90-днів, тому в цій частині нарахування пені є протиправним, а пеня підлягає вилученню з ІКП позивача.

Ухвалою суду від 03 лютого 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві та інших заявах по суті справи, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, вважав дії щодо нарахування пені та спірні податкові повідомлення-рішення законними та обґрунтованими. Більш детальні пояснення виклав у відзиві на позов та інших заявах по суті справи, мотивувальна частина яких, аналогічна тим обставинам, що викладені у акті перевірки.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані сторонами заяви по суті справи, дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, суд встановив наступне.

Публічне акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» є юридичною особою, зареєстроване 22.05.2002 р., номер запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 1 266 1200 0000 03365, ідентифікаційний код 03361075, місцезнаходження: 84313, Донецька область, місто Краматорськ, вул. Південна, буд. 1.

03 травня 2018 року посадовими особами Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС була проведена камеральна перевірка публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» щодо своєчасності сплати узгоджених сум грошових зобов`язань з податку на додану вартість згідно податкових повідомлень-рішень форми «Ш» № від 26.03.2018 року, форми «Н» № від 04.04.2018 року, форми «Ш» № від 12.05.2017 рок, форми «Ш» № від 12.05.2017 та податкової декларації з ПДВ згідно рішення суду про розстрочення податкового боргу.

За результатами перевірки 03 травня 2018 року був складений акт №239/28-10-50-12-08/03361075, згідно якого податковий орган дійшов висновку, що дані камеральної перевірки свідчать про несвоєчасну сплату ПАТ «Донецькоблгаз» узгоджених сум податкових зобов`язань з податку на додану вартість:

- згідно податкової декларації з податку на додану вартість, погашення грошового зобов`язання з якою проводиться за постановою та ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08.08.2016 р. та від 29.08.2016 р. відповідно по справі № 805/1605/16-а, у сумі 53 704,07 грн.;

- за штрафом 1 148,72 грн. згідно податкового повідомлення-рішення форми «Ш» № від 26.03.2018 р.,

- за штрафом 0,06 грн. згідно додаткового повідомлення-рішення форми «Н» № від 04.04.2018 р.,

- за штрафом 64 526,88 грн. згідно податкового повідомлення-рішення форми «Ш» № від 12.05.2017 р.,

- за штрафом 218 136,09 грн. згідно податкового повідомлення-рішення форми «Ш» № від 12.05.2017 р., протягом строків, визначених Податковим кодексом України № 2755-VІ від 02.12.2010 р., чим порушено вимоги п. 57.1 та п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України (т. 2 а.с. 66-70).

16 травня 2018 року Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби на підставі акту перевірки від 03 травня 2018 року №239/28-10-50-12-08/03361075 прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким за затримку на 727 календарних дні сплати (перерахування) відповідно до ст.126 ПК України, зобов`язано ПАТ «Донецькоблгаз» сплатити штраф у розмірі 20% з податку на додану вартість у сумі 53118,32 грн. (т. 2 а.с. 41).

16 травня 2018 року Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби на підставі акту перевірки від 03 травня 2018 року №239/28-10-50-12-08/03361075 прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким за затримку на 26 календарних дні сплати (перерахування) відповідно до ст.126 ПК України, зобов`язано ПАТ «Донецькоблгаз» сплатити штраф у розмірі 10% з податку на додану вартість у сумі 7168,21 грн. (т. 2 а.с. 44).

29 травня 2018 року посадовими особами Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС була проведена камеральна перевірка публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» щодо своєчасності сплати узгоджених сум грошових зобов`язань зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності згідно податкового повідомлення-рішення форми «Ш» № від 12.05.2017 р. та «Податкової декларації зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності» згідно рішення суду про розстрочення податкового боргу.

За результатами перевірки 29 травня 2018 року був складений акт №293/28-10-50-12-08/03361075, згідно якого податковий орган дійшов висновку, що дані камеральної перевірки свідчать про несвоєчасну сплату ПАТ «Донецькоблгаз» узгоджених сум податкових зобов`язань зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності згідно:

- податкової декларації зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності за звітний місяць жовтень 2015 р., погашення грошового зобов`язання якою проводиться за постановою та ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08.08.2016 р. та від 29.08.2016 р. відповідно по справі № 805/1605/16-а, у сумі 4 001,14 грн.,

- податкового повідомлення-рішення форми «Ш» № від 12.05.2017 р. у сумі 18 821,70 грн., протягом строків, визначених Податковим кодексом України № 2755-VІ від 02.12.2010 р., чим порушено вимоги п. 57.1 та д. 57.3 ст. ;57 Податкового кодексу України (т. 1 а.с. 159-162).

08 червня 2018 року Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби на підставі акту перевірки від 29 травня 2018 року №293/28-10-50-12-08/03361075 прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким за затримку на 892 календарних дні сплати (перерахування) відповідно до ст.126 ПК України, зобов`язано ПАТ «Донецькоблгаз» сплатити штраф у розмірі 20% зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності у сумі 4564,58 грн. (т. 2 а.с. 53).

30 травня 2018 року посадовими особами Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС була проведена камеральна перевірка публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» щодо своєчасності сплати узгоджених сум грошових зобов`язань з податку на додану вартість згідно податкового повідомлення-рішення форми «Н» № від 03.05.2018 року та податкової декларації з ПДВ згідно рішення суду про розстрочення податкового боргу, за результатами якої був складений акт №296/28-10-50-12-08/03361075 (т. 2 а.с. 96-97).

08 червня 2018 року Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби на підставі акту перевірки від 30 травня 2018 року №296/28-10-50-12-08/03361075 прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким за затримку на 757 календарних дні сплати (перерахування) відповідно до ст.126 ПК України, зобов`язано ПАТ «Донецькоблгаз» сплатити штраф у розмірі 20% з податку на додану вартість у сумі 42359,17 грн. (т. 2 а.с. 47).

08 червня 2018 року Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби на підставі акту перевірки від 30 травня 2018 року №296/28-10-50-12-08/03361075 прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким за затримку на 5 календарних дні сплати (перерахування) відповідно до ст.126 ПК України, зобов`язано ПАТ «Донецькоблгаз» сплатити штраф у розмірі 10% з податку на додану вартість у сумі 1,14 грн. (т. 2 а.с. 50).

08 серпня 2016 року Донецьким окружним адміністративним судом ухвалена постанова по справі № 805/1605/16-а, якою були задоволені позовні вимоги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС до Публічного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз про стягнення коштів з рахунків у банках платника податку на суму податкового боргу у загальній сумі 23 838 625,52 грн., та з розрахункових рахунків Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (84313 Донецька область, м. Краматорськ, Південна,1, ) на користь Державного бюджету присуджено до стягнення кошти на погашення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 22 166 351,61 грн., та зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності в сумі 1672273,91 грн. (т. 2 а.с. 55-58).

Зазначена постанова суду набрала законної сили 23 серпня 2016 року.

Ухвалою суду від 29 серпня 2016 року у справі № 805/1605/16-а розстрочено виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 8 серпня 2016 року в адміністративній справі № 805/1605/16-а за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення коштів з рахунків у банках платника податку на суму податкового боргу у загальній сумі 23838625 грн. 52 коп. строком на 60 місяців, шляхом погашення відповідачем податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 22166351 грн. 61 коп. протягом 60 місяців відповідно до узгодженого між сторонами графіку, у період з серпня 2016 року по червень 2021 року у сумі по 369439 грн. 19 коп. щомісячно та у липні 2021 року у сумі 369439 грн. 40 коп., та погашення відповідачем податкового боргу зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності у сумі 1672273 грн. 91 коп. протягом 60 місяців відповідно до узгодженого між сторонами графіку, у період з серпня 2016 року по червень 2021 року у сумі по 27871 грн. 23 коп. щомісячно та у липні 2021 року у сумі 27871 грн. 34 коп. (т. 2 а.с. 59-63).

За даними інтегрованої картки ПАТ «Донецькоблгаз» за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), код платежу 30 відповідачем за період з 26.09.2017 року по 31.05.2018 року нарахована пеня у сумі 847155,31 грн.:

- 23.10.2017 року - 17 816,30 грн. за період з 04.05.2016 року по 23.10.2017 року;

- 23.10.2017 року - 10 400,20 грн. за період з 04.05.2016 року по 23.10.2017 року;

- 26.10.2017 року - 42 304,48 грн. за період з 04.05.2016 року по 26.10.2017 року;

- 31.10.2017 року - 566,50 грн. за період з 04.05.2016 року по 31.10.2017 року;

- 16.11.2017 року - 15 227,29 грн. за період з 04.05.2016 року по 16.11.2017 року;

- 22.11.2017 року - 10 568,82 грн. за період з 04.05.2016 року по 22.11.2017 року;

- 28.11.2017 року - 18 243,29 грн. за період з 04.05.2016 року по 28.11.2017 року;

- 29.11.2017 року - 22 409,78 грн. за період з 04.05.2016 року по 29.11.2017 року;

- 18.12.2017 року - 39 180,23 грн. за період з 18.12.2017 року по 18.12.2017 року;

- 20.12.2017 року - 4 230,79 грн. за період з 04.05.2016 року по 20.12.2017 року;

- 20.12.2017 року - 3 370,61 грн. за період з 04.05.2016 року по 20.12.2017 року;

- 26.12.2017 року - 23 441,28 грн. за період з 04.05.2016 року по 26.12.2017 року;

- 17.01.2018 року - 24 315,26 грн. за період з 04.05.2016 року по 17.014.2018 року;

- 24.01.2018 року - 38 043,13 грн. за період з 04.05.2016 року по 24.01.2018 року;

- 29.01.2018 року - 10 991,05 грн. за період з 04.05.2016 року по 29.01.2018 року;

- 01.02.2018 року - 81 032,69 грн. за період з 04.05.2016 року по 01.02.2018 року;

- 01.02.2018 року - 102,72 грн. за період з 15.01.2018 року по 31.01.2018 року;

- 08.02.2018 року - 28 260,71 грн. за період з 04.05.2016 року по 08.02.2018 року;

- 14.02.2018 року - 25 509,78 грн. за період з 04.05.2016 року по 14.02.2018 року;

- 19.02.2018 року - 28 728,95 грн. за період з 04.05.2016 року по 19.02.2018 року;

- 15.03.2018 року - 15 361,45 грн. за період з 04.05.2016 року по 15.03.2018 року;

- 21.03.2018 року - 217,78 грн. за період з 26.02.2018 року по 20.03.2018 року;

- 21.03.2018 року - 257,10 грн. за період з 26.02.2018 року по 20.03.2018 року;

- 21.03.2018 року - 161,78 грн. за період з 26.02.2018 року по 20.03.2018 року;

- 21.03.2018 року - 270,04 грн. за період з 26.02.2018 року по 20.03.2018 року;

- 27.03.2018 року - 323,85 грн. за період з 26.02.2018 року по 26.03.2018 року;

- 27.03.2018 року - 663,67 грн. за період з 26.02.2018 року по 26.03.2018 року;

- 27.03.2018 року - 0,54 грн. за період з 26.02.2018 року по 26.03.2018 року;

- 27.03.2018 року - 418,93 грн. за період з 26.02.2018 року по 26.03.2018 року;

- 27.03.2018 року - 89,99 грн. за період з 26.02.2018 року по 26.03.2018 року;

- 16.04.2018 року - 1162,39 грн. за період з 26.02.2018 року по 15.04.2018 року;

- 16.04.2018 року - 323,45 грн. за період з 26.02.2018 року по 15.04.2018 року;

- 16.04.2018 року - 20,43 грн. за період з 26.02.2018 року по 15.04.2018 року;

- 16.04.2018 року - 10,21 грн. за період з 26.02.2018 року по 15.04.2018 року;

- 16.04.2018 року - 196,44 грн. за період з 26.02.2018 року по 15.04.2018 року;

- 16.04.2018 року - 0,46 грн. за період з 26.02.2018 року по 15.04.2018 року;

- 16.04.2018 року - 16,80 грн. за період з 26.02.2018 року по 15.04.2018 року;

- 16.04.2018 року - 407,73 грн. за період з 26.02.2018 року по 15.04.2018 року;

- 16.04.2018 року - 1 135,51 грн. за період з 26.02.2018 року по 15.04.2018 року;

- 16.04.2018 року - 14 129,84 грн. за період з 04.05.2016 року по 16.04.2018 року;

- 20.04.2018 року - 90989,08 грн. за період з 04.05.2016 року по 20.04.2018 року;

- 20.04.2018 року - 105 211,90 грн. за період з 04.05.2016 року по 20.04.2018 року;

- 20.04.2018 року - 6,42 грн. за період з 10.04.2018 року по 19.04.2018 року;

- 30.04.2018 року - 1 098,39 грн. за період з 04.05.2016 року по 30.04.2018 року;

- 10.05.2018 року - 20 434,28 грн. за період з 04.05.2016 року по 04.05.2018 року;

- 21.05.2018 року - 88 203,68 грн. за період з 04.05.2016 року по 18.05.2018 року;

- 21.05.2018 року - 0,02 грн. за період з 18.05.2018 року по 20.05.2018 року;

- 30.05.2018 року - 3 581, 11 грн. за період з 04.05.2016 року по 30.05.2018 року;

- 30.05.2018 року - 60 718,18 грн. за період з 04.05,2016 року по 30.05.2018 року.

Крім того, згідно графіка розстрочення позивачу нараховано пеню в сумі 1790,40 грн. а саме: 30.09.2017 року- 223,80 грн., 30.10.2017 року - 223,80 грн., 30.11.2017 року - 223,80 грн., 30.12.2017 року - 223,80 грн., 30.01.2018 року - 223,80 грн., 28.02.2018 року - 223,80 грн., 30.03.2018 року - 233,80 грн., 30.04.2018 року - 223,80 грн., 30.05.2018 року - 223,80 грн.

У вказаний період з 26.09.2017 року по 31.05.2018 року позивачем за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), код платежу 30 сплачено (перераховано) грошові кошти у загальній сумі 3 307 984.4 грн., в т.ч.: в жовтні 2017 року - 369 439,19 грн., в листопаді 2017 року - 369 439,19 грн., в грудні - 2017 року - 369 439,19 грн., в січні 2018 року - 369 439,19 грн., в лютому 2018 року - 721 910,07 грн., в березні 2018 року - 369 439,19 грн., в квітні 2018 року -369 439,19 грн., в травні 2015 року-369 439,19 грн., з них:

- 23.10.2017 року - 169 439,19 грн. згідно платіжного доручення №4500 від 23.10.2017 року;

- 26.10.2017 року - 200 000,00 грн. згідно платіжного доручення №4642 від 26.10.2017 року;

- 16.11.2017 року - 69 439,19 грн. згідно платіжного доручення №5135 від 16.11.2017 року;

- 22.11.2017 року - 100 000,00 грн. згідно платіжного доручення №5238 від 22.11.2017 року;

- 28.11.2017 року - 100 000,00 грн. згідно платіжного доручення №5351 від 28.11.2017 року;

- 29.11.2017 року - 100 000,00 грн. згідно платіжного доручення №5393 від 29.11.2017 року;

- 18.12.2017 року- 169 439,19 грн. згідно платіжного доручення №5798 від 18.12.2017 року;

- 20.12.2017 року - 100 000,00 грн. згідно платіжного доручення №5873 від 20.12.2017 року;

- 26.12.2017 року - 100 000,00 грн. згідно платіжного доручення №5960 від 26.12.2017 року;

- 17.01.2018 року - 100 000,00 грн. згідно платіжного доручення №250 від 17.01.2018 року;

- 24.01.2018 року - 169 439,19 грн. згідно платіжного доручення №58173 від 24.01.2018 року;

- 29.01.2018 року - 100 000,00 грн. згідно платіжного доручення №58253 від 29.01.2018 року;

- 01.02.2018 року - 369 439,19 грн. згідно платіжного доручення №58367 від 01.02.2018 року;

- 08.02.2018 року - 152 470,88 грн. згідно платіжного доручення №58512 від 08.02.2018 року;

- 14.02.2018 року- 100 000,00 грн. згідно платіжного доручення№58646 від 14.02.2018 року;

- 19.02.2018 року - 100 000,00 грн. згідно платіжного доручення №6687532 від 19.02.2018 року;

- 15.03.2018 року - 184 719,60 грн. згідно платіжного доручення №6687868 від 15.03.2018 року;

- 21.03.2018 року - 92 359,80 грн. згідно платіжного доручення №6687957 від 21.03.2018 року;

- 27.03.2018 року - 92 359,79 грн. згідно платіжного доручення №6688104 від 27.03.2018 року;

- 16.04.2018 року - 169 439,19 грн. згідно платіжного доручення №6688492 від 16.04.2018 року;

- 24.04.2018 року - 200 000,00 грн. згідно платіжного доручення №6688743 від 24.04.2018 року;

- 10.05.2018 року - 69 439,419 грн. згідно платіжного доручення №6689125 від 10.05.2018 року;

- 22.05.2018 року - 100 000,00 грн. згідно платіжного доручення №6689379 від 22.05.2018 року;

- 29.05.2018 року - 200 000,00 грн. згідно платіжного доручення №6689535 від 29.05.2018 року.

Згідно даних інтегрованої картки позивача за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), код платежу 30 , відповідачем в період з 26.09.2017 року по 31.05.2018 року здійснено розподіл сплачених позивачем грошових коштів в рахунок погашення (сплати) пені у загальній сумі 820 037,30 грн.. в т.ч.: в жовтні 2017 року - 35 390,88 грн., в листопаді і 2017 року - 70 744,78 грн., в грудні 2017 року - 67 239,48 грн., в січні 2018 року - 70 446,71 грн., в лютому 2018 року - 73 573,24 грн., в березні 2018 року - 160 858,65 грн., в квітні 2018 року -231 823,39 грн., в травні 2018 року-109 960,17 грн.

За даними інтегрованої картки ПАТ «Донецькоблгаз» за платежем збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, який справляється за поставлений природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів, код платежу 30 відповідачем за період з 26.09.2017 року по 31.05.2018 року, нарахована пеня у загальній у загальній сумі 68158,65 грн., з них:

- 18.10.2017 року - 7 639,56 грн. за період з 01.12.2015 року по 18.10.2017 року;

- 15.11.2017 року - 6 667,33 грн. за період з 01.12.2015 року по 15.11.2017 року;

- 14.12.2017 року - 7 189,97 грн. за період з 01.12.2015 року по 14.12.2017 року;

- 15.01.2018 року - 1 488,01 грн. за період з 01.12.2015 року по 15.01.2018 року;

- 15.01.2018 року - 5 243,07 грн. за період з 01.12.2015 року по 15.01.2018 року;

- 13.02.2018 року - 3 855,59 грн. за період з 01.12.2015 року по 13.02.2018 року;

- 13.02.2018 року - 2 941,66 грн. за період з 01.12.2015 року по 13.02.2018 року;

- 14.03.2018 року - 6 588,98 грн. за період з 01.12.2015 року по 14.03.2018 року;

- 14.03.2018 року - 629,53 грн. за період з 01.12.2015 року по 14.03.2018 року;

- 11.04.2018 року - 9 338,42 грн. за період з 01.12.2015 року по 11.04.2018 року;

- 10.05.2018 року - 218,56 грн. за період з 26.02.2018 року по 09.05.2018 року;

- 10.05.2018 року - 148,61 грн. за період з 26.02.2018 року по 09.05.2018 року;

- 10.05.2018 року - 69,95 грн. за період з 26.02.2018 року по 09.05.2018 року;

- 10.05.2018 року - 112,24 грн. за період з 26.02.2018 року по 09.05.2018 року;

- 10.05.2018 року - 48,85 грн. за період з 26.02.2018 року по 09.05.2018 року;

- 10.05.2018 року - 169,72 грн. за період з 26.02.2018 року по 09.05.2018 року;

- 10.05.2018 року - 1 546,49 грн. за період з 01.12.2015 року по 10.05.2018 року;

- 10.05.2018 року - 8859,10грн. за період з 01.12.2015 року по15.05.2018 року;

- 15.05.2018 року - 5403,00грн. за період з 01.12.2015 року по15.05.2018 року;

Крім того, згідно графіка розстрочення позивачу нараховано пеню в сумі 9781,02 грн. а саме: 30.09.2017 року - 1 086,78 грн., 30.10.2017 року - 1086,78 грн., 30.11.2017 року - 1 086,78 грн., 30.12.2017 року - 1086,78 грн., 30.01.2018 року - 1 086,78 грн., 28.02.2018 року - 1 086,78 грн., 30.03.2018 року - 1086,78 грн., 30.04.2018 року - 1 086,78 грн., 30.05.2018 року - 1086,78 грн.

У вказаний період з 26.09.2017 року по 31.05.2018 року позивачем за платежем збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, який справляється за поставлений природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів, код платежу 30 сплачено (перераховано) грошові кошти у загальній сумі 267 953,56 грн., в т.ч.: в жовтні 2017 року -27 871,23 грн., в листопаді - 2017 року 27 871,23 грн., в грудні 2017 року - 27 871,23 грн., в січні 2018 року - 27-871,23 грн., в лютому 2018 року - 27 871,23 грн., в березні 2018 року - 27 871,23 грн., в квітні 2018 року-27 871,23 грн., в травні 2018 року-72 854,95 грн., з них:

- 18.10.2017 року - 27 871,23 грн. згідно платіжного доручення №4454 від 18.10.2017 року;

- 15.11.2017 року - 27 871,23 грн. згідно платіжного доручення №5116 від 15.11.2017 року;

- 14.12.2017 року - 27 871,23 грн. згідно платіжного доручення №1020464 від 14.12.2017 року;

- 15.01.2018 року - 27 871,23 грн. згідно платіжного доручення №234 від 15.01.2018 року;

- 13.02.2018 року - 27 871,23 грн. згідно платіжного доручення №58635 від 13.02.2018 року;

-14.03.2018 року - 27 871,23 грн. згідно платіжного доручення №6687829 від 14.03.2018 року;

- 11.04.2018 року - 27 871,23 грн. згідно платіжного доручення №6688440 від 11.04.2018 року;

- 10.05.2018 року - 27 871,23 грн. згідно платіжного доручення №6689134 від 10.05.2018 року;

- 15.05.2018 року - 44 983,72 грн. зараховано суму переплати з податку на прибуток (код 11021000) згідно листа підприємства від 28.03.2018 року за вих. №07/1-937 (перерахування відображено в ІКП).

Згідно даних інтегрованої картки позивача за платежем збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, який справляється за поставлений природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів, код платежу 30 , відповідачем в період з 26.09.2017 року по 31.05.2018 року здійснено розподіл сплачених позивачем грошових коштів в рахунок погашення (сплати) пені у загальній сумі 54 507,97 грн., в т.ч.: в жовтні 2017 року - 2 492,27 грн., в листопаді 2017 року - 6 443,67 грн., в грудні 2017 року - 5 533,99 грн., в січні 2018 року - 7 754,11 грн., в лютому 2018 року - 8 276,75 грн., в березні 2018 року -" 817,86 грн., в квітні 2018 року - 2 835,64 грн., в травні 2018 року - 13 353,68 грн.

Позивач оскаржує вищевказані дії та рішення, як такі, що прийняті не обґрунтовано, тобто, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття відповідного рішення із порушенням норм чинного законодавства.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки.

Згідно із підпунктом 14.1.175 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Верховним судом у постанові від 20 лютого 2018 року справа №810/700/17 зазначено, що на платника податків покладено обов`язок здійснити у встановлені строки сплату узгодженого грошового зобов`язання. Не сплачене у встановлений законом строк грошове зобов`язання визначається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до пп. 129.1.3 п. 129.1 ст.129 ПК України, нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.

На суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктом 129.1.3 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), нараховується пеня за кожний календарний день прострочення у його сплаті, включаючи день погашення, із розрахунку 100 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день(абз.2 п.129.4 ст. 129 ПК України).

Нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків (п. 131.1.ст. 131 ПК України).

Згідно із п. 131.2. ст.131 ПК України, при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов`язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені.

Якщо платник податків не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або не визначає її у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), контролюючий орган самостійно здійснює такий розподіл такої суми у порядку, визначеному цим пунктом.

Стаття 54 ПК України містить наступний алгоритм визначення сум податкових та грошових зобов`язань.

Так, згідно із пунктом 54.1. ст. 54 ПК України, Крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 54.3 ПК України, контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо, зокрема:

П. 54.3.1. платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об`єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством;

П. 54.3.2. дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках;

П.54.3.3. згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган

В даному випадку суд зазначає, що норми ПК України надають право податковому органу нараховувати пеню та у встановлених випадках перерозподіляти грошові кошти сплачені позивачем в порядку черговості виникнення податкового боргу.

Обов`язку виносити окреме податкове повідомлення-рішення на суму нарахованої пені за ст.129 ПК України не встановлено.

З іншого боку на платника покладений обов`язок погасити податковий борг, що виник, у т. ч. суми пені.

В свою чергу, відповідно до Наказу Міністерства фінансів України Про затвердження Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 07.04.2016 № 422 зареєстрована в Міністерстві юстиції України від 20.05.2016 за № 751/28881 передбачено, що інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами; (п.1 Розділ І. Загальні положення).

ІКП відкриваються автоматично кожному платнику у разі: нарахування сум грошових зобов`язань і пені з податків, зборів та сум єдиного внеску, самостійно визначених платником (за фактом надходження податкових декларацій, розрахунків, уточнюючих розрахунків); (п. 2 ч. 1 Порядок ведення інтегрованої картки платника, розділ ІI. Інтегрована картка платника)

Крім того, абз. 4, 7 п. 1 глави 1 Розділу VI Порядку №422, визначають, що при нарахуванні чергової частки розстрочення (відстрочення) сум податкового боргу в ІКП відбувається нарахування пені за несвоєчасну сплату на суму нарахованої частки податкового боргу за період з 91-го дня після останнього дня граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного Податковим кодексом України, і по дату надання розстрочення (відстрочення) податкового боргу (у випадку, коли податковий борг виник в результаті несплати платником податків грошового зобов`язання, визначеного у поданій ним звітності), а з наступного дня після початку дії розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу) та/або наступного дня після граничного строку сплати чергової частки розстроченого (відстроченого) грошового зобов`язання (податкового боргу) розпочинається нарахування процентів, які нараховуються по день фактичного погашення чергової частки розстроченого (відстроченого) грошового зобов`язання (податкового боргу) включно.

Отже, нарахування пені здійснюється в автоматичному режимі та пов`язано з фактом несплати у встановлений строк суми самостійно узгодженого зобов`язання.

Відповідно до п.42-1.2. ст. 42-1 ПК України, електронний кабінет забезпечує можливість реалізації платниками податків прав та обов`язків, визначених цим Кодексом та нормативно-правовими актами, що прийняті на підставі та на виконання цього Кодексу, законами з питань митної справи, в тому числі, шляхом перегляду в режимі реального часу інформації про платника податків, що збирається, використовується та формується контролюючими органами у зв`язку з обліком платників податків та адмініструванням податків, зборів, митних платежів, здійсненням податкового контролю, в тому числі дані оперативного обліку податків та зборів (у тому числі дані інтегрованих карток платників податків), дані системи електронного адміністрування податку на додану вартість, дані системи електронного адміністрування реалізації пального, а також одержання такої інформації у вигляді документа, який формується автоматизовано шляхом вивантаження відповідної інформації з електронного кабінету із накладенням електронного підпису посадової особи контролюючого органу та печатки контролюючого органу.

Враховуючи наведене суд вважає, що пеня на суму узгодженого податкового повідомлення-рішення нараховується в силу вимог закону, процес нарахування здійснюється в автоматичному режимі, про стан, розмір нарахування пені платник може дізнатись, зокрема, скориставшись електронним кабінетом.

А тому дії, щодо нарахування пені та перерозподіл сплачених платником сум, згідно порядку черговості виникнення боргу податковим органом є - правомірними.

Окремо суд вважає за необхідне зазначити, щодо правомочності податкового органу нараховувати пеню на податковий борг, що розстрочений судовим рішенням.

Частиною 1 ст.263 КАС України (у редакції до 15.12.2017р.) визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Аналізуючи положення ст. 263 КАС України в системному зв`язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації (статті 105 та 162 Кодексу), суд приходить до висновку, що в контексті спірних правовідносин процедура виконання судового рішення, на підставі якого з платника податків стягуються кошти, є самостійною процедурою, яка регулюється окремими нормами Податкового кодексу України (порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95 - 99 Податкового кодексу України).

Зі змісту наведених законодавчих норм можна зробити висновок, що відстрочення застосовується як у процедурі примусового стягнення податкового боргу, так і під час добровільного погашення платником грошових зобов`язань. А відтак відстрочення є лише законодавчо передбаченою формою розрахунків платника з бюджетом шляхом зміни строків платежу; відстрочення не можна розцінювати як окремий спосіб погашення податкового боргу, що виключає можливість застосування інших заходів з примусового стягнення податкового боргу; використання інституту розстрочення не виключається і на стадії виконання судового рішення про примусове стягнення податкового боргу.

Суд звертає увагу, що оскільки розстрочення є лише формою розрахунків платника з бюджетом шляхом зміни строків платежу, яка може застосовуватись в тому числі і у процедурі примусового стягнення податкового боргу, то відповідно при такому розстроченні має враховуватись ст. 100 Податкового кодексу України, яка містить правове регулювання з цього питання. Рішення суду про розстрочення сплати податкового боргу є лише процесуальним рішенням, що визначає спосіб виконання судового рішення про стягнення податкового боргу.

Постановлення такого рішення не змінює статус такої заборгованості - податковий борг - несплачена сума узгодженого (самостійно задекларованого) грошового зобов`язання, та не спростовує того факту, що боржник вчинив податкове правопорушення у вигляді несплати такого і таке правопорушення триває до часу погашення боргу в добровільному чи примусовому порядку.

Вказана правова позиція висловлена Верховним судом у постановах від 27 лютого 2018 року справа №805/4622/16-а, від 08 травня 2018 року справа №802/777/16-а.

З викладеного також випливає, що нарахування пені здійснюється на самостійно узгоджене податкове зобов`язання, як вже зазначалось, наявність судового рішення про розстрочення такого не змінює його правової природи.

Вказаний факт є важливим у цілях визначення норми ПК України на підставі якої здійснюється нарахування пені.

Відповідно до пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України, після закінчення встановлених Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

При самостійному нарахуванні суми грошового зобов`язання платником податків нарахування пені розпочинається після спливу 90 днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного цим Кодексом.

Нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань (пп. 129.3.1 п. 129.3 ст. 129 Податкового кодексу України).

Таким чином, у разі якщо пеня нараховується на погашену суму заборгованості, що виникла в результаті самостійно нарахованого платником податків узгодженого грошового зобов`язання, то відповідно контролюючий орган у будь - якому випадку позбавлений права нараховувати таку пеню до спливу 90 - денного строку з дня наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання.

Вказана правова позиція висловлена Верховним судом у постанові від 27 лютого 2018 року справа №805/4622/16-а.

Разом з тим, як встановлено судом в ході розгляду справи та підтверджено матеріалами справи пеня за несвоєчасну сплату податкового зобов`язання за спірний період частково нарахована без врахування "правила 90-днів", що свідчить про протиправність нарахування пені та наявність підстав для її вилучення з ІКП позивача.

Сума нарахованої пені із порушенням норми п. 129.1 ст.129 Податкового кодексу України становить: 9164,53 грн. за платежем збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, який справляється за поставлений природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів та 141608,68 грн. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), що також підтверджується розрахунком пені за несвоєчасну сплату за період з 26.09.2017 року по 31.05.2018 року.

Таким чином, пеня у розмірі 150773,21 грн. нарахована протиправно та підлягає виключенню з ІКП позивача.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову в цій частині.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо розподілу сплачених грошових коштів в інтегрованій картці позивача за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), код платежу 30 » в сумі 820 037,3 грн. та за платежем «Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, який справляється за поставлений природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів, код платежу 30 » в сумі 54 507, 97 грн. на оплату (зарахування на погашення (оплату) пені протиправними та зобов`язання відповідача здійснити коригування в інтегрованій картці відповідних сум, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 87 ПК України, джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Джерелом самостійної сплати грошових зобов`язань з податку на додану вартість є суми коштів, джерела яких зазначені в абзаці першому цього пункту та обліковуються в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. У разі сплати податкових зобов`язань, що виникли до 1 липня 2015 року, та/або погашення податкового боргу за податковими зобов`язаннями, що виникли до 1 липня 2015 року, перерахування коштів до бюджету здійснюється безпосередньо з поточних рахунків платника податків, відкритих у банках.

Сплату грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснено також:

а) за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника);б) за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів з урахуванням особливостей, визначених у пункті 43.4 1 статті 43 цього Кодексу;

в) за рахунок суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість (на підставі відповідної заяви платника) до Державного бюджету України.

Згідно із п. 87.9 статті 87 ПК України, у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що податковий орган, спрямовуючи кошти, які сплачує платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно із черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків діяв в межах повноважень та у спосіб передбачений ПК України, а тому у задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16 травня 2018 року №, №, від 08 червня 2018 року №, №, №, суд зазначає наступне.

Пунктом 1.1. ст. 1 ПК України визначено, що Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 20.1.4 п.20.1 ст. 20 ПК України визначено право податкового органу проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

З викладеного вбачається обов`язок податкового органу проводити перевірку відповідно до закону діючого на момент проведення такої перевірки.

Перевірки на підставі яких винесено спірні податкові-повідомлення рішення проведені 03.05.2018 року, 29.05.2018 року та 30.05.2018 року.

Станом на момент проведення перевірок норма пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України була викладена у такій редакції: «Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах».

З огляду на викладене, суд вважає правомірним застосування податковим органом вищевказаних норм ПК України в редакції, чинній на момент проведення такої перевірки.

Пунктом 76.3 ст. 76 ПК України (в редакції на момент проведення перевірки) визначено, що камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання. Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

Контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку (п. 102.1 ст. 102 ПК України).

Предметом камеральних перевірок 03.05.2018 року, 29.05.2018 року та 30.05.2018 року була перевірка своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобов`язань, що виникли в межах 1095 днів.

В контексті норми п.76.3 ст. 76 ПК України вказаний предмет підпадає під дію абз. 2 даної норми та відповідно передбачає застосування строку ст. 102 ПК України 1095 днів.

Таким чином, податкові повідомлення-рішення від 16 травня 2018 року №, №, від 08 червня 2018 року №, №, № видано податковим органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття відповідного рішення..

Щодо доводів позивача в частині звільнення від відповідальності у вигляді штрафу та пені на підставі положень Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції від 02.09.2014 року № 1669, за наявності сертифікату ТПП України, яким засвідчено настання форс-мажорних обставин, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що відповідно до сертифікату Торгово-промислової палати України від 30.07.2014 року № 2059/05-4, для Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» засвідчено настання обставин непереборної сили з 01 липня 2014 року при здійсненні господарської діяльності на території Донецької області щодо виконання законодавчих актів України, які стосуються справляння та сплати податків та обов`язкових платежів. При цьому місцезнаходження підприємства визначено: вул. Рози Люксембург, 23а, м. Донецьк, Україна.

ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» відповідно до рішення загальних зборів від 29.05.2015р. (постанова № 1 від 29.05.2015 до протоколу загальних зборів № 21 від 29.05.2015) змінило місцезнаходження та на теперішній час здійснює діяльність за адресою м. Краматорськ Донецької області, вул. Південна 1, про що був внесений запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Дані обставини встановлені рішенням суду від 27 лютого 2019 року по справі № 805/3095/17-а, та відповідно до приписів КАС України, не підлягають доведенню.

Таким чином, оскільки спірні у даній справі відносини виникли після зміни позивачем місцезнаходження, то Сертифікат ТПП № 2059/05-4 від 30.07.2014 року в даному випадку, не може засвідчувати ПАТ По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз настання обставин непереборної сили при здійсненні діяльності на території м. Краматорськ Донецької області та дотриманні норм законодавчих актів України, які стосуються справляння та сплати податків та обов`язкових платежів.

Вказана правова позиція щодо аналогічних за змістом правовідносин висловлена Донецьким апеляційним адміністративним судом у постанові від 06 лютого 2018 року справа №805/2135/17-а.

Крім того суд вважає за доречне навести правовий висновок Верховного суду висловлений у постанові від 07 серпня 2018 року справа №805/4013/17-а, згідно із яким, посилання на положення Закону № 1726-VIII та Закону №1669, як на підставу правового регулювання спірних правовідносин, є неприйнятним з огляду на системний аналіз статей 1, 5, 7 Податкового кодексу України, за якими серед загальних засад встановлення податків і зборів пунктом 7.3 статті 7 передбачено, що будь-які питання щодо оподаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства. Оскільки норми наведених сторонами законів не відповідають встановленим Податковим кодексом України засадам, їх положення не можуть застосовуватись у межах спірних відносин».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що наявний у позивача Сертифікат про настання форс-мажорних обставин не може звільняти останнього від відповідальності встановленої ПК України.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 29.08.2016 року у справі №805/1605/16-а про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 126.1 статті 126 ПК України, у разі, якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Зазначена норма, як випливає з її змісту, є універсальним приписом, який підлягає застосуванню в будь-яких випадках прострочення встановленого ПК України строку сплати узгодженого податкового зобов`язання.

Отже, незалежно від того, з яких причин платником податку не було своєчасно погашено узгоджену суму грошового зобов`язання, такий платник після фактичного погашення боргу повинен сплатити суму штрафу у розмірі, який залежить від терміну прострочення.

Суд звертає увагу на те, що відстрочення (розстрочення) не припиняють податкові зобов`язання, а встановлюють лише спосіб та порядок їх стягнення.

Норма пункту 126.1 статті 126 ПК України поширюється також і на випадки, коли погашення податкового боргу відбулося в примусовому порядку, на підставі рішення суду, ухваленого згідно з пунктом 95.3 статті 95 ПК України.

Зазначене пояснюється тим, що передбачена пунктом 126.1 статті 126 ПК України відповідальність у вигляді штрафу застосовується в силу самого факту погашення податкового боргу з простроченням, і розмір такої відповідальності залежить виключно від терміну прострочення, а не від способу і порядку погашення податкового боргу (добровільного чи примусового, в повній сумі або частинами).

Враховуючи наведене, розстрочення виконання судового рішення, застосоване адміністративним судом, не звільняє платника податків від відповідальності, передбаченої пунктом 126.1 статті 126 ПК України.

Обставини, які зумовлюють застосування штрафу, передбаченого пунктом 126.1 статті 126 ПК України, виникають в силу самого факту погашення грошового зобов`язання з простроченням строків, передбачених ПК України, а не строків, визначених судом у порядку розстрочення виконання судового рішення. Судове рішення не може встановити інших строків сплати узгодженого податкового зобов`язання порівняно з тими, що визначені нормами ПК України. Тому судове рішення щодо стягнення податкового боргу (про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу або про надання дозволу на реалізацію майна, що знаходиться в податковій заставі) ухвалюється в тому разі, коли податковий борг наявний, тобто узгоджені грошові зобов`язання не були своєчасно сплачені.

Судове рішення про розстрочення присудженої судом суми податкового боргу не змінює обсягу податкового обов`язку платника податків боржника (у тому числі суми податкового боргу, а також розміру штрафу за несвоєчасну сплату грошового зобов`язання), оскільки суд не наділений відповідними повноваженнями.

Обсяг податкового обов`язку, а також відповідальність за його невиконання визначається виключно нормами податкового законодавства, утому числі пунктом 126.1 статті 126 ПК України. Факт дотримання при цьому строків сплати, встановлених у судовому рішенні, не впливає на порушення строків сплати узгоджених грошових зобов`язань, визначених ПК України, і не може нівелювати правове значення останніх.

Правопорушення, відповідальність за яке встановлена пунктом 126.1 статті 126.1 ПК України, полягає в несвоєчасній сплаті суми узгодженого грошового зобов`язання.

Відповідне порушення є закінченим у момент збігу передбаченого податковим законодавством строку сплати узгодженого, але не сплаченого платником податків грошового зобов`язання, а розмір штрафу визначається нормативно та фактично залежить від тривалості прострочення до моменту погашення боргу (до 30 днів або понад 30 днів).

У свою чергу розстрочення судом у процесі виконання судового рішення присудженої ним з платника податків суми податкового боргу (сплата якої на час вирішення спору в суді вже є простроченою) не впливає на факт вчинення правопорушення, оскільки воно є вчиненим до моменту відповідного розстрочення, а тому розстрочення виконання не змінює обсягу відповідальності платника податків (не зменшує і не збільшує).

Аналогічне регулювання було встановлено підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-III Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами.

Правовий висновок з приводу застосування цих положень у разі порушення граничних строків сплати узгодженої суми податкового зобов`язання в залежності від того, як платник податку її сплатив добровільно чи на підставі рішення суду, у тому числі й у разі розстрочення його виконання, викладено у постанові Верховного Суду України від 18 вересня 2014 року у справі № 21-279а14 за позовом Комунального підприємства Міський водоканал до Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

При вирішенні даної справи суд врахував висновки щодо застосування норм матеріального права у подібних відносинах, викладені в постановах Верховного Суду від 16 жовтня 2018 року №808/2409/17, від 21 травня 2020 року у справі № 2а-10115/12/1370.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Приймаючи до уваги наведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, з урахуванням принципів адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (частина 3 вказаної статті).

На підставі викладеного, керуючись нормами Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо нарахування пені за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), код платежу 30 » в сумі 141608,68 грн., за платежем «Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, який справляється за поставлений природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів, код платежу 30 » в сумі 9164,53 грн.

Зобов`язати Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків здійснити коригування в інтегрованій картці публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), код платежу 30 » в сумі 141608,68 грн., за платежем «Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, який справляється за поставлений природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів, код платежу 30 » в сумі 9164,53 грн. шляхом виключення (зменшення) нарахованої пені

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (місцезнаходження: 61052, Харківська обл., місто Харків, вул.Благовіщенська, будинок 30, код ЄДРПОУ ВП 44131658) на користь публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (місцезнаходження: 84313, Донецька область, місто Краматорськ, вул. Південна, буд. 1, ) понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини 16 березня 2021 року.

Повне судове рішення складено 26 березня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Суддя В.В. Лазарєв