Справа № 420/4996/20
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 березня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/4996/20

Головуючий в 1 інстанції: Токмілова Л.М.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шляхтицький О.І.,

суддів: Семенюка Г.В. , Домусчі С.Д. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року по справі за апеляційною скаргою Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року по справі № 420/4996/20 за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо невиплати ОСОБА_1 у день звільнення з військової служби, усіх належних грошових сум;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середнє грошове та матеріальне забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні - невиплату індексації грошового забезпечення за 2015-2017 роки із розрахунку 304,95 гривень в день до дня фактичного розрахунку, а саме за період з 31.05.2017 по 25.06.2020 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44 та компенсацією втрати частини грошових доходів передбачених Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів її виплати, прийнятим з метою реалізації Закону та затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів передбачених Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів її виплати, прийнятим з метою реалізації Закону та затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159 у зв`язку з порушенням термінів виплати компенсації за невикористані дні додаткової відпустки за 2015-2017 роки, як учаснику бойових дій;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів, передбачених Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів її виплати, прийнятим з метою реалізації Закону та затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159 у зв`язку з порушенням термінів виплати компенсації за невикористані дні додаткової відпустки за 2017-2019 роки, як учаснику бойових дій;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів передбачених Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів її виплати, прийнятим з метою реалізації Закону та затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159 у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за 2015-2017 роки;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів, передбачених Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів її виплати, прийнятим з метою реалізації Закону та затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159 у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за 2015-2017 роки.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 30 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 - задовольнив частково.

Зобов`язав Білгород-Дністровський прикордонний загін Південного регіонального управління ДПС України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільнені -невиплату компенсації за невикористану додаткову відпустку за 2015-2017 роки із розрахунку 304,95 грн в день до дня фактичного розрахунку, а саме за період з 01.06.2017 по 23.04.2020 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44.

Визнав протиправною бездіяльність Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів передбачених Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів її виплати, прийнятим з метою реалізації Закону та затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159 у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за 2015-2017 роки.

Зобов`язав Білгород-Дністровський прикордонний загін Південного регіонального управління ДПС України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів, передбачених Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів її виплати, прийнятим з метою реалізації Закону та затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159 у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за 2015-2017 роки.

У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Не погоджуючись з даним рішенням суду в частині задоволення позовний вимог, Білгород-Дністровський прикордонний загін Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим просить його скасувати та ухвалити нове рішення, якою відмовити в частині задоволення позовних вимог.

П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 02 лютого 2021 року апеляційну скаргу Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України залишив без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року - залишив без змін.

Білгород-Дністровський прикордонний загін Південного регіонального управління ДПС України подав до П`ятого апеляційного адміністративного суду заяву про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року, в якій просить роз`яснити які показники слід врахувати при розрахунку матеріального забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні та порядок здійснення розрахунку втрати частини доходів, передбачених Законом України « Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів її виплати, прийнятим з метою реалізації Закону та затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159 та суб`єкта здійснення такого розрахунку.

Заява про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року була отримана головуючим суддею 17.02.2021.

Суд повідомляє, що оскільки головуючий суддя перебував на підвищенні кваліфікації з 22.02.2021 по 26.02.2021 (наказ № 2-ос/с від 15.02.2021) та у відпустці з 17.03.2021 по 19.03.2021 (наказ 29-в/с від 03.03.2021), а також перебував у відпустці з 17.02.2021 по 26.02.2021 (наказ 16-в/с від 09.02.2021) суддя Семенюка Г.В. та перебував у відпустці з 18.02.2021 по 04.03.2021 (наказ №18-в/с від 12.02.2021) суддя Домусчі С.Д., які входять до складу колегії суддів, тому була відсутня можливість для прийняття будь-яких процесуальних рішень.

Також, Наказами від 17.03.2021 № 25_од/а, № 22_од/а, № 23_од/а у зв`язку з загостренням епідеміологічної ситуації в П`ятому апеляційному адміністративному суді на термін з 19.03.2021 по 29.03.2021 включно припинено отримання та відправлення поштової кореспонденції та рекомендовано перенести на даний період проведення судових засідань та запроваджено дистанційну роботу працівникам суду.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку, що заяв слід направити до суду першої інстанції для розгляду її по суті з таких підстав.

Положеннями статті 254 КАС України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Так, з наведеної статті можна дійти висновку, що роз`яснює рішення суд. який ухвалив рішення по суті позовних вимог.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Так, із клопотання про роз`яснення судового рішення вбачається, що відповідачу не зрозумілий саме порядок здійснення розрахунку втрати частини грошових доходів.

На думку колегії суддів, якщо суд апеляційної інстанції залишив без змін рішення суду першої інстанції, то заява про роз`яснення рішення подається до суду, який ухвалив судове рішення, тобто до суду першої інстанції.

Близький за змістом висновок зазначений у постанові Великої Палати Верховного суду від 03.02.2021 № 826/20239/16.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для передачі справи № 420/4996/20 на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтею 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

Справу № 420/4996/20 за заявою Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про роз`яснення судового рішення по справі № 420/4996/20 за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити певні дії, передати на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду для розгляду її по суті.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його постановлення, шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя-доповідач Шляхтицький О.І.
Судді Семенюк Г.В. Домусчі С.Д.