Справа № 200/1685/20-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

01 квітня 2021 року справа №200/1685/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Міронової Г.М., Геращенка І.В., Казначеєва Е.Г., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у справі № 200/1685/20-а (головуючий І інстанції суддя О.Ю. Кудрявцева) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправними та скасування висновків, наказів про звільнення, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у справі № 200/1685/20-а адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Головним управлінням Держпраці у Донецькій області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1261,20 грн. та зазначення апелянтом інших підстав для поновлення строку (а.с. 72-73).

Копія ухвали апелянтом отримана 12.03.2021 року, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 78).

18 березня 2021 року на адресу суду від апелянта надійшло клопотання, в якому він вказав, що однією із причин не подання Управлінням Держпраці апеляційної скарги, в установлений КАС України строк, є неукомплектованість Відділу юридичного забезпечення Управління Держпраці працівниками. Крім того, вказує, що майже весь строк подачі апеляційної скарги (з 01.10.2020 по 31.10.2020) працівники Відділу юридичного забезпечення Управління Держпраці одночасно були відсутні на робочих місцях. Вказує, що через велику навантаженість на головного спеціаліста-юрисконсульта у жовтні 2020 року, він не зміг вчасно звернутися до суду з апеляційною скаргою (а.с. 80-81).

Проте, зазначене клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Колегія суддів зазначає, що суд за заявою учасника справи поновлює процесуальні строки якщо визнає причини їх пропуску поважними.

Апелянт є суб`єктом владних повноважень, що здійснює свою діяльність на професійній основі, а тому питання внутрішньої організації не є об`єктивними та непереборними обставинами, які перешкоджають оскарженню судового рішення в межах встановленого законодавством строку апеляційного оскарження.

Крім того, дотримання строків оскарження судового рішення є однією з гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся зі скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

Отже, зазначені вище обставини, не можуть вважатись поважними підставами пропуску строку. Інших поважних причин поновлення строку апелянтом не надано.

Відповідно до частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 295, 298, 299, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Держпраці у Донецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у справі № 200/1685/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправними та скасування висновків, наказів про звільнення, поновлення на посаді.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01 квітня 2021 року.

Колегія суддів Г.М. Міронова

І.В. Геращенко

Е.Г. Казначеєв