Справа № 826/11987/18
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року м. Київ № 826/11987/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" Білої Ірини Володимирівни до Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" (далі - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови від 11.07.2018.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.08.2018 залишено позовну заяву без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

Позивач в установлені судом строки усунув недоліки, вказані в ухвалі суду та надав докази сплати судового збору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.11.2018 відкрито спрощене провадження у справі.

Позовні вимоги позивачем обґрунтовано тим, що оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору від 11.07.2018 є незаконною, оскільки боржником у зазначеній постанові зазначено Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь", що свідчить про те, що виконавець фактично визнав боржником банк, який перебуває в процесі ліквідації.

Відповідач проти задоволення позову заперечив, зазначивши, що станом на момент відкриття виконавчого провадження набрало законної сили судове рішення яким скасовано рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Київська Русь», а тому відсутні підстави для закінчення виконавчого провадження. У зв`язку із зазначеним відповідач вважає, що державним виконавцем правомірно винесено постанову від 11.07.2018 про відкриття виконавчого провадження про стягнення витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 251,00грн. а тому у задоволені позовних вимог просить відмовити у повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено наступне.

Рішенням господарського суду міста Києва від 31.07.2017 по справі №910/9293/17 зобов`язано Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" (04071, м. Київ, вул. Хорива, будинок 11-А; ідентифікаційний код 24214088) подати заяву державному реєстратору Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який уповноважений вчиняти державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень в межах Житомирської області, про зняття обтяження та внесення запису про припинення обтяження на нерухоме майно, накладеного записом в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (Державному реєстрі іпотек) № 6352851 від 11.04.2012 року, що внесені на підставі Договору іпотеки, який 21.12.2007 року посвідчений приватним нотаріусом Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Ліпін М.О. за реєстровим номером 5919 та укладений між Приватним акціонерним товариством "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" (12201, м. Радомишль, вул. Миргород, 71; ідентифікаційний код 05418365), як іпотекодавцем, та Публічним акціонерним товариством "Банк "Київська Русь" (04071, м. Київ, вул. Хорива, 11-А; ідентифікаційний код 24214088), як іпотекодержателем, та Договору про внесення змін № 3 до Договору іпотеки від 21.12.2007 року, який 24.02.2012 року посвідчений приватним нотаріусом Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Камінською J1.B. за реєстровим номером 303 та укладений між Приватним акціонерним товариством "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" (12201, м. Радомишль, вул. Миргород, 71; ідентифікаційний код 05418365), як іпотекодавцем, та Публічним акціонерним товариством "Банк "Київська Русь" (04071, м. Київ, вул. Хорива, 11-А; ідентифікаційний код 24214088), як іпотекодержателе.

На виконання рішення господарським судом міста Києва було видано наказ від 01.09.2017.

На підставі наказу від 01.09.2017 головним державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ільницьким І.В. 15.03.2018 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №55974995.

До Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві 11.05.2018 надійшла заява стягувача про повернення виконавчого документа без виконання.

Державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кравцовою О.С. 06.06.2018 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Як вбачається із даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавче провадження ВП №55974995 має статус закінченого.

Державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кравцовою О.С. 06.06.2018 винесено постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження ВП №55974995 та постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у сумі 14892,00 грн., яке виділено в окреме провадження.

Державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кравцовою О.С. 11.07.2018 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №56690820 з примусового виконання постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій ВП №55974995 від 06.06.2018.

Боржником у зазначеній постанові є Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» (м. Київ, вул. Хорива, 11-А, 8), стягувачем - Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Даною постановою стягнуто із боржника витрати на проведення виконавчих дій у сумі 251,00 грн.

Позивач посилається на те, що постановою Правління Національного банку України від 19.03.15р. №190 "Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 19.03.15р. №61 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ", згідно з яким з 20.03.15 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ".

Відповідно до ч. 5 ст. 45 Закону України від 23 02 2012 року № 4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон № 4452-VI) вимоги кредиторів приймаються протягом 30 днів з дня опублікування в газеті "Голос України" оголошення про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку.

Інформацію про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку, призначення уповноваженої особи Фонду та відшкодування коштів вкладникам ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" опубліковано в газеті "Голос України" 23 липня 2015 року.

Позивач додатково зазначив, що орган стягнення, приймаючи постанову про відкриття провадження з виконання постанови про стягнення з банку коштів, зобов`язаний враховувати відповідні положення Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" щодо неможливості стягнення з банку будь-яких коштів, безпосередньо не пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Отже, позивач, вважаючи дії відповідача протиправними, звернувся із даним позовом до суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним Законом, що здійснює регулювання правовідносин, які склалися в процесі судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів є Закон України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02 06 2016 року (далі - Закон №1404-VIII).

Відповідно до ст. 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною першою ст.5 Закону № 1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення; за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст.3 Закону № 1404-VIII визначено, що підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 39 Закону № 1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника.

Судом встановлено, що постанову Правління Національного банку України від 16.07.2015 № 460 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Київська Русь» оскаржено до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.07.2016 по справі №826/22323/15 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.07.2016 скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову Правління Національного банку України від 19.03.2015 № 190 «Про віднесення ПАТ «Банк Київська Русь» до категорії неплатоспроможних».

Визнано протиправною та скасовано постанову Правління Національного банку України від 16.07.2015 № 460 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Київська Русь».

Зобов`язано відповідача надати можливість ПАТ «Банк Київська Русь» протягом розумного строку провести дії з фінансового оздоровлення банку після проведення заходів з його ліквідації.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 08.06.2017 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016 змінено. Рішення в частині зобов`язання Національного банку України надати можливість ПАТ «Банк Київська Русь» протягом розумного строку провести дії з фінансового оздоровлення банку після проведених заходів з його ліквідації, скасовано та прийнято в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено. В решті постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02.11.2018 скасовано постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016 та постанову Вищого адміністративного суду України від 08.06.2017. Справу передано на розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 06 2019 року вирішено постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.07.2016 - скасувати. Визнано протиправною та скасовано постанову Правління Національного банку України від 19.03.2015 № 190 «Про віднесення ПАТ «Банк Київська Русь» до категорії неплатоспроможних». Визнано протиправною та скасовано постанову Правління Національного банку України від 16.07.2015 № 460 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь».

Отже, як вбачається із матеріалів справи, станом на дату винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №56690820 від 11.07.2018 постанову Правління Національного банку України від 16.07.2015 № 460 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» скасовано в судовому порядку.

Отже враховуючи вищевикладене та оцінюючи правовий статус боржника у виконавчому провадженні ВП №56690820, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Частиною другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Керуючись положеннями статей 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" Білої Ірини Володимирівни - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" Біла Ірина Володимирівна (, адреса: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 11А).

Відповідач: Подільський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) (, адреса: 04208, м. Київ, пр-т. Гонгадзе, 5Б).

Суддя Н.М. Клименчук