Справа № 418/4768/20
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 квітня 2021 року справа №418/4768/20

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: суддя-доповідач Блохін А.А., суддів: Гаврищук Т.Г., Сіваченко І.В., розглянувши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Міловського районного суду Луганської області від 03 лютого 2021 року у справі № 418/4768/20 за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника з персоналу ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 418/4768/20 з апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Міловського районного суду Луганської області від 03 лютого 2021 року.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, суд вважає, що вона підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 296 КАС України апеляційна скарга подається у письмовій формі безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Підстави для повернення апеляційної скарги визначені статтею 298 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа яка містить копію апеляційної скарги, замість її оригіналу. Даних щодо наявності електронного цифрового підпису апеляційна скарга не містить.

Відповідно до частини 7 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суд у, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 10 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Тобто, скаргу подано до суду без дотримання її форми, визначеної статтею 296 КАС України та з відсутнім електронним цифровим підписом.

Також, суд апеляційної інстанції зазначає що, як наприклад, в Європейському суді з прав людини звернення особи за захистом своїх прав повинно бути викладено в письмовій формі за підписом заявника (ч.1 статті 45 Регламенту Суду).

Таким чином, суд зазначає, що апеляційна скарга подається до суду у письмовій формі та предметом апеляційного розгляду можуть бути лише скарга яка складена в письмовій формі та підписана уповноваженню особою.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що матеріали справи не містять оригінал скарги підписаний особою, яка її подає.

За таких обставин апеляційна скарга вважається не підписаною, а тому не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 44, 55, 293, 298, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Міловського районного суду Луганської області від 03 лютого 2021 року у справі № 418/4768/20 за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника з персоналу ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною та скасування постанови - повернути заявникові.

Ухвала складена та підписана 01 квітня 2021 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.А.Блохін

Судді Т.Г.Гаврищук

І.В. Сіваченко