Справа № 593/139/21
Суддя: Музика Я. М.
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/4/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2021 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді Музики Я.М.

при секретарі Лещук Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережани справу за позовом ОСОБА_1 до Бережанського відділення поліції № 1 м.Бережани Тернопільського районного управління поліції ГУНП України в Тернопільській області, Головного Управління НП в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідачів Бережанського ВП № 1 м.Бережани Тернопільського РУП ГУНП України в Тернопільській області, Головного Управління НП в Тернопільській області та просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 235457 від 27 січня 2021 року. Позивач вказує, що 26 січня 2021 року о 20 год. 22 хв., коли він керував автомобілем марки «ВАЗ - 2112» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Бережани по вул. Шевченка був зупинений працівниками Бережанського ВП, які звинуватили його в тому, що він керуючи вищезгаданим транспортним засобом не включив сигналу повороту відповідного напрямку повороту, чим порушив ч.2 ст. 122 КУпАП, на підставі чого була винесена оскаржувана постанова. Позивач стверджує, що правил дорожнього руху він не порушував, з постановою про адміністративне правопорушення не згідний, оскільки сигнал повороту в автомобілі був включений.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, на адресу суду подав письмову заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує та просить його задоволити.

Представник відповідача Бережанського ВП № 1 м.Бережани Тернопільського РУП ГУНП України в Тернопільській області у судове засідання не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача Головного Управління НП в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надіслав відзив на позов, в якому просить слухати справу в його відсутності, а в задоволенні позову відмовити за безпідставністю заявлених позовних вимог. Крім цього зазначив, що працівники поліції патрулюючи 26.01.2021 р. в м. Бережани по вул.Шевченка, виявили порушення позивачем, який керував автомобілем марки «ВАЗ- 2112», коли почав здійснювати рух не увімкнувши сигнал покажчика повороту, чим створив аварійну ситуацію. Не переконавшись у безпеці руху, почав здійснювати рух прямо, чим порушив ПДР. Після чого був зупинений працівниками поліції, та повідомлено причину зупинки. В подальшому водієві було на відео реєстраторі, який зафіксував порушення пред`явлено до ознайомлення, де чітко видно, що водій порушив правила дорожнього руху. Тоді ж і повідомлено, що працівником поліції буде складено постанову, відповідно до вчинення порушення.

Судом встановлено, що працівниками поліції на позивача було винесено постанову від 27.01.2021 р. серія БАБ № 235457 за ч.2 ст.122 КУпАП, відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень, оскільки ОСОБА_1 26 січня 2021 року о 20 год. 22 хв., коли він керував автомобілем марки «ВАЗ - 2112» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Бережани по вул. Шевченка, не включив сигналу повороту відповідного напрямку повороту.

Відповідно до ч.2 ст.122 КУпАП, порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Працівниками поліції на позивача було винесено постанову від 27.01.2021 р. серія БАБ № 235457 за ч.2 ст.122 КУпАП, відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Позивач не погоджується із винесеною щодо нього постановою та просить її скасувати.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов безпідставний і задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, передбачених зокрема частиною першою, другою і третьою статті 122 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Пунктом 5 Розділу IV «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» визначено, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, складається у письмовій або за наявності технічної можливості в електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв, із зазначенням відомостей, що відповідають пунктам постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Згідно ст.283 КУпАП постанова про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Згідно ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, позивач дійсно 26 січня 2021 року о 20 год. 22 хв., коли він керував автомобілем марки «ВАЗ - 2112» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Бережани по вул. Шевченка не включив сигналу повороту відповідного напрямку повороту.

Позивачем ОСОБА_1 не надано суду жодного доказу того, що 26 січня 2021 року о 20 год. 22 хв., коли він керував автомобілем марки «ВАЗ - 2112» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Бережани по вул. Шевченка він дійсно включив сигналу повороту відповідного напрямку повороту.

Відтак, аналізуючи вищенаведені правові норми, суд вважає, що відповідачем правомірно було складено постанову у справі про адміністративне правопорушення, а тому відповідачем було дотримані норми процесуального права при винесенні оскаржуваної постанови.

Також, судом встановлено, що в силу ст.283 КУпАП оскаржувана постанова містить основні обов`язкові елементи, наявність яких свідчить про повноту і об`єктивність з`ясування всіх обставин справи.

З огляду на зазначене вище, суд дійшов висновку, що постанова винесена уповноваженою особою, яка мала право розглядати справу про адміністративне правопорушення з дотриманням правил чинного законодавства, доказів, які мали спростувати факт наявності адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність, позивачем у межах розгляду даної справи надано не було і судом таких обставин не встановлено; факт вчинення позивачем правопорушення знайшов своє підтвердження в суді. А тому, відсутні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.77, 241-246 КАС України, ч.2 ст.122, 245, 279,280 КУпАП суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Бережанського відділення поліції № 1 м.Бережани Тернопільського районного управління поліції ГУНП України в Тернопільській області, Головного Управління НП в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Музика Я.М.