Справа № 340/252/20
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
31 березня 2021 року м. Дніпросправа № 340/252/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
головуючого - судді Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Олександрівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Кіровоградської області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року у справі № 340/252/20 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач-1), ІНФОРМАЦІЯ_2 (відповідач-2) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів,
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року позов задоволений частково.

Не погодившись з рішенням суду, Олександрівський районний територіального центр комплектування та соціальної підтримки Кіровоградської області звернувся до суду з апеляційною скаргою у цій справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху для надання оригіналу документу про сплату судового збору, окремої апеляційної скарги на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 у справі № 340/252/20 та її копії, відповідно до кількості учасників справи, зазначивши електронну пошту апелянта та надано десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.
На виконання зазначеної ухвали на адресу суду від апелянта надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги. В обґрунтування клопотання заявник послався на те, що останній не є розпорядником бюджетних коштів та процес замовлення коштів через Кіровоградський ОТЦК та СП займає певний час, а тому виконати ухвалу суду у визначений нею час не є можливим.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів зазначає про таке.

Як зазначалось вище, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху для надання оригіналу документу про сплату судового збору, окремої апеляційної скарги на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 у справі № 340/252/20 та її копії, відповідно до кількості учасників справи, зазначивши електронну пошту апелянта.

Заява про усунення недоліків та викладені в ній доводи стосуються лише сплати судового збору, проте скаржником не надано до суду окремої апеляційної скарги на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 у справі № 340/252/20 та її копії, відповідно до кількості учасників справи з зазначенням електронної пошти апелянта. Крім того, останнім не надано до суду і пояснень (заяв) щодо неможливості виконання ухвали суду в частині усунення зазначених вище недоліків або продовження строку для усунення цих недоліків.

На переконання суду, наданий десятиденний строк є більш ніж достатнім для надання до суду окремої апеляційної скарги на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 у справі № 340/252/20 та її копії, відповідно до кількості учасників справи з зазначенням електронної пошти апелянта, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає, що ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху в цій частині не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4. ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, апеляційну скаргу Олександрівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Кіровоградської області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року у справі № 340/252/20 необхідно повернути скаржнику.

У зв`язку з цим у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків у частині сплати судового збору необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 298, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Олександрівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Кіровоградської області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.
Апеляційну скаргу Олександрівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Кіровоградської області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року у справі № 340/252/20 повернути скаржнику.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом 30 днів з того ж часу.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко