Справа № 420/9715/20
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9715/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Мельника Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Білого В.В. (за дорученням),

представника відповідача Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» - Пугача В.В. (за довіреністю),

представника відповідача Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України Залюбовського Л.В. (за довіреністю),

представника третьої особи Міністерства оборони України Кравчука М.О. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія», Національного університету «Одеська морська академія», командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Міністерства оборони України про визнання дій щодо незаконного звільнення та прийняття наказу №61-РС від 25.08.2020 року протиправними, скасування наказів №23-РС від 28.08.2020 року, №61-РС від 25.08.2020 року та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 29 вересня 2020 надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі позивач або ОСОБА_1 ) до Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» (надалі відповідач 1 або Інститут ВМС НУ «ОМА»), Національного університету «Одеська морська академія» (надалі відповідач 2 або НУ «ОМА»), командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України (надалі відповідач 3 або командування ВМС ЗСУ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Міністерства оборони України (надалі третя особа або МОУ), в якому позивач, з урахуванням заяви про зміну (доповнення) предмету позову, просить:

- визнати дії Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» (Ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 26614030), з незаконного звільнення офіцера групи охорони державної таємниці та захисту інформації Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія», старшого мічмана ОСОБА_1 , за пп. «ж» п.2 ч.5 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем), протиправними;

- скасувати наказ Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» (Ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 26614030) від 28.08.2020 року за №23 - РС, про звільнення з 01.09.2020 року офіцера групи охорони державної таємниці та захисту інформації Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія», старшого мічмана ОСОБА_1 , відповідно до пп. «ж» п.2 ч.5 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем);

- зобов`язати Інститут Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» (Ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 26614030) вчинити дії, шляхом прийняття наказу про звільнення у запас, старшого мічмана ОСОБА_1 офіцера групи охорони державної таємниці та захисту інформації Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія», відповідно до ч.5 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», із зазначенням підстави - п.п.«а» п.1 ч.5 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» (у зв`язку із закінченням строку контракту 31.08.2020 року);

- зобов`язати Інститут Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» (Ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 26614030) вчинити дії з виплати грошових коштів: грошового забезпечення виключно до дня звільнення; грошову компенсацію за невикористану щорічну основну відпустку; грошову компенсацію вартості за недотримане речове майно, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 березня 2016 року № 178 «Про затвердження Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно», у зв`язку з звільненням військовослужбовця з Збройних Сил України; додаткову компенсацію за невикористану додаткову відпустку, як учаснику бойових дій за 2015 - 2020 рік; грошову індексацію грошового забезпечення з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року; матеріальну допомогу для вирішення соціально - побутових питань за 2020 рік; одноразову вихідну допомогу при звільненні, із зазначенням про наведене у наказі про звільнення, у запас, старшого мічмана ОСОБА_1 офіцера групи охорони державної таємниці та захисту інформації Інституту Військово-Морських сил Національного університету «Одеська морська академія», відповідно до ч.5, ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», із зазначенням підстави - п.п.«а», п.1 ч.5, ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» (у зв`язку із закінченням строку контракту 31.08.2020 року);

- визнати дії Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України (ідентифікаційний код юридичної особи 00034022), з прийняття наказу від 25.08.2020 року за №61-РС, яким скасовано попередній Наказ Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 13.08.2020 року за №60-РС про звільнення старшого мічмана ОСОБА_1 , офіцера групи охорони державної таємниці та захисту інформації Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» відповідно до п.п.«а» п.1 ч.5 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» у зв`язку із закінченням строку контракту 31.08.2020 року протиправним;

- скасувати наказ Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України (ідентифікаційний код юридичної особи 00034022) від 25.08.2020 року за №61-РС, яким скасовано попередній Наказ Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 13.08.2020 року за №60-РС про звільнення старшого мічмана ОСОБА_1 , офіцера групи охорони державної таємниці та захисту інформації Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» відповідно до п.п.«а» п.1 ч.5 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» у зв`язку із закінченням строку контракту 31.08.2020 року;

- зобов`язати Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України (ідентифікаційний код юридичної особи 00034022) вчинити дії шляхом прийняття наказу про звільнення у запас старшого мічмана ОСОБА_1 офіцера групи охорони державної таємниці та захисту інформації Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» відповідно до ч.5 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» із зазначенням підстави п.п.«а» п.1 ч.5 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» (у зв`язку із закінченням строку контракту 31.08.2020 року);

- здійснити заходи судового контролю, шляхом зобов`язання Інститут Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» (Ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 26614030) та Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України (Ідентифікаційний код юридичної особи 00034022) подати звіт про виконання судового рішення.

Позиція позивача обґрунтовується наступним
Повивач зазначає, що на підставі рапорту від 30 липня 2020 року позивача, наказом Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 13.08.2020 року за № 60 - РС, направленого до відома Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія», було вирішено звільнити у запас, старшого мічмана ОСОБА_1 офіцера групи охорони державної таємниці та захисту інформації Інституту Військово-Морських сил Національного університету «Одеська морська академія», відповідно до ч.5, ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу». Підстава - пп.«а», п.1 ч.5, ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», у зв`язку із закінченням строку контракту 31.08.2020 року.

Як зазначено у позовній заяві, за результатами розгляду клопотання, викладеного у рапорті позивача від 19 серпня 2020 року, щодо здачі справ та посади офіцера групи охорони державної таємниці та захисту інформації та необхідності надання першої половини чергової відпустки за 2020 рік з 21 серпня, строком на 10 діб, із подальшим виключенням зі списків особового складу Інституту ВМС НУ «ОМА», Інститутом ВМС НУ «ОМА» надано відпускний квиток позивачу за №179 від 20.08.2020 року, про направлення (звільнення) у першу частину щорічної основної відпустки (на десять діб) з 21.08.2020 року по 31.08.2020 року, із прибуттям до місця служби до Інституту ВМС НУ «ОМА» 01.09.2020 року, «без подальшого виключення зі списків особового складу Інституту ВМС НУ «ОМА», що суперечить узгодженому порядку звільнення між позивачем та Військово-Морськими Силами Збройних Сил України 13.08.2020 року.

Позивач вказує на те, що 01.09.2020 року він дізнався про наявність витягу з наказу відповідача 1 від 01.09.2020 року за №170, яким позивача було звільнено у зв`язку із систематичним невиконання умов контракту ним як військовослужбовцем. На усну вимогу позивача до відповідача 1 про необхідність повідомити у чому полягає систематичне невиконання останнім умов контракту, співробітниками Інституту ВМС НУ «ОМА» не було надано жодної обґрунтованої відповіді, натомість позивачу було надано (під підпис) витяг з наказу Інституту ВМС НУ «ОМА» від 01.09.2020 року за №170.

Зі змісту витягу з наказу відповідача 1 від 01.09.2020 року за №170, позивачу стало відомо про наявність наказу Інституту ВМС НУ «ОМА» від 28.08.2020 року за №23 - РС, про звільнення з 01.09.2020 року ОСОБА_1 , відповідно до п.п.«ж» п.2, ч.5, ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем). Від надання копії наказу від 28.08.2020 року за №23 - РС та підтверджуючих документів, що слугували підставою для винесення наказу, співробітники Інституту ВМС НУ «ОМА» відмовились.

Так, позивач наголошує, що ОСОБА_1 було укладено контракт про проходження громадянином України військової служби у Збройних Силах України 31 серпня 2015 року, який закінчив свою дію 31.08.2020 року, що підтверджується листом кадрового центру Військово-Морських Сил Збройних Сил України 13.08.2020 року, доведеного до відома Начальника Інституту ВМС НУ «ОМА».

Позивач звертає увагу, що відповідно до п.3.5. Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України від 10 грудня 2008 року, контракт припиняється (розривається), а військовослужбовець звільняється з військової служби (крім випадку, передбаченого пунктом 195 цього Положення), за рішенням командування військової частини за наявності підстав, передбачених підпунктами «а» - «г», «д», «е"», «є», «з» - «й» та «л» пункту 1 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Таким чином, не зважаючи на наказ Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 13.08.2020 року за №60-РС, направленого Інституту ВМС НУ «ОМА», яким було вирішено звільнити у запас, старшого мічмана ОСОБА_1 , офіцера групи охорони державної таємниці та захисту інформації Інституту Військово-Морських сил Національного університету «Одеська морська академія» відповідно до п.п.«а», п.1 ч.5, ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», у зв`язку із закінченням строку контракту 31.08.2020 року, наявності рапорту позивача від 30 липня 2020 року (вх. №100/310) (клопотання про звільнення з військової служби у запас, у зв`язку з закінченням контракту), наявності узгодженого з відповідачем 1 рапорту позивача від 19 серпня 2020 року (вх. №2/335 від 20.08.2020 року) щодо надання відпустки строком 10 діб, із подальшим виключенням з особового складу Інституту ВМС НУ «ОМА», Інститутом ВМС НУ «ОМА», не було виконано вказівку Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України, а звільнено позивача з посиланням на пп.«ж» п.2, ч.5, ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» (звільнено у зв`язку із систематичним невиконання умов контракту ним як військовослужбовцем), без жодних на те законних підстав та без належного обґрунтування.

Крім того, на переконання позивача у витягу з наказу відповідача 1 від 01.09.2020 року за №170, яким позивача було звільнено у зв`язку із систематичним невиконання умов контракту ним як військовослужбовцем, Інститутом ВМС НУ «ОМА» було зазначено як підставу для незаконного звільнення рапорт позивача про надання відпустки від 19 серпня 2020 року (вх. №2/335 від 20.08.2020 року): «наказ начальника Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» (по особовому складу) від « 28» серпня 2020 року №23-РС, рапорт старшого мічмана М. Чернишевського (вх. №2/3305 від 20.08.2020 року), припис №73 від 01.09.2020 року, обхідний аркуш.»., без конкретного зазначення проступку та у чому полягає порушення з боку позивача його посадових обов`язків.

Також, позивач звертає увагу, що відповідачем 1 не було відібрано пояснень від позивача, натомість свавільно, на власний розсуд обрано підставу для звільнення та проігноровано наказ Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 13.08.2020 року за №60 - РС, направленого Інститутом ВМС НУ «ОМА», яким було вирішено звільнити у запас, старшого мічмана ОСОБА_1 офіцера групи охорони державної таємниці та захисту інформації Інституту Військово-Морських сил Національного університету «Одеська морська академія», відповідно до пп.«а», п.1 ч.5, ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», у зв`язку із закінченням строку контракту 31.08.2020 року.

При цьому, позивач також звертає увагу, що ОСОБА_1 було звільнено (прийнято протиправний наказ Інституту ВМС НУ «ОМА» від 28.08.2020 року за №23 - РС) під час перебування його у щорічній відпустці, наданої Інститутом ВМС НУ «ОМА», що підтверджено відпускним квитком позивачу за №179 від 20.08.2020 року, про направлення (звільнення ) у першу частину щорічної основної відпустки (на десять діб) з 21.08.2020 року по 31.08.2020 року, що є грубим порушенням трудових прав позивача, враховуючи рішення Конституційного суду України від 04 вересня 2019 року, справа №3-425/2018(6960/18).

Також, позивач додатково зазначає, що 19 червня 2020 року начальником Інституту ВМС НУ «ОМА», було надано позитивну характеристику старшого мічмана ОСОБА_1 офіцера групи охорони державної таємниці та захисту інформації, із зазначенням наступного: висновок: «Займаній посаді відповідає»; рекомендації: «Доцільного залишити на займаній посаді».

Крім того, позивач зазначає, що службова картка позивача (розділ «Заохочення») містить інформацію про численні подяки на користь позивача, в свою чергу, розділ службової картки «Стягнення» містить інформацію виключно щодо скасування стягнень застосовані до позивача.

Процесуальні дії та клопотання учасників справи
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено перше судове засідання на 22 жовтня 2020 року.

Вищевказаною ухвалою витребувано з Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» (вул. Дідріхсона, 8, м. Одеса, 65029, ) всі наявні на час розгляду справи документи, які були підставою для звільнення офіцера групи охорони державної таємниці та захисту інформації Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія», старшого мічмана ОСОБА_1 відповідно до п.п.«ж» п.2 ч.5 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) в тому числі, але не зокрема, належним чином засвідчені копії:

- наказу командувача Військово-Морських сил Збройних Сил України №60-РС від 13.08.2020 року;

- наказу Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» №23-РС від 28.08.2020 року;

- наказу Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» №170 від 01.09.2020 року;

- припису №73 від 01.09.2020 року.

12 листопада 2020 року від Національного університету «Одеська морська академія» на електронну адресу суду надійшов лист, в якому повідомляється, що Університет приймати участь у справі не буде і не буде приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції (зокрема, на теперішній час відсутня технічна можливість) (вхід. №ЕП/20899/20).

У підготовчому засіданні 17 листопада 2020 року, ухвалою суду на місці, яка була занесена до протоколу судового засідання, судом приєднано до матеріалів справи: відзив Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» на адміністративний позов (вхід. №44161/20 від 22.10.2020 року); клопотання Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» разом з доданими документами (вхід. №44160/20 від 22.10.2020 року); відповідь ОСОБА_1 на відзив Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» (вхід. №45608/20 від 30.10.2020 року); додаткові пояснення позивача (вхід. №48047/20 від 12.11.2020 року).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року, вирішено проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія», Національного університету «Одеська морська академія» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України, Міністерства оборони України про визнання дій щодо незаконного звільнення протиправними, скасування наказу №23-РС від 28.08.020 року та зобов`язання вчинити певні дії в порядку загального позовного провадження. Призначено по справі підготовче засідання на 24 листопада 2020 року.

У підготовчому засіданні 15 грудня 2020 року, ухвалою суду на місці, яка була занесена до протоколу судового засідання, судом приєднано до матеріалів справи додаткові пояснення ОСОБА_1 (вхід. №52930/20 від 11.12.2020 року).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року, заяву представника позивача ОСОБА_1 про зміну (доповнення) предмету позовної заяви та залучення сторони в якості співвідповідача задоволено частково. Прийнято до розгляду та враховано при розгляді справи заяву позивача про зміну (доповнення) предмету позовної заяви та залучення сторони в якості співвідповідача (вхід. №52931/20 від 11.12.2020 року). Залучено до участі у справі в якості другого відповідача Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України (пров. Штабний, 1, м. Одеса, 65012, ). Розгляд адміністративної справи розпочато спочатку.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року, витребувано:

1) з Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» належним чином засвідчені копії:

- Положення про Інститут Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія», затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 01.12.2016 року за №1455/652 зі змінами;

- довідки щодо фактично виплаченого грошового забезпечення при звільненні ОСОБА_1 з посади офіцера групи охорони державної таємниці та захисту інформації Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія»;

- зазначених у супровідному листі Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» №460/101/297 від 18.08.2020 року додатків, а саме:

- подання на звільнення у запас за підпунктом «ж» (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»;

- скороченої оцінної картки;

- протоколів №11 ввід 20.01.2020 року, №13 від 20.02.2020 року, №ОД/V/39;

- постанови суду від 17.03.2020 року;

- протоколів від 14.07.2020 року та від 17.07.2020 року;

- постанови суду від 20.07.2020 року на 2 арк.;

- постанови суду від 20.07.2020 року на 3 арк.

2) з Національного університету «Одеська морська академія» належним чином засвідчену копію статуту Національного університету «Одеська морська академія», затвердженого наказом Міністерства освіти та науки України від 25.04.2017 року за №641 зі змінами.

У підготовчому засіданні 27 січня 2021 року, ухвалою суду на місці, яка була занесена до протоколу судового засідання, судом приєднано до матеріалів справи: докази, які надійшли від Інституту ВМС НУ «ОМА» на виконання ухвали суду від 15 грудня 2020 року (вхід. №1199/21 від 11.01.2021 року); відзив командування ВМС Збройних Сил України на адміністративний позов (вхід. №2706/21 від 19.01.2021 року); лист Інституту ВМС НУ «ОМА» від 14 січня 2021 року на виконання ухвали суду від 15 грудня 2020 року (вхід. №3203/21 від 22 січня 2021 року).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2021 року, витребувано:

1) з Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» належним чином засвідчені копії:

- службових характеристик старшого мічмана ОСОБА_1 , які складались у період з 19 червня 2020 року по 01 вересня 2020 року (а.с.34);

- аркушу бесіди проведеної начальником ІВМС НУ «ОМА» з старшим мічманом ОСОБА_1 від 28.07.2020 року;

- наказу про призначення капітана 1 рангу Шарова Р. т.в.о. начальника Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія»;

- посадової інструкції начальника Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» дійсну станом на 06.08.2020 року;

- протоколу атестаційної комісії по розгляду питань проходження старшим мічманом ОСОБА_1 військової служби;

- наказу про створення атестаційної комісії;

2) з Малиновського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Одеси (вул. Заньковецької 7/7, м. Одеса, 65005) належним чином засвідчену копію особової справи старшого мічмана ОСОБА_1 , який проходив службу на посаді офіцера групи державної таємниці та захисту інформації Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія».

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2021 року, витребувано з Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, м. Одеса, 65029) належним чином засвідчені копії постанов по справам №522/4462/20, №522/11565/20 та №522/11565/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, з відміткою про набрання постановами суду законної сили.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2021 року, визнано явку ОСОБА_1 та т.в.о. начальника Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» капітана 1 рангу Шарова Р. в судове засідання, яке призначене на 11 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв. обов`язковою.

У підготовчому засіданні 11 лютого 2021 року, ухвалою суду на місці, яка була занесена до протоколу судового засідання, судом приєднано до матеріалів справи: копію особової справи ОСОБА_1 на 136 арк., які надійшли від Малиновського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вхід. №6490/21 від 09 лютого 2021 року); лист Інституту ВМС НУ «ОМА» разом з доданими документами на виконання ухвали суду від 27 січня 2021 року (вхід. №6710/21 від 11 лютого 2021 року);

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року, продовжено підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія», Національного університету «Одеська морська академія», Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Міністерства оборони України про визнання дій щодо незаконного звільнення протиправними, скасування наказу №23-РС від 28.08.020 року та зобов`язання вчинити певні дії на 30 днів.

У підготовчому засіданні 24 лютого 2021 року, ухвалою суду на місці, яка була занесена до протоколу судового засідання, судом приєднано до матеріалів справи: додаткові пояснення ОСОБА_1 (вхід. №ЕС/349/21 від 19 лютого 2021 року); лист, який надійшов від Приморського районного суду м. Одеси на виконання ухвали суду від 27 січня 2021 року (вхід. №ЕС/3825/21 від 11 лютого 2021 року).

У підготовчому засіданні 10 березня 2021 року, ухвалою суду на місці, яка була занесена до протоколу судового засідання, судом приєднано до матеріалів справи: додаткові докази, які надійшли від ОСОБА_1 (вхід. №10156/21 від 01 березня 2021 року); додаткові пояснення Інституту ВМС НУ «ОМА» (вхід. №10904/21 від 03 березня 2021 року); додаткові докази, які надійшли від командування ВМС ЗСУ (вхід. №11691/21 від 09 березня 2021 року).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2021 року, закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія», Національного університету «Одеська морська академія», Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Міністерства оборони України про визнання дій щодо незаконного звільнення протиправними, скасування наказу №23-РС від 28.08.2020 року та зобов`язання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 березня 2021 року о 10 год. 00 хв. в Одеському окружному адміністративному суді за адресою: вул. Фонтанська дорога, 14, м. Одеса, 65062, зала судових засідань 30.

В судовому засіданні 22 березня 2021 року, ухвалою суду на місці, яка була занесена до протоколу судового засідання, судом приєднано до матеріалів справи додаткові пояснення Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України (вхід. №ЕП/7362/21 від 22 березня 2021 року).

Позиція Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» обґрунтовується наступним
Відповідач 1 не погоджується з позовними вимогами ОСОБА_1 , вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню та, посилаючись на пункт 2 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», пункт 35 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України №1153/2008 від 10.12.2008 року зазначає, що начальник Інституту наділений правом здійснити звільнення з військової служби позивача за підпунктом «ж» пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Також, відповідач 1 вказує на те, що з початку 2020 року позивач тричі притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення військового адміністративного правопорушення, що підтверджується постановами Приморського районного суду м. Одеси:

- від 17.03.2020 року (справа №522/4462/20), позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП (нез`явлення вчасно без поважних причин на службу тривалістю до трьох діб в умовах особливого періоду), та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень;

- від 20.07.2020 року (справа №522/11565/20, провадження №3/522/6916/20), позивача визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП (поява на території військової частини в нетверезому стані) та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень;

- від 20.07.2020 року (справа №522/11565/20, провадження №3/522/6914/20), позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП (нез`явлення вчасно без поважних причин на службу тривалістю до трьох діб в умовах особливого періоду), та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Також, відповідач 1 наголошує, що супровідним листом №460/101/297 від 18.08.2020 року на адресу кадрового центру Військово-Морських Сил Збройних Сил України направлялося подання на звільнення позивача за підпунктом «ж» пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Однак, зазначене подання не було реалізоване в зв`язку з тим, що під час дії особливого періоду військовослужбовців у військових званнях до старшого прапорщика (старшого мічмана) включно за всіма підставами звільнення здійснюють командири окремих батальйонів (кораблів 2 рангу) та посадові особи, які мають рівні з ними права та вищі.

На підставі вище наведеного, наказом начальника Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» від 28.08.2020 року №23-РС позивача було звільнено з військової служби на підставі підпункту «ж» пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Крім того, відповідач 1 наголошує, що звільнення позивача з військової служби здійснювалося не в порядку застосування дисциплінарного стягнення, а тому посилання позивача на те, що Інститутом Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» порушено норми Кодексу законів про працю України є необґрунтованими та безпідставним.

Таким чином, на переконання відповідача 1, при прийнятті оскаржуваного наказу начальник Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а відтак підстави для його скасування відсутні.

Позиція командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України обґрунтовується наступним
Відповідач 3 не погоджується з позовними вимогами ОСОБА_1 , вважає їх необґрунтованими та безпідставними та зазначає, що супровідним листом №460/101/297 від 18.08.2020 року на адресу кадрового центру Військово-Морських Сил Збройних Сил України направлялося подання на звільнення позивача за підпунктом «ж» пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Однак, зазначене подання не було реалізоване у зв`язку з тим, що під час дії особливого періоду військовослужбовців у військових званнях до старшого прапорщика (старшого мічмана) включно за всіма підставами звільнення здійснюють командири окремих батальйонів (кораблів 2 рангу) та посадові особи, які мають рівні з ними права та вищі.

Також, відповідач 3 посилається на пункт 2 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», яким передбачено, що під час дії особливого періоду (крім періодів з моменту оголошення мобілізації - протягом строку її проведення, який визначається рішенням Президента України, та з моменту введення воєнного стану - до оголошення демобілізації) контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби на підставах: ж) у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем.

Крім того, відповідач 3 посилається на те, що відповідно до частини 2 статті 225 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України №1153/2008 від 10.12.2008 року, звільнення військовослужбовців з військової служби здійснюється під час дії особливого періоду (крім строку проведення мобілізації та часу воєнного стану) - на підставах, передбачених частиною третьою, пунктом 1 частини четвертої, пунктом 2 частини п`ятої і пунктом 2 частини шостої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»: у військових званнях до старшого прапорщика (старшого мічмана) включно за всіма підставами - командирами окремих батальйонів (кораблів 2 рангу) та посадовими особами, які мають рівні з ними права та вищі. Посада начальника Інституту прирівнюється до командира корабля 1 рангу.

Отже, на переконання відповідача 3 начальник Інституту наділений правом здійснити звільнення з військової служби позивача за підпунктом «ж» пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

На підставі вищевикладеного, наказом начальника Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» від 28.08.2020 року №23-РС позивача було звільнено з військової служби на підставі підпункту «ж» пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Ураховуючи викладене, відповідач 3 зазначає, що наказом командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України від 25.08.2020 року №61-РС пункт 7 наказу командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України від 13.08.2020 року №60-РС стосовно звільнення з військової служби у запас за підпунктом «а» пункту 2 (у зв`язку із закінченням строку контракту) старшого мічмана ОСОБА_1 було скасовано як нереалізований, що цілком належить до його повноважень.

Отже, відповідач 3 вважає, що при прийнятті оскаржуваного наказу Командувач ВМС діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а відтак підстави для його скасування відсутні.

Пояснення Міністерства оборони України є тотожними обставинам викладеним у відзивах на позовну заяву Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» та командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України.

У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просили позов задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві, відповіді на відзив та додаткових поясненнях.

Представник відповідача - Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив суд в задоволенні позову відмовити, посилаючись на обставини викладені у відзиві на позовну заяву та додаткових поясненнях.

Представник відповідача - командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив суд в задоволенні позову відмовити, посилаючись на обставини викладені у відзиві на позовну заяву.

Представник третьої особи - Міністерства оборони України у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив суд в задоволенні позову відмовити, посилаючись на обставини викладені у письмових поясненнях.

Представник Національного університету «Одеська морська академія» в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. В матеріалах справи наявний лист НУ «ОМА» (вхід. №ЕП/20899/20) про розгляд справи за їх відсутністю.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, а також дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги, відзиви на позовну заяву, відповіді на відзиви та додаткові пояснення, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Обставини справи встановлені судом
31 серпня 2015 року між Міністерством оборони України в особі начальника факультету військово-морських сил «Одеської національної морської академії» капітана 1 рангу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено Контракт «Про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб старшинського складу» (надалі - Контракт) (т.1 а.с.23-24).

Відповідно до п.3 Контракту, цей Контракт є строковим та укладається відповідно до строків, установлених законодавством, за погодженням сторін на 5 (п`ять) років.

ОСОБА_1 займав посаду офіцера групи охорони державної таємниці та захисту інформації Інституту Військово-Морських сил Національного університету «Одеська морська академія», звання старший мічман.

Позивач має статус учасника бойових дій, що підтверджується посвідченням № НОМЕР_1 від 13 серпня 2015 року (т.1 а.с.22).

04 березня 2020 року т.в.о. начальник Інституту ВМС Національного університету «Одеська морська академія» капітан 1 рангу Петро Гончаренко звернувся до начальника управління морально-психологічного забезпечення командування ВМС ЗСУ, головного оперативного чергового ВМС ЗСУ, оперативного чергового Південного територіального управління Військової служби правопорядку та командувача підготовки Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України з довідкою-доповіддю за фактом не виходу на службу військовослужбовця військової служби за контрактом старшого мічмана ОСОБА_1 (т.3 а.с.146-147).

Листом Південного територіального управління Військової служби правопорядку №1628/ГРР від 13 березня 2020 року, повідомлено начальника Інституту ВМС Національного університету «Одеська морська академія», що Південним територіальним управлінням Військової служби правопорядку 13.03.2020 року складений адміністративний протокол №ОД/V/139 про вчинення адміністративного правопорушення відносно військовослужбовця Інституту ВМС Національного університету «Одеська морська академія» старшого мічмана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіцера групи охорони державної таємниці та захисту інформації Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія», за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (т.3 а.с.148).

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 17 березня 2020 року по справі №522/4462/20, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень (т.3 а.с.93-94).

15 липня 2020 року т.в.о. начальника Інституту ВМС Національного університету «Одеська морська академія» капітан 1 рангу ОСОБА_3 звернувся до начальника управління морально-психологічного забезпечення командування ВМС ЗСУ, головного оперативного чергового ВМС ЗСУ та оперативного чергового Південного територіального управління Військової служби правопорядку з довідкою-доповіддю по факту нез`явлення до місця служби офіцера групи охорони державної таємниці та захисту інформації Інституту Військово-Морських Сил Збройних Сил Національного університету «Одеська морська академія» старшого мічмана ОСОБА_1 (т.3 а.с.142-143).

Листом Південного територіального управління Військової служби правопорядку №5185/ГРР від 17 липня 2020 року, повідомлено начальника Інституту ВМС Національного університету «Одеська морська академія», що Південним територіальним управлінням Військової служби правопорядку 17.07.2020 року складений адміністративний протокол №ОД/V/139 про вчинення адміністративного правопорушення відносно військовослужбовця Інституту ВМС Національного університету «Одеська морська академія» старшого мічмана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіцера групи охорони державної таємниці та захисту інформації Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія», за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (т.3 а.с.145).

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 20 липня 2020 року по справі №522/11565/20, визнано ОСОБА_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень (т.3 а.с.91-92).

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 20 липня 2020 року по справі №522/11565/20, визнано ОСОБА_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч.4 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень (т.3 а.с.95-96).

30 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Командувача ВМС ЗСУ з рапортом про звільнення з військової служби у запас у зв`язку з закінченням строку контракту (т.1 а.с.28).

Супровідним листом від 18 серпня 2020 року за №460/101/297 т.в.о. начальника Інституту ВМС Національного університету «Одеська морська академія» капітан 1 рангу ОСОБА_3 звернувся до начальника кадрового центру Військово-Морських Сил Збройних Сил України з поданням від 06 серпня 2020 року про звільнення старшого мічмана ОСОБА_1 у запас за підпунктом «ж» (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) пункт 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (т.1 а.с.110-112).

Згідно витягу з наказу Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України (по особовому складу) №60-РС від 13 серпня 2020 року, відповідно до частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» старшого мічмана ОСОБА_1 , офіцера групи охорони державної таємниці та захисту інформації Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» звільнено з військової служби у запас за підпунктом «а» пункту 2 у зв`язку із закінченням строку контракту (т.1 а.с.26).

19 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до начальника Інституту ВМС НУ «ОМА» з рапортом про надання першої половини чергової відпустки за 2020 рік з 21 серпня строком на 10 діб з подальшим виключенням зі списків особового складу Інституту ВМС НУ «ОМА» (т.1 а.с.27).

Згідно витягу з наказу Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України (по особовому складу) №61-РС від 25 серпня 2020 року, пункт 7 наказу командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 13 серпня 2020 року №60-РС про звільнення з військової служби у запас за підпунктом «а» пункту 2 (у зв`язку із закінченням строку контракту) старшого мічмана ОСОБА_1 , офіцера групи охорони державної таємниці та захисту інформації Інституту Військово-Морських сил Національного університету «Одеська морська академія» скасовано як нереалізований (т.1 а.с.108).

Згідно витягу з наказу начальника Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» (по стройовій частині) №165 від 25 серпня 2020 року, на підставі пункту 331 Указу Президента України Про Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України продовжено дію контракту про проходження військової служби до закінчення щорічної основної відпуски « 01» вересня 2020 року старшому мічману М. Чернишевському, офіцеру групи охорони державної таємниці та захисту інформації Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» (т.2 а.с.256).

Відповідно до наказу начальника Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» (по особовому складу) №23-РС від 28 серпня 2020 року, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», підпункту 1 пункту 35 «Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України» (зі змінами), затвердженого Указом Президента України 10.12.2008 року №1153/2008, та пункту 2.13 «Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України», затвердженого наказом Міністра оборони України 10.04.2009 року №170, із старшим мічманом ОСОБА_1 , офіцером групи охорони державної таємниці та захисту інформації Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія», достроково розірвано контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб старшинського складу та звільнено його з військової служби у запас за підпунктом «ж» (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) (т.1 а.с.113).

Згідно витягу з наказу начальника Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» (по стройовій частині) №170 від 01 вересня 2020 року, старшого мічмана ОСОБА_1 , офіцера групи охорони державної таємниці та захисту інформації Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія», звільненого наказом начальника Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» (по особовому складу) від « 28» серпня 2020 року №23-РС з військової служби у запас за підпунктом «ж» (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) до пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», без права носіння військової форми одягу, вважати таким, що 01 вересня 2020 року справи та посаду офіцера групи охорони державної таємниці та захисту інформації Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» здав та направлено для зарахування на військовий облік до Малиновського РТЦК та СП м. Одеси. З « 01» вересня 2020 року виключити із списків особового складу Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» та всіх видів забезпечення (продовольчого забезпечення за Каталогом продуктів харчування (тільки обід крім вихідних та святкових днів)) (т.1 а.с.114-115).

Позивач, не погоджуючись з діями Інституту ВМС НУ «ОМА» з незаконного звільнення ОСОБА_1 із займаної посади, а також не погоджуючись з наказами №61-РС від 25.08.2020 року та №23-РС від 28.08.2020 року, вважаючи їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню, звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Джерела права та висновки суду
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно частин першої четвертої статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» №2232-XII від 25.03.1992 року (далі - Закон №2232-XII), військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Проходження військової служби здійснюється: громадянами України - у добровільному порядку (за контрактом) або за призовом; іноземцями та особами без громадянства - у добровільному порядку (за контрактом) на посадах, що підлягають заміщенню військовослужбовцями рядового, сержантського і старшинського складу Збройних Сил України. Громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які проходять військову службу, є військовослужбовцями. Порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Збройні Сили України та інші військові формування комплектуються військовослужбовцями шляхом:

- призову громадян України на військову службу;

- прийняття громадян України на військову службу за контрактом.

Згідно з ч.4 ст.19 Закону №2232-XII, форма, порядок і правила укладення контракту, припинення (розірвання) контракту та наслідки припинення (розірвання) контракту визначаються положеннями про проходження військової служби громадянами України та нормативно-правовими актами Міністерства оборони України та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону здійснюють керівництво військовими формуваннями, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.2 ст.23 Закону №2232-XII, для громадян України, які приймаються на військову службу за контрактом та призначаються на посади, установлюються такі строки військової служби в календарному обчисленні, зокрема, для осіб сержантського і старшинського складу - від 3 до 5 років.

Згідно абз.1 ч.3 ст.24 Закону №2232-XII, закінченням проходження військової служби вважається день виключення військовослужбовця зі списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо) у порядку, встановленому положеннями про проходження військової служби громадянами України.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.26 Закону №2232-XII, контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби на підставах: 2) під час дії особливого періоду (крім періодів з моменту оголошення мобілізації - протягом строку її проведення, який визначається рішенням Президента України, та з моменту введення воєнного стану - до оголошення демобілізації), зокрема, у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем (п.п.«ж»).

Указом Президента України №1153/2008 від 10 грудня 2008 року затверджено Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України (далі - Положення).

Відповідно до п.1 Положення, цим Положенням визначається порядок проходження громадянами України (далі - громадяни) військової служби у Збройних Силах України та регулюються питання, пов`язані з проходженням такої служби під час виконання громадянами військового обов`язку в запасі.

Це Положення застосовується також до відносин, що виникають у зв`язку з проходженням у Збройних Силах України кадрової військової служби особами офіцерського складу до їх переходу в установленому порядку на військову службу за контрактом або звільнення з військової служби.

Відповідно до п.22 Положення, строк проходження військової служби за контрактом обчислюється повними роками, крім випадків, визначених частиною третьою статті 23 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та пунктом 21 цього Положення.

Згідно п.34 Положення, контракт припиняється (розривається) у день закінчення строку контракту.

Пунктом 35 Положення передбачено, що контракт припиняється (розривається), а військовослужбовець звільняється з військової служби (крім випадку, передбаченого пунктом 195 цього Положення):

1) за рішенням командування військової частини за наявності підстав, передбачених підпунктами "а" - "г", "д", "е", "є", "з" - "й" та "л" пункту 1 частини п`ятої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Під час дії особливого періоду контракт припиняється (розривається), а військовослужбовець звільняється з військової служби за рішенням командування військової частини у період:

після закінчення строку проведення мобілізації та до моменту введення воєнного стану - на підставах, передбачених пунктом 2 (крім підстав, передбачених підпунктами "ґ", "й" та "к") частини п`ятої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу";

протягом строку проведення мобілізації та з моменту введення воєнного стану - до оголошення демобілізації - на підставах, передбачених пунктом 3 частини п`ятої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу";

2) за бажанням військовослужбовця - за наявності підстав, передбачених підпунктами "а", "б", "в", "ґ", "ж", "к" пункту 1, а в особливий період (крім строку проведення мобілізації та дії воєнного стану) - за наявності підстав, передбачених підпунктами "а", "б", "в", "ґ", "й" та "к" пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Рішенням Ради національної безпеки та оборони України «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України» від 01 березня 2014 року, яке введене в дію Указом Президента України від 02 березня 2014 року №189/2014, констатовано виникнення кризової ситуації, яка загрожує національній безпеці України та вимагає необхідності вжиття заходів щодо захисту прав та інтересів громадян України, суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості державних кордонів України, недопущення втручання в її внутрішні справи.

Законом України від 17 березня 2014 року №1126-VII затверджено Указ Президента України від 17 березня 2014 року №303, яким глава держави у зв`язку з різким ускладненням внутрішньополітичної обстановки, втручанням Російської Федерації у внутрішні справи України, зростанням соціальної напруги в Автономній Республіці Крим і місті Севастополі постановив про оголошення та проведення часткової мобілізації.

Визначення «особливого періоду» наведено у Законі України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року №3543-XII (далі Закон №3543-XII), відповідно до статті 1 якого:

мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано;

особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій;

демобілізація - комплекс заходів, рішення про порядок і терміни проведення яких приймає Президент України, спрямованих на планомірне переведення національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на роботу і функціонування в умовах мирного часу, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати мирного часу.

Відповідно до статті 1 Закону України від 6 грудня 1991 року №1932-ХІІ «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Вирішуючи питання щодо темпоральних меж дії особливого періоду в розумінні Закону №3543-XII, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 серпня 2020 року по справі №813/402/17 зауважила, що за змістом наведених визначень, навіть за невведення у країні воєнного стану, особливий період, початок якого пов`язаний з моментом оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової чи прихованої), хоч і охоплює час мобілізації, однак не може вважатися закінченим лише зі спливом строку, протягом якого підлягали виконанню визначені у відповідному рішенні про мобілізацію заходи.

Особливий період закінчується з прийняттям Президентом України відповідного рішення про переведення усіх інституцій України на функціонування в умовах мирного часу.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що особливий період в Україні настав з 17 березня 2014 року на підставі Указу Президента України від 17 березня 2014 року №303/2014 «Про часткову мобілізацію» та триває дотепер, а його скасування буде здійснено окремим Указом Президента України «Про демобілізацію» після стабілізації обстановки на Сході України.

Як було встановлено судом та вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 займав посаду офіцера групи охорони державної таємниці та захисту інформації Інституту Військово-Морських сил Національного університету «Одеська морська академія», звання старший мічман.

Відповідно до частини 2 статті 225 Положення, під час дії особливого періоду (крім строку проведення мобілізації та часу воєнного стану) - на підставах, передбачених частиною третьою, пунктом 1 частини четвертої, пунктом 2 частини п`ятої і пунктом 2 частини шостої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у військових званнях до старшого прапорщика (старшого мічмана) включно за всіма підставами - командирами окремих батальйонів (кораблів 2 рангу) та посадовими особами, які мають рівні з ними права та вищі.

Суд зазначає, що посада начальника Інституту прирівнюється до командира корабля 1 рангу.

При цьому, відповідно до п.2 ч.5 ст.26 Закону №2232-XII, контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби на підставах: 2) під час дії особливого періоду (крім періодів з моменту оголошення мобілізації - протягом строку її проведення, який визначається рішенням Президента України, та з моменту введення воєнного стану - до оголошення демобілізації), зокрема, у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем (п.п.«ж»).

З вищевикладеного вбачається, що начальник Інституту наділений правом приймати наказ про звільнення позивача з військової служби за підпунктом «ж» п.2 ч.5 ст.26 Закону №2232-XII.

Крім цього, позивач помилково посилається на п.1 ч.5 ст.26 Закону №2232-XII, оскільки вказана норма регламентує підстави звільнення з військової служби саме у мирний час, при тому, що в Україні наразі триває особливий період відповідно до Указу Президента України від 17 березня 2014 року №303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Як було встановлено судом, згідно витягу з наказу Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України (по особовому складу) №60-РС від 13 серпня 2020 року, відповідно до частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» старшого мічмана ОСОБА_1 , офіцера групи охорони державної таємниці та захисту інформації Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» звільнено з військової служби у запас за підпунктом «а» пункту 2 у зв`язку із закінченням строку контракту (т.1 а.с.26).

В подальшому, наказом Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України (по особовому складу) №61-РС від 25 серпня 2020 року, пункт 7 наказу командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 13 серпня 2020 року №60-РС про звільнення з військової служби у запас за підпунктом «а» пункту 2 (у зв`язку із закінченням строку контракту) старшого мічмана ОСОБА_1 , офіцера групи охорони державної таємниці та захисту інформації Інституту Військово-Морських сил Національного університету «Одеська морська академія» скасовано як нереалізований (т.1 а.с.108).

Відповідно до наказу начальника Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» (по особовому складу) №23-РС від 28 серпня 2020 року, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», підпункту 1 пункту 35 «Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України» (зі змінами), затвердженого Указом Президента України 10.12.2008 року №1153/2008, та пункту 2.13 «Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України», затвердженого наказом Міністра оборони України 10.04.2009 року №170, із старшим мічманом ОСОБА_1 , офіцером групи охорони державної таємниці та захисту інформації Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія», достроково розірвано контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб старшинського складу та звільнено його з військової служби у запас за підпунктом «ж» (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) (т.1 а.с.113).

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що наказом Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України №61-РС від 25 серпня 2020 року правомірно та в межах наданих повноважень було скасовано як нереалізований наказ Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України №60-РС від 13 серпня 2020 року та в подальшому начальником Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» (по особовому складу) прийнято наказ №23-РС від 28 серпня 2020 року, яким звільнено ОСОБА_1 з військової служби у запас за підпунктом «ж» (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем).

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що Командуванням ВМС ЗСУ, при прийнятті наказу №60-РС від 13 серпня 2020 року враховано наявність рапорту позивача від 30 липня 2020 року (вхід. №100/310) та клопотання про звільнення його з військової служби, однак, вказані обставини, а не виключення позивача зі складу Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія», не заважали скасувати вищевказаний наказ фактично як нереалізований.

Щодо посилань позивача на п.243 Положення щодо недопущення зміни підстави звільнення з військової служби, суд зазначає, що обставини справи свідчать про виникнення нових обставин зазначених у поданні від 06 серпня 2020 року т.в.о. начальника Інституту ВМС НУ «Одеська морська академія» капітана 1 рангу Шарова Р., отриманого 18 серпня 2020 року відповідачем 3, згідно супровідного листа №460/101/297 (т.1 а.с.110), та правомірність видання наказу Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України №61-РС від 25 серпня 2020 про скасування як нереалізованого наказу Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України №60-РС від 13 серпня 2020 року.

Механізм реалізації та порядок організації у Збройних Силах України виконання вимог Положення №1153/2008 визначає Інструкція про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затверджена Наказом Міністра оборони України від 10 квітня 2009 року №170 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19 травня 2009 року за №438/16454; далі - Інструкція №170).

Згідно п.2.13 Інструкції №170, контракт про проходження служби припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби за підставами, визначеними пунктом 35 Положення.

Командування військової частини відповідно до чинного законодавства має попередити військовослужбовця про дострокове припинення (розірвання) контракту за наявності підстав, передбачених підпунктами «б», «в», «г», «з», «і», «ї», «й», «л» пункту 1 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», та провести бесіду з військовослужбовцем з цього приводу, про що оформлюється Аркуш бесіди (додаток 12).

В особливий період контракт припиняється (розривається), а військовослужбовець звільняється з військової служби за рішенням командування військової частини згідно із Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» у період:

після закінчення строку проведення мобілізації та до моменту введення воєнного стану - на підставах, передбачених пунктом 2 (крім підстав, передбачених підпунктами «ґ», «й» та «к») частини п`ятої статті 26;

протягом строку проведення мобілізації та з моменту введення воєнного стану - до оголошення демобілізації - на підставах, передбачених пунктом 3 частини п`ятої статті 26.

Судом встановлено, що супровідним листом від 18 серпня 2020 року за №460/101/297 т.в.о. начальника Інституту ВМС Національного університету «Одеська морська академія» капітан 1 рангу ОСОБА_3 звернувся до начальника кадрового центру Військово-Морських Сил Збройних Сил України з поданням від 06 серпня 2020 року про звільнення старшого мічмана ОСОБА_1 у запас за підпунктом «ж» (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) пункт 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (т.1 а.с.110-112).

У розділі підстави для подання зазначено: «…Має випадки перебування на службі в нетверезому стані та випадки невиходу на службу без поважних причин, має дисциплінарне стягнення за систематичне порушення розпорядку дня. П`ять разів з початку року притягувався до адміністративної відповідальності (20.01.2020 ч.3 ст.172-20 КУпАП, 20.02.2020 ч.3 ст. 172-20 КУпАП, 13.03.2020 ч.4.ст 172-11 КУпАП, 14.07.2020 ч.3 ст.172-20 КУпАП, 17.07.2020 ч.4 ст.172-11 КУпАП,), по трьом випадкам прийнято рішення суду…».

У пункті 24 подання зазначено проведення бесід: 28.07.2020 року, начальник ІВМС НУ «ОМА».

Суд зазначає, що в матеріалах адміністративної справи наявний аркуш бесіди від 28.07.2020 року (т.3 а.с.141-142), на останній сторінці якого наявний підпис позивача про ознайомлення з аркушем бесіди 31 липня 2020 року. Таким чином, суд критично відноситься до твердження позивача про не проведення співбесіди та відсутність в матеріалах справи аркушу бесіди, які передували звільненню ОСОБА_1 з військової служби саме у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що наказом начальника Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» (по особовому складу) №23-РС від 28 серпня 2020 року з позивачем достроково припинено (розірвано) контракт та звільнено його з військової служби в запас за підпунктом «ж» пункту 2 частини 5 статті 26 Закону №2232-XII у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем.

При цьому, суд зазначає, що у зазначеному випадку т.в.о. начальника Інституту ВМС НУ «Одеська морська академія» Шаров Р.А., при прийнятті рішення про звільнення військовослужбовця з підстав систематичного невиконання ним умов контракту, не повинен брати до уваги наявність чи відсутність негативних наслідків, термін проходження служби, рівень знань, позитивну характеристику тощо, оскільки дані обставини враховуються саме у випадку притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності та обрання виду стягнення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04 березня 2021 року по справі №200/12138/19-а.

Відносно посилання позивача на те, що оскаржувані накази прийняті під час перебування позивача у щорічній відпустці суд зазначає наступне.

Як встановлено судом 19 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до начальника Інституту ВМС НУ «ОМА» з рапортом про надання першої половини чергової відпустки за 2020 рік з 21 серпня строком на 10 діб з подальшим виключенням зі списків особового складу Інституту ВМС НУ «ОМА» (т.1 а.с.27).

В подальшому, згідно витягу з наказу начальника Інституту ВМС НУ «ОМА» (по стройовій частині) №163 від 20 серпня 2020 року, вважати таким що вибув у щорічну основну відпустку старший мічман М. Чернишевський, офіцер групи охорони державної таємниці та захисту інформації Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» до м. Одеси на 10 діб у першу частину щорічної основної відпустки за 2020 рік з 21 по 31 серпня 2020 року (з урахуванням святкової доби) (т.3 а.с.71).

Наказом начальника Інституту ВМС НУ «ОМА» (по стройовій частині) №165 від 20 серпня 2020 року, на підставі пункту 331 Указу Президента України «Про Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України» продовжено дію контракту про проходження військової служби до закінчення щорічної основної відпустки 01 вересня 2020 року старшому мічману М. Чернишевському, офіцеру групи охорони державної таємниці та захисту інформації Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» (т.3 а.с.72).

Відповідно до пункту 331 Положення, дія контракту про проходження військової служби з військовослужбовцями під час звільнення з військової служби у зв`язку із закінченням строку контракту продовжується до закінчення щорічної основної відпустки, час якої повністю або частково перевищує строк контракту.

Відповідно до пункту 34 Положення контракт припиняється (розривається): у день закінчення строку контракту.

У зв`язку з тим, що контракт про проходження військової служби позивача закінчувався 30.08.2020 року, а у відпустці він перебував по 31.08.2020 року включно, наказом начальника Інституту від 25.08.2020 року №165 дію контракту про проходження військової служби позивача було продовжено до 01.09.2020 року включно.

Крім того, відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року у справі №813/2375/17, з урахуванням статті 19 Закону №2232-XII та пункту 292 Положення №1115/2009, перебування військовослужбовця у відпустці не є підставою для затримки видання наказу про його звільнення.

Таким чином, враховуючи наявність наказу №165 від 25 серпня 2020 року про продовження строку дії контракту до 01 вересня 2020 року (до моменту виходу позивача з відпустки), а також позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду викладену у постанові від 21 грудня 2020 року по справі №813/2375/17, суд не вбачає порушень відповідачами трудових прав позивача під час перебування останнього у відпустці.

Крім того, суд враховує, що згідно наказу начальника Інституту ВМС НУ «ОМА» (по стройовій частині) №170 від 01 вересня 2020 року, старшого мічмана ОСОБА_1 , офіцера групи охорони державної таємниці та захисту інформації Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» з 01 вересня 2020 року виключено зі списків особового складу Інституту (т.2 а.с.258-259).

Відповідно до абзацу 1 пункту 2281 Положення, звільнення з військової служби у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем здійснюється в разі, коли протягом останніх 12 місяців за неналежне виконання або відмову від виконання взятих на себе під час укладення контракту про проходження військової служби чи контракту про навчання обов`язків він два або більше разів у сукупності притягувався до кримінальної відповідальності, адміністративної відповідальності за вчинення військового адміністративного правопорушення або на підставі письмового наказу до дисциплінарної відповідальності за порушення військової дисципліни, які враховуються для оцінки стану дисципліни в Міністерстві оборони України, чи після попередження військовослужбовця про неповну службову відповідність він не виправив своєї поведінки і це стягнення не відіграло своєї ролі, а також у разі відмови курсанта, з яким укладено контракт про навчання, від проходження військової служби на посадах осіб сержантського і старшинського складу або офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» №551-XIV від 24.03.1999 року (далі Дисциплінарний статут ЗСУ), військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.

Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі (стаття 2 Дисциплінарного статуту ЗСУ).

За правилами статті 3 Дисциплінарного статуту ЗСУ, військова дисципліна досягається шляхом: виховання високих бойових і морально-психологічних якостей військовослужбовців на національно-історичних традиціях українського народу та традиціях Збройних Сил України, патріотизму, свідомого ставлення до виконання військового обов`язку, вірності Військовій присязі; особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог військових статутів; формування правової культури військовослужбовців; умілого поєднання повсякденної вимогливості командирів і начальників (далі - командири) до підлеглих без приниження їх особистої гідності, з дотриманням прав і свобод, постійної турботи про них та правильного застосування засобів переконання, примусу й громадського впливу колективу; зразкового виконання командирами військового обов`язку, їх справедливого ставлення до підлеглих; підтримання у військових з`єднаннях, частинах (підрозділах), закладах та установах необхідних матеріально-побутових умов, статутного порядку; своєчасного і повного постачання військовослужбовців встановленими видами забезпечення; чіткої організації і повного залучення особового складу до бойового навчання.

Військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; бути пильним, зберігати державну та військову таємницю; додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби (стаття 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ).

Статтею 45 Дисциплінарного статуту ЗСУ встановлено, що у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

За вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. За вчинення корупційних діянь чи інших правопорушень, пов`язаних із корупцією, військовослужбовці несуть відповідальність згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі вчинення кримінального правопорушення військовослужбовець притягається до кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що з початку 2020 року позивач тричі притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення військового адміністративного правопорушення, що підтверджується:

- постановою Приморського районного суду м. Одеси від 17 березня 2020 року по справі №522/4462/20, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП (нез`явлення вчасно без поважних причин на службу тривалістю до трьох діб в умовах особливого періоду), та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень (т.3 а.с.93-94);

- постановою Приморського районного суду м. Одеси від 20 липня 2020 року по справі №522/11565/20, якою визнано ОСОБА_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП (поява на території військової частини у нетверезому стані) та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень (т.3 а.с.91-92);

- постановою Приморського районного суду м. Одеси від 20 липня 2020 року по справі №522/11565/20, визнано ОСОБА_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч.4 КУпАП (нез`явлення вчасно без поважних причин на службу тривалістю до трьох діб в умовах особливого періоду) та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень (т.3 а.с.95-96).

Вищевказані постанови позивачем оскаржені не були, а тому вони набрали законної сили.

Також, в судовому засіданні позивач підтвердив, що ним дійсно були вчинені зазначені у вказаних постановах Приморського районного суду м. Одеси адміністративні правопорушення.

Крім того, в матеріалах справи наявні протоколи від 20 січня 2020 року №11, №13, №14, а також від 13 березня 2020 року №ОД/V/39, від 17 липня 2020 року №ОД/V/139 про вчинення позивачем військових адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст.17220 КУпАП та ч.4 ст.172-11 КУпАП (т.3 а.с.46-57).

Також, судом враховано, що відповідно до витягу з наказу 8 територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України №42-ос від 26.03.2008 року «Про особовий склад», звільнено із служби за підпунктом 6 пункту 92 (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту особою рядового і начальницького складу) в запас Збройних Сил України з 25 березня 2008 року старшого прапорщика Держспецзв`язку ОСОБА_1 старшого техніка (8 тарифний розряд) станції Д-13 третього вузла зв`язку Дон-13 другої радіо-станційної групи радіо-станційного центру, виключивши його зі списків особового складу, з урахуванням часу на здачу справ і посади (т.3 а.с.122-123).

Крім того, умовами контракту, укладеного між позивачем та Міністерством оборони України в особі начальника факультету військово-морських сил Одеської національної морської академії капітана 1 рангу Шарова Р.А. передбачено, що ОСОБА_1 ознайомився із законами та іншими нормативно-правовими актами України, які регулюють порядок проходження військової служби, і добровільно бере на себе зобов`язання: проходити військову службу у Збройних Силах України протягом строку Контракту, а в разі настання особливого періоду понад установлений строк Контракту, відповідно до вимог, визначених законодавством, що регулює порядок проходження військової служби, та цим Контрактом; свято і неухильно додержуватися Конституції України та Законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати вимоги військових статуті, накази командирів (начальників); дорожити бойовою славою Збройних Сил України, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України; знати та сумлінно виконувати службові обов`язки за посадами, які займатиме протягом строку Контракту, а також особливі обов`язки, визначені статутами Збройних Сил України; добре володіти довіреною технікою (озброєнням), уміло керувати підпорядкованим особовим складом, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, удосконалювати свою виучку і майстерність, досягати позитивних результатів з бойової, мобілізаційної та фізичної підготовки; суворо зберігати державну таємницю; знати та неухильно додержуватися прийнятих Україною норм міжнародного гуманітарного права; подавати про себе та членів своєї сім`ї інформацію, необхідну для проходження військової служби та соціального захисту.

З вищевикладеного вбачається, що позивач вже звільнявся зі служби у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту, що свідчить про неодноразове та грубе порушення позивачем військової дисципліни, що призводить до підриву авторитету військовослужбовців та Збройних Сил України в цілому.

Таким чином, маючи три випадки притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення військових адміністративних правопорушень за період з березня по серпень 2020 року (5 місяців), постанови суду по яким набрали законної сили та не оскаржені позивачем, а також маючи законні повноваження для звільнення з військової служби, зі старшим мічманом ОСОБА_1 відповідно до наказу начальника Інституту від 28.08.2020 року №23-РС достроково розірвано Контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб старшинського складу та звільнено його з військової служби у запас за підпунктом «ж» (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту) пункту 2 частини 5 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».

Від так, суд вважає, що доводи позивача, якими він обґрунтує свої позовні вимоги, не знайшли свого підтвердження впродовж розгляду справи та спростовуються наведеними в рішенні суду обставинами. Адже, згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно зі ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно положень ст.75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст.76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), "Проніна проти України" (Заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява N 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v.) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Таким чином, оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 12, 14, 44, 139, 242-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія», Національного університету «Одеська морська академія», Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Міністерства оборони України про визнання дій щодо незаконного звільнення та прийняття наказу №61-РС від 25.08.2020 року протиправними, скасування наказів №23-РС від 28.08.2020 року, №61-РС від 25.08.2020 року та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили, згідно ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено, згідно ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. При цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII Перехідні положення КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: Інститут Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» (вул. Дідріхсона, 8, м. Одеса, 65029, ).

Відповідач: Національний університет «Одеська морська академія» (вул. Дідріхсона, 8, м. Одеса, 65029, ).

Відповідач: Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України (пров. Штабний, 1, м. Одеса, 65012, ).

Третя особа: Міністерство оборони України (просп. Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168, ).

Повне рішення суду складено та підписано суддею 31 березня 2021 року.

Суддя С.О. Cтефанов

.