Справа № 2296/12/2070
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 березня 2021 р.Справа № 2296/12/2070
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , П`янової Я.В. ,

за участю секретаря судового засідання Мироненко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву судді Другого апеляційного адміністративного суду Спаскіна О.А. про самовідвід у справі 2296/12/2070

за позовом Приватного підприємства "Росток+"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2020 року по справі № 2296/12/2070 за позовом Приватного підприємства "Росток+" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2021 по справі № 2296/12/2070 призначено склад колегії суддів: головуючий суддя Спаскін О.А., судді Присяжнюк О.В., П`янова Я.В.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2012 по справі № 2296/12/2070 позов ТОВ «Росток+» до Основ`янської міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 28.09.2011 року № , , задоволено частково: скасовано податкове повідомлення рішення від 28.09.2011 року № в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 99578,75 грн.; в іншій частині вимог позов залишено без задоволення.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2012 у складі колегії: головуючий суддя: Філатова Ю.М., судді: Водолажська Н.С., Спаскін О.А. апеляційні скарги Основ`янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби та Товариства з обмеженою відповідальністю "Росток+" залишено без задоволення. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2012р. по справі № 2а-2296/12/2070 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.07.2014р. касаційні скарги Основ`янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби та Приватного підприємства «Росток+» задоволено частково. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2012 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2012 р. у справі № 2а-2296/12/2070 - скасувати. Справу № 2а-2296/12/2070 направлено на новий судовий розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2014р. адміністративний позов Приватного підприємства "Росток+" до Основ`янської міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - залишено без розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2015 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Росток+" задоволено. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2014р. по справі №2а-2296/12/2070 скасовано. Адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Росток+" до Основ`янської міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень направлено до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2016р. адміністративний позов Приватного підприємства "Росток+" до Основ`янської об`єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

Скасовано податкові повідомлення-рішення Основ`янської міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 28.09.2011 року № , № та № .

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2016 апеляційну скаргу Східної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області залишено без задоволення. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2016р. по справі № 2296/12/2070 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 25.02.20 касаційну скаргу Східної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області задоволено частково. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2016 у справі № 2а-2296/12/2070 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2020 р. адміністративний позов Приватного підприємства "Росток+" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено. Скасовано податкове повідомлення - рішення ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова № від 28.09.2011 р. про збільшення Приватному підприємству "Росток+" суми грошового зобов`язання з податку на прибуток в розмірі 2845641, 75 грн. (два мільйони вісімсот сорок п`ять тисяч шістсот сорок одна гривня 75 копійок), в тому числі за основним платежем в розмірі 2306255, 00 грн. (два мільйони триста шість тисяч двісті п`ятдесят п`ять гривень) та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 539385, 75 грн. (п`ятсот тридцять дев`ять тисяч триста вісімдесят п`ять гривень 75 копійок). Скасовано податкове повідомлення - рішення ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова № від 28.09.2011 р. про збільшення Приватному підприємству "Росток+" суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 328412, 50 грн. (триста двадцять вісім тисяч чотириста дванадцять гривень 50 копійок), в тому числі за основним платежем в розмірі 262730, 00 грн. (двісті шістдесят дві тисячі сімсот тридцять гривень) та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 65682, 50 грн. (шістдесят п`ять тисяч шістсот вісімдесят дві гривні 50 копійок). Скасовано податкове повідомлення - рішення ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова № від 28.09.2011 р. про зменшення Приватному підприємству "Росток+" розміру від`ємного значення податку на додану вартість у розмірі 398315, 00 грн. (триста дев`яносто вісім тисяч триста п`ятнадцять гривень) та застосування штрафних (фінансових) санкцій у вигляді штрафу у розмірі 99578, 75 грн. (дев`яносто дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят вісім гривень 75 копійок).

На зазначене рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

31.03.2021 року, суддею Другого апеляційного адміністративного суду Спаскіним О.А. заявлено заяву про самовідвід на підставі ч. 2 ст. 37 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши вказану заяву вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч. 1, ч. 3 ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно ч. 1 ст. 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 37 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що суддя Спаскін О.А. брав участь у розгляді даної справи та під час прийняття ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2012, яка в подальшому була скасована ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.07.2014р., а справа направлена до суду першої інстанції на новий розгляд, суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави для самовідводу судді Спаскіна О.А., у зв`язку з чим вказана заява підлягає задоволенню.

Частиною 2 статті 41 КАС України передбачено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Другого апеляційного адміністративного суду Спаскіна О.А. про самовідвід у справі № 2296/12/2070 - задовольнити.

Адміністративну справу № 2296/12/2070 за позовом Приватного підприємства "Росток+" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - передати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду для повторного автоматизованого розподілу, згідно зі ст. 31 КАС України для визначення складу суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Спаскін О.А.
Судді Присяжнюк О.В. П`янова Я.В.

Повний текст ухвали складено 01.04.21р.