Справа № 280/2442/21
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

30 березня 2021 року Справа № 280/2442/21
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі (72316, Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Індустріальна, буд.89; )

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі (далі - відповідач, ТУ ДБР у м.Мелітополі), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати Наказ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі від 26.02.2021 за №53о/с, яким ОСОБА_1 звільнено з посади слідчого третього слідчого відділу (відділ з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі з 01.03.2021 у зв`язку зі скороченням посади державної служби внаслідок зміни штатного розпису, з припиненням державної служби; 2) поновити ОСОБА_1 на посаді слідчого третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, або, у разі ліквідації її на день ухвалення судового рішення, на посаду слідчого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, з аналогічними функціональними обов`язками; 3) стягнути з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26.02.2021 по день винесення рішення суду; 4) допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді слідчого третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, або, у разі ліквідації її на день ухвалення судового рішення, на посаду слідчого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, з аналогічними функціональними обов`язками, та стягнення з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.

Ухвалою суду від 30.03.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 19.04.2021.

У позові позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить суд витребувати у Державного бюро розслідувань (далі - ДБР): 1) наказ Державного бюро розслідувань від 02.04.2018 за №41 «Про оголошення конкурсу на посади в ТУ ДБР у м.Мелітополі» з додатками, яким затверджено кваліфікаційні вимоги щодо зайняття посади слідчого слідчого відділу ТУ ДБР у м.Мелітополі. Позивач був призначений на посаду за наслідками проведення конкурсу, оголошеного вказаним наказом. Кваліфікаційні вимоги, визначені вказаним наказом, повністю співпадають з вимогами щодо зайняття посади начальника слідчого відділу, які після введення в дію штатного розпису 15.10.2020 та 20.10.2020, визначені для зайняття цієї посади. Таким чином, даний доказ підтверджує позовні вимоги позивача щодо наявності підстав для переведення позивача на посаду, повноваження за якою позивач виконував з листопада 2018 року та протиправність наказу про звільнення позивача; 2) протокол №48 від 17-18.10.2018 засідання конкурсної комісії №2 з проведення відкритого конкурсу для призначення на посади у Державному бюро розслідувань; 3) наказ ДБР від 15.10.2020 за №581, на підставі якого позивача попереджено про наступне вивільнення; 4) наказ ДБР від 20.10.2020 за №202ДСК, на підставі якого позивача попереджено про наступне вивільнення; 5) наказ ДБР від 08.07.2020 за №323 «Про затвердження Переліку посад у Територіальних управліннях Державного бюро розслідувань, що підлягають заміщенню особами рядового та начальницького складу, граничних спеціальних звань за цими посадами»; 6) наказ ДБР від 15.10.2020 за №583 «Про внесення змін до Переліку посад у територіальних управліннях Державного бюро розслідувань, що підлягають заміщенню особами рядового та начальницького складу, граничних спеціальних звань за цими посадами»; 7) наказ ДБР від 30.12.2020 за №303ДСК «Про затвердження змін до наказів ДБР»; 8) наказ ДБР від 25.01.2021 за №43ДСК «Про затвердження та введення в дію штатного розпису Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі на 2021 рік; 9) інформацію про те, чи присвоювались упродовж 2019-2020 років у Державному бюро розслідувань спеціальні звання працівникам, за якими посадами, та на яких підставах; 10) наказ Державного бюро розслідувань про призначення керівника ТУ ДБР у м.Мелітополі ОСОБА_2 ; 11) наказ Державного бюро розслідувань про покладення обов`язків керівника ТУ ДБР у м.Мелітополі на ОСОБА_3 (відповідно до якого останній 26.02.2021 виконував обов`язки керівника територіального управління), які підтверджують відсутність у керівника ТУ ДБР у м.Мелітополі повноважень керівника державної служби, оскільки вказаний керівник призначений як особа рядового та начальницького складу ДБР.

Вказане клопотання обґрунтоване позивачем необхідністю повного та об`єктивного дослідження обставин, викладених у даній позовній заяві.

Згідно з ч.2, ч.3 ст.242 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч.1 ст.80 КАС України).

Як зазначено у ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

При цьому, згідно з ч.6-ч.8 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи зазначене суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати у Державного бюро розслідувань вищевказані докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.72, 77-80, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування у Державного бюро розслідувань доказів - задовольнити.

Зобов`язати Державного бюро розслідувань надати суду засвідчені належним чином копії:

- наказу Державного бюро розслідувань від 02.04.2018 за №41 «Про оголошення конкурсу на посади в ТУ ДБР у м.Мелітополі» з додатками, яким затверджено кваліфікаційні вимоги щодо зайняття посади слідчого слідчого відділу ТУ ДБР у м.Мелітополі;

- протоколу №48 від 17-18.10.2018 засідання конкурсної комісії №2 з проведення відкритого конкурсу для призначення на посади у Державному бюро розслідувань;

- наказу ДБР від 15.10.2020 за №581, на підставі якого позивача попереджено про наступне вивільнення;

- наказу ДБР від 20.10.2020 за №202ДСК, на підставі якого позивача попереджено про наступне вивільнення;

- наказу ДБР від 08.07.2020 за №323 «Про затвердження Переліку посад у Територіальних управліннях Державного бюро розслідувань, що підлягають заміщенню особами рядового та начальницького складу, граничних спеціальних звань за цими посадами»;

- наказу ДБР від 15.10.2020 за №583 «Про внесення змін до Переліку посад у територіальних управліннях Державного бюро розслідувань, що підлягають заміщенню особами рядового та начальницького складу, граничних спеціальних звань за цими посадами»;

- наказу ДБР від 30.12.2020 за №303ДСК «Про затвердження змін до наказів ДБР»;

- наказу ДБР від 25.01.2021 за №43ДСК «Про затвердження та введення в дію штатного розпису Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі на 2021 рік;

- інформації про те, чи присвоювались упродовж 2019-2020 років у Державному бюро розслідувань спеціальні звання працівникам, за якими посадами, та на яких підставах;

- наказу Державного бюро розслідувань про призначення керівника ТУ ДБР у м.Мелітополі ОСОБА_2 ;

- наказу Державного бюро розслідувань про покладення обов`язків керівника ТУ ДБР у м.Мелітополі на ОСОБА_3 (відповідно до якого останній 26.02.2021 виконував обов`язки керівника територіального управління).

Державному бюро розслідувань надати вказані в ухвалі докази/документи (у разі, якщо данні докази/документи мають ознаку ДСК, то згоду на ознайомлення та/або виготовлення витягів і копій із зазначених документів учасниками справи) на адресу Запорізького окружного адміністративного суду (69041, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, буд.65-В) до 16.04.2021.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (ч.2 ст.14 КАС України).

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ч.3 ст.14 КАС України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов