Справа № 935/2868/20
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 935/2868/20

30 березня 2021 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Драчук Т. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Коростишівського відділу Головного управління Національної поліції України в Житомирській області Блюза М. про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 січня 2021 року адміністративний позов повернуто особі, яка її подала.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 19 лютого 2021 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду, виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

22 березня 2021 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали від 19.02.2021.

В свою чергу, в даній заяві позивач просить звільнити його від сплати судового збору та надає довідку з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків від 29.01.2021, що за серією та номером паспорта НОМЕР_1 фізична особа не перебуває на обліку в окремому реєстрі Державного реєстру фізичних осіб - платників податків.

З цього приводу суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.8 ЗУ "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.8 ЗУ "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Однак, з наданої позивачем довідки неможливо встановити наявність чи відсутність доходу позивача за попередній календарний рік. Дана довідки фактично посвідчує лише ту обставину, що за серією та номером паспорта НОМЕР_1 фізична особа не перебуває на обліку в окремому реєстрі Державного реєстру фізичних осіб - платників податків. Тобто, дана довідка не є належною. А тому, у задоволенні заяви щодо звільнення від сплати судового збору, слід відмовити.

Разом з тим, суд вважає за необхідне продовжити строк ОСОБА_1 на усунення недоліків апеляційної скарги.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлених ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2021 року та запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання ухвали, виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.