Справа № 320/10329/20
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 березня 2021 року

Київ

справа №320/10329/20

адміністративне провадження №К/9901/2361/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Желєзного І.В. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2

на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Броварської міської ради Київської області

про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі також - скаржники) на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року залишено без руху з підстав передбачених частиною третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду касаційної скарги з уточненням вимог до суду касаційної інстанції, викладених з урахуванням повноважень останнього, передбачених статтею 349 КАС України, та положень статті 328 КАС України щодо права на касаційне оскарження відповідно до кількості учасників справи; належних доказів на підтвердження підстав звільнення скаржника2 від сплати судового збору (а саме довідки органу доходів і зборів про відсутність інших доходів за попередній календарний рік) або документа про сплату судового збору

26 лютого 2021 року надійшли додаткові матеріали, з яких вбачається, що скаржниками виконано вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху: надано платіжне доручення про сплату судового збору, а також касаційну скаргу з уточненням вимог до суду касаційної інстанції.

Розглядаючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження у даній справі, колегія суддів виходить із наступного.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі також - скаржники, позивачі) звернулися до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Броварської міської ради Київської області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі № 320/10329/20 у зв`язку з тим, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з такою ухвалою, позивачі оскаржили її до суду апеляційної інстанції.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року - без змін.

19 січня 2021 року позивачі звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року, в якій просять скасувати вказані судові рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

08 лютого 2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX.

У зв`язку з цим, відповідно до частини другої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

В обґрунтування касаційної скарги скаржники зазначають, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням судами норм процесуального права.

На підтвердження своїх доводів, у касаційній скарзі заявниці зазначають, що в оскаржуваних ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року та постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року суди неправильно застосували норми процесуального права, зокрема положення статей 2, 4, 19 КАС України, що призвело до невірних висновків про відсутність публічно-правового спору між сторонами у даній справі.

При цьому, скаржники також звертають увагу і на те, що суди попередніх інстанцій помилково застосували до спірних правовідносин висновки Великої Палати Верховного Суду, висловлені у постанові від 19 червня 2019 року у справі №826/7399/18, які полягають у тому, що спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин. Спір є приватноправовим також у тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень. Відтак помилковим є поширення юрисдикції адміністративних судів на всі спори, стороною яких є суб`єкт владних повноважень, оскільки при вирішенні питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних і господарських справ недостатньо застосовувати виключно формальний критерій - визначення суб`єктного складу спірних правовідносин (участь у них суб`єкта владних повноважень), тоді як визначальною ознакою для правильного вирішення спору є характер правовідносин, з яких виник спір.

З огляду на це, заявниці наголошують, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку, що предметом розгляду в цій справі не стосується захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, а пов`язаний з вирішенням питання щодо права на житло.

Таким чином, проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд ухвали Київського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року.

Під час розгляду справи у касаційному порядку, Суд також здійснить перевірку правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції положень статей 2, 4, 19 КАС України та висновків Великої Палати Верховного Суду, висловлених у постанові від 19 червня 2019 року у справі №826/7399/18.

Наведені доводи вказують на існування обставин, передбачених абзацом другим частини четвертої статті 328 КАС України і є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга подана у строк, передбачений статтею 329 КАС України, відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 132, 133, 248, 329, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Броварської міської ради Київської області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 320/10329/20.

3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

4. Встановити для учасників справи строк до 25 квітня 2021 року для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

І.В. Желєзний

Н.В. Коваленко