Справа № 335/9492/20(2-а/335/284/2020)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 березня 2021 року м. Дніпросправа № 335/9492/20(2-а/335/284/2020)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач),
суддів: Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21.12.2020 в адміністративній справі №335/9492/20(2-а/335/284/2020)
за позовом ОСОБА_1
до Інспектор ВБДР Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта Петрущака Сергія Володимировича, третя особа: Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції
про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №335/9492/20(2-а/335/284/2020) надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 15.02.2021.
Разом з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання, в якому останній просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21.12.2020 року.
Причини пропуску строку на апеляційне оскарження заявник мотивує тим, що оскаржувану ухвалу суду отримав 30.12.2020 року, тому звертаючись до суду з апеляційною скаргою 14.01.2021 року він має право на поновлення строку, встановленого статтею 295 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як зазначає скаржник, ухвала Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21.12.20 року ним отримана 30.12.2020 року. Відомості про отримання скаржником оскаржуваного судового рішення в матеріалах справи відсутні.
Враховуючи положення частини 2 статті 295 КАС України, якими передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, останнім днем звернення з апеляційною скаргою є 14.01.2021 року.
Апеляційна скарга подана 14.01.2021 року, тобто в межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 295 КАС України.
З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою та наявність підстав для його поновлення.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.02.2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21.12.2020 року в адміністративній справі №335/9492/20(2-а/335/284/2020) була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.
У встановлений судом строк від скаржника надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.
В обґрунтування заявленого клопотання посилається на скрутне матеріальне становище. Вказує, що на теперішній час не має постійного доходу, а за попередній період (з січня 2020 року по грудень 2020 року) він отримав дохід в розмірі 1895,26 грн., отже сплата судового збору в розміні 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб перевищує 5 відсотків розміру річного доходу скаржника за попередній календарний рік.
На підтвердження обставин викладених у клопотанні, скаржником надано Відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з1 кварталу по 4 квартал 2020 року.
Розглянувши клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору суд апеляційної інстанції зазначає таке.
За приписами частини 1 статті 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Частиною другою цієї ж статті встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
При цьому, заявник відповідного клопотання повинен навести доводи і подати докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Перевіривши доводи скаржника наданими доказами, враховуючи розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 300, 301, 304, 311 КАС України, суд, -
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21.12.2020 року.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21.12.2020 року у цій справі.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21.12.2020 в адміністративній справі №335/9492/20(2-а/335/284/2020).
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 3 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко

суддя В.А. Шальєва