Справа № 600/2781/20-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/2781/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Укрнамсад" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2020 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства "Укрнамсад" (позивач) до Головного управління ДПС у Чернівецькій області (відповідач-1) та Державної податкової служби України (відповідач-2) з такими позовними вимогами:

визнати протиправним та скасувати рішення регіональної комісії Головного управління ДПС у Чернівецькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2188809/34338535 від 01.12.2020 року;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №10 від 16.11.2020 року, подану Приватним підприємством "Укрнамсад", у день її подання на реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на виконання передбачених договором поставки №ВІН21-13889 умов ПП "Укрнамсад" 13.11.2020 року виставив ТОВ "Кернел-Трейд" рахунок №32 на оплату майбутньої поставки насіння соняшнику у кількості 180 тон вартістю 3132000,00 грн, у т.ч. ПДВ 522000,00 грн. Згодом, 16.11.2020 року, ТОВ "Кернел-Трейд" здійснило попередню оплату частини вартості товарів, що постачаються, оплативши на поточний рахунок позивача кошти у сумі 2505600,00 грн, у тому числі ПДВ 417600,00 грн.

У зв`язку із вказаним позивач, на виконання вимог п.п. "а" п. 187.1 ст. 187, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, по першій події (попередній оплаті) склав в електронній формі і підписав податкову накладну №10 на попередню оплату в рахунок постачання соняшнику в кількості 144 тони ціною в 14500,00 грн без ПДВ з обсягом постачання 2088000,00 грн без урахування ПДВ та 417600,00 грн ПДВ, а також направив її на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

27.11.2020 року ТОВ "Кернел-Трейд" здійснив доплату позивачу за поставлену продукцію по рахунку №32 від 13.11.2020 року суму у розмірі 79025,00 грн. Таким чином всього зі сторони ТОВ "Кернел-Трейд" платежами від 16.11.2020 року та від 27.11.2020 року було оплачено по рахунку №32 від 13.11.2020 року на умовах договору поставки №ВІН21-13889 суму в розмірі 2584625,00 грн, що становить 80% від загальної суми поставленого товару, заборгованість перед позивачем становить 516925,00 грн, що підтверджується підписаним між позивачем та ТОВ "Кернел-Трейд" актом звірки взаємних розрахунків по Договору №ВІН21-13889.

Зважаючи на те, що в складеній і поданій на реєстрацію в ЄРПН податковій накладній №10 від 16.11.2020 року позивач відобразив у якості першої події для виникнення зобов`язань з ПДВ тільки отриману 16.11.2020 року попередню оплату на обсяг постачання 144 тон соняшнику (код товару за УКТ ЗЕД ) на суму 2088000,00 грн без урахування ПДВ та 417600,00 грн і протягом 16-19 листопада 2020 року відвантажив соняшнику (код товару за УКТ ЗЕД ) в кількості 178,25 тон на суму 2584625,00 грн без ПДВ та 516925,00 грн без ПДВ позивач на непокрите попередньою оплатою постачання товару у обсязі 44,25 тон на суму 641625,00 грн без ПДВ та 99325,00 грн склав в електронній формі і підписав 2 (дві) податкові накладні: №11 від 17.11.2020 року на постачання соняшнику (код товару за УКТ ЗЕД ) в кількості 26,77 тон на суму 388165,00 грн без ПДВ та 77633,00 грн ПДВ; №12 від 19.11.2020 року на постачання соняшнику (код товару за УКТ ЗЕД ) в кількості 7,48 тон на суму 108460,00 грн без ПДВ, 21692,00 грн ПДВ.

Позивач зауважив, що станом на 16.11.2020 року, на 17.11.2020 року та 19.11.2020 року на рахунку позивача в системі електронного адміністрування ПДВ було достатньо коштів, щоб зареєструвати податкові накладні №10 від 16.11.2020 року, №11 від 17.11.2020 року та №12 від 19.11.2020 року, що підтверджується витягом щодо суми податку, на яку платник податку на додану вартість має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з системи електронного адміністрування №3 від 15.12.2020 року.

Як вбачається зі змісту квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку Коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № від 04.12.2020 року та № від 04.12.2020 року складені в межах виконання договору поставки ВІН21-13889 податкові накладні №11 від 17.11.2020 року на постачання позивачем у власність ТОВ "Кернел-Трейд" соняшнику (код товару за УКТ ЗЕД ) в кількості 26,77 тон на суму 388165,00 грн без ПДВ та 7633,00 грн ПДВ та №12 від 19.11.2020 року на постачання позивачем у власність ТОВ "Кернел-Трейд" соняшнику (код товару за УКТ ЗЕД ) в кількості 7,48 тон на суму 108460,00 грн без ПДВ, 21692,00 грн ПДВ були безперешкодно зі сторони відповідачів зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Натомість зміст квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № від 27.11.2020 року підтверджує, що реєстрація податкової накладної №10 від 16.11.2020 року, яка була складена позивачем на попередню оплату в Рахунок постачання соняшнику (код товару за УКТ ЗЕД ) в кількості 144 тони ціною в 14500,00 грн без ПДВ з обсягом постачання 2088000,00 грн без урахування ПДВ та 117600,00 грн ПДВ була зупинена в Єдиному реєстрі податкових накладних. У якості причини для зупинення реєстрації даної податкової накладної у вказаній квитанції зазначено: Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару (послуги) та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПК/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

30.11.2020 року позивач надіслав на адресу ГУ ДПС у Чернівецькій області повідомлення №1 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, до якого додав письмові пояснення щодо операції, за якою була зупинена реєстрація податкової накладної, а також копії документів по даній операції, у тому числі договір поставки, рахунок №32 від 13.11.2020 року на оплату товару відповідно до договору поставки та виписку банку від 16.11.2020 року в засвідчення факту отримання попередньої оплати вартості товару, яка є підставою для складання і реєстрації податкової накладної в силу вимог п.п. "а" п. 187.1 ст. 187, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України.

Своїм рішенням №2188809/34338535 від 01.12.2020 року ГУ ДПС у Чернівецькій області відмовило позивачу у реєстрації податкової накладної №10 від 16.11.2020 року на загальну суму з ПДВ 2505600,00 грн. У якості підстави для відмови у реєстрації податкової накладної у оскаржуваному рішенні зазначено: ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі поварів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити).

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення №2188809/34338535 від 01.12.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної, відповідач-1, всупереч визначеній пунктом 10 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджений наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 року, формі такого рішення, не підкреслив ті первинні документи, які позивач нібито не надав відповідачу-1 для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

07.12.2020 року позивач подав відповідачу-2 скаргу на рішення відповідача-1 №2188809/34338535 від 01.12.2020 року, до якої повторно додав первинні документи по господарській операції, в якій відмовлено у реєстрації податкової накладної. Рішенням №67962/34338535/2 від 14.12.2020 року ДПС України залишила скаргу позивача без задоволення, а рішення №2188809/34338535 від 01.12.2020 року без змін.

Зі змісту квитанції № від 27.11.2020 року зупинення реєстрації податкової накладної №10 від 16.11.2020 року відбулось на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Підставою для відмови в реєстрації податкової накладної є наявність об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено у такій податковій накладній та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку. Тобто, господарська операція має бути реальною, впливати на активи підприємства та породжувати податкові зобов`язання.

Водночас, чинне на час формування квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної позивача податкове законодавство України містить вимоги до змісту квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, які є конкретними та не можуть носити абстрактний характер.

Однак, при зупиненні реєстрації податкової накладної від 16.11.2020 року №10 у квитанції відсутній конкретний перелік необхідних документів, що має бути наданий платником для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Щодо посилань відповідача-1 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної позивача на відсутність у таблиці даних платника податку на додану вартість коду УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206, як підстави для зупинення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 16.11.2020 року №10, то позивач зазначив, що указаний код товару, виготовлення і постачання якого здійснюються позивачем на постійній основі, відображено у таблиці даних позивача за формою, яка встановлена додатком 5 до Порядку №1165, яка була прийнята відповідачем-1 31.08.2020 року та врахована рішенням комісії ГУ ДПС у Чернівецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.09.2020 року №1889831/34338535, що підтверджується копіями таблиці даних платника податку на додану вартість з поясненням позивача від 28.08.2020 року та квитанцією №2 з реєстраційним №, які додані до даного позову і про це на момент отримання для реєстрації податкової накладної позивача від 16.11.2020 року №10 було достовірно відомо відповідачу.

Зважаючи на це позивач вважає, що у відповідача-1 не було законних та обґрунтованих підстав для зупинення реєстрації податкової накладної від 16.11.2020 року №10.

В подальшому, після отримання рішення про зупинення реєстрації даної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивачем були направлені контролюючому органу пояснення та матеріали на підтвердження вчинення господарської операції зі своїм контрагентом.

Натомість Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області прийнято оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №2188809/34338535 від 01.12.2020 року.

Однак з вказаного рішення вбачається, що підставою для відмови у реєстрації податкової накладної від 16.11.2020 року №10 відображено: неподання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити).

Позивач вважає, що оскаржуване рішення від 01.12.2020 року №2188809/34338535 не відповідає критеріям чіткості й зрозумілості акту індивідуальної дії та породжує його неоднозначне трактування, що, в свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Так, в указаному рішенні не зазначено, яких саме документів не надано, як і яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної від 16.11.2020 року №10.

При цьому, що стосується ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, навантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити), то відповідач-1 не звернув увагу, що в приписах до вказаного пункту у дужках, зазначено про те, що документи, які не надано платником, необхідно підкреслити.

Між тим, оскаржуване рішення відповідач-1 від 01.12.2020 року №2188809/34338535 не містить жодних підкреслень.

На думку позивача, зазначене свідчить про ненадання комісією відповідача-1 належної оцінки вирішенню питання, які саме документи позивачем не було подано, і яким чином це унеможливило реєстрацію податкової накладної від 16.11.2020 року №10. Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №10 від 16.11.2020 року позивач зазначив, що відповідно до пунктів 19 та 20 Порядку №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема, прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення). У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Вважає, що якщо судом буде встановлена відсутність правових підстав для відмови у реєстрації спірної податкової накладної позивача, то належним способом захисту порушеного права позивача та гарантією того, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, будуть відновлені, є зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірну податкову накладну у день її подання на реєстрацію, що становить предмет позову.

Відповідач, не погоджуючись з позовними вимогами, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що згідно наданих пояснень ПП "Укрнамсад" до податкового органу, 12.11.2020 року підприємством було укладено договір поставки №ВІН21-13889 та додаткову угоду №ВІН-13889-ДУ з покупцем ТОВ "Кернел-Трейд". 16.11.2020 року було складено податкову накладну №10, реєстрацію якої у ЄРПН було зупинено. 16.11.2020 року відбулось відвантаження товару відповідно до видаткової накладної №43 від 16.11.2020 року та ТТН №1, №2, №3 від 16.11.2020 року.

17.11.2020 року відбулось відвантаження товару відповідно до видаткової накладної №1 та ТТН №4, №5, №6. Також додано акт звірки взаємних розрахунків між ПП "Укрнамсад" і ТОВ "Кернел-Трейд" за договором поставки від 12.11.2020 року №ВІН21-13889.

Позивачем разом із поясненням до ГУ ДПС у Чернівецькій області було надано договір поставки від 12.11.2020 року №ВІН21-13889, укладений між постачальником ПП "Укрнамсад" від імені директора ОСОБА_1 та покупця ТОВ "Кернел-Трейд", а також додаткову угоду від 12.11.2020 року №ВІН21-13889-ДУ, однак ніким не підписані.

Також відповідач-1 зауважував, що договір поставки ніким не підписаний, не було надано довіреності в 16.06.2020 року №, яка зазначена у реквізитах договору та згідно якої має право вчиняти дії, зокрема укладати договори, від імені ТОВ "Кернел-Трейд".

Видаткові накладні №43 від 16.11.2020 року, №44 від 17.11.2020 року, №45 від 19.11.2020 року також не підписані постачальником та отримувачем.

Відповідно до п.2.5 Договору постачання від 12.11.2020 року №ВІН21-13889 встановлено, що витрати на проведення лабораторних аналізів несе Постачальник. Проте, жодних документів, що підтверджували б проведення лабораторних досліджень надано не було. Не надано також жодних документів, які б підтверджували лабораторні дослідження однієї із визначених та обов`язкових для Сторін, однією із визначених лабораторій.

Згідно наданих ТТН №1, №2, №3 у яких зазначено вантажовідправником ПП "Укрнамсад", а вантажодержувачем ТОВ "Банкурський ОЕЗ" - Миколаївська область, Первомайський р-н, с. Бандурка, вул. Центральна, 40 та пункт розвантаження - Первомайський р-н, с. Бандурка, вул. Центральна, 40.

Таким чином, ТТН можуть підтвердити лише часткове перевезення товару від постачальника до ТОВ "Бандурський ОЕЗ", яке згідно п. 2.5 договору поставки, повинно здійснюватись зважування та лабораторні дослідження згідно з реєстром, підтвердження якого не надано.

Згідно реквізитів договору поставки від 12.11.2020 року №ВІН21-13889, який підписаний сторонами, адреса покупця ТОВ "Кернел-Трейд" провулок Шевченка, Київ, 01001; фактична адреса м.Вінниця, вул. Пирогова, 47-а.

Надані ТТН не можуть підтвердити перевезення товару та доставлення його місцезнаходження покупця. В жодній із ТТН не зазначено часу та дати навантаження та часу і дати розвантаження продукції. Будь-яких договорів перевезення, розрахунків щодо оплати послуг перевезення надано до перевірки не було.

Згідно умов п.2.5 договору поставки від 12.11.2020 року №ВІН21-13889, остаточні приймання Товару за кількістю та якістю, в тому числі для розрахунку ціни, здійснюється за результатами зважування та лабораторних досліджень ТОВ "Бандурський ОЕЗ" згідно реєстром. Таким чином, остаточний розрахунок ціни та погодження приймання товару відбувається за результатами лабораторних досліджень ТОВ "Бандурський ОЕЗ" відповідно до цього моменту Товар ще не вважається проданим.

Беручи до уваги вищевикладене відповідач-1 просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Позивач, ознайомившись з відзивом відповідача-1 на позовну заяву, подав до суду відповідь на відзив, в якій зазначив наступне.

Щодо підписів у договорі, додатковій угоді і видаткових накладних, позивач зазначив, що у оспорюваному рішенні відповідача-1 про відмову у реєстрації податкової накладної не зазначено про таку підставу для прийняття цього рішення, як порушення порядку складання або неналежне оформлення договору, угоди чи видаткових накладних, що також є підставою для критичного сприйняття наведених у відзиві доводів та свідчить про протиправність прийнятого рішення.

Відтак, додані до позовної заяви в паперових копіях підписані кваліфікованими електронними цифровими підписами позивача та ТОВ "Кернел-Трейд" електронні документи у складі укладених 12.11.2020 року між позивачем і ТОВ "Кернел-Трейд" договору поставки №ВІН21-13889, додаткової угоди №ВІН21-13889-ДУ, а також оформлених в момент здійснення господарської операції видаткових накладних №43 від 16.11.2020 року, №44 від 17.11.2020 року та №45 від 19.11.2020 року є належними і допустимими доказами вчинення і виконання зазначеними особами правомірних правочинів, наслідком чого є оформлення позивачем і подача відповідачу-1 на реєстрацію податкової накладної, у реєстрації якої відповідач-1 протиправно відмовив.

Щодо документів про проведення лабораторного дослідження поставленої сільськогосподарської продукції та санітарної книжки водія-експедитора чи інших працівників позивача і його контрагентів, позивач зазначив, що ненадання відповідачу-1 результатів лабораторних досліджень поставленої сільськогосподарської продукції не може вважатися підставою для відмови у реєстрації податкових накладних при наявності всього обсягу належних і допустимих доказів реальності здійсненої господарської операції.

Також зазначив, що доданими до позовної заяви копіями квитанцій № та № від 04.12.2020 року про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №11 від 17.11.2020 року та №12 від 19.11.2020 року, які також, як і спірна податкова накладна, були складені в межах виконання договору поставки №ВІН21-13889 і від 12.11.2020 року, доводиться їх безперешкодна зі сторони відповідачів реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних не зважаючи на відсутність у відповідачів результатів і лабораторних досліджень поставленої продукції.

Крім того пунктом 3.1. договору поставки ВІН21-13889 від 12.11.2020 року передбачено право ТОВ "Кернел-Трейд" відмовитися від остаточного приймання поставленої позивачем сільськогосподарської продукції у випадку негативних результатів її лабораторних досліджень. Отже приймання цієї продукції покупцем за кількістю і якістю доводить її відповідність вимогам щодо якості, тим більше перевірка питання дотримання таких вимог і застосування будь-яких заходів відповідальності за їх порушення очевидно перебувають поза межами владних повноважень відповідачів у цій справі.

Аналогічно доводи відповідача-1 про правомірність його рішення про відмову у реєстрації податкової накладної внаслідок відсутності у нього відомостей про наявність у водія-експедитора або у будь-яких інших працівників позивача та його контрагентів санітарної книжки очевидно є безпідставними, оскільки наявність чи відсутність санітарних книжок жодним чином не перебуває в причинно-наслідковому зв`язку із цивільно-правовими і податковими наслідками здійснених господарських операцій і не може бути підставою для блокування господарської діяльності позивача зі сторони органів, які контролюють сплату податків і зборів шляхом зупинення та подальшої відмови у реєстрації складених за результатами правомірних господарських операцій податкових накладних.

Щодо змісту ТТН №1, №2 та №3 від 16.11.2020 року, №4, №5 та №6 від 17.11.2020 року, та №7/2 від 19.11.2020 року про дату і час навантаження та розвантаження продукції, а також маршруту перевезення вантажу, позивач зазначив, що постачання у власність ТОВ "Кернел-Трейд" сільськогосподарської продукції здійснювалася на умовах, які передбачені договором поставки №ВІН21-13889 від 12.11.2020 року, пункт 2.3. якого чітко передбачає, що до господарських правовідносин сторін застосовують умови поставки товару FСА франко - перевізник покупця з місцем поставки с. Вікно Заставнівського району Чернівецької області. При цьому перевезення товару здійснюється силами і засобами покупця, який визначає адресу його доставки. Аналогічно пункт 2.5. вказаного договору поставки передбачає у якості пункту доставки поставленої продукції зерносховища ТОВ "Бандурівський ОЕЗ" в селі Бандурка Миколаївської області. Відтак зазначений у товарно-транспортних накладних пункт розвантаження відповідає умовам укладеного між сторонами договору поставки і подальша доля поставленого товару, у тому числі напрямки його використання покупцем перебувають поза межами компетенції позивача і не стосуються даної господарської операції. Аналогічно дата і час розвантаження транспортних засобів у пункті доставки не могли бути зазначені у примірниках товарно-транспортних накладних позивача, оскільки він не відповідає за транспортування товару і передав цей товар у себе на складі, в обмін на додані до позову примірники товарно-транспортних накладних, які на той момент не могли містити відомості про події, що стануться в майбутньому. Таким чином наявні у позивача примірники товарно-транспортних накладних не містять дату і час завершення перевезення завантаженого позивачем товару, оскільки працівники позивача, які завантажували товар на транспортні засоби для його доставки і документували цей процес, не могли передбачати події, які стануться в майбутньому.

Позивач також просив врахувати, що в оскаржуваному рішенні відповідача-1 про відмову у реєстрації податкової накладної не зазначено про таку підставу для прийняття цього рішення, як порушення порядку складання або неналежне оформлення товарно-транспортних накладних, що також є підставою для критичного сприйняття наведених у відзиві доводів та свідчить про протиправність прийнятого рішення.

Щодо посилань відповідача-1 на постанову Верховного Суду від 05.03.2020 року у справі №826/1468/18 позивач зазначив, що вищевказані спірні податкові повідомлення-рішення були винесені контролюючим органом за результатами проведення документально перевірки позивача, в межах якої суцільно досліджувалися всі аспекти фінансово-господарської діяльності позивача, у тому числі збиралася та використовувалася податкова інформація, яка отримана від його контрагентів або внаслідок їх перевірки.

Ухвалою суду від 22.12.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами загального провадження у підготовчому засіданні на 21.01.2021 року.

Вказану ухвалу відповідач-2 отримав 27.12.2020 року, проте відзив на позовну заяву, у строк встановлений судом, не подав.

Підготовче судове засідання призначене на 21.01.2021 року відкладене на 09.02.2021 року, за клопотанням представника позивача.

Підготовче судове засідання призначене на 09.02.2021 року відкладене на 16.02.2021 року, у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці.

Усною ухвалою суду від 16.02.2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд закрив підготовче провадження та перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідачів в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог та просив відмовити у їх задоволенні у повному обсязі.

16.02.2021 року, на підставі заяв сторін, суд продовжив розгляд справи у порядку письмового провадження, за наявними у ній матеріалів.

З`ясувавши обставини справи на які учасники справи посилались, як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши та оцінивши в сукупності докази, якими вони обґрунтовуються, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено такі обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Приватне підприємство "Укрнамсад" (), зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 28.08.2006 року за №0000299, за адресою місцезнаходження: АДРЕСА_1 . Основний вид діяльності: вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Керівник - ОСОБА_1 (а.с. 16)

Згідно з Витягом з реєстру платників податку на додану вартість №003 від 21.02.2018 року, позивач з 21.09.2007 року зареєстрований платником податку на додану вартість (а.с. 17).

Відповідно до Звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2018 року, Звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду на 01.12.2018 року, Звіту про реалізацію продукції сільського господарства за 2018 рік, Звітом про реалізацію продукції сільського господарства за 2019 рік та за жовтень 2020 року, квитанцій про прийом даних звітів Держстатом України, оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 2717 за грудень 2018 року, за грудень 2019 року та за жовтень 2020 року (а.с. 18-47), судом встановлено наступне:

В оренді у позивача протягом 2018 року перебували сільськогосподарські угіддя площею 789,70 га, у т.ч. ріллі 776,60 га, з яких 340 були у 2018 році засіяні насінням соняшнику.

Протягом 2018 року з засіяних площ сільськогосподарських угідь позивач зібрав врожай насіння соняшнику в обсязі 546,7 тон. З урахуванням залишку насіння соняшнику врожаю 2017 року та зібраного протягом 2018 року насіння соняшнику станом на 31.12.2018 року на складах позивача залишок насіння соняшнику становив 589,1 тон.

Станом на 31.12.2019 року на складах позивача залишок насіння соняшнику становив 277,3 тон, протягом жовтня 2020 року було реалізовано насіння соняшнику в кількості 98,4 тон, залишок насіння соняшнику на складі позивача станом на 01.11.2020 року становив 178,9 тон.

Згідно з Повідомленнями про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням через які провадиться діяльність Форми 20-ОПП з квитанціями №2 від 24.12.2020 року про їх отримання ГУ ДПС у Чернівецькій області позивач на правах оренди володіє: будівлею зерноскладу в селі Вікно Заставнівського району Чернівецької області, комплексом будівель зернотоку в селі Брідок Заставнівського району Чернівецької області, автонавантажувачами та зернонавантажувачами (а.с. 48-53).

28.08.2020 року позивачем надіслано на адресу ГУ ДПС у Чернівецькій області таблицю даних платника податку на додану вартість із зазначенням товару за кодом УКТ ЗЕД 1206 у якості товарів, які на постійній основі постачаються (виготовляються) позивачем, та відміткою що позивач вважається сільськогосподарським товаровиробником (а.с. 54-56).

Прийняття 31.08.2020 року вказаної таблиці Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області підтверджується квитанцією №2 за реєстраційним №. У вказаній квитанції, зокрема зазначено, що Рішенням комісії ГУ ДПС у Чернівецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.09.2020 року №1889831/34338535 інформацію, що зазначена в таблиці даних платника ПДВ, враховано контролюючим органом відповідно до вимог пункту 16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 57).

12.11.2020 року між ПП "Укрнамсад" (Постачальник) та ТОВ "Кернел-Трейд" (Покупець) укладено Договір поставки №ВІН-21-13889 за умовам якого Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити товар українського походження, врожаю 2018 року (надалі - Товар) на умовах, зазначених у цьому Договорі. Характеристика, кількість, ціна та вартість Товару: насіння соняшнику в кількості 180 тон на суму 3132000,00 грн, в т.ч. вартість товару без ПДВ 2610000,00 грн, ПДВ 522000,00 грн (а.с. 58-65).

Відповідно до пунктів 2.3-2.6. Договору поставки умови поставки Товару - FСА франко-перевізник Покупця (місце поставки: ПП "Укрнамсад", розташований за адресою Україна, Чернівецька обл., Заставнівський район, с. Вікно, вулиця 11) у відповідності з правилами "Інкотермс-2010" випадку розбіжностей умов цього Договору з правилами "Інкотермс-2010", пріоритет мають умови цього Товару здійснюється автомобільним або залізничним транспортом за вибором Покупця, Постачальник зобов`язаний забезпечити навантаження Товару в транспортний засіб, наданий Покупцем у місці поставки за свій рахунок

Попереднє приймання Товару за кількістю здійснюється Покупцем у місці поставки Товару. Остаточне приймання Товару за кількістю та якістю (в тому числі для розрахунку ціни) здійснюється за результатами зважування та лабораторних досліджень ТОВ "Бандурський ОЕЗ", згідно з реєстром. При цьому сторони погодили, що рівень (кількість) вмісту в Товарі хлорпірифосу та хлорпірифосу-метилу визначається лабораторією, обраною Постачальником виключно з числа тих, що перелічені в цьому пункті Договору, висновок якої визнається Сторонами остаточним та обов`язковим для Сторін, а саме: лабораторією ТОВ "ІНТЕРНЕШНЛ ТЕСТІНГ" (ідентифікаційний код 43540056) та/або ТОВ "КВОЛІТІ ТЕСТІНГ ЕНД ІНСПЕКШН" (ідентифікаційний код 42203510) та/або ТОВ "НОФАЛАБ ЛАБОРАТОРІЄ УКРАЇНА" (ідентифікаційний код 41421045) та/або ІП "СЖС УКРАЇНА" (ідентифікаційний код 14367709) та/або випробувальний центр ТОВ "Інспекторат Україна" (ідентифікаційний код 25948585). Витрати на проведення лабораторних аналізів несе Постачальник.

При поставці Товару Постачальник забезпечує:

1) надання Покупцю: - оригіналу видаткової накладної (виписується датою поставки Товару); - належним чином оформленої товарно-транспортної та/або залізничної накладної; - оригіналу Акту приймання-передачі Товару (при поставці залізничним транспортом); - копію свідоцтва платника ПДВ або копію витягу з реєстру платників ПДВ, (якщо Покупцю цей документ ще не надавався або з останньої подачі якого відбулися зміни в реєстраційних даних);

2) реєстрацію в Єдиному державному реєстрі податкових накладних (ЄДРПН) податкової накладної та/або розрахунку коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної у відповідності до вимог податкового законодавства, в тому числі при складанні податкової накладної та/або розрахунку коригуванню кількісних та вартісних показників до податкової накладної обов`язково вказує не менше перших 4 (чотирьох) цифр коду УКТ ЗЕД у відповідності до п.1.2 даного Договору.

Відповідно до п.п. 4.1.1. Договору поставки оплата Товару здійснюється Покупцем шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Постачальника, зазначек ий в цьому Договорі, в наступному порядку: 80% від загальної вартості Товару, що становить 2505600,00 (Два мільйони п`ятсот п`ять тисяч шістсот гривень нуль копійок) грн з ПДВ, сплачуються в якості попередньої оплати впродовж 3 (Три) банківських днів після підписання уповноваженими представниками Сторін цього Договору. Після отримання попередньої оплати Постачальник забезпечує реєстрацію в ЄДРПН податкової накладної у відповідності до вимог податкового законодавства, в тому числі при складанні податкової накладної обов`язково вказує не менше перших 4 (чотирьох) цифр коду УКТ ЗЕД у відповідності до п. 1.2 цього Договору.

На виконання передбачених договором поставки №ВІН21-13889 умов позивач 13.11.2020 року виставив ТОВ "Кернел-Трейд" рахунок №32 на оплату майбутньої поставки насіння соняшнику у кількості 180 тон вартістю 3132000,00 грн, у т.ч. ПДВ 522000,00 грн (а.с. 66).

16.11.2020 року ТОВ "Кернел-Трейд" здійснило попередню оплату частини вартості товарів, що постачаються, оплативши на поточний рахунок позивача кошти у сумі 2505600,00 грн, у тому числі ПДВ 417600,00 грн, що підтверджується випискою банку від 16.11.2020 року.

У зв`язку з попередньою оплатою позивач склав в електронній формі і підписав податкову накладну №10 на попередню оплату в рахунок постачання соняшнику (код товару за УКТ ЗЕД ) в кількості 144 тони ціною в 14500,00 грн без ПДВ з обсягом постачання 2088000,00 грн без урахування ПДВ та 417600,00 грн ПДВ, та направив її на адресу ДПС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 69).

Відповідно до Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №10 від 16.11.2020 року зареєстровано в ЄРПН 27.11.2020 року за №, результат обробки: документ прийнято, реєстрація зупинена. У квитанції зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 16.11.2020 №10 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКІІП товару/послуг 1206, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 70-71).

Також, 16.11.2020 року, після отримання попередньої оплати за наступне постачання товару, позивач відвантажив у власність ТОВ "Кернел-Трейд" за видатковою накладною №43 від 16.11.2020 року соняшник в кількості 91,29 тон на суму 1588446,00 грн, у тому числі 1323705,00 грн без ПДВ та 264741,00 грн ПДВ (а.с. 73).

Даний соняшник в кількості 91,29 тон, був отриманий представником ТОВ "Кернел-Трейд" за довіреністю № від 15.06.2020 року Дудником Олегом Віл`євичем на складі позивача та навантажений позивачем на замовлені покупцем у автомобільних перевізників вантажні автомобілі, про що свідчать 3 (три) товарно-транспортні накладні №1, №2 та №3 від 16.11.2020 року (а.с. 72-77).

17.11.2020 року за видатковою накладною №44 позивач поставив ТОВ "Кернел-Трейд" соняшник в кількості 79,48 тон ціною 14500,00 грн без ПДВ за тону на суму 1382952,00 грн, в т.ч. 1152460,00 грн без ПДВ та 230492,00 грн ПДВ. Даний товар був отриманий представником покупця за довіреністю Дудником Олегом Віл`євичем на складі позивача та завантажений на замовлені покупцем у автомобільних перевізників вантажні автомобілі, про і до свідчать 3 (три) товарно-транспортні накладні №4, №5 та №6 від 17.11.2020 року (а.с. 78-82).

19.11.2020 року за видатковою накладною №45 позивач поставив ТОВ "Кернел-Трейд" соняшник в кількості 7,48 тон ціною 14500,00 грн без ПДВ за тону на суму 130152,00 грн в т.ч. 108460,00 грн без ПДВ, 21692,00 грн ПДВ, який був отриманий представником покупця Дудником О.В. та завантажений та замовлений покупцем у автомобільного перевізника автомобіль, про що свідчить товарно-транспортна накладна №7/2 від 19.11.2020року (а.с.83-85).

27.11.2020 року ТОВ "Кернел-Трейд" здійснив доплату позивачу за поставлену продукцію по рахунку №32 від 13.11.2020 року суму у розмірі 79025,00 грн, що підтверджується банківською випискою від 27.11.2020 року (а.с. 86).

Таким чином всього зі сторони ТОВ "Кернел-Трейд" платежами від 16.11.2020 року та від 27.11.2020 року було оплачено по рахунку №32 від 13.11.2020 року на умовах договору поставки №ВІН21- 13889 суму в розмірі 2584625,00 грн, що становить 80% від загальної суми поставленого товару, заборгованість перед позивачем становить 516925,00 грн, що підтверджується підписаним між позивачем та ТОВ "Кернел-Трейд" актом звірки взаємних розрахунків по поговору №ВІН21-13889 (а.с. 87).

Зважаючи на те, що в складеній та поданій на реєстрацію в ЄРПН податковій накладній №10 від 16.11.2020 року позивач відобразив у якості першої події для виникнення зобов`язань з ПДВ тільки отриману 16.11.2020 року попередню оплату на обсяг постачання 144 тон соняшнику (код товару за УКТ ЗЕД ) на суму 2088000,00 грн без урахування ПДВ та 417600,00 грн і протягом 16-19 листопада 2020 року відвантажив соняшнику (код товару за УІСТ ЗЕД ) в кількості 178,25 тон на суму 2584625,00 грн без ПДВ та 516925,00 тон. ПДВ позивач на непокрите попередньою оплатою постачання товару у обсязі 44,25 тон на суму 641625,00 грн без ПДВ та 99325,00 грн склав в електронній формі і підписав 2 (дві) податкові накладні:

№11 від 17.11.2020 року на постачання соняшнику (код товару за УКТ ЗЕД ) в кількості 26,77 тон на суму 388165,00 грн без ПДВ та 77633,00 грн ПДВ. Відповідно до Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №11 від 17.11.2020 року зареєстровано в ЄРПН 04.12.2020 року за №, результат обробки: документ прийнято (а.с. 88-89);

№12 від 19.11.2020 року на постачання соняшнику (код товару за УКТ ЗЕД ) в кількості 7,48 тон на суму 108460,00 грн без ПДВ, 21692,00 грн ПДВ. Відповідно до Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №12 від 19.11.2020 року зареєстровано в ЄРПН 04.12.2020 року за №, результат обробки: документ прийнято (а.с. 90-91).

30.11.2020 року позивач надіслав на адресу ГУ ДПС у Чернівецькій області Повідомлення №1 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, до якого додав письмові пояснення щодо операції, за якою була зупинена реєстрація податкової накладної, а також копії документів по даній операції, у тому числі договір поставки, рахунок №32 від 13.11.2020 року на оплату товару відповідно до договору поставки та виписку банку від 16.11.2020 року в засвідчення факту отримання попередньої оплати вартості товару, яка є підставою для складання і реєстрації податкової накладної в силу вимог п,п. "а" п. 187.1 ст. 187, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України. Відповідно до Квитанції №2 від 30.11.2020 року вказане повідомлення прийняте до розгляду (а.с. 93-94).

Рішенням про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2188809/34338535 від 01.12.2020 року ГУ ДПС у Чернівецькій області відмовило позивачу у реєстрації податкової накладної №10 від 16.11.2020 року на загальну суму з ПДВ 2505600,00 грн. У якості підстави для відмови у реєстрації податкової накладної вказано: ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів Інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі поварів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити) (а.с. 96-97).

07.12.2020 року позивач подав відповідачу-2 скаргу на рішення відповідача-1 №2188809/34338535 від 01.12.2020 року, до якої додав первинні документи по господарській операції, в якій відмовлено у реєстрації податкової накладної (а.с. 99-101).

Рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №67962/34338535/2 від 14.12.2020 року ДПС України залишила скаргу позивача без задоволення, а рішення відповідача-1 рішенням №2188809/34338535 від 01.12.2020 року без змін. Підставою для відмови вказано: неподання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надане підкреслити) (а.с. 102).

Вважаючи протиправним рішення регіональної комісії Головного управління ДПС у Чернівецькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2188809/34338535 від 01.12.2020 року, позивач звернувся до суду з даним позовом.

До спірних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору

Частиною 2 статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно положень ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд перевіряє дотримання вказаних критеріїв суб`єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дій чи допущенні бездіяльності.

За приписами абзаців "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За приписами пункту 201.7 статті 201 цього ж Кодексу податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Положенням пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246, податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пунктів 13-15 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019 року "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", затверджено: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Згідно п. 4 Порядоку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165) у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п. 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня

Згідно п. 7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Таким чином, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є відповідність: 1) платника податку критеріям ризиковості платника податку; 2) податкової накладної/розрахунку коригування критеріям ризиковості здійснення операції.

Пунктом 10 Порядку №1165 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до п. 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п. 25 Порядку №1165).

Встановлено, що реєстрація податкової накладної №10 від 16.11.2020 року зупинена із посиланням виключно на п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій платника податку на додану вартість.

Згідно додатку №3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН затверджено критерії ризиковості здійснення операцій, зокрема п. 1.- Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Таким чином зазначені норми законодавства передбачають, що підставою для відмови в реєстрації податкової накладної є наявність об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачаннятоварів/послуг, дані про яку зазначено у такій податковій накладній та/або ймовірність уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку, тобто господарська операція має бути реальною, впливати на активи платника податку та породжувати податкові зобов`язання.

Поряд з цим, як зазначалось вище, пунктом 11 Порядку №1165 встановлено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються, зокрема, пропозиції щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Тобто, на час формування квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної позивача, податкове законодавство України мітить вимоги до змісту такої квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної , які є конкретними та не можуть містити абстрактний характер.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктами 9 та 10 Порядку №520 встановлено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Відповідно до пункту 11 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: - ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; - та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; - та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Разом з тим, з наявних у справі матеріалів вбачається, що при зупиненні реєстрації податкової накладної №10 від 16.11.2020 року у квитанції відсутній конкретний перелік необхідних документів, що має бути наданий платником податків для прийняття рішення про реєстрацію такої податкової накладної.

За таких обставин суд вважає протиправним зупинення реєстрації податкової накладної №10 від 16.11.2020 року з підстав відповідності ПП "Укрнамсад" пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Разом з цим, матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів, які давали можливість віднести розглядувані у даній справі господарські операції до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій платника податку на додану вартість.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної позивача вказується на відсутність у таблиці даних платника податку на додану вартість коду УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206, як підстави для зупинення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 16.11.2020 року №10, разом з тим, вказаний код товару, виготовлення і постачання якого здійснюються позивачем на постійній основі, відображено у таблиці даних позивача за формою, яка встановлена додатком 5 до Порядку №1165, яка була прийнята відповідачем-1 31.08.2020 року та врахована рішенням комісії ГУ ДПС у Чернівецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.09.2020 року №1889831/34338535, що підтверджується копіями таблиці даних платника податку на додану вартість з поясненням позивача від 28.08.2020 року та квитанцією №2 з реєстраційним №, тобто на момент отримання для реєстрації податкової накладної позивача від 16.11.2020 року №10 вказані відомості були отримані відповідачем і були у його розпорядженні.

Зважаючи на це суд вважає, що у відповідача-1 не було законних та обґрунтованих підстав для зупинення реєстрації податкової накладної від 16.11.2020 року №10.

Як встановлено з матеріалів справи, після отримання рішення про зупинення реєстрації даної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивачем були направлено контролюючому органу пояснення та матеріали на підтвердження вчинення ним господарської операції з ТОВ "Карнел-Трейд".

За наслідками розгляду поданих позивачем пояснень та матеріалів на підтвердження вчинення господарської операції відповідачем-1 прийнято оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових окладних №2188809/34338535 від 01.12.2020 року

В якості підстави для прийняття рішення №2188809/34338535 від 01.12.2020 року зазначено ненадання платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи які не надано підкреслити).

У постанові від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 Верховний Суд зауважив, що чітке визначення фіскальним органом у відповідній квитанції конкретного критерію, прямо впливає на можливість надання в подальшому платником податків документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд зазначає, що з огляду на протиправність зупинення реєстрації податкової накладної №10 від 16.11.2020 року та відсутність у відповідній квитанції про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної конкретного переліку документів, які необхідно подати для проведення реєстрації, відмова у реєстрації вказаної податкової накладної з підстав неподання позивачем необхідних документів не може вважатись законною та обґрунтованою, що свідчить про протиправність спірного рішення №2188809/34338535 від 01.12.2020 року.

Додатком до Порядку №520 затверджено форму рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, відповідно до якої передбачено, що у разі прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної з підстави неподання платником податків копій первинних документів згідно переліку, необхідно підкреслити конкретні документи в переліку, які не подані платником податків.

Однак, згідно оскаржуваних рішень, контролюючим органом не підкреслено, яких саме первинних документів з переліку не надано позивачем, що ставить під сумнів висновки відповідача про неподання таких первинних документів та свідчить про невідповідність таких рішень вимогами щодо їх чіткості та обґрунтованості.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішенням №2188809/34338535 від 01.12.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної, відповідач-1, всупереч визначеній пунктом 10 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджений наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 року, формі такого рішення, не підкреслив ті первинні документи, які позивач не надав відповідачу-1 для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Разом з цим, відповідачем не зазначено мотивів неврахування поданих позивачем первинних документів на підтвердження наявності підстав для реєстрації податкових накладних.

В ході судового розгляду судом не встановлено, а відповідачами не надано жодних допустимих обґрунтувань наявності дефектів форми чи змісту документів, поданих позивачем для підтвердження наявності підстав для реєстрації податкових накладних.

Щодо доводів відповідача-1 про відсутність підписів у договорі, додатковій угоді і видаткових накладних, суд зазначає, що у оспорюваному рішенні відповідача-1 про відмову у реєстрації податкової накладної не зазначено про таку підставу для прийняття цього рішення, як порушення порядку складання або неналежне оформлення договору, угоди чи видаткових накладних, що також є підставою для критичного оцінювання наведених у відзиві доводів та свідчить про протиправність прийнятого рішення.

В свою чергу додані до позовної заяви в паперових копіях підписані кваліфікованими електронними цифровими підписами уповноважених представників позивача та ТОВ "Кернел-Трейд" електронні документи, зокрема договір, додаткова угода і видаткові накладні, є належними і допустимими доказами вчинення і виконання зазначеними особами правочинів, наслідком чого є оформлення позивачем і є подача відповідачу-1 на реєстрацію податкової накладної №10 від 16.11.2020 року.

Щодо документів про проведення лабораторного дослідження поставленої сільськогосподарської продукції та санітарної книжки водія-експедитора чи інших працівників позивача і його контрагентів, суд вважає, що ненадання відповідачу-1 результатів лабораторних досліджень поставленої сільськогосподарської продукції не може вважатися підставою для відмови у реєстрації податкових накладних при наявності всього обсягу належних і допустимих доказів реальності здійсненої господарської операції.

Аналогічно доводи відповідача-1 про правомірність його рішення про відмову у реєстрації податкової накладної внаслідок відсутності у нього відомостей про наявність у водія-експедитора або у будь-яких інших працівників позивача та його контрагентів санітарної книжки є безпідставними, оскільки наявність чи відсутність санітарних книжок не перебуває в причинно-наслідковому зв`язку із цивільно-правовими і податковими наслідками здійснених господарських операцій і не може бути підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про протиправність спірного рішення №2188809/34338535 від 01.12.2020 року.

Пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, встановлено, що у разі надходження до ДПС України рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Враховуючи, що судом встановлено відсутність у Комісії ГУ ДПС правових підстав для відмови у реєстрації податкової накладної шляхом прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача та гарантією того, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, будуть відновлені, є зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №10 від 16.11.2020 року у день подання її на реєстрацію.

Згідно з частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В свою чергу відповідачем не надано суду жодних належних і допустимих у розумінні статей 73-74 КАС України доказів, які б підтверджували правомірність прийнятих рішень

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір на суму 4104,00 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення №386 від 16.12.2020 року.

Вказана сума судового збору підлягає стягненню на користь Приватного підприємства "Укрнамсад" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернівецькій області.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Приватного підприємства "Укрнамсад" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення регіональної комісії Головного управління ДПС у Чернівецькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2188809/34338535 від 01.12.2020 року

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №10 від 16.11.2020 року, подану Приватним підприємством "Укрнамсад", у день її подання на реєстрацію.

4. Стягнути на користь Приватного підприємства "Укрнамсад" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернівецькій області судові витрати на суму 4104 (чотири тисячі сто чотири) грн 00 коп, сплачені відповідно до платіжного доручення №386 від 16.12.2020 року.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Приватне підприємство "Укрнамсад" (, урочище "Аеродром" 1, с.Брідок, Заставнівський район, Чернівецька область, 59430);

Відповідач - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (, вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, Чернівецька область, 58013).

Відповідач-2 - Державна податкова служба України (, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053).

Суддя В.О. Григораш