overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/4488/21
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

31 березня 2021 р. Справа № 520/4488/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 160,161 КАС України.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням ст.263 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України, суддя зазначає про необхідність відповідачеві подання у п`ятнадцятиденний строк з дні отримання зазначеної ухвали суду відзиву на позов.

Крім того, слід зазначити, що, в силу ч.2 ст. 261 КАС України, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.19, гл.10 розділу ІІ , 256, 294, 295, 297 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз`яснивши, при цьому, про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України.

3. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем подати відповідь на відзив, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 163 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі його подання позивачем - подати заперечення, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 164 КАС України.

5. Повідомити сторонам, що справу буде розглянуто протягом строку не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження, з огляду на положення ч.2 ст. 263 КАС України.

6. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи ( у письмовому провадженні).

7. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

8. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44,47 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

10. Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 520/4513/21
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

31 березня 2021 р. Справа № 520/4513/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 160,161 КАС України.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням ст.263 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України, суддя зазначає про необхідність відповідачеві подання у п`ятнадцятиденний строк з дні отримання зазначеної ухвали суду відзиву на позов.

Крім того, слід зазначити, що, в силу ч.2 ст. 261 КАС України, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.19, гл.10 розділу ІІ , 256, 294, 295, 297 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз`яснивши, при цьому, про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України.

3. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем подати відповідь на відзив, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 163 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі його подання позивачем - подати заперечення, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 164 КАС України.

5. Повідомити сторонам, що справу буде розглянуто протягом строку не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження, з огляду на положення ч.2 ст. 263 КАС України.

6. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи ( у письмовому провадженні).

7. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

8. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44,47 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

10. Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 520/4979/21
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 березня 2021 р. справа №520/4979/21
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Мар`єнко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Проте, 30.03.2021 року за вх. №01-26/29569/21, через канцелярією Харківського окружного адміністративного суду, подана заява позивача про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене вище та беручи до уваги той факт, що відповідно до вимог ч.8 ст. 171 КАС України провадження в адміністративній справі №520/4979/21 ще не відкрито, керуючись ст. ст. 171, п. 2 ч.4 ст.169, ст.ст. 293, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, з урахуванням ч. 3 Розділу VІ Прикінцевих положень КАС України, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мар`єнко Л.М.
Справа № 520/5115/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання повернення позову

31 березня 2021 р. справа №520/5115/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову

ОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення Куп`янської міської ради Харківської області
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

В оформленні позову виявлений недолік у вигляді відсутності графічного підпису фізичної особи - громадянина у тексті позову.

У силу приписів п.3 ч.4 ст.169 КАС України ця обставина зумовлює прийняття процесуального рішення про повернення позову.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 169, 171, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1.Позов - повернути.

2.Роз`яснити, що повернення позову не позбавляє права повторного зернення у порядку, встановленому законом.

3.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання; підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дати прийняття.

Суддя А.В. Сліденко
Справа № 520/5052/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання прийняття позову до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

31 березня 2021 р. справа №520/5052/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову

ОСОБА_1
до Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради
про1) визнання протиправною бездіяльності з приводу ненарахування та невиплати одноразової грошової допомоги як учаснику бойових дій у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком; 2) зобов`язання проводити виплати одноразової грошової допомоги як учаснику бойових дій у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком,-

встановив:

В оформленні позову виявлено низку недоліків.

По-перше, заявлені вимоги усупереч положенням п.4 ч.5 ст.160 та п.5 ч.5 ст.160 КАС України не конкретизовані в частині календарної дати виплати щорічної одноразової грошової допомоги до 05 травня у неналежному розмірі.

По-друге, з урахуванням визнаної самим заявником у тексті позову обставини перебування вимоги про виплату щорічної одноразової грошової допомоги до 05.05.2020р. на розгляді у межах справи №520/8060/2020 слід дійти висновку про те, що аналогічні вимоги за попередні календарні роки заявлені поза межами строку на звернення до суду у шість місцяів.

Сама така правова позиція з даного питання викладена у постанові Верховного Суду від 18.11.2020р. по справі №380/5202/20.

З огляду на викладене, позов належить залишити без руху.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 122, 123, 160, 161, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1.Позов - залишити без руху.

2.Надати час для усунення недоліків в оформленні позову - 10 днів від дати отримання цієї ухвали.

3.Встановити, що способом усунення недоліків є подання до суду належно умотивованого клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду разом із достатнім обсягом доказів існування нездоланних та непереборних перешкод для вчинення відповідної процесуальної дії; а також оригіналу та примірників позову із викладенням вимог у відповідності до п.4 ч.5 ст.160 та п.5 ч.5 ст.160 КАС України.

4.Роз"яснити, що неусунення недоліків призводить до виникнення підстав для повернення позову заяваникові.

5.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко
Справа № 520/5100/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання залишення позову без руху

31 березня 2021 р. справа №520/5100/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову

ГУ ПФУ в Харківській області
до Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Шестакове"
простягнення 2.381,04грн.,-

встановив:

Усупереч ч.3 ст.161 КАС України в матеріалах позову відсутні докази сплати судового збору.

Ця обставина зумовлює прийняття процесуального рішення про залишення позову без руху.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 161, 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1.Позов - залишити без руху.

2.Надати час для усунення недоліків в оформленні позову - 5 днів від дати отримання цієї ухвали.

3.Встановити, що способом усунення недоліків є подання до суду доказів оплати судового збору за остаточно сформульовану вимогу позову.

4.Роз"яснити, що неусунення недоліків призводить до виникнення підстав для повернення позову заявникові.

5.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко
Справа № 520/5068/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
з питання залишення позову без руху

31 березня 2021 р. справа №520/5068/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову
Військової частини НОМЕР_1
до ОСОБА_1
простягнення 1.869.979,00грн.,-

встановив:

В оформленні матеріалів позову виявлено низку недоліків.
По-перше, усупереч ч.3 ст.161 КАС України в матеріалах позову відсутні докази оплати судового збору.
По-друге, усупереч ч.5 ст.122 КАС України позов у правовідносинах з приводу проходження публічної служби поданий до суду поза межами строку в один місяць від календарної дати настання події обізнаності заявника з фактом порушення інтересів.
Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-9, 12, 122, 123, 160, 161, ч.1 ст.169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1.Позов - залишити без руху.
2.Надати час для усунення недоліків в оформленні позову - 10 днів від дати отримання цієї ухвали.
3.Встановити, що способом усунення недоліків є подання до суду належно умотивованого клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду разом із достатнім обсягом доказів існування нездоланних та непереборних перешкод для вчинення відповідної процесуальної дії; а також доказів оплати судового збору за остаточно сформульовану вимогу позову.
4.Роз"яснити, що неусунення недоліків призводить до виникнення підстав для повернення позову заявникові.
5.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко
Справа № 520/5033/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання прийняття позову до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

31 березня 2021 р. справа №520/5033/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову

Харківський національний університет Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба
до ОСОБА_1
простягнення 58.544,98грн. витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі,-

встановив:

В оформленні матеріалів позову виявлено низку недоліків.

По-перше, усупереч ч.3 ст.161 КАС України в матеріалах позову відсутні докази оплати судового збору.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає у зв`язку із відсутністю належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів настання змін у майновому стані заявника, котрі призведуть до появи фінансової можливості проведення відповідного платежу.

По-друге, усупереч ч.5 ст.122 КАС України позов у правовідносинах з приводу проходження публічної служби поданий до суду поза межами строку в один місяць від календарної дати настання події обізнаності заявника з фактом порушення інтересів.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду задоволенню не підлягає у зв`язку із відсутністю належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів дії обставин непереборної і нездоланної сили, відвернення яких знаходилось поза межами волі та фізичних можливостей заявника.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-9, 12, 122, 123, 160, 161, ч.1 ст.169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1.Клопотання про відстрочення сплати судового збору - залишити без задоволення. Клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду - залишити без задоволення. Позов - залишити без руху.

2.Надати час для усунення недоліків в оформленні позову - 10 днів від дати отримання цієї ухвали.

3.Встановити, що способом усунення недоліків є подання до суду належно умотивованого клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду разом із достатнім обсягом доказів існування нездоланних та непереборних перешкод для вчинення відповідної процесуальної дії; а також доказів оплати судового збору за остаточно сформульовану вимогу позову.

4.Роз"яснити, що неусунення недоліків призводить до виникнення підстав для повернення позову заявникові.

5.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко
Справа № 520/5036/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання залишення позову без руху

31 березня 2021 р. справа №520/5036/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову

Харківський національний університет Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба
до ОСОБА_1
простягнення 28.452,27грн. витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі,-

встановив:

В оформленні матеріалів позову виявлено низку недоліків.

По-перше, усупереч ч.3 ст.161 КАС України в матеріалах позову відсутні докази оплати судового збору.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає у зв`язку із відсутністю належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів настання змін у майновому стані заявника, котрі призведуть до появи фінансової можливості проведення відповідного платежу.

По-друге, усупереч ч.5 ст.122 КАС України позов у правовідносинах з приводу проходження публічної служби поданий до суду поза межами строку в один місяць від календарної дати настання події обізнаності заявника з фактом порушення інтересів.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду задоволенню не підлягає у зв`язку із відсутністю належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів дії обставин непереборної і нездоланної сили, відвернення яких знаходилось поза межами волі та фізичних можливостей заявника.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-9, 12, 122, 123, 160, 161, ч.1 ст.169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1.Клопотання про відстрочення сплати судового збору - залишити без задоволення. Клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду - залишити без задоволення. Позов - залишити без руху.

2.Надати час для усунення недоліків в оформленні позову - 10 днів від дати отримання цієї ухвали.

3.Встановити, що способом усунення недоліків є подання до суду належно умотивованого клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду разом із достатнім обсягом доказів існування нездоланних та непереборних перешкод для вчинення відповідної процесуальної дії; а також доказів оплати судового збору за остаточно сформульовану вимогу позову.

4.Роз"яснити, що неусунення недоліків призводить до виникнення підстав для повернення позову заявникові.

5.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко
Справа № 520/1275/21
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

31 березня 2021 року № 520/1275/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Зінченко А.В.

при секретарі- Мурадли А.І.

за участі представників сторін:

позивача - Когут Н.М.

відповідача - Хонюкової Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУНОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 09.06.2020 за № 2155 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області врахувати до стажу для призначення пенсії ОСОБА_1 періоди роботи: з 01.09.1992 по 02.08.1993 та червень-вересень 2008 року; липень, серпень2009 року, квітень, 15 днів у травні, червень- листопад 2010 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 17 квітня 2020 року, нарахувати і виплатити пенсію з дати її призначення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір в сумі 1816 (одну тисячу вісімсот шістнадцять) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.