Справа № 415/2091/21
Суддя: Луньова Д. Ю.
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника групи ІПК ВІПС (тип А) ВПС «Мілове» ім. В. Банних старшого лейтенанта Охрімової Ірини Сергіївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративною позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши подану позовну заяву, вважаю за необхідне залишити зазначену заяву без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 286 КАС України встановлено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

У відповідності до ст. 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З матеріалів справи вбачається, що 16.03.2021 р. старшим лейтенантом Охрімовою І.С. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 204-2 КУпАП. З доданої копії постанови не можливо встановити, коли саме була отримана позивачем, оскаржувана постанова, оскільки друга сторінка постанови містить відомості щодо притягнення до адміністративної відповідальності іншої особи.

Враховуючи викладене, якщо рахувати з дня винесення оскаржуваної постанови, останнім днем подачі даного позову до суду було 26.03.2021 р., однак, позивач звернувся до суду лише 30.03.2020 р. Позивачем не надано суду достатніх доказів на підтвердження поважності підстав, які стали перешкодою для звернення до суду із позовом у визначений законом строк.

Суддя зазначає, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Частиною 1 ст. 123 КАС України визначено, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки причини пропуску строку на звернення до суду позивачем не зазначені, тому даний позов підлягає залишенню без руху з наданням можливості позивачу вказати підстави для поновлення строку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Крім того з позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ч. 3 ст. 161 КАС України, згідно з якою, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні ст. 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2 270 гривні.

Отже, розмір суми судового збору, за подання позовної заяви становить 2270 грн. х 0,2 = 454 гривень.

Натомість судовий збір не сплачено та заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору або щодо відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, мотивуючи відсутністю інших джерел для існування та те, що сума судового збору перевищує його 5 відсотковий розмір доходів.

На підтвердження цих обставин позивач не надав жодного доказу.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір або навести суду підстави для звільнення від сплати судового збору із наданням доказів відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір».

Позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 454 грн. за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Луг.обл./МТГ м.Лисичан/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37991110

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача №: UA0012491

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: судовий збір та надати Лисичанському міському суду Луганської області оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Також, з позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 161 КАС України, відповідно до якої до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті (ч. 1). Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 4).

Відповідно до ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

А позивач не надає до позовної заяви її копію та належним чином засвідчені копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Окрім того позивач в позовній заяві відповідачем зазначає старшого лейтенанта Охрімову І.С., а в позовних вимогах просить скасувати постанову, винесену старшим лейтенантом Охріменко І.С. Способом усунення вказаного недоліку є уточнення позовних вимог. Також долучає до позовної заяви копію оскаржуваної постанови, друга сторінка, якої містить відомості щодо притягнення до адміністративної відповідальності іншої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

За таких обставин суддя вважає, що адміністративний позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків. В іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 241-243, 248 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору або щодо відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника групи ІПК ВІПС (тип А) ВПС «Мілове» ім. В. Банних старшого лейтенанта Охрімової Ірини Сергіївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Ю. Луньова