Справа № 260/4577/20
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2021 рокум. Ужгород№ 260/4577/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про заміну сторони її правонаступником у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2020 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації (90300, Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Миру, 54, ), якою просить суд: "1. Визнати протиправною відмову, оформлену листом Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації, 90300, вул. Миру буд №54 Виноградів. Закарпатська область КОД , від 28.10.2020 р. № 09-06/4398; 2. Стягнути з відповідача: Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації, 90300, вул. Миру, буд №54 Виноградів, Закарпатська область КОД ЄДРПОУ: на користь позивача недоотриману разову грошову допомогу до 5 травня 2020 року як особі з інвалідністю внаслідок війни 3 групи у розмірі 7,866 грн.".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі, згідно статті 257 КАС України, якою розгляд справи постановлено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у зразковій справі № 440/2722/20 (Пз/9901/14/20) було відмовлено.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року було постановлено дану справу розглядати за правилами загального позовного провадження замінивши засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

01 березня 2021 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від відповідача надійшло клопотання відповідно до якого просив замінити відповідача у справі а саме: Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації на правонаступника - Управління соціального захисту населення Берегівської районної державної адміністрації в порядку статті 52 КАС України (а.с.а.с. 41, 42).

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що відповідно до розпорядження Виноградівської районної державної адміністрації № 01 від 05 січня 2021 року Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації було реорганізовано шляхом приєднання до Управління соціального захисту населення Берегівської районної державної адміністрації (а.с.а.с. 44, 45).

Таким чином, Управління соціального захисту населення Берегівської районної державної адміністрації є правонаступником усіх прав та обов`язків Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації.

За приписами статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб`єкта владних повноважень), прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Підставами для залучення до участі у справі правонаступника сторони - суб`єкта владних повноважень, можуть бути припинення суб`єкта владних повноважень в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації, повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень до іншого внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

На підставі вищевикладеного, відповідно до статті 52 КАС України, відповідач у справі Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації підлягає заміні на процесуального правонаступника - Управління праці та соціального захисту населення Мукачівської міської ради.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2020 року одночасно було витребувано від учасників справи належним чином засвідчені копії заяви ОСОБА_1 про нарахування та виплату йому грошової допомоги до 05 травня 2020 року як учаснику бойових дій та доказ нарахування та виплати щорічної одноразової грошової допомоги до 05 травня 2020 року як учаснику бойових дій у розмірі 3160 грн (а.с.а.с. 13-16).

Однак, на виконання вказаної ухвали суду учасниками справа витребуваних судом доказів до суду надіслано не було.

Суд зазначає, що одним із однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, зміст якого зобов`язує адміністративний суд до активної ролі в судовому засіданні (стаття 2 частина 3 пункт 4, стаття 9 КАС України). Невикористання цього принципу, у спірних правовідносинах, може унеможливити (ускладнити) встановлення фактичних обставин для правильного вирішення спору.

З урахуванням вищенаведеного, виходячи із предмету спору та характеру спірних правовідносин, задля оцінки правомірності дій та рішень відповідача, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати від ОСОБА_1 повторно доказ отримання нарахованої щорічної одноразової грошової допомоги до 05 травня 2020 року як учаснику бойових дій у розмірі 3160 грн та Управління соціального захисту населення Берегівської районної державної адміністрації повторно належним чином засвідчене копії заяви ОСОБА_1 про нарахування та виплату йому грошової допомоги до 05 травня 2020 року як учаснику бойових дій та доказ нарахування та виплати щорічної одноразової грошової допомоги до 05 травня 2020 року як учаснику бойових дій у розмірі 3160 грн, для встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 80 частини 3 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 80 частинами 6-8 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 52, 80, 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити відповідача Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації (90300, Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Миру, 54, ) на його правонаступника Управління соціального захисту населення Берегівської районної державної адміністрації (90202, Закарпатська область, м. Берегово, вул. Мукачівська, 3, ) у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Витребувати від ОСОБА_1 повторно доказ отримання нарахованої щорічної одноразової грошової допомоги до 05 травня 2020 року як учаснику бойових дій у розмірі 3160 грн.

Витребувати від Управління соціального захисту населення Берегівської районної державної адміністрації повторно належним чином засвідчене копії заяви ОСОБА_1 про нарахування та виплату йому грошової допомоги до 05 травня 2020 року як учаснику бойових дій та доказ нарахування та виплати щорічної одноразової грошової допомоги до 05 травня 2020 року як учаснику бойових дій у розмірі 3160 грн.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено КАС України. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (стаття 94 частина 2 КАС України).

Підготовче засідання відкласти на 30 квітня 2021 року об 08:30 годині.

Роз`яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд згідно зі статтею 149 частиною 1 пунктом 3 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Суд згідно зі статтею 149 частиною 2 пунктом 4 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.Є. Гаврилко