Справа № 200/3855/20-а
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 березня 2021 р.м. Харків
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Бартош Н.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 по справі № 200/3855/20-а

за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба

до ОСОБА_1

про стягнення витрат,пов`язаних з утриманням під час навчання у вищому навчальному закладі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 задоволено позов Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення витрат,пов`язаних з утриманням під час навчання у вищому навчальному закладі.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 прийнято за правилами спрощеного позовного провадження, повний текст рішення складено 12.10.2020 р. Копія повного тексту направлена сторонам по справі.

Як вбачається з матеріалів справи копію оскаржуваного рішення було направлено ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку, проте конверт було повернуто без вручення із зазначенням підстав «за закінченням терміну зберігання».

Апеляційна скарга подана до суду, через засоби поштового зв`язку 04.03.2021р., про що свідчить штамп, вказаний на копії конверту, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку на її подання.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції заявник апеляційної скарги зазначає, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 р. № 200/3855/20-а, яке розглядалось і проголошувалось без участі позивача. Вказує, що суд першої інстанції не дослідивши матеріали справи, не перевіривши місце реєстрації, позбавив позивача права на участь у судових засідань, наданні пояснень та доказів, як наслідок про існування зазначеного рішення суду, позивачу стало відомо, лише після відкриття виконавчого провадження , на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 жовті- 2020 р. по справі № 200/3855/20-а. Вказує, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 р. по справі № 200/3855/20-а, не отримував і по теперішній час не отримав. Враховуючи наведене, керуючись положеннями ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, просить визнати причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 р. по справі № 200/3855/20-а поважними та поновити даний строк.

Матеріали справи не містять доказів, які б спростовували вказані твердження скаржника.

При цьому, колегія суддів враховує, що адреса на яку відповідачу судом першої інстанції було надіслано оскаржуване рішення, співпадає з адресою позивача по справі, з яким у відповідача розірвано контракт про проходження військової служби (навчання), що обумовило звернення до суду з даним позовом.

З матеріалів справа не вбачається обізнаність відповідача про розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що апелянт подав апеляційну скаргу в тридцятиденний строк після того, як дізнався про існування зазначеного рішення ( виконавче провадження № АСВІ 64607242 відкрито 23.02.2021), підстави, викладені апелянтом в клопотанні щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення знаходять своє підтвердження, тому суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду по даній справі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Також ОСОБА_1 , до суду подано клопотання про зупинення виконання судового рішення, в якому просить зупинити виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2020р. по справі № 200/3855/20-а.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 300 КАС України, в даному випадку колегія суддів зупиняє дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2020р. по справі № 200/3855/20-а

Керуючись ст.ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 по справі № 200/3855/20-а задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 по справі № 200/3855/20-а поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 по справі № 200/3855/20-а за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення витрат,пов`язаних з утриманням під час навчання у вищому навчальному закладі.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2020р. по справі № 200/3855/20-а - задовольнити частково.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 по справі № 200/3855/20-а .

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів з дати отримання даної ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис)Подобайло З.Г. Бартош Н.С.