Справа № 420/9431/20
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2021 р. м. ОдесаСправа № 420/9431/20

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакова І.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі питання про повернення надмірно сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації, третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , про визнання неправомірними дій,

В С Т А Н О В И Л А :

Додатковим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року заяву третьої особи про ухвалення додаткового рішення, задоволено частково.

Стягнуто з Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації за рахунок бюджетних асигнувань на користь ФОП ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 000,00 грн. (одна тисяча грн. 00 коп.).

На зазначене рішення ФОП ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу в частині розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу та сплачено судовий збір у розмірі 1 261,21 грн.

Колегія суддів розглянувши питання про повернення надмірно сплаченої суми судового збору та перевіривши матеріали справи, доходить висновку, що вищевказаний судовий збір підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Колегія суддів вважає, що питання щодо заявлених судових витрат на професійну правову допомогу третьої особи не є самостійними позовними вимогами в розумінні КАС і не входять до ціни позову, тому не підлягають оплаті окремо при зверненні до суду із позовом або відповідною заявою, передбаченою процесуальним законодавством, тобто не є об`єктом справляння судового збору.

Вищезазначений висновок суду апеляційної інстанції узгоджується із правовою позицією, висловленою об`єднаною палатою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, у постанові від 20 грудня 2019 року у справі №240/6150/18 в частині того, що судовий збір не слід сплачувати при оскарженні додаткового судового рішення, яким вирішено питання розподілу судових витрат або встановлено порядок виконання судового рішення, тобто вирішення тих питань, які не пов`язані із вимогами адміністративного позову, але в обов`язковому порядку мають бути вирішені судом.

Згідно ч.2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених п.1 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених ч.1 цієї статті, - повністю.

З матеріалів справи вбачається, що ФОП ОСОБА_1 було сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1 261,21 грн., що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 29 грудня 2020 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне повернути ФОП ОСОБА_1 помилково сплачену суму судового збору у розмірі 1 261,21 грн., у зв`язку з тим, що оскарження додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу не є об`єктом справляння судового збору.

Керуючись ст.ст. 132, 248, 325, 329 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) зі спеціального фонду Державного бюджету України помилково сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1 261,21 грн. (одна тисяча двісті шістдесят одна гривня 21 коп.).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Бітов А.І.
Суддя: Суддя: Ступакова І.Г. Лук`янчук О.В.