Справа № 344/1008/21
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"31" березня 2021 р. справа № 344/1008/21
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 21.01.2021 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Акредитованого центру сертифікації ключів, Відділу реєстрації ключів при Головному Управлінні ДПС в Івано-Франківській області, в якому просила суд: надати позивачу документ з її алгоритмом для особистого ключа з якого створювався ЕЦП, сертифікати № 9182362, № 9182363 з усіма даними; документи про призначення ключів ЕЦП неспростовність, протоколи розподілу ключів; у випадку порушення даної процедури створення ключа ЕЦП, стягнути з відповідача судові витрати.
Ухвалою суду від 10.03.2021 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків.
Позивач у вказаний в ухвалі строк усунула недоліки та подала позовну заяву в новій редакції, згідно якої просить суд: визнати протиправною бездіяльність Кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг інформаційно-довідкового департаменту ДПС щодо ненадання (надання неповної) публічної інформації та документації за усним зверненням позивача; зобов`язати відповідача надати ОСОБА_1 повну інформацію та документацію, що запитувалась згідно усного запиту; зобов`язати Кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг інформаційно-довідкового департаменту ДПС надати позивачу належним чином посвідчений документ про скасування особистого ключа ОСОБА_1 та зміст даних сертифікатів за № 9182362 і № 9182363.
Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
17.03.2021 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження.
Вирішуючи питання щодо можливості розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг інформаційно-довідкового департаменту ДПС про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій, за правилами загального позовного провадження, суд зазначає таке.
Положеннями статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Водночас, частинами 4 та 5 статті 12 КАС України встановлено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років.
Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Статтею 257 КАС України передбачено перелік справ, що розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження. Так, частинами 1 та 2 наведеної статті визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а також, будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Приписи частини 4 вказаної статті кореспондуються із приписами частини 4 статті 12 КАС України та, знову ж таки, визначають конкретний перелік адміністративних справ, що належить розглядати виключно за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу.
В свою чергу, частиною 1 статті 263 КАС України визначено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.
З огляду на зміст позовних вимог, справа № 344/1008/21 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг інформаційно-довідкового департаменту ДПС про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій, відноситься до вищевказаної категорії справ незначної складності. Таким чином, суд вважає, що клопотання позивача від 17.03.2021 про розгляд справи № 344/1008/21 за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, є необґрунтованим, а тому в його задоволенні належить відмовити.
При цьому, суд звертає увагу на те, що у випадку необхідності з`ясування відповідних обставин справи, заслуховування пояснень представників сторін і учасників справи в судовому засіданні чи витребування додаткових доказів, суд вживатиме відповідних процесуальних заходів на підставі КАС України.
Таким чином, справа № 344/1008/21 підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись статями 12, 121, 171, 248, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг інформаційно-довідкового департаменту ДПС про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій.
2. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 17.03.2021 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
3. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
4. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних докази (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
5. Зобов`язати Кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг інформаційно-довідкового департаменту ДПС надати суду належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, які створені за результатом розгляду заяв ОСОБА_1 про виготовлення та скасування Електронного цифрового підпису.
7. Направити відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.
8. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.