Справа № 360/1579/21
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 березня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1579/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 29.03.2021 року за вхідним № 11185/2021 надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Луганської обласної прокуратури (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Луганської обласної прокуратури щодо не нарахування та не виплати вихідної допомоги у зв`язку зі звільненням;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити заробітну плату (включаючи оплату часу відпусток) вихідну допомогу у розміні 22179, 87 грн у зв`язку зі звільненням, а також виплатити середній заробіток за весь час затримки виплати вихідної допомоги по день фактичного розрахунку із компенсацією втрати частини доходів (індексацією) у зв`язку з порушенням.

Адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії зареєстрована в комп`ютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду за реєстраційним № 360/1579/21.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовну заяву згідно з пунктом 5 частини четвертої статті 169 КАС України необхідно повернути позивачу, оскільки позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, з огляду на таке.

До Луганського окружного адміністративного суду 23.02.2021 за вх. № 7120/2021 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії зареєстрована в комп`ютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду за реєстраційним № 360/832/21.

Ухвалою суду від 01.03.2021 у справі № 360/832/21 позовну заяву ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

Предметом оскарження у справі № 360/832/21 відповідно до позовної заяви є визнання протиправними дії відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу вихідної допомоги у зв`язку зі звільненням, зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу заробітну плату (включаючи оплату часу відпусток) вихідну допомогу у розміні 22179,87 грн у зв`язку зі звільненням, зобов`язання відповідача виплатити середній заробіток за весь час затримки виплати вихідної допомоги по день фактичного розрахунку із компенсацією втрати частини доходів (індексацією) у зв`язку з порушенням.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач працювала в органах прокуратури на різних посадах, починаючи з 28.05.2013. 3а час роботи в органах прокуратури позивач зарекомендувала себе сумлінним та добросовісним працівником, до дисциплінарної відповідальності не притягувалась. 19.10.2020 проведено іспит у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора, в якому брала участь ОСОБА_1 . За наслідками проведеного тестування позивач набрала 68 балів. За результатами проведення першого етапу атестації прокурорів Третя кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів Офісу Генерального прокурора прийняла рішення № 73 від 19.11.2020 про неуспішне проходження ОСОБА_1 атестації. На підставі рішення Третьої кадрової комісії № 73 від 19.11.2020 про неуспішне проходження позивачем атестації, наказом виконувачем обов`язків керівника Луганської обласної прокуратури від 24.12.2020 № 2038к ОСОБА_1 звільнено з посади прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України "Про прокуратуру" з 31.12.2020, у зв`язку з ліквідацією чи реорганізацією органу прокуратури, в якому прокурор обіймає посаду, або в разі скорочення кількості прокурорів органу прокуратури.

Цим же наказом зобов`язано відділ фінансування та бухгалтерського обліку Луганської обласної прокуратури провести остаточний розрахунок та виплатити усі належні виплати при звільнені. Відповідачем на момент звільнення 31.12.2020, не здійснено повний розрахунок (виплату всіх належних мені сум) за час існування трудових відносин, а саме вихідної допомоги.

Тобто, підстави, з якими обґрунтовано позовні вимоги у справі № 360/1579/21 та справі № 360/832/21, також однакові.

Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем до Луганського окружного адміністративного суду подано два однакових позови до одного самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо позову у адміністративній справі № 360/832/21 на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяЄ.О. Кисельова