Справа № 953/23488/19
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 березня 2021 р. м. ХарківСправа № 953/23488/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Григорова А.М.,

Суддів Бартош Н.С. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Слобожанської митниці Держмитслужби на рішення Київського районного суду м. Харкова від 18.11.2020 року по справі № 953/23488/19

за позовом ОСОБА_1

до Слобожанської митниці Держмитслужби , Заступника начальника Харківської митниці ДФС Волокітіна Євгена Петровича

про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 18.11.2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби , Заступника начальника Харківської митниці ДФС Волокітін Євген Петрович про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

На зазначене рішення суду Слобожанською митницею Держмитслужби подано апеляційну скаргу. Апелянт також просив суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2021 р. клопотання Слобожанської митниці Держмитслужби про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 18.11.2020 року по справі № 953/23488/19 задоволено. Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 18.11.2020 року по справі № 953/23488/19 поновлено.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.01.21 р. апеляційну скаргу Слобожанської митниці Держмитслужби на рішення Київського районного суду м. Харкова від 18.11.2020 року по справі № 953/23488/19 залишено без руху.

Надано Слобожанській митниці Держмитслужби строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 630,60 грн. на реквізитами: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101,код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача UA1020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди та надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Копію ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 11.01.21 р. про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 12.03.21 р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Таким чином останній день на усунення недоліків поданої апеляційної скарги 22.03.2021 року.

Згідно з ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 11.01.21 року у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.

26.03.2021 року Слобожанською митницею Держмитслужби, тобто з пропуском строку на усунення недоліків, через канцелярію суду (відповідно до штемпеля вхідної кореспонденції ) подано до Другого апеляційного адміністративного суду клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги. Клопотання датоване 25.03.2021 року. В клопотанні зазначає, що у зв`язку з арештом коштів апелянт в строк на усунення недоліків було пропущено. Просить поновити строк на апеляційне оскарження. До клопотання додає оригінал платіжного доручення № 985 від 22.03.2021р. на суму 630, 60 грн. (оплачено 23.03.2021р.)

Згідно ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки надано до суду після закінчення строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги - через 2 дня після спливу такого строку, належних обґрунтувань та доказів неможливості направлення його у строк, встановлений судом для виконання ухвали від 01.01.2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, чи відразу після його закінчення, клопотання не містить.

Керуючись ст. 121, ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Слобожанської митниці Держмитслужби про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Слобожанської митниці Держмитслужби на рішення Київського районного суду м. Харкова від 18.11.2020 року по справі № 953/23488/19 за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби , Заступника начальника Харківської митниці ДФС Волокітіна Євгена Петровича про скасування постанови у справі про порушення митних правил повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)А.М. Григоров
Судді(підпис) (підпис)Н.С. Бартош З.Г. Подобайло