Справа № 420/8306/20
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/8306/20

Категорія: 109010000 Головуючий в 1 інстанції: Корой С.М.

Місце ухвалення: м.Одеса

Дата складання повного тексту:16.10.2020р.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

у зв`язку з поданням апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, зазначеної в п.3 ч.1 ст. 294 КАС України, справу розглянуто без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження),

розглянувши у письмовому провадженні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року про залишення без розгляду позовної заяви Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ФАВОРИТ-2015" про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2020 року Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради звернувся до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ФАВОРИТ-2015" (далі ОСББ "ФАВОРИТ-2015"), про зобов`язання ОСББ "ФАВОРИТ-2015" передати Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради картотеку поквартирного обліку за адресою: 65123, м. Одеса, вул. Висоцького, буд.21.

В обґрунтування позовних вимог, Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради послався на п.3 розділу ІІ "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг" від 10 грудня 2015 року №888-VIII (далі Закон №888-VIII) за яким, житлово-експлуатаційні організації, інші підприємства, установи та організації, що забезпечували або забезпечують ведення картотек з питань реєстрації фізичних осіб, до 4 квітня 2016 року мали передати їх відповідним виконавчим органам сільських, селищних, міських рад.

Втім, відповідач, як балансоутримувач будинку по вул. Висоцького, б.21, м. Одеса, 65123, цю вимогу законодавства виконав не в повному обсязі, оскільки не передав Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради картотеку по зазначеному у позові будинку.

Позивач впевнений в тому, що відсутність відомостей про громадян в Реєстрі територіальної громади м. Одеси створить негативні юридичні наслідки під час реалізації громадянами своїх прав у сфері: реєстрація місця проживання/перебування; отримання адміністративних послуг; вчинення правочинів (заповіти, акти цивільного стану, та ін.); нарахування соціальних пільг, тобто різного кола правовідносин, де необхідні відомості про місце реєстрації проживання, що є недопустимим

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року клопотання представника відповідачів про залишення без розгляду позовної заяви Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради до ОСББ "ФАВОРИТ-2015" про зобов`язання ОСББ "ФАВОРИТ-2015" передати Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради картотеку поквартирного обліку за адресою: 65123, м. Одеса, вул. Висоцького, буд.21 задоволено.

Адміністративний позов Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради до ОСББ "ФАВОРИТ-2015" про зобов`язання ОСББ "ФАВОРИТ-2015" передати Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради картотеку поквартирного обліку за адресою: 65123, м. Одеса, вул. Висоцького, буд. 21, залишено без розгляду.

Залишаючи позов без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, суд першої інстанції виходив з того, що Закон №888-VIII був опублікований 28 грудня 2015 року, таким чином датою коли позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав є 04 квітня 2016 року, яка є початком відліку шестимісячного строку на звернення до адміністративного суду.

Разом з тим, суд першої інстанції послався на те, що позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав з п.2.5 рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 27 жовтня 2016 року №324, за яким Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради було доручено забезпечити приймання та сканування картотек з питань реєстрації фізичних осіб від житлово-експлуатаційних організацій, інших підприємств, установ та організацій, що забезпечували або забезпечують ведення відповідних картотек, а також картотек центрального органу виконавчої влади, що реалізував державну політику у сфері реєстрації фізичних осіб, наявних в його територіальних органах на території міста Одеси.

В апеляційній скарзі Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради ставиться питання про скасування ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, у зв`язку з тим, що вона постановлена з неправильним застосуванням норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги:

- Департаментом 02 листопада 2016 року підписано Акт №75 від 01 лютого 2017 року приймання та передачі картотеки квартирного обліку громадян для відцифрування та після введення картотеки в реєстр територіальної громаді відповідно до якого ОСББ "ФАВОРИТ-2015" передано до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради картотеку для сканування. Після сканування зазначена картотека була передана відповідачу, що підтверджується підписом представника.Таким чином, позивач впевнений, що строк для подання позову у даному випадку, обчислюється з моменту коли до Департаменту надійшов лист відповідача від 01 липня 2020 року №42, копія якого наявна у матеріалах справи, за яким позивачу відмовлено у передачі вказаної картотеки, зазначивши, що Департаменту буде передане діючу та архівну картотеку, як тільки це питання буде розглянуто та прийнято рішення на загальних зборах співвласників будинку;

- відповідно висновкам Верховного Суду у справі №640/19376/18 в постанові від 28 квітня 2020 року, початок перебігу строку для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень з позовом до організацій, що забезпечували ведення картотек із питань реєстрації фізичних осіб, у разі невиконання або неналежного виконання ними встановленого законодавством обов`язку щодо передачі цих картотек, не пов`язується з моментом наділення її повноваженнями щодо здійснення реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання/перебування фізичний осіб і забезпечення ведення Реєстру територіальної громади.

16 грудня 2020 року до суду надійшов відзив голови правління ОСББ "ФАВОРИТ-2015" Іванюк Л.Л. на апеляційну скаргу, за яким відповідач вважає необґрунтованими посилається Департаменту на висновки Верховного суду у справі №640/19376/18 від 28 квітня 2020 року, оскільки в зазначених висновках відсутня вказівка на те, з якого часу у цих справах має відраховуватися початок перебігу стоку позовної давності.

Разом з тим, голова правління ОСББ "ФАВОРИТ-2015" Іванюк Л.Л. повідомив суд, що 07 грудня 2020 року відповідачем було передано картотеку поквартирного обліку до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, а тому відпали будь-які правові підстави заявленого позову.

28 грудня 2020 року Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради звернувся до суду з додатковими поясненнями до відзиву на апеляційну скаргу, за якими позивач впевнений в тому, що адміністративний позов був поданий у строк, визначений чинним законодавством України.

Поряд з цим, позивач наголошує, що з метою прийняття для сканування від ОСББ "ФАВОРИТ-2015" картотеки з питань реєстрації фізичних осіб за адресою: м. Одеса, вул. Висоцького, буд.21, Департаментом 02 листопада 2016 року підписано Акт №75 від 01 лютого 2017 року приймання та передачі картотеки квартирного обліку громадян для відцифрування (копія міститься у матеріалах справи). Після сканування зазначена картотека була повернута відповідачу, що підтверджується підписом представника.

Позивач також вказує про те, що картотека у 2017 році не вилучалась Департаментом у зв`язку з відсутністю приміщення для її зберігання. Наразі ж у Департаменту є можливість прийняти картотеку, у зв`язку з чим відповідачу було надіслано листи з відповідною вимогою (копії містяться у матеріалах справи).

Таким чином, Департамент дізнався про небажання відповідача передавати картотеку поквартирного обліку за адресою: м. Одеса, вул. Висоцького, буд.21 лише отримавши лист відповідача №42 від 01 липня 2020 року, у зв`язку з чим і були сформовані позовні вимоги.

Окрім того, позивач наголошує, що питання про необхідність передачі картотеки Департаменту залишається актуальним, оскільки вирішення даного питання має місце при розгляді справи по суті, до того ж, відповідно до супровідного листа від 07 грудня 2020 року відповідачем передана картотека поквартирного обліку не у повному обсязі, крім того, відомості що містяться у картотеці що передана 07 грудня 2020 року Департаменту та картотеці що передавалася у 2017 році для відцифрування містять розбіжності, що прослідковується при порівнянні супровідного листа від 07 грудня 2020 року та акту №75 від 02 листопада 2016 року, копії яких містяться у матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених ч.ч.3 та 4 ст. 123 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч.3, 4 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Так, судова колегія зазначає, що 29 грудня 2015 року набув чинності Закон №888-VIII, яким внесено зміни до Закону України від 21 травня 1997 року №280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі - Закон №280/97-ВР), а саме: доповнено статтею 37-1 "Повноваження у сфері реєстрації місця проживання фізичних осіб", відповідно до якої до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження, зокрема формування та ведення реєстру територіальної громади відповідно до закону.

Також, Законом №888-VIII внесено зміни до Закону України від 11 грудня 2015 №1382-IV"Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" (далі - Закон №888-VIII), а саме статтю 3 абзац 7 викладено в такій редакції: "Орган реєстрації це виконавчий орган сільської, селищної або міської ради, сільський голова (у разі якщо відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено), що здійснює реєстрацію, зняття з реєстрації місця проживання особи на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради".

Статтею 11 Закону №1382-IV (у редакції Закону №888-VIII) розмежовано повноваження органів реєстрації та державних органів у сфері реєстрації фізичних осіб, з урахуванням яких орган реєстрації здійснює: формування та ведення Реєстру територіальних громад; реєстрацію та зняття з реєстрації місця проживання/перебування осіб у межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці; передачу інформації та/або внесення у встановленому законом порядку відомостей про реєстрацію та зняття з реєстрації місця проживання/перебування до Єдиного державного демографічного реєстру.

Отже, із системного аналізу наведених законодавчих приписів убачається, що органам місцевого самоврядування надано повноваження у сфері реєстрації місця проживання фізичних осіб, зокрема, щодо: формування та ведення Реєстру територіальних громад; реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання/перебування осіб у межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці; передачі інформації та/або внесення у встановленому законом порядку відомостей про реєстрацію та зняття з реєстрації місця проживання/перебування до Єдиного державного демографічного реєстру.

Також відповідно до п.3 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №888-VIII до 04 квітня 2016 року житлово-експлуатаційні організації, інші підприємства, установи та організації, що забезпечували або забезпечують ведення картотек з питань реєстрації фізичних осіб, передають їх відповідним виконавчим органам сільських, селищних, міських рад.

До 04 квітня 2016 року центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері реєстрації фізичних осіб, передає відповідним виконавчим органам сільських, селищних, міських рад картотеки з питань реєстрації фізичних осіб, наявні в його територіальних органах.

Передача картотек з питань реєстрації фізичних осіб здійснюється одночасно з передачею у комунальну власність обладнання для зберігання та обробки зазначених картотек, якщо воно перебуває у державній власності.

Рішенням Одеської міської ради "Про здійснення виконавчим органом Одеської міської ради на території міста Одеси повноважень органу реєстрації, передбачених Законом України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" від 16 березня 2016 року №421 органом реєстрації місця проживання на території м. Одеса визначено Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради.

З метою виконання вищевказаних нормативно-правових актів та ведення реєстру територіальної громади м. Одеси, п.2.5. Рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №324 від 27 жовтня 2016 року Департаменту доручено, зокрема, забезпечити приймання та сканування картотек з питань реєстрації фізичних осіб від житлово-експлуатаційних організацій, інших підприємств, установ та організацій, що забезпечували або забезпечують ведення відповідних картотек на території міста Одеси.

Таким чином, вказаними нормами чинного законодавства на відповідача, як балансоутримувач будинку по вул. Висоцького, б.21, м. Одеса, 65123, покладено обов`язок передати Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради картотеку до 04 квітня 2016 року, який ним було виконано 01 лютого 2017 року, згідно Акту №75 приймання та передачі картотеки квартирного обліку громадян для відцифрування. (а.с.25-26)

З огляду на викладене, судова колегія вважає правильним доводи позивача про те, що строк для подання позову, у даному випадку, обчислюється з моменту коли до Департаменту надійшов лист відповідача від 01 липня 2020 року №42, копія якого наявна у матеріалах справи, за яким позивачу відмовлено у повторній передачі вказаної картотеки, зазначивши, що Департаменту буде передане діючу та архівну картотеку, як тільки це питання буде розглянуто та прийнято рішення на загальних зборах співвласників будинку.

Судова колегія наголошує на тому, що Верховний Суд у справі №640/19376/18 в постанові від 28 квітня 2020 року з аналогічних правовідносин дійшов висновку про те, що початок перебігу строку для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень з позовом до організацій, що забезпечували ведення картотек із питань реєстрації фізичних осіб, у разі невиконання або неналежного виконання ними встановленого законодавством обов`язку щодо передачі цих картотек, не пов`язується з моментом наділення її повноваженнями щодо здійснення реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання/перебування фізичний осіб і забезпечення ведення Реєстру територіальної громади.

Окрім того, Верховний Суд у вказаному рішенні врахував важливість забезпечення публічного інтересу у цих адміністративно-правових відносинах, на реалізацію яких суб`єкт владних повноважень здійснює свою діяльність. Вказав, що відсутність відомостей про осіб у реєстрі територіальної громади міста Києва може створити негативні юридичні наслідки під час реалізації особами своїх прав у сфері реєстрації місця проживання/перебування, отримання адміністративних послуг, вчинення правочинів (заповітів, актів цивільного стану), нарахування соціальних пільг, тобто різного роду правовідносин, у яких необхідні відомості про місце реєстрації проживання/перебування.

Судова колегія також наголошує, що посилання ОСББ "ФАВОРИТ-2015" на те, що 07 грудня 2020 року відповідачем було передано картотеку поквартирного обліку до позивача, а тому відпали будь-які правові підстави заявленого позову, будуть враховані судом під час розгляду справи по суті спору.

З урахуванням наведеного вище, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали дійшов помилкового висновку про порушення позивачем строку звернення до суду з даним позовом.

Таким чином, судом першої інстанції порушено норми процесуального права, неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, а також висновки суду не відповідають обставинам справи, у зв`язку з чим судове рішення, відповідно до п.п.1, 3, 4 ч.1 ст. 320 КАС України, підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 308, 311, ч.ч.2, 3 ст. 312, ч.4 ст. 320, ст.ст. 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради - задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року - скасувати.

Справу 420/8306/20 за позовом Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ФАВОРИТ-2015" про зобов`язання вчинити певні дії, - направити до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 29 березня 2021 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.