Справа № 460/5846/20
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 рокуЛьвівСправа № 460/5846/20 пров. № А/857/335/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого судді Ніколіна В.В.

суддів Гінди О.М., Пліша М.А.

за участі секретаря судового засідання Кітраль Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року (суддя Комшелюк Т.О., м. Рівне) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у серпні 2020 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, у якому просив визнати протиправним та скасувати накази відповідача № 4061/5 від 18.12.2019 «Про анулювання доступу державного реєстратора Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області Ютовця Олега Федоровича до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», № 4349/5 від 28.12.2019 «Про анулювання доступу державного реєстратора Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», № 277/5 від 27.01.2020 «Про скасування реєстраційної дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в частині анулювання доступу державного реєстратора Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області Ютовця Олега Федоровича до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем не дотримано встановлених порядку та процедури прийняття оскаржуваних наказів, що є достатньою підставою для скасування таких наказів, як протиправних.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року у справі №460/5846/20 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України № 4061/5 від 18.12.2019 «Про анулювання доступу державного реєстратора Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань». Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України № 4349/5 від 28.12.2019 «Про анулювання доступу державного реєстратора Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно». Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України № 277/5 від 27.01.2020 «Про скасування реєстраційної дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в частині анулювання доступу державного реєстратора Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області Ютовця Олега Федоровича до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, його оскаржив відповідач, який із покликанням на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити. Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що судом першої інстанції не враховано факту вчинення позивачем порушень при прийнятті рішення про державну реєстрацію прав, що й стало основою для прийняття Міністерством фінансів України наказів № 4061/5 від 18.12.2019, № 4349/5 від 28.12.2019, № 277/5 від 27.01.2020.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому покликається на правильність висновків суду першої інстанції щодо задоволення позову, тому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що відповідно до наказу сільського голови Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області В. Савчини «Про призначення ОСОБА_1 » від 28.03.2019 № 210-к, призначено ОСОБА_1 з 01.04.2019 на посаду державного реєстратора відділу юридичного, кадрового забезпечення, мобілізаційної роботи та реєстрації Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області, як такого що пройшов за конкурсом.

Наказом від 05.04.2019 № 236 покладено обов`язок в сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на державного реєстратора Ютовця О.Ф.

29 листопада 2019 року головним спеціалістом відділу акредитації та моніторингу суб`єктів державної реєстрації Управління акредитації, контролю та моніторингу суб`єктів державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату Т.І.Нікітчук на підставі наказу Міністерства юстиції України від 18.11.2019 № 4027/7 «Про проведення моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», яким було затверджено перелік реєстраторів та суб`єктів державної реєстрації, щодо яких проводиться моніторинг реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, складено акт за результатами проведення моніторингу реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державного реєстратора Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області Ютовця О.Ф., яким встановлено порушення порядку державної реєстрації.

Наказом від 04.12.2019 № 4102/7 вирішено провести камеральну перевірку у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та утворено для цього відповідну комісію.

09.12.2019 складено довідку за результатами проведення камеральної перевірки у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державного реєстратора Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області Ютовця О.Ф., якою пропонується анулювати доступ позивачу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Заступником Міністра з питань державної реєстрації Ольгою Оніщук 18.12.2019 видано наказ за № 4061/5 «Про анулювання доступу державного реєстратора Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області Ютовця О.Ф. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Також судом встановлено, що 03 грудня 2020 року головним спеціалістом відділу контролю у сферах державної реєстрації Управління акредитації, контролю та моніторингу суб`єктів державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату О.І. Рябоконь складено акт за результатами проведення моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області ОСОБА_1 у якому відображено порушення Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також порушення Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127.

З акта від 03.12.2019 вбачається, що його складено на виконання наказу Міністерства юстиції України від 18.11.2019 № 4027/7 «Про проведення моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», яким було затверджено перелік реєстраторів та суб`єктів державної реєстрації, щодо яких проводиться моніторинг реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

На підставі акта від 03.12.2019, відповідно до наказу від 11.12.2019 № 4163/7 вирішено провести камеральну перевірку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області ОСОБА_1 . Для проведення камеральної перевірки утворено відповідну комісію.

За результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області ОСОБА_1 складено довідку від 23.12.2019 відповідно до якої, комісія пропонує анулювати доступ державного реєстратора до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

На підставі цієї довідки наказом від 28.12.2019 № 4349/5 анульовано доступ державного реєстратора Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області Ютовця О.Ф. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Крім того, встановлено, що 16.12.2019 до Міністерства юстиції України надійшла скарга від Головного управління ДПС у Рівненській області на проведення 13.11.2019 державним реєстратором Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області Ютовцем О.Ф. державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті ліквідації.

Пунктом 1 наказу Міністра юстиції України від 27.01.2020 № 277/5, скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області від 12.12.2019 № 2387/9/17-00-02-02-05 задоволено. Скасовано реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13.11.2019 № 7003397 «Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті ліквідації», проведену державним реєстратором Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області Ютовцем О.Ф. щодо ТОВ «Науково-виробнича фірма «ГЕОЦЕНТР» (код за ). Анульовано доступ державного реєстратора Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області Ютовця О.Ф. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (п. 2 цього наказу).

Наказ прийнято на підставі висновку комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 26.12.2019 за результатами розгляду скарги Головного управління ДПС у Рівненській області від 12.12.2019 № 2387/9/17-00-02-02-05, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.12.2019 за № 28752-26-19.

Не погодившись з наказами відповідача № 4061/5 від 18.12.2019, № 4349/5 від 28.12.2019, № 277/5 від 27.01.2020, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив із того, що відповідачем не доведено правомірність наказів № 4061/5 від 18.12.2019 «Про анулювання доступу до державного реєстратора Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області Ютовця Олега Федоровича до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», від 28.12.2019 № 4349/5 «Про анулювання доступу державного реєстратора Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» та від 27.01.2020 № 277/5 «Про скасування реєстраційної дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в частині анулювання доступу державного реєстратора Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області Ютовця Олега Федоровича до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, тому вказані накази підлягають скасуванню, як протиправні.

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, в межах доводів та вимог апеляційної скарги колегія суддів апеляційного суду виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений, як Конституцією, так і Законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців, регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (у редакції чинній на момент вчинення реєстраційних дій) та відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Згідно з частиною четвертою статті 37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та частини четвертої статті 34-1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» Кабінет Міністрів України затверджено Порядок здійснення Міністерством юстиції контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 № 990 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 04 грудня 2019 № 1125) (далі Порядок № 990).

Порядком № 990 регламентовано процедуру здійснення Мін`юстом відповідно до Законів України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 990 (тут і далі в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) контроль у сфері державної реєстрації здійснюється шляхом розгляду скарг, поданих відповідно до Закону України "Про звернення громадян", і обґрунтованих подань територіальних органів Мін`юсту, а також моніторингу реєстраційних дій в реєстрах.

До розгляду скарги, поданої відповідно до Закону України "Про звернення громадян", з метою повного та всебічного її розгляду, що потребує отримання додаткових відомостей по суті скарги, зокрема пояснень державного реєстратора/суб`єкта державної реєстрації, копій документів, на підставі яких проведено реєстраційні дії, за ініціативою Мін`юсту можуть залучатися його територіальні органи.

У разі виявлення під час розгляду скарг відповідно до Закону України "Про звернення громадян" і обґрунтованих подань територіальних органів Мін`юсту чи моніторингу реєстраційних дій в реєстрах порушень порядку державної реєстрації контроль здійснюється шляхом проведення камеральної перевірки державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації з прийняттям обов`язкових до виконання рішень, передбачених Законами.

Пунктом 6 Порядку №990 передбачено, що камеральна перевірка проводиться на підставі наказу Мін`юсту, яким утворюється комісія у складі не менше ніж трьох посадових осіб Мін`юсту. Камеральна перевірка проводиться у строк, що не перевищує 14 робочих днів. Наказ Мін`юсту про проведення камеральної перевірки в обов`язковому порядку розміщується на офіційному веб-сайті.

Згідно з пунктом 9 Порядку №990 результати камеральної перевірки оформляються довідкою, яка підписується усіма членами комісії. У довідці про проведення камеральної перевірки зазначаються: дата проведення камеральної перевірки (число, місяць, рік); прізвище, ім`я та по батькові посадових осіб Мін`юсту, що проводили камеральну перевірку; підстава проведення камеральної перевірки; опис виявлених порушень порядку державної реєстрації (з посиланням на відповідні акти законодавства) із зазначенням підтвердних документів чи відомостей з реєстрів; пропозиції стосовно змісту рішення за результатами проведеної камеральної перевірки.

За результатами проведеної камеральної перевірки Мін`юст на підставі довідки комісії приймає мотивоване рішенця відповідно до Законів України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» у формі наказу (пункт 10 Порядку №990).

Копії рішення, прийнятого за результатами проведеної камеральної перевірки, засвідчені в установленому законодавством порядку, надсилаються скаржнику (в разі розгляду скарги), державному реєстратору та/або суб`єкту державної реєстрації протягом трьох робочих днів з дня його прийняття (пункт 12 Порядку №990).

Відповідно до частини першої статті 37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» контроль у сфері державної реєстрації прав здійснюється Міністерством юстиції України, у тому числі шляхом моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав з метою виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що за результатами проведення перевірок державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав приймає вмотивоване рішення про: 1) тимчасове блокування доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав; 2) анулювання доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав; 3) притягнення до адміністративної відповідальності державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав; 4) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю; 5) направлення на обов`язкове підвищення кваліфікації державного реєстратора, крім нотаріусів, які здійснюють державну реєстрацію прав відповідно до покладених на них законом обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 34-1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» контроль у сфері державної реєстрації здійснюється Міністерством юстиції України, у тому числі шляхом моніторингу реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі з метою виявлення порушень порядку державної реєстрації державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації, а також з метою виявлення фактів неподання або несвоєчасного подання державному реєстратору передбаченої цим Законом інформації про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи або його відсутність.

За результатами моніторингу реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації Міністерство юстиції України проводить камеральні перевірки суб`єктів державної реєстрації.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що за результатами проведення перевірок суб`єктів державної реєстрації Міністерство юстиції України у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів, державної реєстрації приймає вмотивоване рішення про: 1) тимчасове блокування доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації до Єдиного державного реєстру; 2) анулювання доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації до Єдиного державного реєстру; 3) притягнення до адміністративної відповідальності державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації; 4) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю; 5) направлення на обов`язкове підвищення кваліфікації державного реєстратора, крім нотаріусів, які виконують повноваження державного реєстратора відповідно до покладених на них законом обов`язків.

У справі встановлено, що при перевірці реєстраційних дій державного реєстратора ОСОБА_1 виявлено ряд порушень вимог законодавства у сфері державної реєстрації права на нерухоме майно.

Так, державним реєстратором Ютовцем О.Ф. за заявою № 34277886 проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:010:1117 на підставі акту приймання - передачі нерухомого майна укладеного 18.01.2019 між ОСОБА_2 та ТОВ «САД ГРУП» за наявності підстав відмови у проведенні державної реєстрації прав, оскільки у зазначеному акті справжність підписів не засвідчено відповідно до Закону України «Про нотаріат».

Аналогічне порушення здійснено державним реєстратором за заявою № 35958665.

Крім того, акт від 03.02.2019 підписано директором ТОВ «САД ГРУП», проте на момент підписання уповноваженою особою діяти від імені товариства визначено ліквідатора ОСОБА_3 . Також державному реєстратору Ютовцю О.Ф. не подано протоколів загальних зборів учасників ТОВ «САД ГРУП» від 02.02.2019 № 5, що виключає можливість проведення реєстраційних дій.

Аналогічні порушення здійснено державним реєстратором за заявами № 35958703, 34424262.

Також державним реєстратором Ютовцем О.Ф. за заявою № 34182642 проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:010:1117 за наявності підстав для зупинки у проведенні державної реєстрації прав, оскільки до заяви № 34182642 не подано документа, який встановлює набуття права власності відповідно до ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку № 1127. Крім того, до заяви № 34182642 не додано електронну копію акта приймання-передачі, чим порушено вимоги ст. З, 10, 18, 22, 23 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та п. 12, 14 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 (далі Порядок №1127).

У ході камеральної перевірки встановлено, що за заявою № 34424021 державним реєстратором Ютовцем О.Ф. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 47386192, на підставі якого у Державному реєстрі прав відкрито розділ № ,101 на об`єкт нерухомого майна - житлового будинку, домоволодіння, розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ «Авіакомпанія «Скайдав груп» на підставі свідоцтва про право власності, виданого 25.02.1998 Рівненським міськвиконкомом та акта приймання-передачі нерухомого майна, укладеного 13.08.2014 між ОСОБА_4 та ТОВ «Авіакомпанія «Скайдав груп» за відсутності інформації від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав до 01.01.2013, чим порушено вимоги ст. 0, 18, 23 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 12, 14, 25 Порядку №1127 (відповідно до даних Державного реєстру прав відомості про зареєстровані речові права на нерухоме майно, що виникли до 2013 року, відсутні).

Також відповідно до даних Державного реєстру 09.12.2019 державним реєстратором Ютовцем О.Ф. за результатами розгляду заяви № 37356188 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 50090477 на підставі якого у Державному реєстрі прав відкрито розділ № 246 на об`єкт нерухомого майна - садовий (дачний будинок, розташований за адресою): АДРЕСА_2 , зареєстровано право власності за ОСОБА_5 за відсутності документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об`єкта чим порушено вимоги ст. 10, 18, 23 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 12, 14, 4, Порядку № 1127 (відповідно до даних технічного паспорта, виготовленого 10.06.2019) приватним підприємцем «РІВНЕ-ІНЖИНІРИНГ», будинок побудований у 2014, крім того наявна відмітка щодо самовільно збудованого будинку).

Аналогічне порушення здійснено державним реєстратором за заявою № 37355893.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру державним реєстратором Ютовцем О.Ф. також проведено такі реєстраційні дії: від 08.07.2019 № 1001339 «Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи ними в результаті ліквідації» щодо ТОВ «БУДТЕХПРОМ ПЛЮС».

При проведенні реєстраційної дії від 08.07.2019 № 1001339 державним реєстратором Ютовцем О.Ф порушено вимоги пункту 5 частини другої статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», а саме: не перевірено подані документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів.

Аналогічні порушення допущені державним реєстратором Ютовцем О. Ф. при проведенні реєстраційної дії від 18.10.2019 № 1014531 «Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті «ліквідації» щодо ТОВ «АГРІК ОЛЕНД».

При проведенні реєстраційної дії від 17.07.2019 № 0000362 «Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації» щодо Кузьмівської сільської ради державним реєстратором ОСОБА_1 порушено вимоги частини другої статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», відповідно до якої проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає виготовлення копій документів в електронній-у разі подання документів в паперовій формі, до завершення реєстраційної дії. Державний реєстратор Ютовець О.Ф провів реєстраційну дію 17.07.2019, а внесення електронних копій поданих документів здійснив 19.07.2019.

Аналогічні порушення вимог частини другої статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», а саме: виготовлення копій документів в електронній формі після завершення реєстраційної дії, допущені державним реєстратором Ютовцем О.Ф. при проведенні реєстраційної дії від 12.09.2019 № 1006526 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» щодо ТОВ «ГАРАНТ АВТО СЕРВІС».

При проведенні реєстраційної дії від 13.11.2019 № 7003397 «Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті ліквідації» щодо ТОВ «НАУКОВА-ВИРОБНИЧА ФІРМА «ГЕОЦЕНТР» державним реєстратором Ютовцем О.Ф. порушено вимоги частини другої статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», відповідно до якої порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає виготовлення копій документів в електронній формі у разі подання документів у паперовій формі, та пункту 7 розділу II Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09 лютого 2016 року № 359/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 09 лютого 2016 року за № 200/28330 (далі Порядок № 359/5), відповідно до якого з поданих для державної реєстрації документів уповноважена особа суб`єкта державної реєстрації, нотаріус виготовляє електронні копії таких документів шляхом їх сканування, які долучаються до заяви, зареєстрованої у Єдиному державному реєстрі а саме: виготовлено електронну копію довідки архівної установи про прийняття документів, що відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Аналогічні порушення вимог ч. 2 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» та п. 7 розділу II Порядку №359/5 державним реєстратором Ютовцем О.Ф. здійснено при проведенні наступних реєстраційних дій: від 13.11.2019 №6003387 «Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті ліквідації» щодо ТОВ «НВФ «ГЕОПРОЕКТ»; від 13.11.2019 №6010082 «Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті ліквідації» щодо ТОВ «ЦЕНТР СУЧАСНИХ ТЕХНОЛОГІЙ «ФТБ»; від 20.11.2019 №9006024 «Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті ліквідації» щодо ПП «ПАРТНЕР-КЛУБ».

Крім того, при проведенні реєстраційних дій від 13.11.2019 № 7003397, № 6003387, № 6010082 та від 20.11.2019 №9006024 порушено вимоги ч.2 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», відповідно до якої порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає виготовлення копій документів в електронній формі - у разі подання документів у паперовій формі, до завершення реєстраційної дії.

Державний реєстратор Ютовець О.Ф. провів вищезазначені реєстраційні дії 13.11.2019 та 20.11.2019, проте внесення електронних копій відповідних заяв здійснив 27.11.2019.

Також при проведенні реєстраційних дій від 13.11.2019 № 7003397, №6003387, №6010082 та від 20.11.2019 №9006024 порушено вимоги п. 5 ч.2 ст.25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», а саме: не перевірено подані документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів. Відтак, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру в реєстраційних справах ТОВ «НВФ «ГЕОЦЕНРТ», ТОВ «НВФ «ГЕОПРОЕКТ» та ПП «ПАРТНЕР- КЛУБ» наявні відомості про заборгованість із сплати податків та зборів.

Крім того, враховуючи положення абз. 8 п. 11 ч. 1 ст.28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», державний реєстратор Ютовець О.Ф. повинен був відмовити у проведенні реєстраційних дій від 13.11.2019 № 7003397, №6003387 та від 20.11.2019 №9006024.

Також реєстраційна дія від 24.09.2019 №7006024 «Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті ліквідації» щодо ПП «ПАРТНЕР-КЛУБ» проведена з порушенням вимог ч. 13 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Крім того, державний реєстратор Ютовець О.Ф. не мав законних підстав для проведення реєстраційної дії від 02.08.2019 №7011161 «Скасування реєстраційної дії (для виправлення помилок)».

Також виявлено порушення вимог ч.2 ст.25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» та п.7 розділу II Порядку №359/5, при проведенні наступних реєстраційних дій від 30.09.2019 №1040808 «Внесення рішення фізичної особи - підприємця про припинення підприємницької діяльності» та №2040808 «Державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємцем за її рішенням» щодо ОСОБА_6 ; від 07.10.2019 №1012987 «Внесення рішення фізичної особи- підприємця про припинення підприємницької діяльності» та №2012987 «Державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємцем за її рішенням» щодо ОСОБА_7 ; від 24.10.2019 « 1004064 «Державна реєстрація змін до відомостей про фізичну особу-підприємця» щодо ОСОБА_8 .

Крім того, державним реєстратором Ютовцем О.Ф. вчинено порушення, які виявлені під час розгляду скарги.

Так, відповідно до опису, сформованого програмними засобами ведення ЄДР, для проведення оскаржуваної реєстраційної дії державному реєстратору Ютовцю О.Ф. подано такі документи: заяву про державну реєстрацію припинення юридичної особи; довідку архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню від 24.01.2019 №21.

Шляхом аналізу відомостей, що містяться в ЄДР, встановлено, що державним реєстратором Ютовець О.Ф., всупереч вимог пунктів 3, 4 частини другої статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» та пункту 7 розділу II Порядку №359/5, виготовлено та внесено до ЄДР копії в електронній формі не всіх документів, поданих для проведення оскаржуваної реєстраційної дії (відсутня копія в електронній формі довідки архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню).

Відповідно до абзацу 6 пункту 11 частини першої статті 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» державний реєстратор відмовляє у державній реєстрації, якщо подані документи щодо юридичної особи, що ліквідується, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

У порядку інформаційної взаємодії між ЄДР та інформаційними системами Державної фіскальної служби України та обміну документами в електронній формі, затверджено спільний наказ Міністерства юстиції України та Міністерства фінансів України від 18.03.2016 №759/5/371 «Про інформаційну взаємодію між державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань й інформаційними системами Державної фіскальної служби України», який зареєстрований у Міністерстві юстиції України 25.03.2016 за №446/28576.

На момент проведення реєстраційної дії відомості ЄДР містили повідомлення Головного управління ДПС у Рівненській області про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи від 27.04.2018 №087 у зв`язку з наявністю податкового боргу. Оскільки державний реєстратор Ютовець О.Ф. не мав підстав для проведення реєстраційної дії, анульовано доступ державного реєстратора ОСОБА_1 до ЄДР.

Аналізуючи фактичні обставини справи у сукупності з приписами наведених вище нормативно-правових актів, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне зазначити, що анулювання доступу до реєстрів є контрольною функцією, яка застосовується виключно за наслідками та у випадку вчинення державними реєстраторами порушень в процесі вчинення реєстраційних дій (стаття 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»).

Як вбачається із результатів розгляду скарги та проведеного моніторингу реєстраційних дій у Державних реєстрах, позивачем вчинено реєстраційні дії із порушенням порядку проведення державної реєстрації. Вказані обставини позивачем не заперечуються.

Тому, встановивши факт порушення у процесі здійснення реєстраційних дій без належної правової підстави, всупереч порядку вчинення реєстраційних дій, всупереч загальним засадам державної реєстрації, Міністерство юстиції України прийняло рішення у формі наказів про анулювання доступу державного реєстратора до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, враховуючи характер вчинених позивачем порушень, наявність/відсутність негативних наслідків таких порушень.

Разом з тим, ОСОБА_1 покликається на те, що Міністерством юстиції України не дотримано встановлених порядку та процедури прийняття оскаржуваних наказів, якими анульовано доступ позивача до відповідних реєстрів.

З приводу таких доводів позивача колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з пунктом 4 Порядку №990 моніторинг реєстраційних дій проводиться на підставі відомостей реєстрів за допомогою програмних засобів їх ведення за такими критеріями: 1) порушення строків, визначених Законами; 2) проведення реєстраційних дій в неробочий час; 3) відсутність у реєстрах електронних копій документів, поданих для державної реєстрації, виготовлених шляхом їх сканування; 4) проведення реєстраційних дій на підставі судових рішень; 4) скасування (видалення) записів з реєстрів; 5) державні реєстратори та/або суб`єкти державної реєстрації, визначені Мін`юстом.

Періодичність моніторингу реєстраційних дій за окремими зазначеними критеріями, перелік державних реєстраторів та/або суб`єктів державної реєстрації, щодо яких проводиться моніторинг за критерієм, визначеним у підпункті 6 цього пункту, а також строк, протягом якого проводиться такий моніторинг, визначаються (затверджуються) Мін`юстом з розміщенням відповідної інформації на офіційному веб-сайті.

Апеляційним судом встановлено, що на офіційному сайті Міністерства юстиції України 19.11.2019 було розміщено наказ «Про проведення моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 18.11.2019 № 4027/7.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що Порядком №990 не передбачено повідомлення державного реєстратора про моніторинг реєстраційних дій у Реєстрах, шляхом надсилання відповідного наказу державному реєстратору та акта за результатами про проведення моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до пункту 6 Порядку №990 камеральна перевірка проводиться на підставі наказу Мін`юсту, яким утворюється комісія у складі не менше ніж трьох посадових осіб Мін`юсту. Камеральна перевірка проводиться у строк, що не перевищує 14 робочих днів. Наказ Мін`юсту про проведення камеральної перевірки в обов`язковому порядку розміщується на офіційному веб-сайті.

Копія наказу Мін`юсту про проведення камеральної перевірки надсилається протягом трьох робочих днів з дня його прийняття разом із супровідним листом державному реєстратору та/або суб`єкту державної реєстрації (пункт 7 Порядку 990).

Листами № 11010/19.3.1/7-19 від 05.12.2019 та № 11184/19.3.2/7-19 від 12.12.2019 Міністерство юстиції України скерувало позивачу копії наказів про проведення камеральної перевірки державного реєстратора, що підтверджується копією відомості про відправлення простої письмової кореспонденції.

З огляду на вказане, доводи позивача щодо ненадсилання копії наказу про проведення камеральної перевірки є безпідставними.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1128 затверджено Порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України (далі Порядок 1128).

Порядок № 1128 визначає процедуру здійснення Мін`юстом та його територіальними органами розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту.

Так, Порядком № 1128 передбачено, що Мін`юст чи відповідний територіальний орган своєчасно, але не пізніше ніж за два дні до дня розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально повідомляє особам, запрошеним до розгляду скарги по суті, про час і місце розгляду скарги в один з таких способів: 1) телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі); 2) шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін`юсту; 3) засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі та/або інших документах, що додаються до скарги).

Копії скарги та доданих до неї документів надаються особам, запрошеним до розгляду скарги по суті (крім скаржника), не пізніше ніж за два дні до дня розгляду скарги по суті. Суб`єкт оскарження та інші заінтересовані особи, зазначені у скарзі або встановлені відповідно до відомостей реєстрів, мають право подавати письмові пояснення по суті скарги, які обов`язково приймаються комісією до розгляду.

Відповідно до пункту 9 Порядку № 1128 під час розгляду скарги по суті обов`язково запрошується скаржник та / або його представник (за умови якщо ним зазначено про це у скарзі), суб`єкт оскарження та інші заінтересовані особи, зазначені у скарзі або встановлені відповідно до відомостей реєстрів. Неприбуття таких осіб, яким було належним чином повідомлено про розгляд скарги, а також неотримання такими особами повідомлень про час та місце розгляду скарги з причин, що не залежать від суб`єкта розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Судом встановлено, що оголошення про засідання Колегії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, яке призначено на 26.12.2019 на 15 год. 50 хв., розміщено на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України за наступним посиланням https://minjust.gov.Ua/m/ogoloshennya-pro-zasidannya-komisii-26-grudnya-2019-roku.

На виконання вимог пункту 10 Порядку № 1128 відповідачем було повідомлено скаржника, державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіальний орган Мін`юсту, рішення, дія або бездіяльність яких оскаржується, а також інших заінтересованих осіб, зазначених у скарзі у сфері державної реєстрації або встановлених відповідно до відомостей реєстрів про час і місце засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін`юсту, що підтверджується безпосередньо інформацією, розміщеною на офіційному сайті Мін`юсту.

Таким чином, на переконання колегії суддів апеляційного суду, Міністерством юстиції України в повній мірі дотримано встановлених порядку та процедури прийняття оскаржуваних наказів № 4061/5 від 18.12.2019, від 28.12.2019 № 4349/5 та від 27.01.2020 № 277/5, тому обґрунтовані підстави для їх скасування у судовому порядку відсутні.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги встановлені фактичні обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач вказані вимоги щодо обов`язку довести правомірність своїх рішень виконав. Разом з тим, суд першої інстанції не надав належної оцінки вказаним обставинам, що призвело до ухвалення помилкового рішення.

Таким чином, оцінивши зібрані докази у сукупності, колегія суддів апеляційного суду приходить до переконання, що доводи апеляційної скарги Міністерства юстиції України є підставними і обґрунтованими та спростовують висновки суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, відтак оскаржуване рішення суду відповідно до вимог статті 317 КАС України підлягає скасуванню з одночасним прийняттям постанови про відмову в задоволенні адміністративного позову з наведених вище підстав.

Керуючись ч.3 ст. 243, ст. 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України задовольнити.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року у справі №460/5846/20 скасувати та прийняти постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя В. В. Ніколін
судді О. М. Гінда
М. А. Пліш
Повне судове рішення складено 31 березня 2021 року