Справа № 640/30471/20
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/32/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Мутовкіній В.І.,

за участю: представника позивача адвоката Оскоми О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Замостянського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального територіального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Замостянського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального територіального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.11.2020 щодо стягнення з нього штрафу, зобов`язання подати декларацію та стягнення виконавчого збору.

24.06.2020 була винесена постанова інспектора ДПП №00359741 про накладення на позивача штрафу у розмірі 255 гривень, яка вступила в законну силу 07.08.2020, а строк пред`явлення до виконання зазначений до 24.08.2020.

Таким чином, позивач вважає, що виконавчий документ пред`явлено до виконання із порушенням тримісячного строку, встановленого ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», а тому мав бути повернутий на підставі п.2 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім цього, державний виконавець прийняв до виконання документ, який не підписано особою, яка його видала.

Позивач вказує, що штраф сплатив своєчасно, а оскаржувана постанова від 17.11.2020 порушує його права, а тому просить її скасувати.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Оскома О.М. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві (а.с.1-3).

Старший державний виконавець Замостянського відділу ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального територіального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дейдиш С.І. у судове засідання не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань не подавав, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

А тому, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до постанови серії ІАВ №00359741 від 24.06.2020 інспектор ДПП Маленко К.І., розглянувши дані, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу Каскад 041-1219, постановив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Дата набрання чинності постановою 07.08.2020, строк пред`явлення до виконання 24.08.2020. Документ підписано за допомогою кваліфікованого електронного цифрового підпису ОСОБА_2 (а.с.5).

Відповідно до матеріалів виконавчого провадження, наданих на відповідний запит суду, вбачається, що до Замостянського відділу ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального територіального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) заява на примусове виконання вищевказаної постанови надійшла 16.11.2020.

17.11.2020 старшим державним виконавцем Замостянського відділу ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального територіального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дейдишом С.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №63632709 на примусове виконання вказаної вище постанови, якою зобов`язано боржника також подати декларацію про доходи та майно, стягнуто з нього виконавчий збір у розмірі 51 грн. При винесенні постанови державний виконавець керувався статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.6-7).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 7 частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у виконавчому документі зазначаються строк пред`явлення рішення до виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття (ч. 2 ст. 12 Закону).

Відповідно до ст. 291 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

У даному випадку у постанові міститься відмітка про набрання нею законної сили 07.08.2020.

Згідно з статтею 299 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.

При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, крім постанов про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 цього Кодексу.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За приписами статті 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

У даному випадку позивач не оскаржував постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

За змістом норм ст.300-1 КУпАП у разі сплати відповідальною особою, зазначеною у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або громадянином (резидентом) України, який ввіз на територію України транспортний засіб, зареєстрований за межами України, 50 відсотків розміру штрафу протягом 10 банківських днів з дня набрання законної сили постановою про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), така постанова вважається виконаною. Постанова про накладення адміністративного стягнення за порушення зупинки, стоянки та паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), також вважається виконаною у разі сплати штрафу за повідомленням про притягнення до адміністративної відповідальності, залишеним уповноваженою посадовою особою на місці вчинення правопорушення на лобовому склі транспортного засобу, у тому числі шляхом сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом 10 банківських днів з дня вчинення відповідного правопорушення.

У разі несплати штрафу особами, зазначеними у частині першій цієї статті, протягом 30 днів з дня набрання законної сили постановою про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сферах безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів така постанова підлягає примусовому виконанню.

У разі оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за правопорушення у сферах безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів перебіг строків, визначених цією статтею, зупиняється до розгляду скарги.

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до положень ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо, зокрема, пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За приписами частини п`ятої статті 26 Закону, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, з урахуванням зазначених норм чинного законодавства, державним виконавцем було прийнято до виконання виконавчий документ - постанову від 24.06.2020 з пропущеним встановленого законом строком для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а тому підстави для відкриття виконавчого провадження 17.11.2020 були відсутні.

При цьому, відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов, із викладенням заперечень проти нього, а також доказів правомірності своїх дій під час відкриття виконавчого провадження - не надав.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з ч.5 ст. 77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У даному випадку відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, покладений на нього обов`язок доказування не виконано та не доведено правомірність та обґрунтованість оскаржуваних дій з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального територіального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дейдиша С.І. від 17.11.2020 про відкриття виконавчого провадження №63632709, є обґрунтованими, правомірними і, відповідно, підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи квитанції, позивачем під час звернення з даним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн. Відтак слід стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 840,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 2, 5-10, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 287, 293, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального територіального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дейдиша Сергія Івановича від 17 листопада 2020 року про відкриття виконавчого провадження №63632709.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Замостянського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального територіального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) судовий збір у розмірі 840 грн 80 коп (вісімсот сорок гривень 80 копійок) на користь ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Замостянський відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального територіального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), , місцезнаходження: вул. Соборна, 15А, м. Вінниця.

Суддя