Справа № 280/1015/21
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 березня 2021 року Справа № 280/1015/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТС-УКРСНАБПРОМ» про зміну позовних вимог в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВТС-УКРСНАБПРОМ до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВТС-УКРСНАБПРОМ (далі позивач) до Державної податкової служби України (далі відповідач 1), Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач 2), в якому позивач просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №2085168/38284803 від 30.10.2020, №2049499/38284803 від 20.10.2020, №2085021/38284803 від 30.10.2020;

2) зобов`язати відповідача 1 зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних в день подання такої накладної: податкову накладну №3 від 14.11.2019, податкову накладну №2 від 18.10.2019, податкову накладну №1 від 01.11.2019.

22.03.2021 позивач подав до суду заяву про зміну позовних вимог, за змістом якої крім первісно заявлених позовних вимог позивач просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати: рішення комісії про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №2139750/38284803 від 16.11.2020 №2205125//38284803 від 04.12.2020, №2205185/38284803 від 04.12.2020;

2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних в день подання такої накладної: податкову накладну №4 від 20.11.2019, податкову накладну №1 від 04.12.2019, податкову накладну №3 від 04.12.2019.

Вирішуючи заяву про збільшення позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до положень частини 1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, позивач може подати заяву про зміну позовних вимог шляхом збільшення або зменшення розміру позовних вимог та шляхом зміни підстав або предмету адміністративного позову.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 23.12.2020 у справі №361/822/17 розміром позову є кількісна характеристика позовних вимог. При цьому, під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Водночас предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, відповідно до яких суд має ухвалити рішення. Характер позовної вимоги визначається характером спірних правовідносин, з якого випливає вимога позивача.

Під підставами позову, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Обставинами можуть бути лише юридичні факти матеріально-правового характеру, тобто такі факти, які тягнуть певні правові наслідки: виникнення, зміну чи припинення правовідносин. Юридичні факти матеріально-правового характеру, які визначені як підстави позову, свідчать про те, що існують правовідносини і що внаслідок певних дій ці відносини стали спірними.

Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується заявлена позивачем вимога. Зміна предмету або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних правовідносин. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Суд зазначає, що порівняльний аналіз предмету та підстав позову, який подано позивачем первісно у даній справі, та предмету і підстав заяви про зміну позовних вимог, дозволяє дійти висновку, що позивачем фактично заявлено нові позовні вимоги про визнання протиправними та скасування інших рішень про відмову у реєстрації податкових накладних та про зобов`язання зареєструвати такі податкові накладні, а також зазначено нові факти та обставини, якими позивач обґрунтовує ці позовні вимоги, які зумовлені тим, що кожне з оскаржуваних рішень є самостійним рішенням суб`єкта владних повноважень, яке приймалось з урахуванням окремо поданих позивачем різних пакетів документів.

Таким чином позивач, в заяві про зміну позовних вимог змінив як предмет позову, заявивши нові позовні вимоги, так і зазначив нові підстави позову, вказавши нові факти та обставини, якими обґрунтовує нові позовні вимоги.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що позивачем у заяві про збільшення позовних вимог змінено підстави і предмет позову одночасно, що суперечить приписам ст.47 КАС України, суд відмовляє у прийнятті до розгляду заяви про збільшення позовних вимог.

Згідно ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

У даному випадку право позивача на судовий захист може бути реалізоване у спосіб подання нової позовної заяви, а не шляхом подання заяви про зміну предмету та підстав первинного позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст.44, 47, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТС-УКРСНАБПРОМ» про зміну позовних вимог в адміністративній справі 280/1015/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВТС-УКРСНАБПРОМ до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

У відповідності до положень статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала окремо від рішення суду не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя М.О. Семененко