Справа № 480/6986/20
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 р. Справа № 480/6986/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Калиновського В.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.12.2020 року, головуючий суддя І інстанції: А.Б. Діска, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 11.12.20 року по справі № 480/6986/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просив суд:

- визнати протиправною відмову відповідача вкладену у листі від 28.08.2020 року № 3443-3858/П-02/8-1800/20 щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення підвищення пенсії, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень, індексації грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, винагороди за тривалу безперервну військову службу та одноразової грошової винагороди у зв`язку з мобілізацією, щомісячної додаткової грошової винагороди, що має постійний характер, відповідно до витягу з розрахунково - платіжної відомості Сумського прикордонного загону від 09.01.2018 № 11/1-П/ПІ) та премії, встановлених у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб" відповідно до довідки про грошове забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби України від 17.07.2020 р. № 11/459 про розмір грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління пенсійного України в Сумській області провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 з 01.04.2019 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень, індексації грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально- побутових питань, винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, винагороди за тривалу безперервну військову службу та одноразової грошової винагороди у зв`язку з мобілізацією, щомісячної додаткової грошової винагороди, що має постійний характер, відповідно до витягу з розрахунково - платіжної відомості Сумського прикордонного загону від 09.01.2018 № 11/1-П/ПІ) премії, встановлених у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", відповідно до довідки про грошове забезпечення Адміністрації Де;ржавної прикордонної служби України від 17.07.2020 № 11/459 про розмір грошового забезпечення.

В обгрунтування позовних вимог, позивач зазначав, що є пенсіонером, перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Сумській області та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб №2262-ХІІ від 09.04.1992 (далі - Закон №2262-ХІІ). За доводами позивача, він має право на отримання 100% суми підвищення пенсії, оскільки зменшення суми підвищення до пенсії на підставі п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" (далі - Постанова №103) було скасовано рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18, яке набрало законної сили 05.03.2019. Крім того, того за зверненням позивача Адміністрацією Державної прикордонної служби України було складено нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача від 17.07.2020 № 11/459 станом на 05.03.2019, із зазначенням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, та направлено до ГУ ПФУ в Сумській області для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 . Проте ГУ ПФУ в Сумській області листом від 28.08.2020 відмовив у здійсненні перерахунку пенсії позивача, що порушує його права.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11.12.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови в проведенні перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії з 01.04.2019, на підставі наданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України довідки від 17.07.2020 № 11/459.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , відповідно до наданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України довідки від 17.07.2020 № 11/459, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні інших вимог - відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення в цій частині та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Позивач в апеляційній скарзі зазначає, що відповідно до пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням,- щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Позивач вважає, що наявні підстави для включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та сформулювала критерії включення до нього саме тих складових, які передбачені Законом №2262-ХІІ.

Позивач звертає увагу, що індексація грошового забезпечення полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист.

Відповідач не скористався своїм правом надання до Другого апеляційного адміністративного суду відзиву на апеляційну скаргу позивача.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Сумській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону №2262-ХІІ, що підтверджується протоколом (а.с.27).

Як вбачається з матеріалів справи та копії перерахунку пенсії (а.с. 25) на виконання вимог Постанови №103 у квітні 2018 року позивачу було проведено перерахунок пенсії та зазначено, що підвищення пенсії з 01.01.2018 проводиться у таких розмірах:

з 01.01.2018 по 31.12.2018 - 50 відсотків від підвищення: 1793,75 грн.;

з 01.01.2019 по 31.12.2019 - 75 відсотків від підвищення: 2690,62 грн.;

з 01.01.2020 - 100 відсотків від підвищення: 3587,49 грн.

За результатами розгляду звернення позивача, ГУ ПФУ в Сумській області поінформувало про те, що виплата перерахованого розміру пенсії здійснювалась відповідно до чинного законодавства, а саме, у 2018 році - згідно з Постановою № 103, у 2019 - відповідно до Постанови № 804. У бюджеті Пенсійного фонду України на 2019 рік, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2019 № 14, закладено витрати за рахунок коштів Державного бюджету України на фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій з урахуванням чинних на момент його формування нормативно - правових актів, у тому числі з урахуванням порядку виплати перерахованих пенсій, що був визначений, зокрема Постановою № 103. Виплата пенсії, з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії здійснюється з 01.01.2020 (а.с. 9-10).

Адміністрацією Державної прикордонної служби України на підставі звернення позивача було складено нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 17.07.2020 №11/1580 станом на 05.03.2019, із зазначенням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії (а.с. 56) та листом від 22.07.2020 направлено до ГУ ПФУ в Сумській області для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії позивача (а.с. 55). Також копію вказаної довідки направлено на адресу позивача (а.с. 7-8).

Позивач звернувся до ГУ ПФУ в Сумській області з заявою про перерахунок пенсії за оновленою довідкою про розмір грошового забезпечення (а.с. 5-6). Проте йому відмовлено в проведенні перерахунку пенсії, оскільки, після визнання протиправними та скасування пунктів 1-2 Постанови №103, інших рішень Уряду щодо порядку чи механізму проведення перерахунків пенсій військовослужбовців, зокрема визначення структури грошового забезпечення, не ухвалювалося (а.с. 10).

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції дійшов висновку, що після отримання довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 17.07.2020 № 11/459 про розмір грошового забезпечення позивача у ГУ ПФУ в Сумській області виник обов`язок щодо перерахунку пенсії позивача. Однак, отримавши відповідну довідку та заяву позивача про перерахунок його пенсії на її підставі, відповідач відмовив у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії позивача з урахуванням оновленої довідки від 17.07.2020 № 11/459, виданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України про розмір грошового забезпечення (а.с. 9-11), що призвело до порушення прав позивача.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України справа розглядається в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

По суті заявлених позовних вимог, суд зазначає, що спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є Закон України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон №2262-ХІІ).

Зазначений Закон №2262-ХІІ визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

Правовою основою для реалізації гарантії перерахунку призначених пенсій у зв`язку зі збільшенням рівня грошового забезпечення діючих військовослужбовців є положення ч. 3 ст. 43 та ч. 4 ст. 63 Закону № 2262-XII.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Частина 18 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ встановлює, що у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.

Відповідно до ч.3 ст.51 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів ПФУ та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-XII, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 (далі по тексту - Порядок № 45).

Пунктом 1 Порядку № 45 визначено, що пенсії, призначені відповідно до Закону № 2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 4 Порядку №45 перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону №2262-ХІІ. Якщо внаслідок перерахунку розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" (далі по тексту Постанова Кабінету Міністрів України №103) відповідно до частини четвертої статті 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб постановлено: перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі - Закон) до 01 березня 2018 року (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 01 березня 2018 року відповідно до Постанови № 704.

Відповідно до п.2 Постанови Кабінету Міністрів України № 103 виплату перерахованих відповідно до пункту 1 цієї постанови підвищених пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) проводити з 01 січня 2018 року у таких розмірах: з 01 січня 2018 року - 50 відсотків; з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - 75 відсотків; з 1 січня 2020 року - 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року.

Аналіз наведених вище норм права дає підстави для висновку, що підставою для проведення перерахунку пенсії особам, які отримують пенсію за нормами Закону № 2262-ХІІ, є зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, або введення для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, проведеного на підставі рішення Кабінету Міністрів України, позаяк саме цьому органу законодавчо надано право на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, а також розміри складових грошового забезпечення для такого перерахунку

30 серпня 2017 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", якою збільшив розмір грошового забезпечення військовослужбовців.

Відповідно до пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 (із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103) ця постанова набирає чинності з 01 березня 2018 року.

Отже, з набранням чинності постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704, якою змінені (збільшені) розміри грошового забезпечення військовослужбовців, у позивача виникли підстави для перерахунку пенсії.

З огляду на матеріали справи, відповідачем по справі було проведено перерахунок та виплату пенсії позивача у розмірах, що передбачені Постанови Кабінету Міністрів України №103 (з відповідними обмеженнями), що не заперечується сторонами в справі.

Колегія суддів зазначає, що Постанова №103 на час вчинення відповідачем перерахунку пенсії була чинною та підлягала застосуванню до спірних правовідносин.

Водночас, рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 по справі №826/3858/18, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 Порядку № 45, додатку 2 до Порядку № 45.

Суд визнає, що частина друга статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду, не регулює питань щодо можливості застосування нормативно-правових актів, визнаних судом протиправними. Предметом її регулювання є встановлення моменту втрати чинності нормативно-правовим актом, визнаним судом нечинним.

Колегія суддів наголошує на неможливості виконання положення нормативно-правового акта, визнаного судом протиправним та таким, що прийнятий поза межами повноважень, не в порядку та спосіб, передбачені законом.

Отже, з набранням законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18 (з 05.03.2019) позивач має право на отримання пенсійних виплат у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, починаючи з 05.03.2019.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у рішенні від 06.08.2019 у справі №160/3586/19, яке залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2020 та постановах від 09.04.2020 у справі №640/19928/18.

Разом із тим, скасування з 05.03.2019 в судовому порядку пункту 2 постанови №103 не впливає на результат розгляду цієї справи по суті, оскільки станом на час виникнення спірних правовідносин відповідні норми постанови №103 були чинними і пенсійний орган правомірно їх дотримувався.

Вищевказаний висновок узгоджується правовою позицією Верховного Суду, яка була викладена в постанові від 17.06.2020 по справі №2540/2873/18.

Щодо доводів апеляційної скарги позивача щодо виплати 100 відсотків суми підвищення пенсії, перерахованої на підставі вказаної довідки про грошове забезпечення позивача, колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі звернення позивача та у зв`язку з набранням законної сили рішення Верховного Суду від 17.12.2019 по справі №160/8324/19, листом від 22.07.2020 Адміністрацією Державної прикордонної служби України було направлено до ГУ ПФУ в Сумській області оновлену довідку від 17.07.2020 № 11/459 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 (а.с. 55-56).

Копія цієї довідки також надана до ГУ ПФУ в Сумській області позивачем разом із заявою щодо перерахунку та виплати її пенсії (а.с. 5-6).

Отже після отримання довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 17.07.2020 № 11/459 про розмір грошового забезпечення позивача у ГУ ПФУ в Сумській області виник обов`язок щодо перерахунку пенсії позивача.

Проте, отримавши відповідну довідку та заяву позивача про перерахунок його пенсії на її підставі, відповідач відмовив у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії позивача з урахуванням оновленої довідки від 17.07.2020 № 11/459, виданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України про розмір грошового забезпечення (а.с. 9-11), що призвело до порушення прав позивача.

Колегія суддів зазначає, що основним питанням, що підлягає вирішенню в межах даного спору, є наявність права позивача на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення.

Питання ж щодо обмеження пенсії максимальним розміром, є похідними і повинні вирішуватись після вирішення питання про наявність відповідного права на перерахунок.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач у відповідь на заяву позивача відмовив йому у перерахунку пенсії.

Відтак, спору щодо обмеження пенсії максимальним розміром на час звернення позивача у цій справі до суду, не існувало.

Оскільки пенсійний орган ще не ухвалював рішення щодо перерахунку призначеної позивачеві пенсії, підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при здійсненні такого перерахунку будуть порушені, відсутні.

Водночас, апеляційний суд наголошує, що в порядку адміністративного судочинства підлягають захисту лише порушені права, і суд не повинен вирішувати вимоги на майбутнє.

Таким чином, колегія суддів доходить висновку, що зазначена вимога є передчасною та не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем не проводилося жодного перерахунку пенсії позивачу на підставі вказаної довідки та взагалі заперечувалось право на вказаний перерахунок.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що належним способом захиту прав позивача є визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Сумській області щодо відмови в проведенні перерахунку та виплати позивачу пенсії з 01.04.2019, на підставі наданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України довідки від 17.07.2020 № 11/459 та зобов`язання ГУ ПФУ в Сумській області провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , відповідно до наданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України довідки від 17.07.2020 № 11/459, з урахуванням раніше виплачених сум.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови в проведенні перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії з 01.04.2019, на підставі наданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України довідки від 17.07.2020 № 11/459, а також стосовно передчасно заявленої вимоги виплати 100 відсотків суми підвищення пенсії, перерахованої на підставі вказаної довідки про грошове забезпечення позивача, оскільки відповідачем не проводилося жодного перерахунку пенсії позивачу на підставі вказаної довідки та взагалі заперечувалось право на вказаний перерахунок.

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано частково задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.12.2020 року по справі № 480/6986/20 відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог позивача.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.12.2020 по справі № 480/6986/20 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис) О.М. Мінаєва В.А. Калиновський