Справа № 163/2795/16-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 березня 2021 року

Київ

справа №163/2795/16-а

адміністративне провадження №К/9901/9234/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши заяву судді Стеценко С.Г. про самовідвід у справі № 163/2795/16-а за позовом ОСОБА_1 до Шацького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Вищий адміністративний суд України ухвалами від 07 березня 2017 року та від 22 березня 2017 року відкрив касаційні провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 та його представника на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року у справі № 163/2795/16-а.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VІІІ). З цієї дати набула чинності нова редакція КАС.

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень КАС касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень справа була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 18.07.2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Шарапа В.М., судді: Стеценко С.Г., Чиркін С.М.

Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03 липня 2020 року касаційні скарги ОСОБА_1 та його представника залишено без задоволення. Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року залишено без змін.

Позивачем подано до Восьмого апеляційного адміністративного суду заяву про перегляд за виключними обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року у справі №163/2795/16-а, в якій просив скасувати вказану постанову, а рішення Любомильського районного суду Волинської області від 29 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року у справі №163/2795/16-а відмовлено.

16 березня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року у справі № 163/2795/16-а.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 16 березня 2021 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стрелець Т.Г., судді: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.

30 березня 2021 року суддею Стеценко С.Г. заявлено самовідвід, мотивований тим, що суддя брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді касаційної інстанції, внаслідок чого відповідно до частини шостої статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами у цій справі.

Відповідно до частини шостої статті 37 КАС суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами у цій адміністративній справі.

За наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, <…>, зобов`язані заявити самовідвід (частина перша статті 39 КАС).

Частиною першою статті 40 КАС визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу (частина третя статті 40 КАС).

З відомостей Єдиного державного реєстру судових справ вбачається, що суддя Стеценко С.Г. входив до складу колегії суддів під час розгляду цієї справи в суді касаційної інстанції.

З огляду на обставину, яка виключає участь судді Стеценка С.Г. у розгляді цієї справи в суді касаційної інстанції, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 37, 39, 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву судді Стеценка С.Г. про самовідвід у справі № 163/2795/16-а.

2. Відвести суддю Стеценка С.Г. від розгляду справи № 163/2795/16-а за позовом ОСОБА_1 до Шацького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді С. Г. Стеценко

Л. В. Тацій