Справа № 316/667/21
Суддя: Бульба О. М.
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/667/21
Провадження № 2-а/316/14/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2021 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М. вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, Інспектора роти №1 батальйону №1 Мартьянової Людмили Анатоліївни молодшого лейтенанта поліції Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з адміністративною позовною заявою до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, Інспектора роти №1 батальйону №1 Мартьянової Людмили Анатоліївни молодшого лейтенанта поліції Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в якій просить суд скасувати постанову серії ЕАН №3931333 від 17.03.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15.12.2020 року № 1082-IX, з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 270,00 грн.

За звернення до суду з даним позовом, позивачем судовий збір сплачено не було.

Частиною 5 статті 242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд України у постанові від 13.12.2016 року по справі №306/17/16-а (провадження №21-1410а16) сформував правовий висновок, в якому вказав, що по справам про оскарження постанов у справах про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, статей 2-4 Закону №3674-VI позивач звільняється від сплати судового збору. КУпАП дає вичерпний перелік осіб, які можуть мати статус позивача у справах про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення і на цій підставі не повинні сплачувати судовий збір при зверненні до суду першої інстанції.

Велика Палата Верхового Суду у постанові від 18.03.2020 року №543/775/17 було здійснено відступлення від висновку Верховного Суду України (постанова від 13.12.2016 року провадження №21-1410а16), вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скаргу у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. Разом з цим Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з урахування викладеного, позивач не може бути звільнений від сплати судового збору в силу вимог ст.288 КУпАП, за подання даного адміністративного позову необхідно сплатити 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що, враховуючи розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», становить 454,00 грн.

Підстави звільнення позивача від сплати судового збору, позов та додані до нього матеріали не містять.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним залишити без руху адміністративний позов, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали, шляхом сплати суми судового збору за звернення до суду з даним позовом в розмірі 454,00 грн. та надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 294 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, Інспектора роти №1 батальйону №1 Мартьянової Людмили Анатоліївни молодшого лейтенанта поліції Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Надати позивачу, ОСОБА_1 , термін 10 (десять) днів, з дня одержання даної ухвали суду, для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя О. М. Бульба