Справа № 160/9208/20
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 березня 2021 року м. Дніпросправа № 160/9208/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 160/9208/20 у справі № 160/9208/20 за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання бездіяльності протиправною,-

в с т а н о в и в:

17.12.2020 року Третім апеляційним адміністративним судом прийнято постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, скасовано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2020 року та справу № 160/9208/20 направлено для продовження розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

04.03.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення та розгляду питання про розподіл судових витрат, у звязку з тим, що при винесенні постанови не було компенсовано витрати.

Згідно ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Передбачено, що суд апеляційної інстанції вирішує питання про розподіл судових витрат у разі зміни чи ухвалення нового судового рішення, не повертаючи адміністративну справу.

Третій апеляційний адміністративний суд при винесенні постанови від 17.12.2020 року скасував ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2020 року та справу № 160/9208/20 направив для продовження розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, отже не було зміни чи прийняття нового судового рішення. Більше того, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Позивач має право на повернення їй всіх документально підтверджених витрат після закінчення судами розгляду її позову по суті.

Прийняття додаткового судового рішення за юридичною природою є засобом доповнення вже ухваленого судового рішення у разі, зокрема, невирішених питань про стягнення судових витрат. Оскільки постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.12.2020 року справа не була розглянута по суті вимог, не підлягають стягненню судові витрати.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви та ухваленні додаткового судового рішення.

Керуючись ст. 252, 321 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення - відмовити.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів у порядку ч. 2 ст. 252, ст.ст. 328 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова