Справа № 360/760/21
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду справи

30 березня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/760/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відкладення судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Луганській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2021 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Луганській області, в якому позивач просить:

- визнати бездіяльність відповідача, щодо не внесення даних про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 до Єдиного державного демографічного реєстру протиправною;

- зобов`язати Управління державної міграційної служби України в Луганській області зареєструвати місце проживання ОСОБА_1 шляхом внесення змін до Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 18 лютого 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 26-27).

26.02.2021 на адресу суду від відповідача за вх. №7561/2021 надійшов відзив на позовну заяву, який містить заперечення відповідача проти задоволення позовних вимог, в тому числі й з тих підстав, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду з цим позовом, який сплинув, на думку відповідача, 17.10.2019 року, оскільки разом з паспортом громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_1 від 29.03.2019, який позивач отримав 16.04.2019, відповідачем була сформована та видана позивачу довідка № від 16.04.2019, в якій зазначено, що в реєстрі вказано: «Місце реєстрації відсутнє» (а.с. 30-41).

В позовній заяві також зазначено про те, що відповідачем 16.04.2019 до Єдиного державного демографічного реєстру були внесені відомості щодо позивача та зазначено, що місце реєстрації відсутнє, дані щодо РНОКПП також відсутні, чим порушені його права, в тому числі право бути зареєстрованим як внутрішньо переміщена особа, право на отримання освіти на підконтрольній українській владі території, отримати реєстраційний номер платника податків та право на працю. До позову додано відповідь УДМС в Луганській області від 13.11.2020 №К-589/6/4402-20/4401.3/14075-20 на запит позивача від 20.10.2020, однак сам позов не містить обгрунтування позиції позивача щодо дотримання чи пропущення строку звернення до суду, а також в ньому не зазначено підстав пропуску строку звернення до суду, клопотання про поновлення цього строку позивачем не заявлено.

Частиною 6 статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У ч. 2 ст. 122 КАС України зазначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено іншого, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В прохальній частині позовної заяви позивач зазначає, що він просить суд визнати протиправною бездіяльність Управління державної міграційної служби України в Луганській області щодо не внесення даних до Єдиного державного демографічного реєстру (що відповідно до мотивувальної частини позову сталося саме 16.04.2019), проте з позовною заявою до суду він звернувся 17 лютого 2021 року.

Суд зауважує, що вирішення питання про поновлення строку звернення до суду, суд здійснює виключно з ініціативи та у межах наведених доводів позивача. Таким чином, позивачеві слід належним чином обгрунтувати (зазначити певні обставини та надати докази на підтвердження наявності таких обставин), які свідчать про дотримання позивачем строків звернення до суду в уточненій позовній заяві, або заявити клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням обставин, які об`єктивно перешкоджали особисто позивачеві, починаючи з 17.04.2019 звернутись до відповідача із запитом та до суду з адміністративним позовом у строки, визначені ст. 122 КАС України, та доказами на підтвердження існування цих обставин.

Згідно з ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до вимог частин 1-3 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, позивача слід попередити про те, що в разі неусунення зазначених вище недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до вимог ч.3 ст.123 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи ті обставини, що в матеріалах справи на час вирішення цього питання відсутні вказані документи, суд вважає за необхідне надати позивачу час для надіслання їх суду та відкласти проведення судового розгляду справи.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 79, 80, 121, 205, 223, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Запропонувати позивачу в строк до 12 квітня 2021 року надати суду уточнену позовну заяву з обгрунтуванням дотримання позивачем строків звернення досуду та доказами на підтвердження таких обставин або заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням підстав для поновлення цього строку судом - з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з позовною заявою.

Відкласти судове засідання у справі № 360/760/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Луганській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії на 15 квітня 2021 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, буд.18.

Попередити позивача про те, що в разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.С. Шембелян