Справа № 160/3405/21
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2021 року Справа № 160/3405/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства Укртелеком поданого представником Скороход Альбіною Олександрівною до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, третя особа - Управління Державної казначейської служби України у місті Синельниковому Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2021 року (направлена засобами поштового зв`язку 05.03.2021 року) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства Укртелеком поданого представником Скороход Альбіною Олександрівною до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, третя особа - Управління Державної казначейської служби України у місті Синельниковому Дніпропетровської області, в якій представник позивача просить суд:

- визнати бездіяльність Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області протиправною щодо невиконання наказу від 13.02.2018 року № 904/9708/17, виданого Господарським судом Дніпропетровської області.

- зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області виконати наказ від 13.02.2018 року № 904/9708/17, виданий Господарським судом Дніпропетровської області;

- зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області нарахувати та виплатити публічному акціонерному товариству Укртелеком в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства Укртелеком (, на р/р НОМЕР_1 в ПАТ ПУМБ яка підлягає стягненню згідно наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 904/9708/17 від 13 лютого 2018 року, за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду, за період з 06 червня 2018 року по 04 грудня 2020 року;

- стягнути з Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на користь публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства Укртелеком (, на р/р НОМЕР_2 в ПАТ ПУМБ м. Київ, МФО 334851) судовий збір в розмірі 2102 грн.

Обґрунтовуючи означені позовні вимоги позивач зазначив, що не виконуючи судовий наказ, відповідач проявляє протиправну бездіяльність, яку пояснює відсутністю бюджетних призначень, спрямованих на виконання судових рішень, у зв`язку із чим є необхідність звернення до суду із даною позовною заявою.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2021 року зазначена вище справа розподілена та 10.03.2021 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 року вказану позовну заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

У встановлений ухвалою суду від 15.03.2021 року строк позивач усунув недоліки адміністративного позову.

22.03.2021 року засобами електронного зв`язку на електронну адресу суду та 25.03.2021 року засобами поштового зв`язку до канцелярії суду від представника публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства Укртелеком Скороход Альбіни Олександрівни надійшло клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача як Управління Державної казначейської служби України у місті Синельниковому Дніпропетровської області (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Музична, 37, ).

Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляду адміністративної справи спочатку.

У поданому клопотанні представник позивача зазначає, що третя особа також допустила бездіяльність і не вчинила дії, щодо виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2018 року, яким було видано наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2018 року № 904/9708/17 про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради, яке їй було перенаправлено від відповідача. Так, станом на 04.12.2018 року ПАТ «Укртелеком» від відповідача отримало лист від 07.03.2018 року за вих. № 12-10-2/1239-2642, про те що відповідач направив за належністю пакет документів, за заявою позивача, для опрацювання згідно вимог чинного законодавства до Управління Державної казначейської служби України у м. Синельниковому Дніпропетровської області. Станом на 04.12.2018 року рішення суду третьою особою було не виконано. 05.12.2018 року представником позивача особисто було вручено третій особі заяву від 04.12.2018 року за вих. № 227 про хід виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2018 року № 904/9708/17. 05.12.2018 року представник позивача від третьої особи отримала лист щодо виконання наказу від 05.12.2018 року за вих. № 01-10/677-247 про те, що вони, в зв`язку з неможливістю стягнути кошти з рахунків УПСЗН Синельниківської МР 16.05.2018 року передали пакет документів, до юридичного відділу відповідача для внесення її в єдиний реєстр судових справ по соціальних стягненнях на виконання Державної КСУ у м. Київ за програмою 3504040 та поставлені в чергу за датою надходження.

Таким чином, оскільки рішення по суті у даній справі може вплинути на права та обов`язки Управління Державної казначейської служби України у місті Синельниковому Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача як Управління Державної казначейської служби України у місті Синельниковому Дніпропетровської області (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Музична, 37, ).

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 49, 171, 179, 257, 260, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства Укртелеком поданого представником ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, третя особа - Управління Державної казначейської служби України у місті Синельниковому Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 28 квітня 2021 року о 09:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 1 .

Справу розглядатиме суддя Прудник С.В. одноособово.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління Державної казначейської служби України у місті Синельниковому Дніпропетровської області (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Музична, 37, ).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, третій особі разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Управління Державної казначейської служби України у місті Синельниковому Дніпропетровської області (третя особа) має право подати, з дотриманням вимог ч.ч. 2 - 4 ст. 162 КАС України, пояснення щодо позову (п. 10. ч. 9. ст. 171 КАС України) - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення третій особі ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник