Справа № 200/1433/19-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

01 квітня 2021 р. Справа №200/1433/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 200/1433/19-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, 85113, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 25) про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії відповідача щодо невиплати пенсії за віком за період з 1 січня 2018 року по 9 жовтня 2018 року, зобов`язання відповідача виплатити виниклу заборгованість з виплати пенсії за період з 1 січня 2018 року по 9 жовтня 2018 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року позов ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю, визнано протиправною бездіяльність Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 за період з січня 2018 року по жовтень 2018 року включно, зобов`язано Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість з пенсії за період з січня 2018 року по жовтень 2018 року включно та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. на користь спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року апеляційну скаргу Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року у справі № 200/1433/19-а повернуто апелянту. Рішення суду від 18 березня 2019 року набрало законної сили 11 червня 2019 року.

18 вересня 2019 року судом позивачу було видано виконавчий лист по справі № 200/1433/19-а.

Ухвалою від 9 березня 2021 року суд у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 200/1433/19-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, 85113, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 25) про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії відмовив повністю.

31 березня 2021 року позивач знову звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 200/1433/19-а шляхом зобов`язання відповідача надати у місячний термін звіт про виконання судового рішення. В обгрунтування клопотання позивач зазначає, що станом на 1 березня 2021 року судове рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року не виконано, грошові кошти позивачем не отримано. Таким чином, 2 роки умисно не виконується законне рішення суду, яке вступило в силу. Листом від 29 липня 2019 року позивач звернувся до відповідача щодо стану виконання рішення суду, строків отримання заборгованості з виплати пенсії. Листом від 19 серпня 2019 року № 20908/02/10-50 відповідач повідомив про особливий облік сум заборгованості з пенсійних виплат та їх виплат у невизначений термін. Чим самим повідомив про не виконання рішення суду. Листом від 1 лютого 2021 року позивач вдруге звернувся до відповідача щодо стану виконання рішення суду, строків отримання заборгованості з виплати пенсії та інших питань. Лист від 12 лютого 2021 року № 0577-04-8/3476 не дає можливості встановити реальні терміни виконання судового рішення, а від так і дати отримання пенсійних виплат. Чим самим відповідач вдруге повідомив про не виконання рішення суду. Крім того, позивач зазначив, що в матеріалах виконавчого провадження міститься відповідь відповідача на адресу державного виконавця від 11 жовтня 2020 року у якій повідомляється про виконання судового рішення в частині своєї компетенції, а саме - відновлення виплати поточної чергової пенсії, але вказане твердження відповідача не відповідає дійсності в зв`язку з відсутністю позовних вимог до відповідача щодо поновлення виплати поточних чергових виплат пенсії. В свою чергу, чергові виплати були відновлені за заявою позивача ще до набрання законної сили судовим рішенням. У вказаній відповіді відповідача, в порушення норм діючого законодавства, ставить у залежність виконання судового рішення до фактичного фінансування видатків та вважає це поважною причиною. Крім того, позивач просив суд за наслідками розгляду такого звіту вирішити питання про накладення на керівника відповідача штрафу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Також в обґрунтування наданої заяви позивачем було надано до суду копії виконавчого провадження та листування з відповідачем.

Суд зазначає, що серед основних засад (принципів) судочинства нормами статті 129 Конституції України визначено обов`язковість судового рішення.

Частиною другою статті 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Нормами частини третьої зазначеної статті передбачено, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до положень статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд зауважує, що виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах.

Нормами статті 6 КАС України закріплено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Так, у справах Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) «Ді Педе проти Італії» (Di Pede v. Italy) та «Заппія проти Італії» (Zappia v. Italy) від 26 вересня 1996 року, рішення у справі «Будров проти Росії» від 27.05.2002 року, «Віктор Ромашов проти України» від 27.07.2004 року, «Олександр Шевченко проти України» від 26.04.2007 року Суд поширює вимогу щодо розумності строків не тільки на розгляд справи в суді, але й на виконання судового рішення. Не можна уявити, що стаття 6 Конвенції, захищаючи право на розумний строк розгляду справи, не передбачала би захисту права на виконання судового рішення.

Як зазначив Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року, право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Вимогу щодо комплексності характеру права на справедливий суд і визнання виконання рішень одним з його елементів ЄСПЛ поширює і у рішенні в справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 року. У зазначеному рішенні дублюється положення пункту 40 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» та ЄСПЛ звертає увагу на те, що орган державної влади не має права посилатися на брак коштів як виправдання неспроможності виконати судове рішення про виплату боргу. Зрозуміло, що за певних обставин затримка з виконанням судового рішення може бути виправданою. Але затримка не може бути такою, що зводить нанівець сутність гарантованого пунктом 1 статті 6 права.

Ефективний захист сторони у справі, а отже і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення.

Щодо строків подання звіту про виконання судового рішення, суд враховує специфіку нарахування та виплати пенсії. Так, Порядком виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 30 серпня 1999 р. № 1596, зокрема, передбачено, що на підставі складених документів органи Пенсійного фонду та органи соціального захисту населення проводять протягом місяця за датами у межах виплатного періоду перерахування уповноваженим банкам коштів, необхідних для виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки одержувачів. За таких обставин, суд вважає розумним строк для подання відповідачем звіту про виконання судового рішення до 1 червня 2021 року.

Отже, перевіривши доводи заяви позивача, оцінивши подані докази в їх сукупності, зважаючи на встановлення судом невиконання судового рішення, як складову права на судовий захист, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви позивача та необхідність зобов`язання відповідача подати у двомісячний строк звіт про виконання рішення суду від 18 березня 2019 року в адміністративній справі № 200/1433/19-а. Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 200/1433/19-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, 85113, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 25) про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Зобов`язати Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, 85113, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 25) подати до 1 червня 2021 року звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року в адміністративній справі № 200/1433/19-а.

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справа була розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

4. Повний текст ухвали складений та підписаний 1 квітня 2021 року.

Суддя С.В. Смагар