Справа № 640/10/21
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 березня 2021 року м. Київ № 640/10/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Офісу Генерального прокурора (01001, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просив суд:

- визнати бездіяльність Генерального прокурора України в нерозгляді по суті і ненаданні рішення на звернення ОСОБА_1 до Президента України за період з 07.08.2019 по 06.04.2020 на виконання припису Президента України та звернень, які надійшли з Комітету ВРУ по запобіганню і протидії корупції на виконання припису Комітету ВРУ по запобіганню і протидії корупції за період з 12.06.2017 та 12.12.2017 по 21.03.2019;

- зобов`язати Генерального прокурора України розглянути і надати рішення Президенту України та позивачу стосовно звернення ОСОБА_1 за період з 07.08.2019 по 06.04.2020 на виконання припису Президента України;

- зобов`язати Генерального прокурора України розглянути і надати рішення Президенту України, Комітету ВРУ по запобіганню і протидії корупції та позивачу стосовно звернень до Комітету ВРУ по запобіганню і протидії корупції на виконання приписів комітету за період з 12.06.2017 та 12.12.2017 по 21.03.2019;

- зобов`язати Генерального прокурора України розглянути заперечення позивача до Генерального прокурора України від 21.08.2020 по суті заявлених вимог.

Ухвалою суду від 22.02.2021 позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог про:

- визнання бездіяльності Генерального прокурора України в нерозгляді по суті і ненаданні рішення на звернення ОСОБА_1 до Президента України за період з 07.08.2019 по 06.04.2020 на виконання припису Президента України та звернень, які надійшли з Комітету ВРУ по запобіганню і протидії корупції на виконання припису Комітету ВРУ по запобіганню і протидії корупції за період з 12.06.2017 та 12.12.2017 по 21.03.2019;

- зобов`язання Генерального прокурора України розглянути і надати рішення Президенту України та позивачу стосовно звернення ОСОБА_1 за період з 07.08.2019 по 06.04.2020 на виконання припису Президента України;

- зобов`язання Генерального прокурора України розглянути і надати рішення Президенту України, Комітету ВРУ по запобіганню і протидії корупції та позивачу стосовно звернень до Комітету ВРУ по запобіганню і протидії корупції на виконання приписів комітету за період з 12.06.2017 та 12.12.2017 по 21.03.2019 - повернуто позивачу.

Ухвалою суду від 22.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 640/10/21 за позовом ОСОБА_1 в частині позовних вимог про зобов`язання Генерального прокурора України розглянути заперечення позивача до Генерального прокурора України від 21.08.2020 по суті заявлених вимог.

18.03.2021 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій останній просить суд:

- роз`яснити мотиви і підстави суду стосовно розділення взаємопов`язаних позовних вимог на дві окремі частини окремими ухвалами, всупереч вимог позивача;

- роз`яснити мотиви і підстави суду розділення взаємопов`язаних вимог визначених процедурою розгляду звернень державними органами влади закріпленими прямими нормами закону;

- роз`яснити мотиви і підстави суду повернення до розгляду первісної позовної заяви і не розгляду уточненої позовної заяви від 13.02.2021 поданої на виконання ухвали суду від 13.01.2021 справа № 640/10/21 Окружного адміністративного суду міста Києва;

- роз`яснити мотиви і підстави суду скорочення прав позивача на розгляд позовної заяви у відкритому судовому засіданні за загальною публічною процедурою на розгляд справи за скороченою процедурою;

- переглянути рішення суду 22.02.2021, постановити нове рішення, прийняти до розгляду уточнену позовну заяву від 13.02.2021 поданої на виконання ухвали суду від 13.01.2021 справа № 640/10/21 Окружного адміністративного суду міста Києва та розглянути по суті заявлених вимог позивача в повному обсязі за загальною публічною процедурою.

Вивчивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Щодо роз`яснення ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.02.2021 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 в частині позовних вимог, а також ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.02.2021 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною третьою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частин першої, другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З системного аналізу наведеної правової норми вбачається, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність, що створює перешкоди або унеможливлює його виконання.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва в адміністративній справі № 640/10/21 від 22.02.2021 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 в частині позовних вимог, а також ухвала від 22.02.2021 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, є чіткими та зрозумілими.

Крім того, в ухвалі суду від 22.02.2021 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 в частині позовних вимог позивачу викладено підстави для її повернення та роз`яснено право на оскарження даної ухвали суду й порядок її оскарження.

Також суд звертає увагу позивача, що пунктом 1 частини другої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Таким чином, ухвала суду від 22.02.2021 про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до розгляду та відкриття провадження у справі № 640/10/21 постановлена у відповідності до вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 в частині роз`яснення ухвали суду від 22.02.2021 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 в частині позовних вимог, а також ухвали суду від 22.02.2021 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

У частині заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.02.2021 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 , суд зазначає про відсутність законодавчо визначених підстав для її задоволення, позаяк перегляд судових рішень місцевих адміністративних судів належить до повноважень апеляційних адміністративних судів.

Керуючись статтями 243, 248, 250, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 22.02.2021 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 в частині позовних вимог, а також ухвали суду від 22.02.2021 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі - відмовити.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.02.2021 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 в частині позовних вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини п`ятої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено. Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя В.П. Катющенко