Справа № 380/12352/20
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами

31 березня 2021 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З. від 17.02.2021 про відкриття спрощеного позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської об`єднаної територіальної громади Стрийського району Львівської області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати бездіяльність депутата Дроговизької сільської ради Миколаївського району Львівської області Якимишина Любомира Ярославовича протиправною та зобов`язати правонаступницю Дроговизької сільської ради Миколаївську об`єднану територіальну громаду Львівської області надати для ознайомлення ОСОБА_1 рішення Дроговизької сільської ради про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та передачу у приватну власність в с. Дроговиж, урочище Біля Стадіону, (Стрільбищез, Біля печер, На Матецькім); відшкодувати за рахунок Державного бюджету ОСОБА_1 людині похилого віку моральну шкоду, за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 900 міліонів гривень.

Ухвалою судді від 29.12.2020 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суді від 17.02.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

31.03.2021 ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З. про відкриття спрощеного позовного провадження від 17.02.2021 у справі №380/12352/20.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження за вказаною заявою, суд дійшов до таких висновків.

За приписами ч.1 ст. 361 КАС України за нововиявленими обставинами може бути переглянуто судове рішення, яким закінчено розгляд справи.

Таким чином, за нововиявленими або виключними обставинами може бути переглянуто виключно судове рішення, яким закінчено розгляд справи, за умови набрання цим рішенням законної сили.

Так, судове рішення - це акт правосуддя, ухвалений згідно з нормами матеріального та процесуального права і згідно з конституційними засадами та принципами адміністративного судочинства, який є обов`язковим до виконання на всій території України.

Згідно з п.п. 12 - 15 ч.1 ст. 4 КАС України судовим рішенням є рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції. Рішенням суду є рішення суду першої інстанції, в якому вирішуються позовні вимоги; постанова - письмове рішення суду апеляційної або касаційної інстанції в адміністративній справі, у якому вирішуються вимоги апеляційної чи касаційної скарги; ухвала - письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов`язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.

Частиною 1 ст. 14 КАС України визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Згідно із ч. 1 ст. 241 КАС України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Аналізуючи наведені норми процесуального закону, суд зазначає, що закінченням розгляду справи є вирішення спору по суті судом першої, апеляційної або касаційної інстанції.

Водночас за нормами КАС України відкриття провадження у справі не є рішенням, якими закінчено розгляд справи в розумінні положень ч.1 ст. 361 цього Кодексу.

Отже, заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року про відкриття спрощеного позовного провадження подано на процесуальне судове рішення, яке не належить до судових рішень, якими закінчено розгляд справи.

Вищезазначена ухвала суду не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи та не може бути переглянута за нововиявленими обставинами, оскільки не є тим судовим рішенням, яким вирішено спір, тому у суду відсутні підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою від 31 березня 2021 року.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 30 січня 2020 року у справі №300/1040/19, від 19 червня 2020 року у справі №813/2558/13-а, від 24 липня 2019 року у справі №813/2558/13-а.

Керуючись статтями 248, 361-366 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З. від 17.02.2021 про відкриття спрощеного позовного провадження у справі №380/12352/20 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської об`єднаної територіальної громади Стрийського району Львівської області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.