Справа № 515/243/21
Суддя: Тимошенко С. В.
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 515/243/21
Провадження № 2-а/515/609/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

30 березня 2021 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника відповідача (за довіреністю) Дуки К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Татарбунар- ського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Оде- ській області

про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив зобов`язати Татарбу- нарський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Оде ської області зарахувати трудовий стаж для нарахування пенсії, посилаючись на наступні обстави- ни.

З лютого 2009 року він перебуває на обліку в Саратському об`єднаному управлінні ПФУ в Оде- ській області та отримує пенсію за віком. До його трудового стажу не зараховано період роботи на Березовській лугомеліоративній станції з 26.09.1966 р. по 27.08.1968 р. Цей відрізок стажу йому не вистачає до трудового стажу у 35 років, тому він отримує мінімальну пенсію. У жовтні 2020 року він звернувся до відповідача з заявою про зарахування зазначеного періоду роботи до загального стажу. Але йому було відмовлено, оскільки в наказах про його прийняття на роботу та звільнення не зазначено рік наказу. Просив визнати дійсним запис у трудовій книжці та зобов`язати відпові- дача зарахувати трудовий стаж для нарахування пенсії.

Представник відповідача надав до суду відзив на позов, в якому просив передати справу за ад- міністративним позовом ОСОБА_1 за підсудністю, оскільки цей позов не підсудний міс- цевому суду як адміністративному суду, та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному об- сязі.

Позивач надав до суду заперечення на відзив на позов, в яких підтримав свої позовні вимоги та просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не зарахування періоду роботи до його страхового стажу в період з 26.09.1966 р. по 27.08.1968 р. на посаді тракториста Березовської лукомеліоративної станції і зобов`язати відповідача зарахувати зазначений період роботи до його страхового стажу.

Позивач у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв, клопотань не надав.

Представник відповідача також у судове засідання не з`явилась, надала до суду клопотання про проведення судового засідання у її відсутність, заперечення та клопотання, зазначені у відзиві на позов, підтримала у повному обсязі.

Суд вважає за можливе судове засідання провести за відсутності учасників справи.

Суд погоджується з доводами представника відповідача про те, що зазначена адміністративна справа не може бути розглянута місцевим судом як адміністративним судом і підлягає передачі за предметною підсудністю на розгляд Одеського окружного адміністративного суду з огляду на нас- тупне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом вла дних повноважень щодо окарження його рішень (нормативно-правових актів чи індикідуальних ак тів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено ін- ший порядок судового провадження.

Згідно ст.4 КАС України, якою визначені терміни у даному Кодексі, у п.7 ч.2 зазначеної норми Кодексу вказано, що термін суб`єкт владних повноважень вживається у такому значенні це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі не виконання делегованих повноважень, або надання адміністративних послуг.

Як визначено ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсуд- ні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноваже- нь у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, по- в`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму…; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України…; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи де- ржавної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених п.п.1-3 ч.1 цієї статті. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначе- них ч.1 цієї статті.

З приведених норм закону слідує, що адміністративні справи у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності підсуд- ні окружним адміністративним судам.

Отже, дана справа предметно підсудна не місцевому загальному суду, як адміністративному су- ду, а окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.5 ст.171 КАС України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, вс- тановленому ст.29 цього Кодексу..

Згідно п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адмі- ністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 20, 29, 171, 241-243, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Передати справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Татар- бунарського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії на розгляд до Одеського окружного адмініст- ративного суду (65062, м.Одеса, вул.Фонтанська дорога,14).

Ухвалу може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду (65039, м.Оде- са, пр-кт Гагаріна,19-21) протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Тимошенко С.В.