Справа № 163/2838/20
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

31 березня 2021 рокуЛьвівСправа № 163/2838/20 пров. № А/857/4270/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гінди О. М.
суддів -Ніколіна В. В.
Пліша М. А.

перевіривши апеляційну скаргу Волинської митниці Держмитслужби на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 27 січня 2021 року у справі № 163/2838/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про визання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з тим, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 4 ст. 286, п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали апелянтом подано платіжне доручення № 202 від 04.03.2021 про сплату судового збору в розмірі 630,60 грн.

Оскільки, апелянтом подано платіжне доручення № 202 від 04.03.2021 про сплату судового збору у цій справі, отже ухвала від 01.03.2021 в частині сплати судового збору виконана.

Щодо поновлення строку звернення до суду апеляційної інстанції необхідно зазначити наступне.

Статтею 286 КАС України, передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України, апеляційна скарга на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження у справах цієї категорії підлягають оцінці на предмет їх поважності в загальному порядку, передбаченому процесуальним законом, з урахуванням визначених частиною четвертою статті 286 КАС України особливостей, і суд апеляційної інстанції не обмежений у повноваженні щодо поновлення цього строку за наявності відповідних підстав, з урахуванням визначених цією статтею строків апеляційного оскарження.

Згідно матеріалів справи, оскаржене судове рішення прийнято 27.01.2021, а апеляційну скаргу подано 16.02.2021, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Також, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що обов`язок доведення належними та допустими доказами, дату отримання оскаржуваного судового рішення, покладено на скаржника.

Однак, докази про дату отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного судового рішення не додано.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений суддею- доповідачем строк, не подано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, з доказими, які підтверджують дату отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного судового рішення, тобто не виконано в повному обсязі вимоги ухвали від 01.03.2021, суд апеляційної інстанції вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 286, 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Волинської митниці Держмитслужби на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 27 січня 2021 року у справі № 163/2838/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про визання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О. М. Гінда
судді В. В. Ніколін
М. А. Пліш