Справа № 380/979/20
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз`яснення судового рішення

31 березня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/979/20 пров. № А/857/10897/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Гінди О.М., Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року у справі за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , третя особа - Ліквідаційна комісія Головного управління МВС України у Львівській області про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

У січні 2020 року Львівський державний університет внутрішніх справ (далі позивач) звернувся з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Ліквідаційна комісія Головного управління МВС України у Львівській області (далі третя особа) про стягнення коштів у сумі 16463,14 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 09 липня 2020 року позовна заява залишена без розгляду.

Додатковою ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року заяву представника ОСОБА_1 Луньо Богдана Мирославовича задоволено частково. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000 грн. В решті заяви відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року апеляційну скаргу Львівського державного університету внутрішніх справ залишено без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 09 липня 2020 року без змін.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року апеляційну скаргу Львівського державного університету внутрішніх справ задоволено частково. Додаткову ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року у справі № 380/979/20 змінено, викладено абзац другий резолютивної частини додаткової ухвали в наступній редакції: «Стягнути на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000 (дві тисячі) гривень 00 (нуль) копійок за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України». В решті додаткову ухвалу залишено без змін.

На адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про роз`яснення вищевказаної постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року.

Заяву обґрунтовує тим, що органу казначейства не зрозуміло як виконати постанову, оскільки жодне з положень постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» від 03.08.2011 року № 845 не може застосовуватись у даній ситуації, оскільки суд присудив на користь відповідача витрати на правову допомогу, а не судовий збір. Просить роз`яснити які норми вказаного Порядку підлягають застосуванню та як розуміти словосполучення «за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи, тому їхня неявка не перешкоджає розгляду справи в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи заяви про роз`яснення рішення у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що вищезазначена заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ст. 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Колегія суддів зазначає, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Виносячи постанову від 11 листопада 2020 року апеляційний суд керувався положеннями КАС України, а саме п. 1 ч. 5 ст. 139, яка встановлює, що у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

З врахуванням викладеного, колегія суддів зазначає, що резолютивна частина рішення викладена чітко та зрозуміло, судом в точності процитовано положення КАС України, що унеможливлює неоднакове тлумачення висновків суду.

Фактично заявник просить роз`яснити порядок виконання рішення суду, проте таке не може бути предметом розгляду та вирішення в порядку роз`яснення рішення суду.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 254,321,325,328,329 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року у справі № 380/979/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді О. М. Гінда
О. І. Мікула
Повне судове рішення виготовлено 31 березня 2021 року.