Справа № 440/1946/21
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
01 квітня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/1946/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку для перерахунку пенсії з 01.04.2019 з врахуванням всіх складових грошового забезпечення, як того вимагає закон для відновлення матеріального права ОСОБА_1 на отримання пенсії в повному розмірі та повідомити про це ОСОБА_1 .
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки слід було усунути шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду: позовної заяви оформленої у відповідності до вимог частин п`ятої та шостої статті 160 КАС України у двох примірниках та з належним чином сформульованою прохальною частиною.
29 березня 2021 року до суду надійшов лист позивача, яким на виконання вимог ухвалу суд про залишення позовної заяви без руху позивач повідомив суду код ЄДРПОУ відповідача та просив викласти прохальну частину позову у наступній редакції:
визнати протиправною бездіяльність Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки котра проявилась в невиготовленні довідки для проведення перерахунку пенсії після визнання судом протиправним та нечинним п.п. 1,2 Постанови 103 та зміни до п. 5 і додатку 2 Порядку 45, та у відмові виготовлення та направлення довідки до пенсійного органу після звернення позивача;
зобов`язання відповідача виготовити та направити до Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області довідку з врахуванням всіх складових грошового забезпечення позивача (посадовий оклад, оклад за військове звання, проценту надбавку за вислугу років, а також додаткові види грошового забезпечення, доплати і премію) з котрих призначалася та виплачувалася пенсія, як того вимагає ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" та повідомити про це позивача.
Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Системно аналізуючи положення вказаної статті, суд приходить до висновку, що усунення недоліків позовної заяви має відбуватися у спосіб визначений в ухвалі суду та не може відбуватися у будь - який інший спосіб.
В порушення вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем суду не надано суду: позовної заяви із зазначенням коду ЄДРПОУ відповідача та належним чином сформульованою прохальною частиною /у двох примірниках/.
Також суд звертає увагу на те, що прохальна частина викладена у листі позивача від 29.09.2021 також не чітко сформульована, оскільки, з її змісту не зрозуміло на які саме Постанови та Порядки посилається позивач. Відсутня інформація про дати їх прийняття та орган який їх прийняв.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконано, недоліки позовної заяви не усунено.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Другого апеляційного адміністративного суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя С.С. Бойко