Справа № 400/4970/20
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

31 березня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/4970/20

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши питання про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 07.02.2020 № 43/03.18-р; зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 07.02.2020 № 43/03.18-р; зобов`язання вчинити певні дії.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.3 статті 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, відповідно до положень ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно положень ч.2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, оскаржуване рішення було ухвалене 04 лютого 2021 року в порядку письмового провадження та отримане апелянтом 12 лютого 2021 року. Апеляційна скарга була надіслана засобами поштового зв`язку 20 березня 2021 року, тобто апеляційну скаргу подано з пропуском строку, встановленого статтею 295 КАС України.

В тексті апеляційної скарги апелянтом було заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року. В обґрунтування зазначеного клопотання апелянт вказує, що строк на апеляційне оскарження нею було пропущено з поважної причини через хвороби. В обґрунтування заявленого клопотання апелянтом надано до суду Витяг із медичної карти № 166/27 стаціонарного хворого хірургічного відділення Комунального некомерційного підприємства «Миколаївська обласна клінічна лікарня», результати комп`ютерної томографії органів грудної порожнини від 12 січня 2021 року та довідку Комунального некомерційного підприємства «Березанський районний центр первинної-медико санітарної допомоги Березанської районної ради» від 17 березня 2021 року.

Розглянувши зазначене клопотання, вважаю, що зазначені в обґрунтування пропуску апелянтом строку апеляційного оскарження причини не є поважними з огляду на наступне.

Відповідно до пункту шостого частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

При вирішенні питання про поновлення строку суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку інтервалів часу: з моменту закінчення встановленого КАС України строку апеляційного оскарження до дати звернення з апеляційною скаргою вперше; з моменту повернення вперше поданої апеляційної скарги/відмови у відкритті апеляційного провадження за вперше поданою апеляційною скаргою до дати повторного звернення з апеляційною скаргою і так далі.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання касаційної скарги. Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Разом з тим, наданий до суду Витяг із медичної карти № 166/27 стаціонарного хворого хірургічного відділення Комунального некомерційного підприємства «Миколаївська обласна клінічна лікарня» свідчить про те, що апелянт проходила стаціонарне лікування у період з 11.01.2021 року по 14.01.2021 року, тобто ще до моменту прийняття оскаржуваного рішення суду першої інстанції, та виписана з одужанням.

Результати комп`ютерної томографії органів грудної порожнини від 12 січня 2021 року також свідчать про наявність певних проблем зі здоров`ям до моменту прийняття оскаржуваного рішення суду першої інстанції, та не свідчать, що у строк, встановлений законом, апелянт не мала можливості звернутись із апеляційною скаргою.

З наданої до суду довідки Комунального некомерційного підприємства «Березанський районний центр первинної-медико санітарної допомоги Березанської районної ради» від 17 березня 2021 року вбачається, що апелянт у період з 02 березня 2021 року по 17 березня 2021 року знаходилась на амбулаторному лікуванні з діагнозом: Гостра респіраторно-вірусна інфекція; підозра на COVID-19.

Водночас, вважаю, що перебування на амбулаторному лікуванні з діагнозом ГРВІ у період з 02 березня 2021 року по 17 березня 2021 року не є непереборною обставиною, яка заважала звернутись до суду із апеляційною скаргою, зокрема враховуючи те, що апеляційна скарга датована апелянтом 19 лютого 2021 року, а надіслана засобами поштового зв`язку лише 20 березня 2021 року.

Доказів, що у апелянта було підтверджено діагноз COVID-19, що могло б стати поважною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, до суду не надано.

У справі Європейського суду з прав людини «Стаббігс та інші проти Великобританії» визначено, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

Таким чином, доводи апелянта не свідчать про наявність поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року.

Враховуючи викладене, згідно положень ст. 298 КАС України, протягом десяти днів з дня вручення ухвали апелянт має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, в якій може вказати інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст. ст. 169, 243, 248, 296, 298, 325, 328 КАС України суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 07.02.2020 № 43/03.18-р; зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду: заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин для такого поновлення.

Роз`яснити апелянту, що у разі неподання скаржником у строк, визначений судом, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними - суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль