Справа № 640/2239/21
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 березня 2021 року м. Київ № 640/2239/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ»
до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві Оболонського районного відділу держаної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ» з позовом (вх. №640/2239/21) до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві та Оболонського районного відділу держаної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить суд: визнати протиправними дії Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві щодо передчасного подання постанови Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві від 22.10.2020 №96 на примусове виконання в Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та зазначення неправильної дати вступу в законну силу постанови Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві від 22.10.2020 №96; визнати протиправними та скасувати наступні постанови державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Забродської Т.М., винесені в рамках виконавчого провадження ВП №64052294: постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №64052294, датована 12.01.2021), постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій (ВП №64052294, датована 12.01.2021), постанову про стягнення виконавчого збору (ВП №64052294, датована 12.01.2021), постанову про арешт коштів боржника (ВП №64052294, датована 22.01.2021).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.03.2021 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, про які у ній зазначено. А саме, до відома позивача судом було доведено необхідність усунення недоліків позовної заяви у наступний спосіб: шляхом подання до суду із супровідним листом: уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог ст.ст. 160, 172 КАС України, з урахуванням зауважень суду, - у кількості 2-х примірників.

При цьому, в тексті ухвали від 05.03.2021 суд роз`яснив позивачу, що заявлення ним в рамках одного позову позовних вимог до різних відповідачів, що не пов`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами, суперечить загальному правилу об`єднання позовних вимог, встановленому ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Також суд звернув увагу позивача на те, що такі позовні вимоги до різних відповідачів (з яких одним є орган державної виконавчої служби) відповідно до процесуальних норм Кодексу адміністративного судочинства України підлягають розгляду у різному порядку адміністративного судочинства, а саме: в частині вимоги про визнання протиправними дій Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві - за правилами спрощеного позовного провадження, а в частині вимог про визнання протиправними рішень (постанов) державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - у скороченому порядку розгляду спору, визначеному ст. 287 цього Кодексу).

Таким чином, судом було запропоновано позивачу подати позовну заяву з вимогами до одного із перелічених вище відповідачів, - у двох примірниках (тобто, для суду та відповідного відповідача).

Копію зазначеної ухвали суду від 05.03.2021 отримано уповноваженим представником ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ» 17.03.2021, про що свідчить наявне у суду рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №423.

24.03.2021 від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про усунення недоліків, з додатками, - у поштовому відправленні №7786. Безпосередньо на розгляд судді така заява надійшла 29.03.2021.

У тексті заяви про усунення недоліків Товариство зазначило про подання ним двох окремих позовних заяв: до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправними дій та до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов.

За змістом графи «Додатки» заяви про усунення недоліків позивач зазначив, що надає до суду по два примірника кожного позову з додатками на 52 арк. для відповідних відповідачів.

Проте, за результатами проведення звірення наявності у всіх додатків за переліком, наведеним у заяві про усунення недоліків, що надійшли до суду у поштовому відправленні №7786, відділом канцелярії суду встановлено нестачу окремих додатків: додатку 19 «Копія адміністративного позову ТОВ «Ашан Гіпермаркет Україна» (з додатками) для сторони відповідача на - 52 арк.» та додатку 39 «Копія адміністративного позову ТОВ «Ашан Гіпермаркет Україна» (з додатками) для сторони відповідача на - 52 арк.». За фактом встановлення відсутності вказаних додатків відділом канцелярії суду був складений відповідний акт №284 від 31.03.2021.

Таким чином, при поданні заяви про усунення недоліків (вх. №03-14/146030/21 від 24.03.2021) позивачем не було виконано вимог ухвали про залишення позовної заяви без рухи від 05.03.2021.

Станом на 31.03.2021 інших документів на виконання ухвали суду від 05.03.2021 від позивача до суду не надійшло. Також позивачем не подано до суду клопотання про продовження строку, наданого судом в ухвалі від 05.03.2021 на усунення недоліків позову.

Між тим, за даними автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» суд встановив, що 24.03.2021 ТОВ Ашан Гіпермаркет Україна» подало до Окружного адміністративного суду міста Києва позовну заяву з вимогою до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправними дій щодо передчасного подання постанови Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві від 22.10.2020 №96 на примусове виконання в Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та зазначення неправильної дати вступу в законну силу постанови Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві від 22.10.2020 №96. Вказаний адміністративний позов розподілено на іншого суддю Окружного адміністративного суду міста Києва (вх. №640/7918/21 від 24.03.2021) та наразі жодне рішення (ухвала) за цим позовом не прийняте.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Водночас п. 5 зазначеної частини ст. 169 Кодексу визначено, що позовна заява повертається позивачеві також у випадку, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи все вищевикладене, суд дійшов до висновку, що позовна заява ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ» (вх. №640/2239/21) підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.п. 1, 5 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ» (вх. №640/2239/21) повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок