Справа № 600/1353/20-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 600/1353/20-а

30 березня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Матохнюка Д.Б. Шидловського В.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву фермерського господарства "СГТ Полонина-Агро" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом фермерського господарства "СГТ Полонина-Агро" до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування припису,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано апелянту вказати інші підстави для поновлення строку, які не були вказані та досліджені судом під час розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.12.2020 року.

09 березня 2021 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява фермерського господарства "СГТ Полонина-Агро" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.12.2020 року.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Дослідивши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає поважними причини пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.12.2020 року.

Згідно зі ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами

Відповідно до частини 3 статті 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Так, у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження зокрема зазначено, що оскарження притягнення особи до адміністративної відповідальності та оскарження рішення органу владних повноважень що являє собою вказівку вчинити ту чи іншу дію або навпаки утриматись від дій не перетинаються ні сферою розповсюдження, ні специфікою правових вимог. Підтвердженням різної природи оскарження рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та припису, виданого органом контролю є також належність кожної з таких юридичних санкцій до різної підвідомчості систем судів.

У оскаржуваному рішенні суду від 15 грудня 2020 р., у даній справі суддя першої інстанції вказав, що строк для апеляційного оскарження протягом 30 днів з дня отримання такого рішення. Тому, керуючись даним рішенням і було подано апеляційну скаргу, в межах строків на його оскарження з клопотанням про поновлення строку. Також зазначено, що рішення суду першої інстанції представником позивача отримано 19.12.2020. Отже, у період оскарження рішення від 15 грудня 2020 року до 15 січня 2021 року, додатково випало п`ять святкових днів, таким чином, у сторони апелянта було менше робочих днів на опрацювання та подання апеляції, яка все ж таки була подана 18.01.2021 в межах 30 днів з часу отримання повного тексту рішення. Прошу врахувати ці обставини при прийнятті рішення про відкриття провадження.

Так, Верховний Суд у постанові від 18 червня 2020 року у справі №826/13606/16 вказав, що при оцінці поважності причин пропуску строку слід звертати увагу не лише на об`єктивні, але й суб`єктивні чинники, зокрема поведінку особи, що свідчить про її наміри реалізувати процесуальні права. Згідно з усталеною судовою практикою поважними визнаються обставини, які виникли або тривали протягом строку звернення до суду оскарження, є об`єктивними, не залежать від дій особи і пов`язані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного звернення до суду в конкретній справі.

Оцінюючи поведінку скаржника та обставини справи в сукупності, колегія суддів вважає, що пропуск строку апеляційного оскарження мав місце з поважних причин.

За встановлених вище обставин колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та наявність підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву фермерського господарства "СГТ Полонина-Агро" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року задовольнити.

2. Поновити фермерському господарству "СГТ Полонина-Агро" строк на апеляційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом фермерського господарства "СГТ Полонина-Агро" до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування припису.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає .

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Матохнюк Д.Б. Шидловський В.Б.