Справа № 240/6373/20
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2021 року

м. Київ

справа № 240/6373/20

адміністративне провадження № К/9901/2676/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Хохуляка В.В.,

суддів: Пасічник С.С., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року у справі №240/6373/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Архитект Стоун» до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Архитект Стоун» звернулось до адміністративного суду з позовом до Київської митниці Держмитслужби в якому просило суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці Держмитслужби про визначення коду товару від 10 березня 2020 року №КТ-UA 100000- 2018-2020;

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товару від 12 березня 2020 року №UA100000/2020/300091/1/1;

- зобов`язати відповідача здійснити митне оформлення декларованої партії товару за митною декларацією №UA100530/2020/014948 від 12 березня 2020 року за описом товару згідно висновку Житомирської торгово-промислової палати від 11 березня 2020 року №В-506 і його митною вартістю, визначеною декларантом за ціною контракту (договору) у порядку, встановленому статті 58 Митного кодексу України.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2020 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року, адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Київська митниця Держмитслужби 22 січня 2021 року звернулась з касаційною скаргою до Верховного Суду

Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2021 року касаційну скаргу було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зв`язку з тим, що касаційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку; статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі та порядку визначеному законом, та встановлено заявнику строк на усунення недоліків, терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого особа має право надати суду обґрунтовану заяву про поновлення строку касаційного оскарження, вказавши підстави та надавши відповідні докази, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії зі звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою у строк визначений законом та надати документ про сплату судового збору.

Вказану ухвалу Верховного Суду вручено представнику заявника 19 лютого 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №125.

На усунення недоліків касаційної скарги відповідач звернувся з клопотанням у якому просив продовжити строк щодо усунення недоліків в частині надання документа про сплату судового збору.

Проте, на момент постановлення Верховним Судом даної ухвали, відповідачем не усунуто недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, а саме: обґрунтованої заяви про поновлення строку касаційного оскарження з доданням належних доказів, які б підтверджували неможливість своєчасного вчинення процесуальної дії зі звернення до касаційного суду з скаргою у строк, визначений законом та документ про сплату судового збору, суду не надано.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 333, 355, 359 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської митниці Держмитслужби на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року у справі №240/6373/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Архитект Стоун» до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіВ.В. Хохуляк С.С. Пасічник Р.Ф. Ханова