Справа № 640/12993/19
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 березня 2021 року
Київ
справа №640/12993/19
адміністративне провадження №К/9901/5044/21
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши клопотання Міністерства оборони України про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2021 у справі №640/12993/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - Київський міський військовий комісаріат, про зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 вересня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2021 року рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 вересня 2020 року скасовано та прийнято нове, яким позовні вимоги задоволено. Визнано протиправними дії Міністерства оборони України щодо непризначення позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності ІІІ групи, яка настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей". Скасовано рішення Міністерства оборони України від 28 грудня 2018 року у формі затвердження Міністром оборони протоколу Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, від 28.12.2018 №138 у частині відмови ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги у разі настання інвалідності III групи, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби. Зобов`язано Міністерство оборони України призначити позивачу одноразову грошову допомогу у зв`язку з настанням III групи інвалідності, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 "Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві" у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на день встановлення інвалідності.
Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, Міністерство оборони України звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Верховний Суд ухвалою від 25.03.2021 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2021 у справі №640/12993/19.
Разом з касаційною скаргою скаржником подано заяву про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2021, яка вмотивована тим, що виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду, у разі його скасування може призвести до необгрунтованих, значних витрат коштів Державного бюджету, що є неприпустимим. Також вказує на те, що здійснення виплати позивачу одноразової грошової допомоги спричинить скрутне матеріальне становище та у зв`язку з цим Міністерство оборони України не матиме реальної можливості виконати рішення суду в повному обсязі без зниження рівня бойової готовності Збройних Сил України, неможливості виконання ними покладених завдань за призначенням.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно із частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.
В свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.
Вказуючи на можливість отримання позивачем одноразової грошової допомоги, на яку він не має права, проблематичне повернення фізичною особою безпідставно отриманих коштів у разі задоволення касаційної скарги, Міністерство оборони України не навело обґрунтування своїх вимог, не довело, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів. Клопотання не містить мотивів та належних підстав для зупинення виконання судових рішень та не підтверджене належними доказами.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Отже, для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.
Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Це правило стосується, в тому числі й обставин, якими сторона обґрунтовує клопотання про зупинення виконання судових рішень на стадії касаційного провадження.
Враховуючи, що клопотання скаржника про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2021 наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить жодних належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які суд міг би оцінити, у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись статтями 248, 340, 370, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства оборони України про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України третя особа - Київський міський військовий комісаріат, про зобов`язати вчинити дії.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

........................

А.Ю. Бучик,
Суддя Верховного Суду