Справа № 160/8051/19
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 лютого 2021 року Справа № 160/8051/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О.В.

за участю: секретаря судового засідання Горностаєвої О.М.

представника позивача Литвин Ю.С.

представника відповідача Атрошенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Макарчик» про призначення судової експертизи у справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Макарчик» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарський виробничий кооператив "Макарчик" звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 20.05.2019р. №, №, №, №, №18.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року відкрито провадження у справі №160/8051/19, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

04 лютого 2021 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Макарчик» про витребування доказів та призначення судової економічної експертизи, в якому просить поставити експертам наступне запитання:

- чи підтверджується документально зазначене в акті Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 08.04.2019р. №19708/04-36-14-18/39267967 заниження об`єкта оподаткування податком на доходи фізичних осіб і військовим збором Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Макарчик» за період з 01.01.2016р. по 31.03.2018р. і донарахування до сплати податків та обов`язкових платежів до бюджету, а саме податку на доходи фізичних осіб та військового збору при виплаті кооперативних виплат?

Також позивач просить витребувати у Лівобережній ДПІ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (місцезнаходження: України, 49000, Дніпропетрвоська обл., м.Дніпро, пр.Слобожанський , буд.95А) наступні документи:

- оригінали або належним чином засвідчені копії всіх протоколів засідання правління, протоколів засідання спостережної ради, протоколів загальних зборів членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Макарчик» та інших документів, які стосуються нарахування та виплати Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Макарчик» кооперативних виплат за період з 01.01.2016р. по 31.03.2018р., які вилучені в ході обшуку, проведеного 07.06.2018р. в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 14.03.2018 року.

В обґрунтування заявленого клопотання заявник посилається на необхідність дослідження обставин які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, а саме знань у сфері економіки, бухгалтерського та податкового обліку.

Вирішуючи вказане клопотання суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1, ч. 3 - 5 ст. 102, ч. 1 ст. 103 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 106 КАС України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться на замовлення учасника справи. Якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність. Експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КАС України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

З метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи і потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та вважає за необхідне призначити судову економічну експертизу та доручити її проведення експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

З урахуванням того, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідно призначити експертизу, суд також вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі до одержання результатів експертизи.

Що стосується клоптання представника позивача в частині витребування документів то воно задоволенню не підлягає, оскільки вказані докумети були витребувані судом окремою ухвалою.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 106, 238, 243, 236, 248, 250, 256 ,294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Макарчик» про призначення судової експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі судову економічну експертизу документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності та документів про економічну діяльність Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Макарчик», проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361), визначеному курівником вказаної установи.

Поставити експертам наступне запитання:

- чи підтверджується документально зазначене в акті Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 08.04.2019р. №19708/04-36-14-18/39267967 заниження об`єкта оподаткування податком на доходи фізичних осіб і військовим збором Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Макарчик» за період з 01.01.2016р. по 31.03.2018р. і донарахування до сплати податків та обов`язкових платежів до бюджету, а саме податку на доходи фізичних осіб та військового збору при виплаті кооперативних виплат?

Витрати по проведенню експертизи покласти на Сільськогосподарський виробничий кооператив "Макарчик"

Зобов`язати експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, б.17, офіс 361) надіслати Дніпропетровському окружному адміністративному суду оригінал висновку судової експертизи.

Для проведення судової експертизи направити на адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул.Січеславська Набережна, б.17, офіс 361) матеріали адміністративної справи №160/8051/19.

На час проведення експертизи зупинити провадження в адміністративній справі №160/8051/19 до отримання результатів експертизи.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений 15.02.2021 року.

Суддя О.В. Врона