Справа № 440/4612/19
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 березня 2021 року м. ПолтаваСправа №440/4612/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Шевякова І.С., розглянувши у порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 у справі №440/4612/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2019 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області №391 від 06.01.2016, яким ОСОБА_1 відмовлено в перерахунку пенсії згідно довідки архівного управління адміністрації міста Луганська від 05.11.2015 №04-20/2364; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати (доходу), отриманого за період роботи з березня 1992 року по травень 1997 року на орендному підприємстві "Луганськмолпром", реорганізованому в АТ "Луганськмолпром", що відображена в архівній довідці від 05.11.2015 №04-20/2364, починаючи з 01.01.2016; стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області витрати зі сплати судового збору в розмірі 768,40 грн.

Рішення набрало законної сили 02.03.2020.

31.03.2020 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №440/4612/19.

05.02.2021 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Ухвалою суду від 19.02.2021 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/4612/19 задоволено. Зобов`язано ГУ ПФУ в Полтавській області подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 08.01.2020 у справі №440/4612/19.

05.03.2021 до суду на виконання вимог ухвали суду від 19.02.2021 надійшов звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 у справі №440/4612/19, у якому представником відповідача, зокрема, зазначено, що позивач перешкоджає відповідачу виконати зобов`язання, покладені рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 у справі №440/4612/19.

Ухвалою суду від 12.03.2021 призначено розгляд звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 у справі №440/4612/19 у судовому засіданні на 12:00 год 29.03.2021; зобов`язано ОСОБА_1 надати до ГУ ПФУ в Полтавській області оригінал довідки від 05.11.2015 №04-20/2364.

29.03.2021 до суду від ГУ ПФУ в Полтавській області надійшли додаткові пояснення до звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 у справі №440/4612/19, у якій представник відповідача вказувала, що на виконання ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2021 позивачем надано оригінал архівної довідки від 05.11.2015 №04-20/2364, а тому ГУ ПФУ в Полтавській області було виконано рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 у справі №440/4612/19, у результаті чого ОСОБА_1 розпорядженням 88 проведено перерахунок пенсії з 01.01.2016 згідно з архівною довідкою від 05.11.2015 №04-20/2364.

Розмір пенсії за віком гр. ОСОБА_1 з 01.01.2016 склав 3320,09 грн, з 01.10.2017 - 3320,09 грн, з 01.03.2019 - 3658,56 грн, з 01.05.2020 - 4061,00 грн, з 01.03.2021 - 4507,71 грн; відповідна виплата пенсії розпочнеться з 01.04.2021. Також вказувала, що в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду по справі №440/4612/19, яке набрало законної сили 02.03.2020, відсутній окремий порядок виплати пенсії, а тому заборгованість пенсії за період з 01.01.2016 по 31.03.2021, в сумі 125 171,64 грн обліковано в органі Пенсійного фонду України та буде виплачено після прийняття окремого порядку, як передбачено постановою Кабінету Міністрів України №637 від 05.11.2014 (в редакції від 21.08.2019 №788). Окремо зауважувала, що в ГУ ПФУ в Полтавській області відсутня можливість самостійно формувати бюджет та виділяти кошти із державного бюджету на фінансування пенсій, а тому листом від 03.03.2021 ГУ ПФУ в Полтавській області звернулось до Пенсійного фонду України щодо виділення коштів на виплату заборгованості за період з 01.01.2016 по 31.03.2021 в сумі 125 171,64 грн. Відтак, на переконання відповідача, невиконання судового рішення в частині невиплати суми перерахованої пенсії за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

У судове засідання 29.03.2021 сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини першої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно зі частиною дев`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, розгляд справи здійснювався у порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши звіт ГУ ПФУ в Полтавській області про виконання рішення суду від 08.01.2020 у справі №440/4612/19 та подані документи, дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України.

Стаття 2 та частина четверта статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З метою забезпечення виконання судового рішення статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено дві форми судового контролю за виконанням судового рішення: 1) зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду; 2) накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі положеннями частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України).

Матеріали справи свідчать про те, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 у справі №440/4612/19 ГУ ПФУ в Полтавській області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати (доходу), отриманого за період роботи з березня 1992 року по травень 1997 року на орендному підприємстві "Луганськмолпром", реорганізованому в АТ "Луганськмолпром", що відображена в архівній довідці від 05.11.2015 №04-20/2364, починаючи з 01.01.2016.

На підтвердження виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 відповідачем надано протокол перерахунку пенсії за період з 01.01.2016 по 31.03.2021, рішення 88 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 , розрахунок заробітку для обчислення пенсії.

Відповідно до рішення 88 про перерахунок пенсії розмір пенсії за віком ОСОБА_1 з 01.01.2016 склав 3320,09 грн, з 01.10.2017 - 3320,09 грн, з 01.03.2019 - 3658,56 грн, з 01.05.2020 - 4061,00 грн, з 01.03.2021 - 4507,71 грн

Отже, рішення суду від 08.01.2020 не виконано тільки в частині проведення виплат після здійсненого перерахунку з 01.01.2016 за період до здійснення перерахунку пенсії.

З наявного у матеріалах справи витягу з підсистеми Реєстру судових рішень у блоці "інформація про стан виконання рішення суду" вбачається, що заборгованість по пенсії ОСОБА_1 становить 125 171,64 грн, залишок несплачених коштів - 125 171,64 грн. У блоці "Інформація про рішення суду (РС)" зазначено "номер судової справи - 440/4612/19".

Невиплату залишку донарахованої суми відповідач обґрунтовував відсутністю виділених бюджетних коштів.

У ході виконання судового рішення в даній адміністративній справі відповідач не мав об`єктивної фінансової можливості виконати судове рішення, оскільки кошти з Державного бюджету України на виплату перерахованої суми пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 не виділялись. А відтак, у контексті обставин цієї справи не можна дійти висновку, що позивачем не були перераховані зазначені кошти без поважних причин.

При цьому, суд відзначає, що відповідачем вживалися усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання від головного розпорядника бюджетних коштів, Пенсійного фонду України, видатків задля погашення заборгованості перед пенсіонером, про що свідчить звернення відповідача до Пенсійного фонду України від 03.03.2021.

Крім того, суд погоджується з доводами відповідача про те, що невиконання судового рішення Управлінням в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Аналогічна позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а, від 21.02.2018 у справі №814/2655/14, від 07.11.2019 у справі №420/70/19.

За наведених обставин, суд приймає звіт ГУ ПФУ в Полтавській області про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 у справі 440/4612/19.

На підставі викладеного, керуючись статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 у справі №440/4612/19.

Копію ухвали направити учасниками справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII.

Головуючий суддя І.С. Шевяков