Справа № 280/2044/21
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ СТРОКУ ДЛЯ УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

31 березня 2021 рокуСправа № 280/2044/21 Провадження № м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158 - Б, ),

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі по тексту відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача по вказаній справі Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області по невиплаті заборгованості по пенсії мені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), з дати її припинення;

- зобов`язати Відповідача по цій справі Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити нарахування та виплату пенсії мені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), та виплатити заборгованість за період, починаючи з дати її припинення, на мою користь .( ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) негайно після проголошення судового рішення;

- звернути до негайного виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць;

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Ухвалою суду від 19.03.2021 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення від сплати судового збору - відмовлено.

29.03.2021 позивачем була подана заява щодо виконання ухвали суду від 19.03.2021.

У заяві позивач акцентує увагу суду на тому, що при поданні позову просив суд відстрочити сплату судового збору, а не звільнити від сплати судового збору. Наголошує на тому, що є особою похилого віку та знаходиться на самоізоляції через спалах «коронавірусу covid 19» і закритих контрольних пунктів в`їзду виїзду (КПВВ). На підставі викладеного просить суд відстрочити від сплати судового збору.

Суд розглянувши подану заяву зазначає наступне.

Відповідно до статті 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Суд також враховує позицію Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016р. Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI Про судовий збір у редакції Закону України від 22.05.2015 р. № 484- VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, яким рекомендовано суддям адміністративних судів враховувати під час ухвалення рішень у справах відповідної категорії Аналіз практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI Про судовий збір у редакції Закону України від 22.05.2015 р. № 484- VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору. Зокрема, у вказаному аналізі зазначено, що при зверненні до суду із заявою про відстрочення або розстрочення сплати судового збору особа повинна додати до такої заяви належні документи на підтвердження факту відсутності таких коштів для сплати судового збору.

Відтак, ст. 8 Закону України Про судовий збір встановлений виключний перелік умов, за яких позивачу може бути відстрочено чи розстрочено сплату судового збору, зменшено або звільнено від його сплати.

З урахуванням наведених норм права єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст.133 КАС України, ст.8 Закону України «Про судовий збір» повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

За відсутності першорядної підстави для звільнення від сплати судового збору, другорядні підстави (такі як предмет позову) не можуть братися до уваги.

Суд вважає за необхідно зазначити те, що у даному випадку належним доказом скрутного матеріального становища позивача, є довідка про отриманий дохід, виданий відповідним органом ДФС за рік або довідка з пенсійного органу щодо виплати пенсії.

Суд зазначає, що дана справа стосується вирішення соціального спору, але позивачем не додано жодних документів щодо підтвердження даних, що ставка судового збору по даній справі буде перевищувати 5% річний дохід позивача.

Суд також не приймає до уваги посилання позивача, щодо закриття контрольних пунктів в`їзду виїзду (КПВВ), оскільки згідно довідки від 31.08.2020 №, виданої УПСЗН ЗМР по Дніпровському району, місце перебування позивача зазначено АДРЕСА_2 .

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року справа "Креуз проти Польщі" "право на суд" не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими. Вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя ("KREUZ v. POLAND" № 28249/95).

Суд зазначає, що Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.2 ст. 121 встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до 01.05.2021 (з урахуванням поштового перебігу).

Керуючись статтями 72, 121, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк для усунення недоліків за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158 - Б, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,- до 01 травня 2021 року (з урахуванням поштового перебігу).

2.Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 19.03.2021.

Роз`яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленим законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Р.В.Сацький