Справа № 500/2888/19
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/2888/19

30 березня 2021 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Осташа А. В., за участю секретаря судового засідання - Шаблій Ю.П., представника позивача - Бочана І.П., представника відповідача (Головного управління ДФС у Тернопільській області) - Лось О.Р., представника відповідача (Головного управління ДПС у Тернопільській області) - Мудрого О.А.

розглянувши клопотання представника Головного управління ДФС у Тернопільській області про залишення позовних вимог в частині без руху в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Тернопільській області та Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за весь час затримки при звільненні по день фактичного розрахунку.

Ухвалою суду від 26 грудня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Розпорядженням керівника апарату суду від 15 квітня 2020 року проведено повторний автоматизований розподіл справи та справу передано в провадження складу суду під головуванням судді ОСОБА_2 .

Ухвалою суду (головуючий суддя Осташ А.В.) від 24 квітня 2010 року справу прийнято до провадження та продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

В подальшому ухвалами суду від 09.07.2020 та 28.10.2020 провадження у справі зупинялося з метою проведення судово-економічної екпертизи.

Ухвалою суду від 01.02.2021 провадження у справі було поновлено.

В судовому засіданні 15.03.2021 ухвалою суду перейдено до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та розпочато підготовче засідання.

Представником відповідача - Головного управління ДФС у Тернопільській області у підготовчому засіданні заявлено клопотання про залишення позовної заяви без руху в частині позовних вимог щодо стягнення в користь позивача середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, у зв`язку з тим, що не сплачено судовий за дану позовну вимогу.

Своє клопотання представник відповідача обґрунтувала посиланням на правові позиції Верховного Суду України висловлені у постанові від 30.11.2016 та Великої палати Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі № 761/9584/15-ц.

Представник Головного управління ДПС у Тернопільській області підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача заперечив проти його задоволення зазначивши про те, що питання про відкриття провадження уже судом вирішено, у справі вже вчинялось ряд процесуальних рішень. Крім того, представник позивача зазначив, що неможливим буде визначити до сплати суму судового збору, оскільки визначення суми середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні залежить від дати постановлення рішення суду, а також є похідним від вимог про виплату грошового забезпечення за відпрацьовані понадурочні години.

Розглянувши клопотання про залишення позовної заяви без руху в частині позовних вимог щодо стягнення в користь позивача середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, заслухавши думки учасників процесу, проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до переконання про задоволення заявленого клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У розглядуваній справі постало питання про необхідність сплати судового збору за позовну вимогу щодо стягнення на користь позивача середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

З даного приводу суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Закон України «Про судовий збір», а саме норми пункту 1 частини 1 статті 5 вказаного закону визначаються, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

При цьому попередня редакція названої норми визначала окрім цього як підставу для звільнення від сплати судового збору подання позовних заяв за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин тобто значно розширювала коло позивів за подання яких судовий збір не сплачується.

У даній справі позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, компенсації за втрату частини заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Верховний Суд України у постанові від 30.11.2016 та Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі № 761/9584/15-ц висловила наступну правову позицію: "За змістом норм статей 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та статей 1, 2 Закону України «Про оплату праці» середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях."

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що у даній справі за позову вимогу щодо стягнення на користь позивача середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, позивач мав або сплатити судовий збір, або надати докази, які би підтверджували звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення сплати.

Щодо розміру судового збору, який мав бути сплачений за подання позовної вимоги про стягнення на користь позивача середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Для визначення розміру судового збору в даній ситуації суд враховує, що позов був поданий у грудні 2019 року, дана позовна вимога є вимогою майнового характеру.

При визначенні ціни позову суд виходив з того, що позові зазначено, що загальна сума виплат, яка має бути виплачена відповідачем становить 1 500 000 грн. З цієї суми: 240 000 грн стосується позовних вимог, а саме: щодо виплати грошового забезпечення за відпрацьовані понадурочні години, як компенсація за службу в понаднормовий час за період з жовтня 2000 року по вересень 2013 року в розмірі 120 000 грн та виплати компенсації заборгованості у зв`язку з порушенням строків виплати за період з жовтня 2000 року по вересень 2013 року в розмірі 120 000 грн. Отже ціна позовної вимоги про стягнення на користь позивача середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні становить: 1 500 000 - 240 000 = 1 260 000 грн.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3 частини другої статті 4 даного Закону передбачено ставки судового збору, зокрема, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921 грн.

Враховуючи, те що позивач звернувся до суду із заявою, зі змісту якої видно, що у нього є вимога немайнового характеру, то за подачу такої позовної заяви позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 9 605 грн (не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (5*1921= 9605)).

За подання адміністративного позову до Тернопільського окружного адміністративного суду судовий збір слід сплачувати за такими платіжними реквізитами: отримувач коштів УК у м.Тернополi/м.Тернопiль/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977599, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA4019751, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Тернопільський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Таким чином, оскільки заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути вказані недоліки позовної заяви шляхом:

- або сплати судового збору в розмірі 9 605 грн. на вищезазначений рахунок,

- або надати докази, які би підтверджували звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення сплати.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.161, 171, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву в частині позовних вимог про стягнення на користь позивача середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 09 квітня 2021 року.

У випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 30.03.2021.

Головуючий суддя Осташ А.В.