Справа № 460/2247/21
Суддя: Л.А. Жуковська
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
31 березня 2021 року м. Рівне№460/2247/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жуковської Л.А., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
до Корецької міської ради Рівненської області
про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинення певних дій,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Корецької міської ради Рівненської області, в якому просить суд:
2.визнати рекомендації Корецької міської ради Рівненської області вчинені у формі Рішення Корецької міської ради № 87 від 23.12.2020 (пункт 2): узгодити межі земельної ділянки у АДРЕСА_1 з суміжними землекористувачами; звернутися до суб`єкта господарювання, що є виконавцем робіт із землеустрою, для виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) згідно вимог чинного законодавства, протиправними;
3.визнати протиправними рішення в цілому та скасувати їх, а саме: Рішення сесії сьомого скликання Користівської сільської ради Корецького району Рівненської області від 16.10.2020 № 576 "Про відмову у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)" та Рішення сесії восьмого скликання Корецької міської ради Рівненської області від 23.12.2020 № 87 "Про розгляд заяви ОСОБА_1 щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) АДРЕСА_1 та передачі ділянки безоплатно у власність";
Згідно з п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.
Перевіривши відповідність позовної заяви статтям 160, 161 КАС України, суддя встановив наступне.
Відповідно до п.4, 5 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем, із установлених законом, способи захисту свого публічного права, свободи чи інтересу, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. При цьому позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології.
Згідно з ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Зі змісту позовних вимог, судом встановлено, що заявлені позовні вимоги за номером 1 та 2 є аналогічні позовним вимогам 3 та 4.
Також, суд доводить до відома позивача, що дії суб`єкта владних повноважень активна поведінка суб`єкта владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних і юридичних осіб, а бездіяльність суб`єкта владних повноважень пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної і юридичної особи. Тобто дії та бездіяльність зазначені в одній позовній вимозі є взаємовиключними поняттями, оскільки дії не можуть бути одночасно бездіяльністю.
У контексті наведеного суд наголошує, що позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги.
Отже, позовні вимоги не відповідають положенням ч.1 ст.5 КАС України, що в свою чергу виключає можливість належного способу судового захисту прав позивача.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.
Частиною 1 статті 46 КАС України передбачено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Судом встановлено, що в позовній заяві відповідачем зазначено лише Корецьку міську раду Рівненської області.
Проте, позовні вимоги №1 та 3 стосуються Користівської сільської ради Корецького району Рівненської області.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно уточнити учасників справи та привести у відповідність позовну заяву відповідно до положень п.4 ч. 5 ст. 160 КАС України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.
Позивачу недоліки позовної заяви слід усунути у спосіб, який передбачає подання до суду належним чином оформленої позовної заяви відповідно до положень ст. 160 КАС України.
Керуючись статтями 169, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Корецької міської ради Рівненської області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Л.А. Жуковська