Справа № 160/7406/19
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 квітня 2021 року м. Дніпросправа № 160/7406/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м.Києві на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2020 року (суддя суду 1 інстанції Голобутовський Р.З.) в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Омега до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2020 року заяву позивача про ухвалення додаткового рішення задоволено.
Повний текст додаткового рішення суду першої інстанції отримано відповідачем 10 березня 2020 року.
Відповідно до матеріалів справи, заявник вперше звернувся до суду з апеляційною скаргою 24 березня 2020 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції.
Ухвалою суду апеляційної інстанції від 14 вересня 2020 року повернуто апеляційну скаргу заявнику у зв`язку із не виконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
19 березня 2021 року відповідачем повторно подано апеляційну скаргу на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2020 року.
Звертаючись до суду з апеляційною скаргою податковим органом заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що з апеляційною скаргою до суду заявник вперше звернувся в межах строку встановленого КАС України, проте ухвалою суду скаргу було повернуто заявнику у зв`язку із не усуненням недоліків апеляційної скарги. Повернення апеляційної скарги не позбавляє права заявника подати скаргу повторно, таким чином податковий орган користуючись своїм процесуальним правом звертається до суду та просить поновити строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.
Суд апеляційної інстанції, перевіривши дотримання строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, дійшов таких висновків.
За правилами ч.2 ст.299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.
Відповідно до матеріалів справи, повний текст додаткового рішення суду першої інстанції отримано відповідачем 10 березня 2020 (а.с.207). З апеляційною скаргою Головне управління Державної податкової служби у м.Києві звернулося до суду 19 березня 2021 року, тобто поза межами строку встановленого ч.2 ст.299 КАС України.
Передбачених положенням ч.2 ст.299 КАС України випадків, які б давали підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, судом не встановлено.
Надаючи оцінку доводам заявника апеляційної скарги про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2020 року, суд апеляційної інстанції зазначає, що доводи наведені в клопотанні не можуть бути визнані поважними причинами пропущення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції при зверненні з апеляційною скаргою повторно.
За таких обставин справи, враховуючи, що суб`єкт владних повноважень звернувся з даною апеляційною скаргою після спливу одного року після винесення оскаржуваного судового рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ч.2 ст.299 КАС України для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 299, 325 КАС України, суд
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м.Києві на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2020 року (суддя суду 1 інстанції Голобутовський Р.З.) в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Омега до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції відповідно до статей 327-329 КАС України.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко