Справа № 160/2359/21
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 березня 2021 року м. Дніпросправа № 160/2359/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,
перевіривши у м. Дніпро на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - Тесленко Сергія Сергійовича
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2021 року по справі
за позовом представника ОСОБА_1 - Тесленко Сергія Сергійовича
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2021 року по справі №160/2359/21 у відкритті провадження за позовною заявою представника ОСОБА_1 - Тесленко Сергія Сергійовича до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник позивача 15 березня 2021 року подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, з огляду на те, що копію ухвали суду першої інстанції отримано ним 09 березня 2021 року.
За змістом частини 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як свідчать матеріали справи, оскаржувана судова ухвала постановлена 19 лютого 2021 року. Копію вказаної ухвали суду вручено заявнику 09 березня 2021 року, а з апеляційною скаргою він звернувся 15 березня 2021 року.
З урахуванням вказаного, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення заявнику копії оскаржуваної ухвали суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи поновлення представнику позивача строку апеляційного оскарження рішення суду, суд вважає за необхідне зупинити дію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2021 року по справі №160/2359/21.
Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що позивач має пільги зі сплати судового збору, передбачені п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".
Отже, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Клопотання представника ОСОБА_1 - Тесленко Сергія Сергійовича про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_1 - Тесленко Сергію Сергійовичу строк апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2021 року по справі №160/2359/21.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - Тесленко Сергія Сергійовича на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2021 року по справі №160/2359/21 за позовом представника ОСОБА_1 - Тесленко Сергія Сергійовича до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Зупинити дію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2021 року по справі №160/2359/21.
Запропонувати учасникам справи до 16.04.2021 року подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи. В цей же строк сторони та учасники апеляційного розгляду можуть подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів (за наявності) разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацію про їх права та обов`язки, додані до вказаної ухвали.
Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Розгляд справи здійснювати в приміщені Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова