Справа № 600/1463/20-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1463/20-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Маренич Ігор Володимирович

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

29 березня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Мацького Є.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року (м. Чернівці) у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шатіс" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області (далі відповідач-1, ГУ ДПС у Чернівецькій області), №1603595/42303617 від 02.06.2020 р., № 1774095/42303617 від 28.07.2020 р.;

зобов`язати ДПС України (далі - відповідач-2) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ "Шатіс" №2 датою її фактичного подання 31.03.2020 р., №1 датою її фактичного подання 30.06.2020 р.

Відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного:

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що ТОВ "Шатіс" зареєстровано 11.07.2018 р., про що вчинено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації № 0011629, . Основними видами діяльності позивача є: Код КВЕД 46.90 неспеціалізована оптова торгівля.

Відповідно договору оренди № 01.08.2019 р. найму (оренди) нежитлового приміщення від 01.08.2019 р. між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "Шатіс" укладено договір, згідно якого ФОП ОСОБА_1 передає, а ТОВ "Шатіс" приймає у строкове платне користування для здійснення господарської діяльності нежитлові приміщення, що знаходять за адресою : АДРЕСА_1 .

Зі змісту агентського договору №ТЦ 0108/41 від 01.08.2019 вбачається, що між товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Теплоцентр" (далі - Принципал ) та ТОВ "Шатіс" (Агент) укладено договір, відповідно до змісту якого агент в порядку та на умовах визначених цим договором та чинним законодавством України за винагороду зобов`язується здійснювати необхідні юридичні та фактичні дії, спрямовані на сприяння реалізації товару Принципала та/або реалізацію товару від імені Принципала.

Як зазначено у звіті Агента по агентському договору № ТЦ 0108/41 від 01.08.2019 р. № 2 від 31.03.2020, ТОВ "Торговий дім "Теплоцентр" прийняв звіт від ТОВ "Шатіс" про те, що у період з 01.01.2020 р. по 31.03.2020 р. було реалізовано товару Принципала контрагентам на загальну суму 1388437,07 грн. Агентська винагорода 55537,00 грн.

Зідно акту надання послуг №6 від 31.03.2020 р. ТОВ "Шатіс" були надані послуги по сприянню в реалізації товару за 1 квартал 2020 року на суму 55537,00 грн, у тому числі ПДВ 9256,17 грн.

Позивачем 31.03.2020 було відправлено для реєстрації в ЄРПН податкову накладну №2 на суму 55537,00 грн (в т.ч. ПДВ 9256,166 грн).

Зі змісту квитанції від 15.04.2020 позивачеві стало відомо, що реєстрація податкової накладної №2 від 31.03.2020 р. була зупинена на підставі підпункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризику, визначених пунктом п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонується надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової / розрахунку коригування в ЄРПН.

Позивачем 28.05.2020 було надано повідомлення №1 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, щодо податкової накладної №2 від 31.03.2020.

Рішенням комісії ГУ ДПС у Чернівецькій області від 02.06.2020 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №1603595/42303617 відмовлено в реєстрації податкової накладної № 2 від 31.03.2020 р. в ЄРПН, з підстав відсутності документів, що підтверджують надання послуг відповідно до вимог договору, саме звіт про виконання.

Натомість, 03.06.2020 р. позивачем подано скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №1603595/42303617.

Рішенням від 12.06.2020 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН щодо податкової накладної № 2 від 31.03.2020 р. скаргу позивача залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН без змін. Підстави не надання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Як зазначкно у звіті Агента по агентському договору № ТЦ 0108/41 від 01.08.2019 р. № 3 від 30.06.2020 р. ТОВ "Торговий дім "Теплоцентр" прийняв звіт від ТОВ "Шатіс" про те, що у період з 01.04.2020 р. по 30.06.2020 р. було реалізовано товару Принципала контрагентам на загальну суму 1741020,46 грн. Агентська винагорода 69641,00 грн.

Зі змісту акту надання послуг №8 від 30.06.2020 р. ТОВ "Шатіс" встановлено, що були надані послуги по сприянню в реалізації товару за 2 квартал 2020 року на суму 69641,00 грн, у тому числі ПДВ 11606,83 грн.

Позивачем 30.06.2020 відправлено для реєстрації в ЄРПН податкову накладну №1 від 30.06.2020 р. на суму 69641,00 грн (в т.ч. ПДВ 11606,834 грн).

Згідно квитанції від 07.07.2020 р. реєстрація податкової накладної №1 від 30.06.2020 р. була зупинена на підставі підпункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризику, визначених пунктом п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонується надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової / розрахунку коригування в ЄРПН.

Позивачем надано повідомлення №1 від 09.07.2020 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, щодо податкової накладної №3 від 30.06.2020.

Рішенням комісії ГУ ДПС у Чернівецькій області від 28.07.2020 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №1774095/42303617 відмовлено в реєстрації податкової накладної № 1 від 30.06.2020 р. в ЄРПН, з підстав ненадання платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи які не надано підкреслити).

Позивачем подано скаргу від 03.08.2020 щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №1774095/42303617.

Рішенням від 11.08.2020 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН щодо податкової накладної № 1 від 30.06.2020 р. скаргу позивача залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН без змін. Підстави не надання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

Суд першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне:

Так, відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Податковий кодекс України).

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається згідно з приписами норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України регламентує, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Як зазначено в п. 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

З положень пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України випливає, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня є підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних.

Зафіксовані у квитанції дата та час - і є датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

У випадку, якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Продавцю та покупцю платнику податку, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно.

Якщо протягом операційного дня квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування не надіслано, то така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Водночас, порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246) встановлено, що податкова накладна є електронним документом, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно з пунктом 12 зазначеного вище Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з пунктом 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У приписах, наведених у пункті 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, зазначається, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019 року, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Порядок №1165).

Як вбачається з матеріалів справи, реєстрація спірної податкової накладної зупинена із посиланням виключно на п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Одержавши квитанцію про зупинення реєстрації цієї податкової накладної, позивач, у межах строку, встановленого законодавством, направив до контролюючого органу пояснення та копії документів на підтвердження реальності здійснення операцій щодо постачання товару, зазначеного у податковій накладній, реєстрація якої зупинена.

Але, комісія регіонального рівня - Комісія ГУ ДПС у Чернівецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, розглянувши ці документи, прийняла оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Аналізуючи наведене можна дійти висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Разом з тим, як вбачається зі змісту вказаного рішення, підставою для відмови податковим органом позивачу у реєстрації податкових накладних є ненадання платником податку : первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

До того ж, як вбачається з повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, позивачем подано перелік документів, які підтверджують реальність операції. Однак як вбачається, з рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, було подано не повний перелік документів.

Позивач 03.06.2020 та 03.08.2020 не погоджуючись з рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних подав скарги до ДПС України зазначивши інформацію про причини незгоди платника податку на додану вартість з рішенням комісії регіонального рівня: ТОВ "Шатіс" дотрималось усіх приписів ст. 201 ПК України, щодо реєстрації податкових накладних №2, №1. Окрім того, комісією не підкреслено, які саме документи не були надані для розблокування податкових накладних.

Однак ДПУ 12.06.2020 р. та 11.08.2020 р. прийнято рішення про залишення скарг без задоволення.

Щодо ненадання платником податку копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків суд зазначає, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, за умови що інші документи підтверджують проведення господарської операції.

Позивачем, на думку суду, надано всі необхідні та достатні документи для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Суд, оцінивши вищевикладені обставини приходить до висновку, що рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 02.06.2020 р. №1603595/42303617 та від 28.07.2020 №1774095/42303617 є протиправними. Відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, не доведено правомірності винесення оскаржуваних рішень.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає, як така, що розглянута за правилами спрощеного провадження, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Мацький Є.М.