Справа № ЗВ/360/57/21
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником

01 квітня 2021 року СєвєродонецькСправа № ЗВ/360/57/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання вимоги про сплату боргу від 04 лютого 2011 року № Ю 1/12У, виданої Управлінням Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області про стягнення боргу у розмірі 1003,20 грн з Товариства з обмеженою відповідальністю Уніфарб,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання вимоги про сплату боргу від 04 лютого 2011 року № Ю 1/12У, виданої Управлінням Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області про стягнення боргу у розмірі 1003,20 грн з Товариства з обмеженою відповідальністю Уніфарб, а саме, стягувача - з Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області на Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області.

В обґрунтування заяви зазначено, що Управлінням Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області була сформована та надіслана вимога про сплату боргу від 04 лютого 2011 року № Ю 1/12У про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Уніфарб на користь Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1003,20 грн. На даний час вимогу про сплату боргу не виконано, заборгованість боржником не погашена. Стягувачем за вимогою про сплату боргу від 04 лютого 2011 року № Ю 1/12У є Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області. Постановою про повернення виконавчого документа стягувачу у ВП № 25453481, винесеною 03 серпня 2017 року Кремінським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, правонаступником якого є Кремінський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), вказана вище вимога повернута управлінню на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області реорганізоване в Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області. В спірних відносинах з боржником Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області.

Заявник у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (арк. спр. 14, 14 зв.), в заяві від 18 березня 2021 року № 1241-07-8/4209 про заміну сторони виконавчого провадження просив розглянути заяву за відсутності його представника (арк. спр. 1-2).

Товариство з обмеженою відповідальністю Уніфарб у судове засідання не прибуло, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлено належним чином (арк. спр. 15).

Згідно з частиною другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Управлінням Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області 04 лютого 2011 року винесено вимогу № Ю 1/12У про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Уніфарб заборгованості зі сплати страхових внесків в розмірі 1003,20 грн на користь Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області, яка набрала законної сили 02 березня 2011 року (арк. спр. 4).

Постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 03 серпня 2017 року ВП № 25453481 про повернення виконавчого документа стягувачу Управлінню Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області повернуто вимогу від 04 лютого 2011 року № Ю 1/12У, видану Управлінням Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Уніфарб заборгованості зі сплати страхових внесків в розмірі 1003,20 грн на користь Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України Про виконавче провадження (арк. спр. 5).

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 3 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі Закон № 1404) відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами.

Частиною п`ятою статті 15 Закону № 1404 визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд враховує, що чинним законодавством не визначено юрисдикцію та предметну підсудність заяв про заміну сторони виконавчого провадження при виконанні вимоги територіального органу Пенсійного фонду України про сплату боргу, яка є виконавчим документом.

Разом з тим, частиною другою статті 74 Закону № 1404 визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Частиною першою статті 287 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною шостою статті 7 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням того, що чинним законодавством не встановлено іншого порядку заміни сторони виконавчого провадження при виконанні рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами, суд дійшов висновку, що вирішення таких питань належить до юрисдикції адміністративного суду.

Аналогічну за змістом правову позицію (щодо належності розгляду справ про заміну сторони виконавчого провадження при виконанні виконавчого напису нотаріуса) висловлено Верховним Судом України у постанові від 18 листопада 2015 року по справі № 6-2391ц15.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області реорганізоване в Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області.

Згідно з частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року № 1074, який визначає механізм здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі - органи виконавчої влади) та їх територіальних органів, орган виконавчої влади утворюється шляхом утворення нового органу виконавчої влади або в результаті реорганізації (злиття, поділу, перетворення) одного чи кількох органів виконавчої влади. Орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Згідно з пунктом 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року № 1074, права та обов`язки органів виконавчої влади переходять:

у разі злиття органів виконавчої влади - до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття;

у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади;

у разі поділу органу виконавчої влади - до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу;

у разі перетворення органу виконавчої влади - до утвореного органу виконавчої влади;

у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади - до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 07 липня 2017 року Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області зареєстроване 30 березня 2017 року як юридична особа, утворена шляхом злиття, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 (арк. спр. 6).

Актом приймання-передачі пенсійних справ та особових рахунків від 30 березня 2017 року, у зв`язку з реорганізацією управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області шляхом злиття з Управлінням Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області та утворенням Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, здійснено передачу пенсійних справ та особових рахунків від Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (арк. спр. 7).

Державна реєстрація припинення Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області проведена 27 квітня 2017 року, про що свідчить повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи від 27 квітня 2017 року б/н (арк. спр. 8).

Отже, в спірних правовідносинах належним стягувачем повинне бути Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, як правонаступник реорганізованого Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області.

Відповідно до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини четвертої статті 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області та замінити стягувача у виконавчому провадженні з Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області на Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання вимоги про сплату боргу від 04 лютого 2011 року № Ю 1/12У, виданої Управлінням Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області про стягнення боргу у розмірі 1003,20 грн з Товариства з обмеженою відповідальністю Уніфарб, задовольнити повністю.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання вимоги від 04 лютого 2011 року № Ю 1/12У, виданої Управлінням Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Уніфарб боргу у розмірі 1003,20 грн, з Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області на правонаступника - Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області (ідентифікаційний код 41245565, місцезнаходження: 93009, Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Студентська, будинок 35-А).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяТ.І. Чернявська