Справа № 280/4356/19
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 280/4356/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Новошицької О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.12.2019 р. (суддя Сіпака А.В.) по справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

06.09.2019 р. ФОП ОСОБА_1 звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, де просила визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування ФОП ОСОБА_1 у подвійному розмірі єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з 20.04.2018р. та визнати протиправним та скасувати рішення від 2019 р. № /827 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09.12.2019 р. адміністративний позов задоволений.

Рішення суду мотивоване тим, що відповідач під час прийняття оскаржуваного рішення діяв необгрунтовано та без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення.

Не погодившись з рішенням суду ГУ ДПС у Запорізькій області подали апеляційну скаргу, де просили скасувати Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.12.2020 р., ухвалити нове рішенням, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальну суму 2600,64 грн є правомірним та скасуванню не підлягає.

На апеляційну скаргу відповідача позивач подала відзив, де просила залишити рішення суду першої інстанції без змін.

В судовому засіданні апеляційної інстанції позивач просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення без змін. Представник відповідача до суду не з`явився, про дату слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, докази по справі та вислухавши позивача, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення в зв`язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що 20.04.2000 р. на підставі рішення КДКА Запорізької області №1 від 05.04.2000 р. ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 310 від 20.04.2000 р., після чого внесена до Єдиного реєстру адвокатів України та 28.04.2014 р. зареєстрована як фізична особа - підприємець № запису 0079490, основним видом діяльності позивача є діяльність у сфері права. Перебуває на спрощеній системі оподаткування як платник 3 групи зі ставкою 5%.

Судом встановлено, що 31.08.2019 р. позивач отримала Рішення ГУ ДФС у Запорізькій області № /827 від 2019 р. про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску за період з 20.04.2018 р. по 19.04.2019 р. на суму 2600,64 грн., де штраф - 1774,86 грн та пеня - 825,78 грн.

Як слідує з матеріалів справи, позивач сплатила ЄСВ за 2018 р., 1 квартал 2019 р. та квітень 2019 р. в сумі 13 500,96 грн, що підтверджується платіжними дорученнями.

Крім того, судом встановлено, що в період з 18.02.2016 р. по час розгляду справи в суді позивач працює в ТОВ «Бізон Імпорт» на посаді начальника юридичного відділу і за 2018 р. та 1 квартал 2019 р за місцем роботи з позивача утримано ПДФО на суму 17 598,18 грн.

Згідно відзиву відповідач зазначає, що 12.02.2018 р. позивач зареєстрована як фізична особа, яка займається незалежною професійною діяльністю, в зв`язку з чим в період з 12.02.2018 р. позивач обліковується, як діюча фізична особа підприємець на спрощеній системі оподаткування та як фізична особа, яка займається незалежною професійною діяльністю адвокат.

В інтегрованій картці платника податків ФОП адвокату ОСОБА_1 у 2018 та 2019 роках проведені нарахування як ФОП на спрощеній системі оподаткування та особа, що провадить незалежну професійну діяльність адвокат, а саме, за 2018 та 2019 р. нараховано до сплати єдиного соціального внеску в загальній сумі 26 458,74 грн.

Оскільки фактично ФОП/адвокатом Шульгою Л.М.(з урахуванням переплати станом на 01.01.2018 р. 1840,27 грн, сплачено у 2018 р. та 2019 р. єдиного внеску в загальній сумі 14 204,96 грн., нараховано штрафні санкції та пеня за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальну суму 2600,64 грн.

Однак, відповідно листа ГУ ДПС у Запорізькій області № 60296/10/08-01-12-01-08 від 22.10.2020 р. ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) не перебуває на обліку як платник єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування як особа, яка провадить незалежну професійну діяльність. В реєстрі страхувальників ОСОБА_1 з 24.04.2014 р перебуває як платник ЄСВ з категорією страхувальника « 213 Фізичні особи- підприємці, які обрали спрощену систему оподаткування єдиний податок».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" № 2464-VI від 08.07.2010 (далі Закон № 2464-VI), єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно статті 4 Закону «1. Платниками єдиного внеску є:

1) роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами;

…4) фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування;

5) особи, які провадять незалежну професійну діяльність, а саме наукову, літературну, артистичну, художню, освітню або викладацьку, а також медичну, юридичну практику, в тому числі адвокатську, нотаріальну діяльність, або особи, які провадять релігійну (місіонерську) діяльність, іншу подібну діяльність та отримують дохід від цієї діяльності;…».

Таким чином, законодавець розмежовує платників єдиного внеску на фізичних осіб-підприємців та осіб, які провадять незалежну професійну діяльність.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що даний Закон не визначає такого платника єдиного внеску, як фізична особа-підприємець з ознакою провадження незалежної професійної діяльності. Фізична особа-підприємець та особа, яка провадить незалежну професійну діяльність, є різними платниками єдиного внеску.

Позивач є платником єдиного внеску - фізичною особою-підприємцем, яка обрала спрощену систему оподаткування, тобто є платником єдиного внеску в розумінні пункту 4 частини першої статті 4 Закону.

Статтею 63 ПК України передбачено, що «63.1. Облік платників податків ведеться з метою створення умов для здійснення контролюючими органами контролю за правильністю нарахування, своєчасністю і повнотою сплати податків, нарахованих фінансових санкцій, дотримання податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

63.2. Взяттю на облік або реєстрації у контролюючих органах підлягають всі платники податків.

Взяття на облік у контролюючих органах юридичних осіб, їх відокремлених підрозділів, а також самозайнятих осіб здійснюється незалежно від наявності обов`язку щодо сплати того або іншого податку та збору.

…63.5. Всі фізичні особи - платники податків та зборів реєструються у контролюючих органах шляхом включення відомостей про них до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків у порядку, визначеному цим Кодексом.

Фізичні особи - підприємці та особи, які мають намір провадити незалежну професійну діяльність, підлягають взяттю на облік як самозайняті особи у контролюючих органах згідно з цим Кодексом».

Відповідно статті 65 ПК України «65.2. Облік самозайнятих осіб здійснюється шляхом внесення до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків (далі - Державний реєстр) записів про державну реєстрацію або припинення підприємницької діяльності, незалежної професійної діяльності, перереєстрацію, постановку на облік, зняття з обліку, внесення змін стосовно самозайнятої особи, а також вчинення інших дій, які передбачені Порядком обліку платників податків, зборів.

65.3. Для взяття на облік фізичної особи, яка має намір провадити незалежну професійну діяльність, така особа повинна подати заяву та документи особисто (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) або через уповноважену особу до контролюючого органу за місцем постійного проживання.

65.4. Контролюючий орган відмовляє в розгляді документів, поданих для взяття на облік особи, яка здійснює незалежну професійну діяльність, у разі:…65.4.4. коли фізична особа вже взята на облік як самозайнята особа;…».

Таким чином, судом встановлено, що особа, яка взята на облік як самозайнята особа, яка здійснює підприємницьку діяльність не повинна повторно ставати на облік та подавати документи як особа, яка здійснює незалежну професійну діяльність та відповідно не повинна повторно сплачувати ЄСВ.

Аналіз вимог зазначених статей ПК України свідчить про те, що взяття контролюючим органом на облік платників єдиного внеску осіб, які провадять незалежну професійну діяльність, здійснюється виключно за заявою такої особи за формою № 1-ЄСВ. Взяття на облік платників єдиного внеску осіб, які провадять незалежну професійну діяльність, контролюючим органом за власною ініціативою шляхом встановлення "ознаки незалежної професійної діяльності" ПК України не передбачає.

Дана правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 02.09.2019 р. по справі № 520/3939/19.

Як слідує з матеріалів справи позивач заяву про взяття на облік платників єдиного внеску як особи, яка провадить незалежну професійну діяльність, контролюючому органу не подавала.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, оскільки приймаючи оскаржуване рішення, відповідач діяв необгрунтовано, всупереч вимогам чинного законодавства і доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги вищевикладене та той факт, що відповідач, всупереч ч.2 ст. 77 КАС України, не довів правомірність свого рішення, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ст. ст. 315,316, 321,322,325 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.12.2019 р.- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова