Справа № 580/4568/20
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/4568/20
УХВАЛА

29 березня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., Оксененка О.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Черкаській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 13 січня 2021 року адміністративний позов задоволено повністю.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 27 січня 2021 року виправлено описку в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 13 січня 2021 року.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2021 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Як вбачається з матеріалів справи 13 січня 2021 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення за правилами загального позовного провадження.

Апеляційну скаргу Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області подало до суду першої інстанції 26 лютого 2021 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, вказаною особою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області зазначає, що копію рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 січня 2021 року було отримано 28 січня 2021 року у зв`язку з чим просить суд поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про визнання зазначених Територіальним управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області підстав для поновлення строку апеляційного оскарження поважними.

Відповідно до матеріалів даної адміністративної справи ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації у Черкаській області, в якому просив:

- визнати протиправними дій щодо нарахування та виплати суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 по 30 квітня 2020 року із застосуванням обмеження нарахування до 10 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня 2020року;

- зобов`язати відповідача провести нарахування та виплату суддівської винагороди позивача, як судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області на підставі ч.ч.2-3 ст.135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня календарного року, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті за період з 18 квітня 2020 по 30 квітня 2020 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він працює на посаді судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області, однак його суддівська винагорода за період з 18 квітня 2020 року по 30 квітня 2020 року протиправно виплачувалась з урахуванням обмеження відповідно до ст. 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», що на думку позивача є порушенням його права на отримання суддівської винагороди у розмірі, визначеному статтею 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 13 січня 2021 року (з урахуванням ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 27 січня 2021 року про виправлення описки) адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дій Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області щодо нарахування та виплати суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 18 квітня 2020 року по 30 квітня 2020 року із застосуванням обмеження нарахування до 10 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня 2020 року.

Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області провести нарахування та виплату суддівської винагороди ОСОБА_1 , як судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області на підставі ч.ч.2-3 ст.135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня календарного року, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті за період з 18 квітня 2020 по 30 квітня 2020 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Територіальне управління Державної судової адміністрації у Черкаській області подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

В апеляційній скарзі Відповідач зазначає, що між діями Територіального управління Державної судової адміністрації у Черкаській області з виплати обмеженої суддівської винагороди згідно зі ст. 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» та порушенням права ОСОБА_1 щодо неотримання суддівської винагороди у розмірі визначеному ст. 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" причинний зв`язок відсутній.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що у апеляційного суду виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів, колегія суддів вважає за необхідне витребувати докази для належного встановлення обставин справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права та інтереси Уманського міськрайонного суду Черкаської області та Державної судової адміністрації України, колегія суддів вважає необхідним залучити вказані сторони до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до частини третьої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною першою та третьою ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 49, 241, 242, 243, 248, 296, 300, 304, 306, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 січня 2021 року - задовольнити.

Поновити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України у Черкаській області строк на апеляційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 січня 2021 року.

Залучити Державну судову адміністрацію України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601) та Уманський міськрайонний суд Черкаської області (вулиця Кизила Андрія, 18, м. Умань, Черкаська область, 20300) до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зобов`язати Державну судову адміністрацію України надати суду до 05 квітня 2021 року письмові пояснення та їх документальне підтвердження щодо:

- обсягу виділення коштів на виплату суддівської винагороди протягом періоду з 18.04.2020 року по 30.04.2020 року включно;

- виділення бюджетних асигнувань для виплати суддівської винагороди у повному обсязі відповідно до вимог статті 130 Конституції України та статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" протягом періоду з 18.04.2020 року по 30.04.2020 року включно;

- обсяг бюджетних асигнувань, призначених для виплати суддівської винагороди протягом періоду з 18.04.2020 року по 30.04.2020 року включно, Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України у Черкаській області;

- обсягу бюджетних асигнувань, призначених для виплати суддівської винагороди протягом періоду з 18.04.2020 року по 30.04.2020 року включно, Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації у Черкаській області надати суду до 05 квітня 2021 року письмові пояснення та їх документальне підтвердження щодо:

- обсягів виділення коштів для Уманського міськрайонного суду Черкаської області на виплату суддівської винагороди протягом періоду з 18.04.2020 року по 30.04.2020 року включно;

- обсягів використаних коштів Уманським міськрайонним судом Черкаської області на виплату суддівської винагороди протягом періоду з 18.04.2020 року по 30.04.2020 року включно, та їх залишків протягом зазначеного періоду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Черкаській області, Державна судова адміністрація України, Уманський міськрайонний суд Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк до 05 квітня 2021 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за їх участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко