Справа № 340/4958/20
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 березня 2021 року м. Дніпросправа № 340/4958/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2020 року (суддя Кармазина Т.М.) у справі №340/4958/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №15 щодо непроведення з 05.03.2019 перерахунку та виплати йому пенсії на підставі довідки-92 про розмір грошового забезпечення, виданої Управлінням СБУ в Кіровоградській області 18.09.2020 за №61/17/92;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо виплати йому з 05.03.2019 75% суми підвищення пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 05.03.2019 перерахунок його пенсії на підставі довідки-92 про розмір грошового забезпечення, виданої Управлінням СБУ в Кіровоградській області 18.09.2020 за №61/17/92, з урахуванням усіх видів грошового забезпечення, без обмеження граничного розміру пенсії та виплатити йому недоплачену частину пенсії, з урахуванням 100% суми підвищення, з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що він перебуває на обліку у відповідача як отримувач пенсії за вислугою років відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб. Листом Управління СБУ в Кіровоградській області позивачу надано довідку-92 від 18.09.2020 за №61/17/92 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 та повідомлено про направлення такої довідки до ГУ ПФУ. До довідки включено відомості про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за відповідною (аналогічною) посадою, яку позивач займав на день звільнення зі служби. ГУ ПФУ Листами повідомлено позивача про відсутність законних підстав для проведення перерахунку його пенсії на підставі вищевказаної довідки-92 від 18.09.2020 за №61/17/92 та повернення останньої на адресу УСБУ без виконання. Вказану бездіяльність відповідача щодо перерахунку пенсії позивач вважав протиправною та такою, що порушує його конституційне право на належне пенсійне забезпечення. Крім цього, позивач посилався на протиправне зменшення розміру суми підвищення пенсії з 05.03.2019р., а саме виплату 75% суми підвищення пенсії замість 100%.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2020 року адміністративний позов задоволено частково, а саме:

визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати 75 відсотків суми підвищення пенсії, у період з 05 березня 2019 року по 03 вересня 2019;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області виплатити ОСОБА_1 пенсію з 05 березня 2019 року по 03 вересня 2019 з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01 березня 2018 року та з врахуванням раніше виплачених сум.

визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо непроведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області №61/17/92 від 18.09.2020 року.

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 01.04.2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Управління Служби безпеки України №61/17/92 від 18.09.2020 року з урахуванням усіх видів грошового забезпечення без обмеження пенсії максимальним розміром, та виплатити заборгованість, яка виникне у зв`язку з таким перерахунком.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Рішення суду мотивовано встановленими обставинами справи, які свідчать про неправомірність дій Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо не здійснення позивачу перерахунку пенсії на підставі довідки Управління Служби безпеки України №61/17/92 від 18.09.2020 року. Такі висновки судом зроблено з посиланням на те, що з 05.03.2019 року, тобто з дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/3858/18, яким визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103, виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення. Отже, саме з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою № 704 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ та статті 9 Закону №2011-ХІІ. З цих підстав суд зобов`язав відповідача провести з 01.04.2019 року (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунок пенсії позивача на підставі довідки УСБУ №61/17/92 від 18.09.2020 року з урахуванням усіх видів грошового забезпечення, та виплатити заборгованість, яка виникне у зв`язку з таким перерахунком. При цьому, з огляду на положення п. 2 р. ІІ Прикінцеві положення Закону №911-VIII, та зважаючи на час призначення позивачу пенсії (що відбулося до 01 січня 2016 року, а саме в 2014 році), суд вказав, що такий перерахунок має бути здійснений відповідачем без застосування обмеження пенсії максимальним розміром. Також суд першої інстанції, за наслідками розгляду справи, дійшов висновку про безпідставність зменшення відповідачем розміру пенсії позивача за рахунок її виплати з 05.03.2019 по 03.09.2019 у розмірі 75% відсотків суми підвищення пенсії.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить судове рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає те, що правові підстави для проведення перерахунку пенсії позивача за довідкою №61/17/92 від 18.09.2020 року відсутні. Таку позицію скаржник мотивує тим, що на підставі довідки від 11.04.2018 №61/17/126 пенсійним органом вже здійснено перерахунок пенсії позивача, внаслідок чого розмір його пенсії збільшився. Вказана довідка складена за формою згідно з додатком 2 до Порядку №45 та до неї включені всі види грошового забезпечення, що визначені станом на 01.03.2018 згідно Постанови КМУ №704. Скаржник вказує на те, що підстави для перерахунку пенсії позивача з урахуванням складових, зазначених в довідці від 18.09.2020, відсутні, оскільки після 01.03.2018 грошове забезпечення військовослужбовців не підвищувалось, а КМУ не приймалися інші рішення щодо перерахунку пенсій військовослужбовцям. При цьому, скаржник звертає увагу на положення абз.7 п.5 Порядку №45, згідно яких додаткові види ГЗ (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абз.6 цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються. Стосовно позовної вимоги про зобов`язання пенсійного органу здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром відповідач вказує, що Законом №3668-VI визначено, що максимальний розмір пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Вказані норми Закону №3668 є чинними на даний час, неконституційними не визнавалися, а отже, підлягають застосуванню. Крім цього, за позицією скаржника, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду з позовом, у зв`язку з чим, як вважає відповідач, позовні вимоги з 05.03.2019 по 29.04.2020 мають бути залишені без розгляду. Також звертає увагу, що спірні правовідносини в межах цієї справи виникли з 05.03.2019, але позивач просить здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки, виданої 18.09.2020, тобто довідки, якої на час виникнення спору не існувало.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити апеляційну скаргу відповідача без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з огляду на його законність та обґрунтованість.

Визначаючи межі апеляційного перегляду справи, суд апеляційної інстанції виходить з того, що позивач своїм процесуальним правом щодо оскарження рішення суду першої інстанції, в частині відмови у задоволенні позовних вимог, не скористався, а відповідачем, з огляду на наведені ним аргументи в апеляційній скарзі, судове рішення фактично оскаржено в частині задоволених позовних вимог.

Отже, у відповідності до ч.1 ст.308 КАС України, за наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції надає оцінку рішенню суду першої інстанції, на предмет його законності та обґрунтованості, в частині задоволених позовних вимог, тобто перевіряє судове рішення в межах аргументів апеляційної скарги відповідача.

Так, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги відповідача, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та з 23.04.2014 року отримує пенсію за вислугу років у розмірі 59% грошового забезпечення по лінії Служби безпеки України згідно із Законом України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (а.с.26-32).

У зв`язку з підвищенням грошового забезпечення Управлінням Служби безпеки України в Кіровоградській області складено та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області довідку №61/17/126 від 11.04.2018 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій з 01.01.2018 р. згідно з постановою КМУ від 21.02.2018 р. №103 від 06.04.2018 у якій зазначено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, та деяких інших осіб розмір посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною посадою, за нормами, чинними на 01.03.2018 р. за посадою офіцер діючого резерву на посаді заступника начальника відділу в ВКР Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області становить 13124,68 грн.: посадовий оклад 7641,50 грн., оклад за військовим (спеціальним) званням 1410,00 грн., надбавка за вислугу років 45 % 4073,18 грн. (а.с.37).

Як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів, на виконання вимог Постанови КМУ №103 від 21.02.2018 та на підставі цієї довідки, ГУ ПФУ в Кіровоградській області у квітні 2018 року здійснено з 01.05.2018 перерахунок пенсії, призначеної за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", обчислено її основний розмір, виходячи з 59% відповідних сум грошового забезпечення, та визначено у розмірі 7743,50 грн. (13124,68 грн. х 59%) (а.с.36).

Зі змісту вказаного вище перерахунку пенсії вбачається, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області перераховано основний розмір пенсії 59% грошового забезпечення, а також вказано, що згідно постанови КМУ №103 від 21.02.2018 року підвищення складає 3108,94 грн. та з них виплачується: з 01.01.2018 по 31.12.2018 щомісячно 50% від підвищення 1554,47 грн.; з 01.01.2019 по 31.12.2019 щомісячно 75% від підвищення 2331,71 грн.; з 01.01.2020 100% щомісячно 100% від підвищення 3108,94 грн.

18.09.2020 Управлінням Служби безпеки України в Кіровоградській області видано довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб. Згідно до примітки: довідка складена на підставі рішення Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі №160/8324/19 щодо здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії. Відповідно до даної довідки розмір грошового забезпечення позивача складає 19092,03 грн., у тому числі; посадовий оклад 7641,50 грн., оклад за військовим (спеціальним) званням 1410,00 грн., надбавка за вислугу років 45 % 7073,18 грн., надбавка за особливості проходження служби 28% - 3674,91 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15% - 1146,23 грн., доплата за постійне співробітництво з особами, залученими до участі в оперативно-розшуковій діяльності на конфіденційній основі 5% - 382,08 грн., премія 10% - 764,15 грн. (а.с.7зв.).

Позивач 02.10.2020 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про надання відомостей чи проведено перерахунок пенсії за вислугу років на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області №61/17/92 від 18.09.2020 (а.с.8)

Листом від 07.10.2020 №2794-3274/С-03/8-1100/20 Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повідомило ОСОБА_1 , що у Головного управління відсутні підстави для проведення перерахунку пенсії згідно оновленої довідки, наданої Управлінням Служби безпеки України в Кіровоградській області (а.с.9).

Позивач 12.10.2020 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про надання інформації про здійснення перерахунку пенсії у період з 01.01.2018 по день звернення (а.с.10).

Листом від 26.10.2020 №2972-3370/С-03/8-1100/20 Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надало позивачу відповідь (а.с.11).

Не погодившись з такими відповідями, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку обґрунтованості та законності рішення суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги відповідача, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Так, щодо обґрунтованості та законності рішення суду першої інстанції в частині визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення позивачеві перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки УСБУ в Кіровоградській області №61/17/92 від 18.09.2020 року та зобов`язання останнього здійснити такий перерахунок з 01.04.2019 на підставі вказаної довідки з урахуванням усіх видів грошового забезпечення, та виплатити заборгованість, яка виникне у зв`язку з таким перерахунком.

Як встановлено судом, у квітні 2018 року відповідно до Постанови №103 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій з 01.01.2018 №61/17/126 від 11.04.2018 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області проведено перерахунок пенсії позивачу.

Під час проведеного перерахунку відповідачем враховано посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та надбавку за вислугу років.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 року у справі №826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та зміни до пункту 5 і додатка 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Оскільки, зміни внесені постановою №103, зокрема до додатку 2 до Порядку №45, в якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, визнані судом протиправними та нечинними, то з 05.03.2019 - дня набрання законної сили рішенням у справі №826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до зазначених змін.

Поряд із цим, алгоритм дій, який повинні вчинити, в даному випадку ГУ ПФУ в Кіровоградській області та УСБУ в Кіровоградській області у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 постанови №103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45 не змінився.

Алгоритм дій щодо проведення перерахунку пенсій, встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393», яка набрала чинності 20.02.2008, та якою затверджено Порядок № 45.

Згідно приписів наведеного Порядку, на підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 (далі - довідка) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком. Головні управління Пенсійного фонду України здійснюють перерахунок пенсії на підставі довідок, що надійшли від уповноважених органів, в яких визначено розмір грошового забезпечення для такого перерахунку. Форма довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, в тому числі складові грошового забезпечення, визначаються у додатку 2 Порядку № 45.

Як зазначено вище, 18.09.2020 УСБУ в Кіровоградській області видано довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 згідно із постановою КМУ від 30.08.2017 № 704. Згідно до примітки: довідка складена на підставі рішення Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі №160/8324/19 щодо здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії. Відповідно до даної довідки розмір грошового забезпечення складається з таких складових: посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням, надбавка за вислугу років, надбавка за особливості проходження служби, надбавка за службу в умовах режимних обмежень, доплата за постійне співробітництво з особами, залученими до участі в оперативно-розшуковій діяльності на конфіденційній основі, премія.

Вказана довідка отримана Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, що відповідачем не заперечується.

Згідно вказаної довідки до грошового забезпечення позивача включено додаткові види грошового забезпечення, передбачені Постановою КМУ №704, які не були включені у довідку №61/17/126 від 11.04.2018, на підставі якої відповідачем вже здійснено перерахунок пенсії у квітні 2018 року.

Суд зазначає, що питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, регулює Порядок №3-1.

Відповідно до пункту 23 Порядку №3-1 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону № 2262-ХІІ. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.

Згідно з пунктом 24 Порядку №3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону №2262-ХІІ уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Таким чином, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком № 45, повідомляють орган ПФУ.

Аналогічний правовий висновок міститься, зокрема у постанові Верховного Суду України від 22.04.2014 у справі №21-484а13 та у постанові Верховного Суду від 10.10.2019 у справі №553/3619/16-а.

При цьому перерахунок може бути здійснено після надходження до органу Пенсійного фонду довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій військовослужбовців.

Отже, зважаючи на те, що довідкою від 18.09.2020 за №61/17/92 до грошового забезпечення позивача включено додаткові види грошового забезпечення, з урахуванням яких позивач має право на перерахунок пенсії, враховуючи на те, що перерахунок пенсії позивача у квітні 2018 року проведено на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яка не містила усіх складових, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що в спірних правовідносинах Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області допущено протиправну бездіяльність у проведенні перерахунку пенсії позивача на підставі оновленої довідки УСБУ №61/17/92 від 18.09.2020, оскільки після її отримання у відповідача не існувало жодних перешкод у здійсненні такого перерахунку.

Оскільки право позивача на перерахунок пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення виникло 05.03.2019, то з огляду на положення статті 51 Закону №2262-ХІІ суд першої інстанції правильно вказав на те, що саме з 01.04.2019 року (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) відповідач зобов`язаний в спірному випадку здійснити перерахунок пенсії позивача на підставі оновленої довідки.

Щодо аргументів відповідача про пропуск позивачем строку звернення до суду із позовом слід зазначити те, що про порушене право позивач дізнався із Листа відповідача від 07.10.2020, яким йому було відмовлено в здійсненні перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки №61/17/92 від 18.09.2020. Із позовом до суду позивач звернувся 30.10.2020 року, тобто в межах строку, передбаченого ч.2 ст.122 КАС України.

Отже аргументи відповідача про пропуск позивачем строку звернення із позовом до суду, є безпідставними.

Інші аргументи апеляційної скарги, якими відповідач обґрунтовує незгоду із рішенням суду першої інстанції в цій частині задоволених позовних вимог, фактично ґрунтуються на довільному трактуванні останнім норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення позивачеві перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки УСБУ в Кіровоградській області №61/17/92 від 18.09.2020 року та зобов`язання останнього здійснити такий перерахунок з 01.04.2019 на підставі вказаної довідки з урахуванням усіх видів грошового забезпечення, та виплатити заборгованість, яка виникне у зв`язку з таким перерахунком, є законним та обґрунтованим, та підстави для його скасування у цій частині, в межах доводів апеляційної скарги, відсутні.

Щодо обґрунтованості та законності рішення суду першої інстанції в частині зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу без обмеження її максимальним розміром.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" № 3668-VI від 08.07.2011 встановлено, що максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих), зокрема, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Наведені норми кореспондуються з положеннями, які зазначені в статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", згідно яких максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Зазначені положення Закону № 3668-VI та статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" неконституційними не визнавалися, є чинними, а тому обов`язкові для застосування.

Під час вирішення спору в цій частині суд першої інстанції виходив з того, що згідно приписів п.2 розд. II Прикінцеві та Перехідні положення Закону № 3668-VI обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом. Встановивши, що пенсія позивачу призначена у 2005 році, суд дійшов висновку, що під час її перерахунку не застосовується максимальний розмір визначений вищевказаними Законами.

Разом з тим, застосовуючи вищевказану норму права до спірних правовідносин, судом першої інстанції не враховані висновки щодо застосування норм права, викладені в постанові Верховного Суду.

Так, згідно правової позиції, висловленій Верховним Судом у складі палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду в постанові від 24 червня 2020 року по справі № 580/234/19, тлумачення пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 3668-VI в контексті розмежування пенсіонерів на дві категорії: 1) яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) була встановлена до 01 жовтня 2011 року і розмір якої перевищував максимальний розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання), встановлений Законом № 3668-VI, 2) яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) була встановлена до 01 жовтня 2011 року, але розмір якої не перевищував максимальний розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання), встановлений цим Законом, може призвести до порушення принципів рівності й справедливості, спотворення розуміння сутності обов`язку держави щодо гарантування права застрахованих осіб на пенсію.

Виокремлення осіб другої вказаної групи, без застосування до них положень пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 3668-VI, може призвести до здійснення їм подальших перерахунків (підвищень, індексацій, тощо) пенсій з можливим перевищенням встановленого статтею 2 даного Закону обмеження максимального розміру пенсії, що ставить у нерівне становище з пенсіонерами першої виділеної вище групи.

Такий підхід відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» від 06 вересня 2012 року №5207-VI вважається непрямою дискримінацією - ситуація, за якої внаслідок реалізації чи застосування формально нейтральних правових норм, критеріїв оцінки, правил, вимог чи практики для особи та/або групи осіб за їх певними ознаками виникають менш сприятливі умови або становище порівняно з іншими особами та/або групами осіб, крім випадків, коли їх реалізація чи застосування має правомірну, об`єктивно обґрунтовану мету, способи досягнення якої є належними та необхідними.

Суд не знаходить у такому різному ставленні правомірної, об`єктивно обґрунтованої мети.

При цьому, звертає на себе увагу факт, що норми пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 3668-VI є лише частиною вказаного нормативно-правового акта, не дублюються іншими актами, встановлюють межі застосування норм інституту «обмеження максимального розміру пенсії» за колом осіб в момент набуття чинності Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» № 3668-VI та спрямовані на збереження соціальних прав і інтересів в сфері пенсійних відносин, реалізація яких мала місце до набуття вступу в силу даного Закону.

Разом з тим, з часу набрання чинності вказаним Законом він поширює свою дію на всю територію України і розповсюджується на всіх осіб, які отримують пенсії за законодавством України (зокрема, призначені (перераховані) відповідно до нормативно-правових актів, вказаних у статті 2 Закону № 3668-VI).

Відтак, на осіб, яким пенсія перерахована відповідно до нормативно-правових актів, вказаних у статті 2 Закону № 3668-VI, та розмір якої перевищує максимальний розмір, встановлений даним Законом, поширюються приписи законодавства, чинні на час здійснення такого перерахунку.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції доходить висновку, про необґрунтованість рішення суду першої інстанції в частині задоволених вимог щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу без обмеження її максимальним розміром, що є підставою для його скасування в цій частині та прийняття, в цій частині заявлених вимог, нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Щодо задоволених судом вимог в частині визнання протиправними дій відповідача щодо зменшення розміру пенсії позивача за рахунок виплати 75 відсотків суми підвищення пенсії, у період з 05 березня 2019 року по 03 вересня 2019 та зобов`язання останнього виплатити позивачу пенсію з такий період з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01 березня 2018 року та з врахуванням раніше виплачених сум, то апеляційна скарга відповідача не містить аргументів щодо незгоди із судовим рішенням в цій частині задоволених вимог.

Виходячи з положень частини 1 статті 308 КАС України, за наслідками перегляду справи судом апеляційної інстанції надано оцінку рішенню суду першої інстанції, на предмет законності і обґрунтованості, в тій частині задоволених вимог стосовно яких відповідачем наведено обґрунтування в апеляційній скарзі, тобто переглянуто рішення суду в межах доводів апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.315, ст.ст. 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області задовольнити частково.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2020 року по справі №340/4958/20 в частині задоволених вимог щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром скасувати та в цій частині заявлених вимог прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

В іншій частині рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2020 року по справі №340/4958/20 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, визначені ст.ст.328, 329 КАС України.

Повне судове рішення складено 30.03.2021р.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк