Справа № 540/52/21
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/52/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі-відповідач, Пенсійний фонд) щодо перерахунку пенсії на підставі довідки ПАТ «Укртелеком» від 06.03.2020.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 12.07.2006 ОСОБА_1 отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV та в 2020 році Пенсійним фондом було проведено перерахунок пенсійних сум на підставі нової довідки про заробітну плату від 06.03.2020 № 13-1-190, у наслідок чого відповідачем зафіксовано переплату пенсійних коштів за період з 12.07.2006 по 30.06.2020 у сумі 72 550,31 грн. На запит від 30.11.2020 Пенсійний фонд повідомив, що ніякого рішення на підставі якого було проведено перерахунок в 2020 році пенсійних сум не було прийнято. У своїй позовній заяві позивач посилається на положення ст. 1 Протоколу Конвенції щодо права кожної особи мирно володіти своїм майном, у розрізі ухвали Stec and Others v. The United Kingdom), заяви № 65731/01 та № 65900/01, п. 54 ECHR 2005-x, п. 39 рішення Європейського суду з прав людини від 15.09.2009 у справі «Москаль проти Польщі» заява №10373/05, у справі «Пічкур проти України» заява №10441/06 щодо гарантування державою прав, у справі «Карсон та інші проти Сполученого Королівства» щодо соціальних виплат які мають відповідати мінімальним стандартам життя людини; щодо незаконності дій Пенсійного фонду у перерахунку пенсій за минулий період у розрізі рішення у справі «Суханов та Ільченко проти України заява №68385/10. ОСОБА_1 вважає незаконними дії Пенсійного фонду по перерахунку пенсії на підставі нової довідки ПАТ «Укртелеком» від 06.03.2020 №13-1-190, зазначає про рішення Європейського суду з прав людини від 12.12.2019 у справі «Romeva v. North Macedonia» щодо порушення справедливого балансу між вимогами суспільного інтересу й необхідністю захисту основних прав людини, яка, як наслідок, не має нести надмірний тягар у вигляді позбавлення належного соціального забезпечення через помилки спричинені державними органами.

11.01.2021 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху для усунення позивачем недоліків позовної заяви.

02.02.2021 ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому проваджені).

19.02.2021 до суду надійшов відзив на адміністративний позов від представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якому зазначено про не визнання позовних вимог, просить відмовити в їх задоволенні за безпідставністю. Відповідач вважає законним здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2020 на підставі отриманої нової довідки Одеської філії ПАТ «Укртелеком» від 06.03.2020 №13-1-190, оскільки на виконання постанови правління Пенсійного фонду України від 03.09.2018 № 19-1 «Про проведення інвентаризації пенсійних справ», якою було затверджено Порядок проведення у 2018-2019рр. інвентаризації пенсійних справ, за результатами проведеної інвентаризації пенсійних справ було складено акт від 05.03.2020 №2360, в якому зафіксовано розбіжності сум, зазначених у довідках з особовими рахунками по заробітній платі позивача, яку вона отримувала у періоді з 1989-1991рр.. Згідно довідки Херсонської філії ВАТ «Укртелеком» від 28.09.2006 №26/861 індивідуальний коефіцієнт заробітної плати ОСОБА_1 з 1989-1991рр. та з 01.07.2000 по 31.08.2006 становив 1,92524, відповідно сума заробітної плати за 1989 рік склала 2943 крб. (замість 3737,81 крб.), за 1990 рік - 3739 крб. (замість 6350,46 крб.), за 1991 рік - 6031 крб. (замість 68801,68 крб.). Відповідач зазначає про приведення у відповідність до положень чинного законодавства розміру пенсії позивача, вказує на те, що індивідуальний коефіцієнт заробітної плати у спірному періоді з 01.01.1987 по 31.12.1991 та з 01.01.2000 по 31.08.2008 становить 1,19571, у зв`язку з чим розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2020 мав складати 2875,64 грн. та станом на 01.02.2021 складає 2888,18 грн. Пенсійний фонд зазначає про правомірність своїх дій по встановленню невідповідності заробітної плати позивача зазначеній у довідці Херсонської філії ВАТ «Укртелеком» від 28.09.2006 №26/861 за період роботи впродовж 60 місяців поспіль до 01.07.2000 (з 01.01.1987 по 31.12.1991) даним первинних документів, що стало наслідком утворення переплати пенсійних сум про що повідомлено позивача листом від 29.10.2020 № 2100-0328-8/45161. Пенсійний фонд діє відповідно до Конституції України, законів України з дотриманням Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 №280. Відповідач також просив зупинити провадження у справі з підстави подання до Херсонського міського суду Херсонської області позовної заяви до ОСОБА_1 про відшкодування надміру виплаченої пенсії у сумі 72550,31 грн., справа №766/1706/21, та питання щодо відкриття провадження ще не вирішено судом.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262 КАС України).

Статтею 258 КАС України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд зазначає наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Пенсійному фонді, на підставі поданої заяви від 28.09.2006, з 12.07.2006 отримує пенсію за віком (протокол Пенсійного фонду № 10425 від 21.10.2006), має пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , видане 22.11.2006.

Згідно наявної у справі наданої представником відповідача копії пенсійної справи №186363 за останнім записом № 15 від 28.09.2006 в трудовій книжці ОСОБА_1 працювала в центрі технічної експлуатації місцевого телефонного зв`язку Херсонської філії ВАТ «Укртелеком» (наказ про зміну назви організації №173 від 14.05.2004) на посаді механіка другої категорії згідно ДКХППЕ (наказ про призначення №199 від 31.10.2001), відповідно до наказу №213-к від 08.07.2009 звільнена за угодою сторін за п. 1 ст. 36 КЗпП України (запис від 10.07.2009 за № 16 згідно копії трудової книжки наданої позивачем до справи). Щодо записів у трудовій книжці у сторін зауважень не викладено.

Право на пенсію та визначення її розміру, було здійснено Пенсійним фондом на підставі отриманої довідки від ХФ ВАТ «Укртелеком» № 26-861 від 28.09.2006 щодо підтвердження суми заробітку з розшифруванням у періоді з січня 1987 року по грудень 1991 року, включно. Також, на підтвердження права виходу на пенсію за віком, були враховані подання ХФ ВАТ «Укртелеком» №11 від 28.09.2006 щодо призначення пенсії ОСОБА_1 . Пенсійним фондом було здійснено відповідний розрахунок стажу ОСОБА_1 , що склав 39 років 10 місяців 25 днів загального стажу та 2 роки 8 місяців 0 днів - після 2004 року та здійснено розрахунок заробітної плати для обчислення пенсії з 28.09.2006 із відповідним врахуванням середнього заробітку за 2005 рік у розмірі 735,57 грн., взято для нової формули: суми коефіцієнтів заробітної плати - 226,96619 (до оптимізації), суму коефіцієнтів заробітної плати - 167,48686 (після оптимізації), індивідуальний коефіцієнт для обчислення - 1,69378 (до оптимізації), індивідуальний коефіцієнт для обчислення - 1,92514 (після оптимізації), середньомісячний заробіток для обчислення - 1416,08 грн.; для двоскладової формули: сума коефіцієнтів заробітної плати - 38,97553, індивідуальний коефіцієнт для обчислення - 1,21799, середньомісячний заробіток для обчислення - 895,92 грн. Як наслідок за розрахунком пенсії за новою формулою Пенсійним фондом було взято коефіцієнт стажу - 0,39833 (487 місяців), розмір пенсії за віком склав - 564,07000грн., доплата за понаднормативний стаж - 68,21000 (за 19 років), загальний розмір пенсії за віком склав 632,28000 грн., відповідно призначена пенсія з 12.07.2006 у розмірі 632,28 грн., з 01.10.2006 - 633,61 грн. (протокол №10452 від 21.10.2006).

Відповідно до наявних в матеріалах справи розпорядженнях Пенсійного фонду вбачається проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2007 по 01.10.2007, у зв`язку з чим розмір пенсії 01.04.2007 визначено 642,01 грн., з 01.10.2007 - 642,97 грн.; з 12.07.2006 у зв`язку із уточненням показників за березень-серпень 2016 року розмір пенсії з 12.07.2006 склав 632,31 грн., з 01.10.2006 - 633,64 грн.; з 01.03.2007 розмір пенсії склав 669,24 грн., з 01.04.2007 - 674,95 грн., з 01.10.2007 - 675,91грн.; з 01.01.2008 розмір пенсії склав 768,11 грн., з 01.04.2008 - 946,14 грн., з 01.07.2008 - 946,33 грн., з 01.10.2008 - 1056,21 грн. та у зв`язку із підвищенням на 20% росту заробітної плати розмір пенсії перераховано з 01.03.2008 у сумі 977,87 грн., з 01.04.2008 розмір пенсії склав - 979,96 грн., з 01.07.2008 - 980,15 грн., з 01.10.2008 - 1090,03 грн.

Згідно розрахунку від 28.04.2020 сформованого Пенсійним фондом о 13:49 год. вбачається взяття останнім для обчислення пенсії за пенсійним віком ОСОБА_1 - 68 років 9 місяців 20 днів, враховано повний стаж - 42 роки 9 місяців 26 днів, з 30.06.2020 визначено розмір пенсії з відповідними надбавками з 01.05.2020 по 30.06.2020 - 2865,15 грн., з 01.07.2020 по 30.11.2020 - 2881,43 грн., з 01.12.2020 довічно - 2893,97 грн.

Таким чином, судом встановлено, що на підставі довідки ВАТ «Укртелеком» №26-861 від 28.09.2006 та норм діючого законодавства, враховуючи загальний стаж роботи пенсіонера, Пенсійним фондом було визначено розмір пенсії ОСОБА_1 , яка відповідно до підвищення на 20 % росту заробітної плати була перерахована з 01.03.2008 та станом 01.12.2020 складала 2893,97 грн.

Судом встановлено, що спірні відносини виникли між сторонами на підставі проведеного перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі отриманої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області від Одеської філії ПАТ «Укртелеком» нової довідки від 06.03.2020 №13-1-190.

Отриманню нової довідки слугували висновки акту №2360 від 05.03.2020 Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про результати зустрічної перевірки достовірності та обґрунтованості відомостей, зазначених у довідці «Про заробітну плату для обчислення пенсії» громадянки ОСОБА_1 , яка працювала на ПАТ «Укртелеком» з питань дотримання вимог законодавства щодо нарахування заробітної плати за період з 01.01.1987 по 31.12.1991.

За даним актом № 2360 перевірці підлягала визначена у довідці ХФ ВАТ «Укртелеком» №26-861 від 28.09.2006 заробітна плата ОСОБА_1 за період з січня 1987 року по грудень 1991року, включно. Зокрема, в розділі ІІІ даного акту зазначено висновок про те, що дані довідки №26-861 від 28.09.2006 не відповідають первинним документам та рекомендовано ПАТ «Укртелеком» надати нову довідку у 10 денний термін. Копію даного акту отримав керівник та бухгалтер підприємства ПАТ «Укртелеком» під підпис 05.03.2020. Відповідно, зазначено в акті про отримання нової довідки від 06.03.2020 №13-1-190.

У зв`язку з уточненням даних ЄПС з 01.05.2020 Пенсійним фондом було здійснено розрахунок пенсії 10.06.2020 о 16:11 год. відповідно до якого розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2020 по 30.06.2020 визначено 2859,36 грн., з 01.07.2020 по 30.11.2020 - 2875,64 грн., з 01.12.2020 - 2888,18 грн.

Відповідно до розпорядження Пенсійного фонду від 15.10.2020 №186363 розрахунок пенсії ОСОБА_1 за новою формулою на 01.09.2015 здійснено з урахуванням коефіцієнту стажу - 0,42750 (513 місяців), коефіцієнт стажу з урахуванням кратності 1,35 - 0,57713, розмір пенсії за віком - 826,6500 грн., доплата до прожиткового мінімуму (1074,00 грн.) - 247,35000 грн., доплата за понаднормативний стаж - 181,86000 за 22 роки, мінімальний розмір пенсії за віком - 1255,86000 грн., з урахуванням 20 % росту заробітної плати - 1284,11000 грн., як наслідок визначено розмір пенсії з 01.09.2015 у сумі 1384,11 грн., з 01.05.2016 - 1440,11 грн., з 01.12.2016 - 1557,11 грн., з 01.05.2017 - 1622,11 грн.

Згідно протоколу від 01.10.2020 №186363 вбачається нарахування пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2017 - 2063,01 грн., з 01.12.2017 -2087,01 грн., з 01.01.2018 - 2087,01 грн., з 01.04.2018 - 2087,01 грн., з 01.07.2018 - 2087,01 грн., з 01.10.2020 у сумі 2087,01 грн.

20.10.2020 о 14:54 також було здійснено Пенсійним фондом розрахунок пенсії ОСОБА_1 та визначено пенсію з 30.06.2020 - 2859,36 грн., з 01.07.2020 по 01.08.2020 - 2875,64 грн.,01.09.2020 по 30.11.2020 - 2875,64 грн. та з 01.12.2020 - 2888,18 грн.

В результаті проведеного коригування заробітної плати згідно акту перевірки від 05.03.2020 № 2360 та внаслідок здійсненого перерахунку нарахованих сум пенсій ОСОБА_1 з 12.07.2006 по 30.06.2020, Пенсійний фонд фіксує наявність переплати в сумі 72 550,31 грн.

01.10.2020 Пенсійним фондом був надісланий лист до Одеської філії ПАТ «Укртелеком» щодо надання належним чином підписаної довідки від 06.03.2020 №13-1-190, оскільки вона була підписана не уповноваженою особою.

29.10.2020 Пенсійний фонд у своєму листі № 2100-0328-8/45161 повідомило ОСОБА_1 про обставини проведеної зустрічної звірки пенсійних справ, про приведення у відповідність пенсійної справи останньої, про визначення ОСОБА_1 з 01.10.2020 розміру пенсії у сумі 2875,64 грн. та виявленої переплати пенсійних коштів з 12.07.2006 по 30.06.2020 в сумі 72550,31 грн. та керуючись ст.1212 ЦК України, ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пропонує позивачу в добровільному порядку повернути зазначену суму переплати та в разі відсутності таких дій, зазначає про утримання у розмірі 20 % пенсії з 01.12.2020, а також роз`яснено право на судове оскарження дій та рішень виконавчих органів Пенсійного фонду та можливого звернення до суб`єкта владних повноважень із іншою довідкою про заробітну плату за будь-які п`ять років (60 місяців) до 01.07.2000, яка підтвердження первинними документами для здійснення перерахунку пенсії.

Також, у своєму листі від 29.10.2020 № 2100-0328-8/46174 адресованому до Одеської філії ПАТ «Укртелеком» «Щодо повернення переплати пенсійних коштів», Пенсійний фонд зазначає аналогічні обставини щодо встановленої переплати пенсії ОСОБА_1 у сумі 72550,31 грн. та пропонує адресату, керуючись ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в термін до 20.11.2020 перерахувати на рахунок Пенсійного фонду встановлену суму переплати пенсії ОСОБА_1 та вказано, що в разі несплати зазначеної суми коштів, Пенсійний фонд буде звертатись до суду.

У своєму листі відповіді від 31.12.2020 № 467-2020-00 Одеська філії ПАТ «Укртелеком» щодо повернення переплати пенсійних коштів (повторно) повідомила Пенсійний фонд про безпідставність вимоги про повернення надмірно отриманої суми пенсії ОСОБА_1 посилаючись на позицію Верховного Суду України та ч. 5 та ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402 щодо відсутності обґрунтованих підстав для стягнення суми переплати пенсійних коштів з роботодавця, яким видана довідка, що містить недостовірні дані, оскільки працівники органів Пенсійного фонду зобов`язані перевірити такі документи та нарахувати і призначити пенсію у відповідному розмірі.

Як зазначає у відзиві відповідач, в наслідок проведеної звірки зафіксовано розбіжності сум, зазначених у довідці від 28.09.2006 № 26/861 з особовими рахунками по заробітній платі позивача у періоді з 1989-1991рр., відповідно сума заробітної плати з 1989 рік склала - 2943 крб. (замість 3737,81 крб.), за 1990 рік - 3739 крб. (замість 6350,46 крб.), за 1991 рік - 6031 крб. (замість 68801,68 крб.). На сьогоднішній день індивідуальний коефіцієнт заробітної плати за період з 01.01.1987 по 31.12.1991 та з 01.07.2000 по 31.08.2008 становить 1,19571; розмір пенсії, станом на 01.02.2021, складає 2888,18 грн., де: 2499,00 грн. основний розмір пенсії (4888,83 грн. х 1,19571 х 0,42750, де: 4888,83 - показник середньої заробітної плати в Україні за 2014-2016 рр. збільшений на коефіцієнти 1,17 і 1,1; 1,19571 - індивідуальний коефіцієнт заробітку, обчислений за період заробітку з 01.01.1987 по 31.12.1991 та з 01.07.2000 по 31.08.2008; 0,42750 - коефіцієнт стажу; 389,18 грн. доплата за понаднормативний стаж, понад 20 років (1769 грн. х 22%).

Таким чином, Пенсійним фондом за результатами проведеної звірки пенсійних справ та складеного акту № 2360 від 05.03.2020 було встановлено переплату нарахованих та сплачених сум пенсій громадянці ОСОБА_1 за період з 12.07.2006 по 30.06.2020 у сумі 72550,31 грн. Рішення відповідного за даних обставин, Пенсійним фондом не прийнято, 29.10.2020 відповідачем було сформовано лист № 2100-0328-8/45161, який було надіслано безпосередньо позивачу із викладенням у ньому посилань на положення ст. 1212 ЦК України та ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та пропозицією в добровільному порядку повернути на рахунок Пенсійного фонду отриману суму переплати та у зв`язку із відсутністю здійснення такого повернення зазначено про початок утримання з 01.12.2020 в розмірі 20 % із суми пенсії.

Виходячи з вищевикладеного, судом встановлено, що предметом позовних вимог в даній справі є дії Пенсійного фонду щодо здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі отриманої нової довідки ПАТ «Укретелеком» від 06.03.2020 № 13-1-190, що була видана Пенсійному фонду на відповідний запит за висновками акту перевірки від 05.03.2020 № 2360, якою встановлено наявність переплати суми пенсій за період з 12.07.2006 по 30.06.2020 у розмірі 72550,31 грн. Позиція позивача ґрунтується на відсутності у неї обов`язку відповідати за дії чи бездіяльність органів державної влади під час здійснення ними владних управлінських функцій, зокрема ПАТ «Укртелеком» щодо надання довідки про заробітну плату для врахування такої при обчисленні пенсії та безпосередньо Пенсійного фонду щодо нарахування та виплати належної їй розміру пенсії. Відповідач в свою чергу вважає свої дії правомірними та зазначає, що пенсія була отримана позивачем на підставі недостовірних відомостей зазначених у довідці ХФ ВАТ «Укретелеком» від 28.09.2006 № 26/861, що призвело до невірного застосування індивідуального коефіцієнту заробітної плати за період з 01.01.1987 по 31.12.1991 та з 01.07.2000 по 31.08.2008 та призвело до переплати суми пенсії у періоді з 12.07.2006 по 30.06.2020, зазначає про відсутність з боку позивача доказів, які б підтверджували достовірність заробітної плати у спірному періоді. У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним встановити наявність чи відсутність правомірності дій Пенсійного фонду щодо здійснення перерахунку пенсії позивача ОСОБА_1 на підставі нової довідки ПАТ «Укртелеком» від 06.03.2020 № 13-1-190, наявності чи відсутності обов`язку у позивача щодо повернення зафіксованої відповідачем надмірно отриманої суми пенсії у розмірі 72550,31 грн.

Суд вважає необхідним зазначити, що згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема: визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

Відповідно до ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Зокрема, ч. 2 ст. 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до Положення про Пенсійний фонд, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 № 280 (далі - Положення №280) - Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Згідно пп. 7, 8 п. 4, п.9 Положення № 280 Пенсійний фонд України відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, організовує, координує та контролює роботу територіальних органів щодо: призначення (перерахунку) і виплати пенсій та щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці; забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством; здійснює у межах повноважень, передбачених законом, контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду України, інших коштів, призначених для виплати пенсій та щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці.

Відповідно до пп. 8, 9 п. 6 Положення №280 Пенсійний фонд має право проводити перевірку цільового використання коштів Пенсійного фонду України в організаціях, що здійснюють виплату і доставку пенсій; порушувати в установленому законом порядку питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у порушенні вимог законодавства про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та відповідно до п.7 даного Положення Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Зокрема, відповідно до Порядку проведення у 2018-2019 роках інвентаризації пенсійних справ, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 03.09.2018 № 19-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.09.2018 за №1077/32529 (далі-Порядок №19-1) визначено механізм проведення інвентаризації пенсійних справ одержувачів пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), формування електронних пенсійних справ, а також оформлення результатів інвентаризації.

Відповідно до пункту 3 розділу І Порядку №19-1, інвентаризація проводиться з метою: забезпечення контролю за проведенням пенсійних та інших виплат, що здійснюються Пенсійним фондом України; перевірки комплектності документів пенсійної справи та відповідності призначених/перерахованих пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) чинному законодавству; визначення якісного стану формування та обробки документів, на підставі яких призначено пенсію (щомісячне довічне грошове утримання), визначено її розмір та здійснюється виплата; узгодження даних, отриманих у результаті проведення інвентаризації, з інформацією, що зберігається в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (база даних); вжиття за результатами інвентаризації Пенсійним фондом України та територіальними органами Пенсійного фонду України відповідних заходів.

Згідно п. 2 розділу ІІ Порядку № 19-1 під час інвентаризації перевіряються документально і підтверджуються, зокрема, правильність обчислення розміру пенсійних виплат, зокрема з урахуванням відомостей бази даних; відповідність виплачених сум розмірам призначеної (перерахованої) пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) та здійснених з неї утримань, відрахувань. Перевірка правильності обчислення розміру пенсійних виплат проводиться після з`ясування повноти та достовірності наявних у пенсійній справі документів (п. 3 розділу ІІ Порядку № 19-1).

За довідками, виданими починаючи з 01 січня 1992 року, за якими в помісячному розрахунку розмір заробітної плати або сума доходу перевищує 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум, проводиться перевірка обґрунтованості їх видачі та відповідності зазначених у них сум заробітної плати (доходу) первинним документам, якщо в пенсійній справі відсутні матеріали такої перевірки (п. 6 розділу ІІ Порядку № 19-1).

Згідно розділу ІІІ Порядку № 9-1 результати проведення інвентаризації оформлюються актом інвентаризації пенсійних справ за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку (у 2 примірниках), який підписується головою та всіма членами інвентаризаційної комісії. Акт інвентаризації пенсійних справ надсилається до Пенсійного фонду України. У разі виявлення під час інвентаризації порушень законодавства рішення про призначення (перерахунок, утримання, відрахування) пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) переглядаються відповідно до чинного законодавства.

Надміру виплачені суми пенсії відшкодовуються відповідно до Порядку повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року № 6-4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.05.2003 за № 374/7695 (далі-Порядок №6-4).

Зокрема, відповідно до п. 3 Порядку №6-4 визначено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішення про стягнення приймає територіальний орган Пенсійного фонду України, в якому пенсіонер перебуває на обліку як одержувач пенсії (додаток 1).

Таким чином, відповідно до положень Порядку №19-1 та згідно Порядку № 6-4 у разі виявлення в ході проведення інвентаризації пенсійних справ порушень законодавства, Пенсійний фонд має приймати відповідне рішення, визначене Додатком 1 Порядку №6-4, рішення про перерахунок, утримання чи відрахування пенсії. Суд звертає увагу, що в даній справі відсутнє відповідне рішення Пенсійного фонду, свою позицію відповідач сформував у своєму листі від 29.10.2020 № 2100-0328-8/45161.

Статтею 8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (в редакції від 03.07.2020, чинній на час здійснення перерахунку пенсії, далі - Закон № 1058-IV) передбачене право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Згідно ст. 50 Закону № 1058-IV суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати.

З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру: на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку зі смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. З усіх інших видів стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Відповідно до ст.101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ (в редакції від 04.06.2019 чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №1788-ХІІ) органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Статтею 103 Закону №1788-ХІІ передбачено, що суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Відрахування на підставі рішень органу, що призначає пенсії, провадяться в розмірі не більше 20 процентів пенсії понад відрахування з інших підстав.

Відповідно, обов`язковою умовою для стягнення надміру виплачених пенсій є допущення зловживань з боку пенсіонера та в жодному випадку вказані суми не можуть бути стягнуті у випадку призначення її на підставі недостовірних даних, формування яких не залежить від пенсіонера. В такому разі суми зайво виплаченої пенсії стягуються зі страхувальника.

При цьому, порядок утримання (стягнення) надміру виплачених сум пенсій визначений ст. 50 Закону № 1058-IV та ст. 103 Закону № 1788-ХІІ, за правилами яких суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсію чи в судовому порядку (не більше як 20 % пенсії).

Зловживанням з боку пенсіонера в розумінні ч.1 ст.103 Закону № 1788-ХІІ є, зокрема, подання ним документів з явно неправильними відомостями, про які йому було достовірно відомо.

Дана позиція суду узгоджується із правовими висновками, які містяться у постановах Верховного Суду України від 25.10.2016 у справі № 686/26486/14-а, від 25.09.2018 у справі № 340/644/15-а, від 21.02.2020 у справі № 173/424/17 (2-а/173/41/2017), від 06.04.2020 у справі № 489/2351/16-а, від 16.06.2020 по справі № 756/6984/16-а.

Таким чином, відповідальність за достовірність даних, що враховуються при виплаті пенсії, а також обов`язок відшкодовувати надміру виплачені суми соціальних виплат, несуть пенсіонери - у разі неповідомлення органу Пенсійного фонду про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати, а також страхувальники - внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів.

Отже, для правильного вирішення питання про утримання надміру сплачених сум пенсії орган, що уповноважений призначати пенсії, має достеменно встановити, що факт переплати пенсії, що враховуються при її обчисленні, відбувся у зв`язку із поданням пенсіонером завідомо недостовірних відомостей, у зв`язку з чим, суд оцінюючи докази у справі, що свідчать про можливе зловживання, має виходити з презумпції дійсності документів, наданих для призначення пенсії, та презумпції добросовісності заявника. Ці презумпції може бути спростовано на підставі доказів, що доводять умисел заявника на отримання пенсії без законних для цього підстав.

Судом встановлено та вище зазначено, що Пенсійним фондом після проведеної перевірки та складання акту від 05.03.2020 № 2360 були вчинені дії щодо встановлення обставин невідповідності даним у довідці ВАТ «Укртелеком» від 28.09.2006 № 26-861 щодо заробітної плати ОСОБА_1 у періоді з 01.01.1987 по 31.12.1991 первинним документам, що полягали лише у надісланні листів до ОСОБА_1 та ПАТ «Укртелеком» з повідомленням про обставини перевірки, та в даних, досліджених судом листа від 29.10.2020 №2100-0328-8/45161, Пенсійний фонд зазначав про можливість добровільного повернення надміру отриманої суми пенсії у розмірі 72550,31 грн. Таким чином, Пенсійним фондом було лише направлено лист до позивача ОСОБА_1 та ПАТ «Укртелеком», та відповідно, вбачалось очікування повернення спірної суми пенсії у добровільному порядку. Рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій Пенсійним фондом не приймалось.

Суд зазначає, що у своєму листі від 29.10.2020 № 2100-0328-8/451616 Пенсійний фонд чітко не вказує, ким саме надані недостовірні дані, жодного рішення суду щодо підробки документу, а саме довідки від 28.09.2006 № 26/861 виданої ВАТ «Укртелеком» до справи не надано, відносно позивача про оголошення ОСОБА_1 підозри щодо вчинення кримінального правопорушення за встановленими Пенсійним фондом фактами, уповноваженими правоохоронними органами не повідомлялося, таких доказів Пенсійним фондом до суду не надано.

При цьому, суд також бере до уваги ту обставину, що позивач не несе відповідальності за достовірність наданих у довідках про заробітну плату відомостей у спірному періоді, а тому не може нести і негативних наслідків, пов`язаних з відсутністю таких документів. В свою чергу суд враховує, що ПАТ «Укртелеком» було враховано висновки акту від 05.03.2020 № 2360 та видано нову довідку від 06.03.2020 № 13-1-190, чим підтверджує обставини визнання недостовірності інформації зазначеної у раніше наданій довідці від 28.09.2006 № 26/861 щодо розміру заробітної плати за 1987-1991 рр. для врахування щодо визначення розміру пенсії ОСОБА_1 та у своєму листі зауважило що з урахуванням практики Верховного Суду України підприємство не має нести відповідальності за недостовірні відомості у поданих до Пенсійного фонду документах, оскільки безпосередньо Пенсійний фонд, який здійснює нарахування та виплату пенсії має перевіряти усі наявні у нього матеріали. Представником відповідача не надано до справи доказів звернення до Господарського суду Херсонської області із вимогами до ПАТ «Укретелеком» про стягнення 72550,31 грн. надміру виплачених коштів.

Судом встановлено, що Головне управління Пенсійного фонду України у Херсонській області у січні 2021 року звернулось до Херсонського міського суду Херсонської області з позовними вимогами про відшкодування ОСОБА_1 надміру виплаченої пенсії у сумі 72550,31 грн. Справу зареєстровано за № 766/1706/21 н/п 2/766/8521/21. Відповідач разом із позовною заявою на підставі ч.1 ст. 236 КАС України подав клопотання щодо зупинення провадження у даній справі до винесення рішення у справі № 766/1706/21, зі змісту якого вбачається доведення до відома суду про наявність позовної заяви в якій викладено встановлену розбіжність в довідках заробітної плати за період з 01.01.1987 по 31.12.1991 виданих ВАТ «Укртелеком» від 28.09.2006 № 26/861 та ПАТ «Укртелеком» від 06.03.2020 № 13-1-190, та зазначає про відсутність у місцевого суду на даний час обставин для відкриття провадження у даній справі. Та, суд вважає необхідним відмовити в клопотанні представника відповідача про зупинення провадження у даній справі, оскільки згідно п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України визначено однією із умов для зупинення провадження у справі, а саме об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається зокрема в порядку цивільного судочинства до набрання законної сили рішенням у даній справі. Також, в даному пункті зазначеної статті вказано про те, що суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом розгляду уданій справі. Суд враховує в даному випадку предмет заявлених позовних вимог, що полягає у визнанні неправомірними дій Пенсійного фонду по здійсненому перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ПАТ «Укртелеком» від 06.03.2020 № 13-1-190, яка була отримана за висновками акту зустрічної перевірки та обґрунтованості відомостей зазначених у довідці по заробітній платі, в даній справі розглядаються саме дії суб`єкта владних повноважень по проведеній зустрічній перевірці, складання висновку та здійснення перерахунку пенсії застосувавши спосіб повернення надміру отриманих сум пенсій ОСОБА_1 надіслання на її адресу листа із зазначенням добровільного повернення коштів та утримання 20 % з суми пенсії, враховуючи також відсутність належних обґрунтувань відповідачем заявленого клопотання, суд відповідно, виходячи із зібраних судом доказів по справі, вважає відсутніми обставини об`єктивної неможливості розгляду даної справи.

Суд зазначає, що механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 № 6-4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.05.2003 за № 374/7695 (далі-Порядок №6-4).

Відповідно до пункту 3 Порядку, суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішення про стягнення приймає територіальний орган Пенсійного фонду України, в якому пенсіонер перебуває на обліку як одержувач пенсії.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що зайво сплачені суми пенсії можуть бути утримані відповідачем за умови зловживань з боку пенсіонера, зокрема, в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, або подання страхувальником недостовірних даних. Вказаний перелік підстав для утримання надміру виплачених сум пенсії є вичерпним.

Згідно ст.1215 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435-IV не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом.

Отже, ЦК України встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.

Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у ст.1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів.

Дана позиція суду узгоджується із викладеними висновками у постановах Верховного Суду України від 02.07.2014 у справі № 6-91цс14, від 22.01.2014 у справі № 6-151цс13, від 03.10.2019 у справі № 487/3380/16-а.

Суд вважає необхідним зазначити, що згідно п. 2 положень вищевказаної ст. 101 Закону №1788-ХІІ підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її. Зокрема, питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №1058-IV врегульовано Порядком, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (далі - Порядок №22-1).

За змістом підпункту «в» пункту 7 вказаного Порядку №22-1 (в редакції від 11.01.2006, чинній на момент призначення позивачу пенсії) до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи, зокрема, довідка про заробітну плату особи (додаток 1) за період страхового стажу, а починаючи з 01.07.2000 індивідуальні відомості про застраховану особу надаються відділом персоніфікованого обліку за формою згідно із додатком 2.

Така довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або державними архівними установами (п.17 Порядку №22-1).

Пунктом 11 Порядку №22-1 до заяви про призначення пенсії за вислугу років, крім документів, передбачених пунктами «а» - «г», «д» пункту 7 цього Порядку, надаються також документи, що підтверджують виконання роботи, яка дає право на призначення такого виду пенсії.

Аналіз наведених норм права дає підстави дійти висновку, що особа, яка бажає отримувати пенсію за віком подає до органу, що призначає пенсію, довідку про заробітну плату, видану підприємством, установою чи організацією де працювала особа, або якщо підприємство, установа чи організація ліквідовані або припинили своє існування, довідку видану їх правонаступником чи архівною установою. При цьому законодавцем надано органу, що призначає пенсію право у разі необхідності перевіряти обґрунтованість видачі довідки про заробітну плату.

Обставини справи свідчать, що у ході проведеної відповідачем зустрічної перевірки встановлено невідповідність відомостей виданої довідки ХФ ВАТ «Укртелеком» від 28.09.2006 №26-861 про заробіток для обчислення розміру пенсії ОСОБА_1 даним первинних документів, як зазначив у відзиві представник відповідача, виходячи з наявних в первинних документах особових рахунків пенсіонера підприємством ХФ ВАТ «Укртелеком» зазначено невірний індивідуальний коефіцієнт заробітної плати у вигляді 1,92524, внаслідок чого зазначено невірні розміри заробітної плати у періоді з 01.01.1987 по 31.12.1991 та з 01.07.2000 по 31.08.2008. Після отримання нової довідки , ПАТ «Укретелеком» від 06.03.2020 № 13-1-190, із зазначенням інших сум заробітної плати порівняно із попередньою виданою довідкою №26-861, Пенсійним фондом за вказаний період застосовано інший індивідуальний коефіцієнт заробітної плати у вигляді 1,19571, у зв`язку з чим, відповідачем встановлено переплату пенсії ОСОБА_1 за період з 12.07.2006 по 30.06.2020 у сумі 72550,31 грн. та визначено розмір пенсії з 01.10.2020 у сумі 2875,64 грн. та станом на 01.02.2021 сума пенсії склала 2888,18 грн..

Та, суд звертає увагу на ту обставину, що за наведеного правового регулювання та встановлених у справі обставин у справі, позивач ОСОБА_1 , пенсіонер не має нести відповідальності за зазначені у довідці про заробітну плату відомості, які зазначає саме підприємство в якому працювала особа до виходу на пенсію, яке саме оформлює таку довідку та надає останню для обчислення розміру належної пенсії заявнику з дотриманням положень Порядку №22-1, як наслідок, підприємство має нести відповідальність за достовірність зазначених у ній відомостей та безпосередньо відповідати у разі встановлення таких обставин, що передбачено ст. 101 Закону №1788-ХІІ. В даному випадку, ПАТ «Укретелеком» надавши нову довідку від 06.03.2020 № 13-1-190 фактично визнав недостовірність зазначених відомостей у довідці від 28.09.2006 №26-861 та відповідно до листа відповіді від 31.12.2020 №467-2020-00 фактично переклав відповідальність на Пенсійний фонд.

На час розгляду справи суду не надано доказів утримання відповідачем з пенсії позивача зафіксованої відповідачем суми переплати 72550,31 грн. у розмірі 20 % від суми пенсії.

Як встановлено судом та не спростовано відповідачем, жодних зловживань, які б призвели до виплати пенсій в більшому розмірі, з боку позивача допущено не було, такі зловживання відповідачем належними та допустимими доказами не доведено, належного рішення щодо стягнення сум надміру виплаченої пенсії з пенсіонера відповідно до положень Порядку 19-1 та Порядку 6-4 Пенсійним фондом не прийнято, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про неправомірність вчинених відповідачем дій щодо перерахунку пенсії позивача з 01.10.2020 за висновками акту зустрічної перевірки №2360 від 05.03.2020 та на підставі нової довідки ПАТ «Укртелеком» від 06.03.2020 № 13-1-190. Таким чином, судом встановлено порушення відповідачем ст.ст. 19, 46 Конституції України, статті 1 Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права мирно володіти своїм майном, порушення Законів №1788-ХІІ та № 1058-IV, Положення про Пенсійний фонд №280, положення Порядку №6-4, № 9-1, здійснивши неправомірні дії щодо перерахунку пенсії позивача з 01.10.2020 на підставі висновків акту зустрічної перевірки від 05.03.2020. Також, суд погоджується із позицією позивача обґрунтованою висновками рішення Європейського суду з прав людини від 12.12.2019 у справі «Romeva v. North Macedonia» щодо порушення справедливого балансу між вимогами суспільного інтересу й необхідністю захисту основних прав людини, яка, як наслідок, не має нести надмірний тягар у вигляді позбавлення належного соціального забезпечення через помилки спричинені державними органами.

Відповідно до п. 2 ст. 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частина 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, відповідачем не надано до суду належних та допустимих доказів, відповідно до положень ст.ст. 72-79 КАС України, на підтвердження вчинення ОСОБА_1 зловживань (недобросовісності), що призвели до безпідставної виплати їй суми пенсії у розмірі 72 550,31 грн., відповідно, у відповідача були відсутні підстави для здійснення перерахунку пенсії з 01.10.2020 із визначенням у листі від 29.10.2020 №2100-0328-8/45161 щодо утримання з позивача надміру виплачених сум пенсій з 01.12.2020.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що задля ефективним способом захисту порушених прав, свобод та інтересів позивача ОСОБА_1 є визнання неправомірними дій Пенсійного фонду по проведенню перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі отриманої нової довідки Одеської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» від 06.03.2020 № 13-1-190 за наслідками складеного акту зустрічної перевірки № 2360 від 05.03.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України на користь позивача підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачений судовий збір у сумі 908,00 грн.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області по проведенню перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі отриманої нової довідки Одеської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» від 06.03.2020 № 13-1-190 за наслідками складеного акту зустрічної перевірки № 2360 від 05.03.2020.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, вул. 28 Армії, 6, м. Херсон, 73036) на користь ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати по сплаті судового збору у сумі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.І. Войтович

кат. 112010200