Справа № 120/6405/20-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/6405/20-а

29 березня 2021 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "Немировського" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 03 березня 2021 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в строк протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги. Зокрема судом було звернуто увагу апелянта на обов`язок надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 6306 грн.

19 березня 2021 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про усунення недоліків апеляційної скарги до якого скаржником долучено платіжне доручення №369 від 17.03.2021 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 3153 грн. При цьому, апелянтом відзначено про помилковість висновку суду апеляційної інстанції про необхідність сплати за подання апеляційної скарги у даній справі судовий збір в розмірі 6306 грн., оскільки фактично відповідачем оскаржено одну позовну вимогу щодо скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, а інша вимога, яка також була предметом розгляду у даній справі та оскаржується ГУ ДПС у Вінницькій області, а саме щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну, є похідною вимогою і окремої сплати судового збору не потребує.

Суд, оцінивши доводи апелянта, відхиляє останні, оскільки апелянтом в даному випадку взято до уваги лише взаємозв`язок заявлених у межах даної справи вимог, однак не враховано, що заявлені вони до різних суб`єктів.

Водночас, суд критично оцінює посилання апелянта на постанову Верховного Суду від 28.03.2019 року у справі №160/7601/18, оскільки предметом розгляду в даній справі були сорок вимог немайнового характеру щодо скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання здійснити вказану реєстрації, які були заявлені до одного відповідача.

Таким чином, апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини та враховуючи часткове виконання апелянтом вимог суду, вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити Головному управлінню ДПС у Вінницькій області термін для усунення недоліків апеляційної скарги на строк до п`яти днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.