Справа № 440/483/20
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 березня 2021 року

Київ

справа №440/483/20

адміністративне провадження №К/9901/7456/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М.,

перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2021 року

у справі №440/483/20

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Управління Держпраці у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування постанови та припису,

УСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Держпраці у Полтавській області, в якому просила визнати протиправними та скасувати припис про усунення виявлених порушень № ПЛ5859/1836/АВ/П від 05 грудня 2019 року та постанову про накладення штрафу № ПЛ5859/1836/АВ/П/ТД-ФС від 15 січня 2020 року у розмірі 375570,00 грн.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14 травня 2020 року позов задоволено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2021 року апеляційну скаргу Управління Держпраці у Полтавській області задоволено. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14 травня 2020 року скасовано та прийнято постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено.

01 березня 2021 року позивачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2021 року у справі №440/483/20.

В касаційній скарзі наявне клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження в якому скаржник зазначає, що на момент подачі касаційної скарги оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції не отримано, а із текстом такого ознайомлений із Єдиного державного реєстру судових рішень після його оприлюднення (04 лютого 2021 року ).

Відповідно до ч. 2 ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення, оскільки позивач звернувся з касаційною скаргою у строк, що не перевищує 30 днів з моменту оприлюднення оскаржуваного рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам КАС України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до положень п. 8 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

08 лютого 2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX.

У зв`язку з цим, відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

В обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження позивач посилається на те, що ухвалюючи оскаржуване судове рішення суд апеляційної інстанції не врахував правову позицію Верховного Суду, яка висловлена у постановах від 19 вересня 2018 року у справі №804/2956/17, від 19 жовтня 2018 року у справі №805/3137/17від 31 січня 2019 року у справі №809/799/17, від 26 січня 2021 року у справі №818/312/16, від 09 лютого 2021 року у справі №822/620/17, у яких зазначено, що перевірки за зверненнями фізичних осіб та юридичних осіб про порушення суб`єктами господарювання вимог законодавства про працю здійснюються за наявності згоди Держпраці України на їх проведення.

Проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується, з доводами скаржника про наявність обставин, з якими законодавець обумовлює здійснення касаційного перегляду рішення суду.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. ст. 328, 329, 330, 334 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2021 року у справі №440/483/20.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2021 року у справі №440/483/20.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу №440/483/20.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний

Судді Я.О. Берназюк

С.М. Чиркін