Справа № 451/1729/18
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №№451/1729/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

31 березня 2021 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грень Н.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про відшкодування курсантом витрат, пов`язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі, -

в с т а н о в и в :

05.12.2018 Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного звернулася до Радехівського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування курсантом витрат, пов`язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі.

Рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 08.04.2020 в задоволенні позову Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду Львівської області від 08.09.2020 апеляційну скаргу Апеляційну скаргу Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного задоволено частково, а саме: рішення Радехівського районного суду Львівської області від 08.04.2020 скасовано, провадження у справі за позовом Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про відшкодування курсантом витрат, пов`язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі закрито.

16.11.2020 представник Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного звернувся до Львівського апеляційного суду Львівської області із заявою про передачу справи до належного суду.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 05.02.2021 справу за позовом Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про відшкодування курсантом витрат, пов`язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі передано до Львівського окружного адміністративного суду.

Вказана справа надійшла до Львівського окружного адміністративного суду 05.03.2021.

Ухвалою судді від 10.03.2021 прийнято справу до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

15.03.2021 до суду надійшло клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду мотивоване пропуском строку звернення до суду оскільки, спори стосовно проходження публічної служби охоплюють спори, які виникають з моменту прийняття особи на посаду і до її звільнення, зокрема й питання відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що зумовлює відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з публічної служби, а тому до таких спорів підлягають застосуванню приписи частини п`ятої статті 122 КАС України.

Ухвалою суду від 17.03.2021 позовну заяву Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про відшкодування курсантом витрат, пов`язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі - залишено без руху та запропоновано позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду разом із доказами, які, на його думку, вказують на поважність причин пропуску строку.

30.03.2021 до суду надійшла заява Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про поновлення строку для звернення до адміністративного суду з позовною заявою про відшкодування курсантом витрат, пов`язаних з його утиманням у вищому навчальному закладі. В обґрунтування поданої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивач зазначає, що наказом начальника Національної академії від 01.08.2018 року №82-КС (по особовому складу) із старшим солдатом ОСОБА_1 розірвано контракт про проходження військової служби (навчання) у ЗС України курсантами вищого військового навчального закладу (далі - Контракт) через небажання продовжувати навчання, відраховано з числа курсантів та звільнено з військової служби у запас за підпунктом ж пункту 2 частити 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу (у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем). Наказом начальника Національної академії від 02.08.2018 року №195 (по стройовій частині) ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу Національної академії та знято з усіх видів забезпечення, зобов`язано відшкодувати витрати, пов`язані з його утриманням в Національній академії в сумі 128182 грн. 17 коп.

Частиною десятою статті 25 Закону №2232-ХІІ обумовлено, що курсанти в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість та в разі відмови від подальшого проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу, а також особи офіцерського складу, які звільняються з військової служби протягом п`яти років після закінчення вищого військового навчального закладу або військового навчального підрозділу вищого навчального закладу відповідно до підпунктів «д», «е», «є», «з», «и» пункту 1 частини п`ятої статті 26 цього Закону, відшкодовують Міністерству оборони України та іншим центральним органам виконавчої влади, яким підпорядковані ці навчальні заклади, витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до порядку і умов, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється у судовому порядку.

На момент відрахування курсанта з вищого навчального закладу спори даної категорії вирішувались в порядку цивільного судочинства, із встановленим терміном позовної давності три роки.

05.12.2018 року, в межах строку позовної давності встановленого ст. 257 Цивільного кодексу України, Національна академія звернулася до Радехівського районного суду Львівської області в порядку цивільного судочинства з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування курсантом витрат, пов`язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі в сумі 123640,64 грн.

Рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 08.04.2020 року у справі № 451/1729/18 відмовлено у задоволенні позову Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_3 про відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі з мотивів, що відповідач є учасником бойових дій та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни, зокрема, щодо цільової підтримки для здобуття професійно-технічної та вищої освіти.

30.04.2020 року Національною академією подано апеляційну скаргу на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 08.04.2020 року.

У період розгляду справи судом першої інстанції відбулася зміна підсудності даної категорії справ, оскільки указані спори підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства. до прийняття вищезазначеної постанови Великої палати Верховного суду від 12.12.2018 року застосовувалась інша правова позиція Верховного Суду України, викладена в постанові від 12.10.2016 року у справі №6-2154цс16, згідно з якою аналогічні спори розглядалися у порядку цивільного судочинства та до них застосовувався трирічний строк позовної давності встановлений ЦПК України.

08.09.2020 року постановою Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу Національної академії задоволено частково, рішення Радехівського районного суду Львівської області від 08.04.2020 року скасовано, провадження у справі - закрито, у зв`язку з тим, що дана категорія справ не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та роз`яснив, що Національна академія має право на звернення з заявою до Львівського апеляційного суду про направлення даної справи за встановленою юрисдикцією протягом десяти днів з моменту вручення. Постанову Львівського апеляційного суду від 08.09.2020 року у справі №451/1729/18 Національна академія отримала 11.11.2020 року (вх. №13227 від 13.11.2020року).

16.11.2020 року (вих. №5855) Національна академія, відповідно до п. 1 ст. 256 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання постанови звернулась до Львівського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 05.02.2021 року справу №451/1729/18 направлено за підсудністю до Львівського окружного адміністративного суду.

10.03.2021 року ухвалою Львівського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за позовом Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_4 про відшкодування курсантом витрат, пов`язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі.

Таким чином, позивач вважає, що Національна академія звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування ним витрат пов`язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі в межах строку позовної давності встановленої на час подачі позову відповідно до ст. 256 ЦПК України.

Також позивач зазначив, що позовну заяву безпосередньо до Львівського окружного адміністративного суду Національна академія не подавала. Позовна заява Національної академії до ОСОБА_1 про відшкодування ним витрат, пов`язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі була направлена до Львівського окружного адміністративного суду Львівським апеляційним судом, у зв`язку зі зміною практики застосування процесуального законодавства, а відтак строків звернення до адміністративного суду встановлених ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, на думку позивача, Національною академією не пропущено.

Відповідно до статті 122 частин 1, 2, 3 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, чинне законодавство обмежує строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Рішенням Конституційного Суду України №17-рп/2011 від 13 грудня 2011 року визначено, що держава може встановлювати відповідні процесуальні строки, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Положеннями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України з 1997 року, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

При цьому, якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України" (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 41, від 03.04.2008).

Поважними причинами пропуску строку на подання позову можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами.

Саме така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 24 квітня 2018 року у справі № 816/1630/17 і врахована судом.

Статтею 242 частиною 5 КАС України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, у постанові від 12 грудня 2018 року у справі № 804/285/16 колегія суддів Великої Палати Верховного Суду дійшла висновку про те, що спори щодо відшкодування вартості навчання особою, яка перебуває або перебувала на посадах, віднесених до державної або публічної служби, за позовом суб`єкта владних повноважень підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такі, що пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що призвели до відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з державної служби.

Згідно із статтею 122 частиною 5 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Отже, чинним процесуальним законодавством встановлено місячний строк звернення до суду з позовом про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання.

відповідно до наказу начальника Національної академії №58-КС від 15.08.2017 (по особовому складу) ОСОБА_1 зараховано на перший курс навчання до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (а.с.9).

Наказом начальника Національної академії від 15.08.2017 року №204 (по стройовій частині) ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу Національної академії та на всі види забезпечення, а на котлове забезпечення - з вечері 15.08.2017.

15.08.2017 року між Міністерством оборони України в особі начальника Національної академії та солдатом ОСОБА_1 укладено контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України. Відповідач зобов`язувався сумлінно виконувати вимоги статутів ЗС України, накази командирів та добровільно відшкодувати витрати, пов`язані з його утриманням у вищому військовому закладі, в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або недисциплінованість (а.с.11).

Курсантом ОСОБА_1 подано рапорт про відрахування його з числа курсантів Національної академії у зв`язку з небажанням продовжувати навчання та зобов`язання ним провести відшкодування вартості навчання (а.с.12).

Згідно з витягом з Наказу начальника Національної академії від 01.08.2018 №82-КС (по особовому складу) солдата ОСОБА_1 відраховано з числа курсантів у зв`язку з розірванням контракту та направлено на військовий облік до Радехівського РВК Львівської області (а.с.13).

Відповідно до витягу з Наказу начальника Національної академії від 02.08.2018 року №195 (по стройовій частині) ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу Національної академії та знято з усіх видів забезпечення, зобов`язано відшкодувати витрати, пов`язані з його утриманням в Національній академії в сумі 128182 грн 17 коп. (а.с.14).

Згідно з довідкою-розрахунком від 01.08.2018 ОСОБА_1 повинен був оплатити суму в касу або на рахунок Національної академії сухопутних військ імені Гетьмана Петра Сагайдачного до 01.09.2018.

Таким чином, процесуальний строк на звернення до суду за захистом порушених прав у Національної академії Сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, розпочався з 01.09.2018, з моменту відмови від добровільного відшкодування витрат.

З цивільним позовом до Радехівського районного суду позивач звернувся 05.12.2018 року, що підтверджується штампом поштового відділення зв`язку проставленому на конверті про відправлення позовної заяви до суду, та із заявою до Львівського апеляційного суду про передачу справи до Львівського окружного адміністративного суду позивач звернувся 16.11.2020.

Водночас, суд враховує, що у постанові від 12.12.2018 у справі № 804/285/16 з метою встановлення чіткого критерію визначення юрисдикції спорів щодо відшкодування вартості навчання особою, яка перебуває або перебувала на посадах, віднесених до державної або публічної служби, за позовом суб`єкта владних повноважень Велика Палата Верховного Суду (оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 03.01.2019) відступає від висновків, викладених у постановах від 14.03.2018 у справі № 461/5577/15-ц, від 31.10.2018 у справі № 820/5761/15, та вказала про те, що такі спори належать до юрисдикції адміністративних судів.

Відтак, у зв`язку із прийняттям Великою Палатою Верховного Суду постанови від 12.12.2018 у справі № 804/285/16, даний спір належить до юрисдикції адміністративних судів.

Разом з цим, суд дійшов висновку, що початком строку звернення до адміністративного суду із заявленими позивачем у даній справі позовними вимогами вважається 03.01.2019 (дата оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 804/285/16).

Таким чином, позивач знаючи про зміну судової практики 03.01.2019 звернувся із заявою про передачу справи до адміністративного суду 18.11.2020, тобто з пропуском місячного строку звернення до адміністративного суду встановленого частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Окрім того, як зазначає позивач у заяві про поновлення строку звернення до суду, у період розгляду справи Радехівським судом Львівської області відбулася зміна підсудності даної категорії справ, оскільки указані спори підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства. Тобто позивач уже станом на час розгляду справи судом першої інстанції - Радехівським судом Львівської області був обізнаний про зміну підсудності даної категорії справ.

Підстав неможливості звернення до адміністративного суду у місячний строк з дня коли позивачу стало відомо, що такі спори підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства, позивачем до суду не надано.

Отже позивачем пропущено встановлений законодавством місячний строк звернення до суду з позовом про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зауважує, що учасники справи зобов`язанні діяти вчасно та в належний спосіб, у зв`язку з чим, будь-які зволікання останніх не свідчать про намір добросовісної реалізації права на звернення до суду.

Дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для визнання поважними причин такого пропуску є лише наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Окрім того, наявність законодавчо встановленого строку на звернення до суду не потрібно розглядати як обмеження права на судовий захист - законодавець в такий спосіб лише встановлює часові межі реалізації такого права.

З наведених положень КАС України вбачається, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення та розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Необхідно зазначити, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Незнання про можливе порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не вказує на поважність причин пропуску строку звернення до суду.

У публічно-правових відносинах строки особливо актуальні для оцінки правомірності поведінки суб`єктів з погляду на її своєчасність.

Відповідно до статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження ("Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Таким чином, наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду не можуть бути визнані судом поважними, доказів, які надавали підстави вважати причини пропуску строку поважними до суду не надано.

Відповідно до статті 240 частини 1 пункту 8 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Одночасно, суд вважає за необхідне вказати, що норма 240 частини 1 пункту 8 КАС України є імперативною і у суду існує обов`язок, при встановленні судом факту пропуску строку звернення до адміністративного суду, залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 122, 236, 243, 248 КАС України, суд -

постановив:

Позовну заяву Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про відшкодування курсантом витрат, пов`язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею.

Суддя Грень Н.М.