Справа № 640/25778/19
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 березня 2021 року м. Київ № 640/25778/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши клопотання про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО «Спутнік-Крим» до Головного управління ДПС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «НВО «Спутнік-Крим» з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.11.2019 р. № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.01.2020 р. відкрито провадження, та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Представником позивача подано клопотання про витребування у Головного управління ДПС у м. Києві відомості щодо наступних питань:

1. Чи задекларували контрагенти Позивача податкові зобов`язання по операціях з Позивачем? (докази - декларації з додатками, дані ІКП щодо декларування і сплати податку).

2. Чи дійсно контрагенти Позивача порушували податкове законодавство? (акти перевірки, податкові повідомлення-рішення, кримінальні провадження за ст.ст. 212, 358 КК України, вироки та судові рішення у справах про задоволення цивільних позовів Відповідача про стягнення несплачених такими контрагентами податків та ін.).

3. З якого джерела Відповідач отримав інформацію, що контрагенти Позивача не придбавали ТМЦ та роботи, реалізовані Позивачу? (акти зустрічних звірок, акти перевірок).

4. Чи зупиняла ДФС України (нині - ДПС України) реєстрацію в ЄРПН податкових накладних, складених контрагентами на адресу Позивача? (квитанції про зупинку реєстрації, з вказанням підстав зупинення).

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Зі змісту частин першої та другої статті 79 КАС України, вбачається, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви, а відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином, витребовуватись докази можуть за ініціативою суду, або за клопотанням учасників, проте на відповідній стадії здійснення судочинства, або за обґрунтованих причин пропуску такої можливості.

При цьому, сторона, яка звертається з клопотанням про витребування доказів повинна чітко вказати який доказ підлягає витребуванню, які обставини цей доказ підтверджує чи спростовує, обґрунтування наявності доказу у конкретної особи чи органу, а також яким чином сторона намагалась отримати цей доказ, але не змогла.

Враховуючи наведене суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів на даний час.

Крім того, позиція контролюючого органу викладена в акті перевірки, який слугував підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення. Інші докази на підтвердження позиції відповідача подаються відповідно до вимог КАС України з урахуванням принципу змагальності.

Керуючись статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО «Спутнік-Крим» - відмовити.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про витребування доказів.

Суддя Я.І. Добрянська