overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/10294/20
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2021 року м. Дніпросправа № 160/10294/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні в м. Дніпрі

апеляційну скаргу Державного бюро розслідувань, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року (головуючий суддя - Рищенко А.Ю.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Державного бюро розслідувань, Виконуючого обов`язки Директора Державного бюро розслідувань Соколова Олександра Володимировича, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава

про визнання неправомірними дій, скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, -

Керуючись статтями 243, 310, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного бюро розслідувань - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року у справі №160/10294/20 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

В повному обсязі постанова буде складена на протязі п`яти днів.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 160/13962/20
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2021 року м. Дніпросправа № 160/13962/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпрі питання щодо виправлення технічної описки в тексті ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2021 року по справі № 160/13962/20

за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до приписів частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При виготовленні тексту ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2021 року по справі № 160/13962/20, зокрема у 61 абз. описової частини ухвали, допущена технічна описка, замість вірної суми судового збору, що підлягає сплаті «2022 грн. 82 коп.», зазначено «1261 грн. 20 коп.», яка підлягає виправленню.

Керуючись частиною 1 статті 253, статті 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в тексті ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2021 року по справі № 160/13962/20 за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, шляхом вірного зазначення суми судового збору, що підлягає сплаті « 2022 грн. 82 коп.», замість - «1261 грн. 20 коп.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 420/9924/20
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/9924/20

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АЛКОЛАЙН" до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.12.2020р. задоволено позов ТОВ "АЛКОЛАЙН" до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень.

На зазначене рішення суду Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2021р. апеляційну скаргу залишено без руху по причині несплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2021р. продовжено на двадцять днів строк усунення недоліків, зазначених в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2021р.

10.03.2021р. Головне управління ДПС в Одеській області подало до суду клопотання про продовження строку усунення недоліків.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2021р. продовжено на десять днів строк усунення недоліків, зазначених в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2021р.

26.03.2021р. Головне управління ДПС в Одеській області подало до суду клопотання про продовження строку усунення недоліків.

В обґрунтування клопотання апелянт посилається на тимчасову відсутність видатків на сплату судового збору, у зв`язку з чим просить продовжити строк усунення недоліків.

Частина 2 ст.121 КАС України передбачає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто, суд продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Таким чином, оскільки обставини, на які посилається апелянт, позбавили останнього можливості вчинити процесуальну дію у визначений судом строк, а тому необхідно його продовжити із наданням відповідного часу для усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про продовження строку усунення недоліків - задовольнити.

Надати Головному управлінню ДПС в Одеській області строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2021 року протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Крусян А.В.
Справа № 420/9499/20
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/9499/20

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфорт-Сіті" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.01.2021р. задоволено позов ТОВ "Будівельна компанія "Комфорт-Сіті" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення.

На зазначене рішення суду Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2021р. апеляційну скаргу залишено без руху по причині несплати судового збору.

23.03.2021р. Головне управління ДПС в Одеській області подало до суду клопотання про продовження строку усунення недоліків.

В обґрунтування клопотання апелянт посилається на тимчасову відсутність видатків на сплату судового збору, у зв`язку з чим просить продовжити строк усунення недоліків.

Частина 2 ст.121 КАС України передбачає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто, суд продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Таким чином, оскільки обставини, на які посилається апелянт, позбавили останнього можливості вчинити процесуальну дію у визначений судом строк, а тому необхідно його продовжити із наданням відповідного часу для усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про продовження строку усунення недоліків - задовольнити.

Надати Головному управлінню ДПС в Одеській області строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2021 року протягом двадцяти днів з моменту отримання цієї ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Крусян А.В.
Справа № 400/754/20
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/754/20
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шляхтицького О.І.,

суддів: Семенюка Г.В., Домусчі С.Д.,

розглянувши питання щодо можливості розгляду у відкритому судовому засіданні справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХОСНАСТКА-Н" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.10.2020 по справі № 400/754/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХОСНАСТКА-Н" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Миколаївський окружний адміністративний суд рішенням від 29 жовтня 2020 року по справі № 400/754/20 позов товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХОСНАСТКА-Н" частково задовольнив.

На зазначене судове рішення суду в частині відмови, товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХОСНАСТКА-Н" подало апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального права, у зв`язку з чим просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким апеляційну скаргу задовольнити в повному обсязі.

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалами від 05 лютого 2020 року відкрив провадження та призначив справу до розгляду за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХОСНАСТКА-Н" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.10.2020 в порядку письмового провадження на 30 березня 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись частиною 2 статті 311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Перенести розгляд справи на 20 квітня 2021 року о 12:30 в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 10.

Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Шляхтицький О.І.
Судді Домусчі С.Д. Семенюк Г.В.
Справа № 420/7591/19
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/7591/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.,

розглянувши можливість призначення до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін, апеляційної скарги Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІА-ЛЕКС", Колективного підприємства "Будова" до Управління ДАБК Одеської міської ради, заступника начальника управління - начальника інспекційного відділу №1 Управління ДАБК Одеської міської ради Єфремова Вячеслава Юрійовича, заступника начальника інспекційного відділу №1 Управління ДАБК Одеської міської ради Лисого Сергія Олександровича, про визнання протиправною та скасувати постанову від 02.12.2019 року №072/19/539-вих., визнати протиправним та скасування припису від 18.11.2019 року з вимогою зупинити виконання будівельних робіт за адресою: м.Одеса, Приморський район, вул. Єврейська, 3 з 18.11.2019 року до моменту отримання права на виконання будівельних робіт, визнання протиправними дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження.

18.03.2021 року через канцелярію суду за вхід. № 5673/21 від представника Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради надійшло клопотання щодо розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін

Згідно з ч. 2 ст. 311 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет спірних правовідносин, бажання представника апелянта прийняти участь у розгляді його апеляційної скарги з метою повного і всебічного встановлення обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність перейти до розгляду справи з письмового провадження у відкрите судове засідання з викликом сторін.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 311 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради задовольнити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 8 на 20 квітня 2021 року о 12:00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Танасогло Т.М.
Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.
Справа № 540/2572/20
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене рішення)

30 березня 2021 р. Категорія: 114000000м.ОдесаСправа № 540/2572/20
Головуючий в 1 інстанції: Гомельчук С.В.

час і місце ухвалення: письмове провадження,

м. Херсон

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Семенюка Г.В.

суддів: Домусчі С.Д. , Шляхтицького О.І.

при секретаріВишневській А.В.

за участю сторін:
Представник позивачаТихоша Д.С. (адвокат, ордер)
ТОВ «ФЕТ»Петрова О.О. (адвокат, ордер)
ПМРУ МЮ (м. Одеса)Григоренко М.Ю. (витяг)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕТ", Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Державного підприємства "СЕТАМ" на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕТ", за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Енергія", Державного підприємства "СЕТАМ" про визнання недійсними електронних торгів, -

встановиВ:

Відповідно до ст. 243 та ст. 250 КАС України, - залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин судового рішення (скорочене рішення) суд повідомляє, коли буде складено повне судове рішення.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕТ", Державного підприємства "СЕТАМ", Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), - залишити без задоволення.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2020 року по справі № 540/2572/20, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст Постанови буде складено - 31 березня 2021 року.

суддя-доповідача Семенюк Г.В.
судді Домусчі С.Д. Шляхтицький О.І.
Справа № 522/19566/20
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 березня 2021 р.м.ОдесаСправа № 522/19566/20

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О. в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 березня 2021 року по справі № 522/19566/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2021 року Приморським районним судом м. Одеси прийнято рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно із підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018 року, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Приморського районного суду м. Одеси справу № 522/19566/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 297 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси справу № 522/19566/20 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 березня 2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Димерлій О.О.
Справа № 540/2419/20
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене рішення)

30 березня 2021 р. Категорія 108120000м.ОдесаСправа № 540/2419/20
Головуючий в 1 інстанції: Войтович І.І.

час і місце ухвалення: 12:21:55, м. Херсон

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Семенюка Г.В.

суддів: Домусчі С.Д. , Шляхтицького О.І.

при секретаріВишневській А.В.

за участю сторін:
ДАС УкраїниШуваєва С.О. (витяг)
Департаменту розвиткуДіяментович Д.Г. (адвокат, ордер)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної аудиторської служби України на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року по справі за позовом Департаменту розвитку територій Херсонської обласної державної адміністрації до Державної аудиторської служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спорт Техніка" про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівель, -

встановиВ:

Відповідно до ст. 243 та ст. 250 КАС України, - залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин судового рішення (скорочене рішення) суд повідомляє, коли буде складено повне судове рішення.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної аудиторської служби України, - залишити без задоволення.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року по справі № 540/2419/20 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст Постанови буде складено - 31 березня 2021 року.

суддя-доповідач Семенюк Г.В.
судді Домусчі С.Д. Шляхтицький О.І.