overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/4869/21
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/4869/21
Провадження № 2-а/127/48/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"15" березня 2021 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.,Дернової В.В.,
при секретарі Павленко І.В., за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Савчук Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування відділу паркування департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради Шевчука Сергія Онисимовича про скасування постанови серії ІВ №00021071 від 09.02.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора з паркування відділу паркування департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради Шевчука Сергія Онисимовича про скасування постанови серії ІВ №00021071 від 09.02.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - відмовити.

Повний текст рішення суду буде виготовлено та проголошено 19.03.2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 493/339/21
Суддя: Тітова Т. П.
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/339/21
Провадження № 2-а/493/7/21
У Х В А Л А

31 березня 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції України про скасування постанов про адміністративні правопорушення.

Позивач просить поновити строк на оскарження постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 382459 та серії БАБ № 382460 від 30.01.2021 року, мотивуючи тим, що 30.01.2021 року приблизно о 21:40 год. в с. Саражинка Балтського району Одеської по центральній вулиці, він керував автомобілем ВАЗ 2106 д/н/з НОМЕР_1 , де його було зупинено працівниками поліції, які перевіряючи документи повідомили що його автомобіль переобладнано без узгодження з сервісним центром МВС України, а саме встановлені бампера від автомобіля ВАЗ 2105, на що він не погодився, оскільки дане переобладнання не потребує узгодження, після чого поліцейським було пред`явлено вимогу пред`явити і передати йому реєстраційні документи на автомобіль і посвідчення водія, на що він пред`явив вказані документи, однак передати в руки поліцейському відмовився. Поліцейський повідомив його, що постанови будуть складені у відділку поліції, а копії будуть надіслані поштою.

23.02.2021 року на його поштову адресу надійшли вказані постанови, згідно яких його визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 121 ч. 1, 126 ч. 1 КУпАП, у зв`язку з цим він не мав можливості вчасно звернутись до суду, тому пропустив строк на звернення з позовом.

Суддя, ознайомившись з заявою, з наданими матеріалами, дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 289 КУпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесені 30.01.2021 року. Адміністративний позов подано 05.03.2021 року через систему «Електронний суд», тобто позивач пропустив строк подачі позову, з матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач отримав копії даних постанов 23.02.2021 року, тому доводи позивача не спростовані, отже строк оскарження постанови підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 289 КУпАП, ст. 94 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду для оскарження постанов серії БАБ № 382459 та серії БАБ № 382460 від 30.01.2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 493/339/21
Суддя: Тітова Т. П.
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/339/21
Провадження № 2-а/493/7/21
У Х В А Л А

31 березня 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанов про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подана адміністративна позовна заява з додержанням вимог ст. 161 КАС України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст. 171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанов про адміністративні правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 19.04.2021 року о 10:00 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого в м. Балта Одеської області по вул. Кузнечна, 56.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частин 3, 4 статті 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази,що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази ненадані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bt.od.court.gov.ua/.

СУДДЯ
Справа № 493/339/21
Суддя: Тітова Т. П.
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/339/21
Провадження № 2-а/493/7/21
У Х В А Л А

31 березня 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанов про адміністративні правопорушення.

В зазначеному позові позивач просить витребувати з Відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області матеріали справи, на підставі яких його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. ст. 121 ч. 1, 126 ч. 1 КУпАП, у тому числі матеріали відеофіксації.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Витребувати з Відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області матеріали справи, на підставі яких ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. ст. 121 ч. 1, 126 ч. 1 КУпАП, у тому числі матеріали відеофіксації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 465/6527/20
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

465/6527/20
2-а/465/143/21
У Х В А Л А

судового засідання

29.03.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова,

в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Кремса Б.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в рішення Франківського районного суду м. Львова від 21.01.2021 року у справі №465/6527/20,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 21.01.2021 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, - задоволено.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанов ДП18 №791185 від 12.05.2020 р. серії ЕАК №2145293 від 22.02.2020, серії ЕАК №2018403 від 24.01.2020, серії ЕАК №1622139 від 14.10.2019, серії ЕАК №1532599 від 18.09.2019, серії БР №673142 від 15.08.2017.

Скасувано постанови серії ДП18 №791185 від 12.05.2020 р. серії ЕАК №2145293 від 22.02.2020, серії ЕАК №2018403 від 24.01.2020, серії ЕАК №1622139 від 14.10.2019, серії ЕАК №1532599 від 18.09.2019, серії БР №673142 від 15.08.2017,- та закрити провадження.

Однак, як вбачається з вищевказаного рішення, при його постановленні було допущено описку, а саме невірно вказано по-батькові позивача ОСОБА_2 , замість вірного ОСОБА_3 .

Суд зазначає, що зазначені описки є технічними помилками, а тому підлягають виправленню.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення описки.

Відповідно до частини 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Керуючись статтями 241,243,253,256,294,295 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описки в Рішення Франківського районного суду м. Львова від 21.01.2021 року у справі №465/6527/20, а саме вказати вірним по-батькові позивача, - ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 465/2091/21
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/304/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.03.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до контролера Львівського міського комунального підприємства «Львівелектротранс» Прус Оксани Дмитрівни про визнання дій незаконними -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій незаконними.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням характеру справи, вважаю слід відкрити провадження та призначити справу до розгляду в судове засідання по суті.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 12, 159, 162, 171, 257-263, 268-269, 286 КАС України -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до контролера Львівського міського комунального підприємства «Львівелектротранс» Прус Оксани Дмитрівни про визнання дій незаконними.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2021 року о 13:15 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69, 2 поверх, 208 кабінет).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу та відповідачу, разом із копією позову та додатків до нього.

У десятиденний строк з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження вони має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачу відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів з дня його отримання.

Зобов`язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 496/1198/21
Суддя: Буран В. М.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/1198/21
Провадження № 2-а/496/9/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

29 березня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря Старостіної А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції УПП у Хмельницькій області, третя особа: Інспектор УПП у Хмельницькій області молодший лейтенант поліції Ситник Павло Анатолійович про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 2, 5, 9, 245, 247, 251 КУпАП, 1, 2, 5-9, 72, 76, 77, 159, 241-246, 250-251, 286, 293, 295-297 КАС України, «Про національну поліцію», Конституція України суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції УПП у Хмельницькій області (29008, м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2), третя особа: Інспектор УПП у Хмельницькій області молодший лейтенант поліції Ситник Павло Анатолійович (29008, м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАН №3846926 від 28.02.2021 року про накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у вигляді штрафу на суму 510 грн. за правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Біляївський районний суд Одеської області в порядку, встановленому ст. ст. 293, 295-297 КАС України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 06.04.2021 року.

Суддя Буран В.М.
Справа № 947/4389/21
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/4389/21
Провадження № 2-а/947/65/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30.03.2021

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., за участю секретаря Поведьонкова І.А. розглянувши у підготовчому засіданні справу №947/4389/21, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.243,250 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження постанови АПО18 №570639 від 11.01.2021р. відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3ч.2 КУпАП - відмовити.

Позовну заяву залишити без розгляду.

Складання повного тексту ухвали суду відкласти на 5.04.2021р.

Ухвала може бути оскаржена упродовж 15 днів з дня іі підписання до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 596/328/21
Суддя: Митражик Е. М.
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"31" березня 2021 р. Справа № 596/328/21

Провадження № 2-а/596/9/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №847787 від 27.02.2021 року відносно ОСОБА_1 , а провадження в справі закрити.

Ухвалою судді від 12 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності було залишено без руху з підстав невідповідності позовної заяви вимогам ст. 161 КАС України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме у зв`язку з тим, що позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення у розмірі 454(чотириста п`ятдесят чотири) гривні, та надано строк для усунення недоліків.

Позивач ОСОБА_1 не усунув недоліки у встановлений ухвалою суду строк.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАСУ позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Вважаю, що є підстави вважати неподаною позовну заяву ОСОБА_1 до Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч.4 ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Е.М.Митражик
Справа № 608/584/21
Суддя: Парфенюк В. І.
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

24 березня 2021 року Справа № 608/584/21

Номер провадження2-а/608/16/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (вул. Валова, 11 м. Тернопіль) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти до розгляду дану позовну заяву та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (вул. Валова, 11 м. Тернопіль) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи призначити на 12 год. 30 хв. 02 квітня 2021 року з участю сторін в залі № 3 Чортківського районного суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 02 квітня 2021 року.

Згідно ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: В І Парфенюк