Справа № 140/16181/20
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року ЛуцькСправа № 140/16181/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мачульського В.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся з позовом до Львівської митниці ДФС України (далі - Львівська митниця ДФС) про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що в провадженні Волинського окружного адміністративного суду перебувала справа № 140/6353/20 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України, Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та зобов`язання вчинити дії. 08.09.2020 Волинським окружним адміністративним судом було винесено рішення у вищевказаній справі, яким: визнано протиправним та скасовано наказ Львівської митниці Державної фіскальної служби України від 17.04.2020 №221-0 «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника митногопоста начальника відділу митного оформлення №5 митного поста «Рава Руська» Львівської митниці Державної фіскальної служби.

Тобто, даним судовим рішенням було встановлено факт незаконності звільнення ОСОБА_1 з займаної посади, а відтак в даній ситуації мас місце вимушеним прогул.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника митного поста начальника відділу митного оформлення № 5 митного поста «Рава Руська» Львівської митниці Державної фіскальної служби України підлягало до негайного виконання, з огляду на що ОСОБА_1 01.10.2020 року було поновлено на посаді.

Вважає, що відповідно до статті 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Водночас, як зазначив позивач питання про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах адміністративної справи № 140/6353/20 вирішено не було.

Відтак, для повного відновлення порушених прав та інтересів ОСОБА_1 існує необхідність у стягненні з Львівської митниці Державної фіскальної служби України середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

З наведених підстав просить позов задовольнити.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 25.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Ухвалою суду від 03.12.2020 провадження у вказаній справі було зупинено на підставі пункту 3 частини першої статті 236 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням у справі №140/6353/20 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування наказу від 14.04.2020 №221-о «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновлення на посаді заступника начальника митного поста - начальника відділу митного оформлення №5 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС; переведення у Галицьку митницю Держмитслужби на посаду, рівнозначну посаді заступника начальника митного поста - начальника відділу митного оформлення №5 митного поста «Рава-Руська» Галицької митниці Держмитслужби.

14.12.2020 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від 09.12.2020 №7.4-10/14/1811 (а.с.29-32) у якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що оскільки під час розгляду Волинським окружним адміністративним судом справи №140/6353/20 про поновлення ОСОБА_1 на роботі, ним не було заявлено вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, підстав для задоволення такої вимоги в окремому позовному провадженні немає.

З наведених підстав просить в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 05.02.2020 поновлення провадження у даній справі.

Інших заяв по суті справи від сторін не надходило. Сторони скористались своїм правом щодо подачі заяв по суті справи.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд виходить з такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у квітні 2020 року звернувся в Волинський окружний адміністративний суд із позовом до Львівської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування наказу від 14.04.2020 №221-о «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновлення на посаді заступника начальника митного поста - начальника відділу митного оформлення №5 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС; переведення у Галицьку митницю Держмитслужби на посаду, рівнозначну посаді заступника начальника митного поста - начальника відділу митного оформлення №5 митного поста «Рава-Руська» Галицької митниці Держмитслужби.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 08.09.2020 у справі №140/6353/20 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасувано наказ Львівської митниці Державної фіскальної служби України від 17.04.2020 №221-о «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника митного поста - начальника відділу митного оформлення №5 митного поста «Рава Руська» Львівської митниці Державної фіскальної служби України з 23.04.2020. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника митного поста - начальника відділу митного оформлення №5 митного поста «Рава Руська» Львівської митниці Державної фіскальної служби України підлягає до негайного виконання (а.с.41-46.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2021 у справі №140/6353/20 апеляційні скарги Львівської митниці ДФС та Галицької митниці Держмитслужби залишені без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08.09.2020 у справі №140/6353/20 - без змін. Дана постанова набрала законної сили 26.01.2021 (а.с.48-57).

Відтак рішення у даній справі набрало законної сили 26.01.2021.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з такого.

Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У даному випадку наказ Львівської митниці Державної фіскальної служби України від 17.04.2020 №221-о «Про звільнення ОСОБА_1 », був предметом судового розгляду і судом дано правову оцінку.

На виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08.09.2020 у справі №140/6353/20 Львівською митницею ДФС України видано наказ №292-о від 01.10.2020 «По особовому складу», яким скасовано наказ №221-о від 17.04.2020 №Про звільнення ОСОБА_1 » та п.2 поновлено ОСОБА_1 з 23.04.2020 на посаді заступника начальника митного поста - начальника відділу митного оформлення №5 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС.

Також судом встановлено, що питання про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах адміністративної справи № 140/6353/20 не вирішувалось. У зв`язку з чим позивач звернувся до суду із даним позовом, щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

При вирішенні даного публічно-правового спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Згідно з частиною другою статті 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Відповідно до частини першої статті 27 Закону України «Про оплату праці» порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Порядок обчислення середньої заробітної плати затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100 (далі - Порядок №100).

Відповідно до пункту 2 Порядку №100 середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи. Якщо і протягом цих місяців працівник не відпрацював жодного робочого дня, середня заробітна плата обчислюється відповідно до останнього абзацу пункту 4 цього Порядку.

Згідно з абзацом 3 пункту 3 Порядку №100 усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.

Відповідно до пункту 8 Порядку №100 нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Відповідно до довідки Львівської митниці ДФС від 03.12.2020 №13-70-05/38-416 позивачу нарахована заробітна плата за лютий 2020 року - 12 350,20 грн., березень 2020 року -8 785,72 грн. всього - 21 085,72 грн., фактична кількість відпрацьованих робочих днів - 41; середньоденна заробітна плата 602,45 грн., середньомісячна заробітна плата складає 12350,21 грн.

Період вимушеного прогулу з 23.04.2020 (наступний день після звільнення) до 07.09.2020 (дата ухвалення рішення суду в цій справі) становить 93 робочих дні.

Відтак, середній заробіток за час вимушеного прогулу, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 56 027,85 грн. (93 робочих дні х 602,45 грн. середньоденна заробітна плата).

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 15.02.2019 у справі №826/6583/14, суми, які суд визначає до стягнення з роботодавця на користь працівника, як середній заробіток за час вимушеного прогулу, обраховуються без віднімання сум податків та зборів. Податки і збори із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, присудженої за рішенням суду, підлягають нарахуванню роботодавцем при виконанні відповідного судового рішення та, відповідно, відрахуванню із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу при виплаті працівнику, внаслідок чого виплачена працівнику на підставі судового рішення сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу зменшується на суму податків і зборів. Крім того, справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, а суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів.

Отже, стягненню підлягає сума заробітної плати за час вимушеного прогулу без утримання податків та інших обов`язкових платежів.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 244-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Львівської митниці ДФС України (79000, місто Львів, вулиця Костюшка, будинок 1, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 56 027,85 грн. (п`ятдесят шість тисяч двадцять сім гривень вісімдесят п`ять копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський