Справа № 400/1818/21
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 березня 2021 р. справа № 400/1818/21

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до1. Казанківської селищної ради, вул. Миру, 228,Казанка,Казанківський район, Миколаївська область,56000 2. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

провизнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Казанківська селищна рада, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, стягнення правничої допомоги.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), і дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Позивач у позовній заяві зазначив двох відповідачів - Казанківську селищну раду та ОСОБА_2 , однак позовна заява не містить доводів та викладу обставин, які дії ОСОБА_2 позивач вважає протиправними. Не вказано правовий статус (посаду) ОСОБА_2 , оскільки в адміністративних справах щодо оскарження протиправних дій відповідач має бути суб`єктом владних повноважень (орган державної влади, місцевого самоврядування чи його посадова особа).

Також, позивач ненавів обґрунтування порушення оскаржуваними діями його прав, свобод чи інтересів, зважаючи на місце проживання позивача, яке занадто віддалене від місця, на яке розповсюджується дія рішення від 25.02.2021 р. № 175/5 "Про депутатський запит депутата Казанківської селищної ради ОСОБА_3 ".

Суд акцентує увагу на тому, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Позивач не зазначив ефективного способу відновлення свого порушеного права одним зі шляхів, передбачених ст. 5 КАС України.

Саме лише визнання протиправними дій щодо несвоєчасного оприлюднення рішення ради, без застосування іншого шляху захисту, жодним чином не може захистити права позивача.

Необґрунтовано позивачем і вимогу про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 18500,00 грн, оскільки будь-яких даних щодо представництва інтересів позивача адвокатом не надано.

Суд звертає увагу позивача на приписи п. 3 ч. 2 ст. 45 КАС України, відповідно до якого з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 3 ст. 45 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме вказати правовий статус (посаду) ОСОБА_2 ; викласти обставини на обґрунтування позову та позовні вимоги до кожного відповідача окремо; обґрунтувати порушення оскаржуваними діями прав позивача; зазначити ефективний спосіб відновлення порушеного права позивача, який відповідає вимогам ст. 5 КАС України; надати докази надання позивачу професійної правничої допомоги адвоката.

3. Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич