Справа № 140/118/20
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 березня 2021 року

м. Київ

справа № 140/118/20

адміністративне провадження № К/9901/8338/21

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М.Б., судді - Усенко Є.А., Шишов О.О.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року у справі №140/118/20 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Рітейл» про стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИЛА:

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до суду з позовом про стягнення податкового боргу в сумі - 20 194 272,19 грн.

Волинський окружний адміністративний суд рішенням від 14 лютого 2020 року позов задовольнив: стягнув з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Рітейл» у банках, обслуговуючих такого платника податків, до Державного бюджету України податковий борг у сумі - 20 194 272,19 грн.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 13 жовтня 2020 року рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2020 року скасував та прийняв нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив.

Головне управління ДПС у Львівській області звернулося з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року у справі №140/118/20 й залишити в силі рішення суду першої інстанції.

При вирішенні питанні щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.

Згідно з частиною першою статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 273, 275-277, 280, 282, пунктами 5 та 6 частини першої статті 283, статтями 286-288 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів.

Зі змісту вказаних положень процесуального закону вбачається, що судове рішення суду апеляційної інстанції, прийняте за результатами розгляду постанови суду першої інстанції, у справах за зверненням органів доходів і зборів про стягнення коштів за податковим боргом (пункт 5 частини першої статті 283 цього Кодексу), набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у справі №140/118/20 є вимога Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Рітейл» про стягнення на користь державного бюджету податкового боргу.

Отже, постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року, ухвалена за результатами апеляційного розгляду рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2020 року у справі про стягнення податкового боргу, не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження належить відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року у справі №140/118/20.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак
підписЄ. А. Усенко
підписО. О. Шишов