Справа № 200/9779/20-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про заміну сторони

30 березня 2021 р. Справа №200/9779/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Шинкарьова І.В., розглянувши, у порядку здійснення підготовчих дій, матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2020 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та просить суд:

Визнати протиправною бездіяльність Донецького зонального відділу ВСП щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації вартості за неотримане речове майно;

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 зробити розрахунок та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за неотримане речове майно.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі № 200/9779/20-а та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 22 грудня 2020 року розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвалою суду від 16 березня 2021 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 30 березня 2021 року о 11:00 год.

Донецьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки подано відзив на позовну заяву, в якому Донецьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки заперечує проти позову.

Розглянувши вказане, суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Відповідно до частини першої та третьої статті 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частини першої статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що Директивою командувача військ оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26.12.2019 №Д-11 ДСК Про формування територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у військах оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_3 у 2020 році з 01.11.2020 року Донецький обласний військовий комісаріат переформовано у Донецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, інформації щодо реорганізації вказаного органу суду не надано.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність проведення заміни відповідача у справі з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на Донецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Громової, 67, ).

Згідно частин 1, 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже суд приходить висновку про необхідність витребування доказів у справі.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Змінити у справі №200/9779/20-а відповідача з ІНФОРМАЦІЯ_1 на Донецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Витребувати від Донецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (Донецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки):

- розрахунок грошової компенсації за належне, але недоотримане майно протягом служби в повному обсязі без застосування пропорції часу, що минув з дня виникнення права на отримання цього майна, в продовж служби ОСОБА_1 , а саме за 8 календарних років.

У разі не можливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити Донецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення з відповідної особи в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала постановлена, складена та підписана 30 березня 2021 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Шинкарьова