Справа № 560/3330/20
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 березня 2021 року

Київ

справа №560/3330/20

адміністративне провадження №К/9901/32231/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Желєзного І.В. та Коваленко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 7 грудня 2020 року у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 7 грудня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 липня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов`язання вчинити дії.

18 березня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, а саме, в ухвалі Верховного Суду від 7 грудня 2020 року про відмову у відкритті касаційного провадження.

Вказана заява мотивована тим, що Верховний Суд в ухвалі від 7 грудня 2020 року помилково зазначив про відмову у відкритті касаційного провадження у справі №560/3330/20, у зв`язку із чим заявник просить виправити описки шляхом заміни змісту абзаців 4, 9-22, 24-29 цієї ухвали та, фактично, просить відкрити касаційне провадження за його касаційною скаргою.

При цьому, заявник посилається на ухвалу Верховного Суду від 7 жовтня 2019 року у справі №1640/2510/18.

Розглядаючи зазначену заяву ОСОБА_1 від 18 березня 2021 року, Верховний Суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Виходячи із системного аналізу приписів КАС України описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Таким чином, описка у розумінні статті 253 КАС України - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні, зокрема ухвалі, описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі №800/520/16 (провадження № 11-684сап18) та постанові Верховного Суду від 3 грудня 2020 року у справі № 804/5600/16.

Оцінивши зміст та мотиви поданої ОСОБА_1 18 березня 2021 року заяви про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 7 грудня 2020 року про відмову у відкритті касаційного провадження, Верховний Суд приходить до висновку, що заявник фактично просить виправити описку шляхом прийняття нового судового рішення, зокрема, ухвали про відкриття касаційного провадження за його касаційною скаргою, що не є опискою у розумінні вимог статті 253 КАС України.

Верховний Суд вважає нерелевантним посилання заявника на ухвалу Верховного Суду від 7 жовтня 2019 року у справі №1640/2510/18, оскільки обставини ухвалення цього судового рішення не є аналогічними тим, які указані ОСОБА_1 в заяві від 18 березня 2021 року. Зокрема, у справі №1640/2510/18 відбувся касаційний перегляд рішень судів попередніх інстанцій, в той же час, у справі №560/3330/20 заявник, фактично, не погоджується із процесуальним рішенням суду про відмову у відкритті касаційного провадження у справі, яке є остаточним та оскарженню не підлягає, та порушує питання про відкриття касаційного провадження у справі №560/3330/20.

Враховуючи вищевикладене, Верховний Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 18 березня 2021 року про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 7 грудня 2020 року про відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 253, 355, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 18 березня 2021 року про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 7 грудня 2020 року у справі № 560/3330/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

І.В. Желєзний

Н.В. Коваленко