Справа № 440/7034/20
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 березня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/7034/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, вчинених на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04.01.2021 у цій справі задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії. Суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки Полтавського обласного військового комісаріату від 30.10.2020 вих.№ФП63456/2882 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішення суду набрало законної сили 04.02.2021, а 09.02.2021 позивачу виданий виконавчий лист №440/7034/20.
15.02.2021 постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ніколенком С.В. відкрито виконавче провадження №64487363.
22.03.2021 судом одержано заяву ОСОБА_1 , подану у відповідності до приписів статті 383 КАС України, у якій позивач просив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, вчинені на виконання рішення суду у цій справі. Протиправність дій боржника заявник пов`язував з відмовою у виконанні рішення суду, яке набрало законної сили, що мотивована посиланням на відкликання Полтавським ОТЦК та СП довідки від 30.10.2020 вих.№ФП63456/2882 про розмір грошового забезпечення.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.03.2021 заяву призначено до розгляду у порядку письмового провадження.
Розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що після ухвалення рішення від 04.01.2021 у цій справі, яким відповідача зобов`язано здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Полтавського обласного військового комісаріату від 30.10.2020 вих.№ФП63456/2882, ІНФОРМАЦІЯ_1 листом від 19.01.2021 вих.№9/1/186 повідомив ГУПФ України в Полтавській області про перегляд розміру грошового забезпечення та скасування довідки від 30.10.2020 вих.№ФП63456/2882.
Разом з цим листом пенсійному органу надіслано нову довідку від 19.01.2021 вих.№9/1/186/фп63456 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019.
Таким чином, після ухвалення рішення у цій справі ІНФОРМАЦІЯ_1 , як органом, уповноваженим на складення довідки про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії, скасовано попередню довідку та видано замість неї нову.
На цій підставі ГУПФ України в Полтавській області, листом від 11.02.2021 вих.№1600-0308-8/11447, повідомило позивача про неможливість проведення перерахунку його пенсії на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.01.2021 у цій справі.
Крім того, розпорядженням ГУПФ України в Полтавській області від 23.03.2021 №ФП-68092 вирішено:
1) виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.01.2021 у справі №440/7034/20 щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Полтавського обласного військового комісаріату від 30.10.2020 вих.№ФП63456/2882 неможливе у зв`язку з її скасуванням та призведе до значної перевитрати коштів Державного бюджету України;
2) відмовити у перерахунку пенсії ОСОБА_1 за довідкою Полтавського ОТЦК та СП від 19.01.2021 вих.№9/1/186/фп63456, оскільки рішення суду, на підставі якого її видано, не містить будь яких зобов`язань ГУПФ України в Полтавській області.
Таким чином, відповідач вважає неможливим виконання рішення суду у цій справі з огляду на скасування ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.10.2020 вих.№ФП63456/2882.
Згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення (абзац третій пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 26.06.2013 № 5-рп/2013). Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 №11-рп/2012).
У пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України", заява №60750/00, зазначено, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.
Отже, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
Рішенням суду у цій справі відповідача зобов`язано провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 з урахуванням грошового забезпечення станом на 05.03.2019.
Таким чином, виконанням судового присуду у цій справі буде проведення відповідного перерахунку. Допоки такий перерахунок не проведений рішення суду має вважатись невиконаним.
Матеріалами справи підтверджено, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 наразі не проведений.
Положеннями Кодексу адміністративного судочинства України визначено загальні та спеціальні способи судового контролю.
Загальний судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому статтями 287 та 382 Кодексу адміністративного судочинства України, а спеціальний - закріплений у статті 383 цього Кодексу.
Так, відповідно до частин першої та шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Суд вкотре звертає увагу на те, що чинне рішення суду у цій справі відповідачем наразі не виконане, докази вчинення пенсійним органом дій, спрямованих на усунення перешкод у його виконанні, в матеріалах справи відсутні.
Натомість, відповідач листом від 11.02.2021 вих.№1600-0308-8/11447, повідомив ОСОБА_1 про неможливість проведення перерахунку його пенсії на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.01.2021 у цій справі з огляду на скасування довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.10.2020 вих.№ФП63456/2882.
При цьому у останньому абзаці згаданого листа відповідач просив ОСОБА_1 і Полтавський ОТЦК та СП повідомити про вжиті заходи реагування щодо скасування чим довідки, чим фактично переклав відповідальність за виконання рішення суду на зазначених осіб.
Крім того, у п. 1 розпорядження від 23.03.2021 №ФП-68092 пенсійний орган вирішив, що виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.01.2021 у справі №440/7034/20 щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Полтавського обласного військового комісаріату від 30.10.2020 вих.№ФП63456/2882 неможливе у зв`язку з її скасуванням та призведе до значної перевитрати коштів Державного бюджету України.
Посилання пенсійного органу на скасування довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 самі по собі не є достатньою підставою для невиконання рішення суду, що набрало законної сили.
При цьому суд зауважує, що неприпустимими є дії пенсійного органу з перекладення відповідальності за виконання рішення суду у цій справі на позивача або ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Натомість саме ГУПФ України, як боржник та суб`єкт владних повноважень, на якого чинним судовим актом покладено обов`язок з проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 зобов`язане вчиняти активні дії, спрямовані на виконання рішення суду задля проведення такого перерахунку.
Проте матеріали справи не містять доказів звернення пенсійного органу до суду із заявами про перегляд рішення суду у цій справі за нововиявленими обставинами, відстрочення виконання судового рішення та/або зміну способу його виконання.
Разом з цим, суд зауважує, що обставини визначення Полтавським ОТЦК та СП розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 для перерахунку його пенсії з 01.04.2019 не входили до предмета доказування у цій справі, правову оцінку таким обставинам суд не надавав.
А тому, у суду відсутні підстави для розгляду у межах цього провадження питання про те, за якою з довідок про розмір грошового забезпечення та з якого саме його розміру має проводитись перерахунок пенсії ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дії ГУПФ України в Полтавській області, вчинені на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.01.2021 у справі №440/7034/20, є протиправними.
Отже, заяву ОСОБА_1 належить задовольнити.
Відповідно до частини першої статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктами владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Тобто, постановлення окремої ухвали є диспозитивним правом суду.
ОСОБА_1 у поданій заяві не наполягав на постановленні судом окремої ухвали.
Суд також не вбачає підстав для постановлення окремої ухвали у порядку, визначеному статтею 249 КАС України.
Водночас суд вкотре звертає увагу ГУПФ України в Полтавській області на наявність у нього обов`язку з виконання рішення суду у цій справі шляхом проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019, виходячи з грошового забезпечення станом на 05.03.2019.
Керуючись статтями 248, 256, 372, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, вчинених на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, вчинені на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.01.2021 у справі №440/7034/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.О. Кукоба