Справа № 560/1958/21
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1958/21
УХВАЛА

01 квітня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Головного управління ДПС у Хмельницькій області, філія Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом від 19.02.2021 в якому просить визнати протиправними та повністю скасувати податкові повідомлення-рішення форми «Ф» від 22.11.2017 № 25291-1302 про стягнення орендної плати з фізичних осіб на суму 4 953,60 грн, від 22.05.2018 №-2209 про стягнення орендної плати з фізичних осіб на суму 5283,84 грн, від 05.06.2019 № 25427-5306-2209 про стягнення орендної плати з фізичних осіб на суму 5944,32 грн, від 20.05.2020 № 38711-5305-2209 про стягнення орендної плати з фізичних осіб на суму 6604,80 грн видані Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області ОСОБА_1 .

Відповідно до ухвали від 01.03.2021 суд відкрив спрощене провадження без повідомлення учасників справи, та витребував докази.

Згідно з ухвалою суду від 16.03.2021 позовну заяву ОСОБА_1 , залишено без руху. Запропоновано ОСОБА_1 надати до суду письмове обгрунтування причин пропуску строку звернення до суду, і зокрема, реалізувати своє право визначене ч. 3 ст. 123 КАС України. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

25.03.2021 до суду поступило письмове обгрунтування причин пропуску строку звернення до суду від 22.03.2021, в яких позивач пояснює, що про порушення свого права дізналась коли отримала позов про стягнення податкового боргу - 29.12.2020, у якому була вказана адреса: АДРЕСА_1 . Позивач була підприємцем з 1994 по 2017 рік, і мала податкову адресу спочатку по АДРЕСА_2 , а згодом по АДРЕСА_1 , про що надані відповідні докази. Також, позивач надала суду копію свого паспорта, відповідно до якого з 14.09.2009 вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та витяг з картки платника з аналогічною податковою адресою (надано у справі №560/194/21 податковим органом). Це не спростовує відповідач, надавши суду Рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення і корінці податкових повідомлень рішень з адресою: АДРЕСА_3 , та Відповідь за запит від 10.03.2021, якому суд дає критичну оцінку з урахуванням вищевказаного, тому суд вважає не пропущеним строк звернення до суду позивачем.

З урахуванням наданих учасниками справи доказів, суд, також вважає за потрібне витребувати докази, а саме у відповідача письмову інформацію за підписом керівника в якій пояснити: 1) чому у вищевказаних податкових повідомленнях-рішеннях вказано адресу платника: АДРЕСА_3 , але направлялись вони за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) чи дотримано строк звернення стягнення податкового боргу за податковим повідомленням-рішенням форми «Ф» від 22.11.2017 № 25291-1302 про стягнення орендної плати з фізичних осіб на суму 4 953,60 грн (ст.102 ПК України); 3) чи прийнято судом рішення у справі №560/194/21, і надати відповідні докази на підтвердження інформації.

Кам`янець-Подільська міська рада надала суду письмову інформацію за №1/02-25-1357 від 22.03.2021 в якій, зокрема, стверджено про прийняття рішення 49 позачергової сесії міської ради №74/49 від 26.11.2013, яким договір оренди поновлено на 10 років з дня прийняття рішення. З урахуванням предмету позову, з метою встановлення обставин у справі, суду потрібно надати це рішення ради, а також пояснити чи укладався відповідний договір на виконання цього рішення ради, надавши його копію.

Також, позивачу потрібно письмово пояснити суду чи використовувала вона земельну ділянку по АДРЕСА_1 , площею 512 м кв., з 2008 по 2021 рік та чи сплачувала орендну плату( інше) та надати суду докази цього по роках, окремо.

Згідно з ч.4 чт.77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи 560/1958/21.

Витребувати у Головного управління ДПС у Хмельницькій області, філія Державної податкової служби України докази, які надати до 12.04.2021, а саме письмову інформацію за підписом керівника в якій пояснити: 1) чому у вищевказаних податкових повідомленнях-рішеннях вказано адресу платника: АДРЕСА_3 , але направлялись вони за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) чи дотримано строк звернення стягнення податкового боргу за податковим повідомленням-рішенням форми «Ф» від 22.11.2017 № 25291-1302 про стягнення орендної плати з фізичних осіб на суму 4 953,60 грн (ст.102 ПК України); 3) чи прийнято судом рішення у справі №560/194/21, і надати відповідні докази на підтвердження інформації.

ОСОБА_1 до 12.04.2021 надати суду пояснення про використовування (не використовування) земельної ділянки по АДРЕСА_1 , площею 512 м кв, з 2008 по 2021 рік та чи сплачувала орендну плату (інше) та надати суду докази цього (квитанції, платіжні доручення, інше) по роках, окремо.

Кам`янець-Подільській міській раді до 12.04.2021 надати суду копію рішення 49 позачергової сесії міської ради №74/49 від 26.11.2013, а також пояснити чи укладався відповідний договір на виконання цього рішення ради, надавши його копію, якщо це було.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складене 12 квітня 2021 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович