Справа № 440/2540/20
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 р.Справа № 440/2540/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

за участю секретаря судового засідання - Сузанського О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду (головуючий суддя І інстанції Удовиченко С.О.,) від 23.06.2020 року (повний текст рішення складено 23.06.2020 р.) по справі №440/2540/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВГ ПЛЮС" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю " СВГ ПЛЮС " звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 03 вересня 2019 року № .

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що постановою Верховного Суду від 09 грудня 2019 року по справі № 826/5479/18 скасовано податкове повідомлення-рішення від 11 січня 2018 року № , за результатами несплати по якому до позивача застосовано штраф у розмірі 292 213,45 грн. Таким чином, відсутня підстава для подальшого існування оскаржуваного рішення.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 23.06.2020 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 03 вересня 2019 року за № загалом на суму 292 213,45 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВГ ПЛЮС" витрати по сплаті судового збору у сумі 2 102 грн.

Відповідач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції та порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.06.2020 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач зазначає, що на момент застосування до позивача штрафних санкцій податкове повідомлення рішення № було узгоджене, а тому підстави для скасування податкового повідомлення-рішення №2 відсутні.

Позивач надав письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представники сторін про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Колегія суддів визнала за можливе розглянути справу з урахуванням положень ч. 4 ст. 229 та ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "СВГ Плюс" () зареєстровано як юридична особа 17 березня 2009 року, номер запису 1 008384 (а.с. 7-10).

14 грудня 2017 року Офісом великих платників податків ДФС України складено Акт документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи № 103/28-10-50-16-06/36396869 (а.с. 33-99).

На підставі висновків Акту № 103/28-10-50-16-06/36396869 контролюючим органом 11 січня 2018 року, зокрема, складено податкове повідомлення-рішення № , яким Товариству з обмеженою відповідальністю "СВГ Плюс" збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 2 931 831,50 грн (а.с. 100).

Не погоджуючись із збільшенням розміру грошових зобов`язань з податку на прибуток позивач оскаржив у судовому порядку, зокрема податкове повідомлення-рішення від 11 січня 2018 року № .

Рішенням Окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року у справі № 826/5479/18 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення Офісу великих платників податків ДФС від 11 січня 2018 року № , № , №. У частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 11 січня 2018 року № та рішення про результати розгляду скарги №9684/6/99-99-11-01-02-25 від 20 березня 2018 року - відмовлено (а.с. 141-146).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2019 року по справі № 826/5479/18 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СВГ Плюс" залишено без задоволення. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2018 року без змін (а.с. 147-149).

Постановою Верховного Суду від 09 грудня 2019 року по справі № 826/5479/18 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СВГ Плюс" задоволено частково. Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2019 року та рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2018 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про скасування податкового повідомлення - рішення від 11 січня 2018 року № скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення від 11 січня 2018 року № . В решті рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2019 року залишено без змін (а.с. 150-158).

У свою чергу Головним управлінням ДФС у Полтавській області 13 серпня 2019 року проведено камеральну перевірку з питань своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням № від 11 січня 2018 року по Товариству з обмеженою відповідальністю "СВГ Плюс".

За результатами перевірки складено Акт № 23504/16-31-50-12-11/36396839 (а.с. 127), згідно висновків якого встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов`язання податковим повідомленням-рішенням № від 11 січня 2018 року у розмірі 53 000 грн, із затримкою на 10 календарних днів та у розмірі 2 869 134,50 грн, із затримкою на 14 календарних днів.

На підставі висновків Акту № 23504/16-31-50-12-11/36396839 контролюючим органом 03 вересня 2019 року складено податкове повідомлення-рішення № , яким до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВГ Плюс" застосовано штраф у розмірі 292 230,45 грн (а.с. 128).

02 березня 2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю "СВГ Плюс" подано до Державної податкової служби України скаргу на податкове повідомлення-рішення від 03 вересня 2019 року № , за результатами розгляду якої рішенням Державної податкової служби України від 24 квітня 2020 року № 14418/6/39-00-08-050506 остання залишена без задоволення (а.с. 130-132).

Позивач, не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням Головного управління ДФС у Полтавській області від 03 вересня 2019 року № , звернувся до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої виходив з того, що наявні підстави для скасування податкового повідомлення-рішення від 03 вересня 2019 року № , яким до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВГ Плюс" застосовано штраф у розмірі 292 213,45 грн

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Під грошовим зобов`язанням платника податків, згідно з пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України розуміється сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним, зокрема, вимог податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України визначено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Пунктом 126.1 статті 126 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою нарахування штрафних санкцій спірним податковим повідомленням-рішенням було встановлення контролюючим органом порушення строків сплати грошового зобов`язання позивачем за податковим повідомлення-рішення від 11 січня 2018 року № .

Разом з цим судом першої інстанції встановлено та не спростовано у суді апеляційної інстанції, що постановою Верховного Суду від 09 грудня 2019 року по справі № 826/5479/18 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СВГ Плюс" задоволено частково. Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2019 року та рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2018 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про скасування податкового повідомлення - рішення від 11 січня 2018 року № скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення від 11 січня 2018 року № . В решті рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2019 року залишено без змін.

Відповідно до пункту 57.4 статті 57 Податкового кодексу України пеня та штрафні санкції, нараховані на суму грошового зобов`язання (її частку), скасовану за результатами адміністративного чи судового оскарження, також підлягають скасуванню, а якщо такі пеня та санкції були сплачені, вони підлягають зарахуванню в рахунок погашення податкового боргу, грошових зобов`язань або поверненню в порядку, встановленому статтею 43 цього Кодексу.

На підставі того, що податкове повідомлення-рішення від 11 січня 2018 року № скасовано у судовому порядку, колегія судів вважає, що у позивача припиняється обов`язок щодо сплати грошових зобов`язань, визначених даним рішенням.

Враховуючи вищевикладене, відповідачем не доведено наявності у податкового органу нарахування штрафу у розмірі 292 213,45 грн. податковим повідомленням - рішенням від 03 вересня 2019 року № .

Підсумовуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо неправомірності податкового повідомлення - рішення від 03 вересня 2019 року № .

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.

Відповідач, заперечуючи проти позову, в порушення вимог ч.2 ст. 77 КАС України, не надав жодних належних і допустимих доказів на підтвердження законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ч. 1 ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта, відповідача у справі.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.06.2020 року по справі № 440/2540/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді Г.Є. Бершов В.В. Катунов
Повний текст постанови складено 31.03.2021 року