Справа № 640/10258/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Київ №640/10258/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустар-М" до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - ГУ ДПС у м. Києві), Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві (далі - ГУ ДКСУ у м. Києві) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ГУ ДФС у м. Києві, Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, ГУ ДКСУ у м. Києві, в якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ГУ ДФС у м. Києві і ГУ ДФС у м. Києві щодо несвоєчасного внесення до реєстру заяв про повернення сум бюджетного відшкодування ПДВ щодо суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодування за результатами судового оскарження за лютий 2016р. у розмірі 72383,26 грн.;

2) визнати протиправною бездіяльність ГУ ДКСУ у м. Києві щодо невиконання пере-рахування суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню за результатами оскарження за лютий 2016р. у розмірі 72383,26 грн.;

3) стягнути з Державного бюджету України через ГУ ДКСУ у м. Києві на користь по-зивача заборгованість бюджету з відшкодування ПДВ у розмірі 72383,26 грн., а також пеню у розмірі 18580 грн.

Позов обґрунтовано тим, що визначена сума бюджетного відшкодування з ПДВ за лютий 2016р. у розмірі 72383,26 грн. узгоджена в судовому порядку, однак відповідачами у встановлені ПК України строки не відшкодована.

ГУ ДФС у м. Києві подало відзив, в якому просить відмовити в позові з таких підстав. На виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2018 у справі №826/7557/16 в інтегрованій картці позивача з ПДВ поновлено переплату в розмірі 72383,26 грн. Зазначає, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2017 у справі №826/7557/16 набрала законної сили 05.03.2019, тому період нараху-вання пені за порушення строків відшкодування ПДВ в розмірі 72383,26 грн. розпочинається з 06.03.2018 (наступний робочий день після набрання законно сили рішення суду) по 10.06.2019 (дата позовної заяви) і становить 4155 грн.

Позивач подав відповідь на відзив, в якій зазначив, що підставою для повернення сум бюджетного відшкодування є дані Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкоду-вання, а не інтегрована картка платника. Вважає, що надана відповідачем інтегрована картка платника податків за 2018р. є недопустимим доказом у справі, адже не містить наймену-вання, дати його складення, прізвища, імені та підпису особи, що його склала та відповідає за достовірність даних цього документу. Позивач не подавав до заяви про зміну напряму узгодженого бюджетного відшкодування за податковою декларацією з ПДВ за лютий 2016р. Нарахування пені на суму простроченої заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ встановлене п. 200.23 ст. 200 ПК України і не залежить від даних інформаційної системи органу ДФС, відтак, посилання відповідача на дані цієї системи як обставину, якою запере-чуються позовні вимоги, суперечать приписам ПК України. Наданий відповідачем розрахунок пені суперечить положенням п. 200.23 ст. 200 ПК України та ст.ст. 255, 323 КАС України, адже постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2017 у справі №826/7557/16 набрала законної сили 07.02.2018, тому датою, з якої у позивача виникло право на нарахування пені, є 08.02.2018, а не 06.03.2019.

ГУ ДКСУ у м. Києві подало відзив, в якому просить відмовити в позові з тих підстав, що відшкодування бюджетного відшкодування здійснюється після отримання інформації з Реєстру заяв та коштів на відшкодування ПДВ на підставі інформації органу державної податкової служби, а також, зважаючи на те, що цей відповідач не порушував прав та інтересів позивача.

Позивач подав відповідь на відзив, в якій зазначив, що цей відповідач не отримував і не міг отримати висновки та узагальнену інформацію про відшкодування ПДВ за лютий 2016р. у розмірі 72383,26 грн. згідно з Порядком взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2011 №39 (далі - Порядок №39), оскільки на час набрання законної сили постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2017 у справі №826/7557/16 цей Порядок втратив чинність. На підтвердження факту внесення відомостей про узгодження суми бюджетного відшкодування ПДВ за лютий 2016р. у розмірі 72383 грн. до позовної заяви додано роздруківку із Реєстру заяв про повернення сум бюджетного відшкодування ПДВ станом на 10.06.2019, яка містить відомості про узгодження суми бюджетного відшкодування. З цих підстав позивач вважає, що цей Реєстр містить дані, які є підставою для здійснення перерахування 72383,26 грн. щонайменше з 27.04.2018, тому відповідач після спливу 5 операційних днів порушив п. 200.13 ст. 200 ПК України, оскільки не сплатив на рахунок позивача узгоджену в судовому порядку суму бюджетного відшкодування з ПДВ за лютий 2016р.

Інших заяв по суті справи до суду не надійшло.

Ухвалою суду від 29.03.2021 Державну податкову інспекцію у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві та ГУ ДФС у м. Києві замінено на ГУ ДПС у м. Києві.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини і відповідні їм правовідносини.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2017 у справі №826/7557/16 за позовом ТОВ "Індустар-М" до Державної податкової інспекції у Печерсь-кому районі ГУ ДФС у м. Києві визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення від 05.05.2016 №326551202 про відмову в отриманні бюджетного відшкодування в сумі 72383,26 грн.

У даній постанові судом встановлено відсутність зазначеного в акті від 18.04.2016 №47/26-55-12-02/34867324 порушення позивачем вимог п. 200.4 ст. 200 ПК України в податковій декларації з ПДВ за лютий 2016р. і завищення ним суми бюджетного відшкоду-вання ПДВ на рахунок платника у банку на 72383,26 грн. (р. 20.2.1 декларації), а висновки перевірки суд визнав безпідставними та необґрунтованими.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2018 повернуто апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2017 №826/7557/16.

30 березня 2018р. позивач звернувся до ГУ ДФС у м. Києві зі скаргою від 28.03.2018 №91/03 (вх. №18810/10) щодо не внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ відомості щодо узгодженої в судовому порядку суми бюджетного відшкодування за лютий 2016р. на рахунок товариства у розмірі 72383,26 грн.

Листом ГУ ДФС у м. Києві від 27.04.2018 №18627/10/26-15-43-04-14 повідомлено про поновлення в інтегрованій картці платника ПДВ переплати у розмірі 72383,26 грн. відповід-но до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2018 та постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2017 у справі №826/7557/16.

Спірні відносини виникли у сфері справляння податків і зборів та стосуються відшко-дування ПДВ з бюджету.

Згідно з п. 200.7 ст. 200 ПК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Згідно з п. 200.10 ст. 200 ПК України у строк, передбачений абзацом першим пункту 76.3 статті 76 цього Кодексу, контролюючий орган проводить камеральну перевірку даних податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання).

Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджет-ного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунк-том 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу.

Згідно з пп. "ґ" п. 200.12 ст. 200 ПК України зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з однієї із таких дат: з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення.

У випадках, передбачених підпунктами <...> "ґ" цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.

У разі наявності у платника податку податкового боргу бюджетному відшкодуванню підлягає заявлена сума податку, зменшена на суму такого податкового боргу.

У разі виникнення у платника податку необхідності зміни напряму узгодженого бюджетного відшкодування, такий платник податку має право подати відповідну заяву до контролюючого органу, який не пізніше наступного робочого дня з дня отримання такої заяви зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Згідно з п. 200.13 ст. 200 ПК України на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджет-них коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перера-ховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів.

Згідно з п. 200.15 ст. 200 ПК України у разі коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку розпочинає процедуру адміністра-тивного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.

У разі неузгодження контролюючим органом суми податку, заявленої до відшкодування, або її частини зобов`язання з бюджетного відшкодування податку в частині неузгодженої суми виникає з дня закінчення процедури адміністративного або судового оскарження, за результатами якої прийнято рішення на користь платника податків.

Згідно з п. 200.17 ст. 200 ПК України джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі заборгованості бюджету) є доходи бюджету, до якого сплачується податок. Забо-роняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України.

Згідно із п. 200.23 ст. 200 ПК України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшко-дування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Пунктами 52, 56 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" ПК України визначе-но, що до 10.01.2017 центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, зобов`язаний на підставі реєстрів заяв про повернення суми бюджетного відшкодування платникам податку, які відповідають та які не відповідають критеріям, визначеним пунктом 200.19 статті 200 цього Кодексу, в редакції, що діяла до 01.01.2017, сформувати єдиний Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування у хронологічному порядку їх надходження.

До 01.02.2017 центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, формує у хронологічному порядку надходження заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість Тимчасовий реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 01.02.2016, за якими станом на 01.01.2017 суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету.

Формування, ведення та офіційне публікування Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначеного у цьому пункті, здійснюються у порядку, визначеному статтею 200 цього Кодексу.

Механізм ведення Мінфіном інформаційного ресурсу Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за формою згідно з додатком визначено Порядком ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.2017 №26 (далі - Порядок №26).

Згідно з п. 3 Порядку №26 формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі - Реєстр) здійснюється автоматично на підставі баз даних ДФС та Казначейства.

Згідно з п. 4 Порядку №26 орган ДФС вносить до Реєстру такі дані: <...> дату початку оскарження податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування, що оскаржується; дату закінчення оскарження податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування, узгоджену за результатами оскарження; суму узгодженого органом ДФС бюджетного відшкодування за кожною заявою та дату її узгодження.

Згідно з п. 6 Порядку №26 інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі органом ДФС на наступний робочий день після виник-нення такого випадку.

Згідно з п. 7 Порядку №26 у разі коли за результатами перевірки даних податкової декларації або уточнюючого розрахунку платник податку розпочинає процедуру адміністра-тивного або судового оскарження, орган ДФС не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника податку або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру.

Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду орган ДФС на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкоду-вання платника податку.

Згідно з п. 12 Порядку №26 узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступ-ною органу Казначейства для виконання на наступний операційний день за днем її відобра-ження в Реєстрі та перераховується органом Казначейства у строки, передбачені пунктом 200.13 статті 200 ПК України, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

При цьому органу Казначейства стають доступними для виконання узгоджені суми бюджетного відшкодування, зазначені в Реєстрі, які підлягають поверненню.

У зв`язку з набранням чинності Порядком №26, з 01.04.2017 втратив чинність Порядок ведення реєстрів заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.2016 №68 (далі - Порядок №68), тому реєстри заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, які діяли як до 01.04.2017, так і після цієї дати, передбачають його інформаційне наповнення, зокрема, внесення інформації про узгоджену суму бюджетного відшкодування, яка підлягає перерахуванню платнику ПДВ, контролюючим органом щодо цього платника.

При цьому, у разі внесення заяви про бюджетне відшкодування до Реєстру відповідно до Порядку №68, який діяв до 01.04.2017, відповідна інформація мала бути включена у сформований до 10.01.2017 єдиний Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкоду-вання та у Тимчасовий реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 01.02.2016, за якими станом на 01.01.2017 суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету.

Бюджетне відшкодування за такими заявами до 01.04.2017 мало здійснюватися у раніше визначеному порядку, тобто зі складанням контролюючим органом відповідного вис-новку та його наданням територіальному органу Державної казначейської служби України. Із 01.04.2017 передумовою для отримання платником ПДВ належної йому суми бюджетного відшкодування є відображення органом ДФС в Реєстрі інформації про її узгодження.

Отже, після набрання чинності Порядком №26, тобто з 01.04.2017, контролюючий орган повинен внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку, задля забезпечення доступу органу Казначейства для виконання. Відтак, передумовою для отримання платником ПДВ належної йому суми бюджетного відшкоду-вання є відображення органом ДФС в Реєстрі інформації про її узгодження.

Згідно з інформацією, що міститься в Реєстрі, сума податку, заявлена позивачем до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку на підставі податкової декларації №, становить 80182 грн.; неузгоджена сума податку, заявлена позивачем до бюджетного відшкодування, що зазначена у заяві відповідно до податкового повідомлення-рішення від 08.06.2016 №, становить 72383 грн.; дата закінчення оскарження податкового повідомлення-рішення - 07.02.2018; сума податку, що підлягає бюджетному відшкодуванню, узгоджена за результатами оскарження - 72383 грн.; дата повернення бюджетного відшкодування на рахунок платника податку в банку - 01.06.2016; сума повернення бюджетного відшкодування на рахунок платника податку у банку - 7799 грн.; сума до бюджетного відшкодування за рішенням суду - 0,00 грн. (критерії пошуку: індиві-дуальний податковий номер: 03; номер податкової декларації або уточнюючого рахунку: ; дата подання заяви: 18.03.2016).

Із встановлених судом обставин справи випливає, що інформація щодо узгодженої за результатами розгляду адміністративної справи №826/7557/16 суми бюджетного відшкоду-вання ПДВ в розмірі 72383,26 грн. внесена контролюючим органом до Реєстру після звер-нення позивача із скаргою від 28.03.2018 №91/03, а не на наступний робочий день після виникнення такого випадку згідно з п. 200.12 ст. 200 ПК України і п. 6 Порядку №26.

Відповідачі не надали доказів, які б підтверджували внесення вказаної інформації до Реєстру своєчасно.

Отже, обґрунтованими є доводи позивача про допущення Державною податковою інспекцією у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві бездіяльності щодо несвоєчасного внесення до реєстру заяв про повернення сум бюджетного відшкодування ПДВ щодо суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодування за результатами судового оскарження за лютий 2016р. у розмірі 72383,26 грн.

Також учасниками справи визнається і не заперечується, що в інтегрованій картці позивача з ПДВ 24.04.2018 збільшено переплату на 72383,26 грн. та погашено (зменшено) за її рахунок частину податкового зобов`язання позивача з ПДВ за липень 2018р., визначеного у декларації від 16.08.2018 вх. .

Зауваження представника позивача щодо неналежного оформлення інтегрованої картки платника, наданої відповідачем до суду, є слушними. Однак обставина збільшення переплати, яка підтверджується цією інтегрованою карткою, визнається і не заперечується сторонами у своїх заявах по суті справи, тому згідно з ч. 1 ст. 78 КАС України не підлягає доказуванню. Відтак неналежне оформлення відповідачем інтегрованої картки не впливає на встановлення цієї обставини судом.

Встановлена судом обставина збільшення відповідачем переплати позивачу по ПДВ за рахунок суми бюджетного відшкодування у розмірі 72383,26 грн., а також твердження відповідача про відсутність залишку невідшкодованих сум ПДВ, свідчать про визнання відповідачем наявності у позивача права і підстав для такого бюджетного відшкодування.

Разом з тим, згідно з п. 200.12 ст. 200 ПК України зміна напряму узгодженого бюджет-ного відшкодування є правом платника і вимагає подання ним до контролюючого органу відповідної заяви та внесення контролюючим органом відповідних змін до Реєстру.

Позивач заперечує подання такої заяви та підтверджує оплату визначеного у податко-вій декларації з ПДВ за липень 2018р. податкового зобов`язання у розмірі 566813 грн. у повному обсязі згідно з платіжними дорученнями від 17.07.2018 №6499 на суму 255000 грн., від 18.07.2018 №6501 на суму 167000 грн., від 24.07.2018 №6503 на суму 144000 грн., від 20.08.2018 №6549 на суму 815 грн.

ГУ ДФС у м. Києві та/або Державна податкова інспекція у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві не надали до суду доказів надходження заяви позивача і не зазначили про наявність таких доказів, а інформація про подання позивачем заяви про зміну напряму узгодженого бюджетного відшкодування у Реєстрі відсутня.

За таких обставин у відповідачів не було законних підстав для зміни напряму узгодже-ного бюджетного відшкодування, а вчинення таких дій без відповідної заяви позивача суперечить вимогам п. 200.12 ст. 200 ПК України, тому не може вважатись належним способом бюджетного відшкодування на рахунок позивача у банку.

Як вже зазначав суд, у Реєстр внесено інформацію, що сума ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, узгоджена за результатами оскарження, становить 72383 грн. Такі ж відомості відображені у Реєстрі станом на час вирішення судом справи по суті.

Зважаючи на відображення в Реєстрі вказаної суми бюджетного відшкодування та згідно з п. 12 Порядку №26 дана інформація була доступною органу Казначейства для виконання на наступний операційний день за днем її відображення. Однак відомостей про повернення цих коштів позивачу у Реєстрі не зазначено.

Доказів повернення позивачу суми бюджетного відшкодування у розмірі 72383 грн. відповідачами не надано.

Отже, суд вважає обґрунтованими доводи позивача про допущення ГУ ДКС у м. Києві бездіяльності щодо не перерахування вказаної суми ПДВ позивачу.

Обираючи належний і ефективний спосіб захисту порушеного відповідачем права позивача на отримання ним бюджетного відшкодування на свій рахунок у банку, суд зважає на наступне.

На час вирішення цієї справи Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову від 12.02.2019 у справі №826/7380/15, в якій цей суд зробив такий висновок: "Ураховуючи наведене та з огляду на те, що такі способи захисту як зобов`язання контролюючого органу надати висновок про підтвердження заявленої платником податків суми бюджетного відшкодування або внести заяву товариства до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування не призведуть до ефективного відновлення права платника податків, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що ефективним способом захисту, який забезпечить поновлення порушеного права позивача, є стягнення з Державного бюджету України через ГУ ДКС України у м. Києві на користь товариства заборгованості бюджету із відшкодування ПДВ та пені, нарахованої на суму такої заборгованості.

У зв`язку з цим Велика Палата Верховного Суду відступає від висновку щодо застосування норми права у подібних відносинах, викладеного в постановах Верховного Суду України від 16.09.2015 у справі №21-881а15, від 17.11.2015 у справі №21-4371а15, від 02.12.2015 у справі №21-2650а15, від 20.04.2016 у справі №21-452а16, від 07.03.2017 у справі №820/19449/14, про те, що відшкодування ПДВ здійснюється органом Державної казначей-ської служби України з дотриманням процедури та на умовах, встановлених статтею 200 ПК України та Порядком №39, оскільки на момент розгляду цієї справи Великою Палатою Верховного Суду вказаний спосіб захисту не є ефективним та не призводить до поновлення порушеного права платника податків".

Зважаючи на встановлені судом обставини цієї справи, які свідчать про наявність невідшкодованої позивачу сума бюджетного відшкодування у загальному розмірі 72383,26 грн., та враховуючи згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України висновок Великої Палати Верховного Суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимоги про стягнення з Державного бюджету України через ГУ ДКСУ у м. Києві на користь позивача заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ у розмірі 72383,26 грн.

Відповідно до п. 200.23 ст. 200 ПК України невідшкодована позивачу сума бюджет-ного відшкодування у загальному розмірі 72383,26 грн. згідно з п. 200.23 ст. 200 ПК України є заборгованістю бюджету, на яку нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Позивачем проведено розрахунок суми пені за період з 08.02.2018 по 10.06.2019 у розмірі 18580,79 грн. за формулою: 72383,26 грн. х (16% (облікова ставка НБУ станом на 08.02.2018) х 120% : 365 днів х 488 днів (кількість днів прострочення).

ГУ ДФС у м. Києві проведено розрахунок суми пені за період з 06.03.2019 по 10.06.2019 у розмірі 4155 грн. за формулою: 72383,26 грн. х (18% (облікова ставка НБУ станом на 06.03.2019) х 120% : 365 днів х 97 днів (кількість днів прострочення)).

Судом встановлено, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019 у справі №826/7557/16 поновлено Державній податковій інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві строк на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2017, відкрито апеляційне провадження, зупинено дію постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2017.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2017 - без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 08.04.2019 відмовлено у відкритті касаційного прова-дження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2017 та Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 у справі №826/7557/16.

Беручи до уваги обставину зупинення дії постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2017 з 15.01.2019 по 05.03.2019, що є підставою для зупинення (припинення) процедури відшкодування ПДВ, суд дійшов висновку про виключення із наве-деного позивачем розрахунку пені вказаного періоду, у зв`язку з чим розмір пені, яка підлягає стягненню на користь позивача, становить 16715,18 грн. = 72383,26 грн. х (16% (облікова ставка НБУ станом на 08.02.2018) х 120% : 365 днів х 439 днів (кількість днів прострочення).

Підсумовуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

З огляду на часткове задоволення позову та згідно із ст. 139 КАС України сплачений позивачем згідно з квитанціями від 10.06.2019 №6965 на суму 5206,46 грн. та від 10.07.2019 №7010 на суму 1921 грн. судовий збір у загальному розмірі 7127,46 грн., підлягає стягненню на користь позивача у розмірі 5723,60 грн., у т.ч.: 1921 грн. - з ГУ ДПС у м. Києві, 3802,60 грн. (1921 + 1881,60) - з ГУ ДКСУ у м. Києві, пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 90, 241-246, 250 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Задовольнити частково адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустар-М".

2. Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Печерсь-кому районі м. Києва Головного управління ДФС у м. Києві щодо несвоєчасного внесення до реєстру заяв про повернення сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість відомостей про суму податку на додану вартість за лютий 2016р. у розмірі 72383,26 грн. (сімдесят дві тисячі триста вісімдесят три гривні 26 коп.), яка підлягає бюджетному відшкодуванню Товариству з обмеженою відповідальністю "Індустар-М" за результатами судового оскарження.

3. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної казначей-ської служби України у м. Києві щодо не перерахування Товариству з обмеженою відпові-дальністю "Індустар-М" суми податку на додану вартість у розмірі 72383,26 грн. (сімдесят дві тисячі триста вісімдесят три гривні 26 коп.).

4. Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідаль-ністю "Індустар-М" заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість у розмірі 72383,26 грн. (сімдесят дві тисячі триста вісімдесят три гривні 26 коп.).

5. Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відпові-дальністю "Індустар-М" пеню у розмірі 16715,18 грн. (шістнадцять тисяч сімсот п`ятнадцять гривень 18 коп.).

6. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Індустар-М" у задоволенні позову в іншій частині.

7. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустар-М" судовий збір у сумі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

8. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДКС України у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустар-М" судовий збір у сумі 3802,60 грн. (три тисячі вісімсот дві гривні 60 коп.).

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Індустар-М";

01014, м. Київ, вул. Тимірязєвська, 2, .

Відповідачі:

1) Головне управління ДПС у м. Києві;

04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, .

2) Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві;

01601, м. Київ, вул. Терещенківська, 11-А, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.А. Костенко