Справа № 645/1407/21
Суддя: Сілантьєва Е. Є.
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/1407/21
Провадження № 2-а/645/47/21
У Х В А Л А

30 березня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань Ятлової Ю.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 7 батальйону № 3 полку № 1 УПП у м. Києві ДПП рядового поліції Комашко Андрія Валерійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора роти № 7 батальйону № 3 полку № 1 УПП у м. Києві ДПП рядового поліції Комашко А.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягненнясерії ЕАН № 3637488 від 06.01.2021 року.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце слухання справи належним чином, надав суду заяву про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, заяву просив розглядати за його відсутності.

Відповідач, інспектор роти № 7 батальйону № 3 полку № 1 УПП у м. Києві ДПП рядовий поліції Комашко А.В. у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 4 ст. 229 КАС України , судом не здійснювалося.

Згідно ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, враховуючи, що УПП у м. Києві ДПП є органом державної влади і у відповідності до чинного законодавства несе відповідальність за дії своїх працівників при виконанні останнім своїх службових обов`язків. Таким працівником в даному випадку є інспектор, який склав постанову по справі про адміністративне правопорушення, правомірність складання якої оспорю позивач, а відтак функції щодо підтримання правомірності рішень та дій вказаного інспектора або щодо згоди з доводами й вимогами позовної заяви належать до компетенції УПП у м. Києві ДПП.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 7 батальйону № 3 полку № 1 УПП у м. Києві ДПП рядового поліції Комашко Андрія Валерійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення в якості співвідповідача - Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9).

Направити до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції копію позовної заяви

Встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого він може подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Роз`яснити відповідачу, що якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин. Ухвала оскарженню не підлягає.

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 7 батальйону № 3 полку № 1 УПП у м. Києві ДПП рядового поліції Комашко Андрія Валерійовича, Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти до 28 квітня 2021 року до 10 год. 15 хв.

Про розгляд справи повідомити сторони по справі.

Головуючий суддя - Е. Є. Сілантьєва