Справа № 360/626/20
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження у справi

01 квітня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/626/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши у спрощеному письмовому провадженні справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Біловодського опорного закладу загальної середньої освіти (Біловодського ліцею №1 Біловодської селищної ради Луганської області) про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі позивач, ГУ ДСНС у Луганській області) до Біловодського опорного закладу загальної середньої освіти (далі - відповідач), у якому позивач просить суд: застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Біловодського опорного закладу загальної середньої освіти у вигляді зупинення експлуатації будівлі та приміщень розташованих за адресою: 92800, Луганська область, Біловодський район, смт.Біловодськ, вулиця Центральна, будинок 93.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у період з 24.12.2019 по 26.12.2019 відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, ЗУ Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, та наказу Головного управління № 405 НО від 13.12.2019 Про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю), в редакції наказу Головного управління № 409-НО від 17.12.2019 «Про внесення змін до наказу ГУ ДСНС України у Луганській області від 13.12.2019 № 405-НО» на підставі посвідчення на проведення перевірки №168 від 19.12.2019, здійснено позапланову перевірку відповідача, з метою перевірки стану дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

За результатами перевірки складено Акт проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 10 від 26.12.2020.

Актом перевірки виявлені порушення Кодексу цивільного захисту України № 5403-VІ, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за № 252/26697 та інших діючих нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки.

Подальша експлуатація будівлі, споруд та примішень відповідача з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей. Їх невиконання та не усунення прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки впливає: на забезпечення безпеки при використанні та експлуатації будівлі, споруд, приміщень відповідача, його учнів, відвідувачів, співробітників у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі чи аварії; на ліквідацію пожежі, аварії, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків; на евакуацію людей та їх захисту від наслідків пожежі, аварії, надзвичайної ситуації, на забезпечення всіх осіб, що знаходяться в будівлі індивідуальними засобами захисту органів дихання і шкіри, тощо.

Учні, співробітники та відвідувачі відповідача постійно перебувають під реальною загрозою втрати життя та отримання травм чи шкоди своєму здоров`ю через невиконання та ігнорування керівництвом та посадовими особами відповідача вимог законодавства з питань пожежної і техногенної безпеки.

Ухвалою суду від 17.02.2020 позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Біловодського опорного закладу загальної середньої освіти про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), - залишено без руху.

Ухвалою суду від 02.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання призначено на 24.03.2020.

Ухвалою суду від 24.03.2020 зупинено провадження у справі до 26.05.2020.

Ухвалою суду від 26.05.2020 поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 26.05.2020 зупинено провадження у справі до 27.07.2020.

Ухвалою суду від 27.07.2020 поновлено провадження по справі.

Ухвалою суду від 27.07.2020 зупинено провадження у справі до 21.09.2020.

Ухвалою суду від 21.09.2020 поновлено провадження по справі.

Ухвалою суду від 21.09.2020 зупинено провадження у справі до 27.10.2020.

Ухвалою суду від 27.10.2020 поновлено провадження по справі.

Ухвалою суду від 27.10.2020 зупинено провадження у справі до 02.12.2020.

Ухвалою суду від 02.12.2020 поновлено провадження по справі.

Ухвалою суду від 02.12.2020 зупинено провадження у справі до 18.01.2021.

Ухвалою суду від 18.01.2021 поновлено провадження по справі.

Ухвалою суду від 18.01.2021 зупинено провадження у справі до 24.02.2021.

Ухвалою суду від 24.02.2021 поновлено провадження по справі.

Ухвалою суду від 24.02.2021 зупинено провадження у справі до 01.04.2021.

Ухвалою суду від 01.04.2021 поновлено провадження по справі.

01.04.2021 від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про відмову від позову та закриття провадження по справі, оскільки наразі у відповідача відсутні порушення вимог законодавства, про що складено відповідний акт. Позивач зазначив, що з наслідками закриття провадження по справі ознайомлений. Також, проси повернути 50 відсотків сплаченого судового збору.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи не прибули до суду.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу у письмовому провадженні.

З позовних вимог вбачається, що предметом позову є застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Біловодського опорного закладу загальної середньої освіти у вигляді зупинення експлуатації будівлі та приміщень розташованих за адресою: 92800, Луганська область, Біловодський район, смт.Біловодськ, вулиця Центральна, будинок 93.

Біловодський опорний заклад загальної середньої освіти перейменований у Біловодський ліцей №1 Біловодської селищної ради Луганської області на підставі наказу відділу освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради від 23.10.2020 №389/1 «Про перейменування закладів загальної середньої освіти Біловодської селищної об`єднаної територіальної громади» (том І а.с.243).

З акту від 17.03.2021 №3 складеного Біловодським міськрайонним відділом Головного управління ДСНС у Луганській області за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки вбачається, що у період з 16.03.2021 по 17.03.2021 позивачем проведено позапланову перевірку приміщень відповідача за результатами якої складено вказаний акт із зазначенням про відсутність порушень вимог законодавства.

Відповідно до ст.189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

У разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з п.2 ч.1, ч.2 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відмова від позовних вимог заявлена позивачем у межах його процесуальних прав та не порушує нічиїх прав та інтересів, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому відмова позивача від позовних вимог приймається судом.

Суд вважає необхідним роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч.2 ст.239 КАС України).

Відмова від позовних вимог заявлена представником позивача у межах його процесуальних прав та не порушує нічиїх прав та інтересів, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому відмова позивача від адміністративного позову приймається судом.

Щодо повернення 50% сплаченої суми судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно з платіжним дорученням № 35 від 24.01.2020 позивачем при зверненні до Луганського окружного адміністративного суду сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн (том І а.с.5).

Відповідно до ч.1 ст.142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Як встановлено судом ухвалою суду від 17.02.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання у справі призначено на 24 березня 2020 року. Ухвалою суду від 24.03.2020 зупинено провадження по справі до 26.05.2020. Ухвалою суду від 26.05.2020 поновлено провадження у справі. Ухвалою суду від 26.05.2020 зупинено провадження у справі до 27.07.2020. Ухвалою суду від 27.07.2020 поновлено провадження по справі. Ухвалою суду від 27.07.2020 зупинено провадження у справі до 21.09.2020. Ухвалою суду від 21.09.2020 поновлено провадження по справі. Ухвалою суду від 21.09.2020 зупинено провадження у справі до 27.10.2020. Ухвалою суду від 27.10.2020 поновлено провадження по справі. Ухвалою суду від 27.10.2020 зупинено провадження у справі до 02.12.2020. Ухвалою суду від 02.12.2020 поновлено провадження по справі. Ухвалою суду від 02.12.2020 зупинено провадження у справі до 18.01.2021. Ухвалою суду від 18.01.2021 поновлено провадження по справі. Ухвалою суду від 18.01.2021 зупинено провадження у справі до 24.02.2021. Ухвалою суду від 24.02.2021 поновлено провадження по справі. Ухвалою суду від 24.02.2021 зупинено провадження у справі до 01.04.2021. Ухвалою суду від 01.04.2021 поновлено провадження по справі. Тобто, розгляд справи по суті було розпочато 24.03.2020.

Отже, позивач відмовився від позову вже після початку розгляду справи по суті, тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про повернення 50% сплаченої суми судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 142, 189, 238, 239, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Біловодського опорного закладу загальної середньої освіти (Біловодського ліцею №1 Біловодської селищної ради Луганської області) про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), - закрити, у зв`язку із відмовою позивача від позову.

У задоволенні клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про повернення 50% сплаченої суми судового збору, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.Є. Петросян