Справа № 460/3873/20
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
30 березня 2021 року
Київ справа №460/3873/20
адміністративне провадження №К/9901/4670/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Радишевської О.Р.,
суддів Кашпур О.В., Мацедонської В.Е.,
перевіривши касаційну скаргу Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року в справі №460/3873/20 за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, у якому просив:
визнати протиправними дії щодо неправильного нарахування і невиплати індексації грошового забезпечення з 28 березня 2014 року по 01 грудня 2017 року із встановленням базового місяця березня 2014 року;
зобов`язати донарахувати і виплатити індексацію грошового забезпечення за період із 28 березня 2014 року по 01 грудня 2017 року із встановленням базового місяця березня 2014 року.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року позов задоволено:
визнано протиправними дії Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо ненарахування і невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 із 28 березня 2014 року по 01 грудня 2017 року із встановленням базового місяця березня 2014 року;
зобов`язано Рівненський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період із 28 березня 2014 року по 01 грудня 2017 року із встановленням базового місяця березня 2014 року.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року апеляційну скаргу Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки залишено без руху; надано десятиденний строк із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом: надіслання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року апеляційну скаргу Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року повернуто скаржнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), оскільки не усунуто недоліку апеляційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2021 року касаційну скаргу Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року повернуто особі, яка її подала, на підставі пункту першого частини п`ятої статті 332 КАС України, оскільки касаційну скаргу подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.
10 лютого 2021 року до Верховного Суду вдруге надіслано касаційну скаргу Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року в справі №460/3873/20.
Ухвалою Верховного Суду від 24 лютого 2021 року задоволено заяву Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року в справі №460/3873/20 та поновлено цей строк; касаційну скаргу Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року в справі №460/3873/20 залишено без руху; надано скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги, зазначеного у мотивувальній частині ухвали, шляхом: доплати судового збору.
На виконання вимог Суду скаржником надіслано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 198,00 грн.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до частин третьої, четвертої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема, ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
У касаційній скарзі Рівненський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки посилається на те, що про існування ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху стало відомо 21 грудня 2020 року, оскільки вона була надіслана на електронну адресу Громадської приймальні Міністерства оборони України, в той час як його офіційною військовою електронною адресою є інша.
Отже, уважає помилковим висновок суду апеляційної інстанції щодо наявності правових підстав повернення апеляційної скарги з підстав неусунення недоліків апеляційної скарги.
За таких обставин підставою для відкриття касаційного провадження в справі є перевірка правильності застосування судом апеляційної інстанції частини другої статті 298 КАС України.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 328, 330, 334, 337, 338 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року в справі №460/3873/20.
2. Витребувати із Рівненського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №460/3873/20.
3. Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська
Судді: О.В. Кашпур
В.Е. Мацедонська