Справа № 520/18029/2020
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

31 березня 2021 року № 520/18029/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бадюкова Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БРЕНТ ОЙЛ-95" до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БРЕНТ ОЙЛ-95" (далі по тексту позивач, ТОВ "БРЕНТ ОЙЛ-95") звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (далі по тексту відповідач, ГУ ДПС у Харківській області), в якому просить суд:

- скасувати податкові повідомлення рішення від 14.08.2020 р. № 0 та від 31.07.2020 р. № 0.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті відповідачем всупереч норм Податкового кодексу України.

Зазначає, що відповідачем застосовано штрафні санкції на підставі приписів пункту 7 статті 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", якою передбачено застосування штрафних санкцій у розмірі триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Вказані положення набрали чинності з 01.08.2020, проте виявлене податковим органом порушення вчинено позивачем у період з 20.07.2020 по 28.07.2020, тобто до 01.08.2020. На переконання позивача, нарахування штрафної (фінансової) санкції за наслідками перевірки, яка проведена відповідачем, має застосовуватися у розмірах, передбачених законом, чинним на день вчинення правопорушення щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій.

Також позивач зазначає, що ним обладнало акцизний склад № 1005172, що є АЗС за адресою: м. Харків, вул. Мар`їнська, 1 витратомірами-лічильниками та/або рівнемірами-лічильниками та 04.04.2020 р. зареєструвало їх в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі.

На виконання вимог абз.4 п. 230.1.2 ст. 230 ПК України ТОВ «Брент Ойл-95» обладнало вищезазначену АЗС витратомірами-лічильниками, що відповідають вимогам законодавства та мають позитивний результат повірки.

Відповідна повірка з позитивними результатом була здійснена ще до 01.04.2020 р. фахівцями ДП «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про що свідчать записи в «формулярі ПРК» на сторінці під назвою: «Відомості про повірку засобів вимірювальної техніки».

Так, акцизний склад № 1005172, що є АЗС за адресою: м. Харків, вул. Мар`їнська, 1 обладнаний 10 витратомірами-лічильниками, що мають позитивний результат повірки ЗВТ.

Номери витратомірів-лічильників, зареєстровані в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі повністю співпадають з номерами витратомірів-лічильників, що мають позитивний результат повірки.

Реалізація пального була відновлена лише 09.04.2020 р. - тобто вже після реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнеміра-лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі, та/або витратоміра-лічильника на місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованого на акцизному складі.

На переконання позивача, вищенаведене виключає можливість застосування до ТОВ «Брент Ойл-95» відповідальності, передбаченої п. 128-1.1 ст. 128-1 ПК України.

Ухвалою суду від 01.02.2021 р. відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а позивачеві - відповідь на відзив.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідачем надано відзив на позов, відповідно до якого відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі посилаючись на те, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що ґрунтуються на його помилкових висновках. При цьому вказав, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є такими, що прийняті правомірно та у відповідності до норм діючого законодавства, оскільки штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій, що відповідає приписам пункту 11 підрозділу 10 Перехідних положень Податкового кодексу України.

Також зазначив, що під час перевірки контролюючим органом було встановлено відсутність документів, що підтверджували б позитивний результат повірки або оцінку відповідності, проведених відповідно до законодавства. Представником підприємства були надані пояснення, згідно яких вбачається, що станом на 10.07.2020 документи, що підтверджують повірку, перебувають на оформленні. Отже, з 09.04.2020 по 10.07.2020 позивач здійснював діяльність з реалізації пального із застосуванням витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників, без наявності позитивного результату повірки. Крім того, контролюючий орган також висловив критичне ставлення до доказів, наданих позивачем до суду на підтвердження наявності позитивного результату повірки витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.

Згідно положень ст. ст. 12, 257 КАС України даний спір віднесено до категорії справ, що підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, що відповідача повідомлено належним чином про наявність позову щодо оскарження його рішення.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАСУ суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

ГУ ДПС у Полтавській області за результатами фактичної перевірки від 20.07.2020р. щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) на АЗС, що розташована за адресою: м. Полтава, автошлях Київ-Харків- Довжанський 349 км + 800 м, та використовується ТОВ «БРЕНТ ОЙЛ-95» складено Акт №0199/16/31/РРО/42623890 від 28.07.2020р.

Даним актом встановлено порушення ТОВ «БРЕНТ ОЙЛ-95» п. 11, 13 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: СПД не забезпечено: - відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, зазначених в денному звіті РРО. Невідповідність становить 0,97 грн.; - проведення розрахункових операцій через РРО з використанням режиму попереднього програмування найменування товару з зазначенням кодів товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД при продажу п`яти найменувань пального згідно проведеної контрольно-розрахункової операції та даних Х-звіту РРО, а саме: А-92, А-95, ДП Євро, ДП, ГАЗ; - щоденне формування та подання електронними засобами зв`язку у формі електронних документів даних про фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби та про добові фактичні обсяги отриманого та реалізованого пального 14.07.2020р. по акцизному складу уніфікований номер 1005157 (а.с.6).

ГУ ДПС у Харківській області 14.08.2020 р. на підставі вищезазначеного акту перевірки прийняло рішення про застосування фінансових санкцій № 0, яким вирішило застосувати до ТОВ «БРЕНТ ОЙЛ-95» фінансові санкції в розмірі 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 коп. за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (а.с.7).

Також ГУ ДПС у Харківській області в період з 02.07.2020 р. по 10.07.2020 р. здійснило фактичну перевірку щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до закону, ліценцій, свідоцтва, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) на АЗС, шо розташована за адресою: м. Харків, вул. Мар`їнська, 1, та перебуває в користуванні ТОВ «Брент Ойл-95».

За результатами зазначеної перевірки ГУ ДПС у Харківській області 10.07.2020 р. склало акт № 248/20/34/РРО/42623890, в якому встановило порушення ТОВ «Брент Ойл- 95» вимог пп. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 ПК України.

ГУ ДПС у Харківській області 31.07.2020 р. на підставі акту перевірки прийняло податкове повідомлення-рішення № 0, яким, відповідно до п. 128-1.1 ст. 128-1 ПК України застосувало до ТОВ «Брент Ойл-95 фінансові санкції в розмірі 300 000 тис. грн. (а.с.15).

Позивач, 20.08.2020р., направив до Державної податкової служби України Скаргу на рішення про застосування фінансових санкцій №0 від 14.08.2020р. та №0 від 31.07.2020 р. (а.с.8).

Рішення про результати розгляду скарг №32177/6/99-00-00-02-06-06 від 10.11.2020р. податкові повідомлення-рішення залишені без змін, а скарги - без задоволення (а.с.10-11).

Позивач вважаючи зазначені податкові повідомлення-рішення, які прийняті за результатами проведених перевірок протиправним, звернувся до суду за захистом своїх прав з даним позовом.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з такого.

Перевіряючи правомірність нарахування штрафних санкцій за податковим повідомлення-рішенням №0 від 14.08.2020р., суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Правові засади розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначені Законом України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 №265/95-ВР (далі по тексту - Закон України №265/95-ВР). Дія Закону поширюється на всіх суб`єктів господарювання та їхні господарські одиниці, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Згідно пункту 9 статті зазначеного Закону України №265/95-ВР суб`єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або у безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов`язані, серед іншого, щодня друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за винятком автоматів з продажу товарів (послуг)) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання у книгах обліку розрахункових операцій.

Відповідно до пункту 11 статті 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування (для пального із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД), цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

До суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості у розмірах триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( пункт 7 статті 17 Закону України №265/95-ВР).

Відповідно до пункту 11 підрозділу 10 Перехідних положень Податкового кодексу України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій.

Враховуючи зазначені положення податковим органом нараховано штрафні (фінансові) санкції у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій, тобто триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 25 500, 00 грн.

Позивач під час розгляду справи не спростовував факт порушення, водночас вказував, що фактично перевірка проводилася у період з 20.07.2020 по 28.07.2020 та станом на момент виявлення контролюючим органом порушення позивачем вимог пункту 11 статті 3 Закону Закон України №265/95-ВР штрафна санкція була меншою, ніж нарахована податковим органом.

Зазначив, що відповідачем протиправно нараховано штрафні санкції у розмірі триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки на його думку, визначена у такому розмірі штрафна санкція повинна застосовуватися контролюючим органом до правопорушень, вчинених починаючи з 01.08.2020, проте нарахування штрафної (фінансової) санкції за наслідками перевірки, яка проведена відповідачем застосована у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішення щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій, що є порушенням прав позивача.

Водночас суд звертає увагу на те, що основні засади господарювання в Україні та відносини, що виникають у процесі організації і здійснення господарської діяльності між суб`єктами господарювання та іншими учасниками цих відносин, у тому числі й органами державної влади, встановлюються та регулюються Господарським кодексом України.

З огляду на вимоги статті 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Приписами статті 239 Господарського кодексу України передбачено, що одним із видів адміністративно-господарських санкцій є адміністративно-господарський штраф, який застосовується до суб`єкта господарювання за порушення визначених законодавством України правил здійснення господарської діяльності. За загальним правилом, установленим ГК України (частина друга статті 241 Господарського кодексу України ) перелік порушень, за які з суб`єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення.

Суд звертає увагу на те, що поняття "адміністративно-господарська санкція" та "штрафна (фінансова) санкція (штрафи)" є різними.

У розумінні положень Господарського кодексу України фінансові санкції за порушення суб`єктами господарювання порядку використання реєстраторів розрахункових операцій, передбачені статтею 17 Закону України №265/95-ВР, є адміністративно-господарськими санкціями.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку, що податковим органом застосовано до позивача саме - адміністративно-господарські санкції, відтак застосування у даному випадку пункту 11 підрозділу 10 Перехідних положень Податкового кодексу України є необґрунтованим та помилковим.

Відтак, застосування санкцій за вчинення позивачем правопорушення має бути здійснене саме на момент вчинення такого правопорушення.

Враховуючи викладене, скасуванню підлягає податкове повідомлення рішення від 14.08.2020 р. № 0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 25500,00 грн.

Перевіряючи правомірність нарахування штрафних санкцій за податковим повідомлення-рішенням від 31.07.2020 р. № 0, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Законом України від 18 грудня 2019 року №391-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо покращення адміністрування акцизного податку» внесено зміни в частині обліку скрапленого газу. Зокрема встановлено, що для цілей статей 230 - 233 ПК України скраплений газ (пропан або суміш пропану з бутаном), інші гази, бутан, ізобутан за кодами згідно з УКТ ЗЕД 2711 12 11 00, 2711 12 19 00, 2711 12 91 00,2711 12 93 00,2711 12 94 00,2711 12 97 00,2711 13 10 00,2711 13 30 00,2711 13 91 00,2711 13 97 00, 2711 14 00 00, 2711 19 00 00, 2901 10 00 10 обліковуються за умовним кодом 2711 у літрах, приведених до температури 15° С.

Формат даних та структура Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників і рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі (далі - Формат) затверджені наказом Міністерства фінансів України від 27.11.2018 №944, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.01.2019 за №4/32975 (далі - Наказ №944).

Єдиний державний реєстр витратомірів-лічильників і рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі (далі - Реєстр) - це електронна база даних, яка містить податкову інформацію про наявність у розпорядників акцизних складів витратомірів та рівнемірів, їх серійні (ідентифікаційні) номери, відомості щодо резервуарів та акцизних складів, на яких встановлені витратоміри і рівнеміри, а також облікові дані щодо обсягів обігу та залишку пального за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД у розрізі резервуарів та акцизних складів (п.1 розділу І Формату).

Згідно з п.1 розділу II Формату Реєстр складається із записів з посиланням на електронні документи, які подаються у вигляді таких форм:

довідка про розпорядника акцизного складу пального, акцизні склади пального, розташовані на них резервуари пального, витратоміри та рівнеміри;

довідка про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального.

Інформація щодо коду пального за кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, яку містить Реєстр, позначається у вигляді 10 знаків (підп.11 п.2 розділу II Формату).

Інформація, що міститься в електронних документах для наповнення Реєстру та в Реєстрі, використовується посадовими особами контролюючих органів під час виконання ними функцій, передбачених підп.19-і.1.14 п.19-і.1 ст.19-і та абзацом першим п.230.1 ст.230 Кодексу (п.13 Порядку ведення Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників і рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі, передачі облікових даних з них електронними засобами зв`язку до контролюючих органів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 листопада 2017 року №891).

Відповідно до підп.230.1.2. п.230.1 ст.230 ПК України акцизні склади, на території яких здійснюється виробництво, оброблення, змішування, розлив, навантаження - розвантаження, зберігання, реалізація пального, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірами - лічильниками рівня таких товарів (продукції) у резервуарі, а для скрапленого газу (пропану або суміші пропану з бутаном), інших газів, бутану, ізобутану за кодами згідно з УКТ ЗЕД 2711 12 11 00, 2711 12 19 00,2711 12 91 00,2711 12 93 00,2711 12 94 00,2711 12 97 00,2711 13 10 00,2711 13 30 00,2711 13 91 00,2711 13 97 00,2711 14 00 00,2711 19 00 00,2901 10 00 10 - також можуть бути обладнані пристроями для вимірювання рівня або відсотка пального у резервуарі (далі - рівнемір-лічильник) на кожному введеному в експлуатацію стаціонарному резервуарі, розташованому на акцизному складі.

Витратоміри-лічильники та резервуари повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, проведені відповідно до законодавства, а рівнеміри-лічильники повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, або калібрування, проведені відповідно до законодавства. У разі відсутності позитивного результату повірки або оцінки відповідності, або калібрування витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників для цілей цього Кодексу акцизні склади, на яких вони розташовані, вважаються необладнаними витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками.

Паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки, встановлені на акцизних складах, на які є позитивні результати повірки або оцінка відповідності, проведені відповідно до законодавства, виконують функції витратомірів-лічильників.

Отже, для вказаних акцизних складів установлений обов`язок, а не право щодо обладнання витратомірами або рівнемірами. Водночас для скрапленого газу допускається додатково мати пристрої для вимірювання рівня або відсотка пального у резервуарі.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до довідок про розпорядника акцизного складу пального, акцизні склади пального, розташовані на них резервуари пального, витратоміри та рівнеміри на акцизному складі № 1005172 встановлені витратоміри за серійними номерами: 256879, 256880, 261872, 261873, 575177, 121677, 260439, 260435, 16080138А, 16080132А. Довідки також містять інформацію про те, що 31.03.2020 року вони були введені в експлуатацію (а.с.19-21, 23-24).

Матеріали справи також містять відомості про повірку засобів вимірювальної техніки, а саме витратомірів-лічильників: 256879, 256880, 261872, 261873, 575177, 121677, 260439, 260435, 16080138А, 16080132А, що була здійснена 23.03.2020 року з відповідним підписом та відтиском клейма (а.с.25-27).

З приводу доводів представника відповідача, зазначених у відзиві на позовну заяву, про те, що надані позивачем копії сторінок з формуляру ПРК не містять інформації про наявність саме позитивного результату повірки, а лише вказують на те, що така повірка відбулась та наявність позитивного результату повірки має бути підтверджена відповідним сертифікатом, а також не вбачається яка саме організація проводила повірку, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями (далі ПКУ) витратоміри-лічильники повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, проведені відповідно до законодавства, а рівнеміри-лічильники повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, або калібрування, проведені відповідно до законодавства.

У разі відсутності позитивного результату повірки або оцінки відповідності, або калібрування витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників акцизні склади, на яких вони розташовані, вважаються необладнаними витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками.

Метрологічні характеристики рівнемірів і витратомірів під час визначення обсягу обігу та залишку пального повинні відповідати вимогам законодавства. Зокрема таку повірку здійснює Науковий метрологічний центр - Національний науковий центр Інститут метрології.

Паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки, встановлені на акцизних складах, на які є позитивні результати повірки або оцінка відповідності, проведені відповідно до законодавства, виконують функції витратомірів-лічильників.

Вимогами Закону України від 05 червня 2014 року № 1314-VII Про метрологію та метрологічну діяльність щодо сфери законодавчо регульованої метрології визначені види діяльності, щодо яких з метою забезпечення єдності вимірювань та простежуваності здійснюється державне регулювання стосовно вимірювань, одиниць вимірювання та засобів вимірювальної техніки з обчислення сум податків і зборів, податковий та митний контроль.

Технічним регламентом законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 січня 2016 року № 94 (далі ТР), встановлено вимоги, яким повинні відповідати засоби вимірювальної техніки, які призначені для застосування у сфері законодавчо регульованої метрології, коли вони надаються на ринку та/або вводяться в експлуатацію для виконання завдань, пов`язаних з вимірюваннями.

Засоби вимірювання витратоміри/рівнеміри проходять процедуру оцінки відповідності по своїм модулям (B та F) згідно з ТР.

Питання відповідності процедурам оцінки засобів вимірювання належить до компетенції ДП Укрметртестстандарт.

В залежності від технічних та технологічних аспектів роботи акцизного складу, розпорядник акцизного складу самостійно приймає рішення щодо вибору марок, моделей витратомірів-лічильників і рівнемірів-лічильників, програмного забезпечення для повноцінного їх функціонування, якими повинні бути обладнані акцизні склади.

Таким чином враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що витратоміри-лічильники повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, проведені відповідно до законодавства, а рівнеміри-лічильники повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, або калібрування, проведені відповідно до законодавства. Питання відповідності процедурам оцінки засобів вимірювання належить до компетенції ДП Укрметртестстандарт.

Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі від 08.02.2016 № 193 затверджено порядок проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів (далі Порядок №193)

Результати вимірювання та інші дані, отримані під час проведення повірки, повинні бути задокументовані відповідно до методики повірки (п.1 Розділу IV Порядку №193).

Результати повірки ЗВТ вважають позитивними, якщо їх метрологічні і технічні характеристики відповідають вимогам Закону України Про метрологію та метрологічну діяльність та технічних регламентів щодо ЗВТ (далі - встановлені вимоги).

Результати повірки ЗВТ, що випущені з виробництва і введені в експлуатацію до набрання чинності технічними регламентами щодо ЗВТ, вважають позитивними, якщо їх метрологічні та технічні характеристики відповідають вимогам нормативних документів, чинних на момент їх виробництва і введення в експлуатацію (п.2. Розділу IV Порядку №193).

Оформлення результатів періодичної, позачергової повірок та повірки після ремонту здійснюється таким чином:

1) позитивні результати періодичної, позачергової повірок та повірки після ремонту ЗВТ засвідчують відбитком повірочного тавра на ЗВТ чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та/або оформлюють свідоцтво про повірку ЗВТ за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку. На вимогу заявника можливе поєднання зазначених видів засвідчення результатів повірки;

2) свідоцтво про повірку ЗВТ може бути оформлене: на паперовому носії; в електронній формі - у разі дотримання вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та цього Порядку;

3) форма і розміри повірочних тавр наведені в додатку 3 до цього Порядку (п.3 Розділу IV Порядку №193).

В матеріалах справи міститься відомості про повірку засобів вимірювальної техніки, а саме витратомірів-лічильників за серійними номерами: 256879, 256880, 261872, 261873, 575177, 121677, 260439, 260435, 16080138А, 16080132А, що використовуються на акцизному складі № 1005172 та містить відповідний запис з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів, у зв`язку з чим оформлення окремого свідоцтва про повірку ЗВТ від позивача не вимагається, що спростовує доводи відповідача зазначені у відзиві.

Також суд зазначає, що документи надані були надані до податкового органу разом зі скаргою на податкове повідомлення рішення № 0 від 31.07.2020р.

Окрім цього, доводи відповідача про відсутність під час здійснення фактичної перевірки документів, що підтверджували б позитивний результат повірки або оцінку відповідності, проведених відповідно до законодавства, судом не приймаються, оскільки інформація щодо витратомірів-лічильників міститься у Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників і рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі та може бути використана контролюючим органом при здійсненні відповідної перевірки.

Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про відсутність інформації у Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників і рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі стосовно витратомірів-лічильників за серійними номерами: 256879, 256880, 261872, 261873, 575177, 121677, 260439, 260435, 16080138А, 16080132А, що використовуються на акцизному складі позивача № 1005172, або неможливості її використання під час здійснення фактичної перевірки.

Враховуючи викладене, скасуванню підлягає податкове повідомлення рішення від 31.07.2020 р. № 0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 300000,00 грн.

Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Положеннями частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повного задоволення адміністративного позову.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства судом.

Керуючись ст. ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БРЕНТ ОЙЛ-95" до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення рішення від 14.08.2020 р. № 0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 25500,00 грн. (двадцять п`ять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок).

Скасувати податкове повідомлення рішення від 31.07.2020 р. № 0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 300000,00 грн. (триста тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БРЕНТ ОЙЛ-95" (вул. Академіка Павлова, буд. 120, м. Харків, 61054, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ЄДРПОУ ВП 43983495) судовий збір у розмірі 4882,50 грн. (чотири тисячі вісімсот вісімдесят дві гривні 50 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 31 березня 2021 року.

Суддя Бадюков Ю.В.