Справа № 640/3334/21
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 березня 2021 року м. Київ № 640/3334/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
про визнання протиправними дій, скасування постанови про накладення штрафу
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просило суд: визнати протиправними дії державного виконавця щодо накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві по виконавчому провадженню №60956875; скасувати постанову державного виконавця ВП №60956875 від 21.09.2020 про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві у розмірі 10 200 грн. в повному обсязі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2021 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишено без руху та встановлено останньому семиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, про які у ній зазначено.

А саме, до відома позивача судом було доведено необхідність усунення недоліків позовної заяви у наступний спосіб: шляхом подання до суду із супровідним листом - копії позовної заяви з усіма додатками для вручення такої судом відповідачу; одного примірника засвідчених у встановленому чинним законодавством порядку копій додатків до позовної заяви, що наявні у позивача в оригіналах, - для суду; оригіналу платіжного документу про сплату Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві судового збору за розгляд Окружним адміністративним судом м. Києва його позовної заяви у розмірі 2 270 грн.; заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із цим позовом та доказів поважності причин пропуску такого строку.

Копію зазначеної ухвали суду отримано уповноваженим представником Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві 18.02.2021, про що свідчить відповідна розписка головного спеціаліста відділу представництва інтересів в судах та інших органах №3 юридичного управління Головного управління Чечельницької А.О. на звороті оригіналу ухвали.

03.03.2021 від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору. Дане клопотання мотивоване тим, що Пенсійний фонд є неприбутковою самоврядною організацією та, що в силу норм ст. 73 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом, заборонено.

Водночас інших документів для усунення решти недоліків позовної заяви позивач з невідомих суду причин до суду не подав.

Надаючи правову оцінку заявленому позивачу клопотанню, суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, за змістом п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», у редакції що діяла до 15.12.2017, Пенсійний фонд України та його органи були звільнені від сплати судового збору.

Разом з тим, Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII (який набрав чинності з 15.12.2017) внесено зміни до Закону України від 08.07.2011 «Про судовий збір», а саме - виключено п. 18 з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Частиною 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною другою цієї статті Закону передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З наведеного вбачається, що на даний час Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві не звільнено від сплати судового збору та не відноситься до суб`єктів, на яких розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 10.01.2018 №К/9901/12/18, від 12.01.2018 №К/9901/2132/18, №К/9901/2135/18, №К/9901/2131/18 та №К/9901/2134/18, від 25.10.2018 у справі №442/8026/17, від 01.11.2018 у справі №812/1813/18.

З огляду на викладене вище суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору. А тому, як наслідок, позивачу необхідно надати суду оригінал документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Разом з тим, як було встановлено судом, станом на 30.03.2021 позивач жодні недоліки позовної заяви не усунув та/або із заявою (клопотанням) про продовження строків на усунення всіх (частини) недоліків позовної заяви позивач до суду не звернувся.

У зв?язку з цим суд приходить до висновку, що позивачем у встановлений строк недоліків не усунуто, а отже позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок