Справа № 367/7472/20
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 367/7472/20
УХВАЛА

29 березня 2021 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ірпіньського міського суду Київської області від 10 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника відділу Ірпінського МВ ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області Ковальової Надії Арнольдівни, про визнання протиправними та скасування постанови про накладення адмніністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ірпіньського міського суду Київської області від 10 лютого 2021 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Перевіряючи вказану апеляційну скаргу на відповідність її вимогам КАС України, судом встановлено наступне.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Водночас, приписами ст. 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 4 вказаної норми імперативно передбачено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Судом встановлено, що 10 лютого 2021 року судом першої інстанції було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення. Разом з тим, як вказує апелянт та підтверджується даними з Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст оскаржуваного судового рішення було оприлюднено 15 лютого 2021 року.

За наведених обставин, колегія суддів зазначає, що останнім днем на звернення відповідача до суду з апеляційною скаргою на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 10 лютого 2021 року є 25 червня 2020 року.

У свою чергу, позивач подав до суду дану апеляційну скаргу лише 10 березня 2021 року, тобто з пропуском визначеного ст. 286 КАС України строку для вчинення відповідних процесуальних дій.

При цьому, суд не приймає до уваги посилання апелянта про те, що повний текст оскаржуваного судового рішення не було ним отримано, оскільки позивач (як зазначено в апеляційній скарзі) ознайомився з текстом оскаржуваного судового рішення 15 лютого 2021 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень. А тому саме з вказаної дати був обізнаний з його змістом та прийнятим судом рішенням, а отже мав реальну можливість звернутись до суду з апеляційною скаргою у визначений КАС України строк.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 298 КАС України, якими визначено загальні вимоги до апеляційної скарги передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо залишення апеляційної скарги без руху у разі пропуску апелянтом строку визначеного, зокрема, ст. 286 КАС України, проте, суд застосовує аналогію закону та зазначає, що апеляційна скарга може бути залишена без руху також у випадку якщо вона подана після закінчення строків на апеляційне оскарження судових рішень, що встановлені іншими нормами КАС України або іншими законами, у тому числі і положеннями ч. 4 ст. 286 КАС України.

Разом з цим, положеннями ч. 2 ст. 298 КАС України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу, якою передбачено, що у разі якщо позовну заяву (апеляційну скаргу) подано без додержання вимог, встановлених цим Кодексом, суддя протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви (апеляційної скарги) постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приписами ч.2 ст. 169 КАС України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, наведені обставини свідчать про недотримання апелянтом вимог Кодексу адміністративного судочинства при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою, що у свою чергу, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на зазначене, суд зазначає, що вказані у даній ухвалі недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції:

- заяви про поновлення строку звернення до суду з даною апеляційною скаргою з обґрунтуванням поважності причин його пропуску та доказів на підтвердження вказаних у заяві обставин.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, якщо скаржником у строк, визначений судом, не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції має право відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 286, 298, 299 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ірпіньського міського суду Київської області від 10 лютого 2021 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху - надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Парінов