Справа № 160/8337/20
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2021 року Справа №160/8337/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Царікової О.В.,

секретаря судового засідання Богатинської К.В.,

за участі:

представника позивача: Груднистого А.В..,

представника відповідача: Войчишиної А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу № №160/8337/20 за позовною заявою Департаменту інформаційних технологій Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2020 Департамент інформаційних технологій Дніпровської міської ради звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Східного офісу Держаудитслужби, в якій позивач просить суд визнати протиправними дії Східного офісу Держаудитслужби щодо вимог зазначених у пунктах 2, 3 висновку від 06.07.2020 про результати моніторингу закупівлі UA-2020-01-21-003907-а, а саме: за результатами аналізу питання щодо обрання процедури закупівлі встановлено порушення частини 1 статті 12 Закону України «Про публічні закупівлі». За результатами аналізу питання правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, встановлено порушення пункту 2 Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22.03.2016 № 490 «Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель» та «Зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору від 04.02.2020 № 0402-20/1 з урахуванням додаткової угоди до нього, та протягом п`яти робочих днів з дня отримання висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 вищезазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №160/8337/20 та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В ході розгляду означеної справи судом встановлено, що 04.02.2020 між позивачем (Замовником) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМТОРГСЕРВІСПЛЮС" (Виконавцем) був укладений договір за №0402-20/1 про надання послуг, а саме: код ДК 021:2015:72310000-1 Послуги з обробки даних (послуги з використання серверних потужностей ДАТА-Центру та каналів передачі даних для потреб міста Дніпра).

Згідно із п.п. 1.1 договору Виконавець зобов`язався в порядку та на умовах, визначених цим Договором, надати Замовнику послуги з використання серверних потужностей ДАТА-Центру та каналів передачі даних для погреб міста Дніпра (далі - послуги), згідно проведеної електронної закупівлі ID: UA-2020-01-21-003907-а, а Замовник зобов`язується прийняти послуги та в межах коштів передбачених кошторисом за бюджетною Програмою у сфері зв`язку, телекомунікації та електронних сервісів Дніпровської міської ради на 2016-2020 роки, затвердженою рішенням Дніпровської міської ради від 30.03.2016 №28/5 (п. 7 Забезпечення безперебійної роботи центру обробки даних). КТПКВК МБ 2017530 (КЕКВ 2240) здійснити їх оплату на умовах цього Договору. Джерело фінансування закупівлі - міський бюджет.

Щодо укладання означеного договору відповідачем був складений оскаржений висновок.

З огляду на вищевикладене, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи

Згідно з ч. 2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного та повного з`ясування обставин у цій справі, з огляду на те, що виконання вимог спірного висновку має безпосередній вплив на права та обов`язки не лише позивача, але і Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТОРГСЕРВІСПЛЮС", яке на час проведення відповідачем моніторингу та прийняття ним висновку було переможцем конкурсу закупівель, в межах яких здійснено моніторинг, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТОРГСЕРВІСПЛЮС" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, оскільки судове рішення у цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки останнього.

Керуючись ч. 2 ст. 49, ст. ст. 248, 256, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі №160/8337/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМТОРГСЕРВІСПЛЮС" (пр. Слобожанський, буд. 29, м.Дніпро, 49083; ).

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача строк для подання пояснень на позов протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а також надати усі наявні у третьої особи докази на підтвердження обставин справи.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача надати документи, що підтверджують повноваження представників відповідно до ст. 59 КАС України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а третій особі також направити копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.В. Царікова