Справа № 300/3510/20
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
31 березня 2021 року ЛьвівСправа № 300/3510/20 пров. № А/857/2636/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Курильця А.Р.,
суддів: Мікули О.І., Пліша М.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-
суддя в 1-й інстанції Главач І.А.
час ухвалення рішення 30.12.2020 року,
місце ухвалення рішення м.Івано-Франківськ,
дата складання повного тексту рішення 30.12.2020 року,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі відповідач) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2021 року апеляційну скаргу позивача задоволено частково. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2020 року у справі № 300/3510/20 скасовано та прийнято постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення відповідача № 400/05 від 16.11.2020 року про відмову у перерахунку пенсії за вислугу років. Зобов`язано відповідача з 01.10.2020 року здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки прокуратури Івано-Франківської області від 21.10.2020 року № 21-70 вих-20 з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Позивачем подано до апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення, яким просить зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії у розмірі 90% заробітку без обмеження її максимального розміру; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 2270 грн. судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви та апеляційної скарги.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи, тому їхня неявка не перешкоджає розгляду справи в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність часткового задоволення поданої заяви.

Щодо вимоги про зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії у розмірі 90% заробітку без обмеження її максимального розміру, то апеляційний суд зазначає, що вказане питання було предметом дослідження та викладено в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2021 року та предметом роз`яснення вищевказаного судового рішення. Незгода позивача з рішенням по суті спору не є підставою для винесення додаткового судового рішення.

За змістом ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення. Таке рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

За подання позовної заяви позивачем було сплачено 908 грн. судового збору (квитанція 0.0..1 від 01.12.2020 року) та 1362 грн. за подання апеляційної скарги (квитанція 0.0..1 від 26.01.2021 року), разом на суму 2270 грн.

Позивачем було заявлено позовні вимоги: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову в перерахунку пенсії; зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії, з врахуванням вже виплачених сум, згідно довідки прокуратури Івано-Франківської області від 21.10.2020 року № 21-70 вих-20 починаючи з 01.10.2020 року в розмірі 90% від місячного заробітку без обмеження максимальним розміром.

Судом апеляційної інстанції задоволено всі позовні вимоги крім вимоги про перерахунок пенсії розмірі 90% від місячного заробітку без обмеження максимальним розміром.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне стягнути частину сплаченого позивачем судового збору, пропорційно задоволеним позовним вимогам, а саме 2/3 від суми сплаченого судового збору, що дорівнює 1846,66 грн.

Виходячи з викладеного, колегія суддів, вважає, за можливе усунути неповноту судового рішення, оскільки строк на виконання судового рішення не закінчений, а прийняття додаткової постанови не вплине на правильність прийнятого рішення.

Керуючись ст.ст. 132,139,143,252,321,325,328 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (76018, м. Івано-Франківськ, вул. вул. Січових Стрільців, 15, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 1846 (одна тисяча вісімсот сорок шість) гривень 66 (шістдесят шість) копійок.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді О. І. Мікула
М. А. Пліш
Повне судове рішення виготовлено 31 березня 2021 року.