Справа № 200/3277/21-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 березня 2021 р. Справа №200/3277/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., одержавши матеріали позовної заяви Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі, -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2021 року на адресу суду надійшла позовна заява Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба про стягнення з ОСОБА_1 25 646, 14 грн. на відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням під час навчання.

Також позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якого зазначено певні обставини. А саме:

- позивач не міг знати та передбачити зміну юридичної підвідомчості даної категорії справ, а отже не міг у стислі строки вжити належних заходів для встановлення місцеперебування відповідача (боржника). З огляду на дату відрахування боржника з університету та однорідну й сталу судову практику по розгляду даної категорії спорів (з 2011 року - виключно в порядку ЦПК), звернення до суду із даним позовом, за умови не відшкодування витрат добровільно, було сплановано в межах трьохрічного строку позовної давності;

- різка зміна підвідомчості розгляду даної категорії справ, що відбулась на підставі постанови Великої Палати ВС від 12.12.2018 року в справі № 804/285/16 , фактично призвела до ситуації, коли в стислі строки, що визначені нормами КАС України, позивач не міг звернутись до всіх наявних боржників (станом на 01.01.2019 року - 378 осіб, що підтверджується довідкою від 12.10.2020 року №350/176/100-683/2257);

- стан фінансування університету з Державного бюджету не дозволив впродовж 2019 року звернутись до суду із позовами до всіх наявних боржників;

- 01.03.2021 року на адресу університету надійшла Постанова Верховного суду, прийнята в справі № 420/4661/19 за касаційною скаргою університету, згідно якої визначено, що університет є належним Позивачем в даній категорії справ, а отже має право звернутись із даним позовом (впродовж 2020 року університету неодноразово було відмовлено у задоволенні позовів через визнання неналежним позивачем);

- впровадження карантинних заходів і, як наслідок цього, зменшення кількості працівників служб;

На підставі викладених обставин позивач просив поновити строк звернення до суду.

Разом з цим позивач просив відстрочити сплату судового збору у зв`язку з тим, що Харківський національний університет Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба фінансується з державного бюджету, що передбачає необхідність замовлення коштів.

Відповідно до положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства ( надалі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку про те, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 160 КАС України з огляду на наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини п`ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Частиною 2 ст. 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно матеріалів даної справи, 18.07.2018 року контракт про проходження військової служби між установою Харківський національний університет Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба з однієї сторони та - ОСОБА_1 з іншої, було достроково розірвано. 22.03.2021 року зазначений позов було спрямовано до суду. Таким чином, встановлений строк звернення до суду є пропущеним, що позивачем не заперечується.

Згідно ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Аналізуючи вищевказані положення та обставини, зазначені позивачем в обґрунтування пропущеного строку звернення, суд зазначає що:

- наміри позивача звернутися до суду в трьохрічний строк повинні були бути скореговані з врахуванням зміни підвідомчості розгляду даної категорії справ, що відбулась на підставі постанови Великої Палати ВС від 12.12.2018 року (яку самостійно визначив позивач), проте останній після прийняття вказаної постанови Верховним Судом до суду у встановлений КАС України строк не звернувся;

- довідка щодо кількості боржників, які відмовились відшкодовувати кошти, вказує лише на кількість таких боржників та не свідчить, що позивач формував документи для звернення і скеровував їх до суду за кожним боржником окремо;

- відсутність коштів для сплати судового збору в якості фактору, який унеможливлював звернення до суду у встановлені строки, не може вважатись поважною обставиною з огляду на наявність права сторони надати клопотання про відстрочення, розстрочення, чи зменшення розміру судових витрат, або звільнення від їх сплати. Окрім цього суд зауважує, що при зверненні до суду в рамках даної справи позивач також судовий збір не сплатив;

- посилання позивача не невизначеність належної юридичної особи, яка повинна бути стягувачем в даних правовідносинах та на встановлення такої особи Постанововою Верховного суду в справі № 420/4661/19 не можуть бути враховані судом як поважні з огляду на те, що нормами ст. 48 КАС України встановлено наявність процедури заміни позивача на належного, яка може бути впроваджена до початку судового розгляду справи по суті;

- відповідно до Розд. VI «Прикінцеві положення» КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відтак положеннями КАС України визначено, що особа, яка пропустила строк звернення до суду, повинна зазначити, які саме обставини, що були обмеженими через впровадження карантинних заходів, позбавили позивача своєчасно звернутися до суду. Разом з цим, заява позивача про поновлення процесуального строку обставин, які повністю виключають можливість подання позову (повна відсутність штатних одиниць, відсутність особи, в повноваження якої входить подання позову та/або його підписання тощо) до суду, - не містить.

Таким чином, враховуючи що вказані позивачем обставини не можуть бути належними та достатніми для вирішення питання про поновлення строку звернення, суд вважає за доцільне надати позивачу строк для визначення інших обставин, які унеможливили своєчасне звернення до суду та які підтверджуються належними доказами.

Щодо клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обгрунтування якого позивачем вказано, що ВНЗ фінансується з державного бюджету, а для подачі позову зі сплаченим судовим збором необхідно замовити кошти.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: - розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або - предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною другої вказаної статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Розглядаючи клопотання позивача та обставини, викладені на його обґрунтування, суд зазначає, що доказів відсутності у посадових осіб Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба повноважень, необхідних для замовлення коштів, - до суду не надано, крім цього відповідач не надав доказів звернення до розпорядкика коштів з приводу їх виділення та негативну відповіть такого розпорядника.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про недоведеність позивачем наявності підстав для відстрочення сплати судового збору. Більше того, підготовка та надання документів на запит коштів відноситься до основних обов`язків правцівника. Тому клопотання про відстрочення спати судового збору не підлягає задоволенню.

Преамбулою Закону України Про судовий збір встановлено, що цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Статтями 1, 2 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень встановлена ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 24 ч. 1 ст. 4 КАС України встановлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Згідно Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270 гривень.

Таким чином, за подання позовної заяви з майновою вимогою на загальну суму 25646, 14 грн. позивач повинен сплатити 2270, 00грн. або надати до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору в порядку ст. 133 КАС України з обґрунтованими обставинами та доказами, які підтверджують таку обґрунтованість.

За приписами частини 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду з доказами, що вказують на поважність причин пропуску такого строку, документ про сплату судового збору в сумі 2270, 00 гривень або обґрунтоване та підтверджене доказами клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись статтями Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба про поновлення строку звернення до суду, - відмовити.

В задоволенні клопотання Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба про відстрочення сплати судового збору, - відмовити.

Залишити без руху позовну заяву Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі.

Надати позивачу термін протягом десяти днів, починаючи з наступного дня після отримання цієї ухвали, впродовж якого позивач має надати: обґрунтоване клопотання про поновлення строку звернення до суду з доказами, що вказують на поважність причин пропуску такого строку, документ про сплату судового збору в сумі 2270, 00 гривень або обґрунтоване та підтверджене доказами клопотання про відстрочення сплати судового збору.

У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною, та її буде повернуто позивачу.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.В. Стойка