Справа № 679/1573/15-а
Суддя: Базарник Б. І.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/1/2021
Справа № 679/1573/15-а
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Нетішин адміністративну справу № 679/1573/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання противоправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання противоправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що рішенням від 08 січня 2014 року в справі №2-а/679/15/2014 Нетішинський міський суд Хмельницької області постановив: зобов`язати управління ПФУ в м. Нетішин Хмельницької області призначити ОСОБА_1 пенсію по інвалідності в розмірі пенсії за віком згідно частини 2 ст. 33 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 01 липня 2013 року.

На підставі виконавчого листа №2-а/679/15/2014, виданого 31.10.2014 року, 18.11.2014 року старший державний виконавець Ніколов А.В. прийняв постанову (ВП № 45520974) про відкриття виконавчого провадження. Вказана Постанова учасниками провадження не оскаржувалась.

Зазначає, що 30.12.2014 року старший державний виконавець Ніколов А.В. прийняв постанову (ВП № 45520974 про закінчення виконавчого провадження, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження», на підставі повідомлення управління ПФ України в м. Нетішин (№ 7915/08 від 28.11.2014 року, та розпорядження УПФУ №105951 від 27.11.14 року).

Відповідно до ч 3. ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження», закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов`язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом». Згідно відтиску на конверті, Хмельницьке поштове відділення отримало для відправлення на його адресу супровідний лист № 5011, від 31.12.2014 року та постанову про закінчення виконавчого провадження від 30.12.2014 року, тільки 23 січня 2015 року. Тобто постанова направлена на мою адресу у 23- денний строк.

Вважає, що постанову про закінчення виконавчого провадження від 30.12.2014 року, видано з порушенням норм права з наступних причин.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно з рішенням Нетішинського міського суду від 8 січня 2014 року в справі №2-а/679/15/2014 управління ПФ України в м. Нетішин зобов`язане: призначити (не провести перерахунок а призначити); пенсію по інвалідності (не пенсію за віком а пенсію по інвалідності); в розмірі пенсії за віком (не 90 чи 100 % а в розмірі пенсії за віком), з 1 липня 2013 р. (за законами, чинними на 1 липня 2013 р. та з 1 липня 2013 р.); згідно ч. 2 ст. 33 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яке передбачає саме призначення пенсії а не її перерахунок. Рішення суду зрозуміле, оскільки за його роз`ясненням ніхто з учасників виконавчого процесу не звертався.

Згідно ч. 5 ст. 45 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»: «Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії».

Згідно п. 4.7. «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій (Затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 (у редакції ПП ПФУ від 07.07.2014 № 13-1), що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846):

«Право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.»

Тобто визначено перелік рішень, що виносяться, а саме: Рішення про призначення; Рішення про відмову в призначенні; Рішення про перерахунк; Рішення про переведення з одного виду пенсії на інший.

У пенсійній справі ОСОБА_1 рішення про призначення пенсії з 01.07.13 року відсутнє.

Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено ст. 42, яка називається: «Індексація та перерахунок пенсій у зв`язку із збільшенням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, прожиткового мінімуму та страхового стажу».

Згідно з ч. 4 ст. 42 Закону України: «У разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, перерахунок пенсії проводиться з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої обчислена пенсія.

З дня встановлення інвалідності він продовжував працювати, та кожних 2 роки звертався до відповідача із заявою про перерахунок пенсії у зв`язку із зміною стажу. Такий перерахунок відповідач проводив у квітні 2012 року. Відповідно у квітні 2014 року наступив термін, після якого він мав право на черговий перерахунок призначеної йому у 2008 році пенсії. Розпорядження №105951 від 27.11.2014 року, вид перерахунку - перерахунок-зміна стажу і є таким перерахунком.

Вказує, що боржник 27.11.2014 року прийняв два розпорядження: 1. Розпорядження №105951 від 27.11.2014 року, вид перерахунку-ПЕРЕРАХУНОК-ЗМІНА виду РОЗРАХУНКУ; 2. Розпорядження №105951 від 27.11.2014 року, вид перерахунку-ПЕРЕРАХУНОК-ЗМІНА СТАЖУ.

Розпорядження про призначення ОСОБА_1 пенсію по інвалідності в розмірі пенсії за віком, Боржник 27.11.2014 року не приймав. У пенсійній справі ОСОБА_1 таке розпорядження відсутнє. Вказані розпорядження є такими, що видані з порушенням рішення суду.

Також зазначає, що згідно абз. 1 п. 4.8. вказаного Порядку: «Заява про призначення пенсії з усіма поданими документами та рішенням про призначення пенсії зберігаються в окремій пенсійній справі на кожного пенсіонера».

Згідно абз. 2 п. 4.9. вказаного Порядку: «У разі звернення пенсіонера видається виписка з розпорядження про призначення (перерахунок) пенсії з інформацією про періоди страхового стажу та заробітної плати (доходу), яка врахована при розрахунку пенсії».

Згідно абз. 3 п. 4.10. вказаного Порядку: «Не пізніше 10 днів після надходження всіх необхідних документів для виплати пенсії орган, що призначає пенсію, повинен їх розглянути та прийняти відповідне рішення, яке оформлюється розпорядженням. Надані документи та заява зберігаються в пенсійній справі».

В порушення вказаного, на його звернення про видачу розпорядження (рішення), про призначення пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком, йому було відмовлено, з посиланням на розпорядження (рішення) про перерахунок пенсії.

Рішенням від 08 січня 2014 року зобов`язано призначити пенсію по інвалідності в розмірі пенсії за віком згідно частини 2 ст. 33 Закону України.

Враховуючи наведене та уточнення до позовної заяви просить визнати протиправною (незаконною) та скасувати постанову від 30.12.2014 року про закінчення виконавчого провадження.

28.01.2021 року представник Головного управління ПФУ в Хмельницькій області подав відзив на позовну заяву ОСОБА_1 . Зазначив, що враховуючи, що постанова Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08.01.2014 року по справі № 2-а/679/15/2014 виконана в повному обсязі, тому підстав для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження немає.

Суд зазначає, що 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, котрим КАС України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.10 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувся за правилами загального позовного провадження, що передбачено новою редакцією КАС України.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, проте подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача будучи належним чином повідомленим про місце, час та дату проведення судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.205 КАС України, у разі повторної неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Судом прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження у відповідності з вимогами ч.9 ст.205 КАС України.

На підставі ч.4 ст.229 КАС України справу розглянуто без здійснення фіксування судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що управлінням Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області проведено умовний розрахунок пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком (розпорядження від 07.05.2014 року) та встановлено, що змінювати вид розрахунку згідно наданої заяви недоцільно.

Зменшення розміру пенсії відбувається за рахунок зменшення тривалості страхового стажу, оскільки при обчисленні пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком враховується лише фактично напрацьований страховий стаж (30 років), а додатковий стаж (11 років 7 місяців 7 днів) не враховується, про що ОСОБА_1 письмово повідомлено листом управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині від 08.05.2014 року № 3333/04.

Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08.01.2014 року по справі № 2-а/679/15/2014, яка вступила в законну силу згідно ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014 року, зобов`язано управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області призначити ОСОБА_1 пенсію по інвалідності в розмірі пенсії за віком згідно ч. 2 ст. 33 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 01 липня 2013 року.

На виконання постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08.01.2014 року по справі № 2-а/679/15/2014, управлінням Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області призначено ОСОБА_1 пенсію по інвалідності в розмірі пенсії за віком згідно ч.2 ст. 33 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 01 липня 2013 року.

Листом управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області від 28.11.2014 року №7915/08 повідомлено державного виконавця щодо виконання постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08.01.2014 року по справі № 2- а/679/15/2014.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-ХІV (чинного на дату винесення постанови про закінчення виконавчого провадження) (далі Закон № 606-ХІV)виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

30.12.2014 року виконавче провадження № 45520974 щодо виконання виконавчого листа № 2-а/679/15/2014, що виданий 31.10.2014 року Нетішинським міським судом Хмельницької області закінчено.

На виконання постанови Нетішинського міського суду від 07.07.2011 року у справі № 2-а-1469/11/2211, яка допущена до негайного виконання, управлінням Пенсійного фонду України в м.Нетішині проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2011 року із врахуванням показника середньої заробітної плати на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 рік, 1650,43 грн. Доплату по перерахунку згідно рішення суду заявник отримав в квітні 2012 року.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.01.2013 року, яка надійшла в управління 21.08.2013 р., апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині задоволено повністю. Постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині про перерахунок пенсії скасовано, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині про перерахунок пенсії - відмовлено.

Відповідно до положень статті 24 Закону №1058 до страхового стажу для обчислення розміру пенсії за віком, з якого обчислюється розмір пенсії по інвалідності або у зв`язку втратою годувальника, крім наявного страхового стажу, зараховується також на загальну підставах відповідно період з дня встановлення інвалідності до досягнення застрахованою особою віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону, та період з дня смерті годувальника до дати, коли годувальник досяг би віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону.

Відтак, перерахунок пенсії на виконання постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08.01.2014 року здійснено із застосуванням середнього заробітку по народному господарству за 2007 рік та з врахуванням страхового стажу з 01.07.2013 року - 30 років, з 01.05.2014 року - 31 рік 6 місяців.

Таким чином, постанова Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08.01.2014 року по справі № 2-а/679/15/2014 виконана в повному обсязі, тому суд не вбачає підстав для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити.

З урахуванням наведеного, відповідно до абзацу 2 частини 5 статті 139 КАС України та у зв`язку з тим, що в ході судового розгляду справи не встановлено факту понесення учасниками справи судових витрат, суд приходить до висновку, що судовий збір у зв`язку з розглядом цієї справи компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6 10, 12, 19, 20, 22, 25, 30, 32, 72 79, 90, 94, 132, 139, 143, 192, 205, 228, 241 246, 250, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання противоправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 03.02.2021 року.

Сторони у справі № 679/1573/15-а:

Позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання АДРЕСА_1 );

Відповідач: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (адреса місцезнаходження: вул.Тернопільська, 13/2, м.Хмельницький, 29000, );

Третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (адреса місцезнаходження: вул.Герцена, 10, м.Хмельницький, 29013, ).

Суддя Б.І. Базарник