Справа № 420/4866/20
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4866/20
01 квітня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про звернення до негайного виконання рішення від 09.11.2020р. у справі № 420/4866/20, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Старокозацької об`єднаної територіальної громади, в якій позивач просить:
визнати протиправною бездіяльність відповідача, що виражена у порушенні терміну надання відповіді на клопотання від 11.11.2019р.;
визнати протиправною бездіяльність відповідача, що виражена у ненаданні відповіді на звернення від 26.02.2020р.;
визнати протиправною відмову відповідача надати дозвіл на розробку проекту землеустрою на підставі клопотання від 11.11.2019р.;
стягнути з відповідача 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень у якості компенсації моральної шкоди.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.11.2020р. у справі № 420/4866/20 позов задоволено:

визнано протиправною бездіяльність Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області щодо неприйняття за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_1 від 11.11.2019р. про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для садівництва орієнтовною площею 0,12 га за рахунок земель комунальної власності на території Петрівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (за межами населених пунктів) рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або відмову у наданні дозволу у визначений Земельним кодексом України строк;

зобов`язано Старокозацьку сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області повторно розглянути на найближчому пленарному сесійному засіданні клопотання ОСОБА_1 від 11.11.2019р. про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для садівництва орієнтовною площею 0,12 га за рахунок земель комунальної власності на території Петрівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (за межами населених пунктів) та прийняти рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або відмову у наданні дозволу з підстав передбачених ч. 7 ст. 118 ЗК України та з урахуванням висновків суду;

визнано протиправною бездіяльність Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області щодо ненадання відповіді на звернення ОСОБА_1 від 26.02.2020р.у визначений Законом України Про звернення громадян строк;

у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

25.03.2021р. (вх. № 15047/21) до суду надійшла заява ОСОБА_1 про звернення до негайного виконання рішення від 09.11.2020р. у справі № 420/4866/20, в якій заявник просить звернути до негайного виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.11.2020р. у справі № 420/4866/20.

До судового засідання 01.04.2021 р. усі учасники справи не з`явивись, явку представників не забезпечили, про дату, час та місце проведення останнього повідомлені належним чином та завчасно.

31.03.2021р. (вх. № ЕС/649/21) від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд заяви про звернення до негайного виконання рішення від 09.11.2020р. у справі № 420/4866/20 за її відсутності.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі приписів ч. 4 ст.229 КАС України.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про розгляд заяви за відсутності учасників справи у порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву про звернення рішення до негайного виконання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про: 1) присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць; 2) присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; 3) поновлення на посаді у відносинах публічної служби; 4) припинення повноважень посадової особи у разі порушення нею вимог щодо несумісності; 5) уточнення списку виборців; 6) усунення перешкод та заборону втручання у здійснення свободи мирних зібрань; 7) включення фізичних осіб, юридичних осіб та організацій до переліку осіб, пов`язаних з провадженням терористичної діяльності або стосовно яких застосовано міжнародні санкції, виключення фізичних осіб, юридичних осіб та організацій з такого переліку та надання доступу до активів, що пов`язані з тероризмом та його фінансуванням, розповсюдженням зброї масового знищення та його фінансуванням.

Негайно також виконуються рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених пунктами 1, 5 частини першої статті 263, пунктами 1 - 4 частини першої статті 283 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 371 КАС України суд, який ухвалив рішення, за заявою учасників справи або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в рішенні звернути до негайного виконання рішення: 1) у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті; 2) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об`єднання; про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об`єднання; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства; 4) про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань.

З аналізу наведених норм вбачається, що негайне виконання судового рішення полягає в тому, що воно підлягає виконанню не з часу набрання ним законної сили, що передбачено для переважної більшості судових рішень, а негайно з часу його проголошення в судовому засіданні, чим забезпечується швидкий і реальний захист життєво важливих прав та інтересів громадян і держави.

Разом з тим, КАС України не передбачено негайне виконання всіх судових рішень. Більш того, ст. 371 КАС України передбачає вичерпний перелік судових рішень, які виконуються негайно.

Таким чином, при вирішенні питання чи є підстави допустити негайне виконання рішення суду необхідно встановити яких саме спірних правовідносин стосується предмет спору та який саме обрано спосіб захисту порушених прав особи.

Дана справа не відноситься до категорії справ, рішення в яких виконуються негайно.

Враховуючи предмет позову, приписи ст. 371 КАС України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про звернення рішення до негайного виконання.

Керуючись статтями 241-243, 248, 295, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про звернення до негайного виконання рішення від 09.11.2020р. у справі № 420/4866/20, - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.295, 297 КАС України, з урахуванням п.2 ч.1 ст. 294 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Г.П. Самойлюк