Справа № 440/266/21
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 березня 2021 р.Справа № 440/266/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Грущенка Сергія Григоровича про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції по адміністративній справі № 440/266/21 за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу м.Київ Клітченко Оксани Анатоліївни на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.02.2021 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м.Київ Клітченко Оксани Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" про визнання протиправною та скасування постанови,-

встановив:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу м.Київ Клітченко Оксани Анатоліївни на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.02.2021 року по справі № 440/266/21.

Наразі справа призначена до розгляду на 30.03.2021 року о 14:45 годині у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

29.03.2021 року на адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Грущенка Сергія Григоровича про участь у судових засіданнях по справі № 440/266/21 в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Глобинському районному суду Полтавської області.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно ч. 2 та 6 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що клопотання позивача - адвоката Грущенка Сергія Григоровича про розгляд справи № 440/266/21 в режимі відеоконференції не відповідає вимогам ч. 2 ст. 195 КАС України, а саме: заява подана 29.03.2021 року, тобто пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, яке призначено на 30.03.2021 року.

Таким чином, колегія суддів повертає без розгляду клопотання позивача - адвоката Грущенка Сергія Григоровича про участь у судових засіданнях по справі № 440/266/21.

Керуючись ст. ст. 195, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду клопотання представника позивача - адвоката Грущенка Сергія Григоровича про розгляд справи № 440/266/21 у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу м.Київ Клітченко Оксани Анатоліївни на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.02.2021 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м.Київ Клітченко Оксани Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" про визнання протиправною та скасування постанови.

Повернення клопотання не позбавляє права на повторне його подання з дотриманням вимог статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.