Справа № 522/22796/15-а
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 р.м.ОдесаСправа № 522/22796/15-а

Головуючий в 1 інстанції: Домусчі Л.В. Дата і місце ухвалення: 15.01.2021р., м. Одеса
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В

(у зв`язку із неявкою сторін у судове засідання,

справу розглянуто в порядку п.2 ч.1 ст.311 КАС України)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 15 січня 2021 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання дій незаконними та дискримінаційними,-

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Одеської міської ради, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просила визнати незаконними дії відповідача щодо не розгляду її чотирьох клопотань про надання безоплатно у власність земельної ділянки, а також щодо невиконання Одеською міською радою рішень Приморського районного суду м. Одеси. Крім того, позивач просила визнати дії Одеської міської ради дискримінаційними у зв`язку із нерозглядом її клопотань.

Позов обґрунтовувала тим, що починаючи з 1998 року позивач намагається реалізувати надане їй конституційне право на отримання безоплатно у власність земельної ділянки, проте відповідач свідомо ігнорує її звернення від 02.07.1998р., від 21.04.2003р., від 01.11.2010р. та від 18.05.2011р. Навіть попри наявність судових рішень у справах №2-4126/04 та №522/22796/15-а, питання надання ОСОБА_1 у власність бажаної земельної ділянки залишається не вирішеним. За твердженнями позивача та обставина, що її сусідами вже оформлено право власності на земельні ділянки, на відміну від ОСОБА_1 , свідчить про дискримінаційний підхід з боку Одеської міської ради до вирішення порушеного у зверненнях питання.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Приморського районного суду м. Одеси від 23.12.2016р. залишено без змін.

02.05.2019р. ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про перегляд постанови Одеського (наразі П`ятого) апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року за нововиявленими обставинами.

Подану заяву обґрунтовувала наявністю істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі ОСОБА_1 на час розгляду справи, що є передбаченою п.1 ч.2 ст.361 КАС України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.01.2021р. відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не правильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу від 15.01.2021р. та направити заяву до суду першої інстанції для її подальшого розгляду.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що судом першої інстанції порушено строки на вирішення питання щодо відкриття провадження за заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, передбачені статтею 366 КАС України.

Також, апелянт посилається на те, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали не правильно застосовано положення статей 365, 361 КАС України. При цьому, судом не враховано, що в ухвалі від 17.11.2020р. колегією суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду чітко зазначено, що питання про перегляд судового рішення по справі №522/22796/15-а підлягає розгляду саме Приморським районним судом м.Одеси.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського (наразі П`ятого) апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року суд першої інстанції виходив з того, що у відповідності до вимог статті 365 КАС України, суд першої інстанції не уповноважений на розгляд заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Згідно з частинами першою, другою статті 365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Аналіз наведених законодавчих положень дає підстави вважати, що заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій за нововиявленими обставинами подається до цих судів, якщо ними змінено або скасовано судове рішення, а в усіх інших випадках - до суду першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

При цьому, у випадку залишення судом апеляційної інстанції без змін рішення суду першої інстанції перегляду за нововиявленими обставинами підлягає саме рішення суду першої інстанції, тобто судове рішення, правильність якого підтверджено в апеляційному порядку.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року, про перегляд якого ставиться питання, не змінено і не скасовано постанову Приморського районного суду м. Одеси від 23.12.2016р.

А відтак, за наявності підстав, передбачених, зокрема п.1 ч.2 ст.361 КАС України, ОСОБА_1 має право на звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами саме постанови Приморського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2016 року, а не постанови суду апеляційної інстанції, яким відповідне судове рішення залишено без змін.

Що ж до посилань апелянта на те, що в ухвалі від 17.11.2020р. колегією суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду чітко зазначено, що питання про перегляд судового рішення по справі №522/22796/15-а підлягає розгляду саме Приморським районним судом м.Одеси, то колегія суддів вважає їх необґрунтованими, оскільки судова колегія в даній ухвалі зазначила про те, що не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року, якою не змінено та не скасовано постанови Приморського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2016 року.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на недотримання судом першої інстанції строків вирішення питання про відкриття провадження за заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, передбачених статтею 366 КАС України, оскільки зазначене порушення норм процесуального права не являється обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду згідно положень статті 317 КАС України.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 та скасування ухвали суду першої інстанції від 15.01.2021р. немає.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 310, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328, 365, 366 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 15 січня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 30 березня 2021 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук