Справа № 540/318/19
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 р.м. ОдесаСправа № 540/318/19

Головуючий в І інстанції: Василяка Д.К.
Дата та місце ухвалення рішення: 18.04.2019 р. м. Херсон

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шеметенко Л.П.

судді Стас Л.В.

судді Турецької І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якій просив суд: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати до стажу громадянина ОСОБА_1 період його військової служби з 05.08.1976 року по 26.03.1994 рік у пільговому обчислені загальним строком 29 роки 08 місяців та 02 дні, провести з 12.02.2018 року перерахунок і виплату пенсії за віком враховуючи фактично сплачені суми коштів.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року позов задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати до стажу громадянина ОСОБА_1 період його військової служби з 05.08.1976 року по 26.03.1994 рік у пільговому обчислені загальним строком 29 роки 08 місяців та 02 дні, провести з 12.02.2018 року перерахунок і виплату пенсії за віком враховуючи фактично сплачені суми коштів.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, наголошуючи на неповному з`ясуванні судом першої інстанції всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, та порушення норм матеріального права.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), згідно якого суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Вислухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 з 21.12.1993 року перебував на обліку в Управлінні пенсійного забезпечення військовослужбовців при Головному управлінні ПФУ в Херсонській області та отримував військову пенсію за вислугу 29 років 8 місяців 02 дні в статусі визначеному в пункті «а» статті 1-2 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в якості особи офіцерського складу.

Також, суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області та з 12.02.2018 року на підставі особистої заяви отримує пенсію за віком згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із строком військової служби в календарному обчисленні повних 17 років (17 років 07 місяців 21 день).

В грудні 2018 року позивач дізнався, що при нарахуванні пенсії за віком не зараховано періоди військової служби у пільговому обчислені, в результаті чого допущено заниження показника «Кс» - коефіцієнт стажу, в зв`язку з чим, значно зменшується розмір пенсії.

З цього приводу ОСОБА_1 звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області та отримав відповідь, що пенсію обчислено вірно згідно матеріалів пенсійної справи та норм чинного законодавства.

Вирішуючи справу та задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 у період з серпня 1976 року по серпень 1981 року, з серпня 1988 року по листопад 1981 року, з листопада 1981 року по вересень 1986 року, з вересня 1986 року по липень 1991 року, з липня 1991 року по березень 1994 року проходив службу на Крайній Півночі.

Також, суд першої інстанції зазначив, що відповідно до листа Херсонського обласного військового комісаріату від 18.12.2018 року № 6/2/1202 вислуга років ОСОБА_1 складає всього 29 років 08 місяців 02 дні.

Крім того, згідно відомостей з розрахунку від 21.12.1993 року для ОСОБА_1 вислуга років складає повних 29 років.

За таких обставин, з урахуванням зазначеного, суд першої інстанції дійшов висновку, що загальна вислуга років ОСОБА_1 для призначення пенсії складає 29 років 08 місяців 02 дні.

При цьому, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки вказана вислуга років для призначення пенсії вже була обчислена органами пенсійного фонду та підтверджується матеріалами справи, тому, після переходу з пенсії за вислугу років на пенсію за віком з 12.02.2018 року її також необхідно розраховувати у пільговому обчислені, що в загальному складає 29 років 08 місяців 02 дні.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність зобов`язання відповідача зарахувати до стажу позивача період військової служби з 05.08.1976 року по 26.03.1994 рік у пільговому обчислені загальним строком 29 років 08 місяців 02 дні та провести з 12.02.2018 року перерахунок і виплату пенсії за віком враховуючи фактично сплачені суми коштів.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на викладене.

Відповідно до п. 5 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» період роботи до 01 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 01 січня 1991 року.

Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960 року №148 «Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26 вересня 1967 року «Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі».

Пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.

Перелік районів Крайньої Півночі і місцевостей, прирівняних до районів Крайньої Півночі, на яких розповсюджується дія Указів Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року і від 26 вересня 1967 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», визначений постановою Ради Міністрів СРСР № 1029 від 10 листопада 1967 року.

Як встановлено судом першої інстанції та не заперечується відповідачем, ОСОБА_1 у період з серпня 1976 року по серпень 1981 року, з серпня 1988 року по листопад 1981 року, з листопада 1981 року по вересень 1986 року, з вересня 1986 року по липень 1991 року, з липня 1991 року по березень 1994 року проходив службу на Крайній Півночі.

При цьому, згідно наявного в матеріалах справи розрахунку вислуги років військовослужбовця - позивача на пенсію, що виданий військовим підрозділом, в якому проходив службу позивач, ОСОБА_1 на час звільнення мав пільгову вислугу років «один за півтора», «один за два» за вказану службу.

Згідно відомостей з вказаного розрахунку від 21.12.1993 року для ОСОБА_1 вислуга років складає повних 29 років.

Крім того, як вірно зазначено судом першої інстанції, наявність у позивача вислуги років на день звільнення 29 років 08 місяців 02 дні підтверджена листом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.12.2018 року № 6/2/1202.

Наявність у позивача вказаного періоду стажу, а так само право позивача на пільгове обчислення наведеного стажу, порядок такого обчислення, кількість років стажу, про що зазначено у наведених розрахунку та листі, жодним чином не заперечується відповідачем.

Тобто, між сторонами не існує спору щодо пільгового обчислення наведеного періоду служби позивача.

Поряд з цим, відмовляючи позивачу у зарахуванні вказаного періоду служби у наведеному пільговому обчисленні, відповідач вказує на те, що такий період служби позивача був зарахований у пільговому обчисленні при призначенні йому пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Водночас, відповідач вказує, що позивач перейшов на пенсію за віком, а тому, підстав для врахування вказаного періоду у пільговому обчисленні не має, оскільки це не передбачено Законом України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування».

Проте, такий висновок відповідача спростовується змістом п. 5 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування», яким передбачено, що період роботи до 01 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 01 січня 1991 року.

Таким чином, з огляду на встановлені обставини справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що дії відповідача щодо неврахування при призначені позивачу пенсії за віком стажу роботи позивача в спірний період в пільговому обчисленні є протиправними.

Також, враховуючи висновки Великої Палати Верховного Суду у справі № 510/1286/16-а, до набрання законної сили рішення у якій судом апеляційної інстанції зупинялось провадження у справі, колегія суддів вважає вірним висновком суду першої інстанції про перерахунок пенсії позивача з 12.02.2018 року.

Доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального, процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені положення законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 240, 241, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області залишити без задоволення.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Судове рішення складено у повному обсязі 30.03.2021 р.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька