Справа № 320/4378/19
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/4378/19
УХВАЛА

29 березня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді - доповідача - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Степанюка А.Г.,

перевіривши апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом Спільного українсько-великобританського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Громадської організації «Стоп Корупція», про визнання протиправними та скасування припису, визнання протиправним та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року суддею - доповідачем ОСОБА_1 було поновлено Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області пропущений строк апеляційного оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року, відмовлено Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області у відстроченні сплати судового збору та залишено апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області без руху.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 01 березня 2021 року № 503/2дп/15-21 суддю Шостого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до нього дисциплінарне стягнення у виді подання про звільнення судді з посади.

Рішенням зборів суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2021 року вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл адміністративних справ, які перебувають у провадженні судді Бабенка К.А. Відповідно до розпорядження № 1204 від 24.03.2021 року «Щодо повторного автоматизованого розподілу судових справ» вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл справ, що перебувають у провадженні судді Бабенка К.А.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану справу передано до розгляду наступної колегії суддів: головуючий суддя - Пилипенко О.Є., судді - Сорочко Є.О. та Степанюка А.Г.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану справу передано до розгляду наступної колегії суддів: головуючий суддя - Пилипенко О.Є., судді - Глущенко Я.Б. (у зв`язку з перебуванням судді Сорочко Є.О. на лікарняному) та Степанюка А.Г .

Як було вказано вище, ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року було поновлено Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області пропущений строк апеляційного оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року, відмовлено Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області у відстроченні сплати судового збору та залишено апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області без руху та надано апелянту семиденний строк з дня вручення даної ухвали протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвал Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року отримано апелянтом 25.02.2021 року.

Разом з тим, станом на 29.03.2021 року, недоліки, визначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року апелянтом не усунуті.

У відповідності до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 169, 298, 325, 329 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом Спільного українсько-великобританського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Громадської організації «Стоп Корупція», про визнання протиправними та скасування припису, визнання протиправним та скасування постанови.

Апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом Спільного українсько-великобританського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Громадської організації «Стоп Корупція», про визнання протиправними та скасування припису, визнання протиправним та скасування постанови - повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя - доповідач: О.Є.Пилипенко

Суддя: Я.Б.Глущенко

А.Г.Степанюк