Справа № 640/1685/20
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 березня 2021 року м. Київ №640/1685/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Вєкуа Н.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства молоді та спорту України

третя особа ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, -

УСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) з позовом до Міністерства молоді та спорту України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна,42, ), Міністерства культури, молоді та спорту України (01030, м. Київ, вул. Івана Франка, 19, ), третя особа - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства молоді та спорту України №552-к/тр від 26 грудня 2019 року щодо звільнення позивача;

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства молоді та спорту України, яка виразилась у недотриманні вимог ст. 184 КЗпП в частині ненадання пропозиції стосовно працевлаштування, відповідно до спеціальності під час звільнення у зв`язку із ліквідацією державного органу;

- поновити позивача на роботі в Міністерстві культури, молоді та спорту України як такому, що є правонаступником майна, прав та обов`язків Міністерства молоді та спорту України, що ліквідується, відповідно до спеціальності, кваліфікації, досвіду роботи;

- стягнути з відповідачів виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу на користь позивача з 29 грудня 2019 року до дня ухвалення рішення судом про поновлення на роботі.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого січня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) задоволено частково.

Суд вирішив: визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства молоді та спорту України №552-к/тр від 26 грудня 2019 року щодо звільнення позивача; поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу регіональної молодіжної політики та підтримки ініціатив молоді департаменту молодіжної політики Міністерства молоді та спорту України; стягнути з Міністерства молоді та спорту України виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу на користь ОСОБА_1 з 29 грудня 2019 року до дня ухвалення рішення судом - 24.02.2021 про поновлення на роботі в розмірі 241 262, 60 грн. грн. (двісті сорок одна тисяча двісті шістдесят дві гривні шістдесят копійок гривень); в іншій частині позовних вимог відмовлено; допустити до негайного виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу регіональної молодіжної політики та підтримки ініціатив молоді департаменту молодіжної політики Міністерства молоді та спорту України та стягнення заробітної плати в межах суми стягнення за один місяць.

15.03.2021 до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла заява Міністерства молоді та спорту України про виправлення описки в рішенні суду, а саме в абзаці 6 резолютивної частини рішення замість слів «стягнення заробітної плати в межах суми стягнення за один місяць» зазначити «стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць».

Вказана заява мотивована тим, що пунктом 1.1. глави 1 Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 12.03.2012 №333 (зі змінами) (далі - Інструкція №333), передбачено, що економічна класифікація видатків бюджету призначена для чіткого розмежування видатків бюджетних установ та одержувачів бюджетних коштів за економічними характеристиками операцій, які здійснюються відповідно до функцій держави та місцевого самоврядування.

Підпунктом 1 підпункту 2.1.1 пункту 2.1. глави 2 Інструкції №333 визначений окремий код економічної класифікації видатків бюджету 2111 для здійснення сплати заробітної плати.

Інструкцією №333 не визначений окремий код економічної класифікації видатків бюджету для здійснення сплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Враховуючи пункт 2.6. глави 2 Інструкції№333, сплата коштів на підставі вищезазначеного рішення суду повинна здійснюватись за рахунок бюджетних асигнувань по КПКВК 3401010, за загальним фондом державного бюджету по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки». Таким чином, на переконання відповідача, що судом було допущено технічну помилку.

Вирішуючи питання про виправлення описки в рішенні суду від 24 лютого січня 2021 року по справі №640/1685/20, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з положеннями ч.ч. 1 та 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В контексті з вищевикладеним, суд не вбачає за необхідне проведення судового засідання та вбачає за можливе вирішити питання щодо внесення виправлень в рішення суду в порядку письмового провадження.

Отже, дослідивши рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 лютого січня 2021 року по справі №640/1685/20 та заяву відповідача про виправлення описки в рішенні суду, суд дійшов висновку про обґрунтованість вказаної заяви та наявність підстав для виправлення описки в абзаці 6 резолютивної частини рішення суду від 24 лютого січня 2021 року по справі №640/1685/20.

Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Міністерства молоді та спорту України про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 лютого січня 2021 року по справі №640/1685/20 - задовольнити.

1. Виправити описку в абзаці 6 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 лютого січня 2021 року по справі №640/1685/20, виклавши абзац 6 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Допустити до негайного виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу регіональної молодіжної політики та підтримки ініціатив молоді департаменту молодіжної політики Міністерства молоді та спорту України та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.».

2. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення від 24 лютого січня 2021 року по справі №640/1685/20, у відповідних його частинах.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вєкуа Н.Г.