Справа № 640/11336/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

03 грудня 2019 року м. Київ №640/11336/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Вовк І.Р.,

за участю представників:

позивача - адвоката Лурці-Огли О.М.,

відповідача - Івахненка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного прова-дження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембуд Теремки" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 05.06.2019 №2 та №2,

в с т а н о в и в:

До завершення судових дебатів представник позивача адвокат Лурці-Огли О.М. подала заяву від 19.11.2019, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30000 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.11.2019 задоволено адміністративний позов ТОВ "Рембуд Теремки" повністю: визнано протиправними і скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві від 05.06.2019 №2 та №2; стягнуто на користь ТОВ "Рембуд Теремки" з бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві судовий збір у сумі 4994,19 грн.

Приймаючи рішення по суті справи, суд не вирішував питання про витрати на профе-сійну правничу допомогу, надавши можливість відповідачу подати заяви (клопотання) чи заперечення з цього приводу.

Представник відповідача подав до суду заперечення проти відшкодування позивачу витрат на професійну правничу допомогу з тих підстав, що заявником не наведено жодної належної підстави визначення розміру витрат на оплату послуг і не доведено їх співмірності з урахуванням критеріїв, встановлених ч. 5 ст. 134 КАС України. Зазначає, що із акту від 24.06.2019 №5 не вбачається, що виконана Адвокатським об`єднанням робота з надання усних консультацій у галузі податкового права надана в рамках надання правової допомоги у даній справі, адже посилання на справу або реквізити оскаржуваних рішень в акті відсутні. З цих мотивів відповідач вважає, що витрати у сумі 1000 грн. не пов`язані з розглядом даної справи. Зазначає, що витрачений Адвокатським об`єднанням час (7 год.) на підготовку і подання позову не є співмірним зі складністю цієї справи, основним спірним питанням у якій є ненадання до перевірки товарно-транспортних накладних, та обсягом фактично наданих адвокатом послуг позивачу, часом, витраченим адвокатом на виконання цих послуг, та ціною позову, враховуючи при цьому, що дій щодо досудового врегулювання спору представником позивачем не вчинялось.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ч. 7 ст. 139, п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України наявні підстави для прийняття додаткового рішення із вказаного питання.

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд дійшов виснов-ку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 7 цієї статті розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно із ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (п. 1 ч. 3).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на вико-нання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та викона-них робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 5).

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє кло-потання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 7).

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду у постанові від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвер-дження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

У заяві від 19.11.2019 представник позивача просить стягнути з відповідача 30000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, на підтвердження чого подала копії:

1) договору від 12.06.2019 №1206 про надання правової (правничої) допомоги, укладе-ного між позивачем (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Верум Лекс" в особі керуючого партнера Лурці-Огли О.М., згідно з п. 1.2 якого Адвокатське об`єднання на підставі звернення Клієнта приймає на себе зобов`язання з надання наступної правової (правничої) допомоги: представляє у встановленому законом порядку інтереси Клієнта в господарських судах, судах загальної юрисдикції, адміністративних судах, а також в інших органах під час розгляду правових спорів (пп. 1.2.3); здійснює підготовку (розробку) необхідних документів, пов`язаних з правовим супроводом вирішення судових спорів, які виникають у діяльності Клієнта, в тому числі, але не обмежуючись, позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг, відзивів на позов, відповідей на відзив, заперечень, клопотань, заяв, відводів, а також інших окремих процесуальних документів (пп. 1.2.12);

2) рахунку від 24.06.2019 №6 на оплату позивачем коштів в сумі 30000 грн. за догово-ром про надання правової (правничої) допомоги від 12.06.2019 №1206;

3) платіжного доручення від 25.07.2019 №148, а також виписки АК КБ "Приватбанк" з рахунку ТОВ "Рембуд Теремки" про сплату товариством на рахунок Адвокатського об`єд-нання коштів в сумі 30000 грн., призначення платежу - оплата за адвокатські послуги згідно з рахунком від 24.06.2019 №6;

4) акта надання послуг від 24.06.2019 №5 до Договору про надання правової (правничої) допомоги від 12.06.2019 №1206, згідно з яким Виконавцем (керуючий партнер Лурці-Огли О.М.) виконано наступні роботи (надані такі послуги):

- надання усних консультацій у галузі податкового права: кількість - 2 год., ціна 500 грн., сума - 1000 грн.;

- підготовка та подання адміністративного позову до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 05.06.2019 №№2 та 2: кількість - 7 год., ціна - 4000 грн., сума - 28000 грн.;

- підготовка документів, доданих до адміністративного позову на 468 арк. в 1 прим.: кількість - 2 год., ціна - 500 грн., сума - 1000 грн.

Згідно з актом загальна вартість послуг відповідає наданому до суду рахунку та складає 30000 грн.

Крім того, у справі наявна копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 14.03.2019 серія КС №7581/10, виданого Лурці-Огли О.М. на підставі рішення Ради адвокатів Київської області від 14.03.2019 №68, а також ордер від 24.06.2019 серія КС №593104 на представництво цим адвокатом інтересів позивача в Окружному адміністративному суді міста Києва (а.с. 24-25).

Згідно з ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, зна-чення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Оцінюючи пов`язаність витрат на професійну правничу допомогу з розглядом справи і обґрунтованість їх розміру, суд враховує важливість справи для позивача, разом з тим зазначає, що вирішення даної справи не впливає на репутацію позивача, публічний інтерес до неї відсутній.

Справа розглядалась судом за правилами загального позовного провадження, позов стосувався визнання протиправними і скасування рішень, загальна сума нарахованого грошового зобов`язання за якими становить 332946 грн.

З огляду на склад учасників, підстави і предмет позову, законодавство, яким ре-гулюються спірні правовідносини, обсяг і характер доказів, які знаходились у розпорядженні позивача, а також фактичні обставини справи, які ними підтверджуються, сталу і зрозумілу судову практику у подібних правовідносинах, справа не потребує глибокого вивчення.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокатом Лурці-Огли О.М. оформлено і підписано позовну заяву та відповідь на відзив.

Так, вивчивши позовну заяву, судом встановлено, що її текст викладено на 20 арк.: на ст.ст. 1-2 міститься вступ, що не потребує аналізу та детальної перевірки викладених обставин; на ст.ст. 2-3 викладено обставини, які не стосуються суті спору (стверджувальних порушень); на ст.ст. 4-5 продубльовано зміст спірного договору поставки, розкрито її зміст і господарську мету; на ст.ст. 6-9 наведено текст норм ПК України та Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"; на ст.ст. 10-11 міститься опис наданих до суду видаткових накладних, товарно-транспортних накладних та паспортів на товар; на ст.ст. 11-12 зазначений висновок щодо відсутності товарно-транспортних наклад-них та посилання з цього приводу на постанови Верховного Суду; на ст.ст.13-15 викладено зміст норм КАС України; на ст.ст. 15-20 - прохальна частина позовної заяви та перелік додатків на 468 аркушах.

Відповідь на відзив, як встановлено судом, викладено на 5 арк.: ст. 1 - вступ, що не потребує аналізу та детальної перевірки викладених обставин; ст.ст. 2-3 - заперечення висновку податкового органу та перелік товарно-транспортних накладних, розкриття умов поставки за спірним договором; ст.ст. 3-4 - посилання на законодавчі норми, доводи щодо значення відсутності товарно-транспортних накладних для висновку про реальність господарської операції з посиланням на постанови Верховного Суду; ст. 5 - прохальна частина відповіді на відзив та перелік додатків.

З огляду на обставини цієї справи і досліджені судом матеріали суд дійшов висновку, що визначений в акті від 24.06.2019 №5 розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), а також обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Суд вважає обґрунтованим і співмірним розмір витрат на правничу допомогу, який необхідно покласти на відповідача, у сумі 10000 грн.

При цьому суд відхиляє доводи представника відповідача з приводу того, що надання усних консультацій у галузі податкового права у акті від 24.06.2019 №5 не стосуються надання правової допомоги у даній справі.

Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 250, 252 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембуд Теремки" з бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві витрати на професійну прав-ничу допомогу у сумі 10000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 копійок).

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рембуд Теремки";

03151, м. Київ, вул. Волинська, 48/50, оф. 204, .

Відповідач: Головне управління ДФС у м. Києві;

04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.А. Костенко