Справа № 320/3997/19
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2021 року № 320/3997/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу за невиконання судового рішення та звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Кагарлицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, у якому просить суд:

- визнати неправомірними дії Кагарлицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з інвалідності, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року;

- зобов`язати Кагарлицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області за матеріалами пенсійної справи провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року відповідно до ст.ст.49, 50, ч.3 ст.59, ст.60 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 14196,44 грн., та виплатити різницю між належною до сплати сумою пенсії та фактично виплаченою сумою пенсії з 25.04.2019.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Кагарлицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії по інвалідності, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року, відповідно до частини третьої статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 25 квітня 2019 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року, відповідно до частини третьої статті 59 Закону №796, починаючи з 25 квітня 2019 року, з урахуванням вже виплачених сум.

В задоволенні іншої частині позовних вимог відмовлено.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з дати набрання судовим рішенням законної сили.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.07.2020, яка залишена без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2020, накладено на керівника суб`єкта владних повноважень - начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області Фатхутдінова Василя Гайнуловича штраф у розмірі 42040,00 грн.

Встановлено половину штрафу у розмірі 21020 грн. стягнути з начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області Фатхутдінова Василя Гайнуловича на користь ОСОБА_1 .

Встановлено половину штрафу у розмірі 21020 грн. стягнути з начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області Фатхутдінова Василя Гайнуловича на користь Державного бюджету України.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України Київської області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення від 28.11.2019 у справі №320/3997/19 та зобов`язано подати новий звіт протягом одного місяця з дня набрання даною ухвалою суду законної сили.

Ухвалою Верховного Суду від 20.01.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 07.07.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії.

16.02.2021 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання, у якому позивач просить: встановити новий строк для подання Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області звіту про виконання рішення суду; накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних.

04.03.2021 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшов звіт про виконання судового рішення.

10.03.2021 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшов уточнений звіт про виконання судового рішення.

15.03.2021 вказані документи були передані для розгляду судді Дудіну С.О .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.03.2021 клопотання ОСОБА_1 про встановлення строку для подання звіту про виконання рішення та накладення штрафу та звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виконання судового рішення призначено до розгляду у судовому засіданні на 30.03.2021 об 11:00 год.

30.03.2021 на адресу суду від відповідача надійшли письмові пояснення з додатками, які були долучені судом до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 30.03.2021, з`явився представник відповідача.

Позивач у судове засідання, призначене на 30.03.2021, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування від відповідача нових доказів по справі.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.

Частиною першою статті 149 КАС України закріплено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне витребувати докази по справі від відповідача та попередити його про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу за неподання доказів, необхідних для вирішення справи.

Відповідно до абзацу 2 частини п`ятої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Враховуючи необхідність витребування нових доказів, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання з розгляду питання про прийняття звіту про виконання судового рішення.

У судовому засіданні 30.03.2021 були проголошені вступні та резолютивна частина рішення.

Керуючись статтями 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкласти судове засідання з вирішення питання про прийняття звіту про виконання судового рішення до 06.04.2021 до 16 год. 00 хв.

2. Витребувати від відповідача:

- докази фактичної виплати ОСОБА_1 пенсії за період з 25.04.2019 по теперішній час (помісячно);

- письмові пояснення щодо розміру пенсії позивача та періоду її нарахування, включеного до Реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649, з відповідним документальним підтвердженням.

3. Витребувані докази надати суду у строк до 06.04.2021.

4. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

5. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

6. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний - 31.03.2021 р.

Суддя Дудін С.О.