Справа № 640/3531/21
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 березня 2021 року м. Київ № 640/3531/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовомАкціонерного товариства «Правекс Банк»,
до Приватного виконавця Телявського Анатолія Миколайовича,
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Правекс Банк» Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Київ з позовною заявою до Приватного виконавця Телявського Анатолія Миколайовича про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.02.2021 позовну заяву Акціонерного товариства «Правекс Банк» залишено без руху і встановлено десятиденний строк для усунення недоліків в позовній заяві з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.02.2021 надіслано на адресу представника позивача Тяжкороб Євгенії Віталіївни (04073, м. Київ, проспект С.Бандери, 28-А), зазначену ним в позовній заяві.

Також, суд наголошує, що ухвала про залишення позовної заяви без руху була розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а отже, особа має можливість реалізувати своє право на доступ до судових рішень через Єдиний державний реєстр судових рішень шляхом пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Ухвала вважається врученою представнику позивачавідповідно до положень пункту 4 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Станом на 31.03.2021 у встановлений судом строк, позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Зважаючи на вищенаведене, оскільки позивачем жодних документів на усунення недоліків позовної заяви відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позовної заяви без руху від 19.02.2021 по справі №640/3531/21 до суду надано не було, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Разом з тим, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Акціонерного товариства «Правекс Банк»,.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.