Справа № 620/1069/21
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
31 березня 2021 року Чернігів Справа № 620/1069/21
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі судді Скалозуба Ю.О. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження заяву про залучення третіх осіб у справі
доПрилуцька міська рада Чернігівської області Міського голови міста Прилуки Чернігівської області Попенко Ольги Михайлівни
провизнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Прилуцької міської ради Чернігівської області (надалі також Відповідач 1), міського голови міста Прилуки Чернігівської області Попенко Ольги Михайлівни (надалі також Відповідач 2) про визнання протиправними дій Прилуцького міського голови Чернігівської області Попенко Ольги Михайлівни з виготовлення протоколу поіменного голосування за рішення Прилуцької міської ради Чернігівської області «Про обрання секретаря Прилуцької міської ради», прийняте на третьому засіданні першої сесії восьмого скликання та рішення № 1 від 28.01.2021 Прилуцької міської ради Чернігівської області «Про обрання секретаря Прилуцької міської ради»; визнання протиправним та скасування рішення № 1 від 28.01.2021 Прилуцької міської ради Чернігівської області «Про обрання секретаря Прилуцької міської ради», прийняте на третьому засіданні першої сесії восьмого скликання.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.03.2021 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
На адресу суду надійшла заява від 18.03.2021 № 02-16/1219 від міського голови міста Прилуки Чернігівської області Попенко Ольги Михайлівни, а також заява депутата Прилуцької міської ради ОСОБА_2 та депутата Прилуцької міської ради Савченко Тетяни Михайлівни про залучення до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору всіх депутатів Прилуцької міської ради.
Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду даних заяв, суд зазначає таке.
Згідно ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Частиною 4 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Суд зазначає, що у заявах про залучення до участі у справі в якості третіх сторін всіх депутатів Прилуцької міської ради, відсутні обґрунтування того, яким чином судове рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаних осіб та на яких підставах їх належить залучити до участі у справі.
Частиною першою статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.
Згідно з ч. 1 ст. 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Частиною 3 статті 166 КАС України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Частиною 1 статті 167 КАС України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Враховуючи вищенаведене, судом встановлено відсутність доказів надсилання відповідачем відповідної заяви особам, про залучення яких, як третіх осіб подані заяви.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Таким чином, з вищезазначених норм законодавства слідує, що відповідачем не виконано вимог ст. 49, ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 167 КАС України, а саме: відсутнє обґрунтування, яким чином судове рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки всіх депутатів Прилуцької міської ради та на яких підставах їх належить залучити до участі у справі; не надано доказів надсилання відповідних заяв особам, про залучення яких як третіх осіб подані заяви.
Враховуючи вищевикладене, подані заяви не відповідають вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягають поверненню без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись статтями 50, 166-167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву міського голови міста Прилуки Чернігівської області Попенко Ольги Михайлівни, заяву депутата Прилуцької міської ради Чумаченко Анни Леонідівни та заяву депутата Прилуцької міської ради Савченко Тетяни Михайлівни про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача всіх депутатів Прилуцької міської ради - повернути без розгляду.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.О. Скалозуб