Справа № 714/226/21
Суддя: Акостакіоає О. Т.
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 714/226/21
№2-а/714/2/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2021 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого-судді: Акостакіоає О.Т.

при секретарі: Тодерян К.Л.

з участю представника позивача: Апетракіоає Г.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про скасування постанови. Посилається на те, що 22 лютого 2021 року поліцейським СРПП №4 Герцаївського ВП, відділення поліції № 4 м. Герца Чернівецького районного управління поліції ГУ НП в Чернівецькій області Спатару О.О. було винесено постанову серії БАБ № 244123 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 125 КУпАП та накладено стягнення у виді попередження. Крім цього постанову серії БАБ № 244123 від 22.02.2021 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 КУпАП, було винесено в с. Байраки Герцаївського району, ніби він керуючи транспортним засобом «Форд-Мондео» д.н.з. НОМЕР_1 о 04 год. 30 хв. подавав звуковий сигнал в населеному пункті, чим порушив п. 9.5 ПДР. Вважає постанову, винесену 22 лютого 2021 року серії БАБ № 244123 незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що у вказаній постанові інформація не відповідає дійсності, працівники поліції допустили порушення вимог ст. 35 Закону України « Про Національну поліцію», правил дорожнього руху, а саме те, що він не порушував та взагалі працівники поліції його не зупиняли, автомобіль був припаркований на відстані 300 метрів від дороги біля лісопосадки, а двигун виключений. Крім цього відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 097138 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в якому було зазначено, що він керував транспортним засобом «Форд - Мондео» д.н.з. НОМЕР_1 в с. Байраки о 04 год. 20 хв. та аналогічно зазначено в рапорті поліцейського Кіріяка К., однак у постанові зазначено, що керував транспортним засобом о 04 год. 30 хв., тобто аналізуючи вищезазначені матеріали поліцейські внесли неправдиві відомості у протоколі та постанові. Також вважає, що поліцейським ОСОБА_2 були порушені його права відповідно до ст. ст. 268, 276 та 283 КУпАП оскільки йому не були надані, для ознайомлення матеріали адміністративної справи та не вручено копію постанови, у зв`язку з чим він не знав, що був притягнутий до адміністративної відповідальності. Таким чином, дії поліцейського Спатару О.О., щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення без врахування його пояснень, за відсутності доказів є протиправними, а відтак винесена постанова 22 лютого 2021 року серії БАБ № 244123 про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконної і необґрунтованої, а тому підлягає скасуванню. Щодо постанови серії БАБ № 244123 від 22.02.2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 125 КУпАП та накладено стягнення у виді попередження, він дізнався лише 01 березня 2021 року, під час ознайомлення адвоката з матеріалами справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Враховуючи викладене просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 244123, винесену 22 лютого 2021 року, поліцейським СРПП №4 Герцаївського ВП, відділення поліції № 4, що в м. Герца Чернівецького районного управління поліції ГУ НП в Чернівецькій області Спатару О.О. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 125 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а справу закрити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не з`явився, однак його представник Апетракіоає Г.В. позовні вимоги підтримав повністю з підстав зазначених у позовній заяві та просив їх задовольнити, крім цього зазначив, що ним було скеровано адвокатський запит до начальника ВП № 4 м. Герца, в якому він просив надати йому інформацію, чи був ОСОБА_1 притягнутий 22 лютого 2021 року до адміністративної відповідальності та надати докази про вчинення ним правопорушення, однак відповіді на вищевказані питання та докази відповідачем не було надано.

Відповідач в судове засідання не з`явився хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, заперечення проти позову не надав та про причини не явки суд не повідомив.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 22 лютого 2021 року поліцейським СРПП №4 Герцаївського ВП, відділення поліції № 4 м. Герца Чернівецького районного управління поліції ГУ НП в Чернівецькій області Спатару О.О. було винесено постанову серії БАБ № 244123 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 125 КУпАП та накладено стягнення у вигляді попередження. Постанову було винесено в с. Байраки Герцаївського району, про те, що останній керуючи транспортним засобом марки «Форд-Мондео» д.н.з. НОМЕР_1 о 04 год. 30 хв. подавав звуковий сигнал в населеному пункті, чим порушив п. 9.5 ПДР.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, посадова особа оцінює докази ґрунтуючись на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи.

У відповідності до вимог ст. 268 КпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням тощо. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 245 КупАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, що є спів мірним і з вимогами ст.1 КУпАП.

Частина 4 статті 258 КУпАП передбачає, що працівник патрульної поліції може винести постанову на місці вчинення правопорушення, тобто на місці зупинки транспортного засобу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім цього поліцейський в своїй діяльності керується «Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» (надалі - Інструкція), затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року N 1395, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853.

Згідно п. 9 Інструкції розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Відповідно до п. 9.5 а ПДР України водієві забороняється подавати звукові сигнали у населених пунктах ,крім випадків ,коли без цього неможливо запобігти ДТП.

Статтею 125 КУпАП визначено інші порушення правил дорожнього руху, крім передбачених статтями 121-128, частинами першою і другою статті 129, статтями 139 і 140 цього Кодексу, які тягнуть за собою попередження.

Разом з тим, доказів, які б однозначно свідчили про вину ОСОБА_1 в порушенні зазначених вимог Правил дорожнього руху України суду не надано.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС в адміністративні справи про протиправність дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльність покладається на відповідача, та оскільки відповідач не дав суду жодного доказу про скоєне правопорушення, суд вважає, що дослідженими по справі доказами, вина позивача у скоєнні правопорушення не доведена, тому винесена постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 125, 251, 252, 245, 258, 280, 285, 295 КУпАП, керуючись ст. ст. 2, 5, 77, 79, 243, 244, 246, 286 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову від 22.02.2021 рокусерії БАБ № 244123 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 125 КУпАП у виді попередження, а провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні рішення в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя :