Справа № 260/526/21
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 квітня 2021 рокум. Ужгород№ 260/526/21
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
12 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою просить: 1) визнати протиправними дії Закарпатського обласного військового комісаріату щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, з повною інформацією за формою, передбаченою додатком №2 до Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, для перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 р. з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: надбавка за безперервну службу 70%, надбавки за особливості проходження служби в Збройних силах - 100% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років на підставі п. 5, п.п. 1 постанови КМУ від 30.08.2017 №704; премії у розмірі 33,3% посадового окладу на підставі п. 5, п.п. 2 постанови КМУ від 30.08.2017 №704; 2) Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, з повною інформацією за формою, передбаченою додатком №2 до Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, для перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 р. з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: надбавка за безперервну службу 70%, надбавки за особливості проходження служби в Збройних силах - 100% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років на підставі п. 5, п.п. 1 постанови КМУ від 30.08.2017 №704; премії у розмірі 33,3% посадового окладу на підставі п. 5, п.п. 2 постанови КМУ від 30.08.2017 №704.

Разом з позовом позивачем подано клопотання про витребування з ГУ ПФУ у Закарпатській області її пенсійної справи.

01 березня 2021 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та призначено розгляд справи.

25 березня 2021 року відповідачем до суду подано клопотання про заміну відповідача у справі, а саме: Закарпатський обласний військовий комісаріат на правонаступника Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, судом встановлено наступне.

У відповідності до статті 9 частини 4 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з статтею 73 частиною 2 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частин 2,4 -5 статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до частини 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається із заявленого позивачем клопотання, позивача просить витребувати від ГУ ПФУ у Закарпатській області її пенсійну справу.

Однак, позивачем в заявленому клопотанні про витребування доказів не наведено конкретних обставин, які може підтвердити оригінал пенсійної справи та її значення для правильного розгляду та вирішення справи, не наведено причин, за яких не може одержати докази, які знаходяться у пенсійній справі.

Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд приходить висновку, що клопотання позивача є необґрунтованим, та відповідно не підлягає задоволенню.

Розглянувши клопотання представника відповідача про заміну відповідача правонаступником, судом встановлено наступне.

За приписами статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб`єкта владних повноважень), прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Підставами для залучення до участі у справі правонаступника сторони - суб`єкта владних повноважень, можуть бути припинення суб`єкта владних повноважень в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації, повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень до іншого внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Судом встановлено, що 29 грудня 2020 року відповідно до довідки № 85/20 за кодом зареєстровано Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Такими чином, судом встановлено, що Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки є правонаступником ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, судом встановлено, що було проведено зміну найменування юридичної особи, а відтак дана обставина є підставою для здійснення процесуального правонаступництва відповідача.

А відтак, клопотання про заміну відповідача в порядку статті 52 КАС України, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 9, 44, 52, 73, 79, 80, 229, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
1. У задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів - відмовити.

2. Клопотання відповідача про заміну відповідача правонаступником задовольнити.
3. Замінити відповідача у справі, а саме: Закарпатський обласний військовий комісаріат ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на його правонаступника - Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (88015, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Бородіна, 22, ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

СуддяТ.В.Скраль