Справа № 640/3002/20
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 березня 2021 року

м. Київ

справа № 640/3002/20

адміністративне провадження № К/9901/11044/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2020 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року

у справі № 640/3002/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеценергомонтаж ЛТД»

до Головного управління ДПС у м. Києві,

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар-Компані Груп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Оліас-ЛТД»,

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року у справі № 640/3002/20, предметом спору у якій є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19 листопада 2019 року: № 000925504, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 9285032,00 грн, з яких за основним платежем 6190021,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 3095011,00 грн; № 000924504, яким позивачу зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1738695,00 грн.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставою касаційного оскарження Головне управління ДПС у м. Києві зазначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України та вказує, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував пункти 44.1, 44.2 статті 44, пункти 198.1, 198.3, 198.5, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду України у справі №21-3418а16, постановах Верховного Суду у справах №826/7436/18, №826/25372/15, №2а-9423/12/2670.

Разом з тим у справі № 640/3002/20, судові рішення у якій оскаржуються в касаційному порядку, пункт 44.2 статті 44, пункт 198.5 статті 198 Податкового кодексу України не застосовувались.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України у касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. При цьому недостатньо самого лише зазначення постанови Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права, обов`язковою умовою є те, що правовідносини у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду і у якій подається касаційна скарга) мають бути подібними.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) визначається обставинами кожної конкретної справи.

У справі №21-3418а16 за подібності правовідносин щодо збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість пункти 44.1, 44.2 статті 44, пункт 198.5 статті 198 Податкового кодексу України не застосовувались.

У справі №2а-9423/12/2670 предметом спору є скасування податкового повідомлення-рішення, яким позивачу визначено до сплати грошове зобов`язання з податку на додану вартість. При цьому пункт 44.2 статті 44, пункти 198.1, 198.5 статті 198 Податкового кодексу України не застосовувались.

Щодо справ №826/7436/18, №826/25372/15, то постановами Верховного Суду судові рішення скасовано, справи направлено на новий розгляд, що свідчить про те, що правову позицію щодо застосування певної норми у цих справах остаточно не сформовано.

Отже, подібність правовідносин щодо кожного оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, а саме наявність однакових правових ознак між справами, заявником касаційної скарги не наведена.

Також Головне управління ДПС у м. Києві підставою касаційного оскарження зазначає пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України та вказує про незаконність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з посиланням на пункт 2 частини другої статті 353 КАС України.

Разом з тим ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2020 року суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної адміністративної справи за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання. Також про розгляд справи за правилами загального позовного провадження зазначено й у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2020 року.

Перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною четвертою статті 328 КАС України підстави оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 330, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року у справі № 640/3002/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеценергомонтаж ЛТД» до Головного управління ДПС у м. Києві, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар-Компані Груп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Оліас-ЛТД», про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова