Справа № 160/7012/20
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 160/7012/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Новошицької О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Світлофор» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 р. (суддя Букіна Л.Є.) по справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Світлофор» про стягнення заборгованості

в с т а н о в и В:

26.06.2020 р. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства «Світлофор» про стягнення заборгованості, де просили стягнути з ПрАТ «Світлофор» на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області суму платежів, що підлягає капіталізації в розмірі 2 941 476,92 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 р. позов задоволений повністю.

Рішення суду мотивоване тим, що Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» покладено на відповідача, як страхувальника, обов`язок зі сплати капіталізованих платежів, що виникли із зобов`язань відшкодувати шкоду, заподіяну життю і здоров`ю громадян, у випадку його ліквідації, та, враховуючи відсутність доказів, що спростували б доводи позивача щодо наявності у відповідача заборгованості зі сплати капіталізованих платежів, суд вважає, що є підстави для задоволення позову.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, де просили скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 р., ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Апеляційна скарга обгрунтована тим, що позивач міг звернутися до суду тільки в разі відмови в задоволенні його вимог, але звернення до суду відбулося без підстав за відсутності спору. Крім того 18.09.2020 р. відбулися загальні збори акціонерів ПрАТ «Світлофор», де прийняте рішення про скасування рішення про припинення діяльності шляхом ліквідації, припинені повноваження ліквідаційної комісії, обрано директора та наглядову раду товариства, про що внесений запис до ЄДР. Таким чином ПрАТ «Світлофор» не знаходиться в стані ліквідації, відповідно відсутні підстави для здійснення капіталізації платежів та задоволення позову.

На апеляційну скаргу відповідача позивачем надано відзив, де зазначили, що відповідач своїм правом про надання відзиву на позов не скористався, будь яких пояснень з приводу позовних вимог не надав, а до апеляційної інстанції надав витяг з ЄДР з відомостями стосовно ПрАТ «Світлофор», що на момент прийняття рішення по справі ще не існували, а настали, лише через 18 днів після прийняття рішення. Тому просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення без змін.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача просив задовольнити апеляційну скаргу, представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, докази по справі та, вислухавши учасників процесу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги в зв`язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що ПрАТ «Світлофор» з 01.04.2001 р. перебуває на обліку у відділенні Фонду як платник страхових внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Судом встановлено, що позивач щомісячно здійснює страхові виплати 13 потерпілим особам внаслідок отриманням ними трудового каліцтва під час роботи у відповідача, про що свідчать акти про нещасні випадки на виробництві; акт розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання; виписки з актів огляду МСЕК; постанови про призначення потерпілим перерахованої щомісячної страхової виплати разом з розрахунками.

Як слідує з матеріалів справи, 27.12.2019 р. на веб- порталі адміністративних послуг Міністерства юстиції України оприлюднена інформація щодо припинення в результаті ліквідації ПрАТ «Світлофор» з призначенням ліквідаційної комісії. Строк для заявлення кредиторами вимог до товариства встановлений до 28.02.2020 р.

28.02.2020 р. на адресу голови комісії з припинення ПрАТ «Світлофор» Управлінням виконавчої дирекції фонду в Дніпропетровській області листом № 08-04/1381 направлена заява про визнання кредиторських вимог, де просили визнати кредиторські вимоги в розмірі 2 941 476,92 грн та включити їх до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Судом встановлено, що даний лист відповідачем отриманий 05.03.2020 р., однак, в зв`язку з введенням карантину на території України, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19 ліквідаційною комісією заява позивача не розглядалася, рішення не приймалося.

Згідно статті 105 ЦК України « 5. Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

6. Кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора».

Та відповідно статті 111 ЦК України « 9. Виплата грошових сум кредиторам юридичної особи, що ліквідується, у тому числі за податками, зборами, єдиним внеском на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та іншими коштами, що належить сплатити до державного або місцевого бюджету, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, провадиться у порядку черговості, встановленому статтею 112 цього Кодексу».

Так, статтею 112 ЦК України передбачено, що « 1. У разі ліквідації платоспроможної юридичної особи вимоги її кредиторів задовольняються у такій черговості: 1) у першу чергу задовольняються вимоги щодо відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, та вимоги кредиторів, забезпечені заставою чи іншим способом;… .

…3. У разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії».

Однак, судом встановлено, що позивач відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора чи доказів ухилення від їх розгляду не отримував.

Так, статтею 1205 ЦК України передбачено, що « 2. У разі ліквідації юридичної особи платежі, належні потерпілому або особам, визначеним статтею 1200 цього Кодексу, мають бути капіталізовані для виплати їх потерпілому або цим особам у порядку, встановленому законом або іншим нормативно-правовим актом.

Згідно статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» « 1. Страховими виплатами є грошові суми, які Фонд виплачує застрахованому чи особам, які мають на це право, у разі настання страхового випадку….3. Підставою для оплати потерпілому витрат на медичну допомогу, проведення медичної, професійної та соціальної реабілітації, а також страхових виплат є акт розслідування нещасного випадку або акт розслідування професійного захворювання (отруєння) за встановленими формами».

А відповідно статті 11 Закону « 1. Джерелами формування коштів Фонду є:…5) капіталізовані платежі, що надійшли у випадках ліквідації страхувальників у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України;…».

Судом встановлено, що відповідно «Порядку капіталізації платежів до Фонду соціального страхування України у випадках ліквідації страхувальників», затвердженого постановою Катінету Міністрів України № 986 від 04.12.2019 р. « 2. …термін "капіталізація платежів" означає визначення суми грошових зобов`язань страхувальника у випадку його ліквідації (зокрема у зв`язку з банкрутством), що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю застрахованим особам, які належить сплатити до Фонду соціального страхування України для забезпечення страхових виплат і витрат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності.

…4. Капіталізація платежів перед застрахованими особами або перед особами, визначеними у статті 41 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування", розраховується на період, що визначається як різниця між середньою очікуваною тривалістю життя для чоловіків і жінок у країні та віком особи на момент її проведення, та обчислюється щодо кожного платежу … .

8. У кредиторських вимогах Фонду соціального страхування України до страхувальника, щодо якого розпочато ліквідацію, зазначається сума грошових зобов`язань, обчислена з урахуванням кожного платежу, що підлягає капіталізації.

Суми капіталізованих платежів відповідно до зазначених кредиторських вимог у випадках ліквідації страхувальника перераховуються робочому органу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України, у якому страхувальник перебуває на обліку».

Таким чином, судом встановлено, що капіталізація платежів до Фонду соціального страхування України здійснюється у випадках ліквідації страхувальників.

Однак, як вбачається з матеріалів справи та підтверджується доказами по справі, 18.09.2020 р. відбулися загальні збори акціонерів ПрАТ «Світлофор», де прийняте рішення про скасування рішення щодо припинення діяльності ПрАТ «Світлофор» шляхом ліквідації, припинені повноваження ліквідаційної комісії та обраний директор і наглядова рада товариства, після чого до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесений запис № 041000410 про рішення засновників юридичної особи про відміну рішення щодо припинення юридичної особи, в зв`язку з чим ПрАТ «Світлофор» не знаходиться в стані ліквідації.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, оскільки доводи апеляційної скарги повністю спростовують висновки суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись сь. ст. 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Світлофор» - задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 р. скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова