Справа № 361/3694/14-а
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/3694/14-а провадження № 6-а/361/16/21
У Х В А Л А

«04» березня 2021 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Шаварин С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення його до виконання та заміну сторони виконавчого провадження у справі № 361/3694/14-а,

в с т а н о в и в:

У грудні 2020 року Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі ГУ ПФ України у Київській області) звернулося до суду із зазначеною вище заявою, у якій просить: - видати дублікат виконавчого листа в адміністративній справі № 361/3694/2014, провадження № 2-а/361/218/14; - поновити пропущений строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання; - замінити сторону виконавчого провадження на ГУ ПФ України у Київській області.

В обґрунтування доводів заяви зазначається про те, що постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2014 року було задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в м.Броварах та Броварському районі Київської області (далі УПФ України в м.Броварах та Броварському районі Київської області), яке у подальшому було перейменоване у Броварське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, про стягнення заборгованості у розмірі 21316,42 грн. з ОСОБА_1 .

Відповідно до статей 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) виконавчий лист у даній справі, виданий 03 листопада 2015 року, передано УПФ України в м.Броварах та Броварському районі Київської області на виконання до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

28 жовтня 2016 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 52765090.

19 червня 2018 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 628 Броварське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області (далі БОУ ПФ України Київської області) реорганізоване шляхом приєднання до ГУ ПФ України у Київській області. Правонаступником БОУ ПФ України Київської області є ГУ ПФ України у Київській області.

На адресу ГУ ПФ України у Київській області не надходили постанова державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу та оригінал виконавчого листа суду. Факт закриття виконавчого провадження було виявлено при ознайомленні із виконавчим провадженням. Дублікат постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу ГУ ПФ України у Київській області отримало 14 грудня 2020 року (вхідний № 11125/14). Оригінал виконавчого листа не надходив до ГУ ПФ України у Київській області.

У зв`язку із тим, що судове рішення не виконане, виникла необхідність для повторного пред`явлення виконавчого листа до органу ДВС для його примусового виконання.

На переконання заявника, встановлений у дублікаті постанови державного виконавця про повернення виконавчого листа строк для його пред`явлення до виконання пропущений із поважних причин, незалежних від дій ГУ ПФ України у Київській області.

Борг ОСОБА_1 у добровільному порядку не сплачений. Виникла необхідність повторно пред`явити виконавчий документ до примусового виконання.

Однією із основних функцій територіальних управлінь Пенсійного фонду є наповнення бюджету для забезпечення фінансування пенсійних виплат та недопущення їх затримання. За таких обставин, необхідно вжити усі заходи для забезпечення стягнення заборгованості. Просить наведені причини пропуску строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання визнати поважними та врахувати їх при прийнятті рішення.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися у визначеному порядку. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлене наступне.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2014 року (яка набрала законної сили) стягнуто із ОСОБА_1 на користь УПФ України в м.Броварах та Броварському районі Київської області матеріальні збитки у розмірі 21 316 грн. 42 коп.

04 листопада 2015 року вручено представнику позивача копію судового рішення та виконавчий лист.

Постановою державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Бендика Д.М. від 28 жовтня 2016 року відкрите виконавче провадження № 52765090 з виконання виконавчого листа Броварського міськрайонного суду Київської області № 2-а/361/218/14, виданого 03 листопада 2015 року.

19 червня 2018 року старшим державним виконавцем Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Бендиком Д.М. виконавчий лист суду повернуто стягувачу.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Броварське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області із 31 липня 2019 року.

Правонаступником Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області є Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із частиною другою статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належний чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно із частинами першою та другою статті 15 Закону №1404-VIII, сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Положеннями частини п`ятої статті 15 цього Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Пунктом 18.4. Розділу VII Перехідних положень КАС України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За змістом статті 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

У контексті наведених положень Закону №1404-VIII слід зазначити, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження представляє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 цього Закону.

При цьому виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг вимог наданих йому судовим рішенням.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12 березня 2009 року зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також, що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 29 червня 2004 року у справі «Півень проти України» визначено, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишаться невиконаними, завдаючи шкоди одній стороні.

Отже виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на зазначене, тлумачити статтю 379 КАС України слід у дусі Конвенції та забезпечення ефективності захисту порушених прав, як норму, яка надає суду можливість контролювати виконання судових рішень, усувати перешкоди та сприяти виконанню.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву правонаступника стягувача.

Керуючись статтями 242, 243, 248, 379 КАС України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого на підставі постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2014 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Броварах та Броварському районі Київської області матеріальних збитків у розмірі 21 316 грн. 42 коп., - із Управління Пенсійного фонду України в м.Броварах та Броварському районі Київської області; Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Видати дублікат виконавчого листа в адміністративній справі№ 361/3694/2014.

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання в адміністративній справі № 361/3694/2014.

Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.О.Василишин