Справа № 540/494/21
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/494/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить:

- визнати неправомірними дії Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо виплати ОСОБА_1 разової грошової допомоги до 5 травня, яка передбачена ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі 1390,00 грн.;

- стягнути з Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на користь ОСОБА_1 недоплачену частину щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2020 рік, відповідно до ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", у розмірі 6800,00 грн.

Ухвалою від 23.02.2021 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків.

Ухвалою від 05.03.2021 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 29.03.2021 року.

25.03.2021 року від Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у зв`язку з пропущенням позивачем строку звернення до суду. В обґрунтування свого клопотання зазначає, що про розмір призначеної допомоги та, відповідно, порушення на думку позивача, його прав позивач дізнався саме під час зарахування відповідної суми на його картковий рахунок. Позивачу виплачено щорічну разову грошову допомогу до 05 травня у 2020 році за платіжним дорученням № 242, згідно з яким Державною казначейською службою України перераховано на рахунок ГУНП в Херсонській області грошові кошти за І період травня 2020 року 06 травня 2020 року (додаток 5). Згідно з наданою позивачем випискою з карткового рахунку виплату ним безпосередньо одержано 12 травня 2020 року. З відповідним позовом про виплату допомоги за 2020 рік позивач мав можливість звернутись у шестимісячний строк. Натомість, за захистом своїх прав позивач звернувся до суду 15 лютого 2021 року, через десять місяців, порушивши, тим самим, шестимісячний строк звернення до суду, передбачений ст. 122 КАС України, враховуючи періоди зупинення строків у зв`язку із введенням карантину.

29.03.2021 року до суду надійшла відповідь на відзив. Позивач зазначає, що щодо пропуску процесуальних строків звернення до суду свою позицію зазначив в поданому до суду клопотання про поновлення строків звернення до суду.

Сторони надали клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження, без їхньої участі.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до положень частини четвертої статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Згідно з приписами ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що дотримання строку звернення до суду з адміністративним позовом є однією з обов`язкових передумов ефективності адміністративних проваджень щодо строку розгляду адміністративних справ, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі. Провадження в адміністративних судах, як спосіб захисту таких прав, базується на процесуальних принципах та забезпечується чітко регламентованими строками. Дотримання вказаних строків впливає на права та обов`язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов`язків.

Строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, може звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно - правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Перебіг строку звернення до суду починається з моменту, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення свого права.

Предметом позову в категорії справ стосовно соціального захисту є дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, пов`язані з соціальними виплатами, які можуть бути регулярними, періодичними, одноразовими, обмеженими в часі платежами, а тому строк на соціальний захист та строки звернення до суду залежать також від виду відповідного платежу як форми соціального захисту з боку держави.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить визнати неправомірними дії Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо виплати разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, яка передбачена ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі 1390,00 грн. та стягнути невиплачену частину одноразової грошової допомоги до 5 травня у сумі 6800,00 грн.

Спірна виплата є регулярною та разовою, про порушення своїх прав позивач дізнався 12.05.2020 року при отриманні щорічної допомоги до 5 травня.

15.02.2021 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Щодо пропуску шестимісячного строку звернення до суду позивач зазначає, що про невідповідність суми соціальної виплати до 05 травня вимогам чинного законодавства дізнався на початку лютого 2021 року із засобів масової інформації, де, зокрема, йшлося про рішення Верховного Суду щодо розгляду питання одноразової грошової допомоги до 05 травня, яке набрало законної сили в січні 2021 року.

Причина пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. При цьому, суд може поновити строк виключно з ініціативи та в межах доводів особи, яка подала позовну заяву.

Суд наголошує, що про порушення своїх прав позивач дізнався 12.05.2020 року після зарахування щорічної грошової допомоги до 05 травня на картковий рахунок. Цей факт підтверджений документально, тому суд не знаходить підстав для застосування тієї частини правової норми ч. 2 ст. 122 КАС України, де йдеться про те, що особа "повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів". Такий початок перебігу строку звернення до суду, як дата, коли позивач дізнався про рішення Верховного Суду не може бути прийнятий судом.

Загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незвернення до суду з адміністративним позовом за захистом свої прав через неналежне використання своїх процесуальних прав не є поважною причиною пропуску строку.

Таким чином, суд прийшов до висновку про визнання зазначених позивачем причин пропуску строку звернення до суду неповажними.

Згідно до ч. 3 - 4 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 240, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити позивачу, що постановлення ухвали про залишення без розгляду не позбавляє його права звернутись до суду повторно в загальному порядку, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.О. Варняк

кат. 112030000