Справа № 640/23694/19
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 березня 2021 року м. Київ№ 640/23694/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді - Добрівської Н.А.,

розглянувши питання щодо можливості продовження розгляду даної адміністративної справи

за позовом Головного управління ДПС у м. Києві
до ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 50 000,00 грн.

Провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2020.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.11.2020 витребувано від Головного управління ДПС у м. Києві докази на підтвердження актуальності адреси ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 - станом на момент направлення на вказану адресу податкових повідомлень-рішень №22653-13 від 22.06.2016, №21923-13 від 30.06.2016 та вимоги №11122-17 від 03.05.2017.

Одночасно судом було повідомлено позивача про наслідки невиконання вимог вказаної ухвали суду, а саме судовому рішенні від 17.11.2020 міститься попередження Головного управління ДПС у м. Києві, що у разі неподання ним витребуваних доказів, судом буде залишено позовну заяву без розгляду, зважаючи на зміст положень ч.9 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копія даної ухвали була направлена на электрону адресу позивача 21.12.2020, а також отримана наручно 17.03.2021, про що свідчить розписка зроблена повноважним представником позивача на звороті ухвали від 17.11.2020.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала суду від 17.11.2020, у відповідності до положень Закону України «Про доступ до судових рішень», оприлюднена 20.11.2020.

Єдиний державний реєстр судових рішень забезпечує відкритий безоплатний та цілодобовий доступ на офіційному веб-порталі судової влади України (http://reyestr.court.gov.ua) до внесених до такого реєстру судових рішень.

При цьому, обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні від 26.04.2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» Європейський суд з прав людини висловив позицію про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вищезазначені положення у сукупності зобов`язують заявника до активної ролі в судовому розгляді справи для забезпечення найкоротшого строку вирішення спору та усунення обставин, що призводять до затягування адміністративного процесу.

Таким чином, відсутність будь-яких заяв або клопотань у відповідь на ухвалу суду від 17.11.2020 з боку позивача свідчить про незацікавленість позивача у її своєчасному розгляді та невиконання вимог судового рішення.

Станом на день постановлення даного судового рішення вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.11.2020 позивачем не виконані.

За наслідком розгляду питання щодо можливості продовження розгляду даної справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.9 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

А також, у п.9 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що позивачем не були виконані вимоги ухвали від 17.11.2020 щодо надання витребуваних доказів, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.3, 5-11, 73-77, 90, п.9 ч.1 ст.240, ст.241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя: Н.А. Добрівська