Справа № 640/4158/21
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 березня 2021 року м. Київ № 640/4158/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
доДержавного бюро розслідувань Печерської районної у місті Києві державної адміністрації Солом`янської районної в м.Києві державної адміністрації
про скасування та визнання недійсною державної реєстрації, визнання недійсними установчих документів
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до повідомлення канцелярії суду ОСОБА_1 подано до Окружного адміністративного суду міста Києва позовну заяву до Державного бюро розслідувань, Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про скасування та визнання недійсною державної реєстрації, визнання недійсними установчих документів.

Ухвалою суду від 24.02.2021 позовну заяву - залишити без руху. Встановлено семиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали. Роз`яснити наслідки невиконання ухвали суду.

25.02.2021 представником позивача подано заяву про усунення недоліків позовної заяви в якій позивачем вказано - ОСОБА_1 , відповідачем - Державне бюро розслідувань.

В той же час до поданої заяви подано копію позовної заяви в якій сторонами вказано : позивач : ОСОБА_1 , Відповідач-1 - Державне бюро розслідувань, відповідач-2 - Печерська районна в місті Києві державна адміністрація, відповідач-3 - Солом`янська районна державна адміністрація.

Як зазначалося в ухвалі суду від 24.02.2021, на час звернення позивача з даною позовною заявою Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала роботу. Разом з тим, на підставі вимог наказу Державної судової адміністрації України від 22 грудня 2018 року № 628» було запроваджено тестовий режим експлуатації підсистеми "Електронний суд" у всіх місцевих та апеляційних судах України, Касаційному адміністративному суді (пілотних судах), під час якої місцевим та апеляційним судам, Касаційному адміністративному суді у ході тестового режиму експлуатації підсистеми "Електронний суд" керуватися вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року N 30 (із змінами і доповненнями), у частині функціонування підсистеми електронного суду (п.2 наказу). Надсилання в електронному вигляді процесуальних документів до суду в такому випадку має здійснюватися з використанням сервісу Електронний суд, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login. відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

При цьому, відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Таким чином, законодавцем було надано сторонам та учасникам справи альтернативне право звернення до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами: в електронній формі через Електронний кабінет (з обов`язковим скріпленням вказаних документів власним електронним підписом) або в паперовій формі (з обов`язковим скріпленням вказаних документів власноручним підписом учасника справи чи його представника).

Обмеження, що пов`язані з використанням підсистеми «Електронний суд», у тому числі щодо подачі процесуальних документів через Електронний кабінет, є легітимними, пропорційними та не перешкоджають доступу до правосуддя.

Зазначена правова позиція щодо необхідності подання документів у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, викладена також в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 14 лютого 2019 року по справі №9901/43/19 (П/9901/43/19).

Натомість, можливість подання позовної заяви через систему "Електронний суд" не нівелює положень Кодексу адміністративного судочинства України стосовно подання процесуальних документів (зокрема, позовних заяв) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи виключно в паперовій формі.

Поряд з цим на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 24.02.2021 оригіналу позовної заяви в паперовій формі до суду так і не надано.

Вказаний правовий висновок суду узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалах від 19 серпня 2019 року у справі №160/2065/19, від 06 вересня 2019 року №520/6100/19, від 16 січня 2020 року №200/10469/19-а.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Відтак позивачу необхідно надати оригінал позовної заяви у примірниках для суду та для учасників справи.

Крім того, суд звертає увагу, що позивач не є суб`єктом владних повноважень і не здійснює публічно-владні управлінські функції, не надає адміністративні послуги. Тому суд вважає за необхідне запропонувати ОСОБА_1 надати додаткове обґрунтування щодо визначення підсудності справи та підстав звернення з цією позовною заявою саме до адміністративного суду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Тобто, однією із вимог до позовної заяви є визначення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів за умови, що позовна заява подається до декількох відповідачів.

Зміст позову - це звернена до суду вимога позивача про здійснення судом дій із зазначенням способу судового захисту, яка повинна узгоджуватися із нормами ст. 5 КАС України.

Аналіз норми п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України дає підстави для висновку, що у разі подання позову до декількох відповідачів вимога позивача про здійснення судом дій із зазначенням способу судового захисту повинна бути зазначена щодо кожного із відповідачів. Така необхідність обумовлена тим, що спосіб захисту свого права, свободи чи інтересу має формулюватися позивачем максимально чітко і зрозуміло, а вимоги зобов`язального характеру повинні бути пред`явлені окремо до кожного відповідача із вказівкою на те, які дії повинні бути вчинені кожним із них.

При перевірці позовної заяви встановлено, що позивачем зазначено трьох відповідачів, однак, позовні вимоги адресовані невідомо до кого.

Таке формулювання змісту позовних вимог суперечить п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки звернена до суду вимога позивача повинна бути адресована кожному із відповідачів окремо із вказівкою на те, які дії, на думку позивача, повинні бути вчинені кожним із них.

Відтак, з огляду на приписи пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України позивачу слід визначитись із змістом позовних вимог до відповідачів (або за відсутності потреби у цьому - виключити зі складу відповідачів).

Також згідно п. 2 ч. 7 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

В той же час до копію позовної заяви додано квитанцію про сплату № 66388 від 16.02.2021 про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн.

Відтак, у разі формування позовних вимог до 3 відповідачів, позивачу необхідно надати докази доплати судового збору у розмірі 1 816 грн (908,00 грн *2).

При вирішенні вказаного питання суддею враховано, що згідно з вимогами ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку тим, що ОСОБА_1 не усунув недоліків позовної заяви, які визначені в ухвалі суду від 24.02.2021, суддя дійшов висновку щодо необхідності продовження процесуального строку усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 169, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ :

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Установити ОСОБА_1 десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій