overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 761/2759/21
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/2759/21
Провадження № 2-а/761/250/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.М.,

при секретарі: Сівосі І.А.,

за участі:

представника позивача: ОСОБА_2.,

представника відповідача: Дубняк Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду в частині вимог про визнання протиправним та скасування рішення про заборону в`їзду в Україну по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування рішень,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена справа.

12 березня 2021р. до судового засідання стороною позивача було подано заяву про залишення позову без розгляду в частині вимог про визнання протиправним та скасування рішення про заборону в`їзду в Україну.

18 березня 2021р. в судовому засіданні представник позивача заяву підтримав, представник відповідача щодо заяви не запеерчувала.

Суд, заслухавши думку присутніх сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із п. 5) ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляд.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що провадження позов слід залишити без розгляду в частині вимог про визнання протиправним та скасування рішення про заборону в`їзду в Україну.

Керуючись ст. ст. 240, 243, 248, 250, 293, 294, 374 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду в частині вимог про визнання протиправним та скасування рішення про заборону в`їзду в Україну по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування рішень - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування рішеня залишити без розгляду в частині вимог про визнання протиправним та скасування рішення про заборону в`їзду в Україну.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 19 березня 2021р.

Суддя:
Справа № 265/2148/21
Суддя: Вайновський А. М.
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/2148/21
Провадження № 2-а/265/35/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А.М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Мілове» імені Віктора Банних Луганського прикордонного загону східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В

До Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Мілове» імені Віктора Банних луганського прикордонного загону східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Пред`явлена позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування у справі, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 172, 257, 268, 269 КАС України,-

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Мілове» імені Віктора Банних Луганського прикордонного загону східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, який призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 26 квітня 2021 року о 16:30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати у строк до 26.04.2021 подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що стосуються суті справи; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Справа № 200/16611/13-а
Суддя: Кошля А. О.
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/932/21/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

24 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кошля А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про скасування постанови №Д-769 від 05.11.2013 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2014 року провадження зупинене до набрання законної сили постанови у справі № 804/15848/13-а за позовом Приватного підприємства «Стальстройінвест» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, про скасування постанови, що розглядалась в Дніпропетровському окружному адміністративному суді.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 березня 2021 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кошля А.О. на підставі розпорядження керівника апарату суду від 16.12.2020 №508.

Відповідно до ч.14 ст. 31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини другої статті 236 цього Кодексу, - в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо набрання законної сили постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2013, а тому суд приходить до висновку про необхідність залишити провадження у цивільній справі зупиненим.

У зв`язку із заміною головуючого судді у справі, керуючись ст.ст. 171, 257-263 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти цю адміністративну справу до свого провадження.

Залишити зупиненим провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про скасування постанови №Д-769 від 05.11.2013.

Зобов`язати учасників справи повідомити чи усуненні обставини, що викликали зупинення провадження у справі а саме про набрання законної сили постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2013 у справі 804/15848/13-а.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля
Справа № 953/1709/21
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/1709/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №5 батальону №2 УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції Побережець Олексія Вікторовича про скасування постанови, -
Позивач, ОСОБА_1 , звернулась у суд із позовом до відповідача, поліцейського роти №5 батальону №2 УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції Побережець О.В., в якому просить суд скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення серія ДП18 №653906 від 15.01.2021року.
Ухвалою суду від 03.02.2021р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом надання безпосередньо до суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, обґрунтованої заяви про поновлення строку на оскарження постанови до суду з посиланням на докази.
Ухвала суду була отримана на руки 16.03.2021 року позивачем, що підтверджується розпискою.
На виконання ухвали до суду надійшло поштою клопотання про поновлення строку. Однак зазначене клопотання позивачем не підписано, в наслідок судом не приймається. Враховуючи викладене, недоліки зазначені в ухвалі про залишення позову без руху позивачем не усунуті.
За п.1ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене та вимоги КАС України позовна підлягає поверненню оскілки позивачем недоліки визначені судом не усунуті.
Керуючись ст.ст.123, 169, 248 КАС України, -
ухвалив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №5 батальону №2 УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції Побережець Олексія Вікторовича про скасування постанови повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду у встановленому порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Ухвала підписана 31.03.2021року.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 626/781/21
Суддя: Дудченко В. О.
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №626/781/21
Номер провадження 2-а/626/10/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

31.03.2021 м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко Віталій Олександрович, перевіривши виконання вимог ст.ст.160-161 КАС України по адміністративній справі № 626/781/21за позовною заявою ОСОБА_1 до Поліцейського роти №6 батальйону №2 УПП у Харківській області рядового поліції Сердюка Дмитра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Поліцейського роти №6 батальйону №2 УПП у Харківській області рядового поліції Сердюка Дмитра Сергійовича вул. Шевченко, 315А, м. Харків, 61033про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області як адміністративному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160,161, 172 КАС України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.169-170 КАС України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи підстави, зазначені в ст.257 КАС України, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.171, 260 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського роти №6 батальйону №2 УПП у Харківській області рядового поліції Сердюка Дмитра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до розгляду і відкрити провадження по адміністративній справі № 626/781/21.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 09.04.2021 о 14:30 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://court.gov.ua/sud2021/

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 480/3852/20
Суддя: Плотникова Н. Б.
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 480/3852/20
У Х В А Л А

про відкритя провадження та призначення до розгляду

"31" березня 2021 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2021 року від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Цуркан В.І. надійшла заява про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, в якій просить встановити спосіб і порядок виконання рішення Охтирського міськрайонного суду від 10.09.2020 р. № 480/3852/201 (2-а/583/50/20) про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат 1893,30 грн. шляхом звернення стягнення з Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), , вул.. Герасима Кондратьєва, 28 м. Суми, 40003.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд вважає, що заява підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 378 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення прийняти до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.04.2021 року о 13.30 годині, про що повідомити стягувача та боржника.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Н.Б. Плотникова
Справа № 161/5794/21
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/5794/21
Провадження № 2-а/161/159/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

представника позивача Чеберяка Ю.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Носкова О.М.,

перекладача Холік Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 м. Луцьк адміністративну справу № 161/5794/21 за адміністративним позовом Луцького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч 9971) до ОСОБА_1 про примусове видворення, затримання та поміщення до ПТП які незаконно перебувають в Україні з метою ідентифікації та забезпечення видворення з території України на термін 6 місяців,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 289 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити Луцькому прикордонному загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч 9971) в задоволенні його позову до ОСОБА_1 про примусове видворення, затримання та поміщення до ПТП які незаконно перебувають в Україні з метою ідентифікації та забезпечення видворення з території України на термін 6 місяців.

Рішення в повному об`ємі буде складено 02 квітня 2021 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі її оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в десятиденний строк з дня проголошення.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 530/543/20
Суддя: Должко С. Р.
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 530/543/20
Номер провадження 6-а/530/1/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2021 Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву представника Управління патрульної поліції у Полтавській області (36008, м.Полтава, вул.Європейська, 184) про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області матеріали алміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Полтавській області молодшого лейтенанта поліції Грубіч Дмитра Павловича юридична адреса: м.Полтава, вул.Європейська, 164, співвідповідачів: Управління патрульної поліції у Полтавській області (36008, м.Полтава, вул.Європейська, 184), Департамента патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ України (03048, м. Київ, вул.Федора Ернста, 3) про оскарження постанови серії ЕАК №2420871 від 21 квітня 2020 року про оскарження постанови патрульного поліцейського.

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 17.03.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Полтавській області молодшого лейтенанта поліції Грубіч Дмитра Павловича юридична адреса: м.Полтава, вул.Європейська, 164, співвідповідачів: Управління патрульної поліції у Полтавській області (36008, м.Полтава, вул.Європейська, 184), Департамента патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ України (03048, м. Київ, вул.Федора Ернста, 3) про оскарження постанови серії ЕАК №2420871 від 21 квітня 2020 року про оскарження постанови патрульного поліцейського задоволено.

Від представника Управління патрульної поліції у Полтавській області (36008, м.Полтава, вул.Європейська, 184) про виправлення описки в рішенні суду.

Вказана заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотань сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в суді.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження заяву представника представника Управління патрульної поліції у Полтавській області (36008, м.Полтава, вул.Європейська, 184) про виправлення описки в рішенні суду.

2. Судове засідання по справі призначити на 09 квітня 2021 року о 08 год. 40 хв., зал судових засідань №2.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 125 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р.Должко
Справа № 425/259/21
Суддя: Костроба Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до розгляду

Справа № 425/259/21

Провадження № 2-а/414/14/2021

"01" квітня 2021 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до сержанта поліції, поліцейського Управління патрульної поліції в Луганській області Верезій Сергія Валерійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

УСТАНОВИВ:

Адміністративний позов який надійшов до суду 30 березня 2021 року, відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Враховуючи характер спору, а також вимоги ч. 1 ст. 286 КАС України в частині строку розгляду справ зазначеної категорії, суддя вважає, що справа є незначної складності та відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. ст. 257, 260 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 195, 257, 260, 286, п. 5 ч. 1 ст. 294, ст. 295 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції, поліцейського Управління патрульної поліції в Луганській області Верезій Сергія Валерійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 23 квітня 2021 року о 11-30 годині, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позови, а позивачу та іншим відповідачам, а також третім особам, - копію відзиву та доданих до нього документів.

Одночасно роз`янити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Учасники справи мають право подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кремінського районного суду Луганської області не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://km.lg.court.gov.ua/.

На підставі п. 15.5 перехідних положень до КАС України на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю.Костроба