overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/1895/21
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2021 р.Справа № 520/1895/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Русанової В.Б.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БОЛОМАРТ РЕСТЕЙЛ" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 по справі № 520/1895/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БОЛОМАРТ РЕСТЕЙЛ"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "БОЛОМАРТ РЕСТЕЙЛ" про забезпечення позову по справі за позовом ТОВ "БОЛОМАРТ РЕСТЕЙЛ" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду ТОВ "БОЛОМАРТ РЕСТЕЙЛ" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БОЛОМАРТ РЕСТЕЙЛ" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 по справі № 520/1895/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БОЛОМАРТ РЕСТЕЙЛ" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді Т.С. Перцова С.П. Жигилій
Справа № 520/1895/21
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2021 р.Справа № 520/1895/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БОЛОМАРТ РЕСТЕЙЛ" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 по справі № 520/1895/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БОЛОМАРТ РЕСТЕЙЛ"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.04.21 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ТОВ "БОЛОМАРТ РЕСТЕЙЛ" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 по справі № 520/1895/21 за позовом ТОВ "БОЛОМАРТ РЕСТЕЙЛ" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БОЛОМАРТ РЕСТЕЙЛ" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 по справі №520/1895/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БОЛОМАРТ РЕСТЕЙЛ" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 21.04.2021 о 10:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді Т.С. Перцова С.П. Жигилій
Справа № 820/4106/17
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2021 р.Справа № 820/4106/17
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Бегунца А.О. , Мельнікової Л.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 по справі № 820/4106/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області третя особа Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.03.21 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 по справі № 820/4106/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області третя особа Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 по справі №820/4106/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області третя особа Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень призначити до апеляційного розгляду на 15.04.2021 о 12:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.С. Рєзнікова
Судді А.О. Бегунц Л.В. Мельнікова
Справа № 520/13179/2020
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

01 квітня 2021 р. Справа № 520/13179/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

за участю секретаря судового засідання - Сузанського О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Слобожанської митниці Держмитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду (головуючий суддя І інстанції Біленський О.О., м. Харків) від 07.12.2020 року (повний текст рішення складено 15.12.2020 р.)по справі №520/13179/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Велотрейд" до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості товарів,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено до 12.04.2021 р. включно, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Слобожанської митниці Держмитслужби залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 року по справі № 520/13179/2020 залишити без змін. .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Катунов В.В. Ральченко І.М.
Справа № 520/14235/2020
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

01 квітня 2021 р. Справа № 520/14235/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

за участю секретаря судового засідання - Сузанського О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства "Харківлада" на рішення Харківського окружного адміністративного суду (головуючий суддя І інстанції Спірідонов М.О., м. Харків) від 24.11.2020 року (повний текст рішення складено 24.11.2020 р.) по справі №520/14235/2020 за позовом Закритого акціонерного товариства "Харківлада" до Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено до 12.04.2021 р. включно, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Харківлада" залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2020 року по справі № 520/14235/2020 залишити без змін. .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Бершов Г.Є. Катунов В.В.
Справа № 440/5150/19
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 440/5150/19Суддя-доповідач Русанова В.Б.
УХВАЛА

01 квітня 2021 р.м. Харків
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Жигилія С.П. ,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2021 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 по справі № 440/5150/19

за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України

до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2

про знесення самовільного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 по справі № 440/5150/19 скасовано.

Прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

Судом встановлено, що при виготовленні даної постанови допущена описка, а саме в четвертому абзаці мотивувальній частині невірно зазначено дату ухвалення рішення Полтавського окружного адміністративного суду, а саме зазначено "09.10.2020 року", замість "29.09.2020 року".

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2021 по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 по справі № 440/5150/19 за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про знесення самовільного будівництва в порядку письмового провадження на 01.04.21 об 11:00 у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Присяжнюк О.В. Жигилій С.П.
Справа № 480/6360/20
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

01 квітня 2021 р. Справа № 480/6360/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

за участю секретаря судового засідання - Сузанського О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду (головуючий суддя І інстанції Кравченко Є.Д., м. Суми) від 03.11.2020 (повний текст рішення складено 03.11.2020 р.) по справі №480/6360/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, треті особи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, визнання технічного паспорту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено до 12.04.2021 р. включно, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 03.11.2020 року по справі № 480/6360/20 залишити без змін. .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Катунов В.В. Ральченко І.М.
Справа № 440/5150/19
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 р.Справа № 440/5150/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Жигилія С.П. ,

в порядку письмового провадження, розглянувши питання про виправлення описки в постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2021 по справі № 440/5150/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 (головуючий суддя І інстанції: О.О. Кукоба) по справі № 440/5150/19

за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України

до ОСОБА_1 третя особа: ОСОБА_2

про знесення самовільного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 по справі № 440/5150/19 скасовано.

Прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

Разом з тим, при винесенні постанови від 01.03.2021 допущено описку в даті ухвалення рішення суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що допущена описка підлягає виправленню виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, в четвертому абзаці мотивувальної частини постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2021 помилково зазначено дату ухвалення рішення Полтавського окружного адміністративного суду, "09.10.2020 року", замість "29.09.2020 року", що є підставою для виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2021.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в четвертому абзаці мотивувальної частини постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2021 року по справі № 440/5150/19, а саме: замість помилково зазначеної дати ухвалення рішення суду першої інстанції "09.10.2020 року" вважати вірною "29.09.2020 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Присяжнюк О.В. Жигилій С.П.
Справа № 520/13910/2020
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

01 квітня 2021 р. Справа № 520/13910/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Чалого І.С.,

суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М. ,

за участю секретаря судового засідання Сузанського О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2021, головуючий суддя І інстанції: Бідонько А.В., м. Харків, повний текст складено 26.01.21 по справі № 520/13910/2020 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України

про визнання незаконним та скасування наказу,поновлення на посаді,стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено до 12.04.21 включно, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2021 по справі № 520/13910/2020 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Бершов Г.Є. Ральченко І.М.
Справа № 520/900/2020
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

01 квітня 2021 р. Справа № 520/900/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Чалого І.С.,

суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,

за участю секретаря судового засідання Сузанського О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2020, головуючий суддя І інстанції: Севастьяненко К.О., м. Харків, повний текст складено 09.10.20 по справі № 520/900/2020 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України , Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено до 12.04.21 включно, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2020 по справі № 520/900/2020 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Ральченко І.М. Катунов В.В.
Справа № 440/3834/20
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2021 р.Справа № 440/3834/20
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Чалого І.С. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.12.2020 року по справі № 440/3834/20

за позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.02.21 року призначено до апеляційного розгляду справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.12.2020 року по справі № 440/3834/20 за позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

31.03.2021 року до суду надійшло клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області про участь у розгляді справи у режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м. Полтави.

Відповідно до ч. 6 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 8 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити вищевказане клопотання та провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Київському районному суду м. Полтави.

Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 440/3834/20 в приміщенні Київського районного суду м. Полтави - задовольнити.

Доручити Київському районному суду м. Полтави забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 07.04.2021 року о 14:00.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати учасникам справи та Київському районному суду м. Полтави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ральченко І.М.
Судді Чалий І.С. Бершов Г.Є.