Справа № 160/5990/20
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 березня 2021 року м. Дніпросправа № 160/5990/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Мельника В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про визнання протиправними та скасування постанов, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив:

- визнано протиправною, скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про арешт коштів боржника від 19.05.2020 року у виконавчому провадженні ВП №62132553 та зобов`язати зняти арешт з коштів та рахунків ОСОБА_1 ;

- визнати протиправною, скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про опис та арешт майна боржника від 20.0.52020 року у виконавчому провадженні ВП №62132553 та зобов`язати зняти арешт з належного ОСОБА_1 майна, а саме: автомобіля Nissan Teana 2010 р.в., державний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ;

- визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни щодо вилучення майна та зобов`язати повернути ОСОБА_1 належне йому майно, а саме: автомобіль Nissan Teana 2010 р.в., державний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 липня 2020 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить його скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована протиправністю винесених приватним виконавцем постанов про арешт коштів боржника, про опис та арешт майна боржника та дії щодо вилучення майна, з огляду на оскарження виконавчого напису, на підставі якого відкрито виконавче провадження і здійсненні відповідні дії.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому фіксування судового засідання відповідно до ст. 229 КАС України не здійснюється.

09 березня 2021 року під час розгляду справи №160/5990/20 постало питання про необхідність відкладення розгляду справи в зв`язку з витребуванням доказів, для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених ч. 2 ст. 205 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин по справі суд вважає за необхідне витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №62132553, а також відомості стосовно чинності постанови про арешт коштів боржника від 19.05.2020 року у виконавчому провадженні ВП №62132553, постанови про опис та арешт майна боржника від 20.05.2020 року у виконавчому провадженні ВП №62132553 а також інформації стосовно майна ОСОБА_1 автомобіля Nissan Teana 2010 р.в., державний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , а саме чи було повернуто йому зазначений транспортний засіб.

Керуючись ст. 77, 94, 223,205, 306, 308,ч.2 ст.309 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи №160/5990/20 на 23 березня 2020 року о 11:00.

Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №62132553, а також відомості стосовно чинності постанови про арешт коштів боржника від 19.05.2020 року у виконавчому провадженні ВП №62132553, постанови про опис та арешт майна боржника від 20.05.2020 року у виконавчому провадженні ВП №62132553 а також інформації стосовно повернення майна ОСОБА_1 автомобіля Nissan Teana 2010 р.в., державний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 в межах виконавчого провадження ВП №62132553, а саме чи було повернуто йому зазначений транспортний засіб.

Ухвала набирає законної сили 09.03.2021 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник