Справа № 640/7975/15-а
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/7975/15-а
У Х В А Л А

"11" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Зуб Г.А.
при секретарі Черниш О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 Острицького Андрія Олеговича про розгляд звіту про виконання постанови суду, -
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 18.05.2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування заподіяної шкоди відмовлено. Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2015 року вказану постанову залишено без змін. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.04.2016 року скасовано постанову Київського районного суду м. Харкова від 18.05.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2015 року, та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Постановою Київського районного суду від 01.03.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - Харківський університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково, а саме: визнано бездіяльність Головного Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області щодо не перерахування та виплати ОСОБА_1 пенсії з грошового забезпечення з урахуванням грошової допомоги забезпечення з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги при звільненні відповідно до довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії Харківського університету повітряних сил імені І. Кожедуба від 05.10.2015 року протиправними; зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області перерахувати розмір раніше призначеної пенсії та виплачувати ОСОБА_1 пенсію обчисливши розмір пенсії з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та одноразової грошової допомоги при звільненні відповідно до довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії Харківського університету повітряних сил імені І. Кожедуба від 05.10.2015 року з 16.05.2015 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області здійснити виплату ОСОБА_1 різницю в пенсії за минулий час з 16.05.2015 року; визнано бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не нарахування та не виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходу у зв`язку із порушенням строку виплати частини основного розміру пенсії з 29.01.2014 року по 04.11.2016 року протиправною; зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу з 29.01.2014 року по 04.11.2016 року у відповідності до положень статті 3 Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплатити ; зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області подати протягом одного місяця з дня набрання постановою законної чинності звіт про виконання судового рішення відповідно до ч.1 статті 267 КАС України. Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017 року вказану постанову суду від 01.03.2017 року залишено без змін.
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 11.07.2017 року заяву представника позивача ОСОБА_2 в порядку ст.. 267 ч.9 КАС України задоволено
Постановою Верховного суду від 23.12.2020 року постанову Київського районного суду м. Харкова від 01.03.2017 року, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017 в частині, в якій визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо неперерахування та виплати ОСОБА_1 пенсії з грошового забезпечення з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги при звільненні відповідно до довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії Харківського університету повітряних сил імені Івана Кожедуба від 05.10.2015; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати розмір раніше призначеної пенсії та виплачувати ОСОБА_1 пенсію, обчисливши розмір пенсії з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та одноразової грошової допомоги при звільненні відповідно до довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії Харківського університету повітряних сил імені Івана Кожедуба від 05.10.2015 з 16.05.2015; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату ОСОБА_1 різниці в пенсії за минулий час з 16.05.2015 скасувано та ухвалено у цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні цих позовних вимог. Постанову Київського районного суду м. Харкова від 01.03.2017, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017 в частині, в якій відмовлено у визнанні протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходу у зв`язку із порушенням строку виплати частини основного розміру пенсії з 01.09.2008 по 28.01.2014 та зобов`язанні Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу з 01.09.2008 по 28.01.2014 відповідно до положень статті 3 Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплатити скасувано та ухвалено у цій частині нове рішення, яким позов задоволено: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходу у зв`язку із порушенням строку виплати частини основного розміру пенсії з 01.09.2008 по 28.01.2014 та зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу з 01.09.2008 по 28.01.2014 відповідно до положень статті 3 Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплатити . В решті постанову Київського районного суду м. Харкова від 01.03.2017, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017 залишено без змін.
Вказана справа була спрямована судом 30.06.2017 року, та повернулась з Верховного суду 12.01.2021 року.
12.07.2017 року до суду звернувся представник позивача Острицький А.О. з заявою, в якій просив призначити судове засідання щодо розгляду звіту ГУ ПФУ в Харківській області про виконання постанови Київського районного суду м. Харкова
від 01.03.2017 року по справі №640/7975/15-а, яка набрала законної сили 18.04.2017 року, та строк подачі звіту сплинув 18.05.2017 року.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.
Відповідно до ч.3 ст. 3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Так, представник позивача просить у своїй заяві призначити судове засідання щодо розгляду звіту ГУ ПФУ в Харківській області про виконання постанови від 01.03.2017 року, яка набула чинності 18.04.2017 року, та ГУ ПФУ в Харківській області відповідно до судового рішення повинно було подати звіт у строк до 18.05.2017 року.
Відповідно до ст.ст. 129, 129-1 Конституції України обов`язковість рішень суду визначена як одна з основних засад судочинства. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ст. 13 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" та ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Аналогічна норма закріплена в ст. 370 КАС України, згідно з якою судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч.1 ст.267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.
Таким чином, КАС України чітко визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах покладено саме на суд, який, в разі неподання такого звіту, ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф.
За таких обставин, враховуючи, що звіт відповідачем було подано у встановлений строк, та те, що постанова суду від 01.03.2017 року скасована частково, та Верховним судом прийнято по справі нову постанову про часткове задоволення позовних вимог, тому підстав для накладення штрафу та встановлення нового строку для подання звіту на разі не існує, а тому вказана заява не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 267 КАС України (в ред.. до 15.12.2017р.), суд,-
В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 Острицького Андрія Олеговича про розгляд звіту про виконання постанови суду - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Повний текст ухвали складено 11 березня 2021 року.

Суддя Г.А. ЗУБ