Справа № 160/5447/20
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2021 року Справа №160/5447/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №160/5447/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просив суд:

- визнати дії відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, вул. Набережна - Перемоги, буд.26 м.Дніпропетровськ, ), до висновку Про відмову у перерахунку пенсії за листом від 04.05.2020 року за №0400-0319-8/22745 ОСОБА_1 народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 , ( АДРЕСА_1 ) відповідно ч.2 ст.57, ч. 2 ст. 56, 67 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за довідкою про заробітну плату, видану ДТЕК Павлоградвугілля від 26.02.2020 року за №104 з обмеженням сумою 168 грн., - неправомірними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області м.Дніпропетровськ, Набережна - Перемоги, буд. 26, здійснити перерахунок пенсії починаючи з 01.05.2020 року ОСОБА_1 народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 , ( АДРЕСА_1 ) відповідно до ч. 2 ст. 57, ч. 2 ст. 56, 67 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за довідкою про заробітну плату, видану ДТЕК Павлоградвугілля від 26.02.2020 року за №104 без обмежень сумою 168 гривень.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 21.05.2020 року ця справа була розподілена судді Ількову В.В.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо висновку про відмову в перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії, відповідно ч. 2 ст.57, ч. 2 ст. 56, 67 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за довідкою про заробітну плату, виданою філією Павлоградська автобаза ПАТ ДТЕК Павлоградвугілля від 26.02.2020 року за №104, з обмеженням сумою 168 грн., викладеної у листі від 04.05.2020 року №0400-0319-8/22745. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 57, ч. 2 ст. 56, 67 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за довідкою про заробітну плату, виданою філією Павлоградська автобаза ПАТ ДТЕК Павлоградвугілля від 26.02.2020 року за № 104, без обмежень сумою 168 гривень, починаючи з 01.05.2020 року, з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.11.2020 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2020 у справі № 160/5447/20 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, повернуто особі, яка її подала.

У лютому 2021 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі.

15.02.2021 року позивач звернувся із заявою про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2020 року.

Ухвалою суду від 16.02.2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення у адміністративній справі №160/5447/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, було відмовлено.

24.03.2021 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України у справі № 160/5447/20, у якій просить суд:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду по справі №160/5447/2020 від 16.07.2020 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати звіт про виконання рішення суду.

В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що станом на 24.03.2021 року, на його думку, судове рішення у справі №160/5447/20, яке набрало законної сили, не виконано. Заборгованість невиплаченої пенсії позивачу не повернута. Наразі існує борг, який так і не був виплачений за рішенням суду. Відповідачем наданий за листом від 01.03.2021 року за №0400-010310-8/29263 «Про виконання рішення суду» зовсім інший розрахунок пенсійних виплат.

Ухвалою суду заяву позивача було призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в порядку письмового провадження).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Стаття 129-1 Конституції України та стаття 14 КАС України встановлюють, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У Рішенні від 30.06.2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

Дослідивши матеріли справи, встановлено, що з дня набрання рішенням суду законної сили відповідачем рішення суду від 16.07.2020 року у справі №160/5447/20 в повному обсязі не виконано, доказів протилежного відповідачем суду не надано.

Долучений до матеріалів лист Пенсійного фонду №0400-010310-8/29263 від 01.03.2021 року не спростовує наведеного вище.

Суд зазначає, що під встановленням чи зміною способу і порядку виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання в раніше встановлений порядок і спосіб.

Слід також врахувати, правову позицію Великої Палати Верховного Суду по справі №800/592/17, що встановлення судового контролю може здійснюватися й після завершення розгляду справи.

Відповідно ч. 2 ст. 119 КАС України строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Отже, суд вважає за необхідне встановити місячний строк для суб`єкта владних повноважень на виконання судового рішення та подання відповідного звіту до суду з дати вирішення порушеного процесуального питання.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним встановити відповідачу строк для подання звіту про виконання рішення суду від 16.07.2020 року по справі №160/5447/20 протягом місяця з дати прийняття цієї ухвали.

Керуючись ст. 382 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №160/5447/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати протягом одного місяця з дати прийняття цієї ухвали звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2020 року по справі №160/5447/20.

Копію цієї ухвали надіслати заявнику та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для виконання.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул Набережна Перемоги, 26, ).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В Ільков