Справа № 640/7539/21
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 березня 2021 року м. Київ № 640/7539/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., ознайомившись із заявою Державної іпотечної установи про заміну стягувача за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни №1118 від 01.08.2013,

ВСТАНОВИВ:

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною вчинено виконавчий напис №1118 від 01.08.2013, яким запропоновано звернути стягнення на земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0022 для задоволення вимог стягувача - приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до боржника - ОСОБА_1 .

Між Державною іпотечною установою та ПАТ «КБ «Надра» укладено договір про відступлення прав вимоги від 21.05.2020, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О.

Державною іпотечною установою 19.03.2021 подано до суду заяву про заміну стягувача за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни №1118 від 01.08.2013.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 №3425-XII вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

Згідно із статтею 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

У відповідності до статті 90 Закону України «Про нотаріат» стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Пунктом 3 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до змісту виконавчого напису №1118 від 01.08.2013, виконавчий напис може бути пред`явлений для виконання до відділу (підрозділу) державної виконавчої служби протягом одного року з моменту його вчинення.

Тобто, виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання. Тільки після відкриття виконавчого провадження кредитор набуває статусу стягувача у виконавчому провадженні.

Заявник, звертаючись до суду з даною заявою у порядку статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, просить замінити стягувача у виконавчому написі шляхом заміни стягувача ПАТ «КБ «Надра» на Державну іпотечну установу.

Однак, нормами статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено можливість заміни стягувача саме у виконавчому провадженні або у виконавчому листі.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа у розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже положення частини четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Разом з тим, заявником не наведено у заяві та не надано доказів існування відкритого виконавчого провадження на підставі виконавчого напису нотаріуса №1118 від 01.08.2013.

Таким чином, оскільки нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачений порядок заміни стягувача у виконавчому написі нотаріуса, а доказів існування відкритого виконавчого провадження на підставі виконавчого напису нотаріуса №1118 від 01.08.2013 заявник не надав, суд визнає таку заяву безпідставною та необґрунтованою.

Згідно із частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин суд дійшов висновку про повернення заяви про заміну сторони у виконавчому написі заявнику без розгляду, оскільки дана заява є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Аналогічну правову позицію висловлено Верховним Судом у постановах від 28.01.2021 №824/387/20-а, від 27.01.2021 №зв/380/22/20.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 72-77, 241-243, 248, 373, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Державної іпотечної установи про заміну стягувача за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни №1118 від 01.08.2013 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 293-297 КАС України.

Суддя Н.М. Клименчук