Справа № 761/5140/21
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 761/5140/21 Суддя (судді) першої інстанції: Рибак М.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Коротких А.Ю.,

суддів Єгорової Н.М.,

Чаку Є.В.,

при секретарі Дмитренко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2021 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Обертаса Олега Федоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до головного інспектора з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Обертаса Олега Федоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернуто позивачу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить: "визнати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 761/5140/21 провадження № 2а/761/276/2021 від 18 лютого 2021 року незаконною. Скасувати ухвалу. Визнати поважними причини пропуску процесуального строку. Повернути пропущений процесуальний строк. Справу направити до Шевченківського районного суду м. Києва для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження у справі. Та благаю не позбавляти мене права на правосуддя" (за текстом апеляційної скарги).

Заслухавши учасників справи, суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, хвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви. В ухвалі суду зазначено, що позивач не надав до матеріалів справи доказів поважності причин пропуску строку для звернення до суду з 07.10.2020 року (строк закінчився 17.10.2020 року).

На виконання вимог ухвали суду від 11 лютого 2021 року позивачем 16.02.2021 року через ЄСІТС до суду першої інстанції подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Так, в обґрунтування строків звернення до суду першої інстанції за захистом своїх прав та інтересів позивач посилається на те, що 09.10.2020 року він вже звертався до Шевченківського районного суду міста Києва із позовною заявою до головного інспектора з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Обертаса Олега Федоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Однак, ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 15.10.2020 року, яку позивач отримав 09.12.2020 року, позовну заяву було повернуто. Крім того, зазначає про помилку в системі ЄСІТС, що підтверджується відповіддю служби підтримки ЄСІТС від 11.12.2020 року, разом з тим, у той час позивач хворів, на підтвердження факту хвороби надав копію протоколу КТ-обстеження від 05.11.2020 року.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем не обґрунтовано належним чином причини пропуску строків звернення до суду з відповідним позовом, починаючи з дня коли йому стало відомо про повернення попередньо поданої ним позовної заяви в грудні 2020 року, в той час коли позовна заява до суду направлена 08.02.2021 року через систему «Електронний суд».

На підставі викладеного, суд першої інстанції ухвалою від 18 лютого 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до головного інспектора з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Обертаса Олега Федоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернуто позивачу.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія судді зазначає наступне.

Відповідно до статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом, а тому суд не може надавати привілеї тим чи іншим особам якщо позовну заяву подано або не буде приведено у відповідності до Кодексу адміністративного судочинства України при зверненні до суду або у встановлений судом строк. Надання такого привілею порушить принцип рівності сторін.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Крім цього, згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Положеннями ч. 2 ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Про оскаржуване рішення позивач дізнався 07.10.2020 року та мав право звернутись до суду із позовом не пізніше 19.10.2020 року (з урахуванням вихідних днів).

Як зазначає сам позивач, 09.10.2020 року він вже звертався до Шевченківського районного суду міста Києва із позовною заявою до головного інспектора з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Обертаса Олега Федоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Однак ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 15.10.2020 року, яку позивач отримав 09.12.2020 року, позовну заяву було повернуто.

В подальшому позивач хворів, на підтвердження чого надає копію результатів комп`ютерної томографії від 05.11.2020 року, а також посилався на несправності роботи ЄСІТС, про які дізнався 11.12.2020 року.

Проте даний позов ОСОБА_1 подав 08.02.2021 року, із значним пропуском строку після названих ним обставин, а саме майже на 2 місяці пізніше, як йому стало відомо про несправність роботи ЄСІТС.

Пунктом 2 частини 3 статті 2 КАС України рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом віднесено до основних засад (принципів) адміністративного судочинства, зміст якого розкриває стаття 8 цього Кодексу, в якій визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Такі приписи наведених правових норм процесуального права знайшли своє відображення і у статті 44 КАС України, частина перша якої вказує, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Отже, усі учасники судового процесу, маючи однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи, мають діяти вчасно та в належний спосіб, дотримуватися своїх власних внутрішніх правил та процедур, встановлених в тому числі нормами процесуального закону, не можуть і не повинні отримувати вигоду від їх порушення, уникати або шляхом допущення зайвих затримок та невиправданих зволікань відтерміновувати виконання своїх процесуальних обов`язків.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання апеляційної скарги.

Згідно з частиною 1 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З огляду на встановлені обставини, а також відсутність інших доводів та доказів щодо поважності пропущення позивачем строку звернення до суду, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про пропущення позивачем десятиденного строку звернення до суду без поважних причин.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2021 року про повернення позовної заяви - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Єгорова Н.М.

Чаку Є.В.