Справа № 380/5197/20
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/5197/20 пров. № А/857/719/21

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Запотічного І.І., Шавеля Р.М.

при секретарі судового засідання: Волошин М.М.

за участі представника відповідача: Рибак Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 року (рішення ухвалене у м. Львові судом у складі головуючого судді Клименко О.М., повне рішення складено 23.11.2020) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Максіфуд Україна до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування картки відмови,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2020 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209170/2019/70168.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що 24 жовтня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Максіфуд Україна (Покупець) та Maxifood Hendels und Vertriebs GmbH (Продавець) укладено зовнішньоекономічний контракт купівлі-продажу № 24/10/19 відповідно до пункту 1.1 якого Продавець продає, а Покупець купує Товар, виготовлений Виробником та призначений для подальшого продажу на території України. На підставі вищевказаного контракту та згідно митної декларації № UA209170/2019/705339 від 24 грудня 2019 року позивач ввіз на митну територію України виноградне вино з додаванням ароматичних екстрактів, без осаду, з фактичною концентрацією спирту 8 об%, а саме: Tempo Rosso al Cioccolato NOVELLINA, об`ємом 0,75 л, міцністю 8%; Tempo Bianco alla Vaniglla NOVELLINA, об`ємом 0,75 л, міцністю 8%; Tempo Nero al Espresso NOVELLINA, об`ємом 0,75 л, міцністю 8%; Tempo Rosso alla Nocciola NOVELLINA, об`ємом 0,75 л, міцністю 8%; Tempo Rosso al Cioccolato NOVELLINA, об`ємом 0,25 л, міцністю 8%; Tempo Bianco alla Vaniglla NOVELLINA, об`ємом 0,25 л, міцністю 8%; Tempo Nero al Espresso NOVELLINA, об`ємом 0,25 л, міцністю 8%; Tempo Rosso alla Nocciola NOVELLINA, об`ємом 0,25 л, міцністю 8%. При заповненні митної декларації у графі 47 позивач визначив ставку акцизного податку в розмірі 0,01 грн. за 1 літр. За результатами перевірки митної декларації № UA209170/2019/705339 від 24 грудня 2019 року відповідач сформував картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209170/2019/70168 з причини неможливості завершити митне оформлення у зв`язку з невірним заповненням граф 47 та В митної декларації, а саме: застосовано невірну ставку акцизного податку, чим порушено вимоги підпункту 215.3.1 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України, статей 293-295 Митного кодексу України. Вважає картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209170/2019/70168 протиправною та такою, що підлягає скасуванню. Просив позов задоволити.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209170/2019/70168.

Рішення суду першої інстанції оскаржила Галицька митниця Держмитслужби. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід задоволити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив виключно з того, що позивач правомірно застосував до імпортованого ним товару, який відноситься до товарної підкатегорії УКТ ЗЕД за кодом 2205 10 10 00, ставку акцизного податку 0,01 гривень за літр, та вважає, що картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209170/2019/70168 є протиправною.

Проте судова колегія апеляційного суду не погоджується з даним висновком з огляду на наступне.

Згідно додаткової примітки № 8 до групи 22 УКТ ЗЕД до товарної позиції 2205 включаються лише вермут та інші вина із свіжого винограду, які приправлені рослинними або ароматичними речовинами і в яких вміст фактичної концентрації спирту становить 7 об.% або більше.

Згідно наданої позивачем технологічної схеми виготовлення алкогольного напою торгової марки Tempo на першому етапі змішуються вино, вода, цукор, концентрований яблучний сік. Отримана суміш направляється на ферментацію (бродіння). На другому та третьому етапах до отриманого продукту бродіння додаються ароматизатори, стабілізатори та т.п. Тобто на ароматизацію потрапляє не вино із свіжого винограду, а продукт спільного бродіння вина, цукру, концентрованого яблучного соку, розведених водою. Тому, на думку відповідача, алкогольний напій торгової марки Tempо відповідає коду товару 2206 00 59 00 згідно з УКТ ЗЕД.

Сертифікати якості, копії яких подавались позивачем до митного оформлення товарів, зазначених у графі 44 митної декларації № UA209170/2019/705339 від 24 грудня 2019 року містять відомості щодо частки об`ємних одиниць етилового спирту, та не містять інформації (відомостей) щодо показника, який є визначальним для застосування зниженої ставки акцизного податку у розмірі 0,01 грн. за 1 літр за кодом згідно з УКТ ЗЕД 2205 10 10 00, а саме, що такий спирт, який міститься у готовому продукті, має повністю ферментне (ендогенне) походження. При цьому, жоден із сертифікатів якості не містить підпису особи, що засвідчила дані показники для кожного із артикулів товарів.

Відтак, на думку відповідача, рішення про відмову у митному оформленні алкогольних напоїв з винограду за переліком, визначеним Специфікацією № 1 від 24 жовтня 2019 року до зовнішньоекономічного контракту від 24 жовтня 2019 року № 24/10/19, а саме напоїв винних з додаванням ароматичних речовин: Виноградне вино з додаванням ароматичних екстрактів, без осаду, з фактичною концентрацією спирту 8 об.%: Tempo Rosso al Cioccolato NOVELLINA, об`ємом 0,75 л; Tempo Bianco alla Vaniglla NOVELLINA, об`ємом 0,75 л; Tempo Nero al Espresso NOVELLINA, об`ємом 0,75 л; Tempo Rosso alla Nocciola NOVELLINA, об`ємом 0,75 л; Tempo Rosso al Cioccolato NOVELLINA, об`ємом 0,25 л; Tempo Bianco alla Vaniglla NOVELLINA, об`ємом 0,25 л; Tempo Nero al Espresso NOVELLINA, об`ємом 0,25 л; Tempo Rosso alla Nocciola NOVELLINA, об`ємом 0,25 л, що імпортовані Товариством з обмеженою відповідальністю Максіфуд Україна, прийняте посадовою особою відділу митного оформлення № 1 митного поста Городок Галицької митниці Держмитслужби правомірно відповідно до норм підпункту 215.3.1 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України, статті 256 Митного кодексу України.

Судовою колегією апеляційного суду встановлено, що 24 жовтня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Максіфуд Україна (Покупець) та Maxifood Hendels und Vertriebs GmbH (Продавець) укладено контракт купівлі-продажу № 24/10/19 відповідно до пункту 1.1 якого Продавець продає, а Покупець купує Товар, виготовлений Виробником та призначений для подальшого продажу на території України.

Товар це вина виноградні, включаючи вина кріплені; сусло виноградне, крім того, що включено до товарної позиції 2009 Українського класифікатора товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) (товарна позиція 2204 згідно УКТ ЗЕД); вермут та інше вино виноградне, з додаванням рослинних або ароматичних екстрактів (товарна позиція 2205 згідно УКТ ЗЕД); інші зброджені напої (наприклад, сидр, перрі (грушевий напій), напій медовий); суміші із зброджених напоїв та суміші зброджених напоїв з безалкогольними напоями, в іншому місці не зазначені (товарна позиція 2206 00 згідно УКТ ЗЕД) під торговими марками NOVELLINA (НОВЕЛЛІНА).

24 грудня 2019 року позивач подав Галицькій митниці Держмитслужби для митного оформлення електронну митну декларацію (форми МД-2) № UA209170/2019/705339 на товар (графа 31 електронної митної декларації): Виноградне вино з додаванням ароматичних екстрактів, без осаду, з фактичною концентрацією спирту 8 об.% (код згідно УКТ ЗЕД 2205 10 10 00):

Номінальна місткість пляшки 0,75 л:

- Tempo Rosso al Cioccolato NOVELLINA (0,75 ml) 4200 пляшок (3150 л.);

- Tempo Bianco alla Vaniglla NOVELLINA (0,75 ml) 4200 пляшок (3150 л.);

- Tempo Nero al Espresso NOVELLINA (0,75 ml) 3000 пляшок (2250 л.);

- Tempo Rosso alla Nocciola NOVELLINA (0,75 ml) 2400 пляшок (1800 л.);

Номінальна місткість пляшки 0,25 л:

- Tempo Rosso al Cioccolato NOVELLINA (0,25 ml) 3456 пляшок (864 л.);

- Tempo Bianco alla Vaniglla NOVELLINA (0,25 ml) 3456 пляшок (864 л.);

- Tempo Nero al Espresso NOVELLINA (0,25 ml) 3456 пляшок (864 л.);

- Tempo Rosso alla Nocciola NOVELLINA (0,25 ml) 3456 пляшок (864 л.).

У графі 47 цієї митної декларації позивач вказав ставку акцизного податку за перелічений вище товар 0,01 гривень за літр.

24 грудня 2019 року за результатами перевірки митної декларації № UA209170/2019/705339, відповідач прийняв Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209170/2019/70168, якою повідомлено про відмову у митному оформленні (випуску) товарів з таких причин: Неможливість завершення митного оформлення у зв`язку з невірним заповненням граф 47 та В митної декларації, а саме: застосовано невірну ставку акцизного податку, чим порушено вимоги ст. 215.3.1 Податкового кодексу України, ст. 293-295 Митного кодексу України.

Не погоджуючись з прийнятою відповідачем Карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209170/2019/70168, позивач звернувся з цим адміністративним позовом до суду.

Як стверджує позивач, що товар, який ввозить позивач згідно УКТ ЗЕД 2206 10 10 00, є виноградне вино з додаванням ароматичних екстрактів, без осаду, з фактичною концентрацією спирту 8% у пляшках міцністю 0,75 л та 0,25 л марки Tempo Rosso alla Cioccolam «NOVELLINA», Tempo Bianco alla Vaniglla «NOVELL1NA», Tempo Nero alla Espresso «NOVELLINA» та Tempo Rosso alla Nocciola «NOVELLINA», тобто є збродженим напоєм, фактична міцність якого вища за 1,2 відсотка об`ємних одиниць етилового спирту, але не вища 15 відсотків об`ємних одиниць етилового спирту, за умови що етиловий спирт, який міститься у готовому продукти мас повністю ферментне (ендогенне) походження.

Відтак, вважає що при заповненні митної декларації №UA209170/2019/705339 декларантом було правомірно застосовано ставку акцизного податку в розмірі 0,01 грн. за 1 літр.

Апеляційний суд звертає увагу, що картку відмови у митному оформленні (випуску) товарів згідно картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209170/2019/70168 надано митницею за митною декларацією № LA209170/2019/705339 від 24.12.2019, а не за митною декларацією № UA209170/2019/705355 від 24.12.2019 як зазначено у адміністративному позові, за якою товари були випущені у вільний обіг на митній території України із оподаткуванням товарів акцизним податком за ставкою 8,02 грн, за 1 літр.

Підпунктом 215.3.1 п. 215.3 ст. 215 Податкового кодексу України передбачено наступне:

215.3. Податок справляється з таких товарів та обчислюється за такими ставками:

215.3.1, спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво.

Як слідує із норм статті 215.3.1 ПК України на код товару (продукції) згідно УКТ ЗЕД ставка акцизу 0,01 грн. за 1 літр застосовується до товару (продукції) із описом «Звичайні (неігристі) вина, сусло виноградне, зброджені напої, фактична міцність яких вища за 1,2 відсотка об`ємних одиниць етилового спирту, але не вища за 15 відсотків об`ємних одиниць етилового спирту, за умови що етиловий спирт, який міститься у готовому продукті, має повністю ферментне (ендогенне) походження».

Цією також статтею ПК України на коди товарів (продукції) згідно УКТ ЗЕД 2204, 2205, 2206 (вина та інші зброджені напої без додання етилового спирту в іншому місці не зазначені; вина та інші зброджені напої з доданням етилового спирту) із описом товару (продукції) згідно УКТ ЗЕД «Вина та Інші зброджені напої (у тому числі суміші із зброджених напоїв та суміші на основі зброджених напоїв), фактична міцність яких вища за 1,2 відсотка об`ємних одиниць етилового спирту, але не вища за 22 відсотки об`ємних одиниць етилового спирту» встановлено ставку акцизного податку у сумі 8,02 гривні за літр.

Враховуючи той факт, що в описі графи 31 вказаної ЕМД № UA209170/2019/705339 вказано однією з ознак характеристик товару «... з додаванням ароматичних екстрактів» застосування ставки акцизу 0,01 грн. за 1 літр є неможливим.

Згідно додаткової примітки № 8 до групи 22 УКТ ЗЕД «8. До товарної позиції 2205 включаються лише вермут та інші вина із свіжого винограду, які приправлені рослинними або ароматичними речовинами і в яких вміст фактичної концентрації спирту становить 7 об.% або більше.».

За наданою імпортером технологічною схемою виготовлення алкогольного напою торгової марки Tempo на першому етапі змішуються вино, вода, цукор, концентрований яблучний сік. Отримана суміш направляється на ферментацію (бродіння). На другому та третьому етапах до отриманого продукту бродіння додаються ароматизатори, стабілізатори та т.п. Тобто на ароматизацію попадає не вино із свіжого винограду, а продукт спільного бродіння вина, цукру, концентрованого яблучного соку, розведених водою, а тому алкогольний напій торгової марки Tempo відповідає коду товару 2206 00 59 00 згідно з УКТ ЗЕД.

Законом України від 23.11.2018 року N 2628-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо покращення адміністрування та перегляду ставок окремих податків І зборів» (далі- Закон N 2628) викладено у новій редакції підпункт 215.3.1 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України щодо кодів, опису товарів та ставок податку на алкогольні напої. Зазначені зміни до цього підпункту Податкового кодексу України набрали чинності з 01.03.2019.

Цим законом Класифікацію виноробної продукції приведено у відповідність до вимог директив ЄС щодо гармонізації структур акцизних зборів на спирт та алкогольні напої.

Відповідно до підпункту 14.1.26 пункту 14.1 статті 14 ПК України виноробна продукція - вина виноградні натуральні, вина натуральні кріплені, шампанські, ігристі, газовані, вермути, бренді, сусло виноградне та інші виноматеріали, коньяки, інші алкогольні напої з винограду, плодів та ягід. Алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206 (крім квасу "живого" бродіння), 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД (підпункт 14.1.5. пункту 14.1 статті 14).

Згідно п. 12 ст. 1 Закону України "Про виноград та виноградне вино" (із змінами та доповненнями) вино - алкогольний напій, вироблений з винограду, міцність якого набувається внаслідок спиртового бродіння роздушених ягід або свіжовичавленого соку, а в разі виготовлення вин кріплених - підвищується шляхом додавання спирту етилового. Міцність вин може становити від 9 до 20 відсотків об`ємних одиниць. Органолептичні якості вина повинні відповідати природному складу винограду або відтворювати особливості, набуті внаслідок купажу чи спеціальної технологічної обробки виноматеріалів.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначено Законом України від 19.12.95 року N 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі - Закон 481).

Згідно із статтею 1 Закон 481 вино виноградне - вино, вироблене з винограду, міцність якого набувається в результаті спиртового бродіння роздушених ягід або свіжовіджатого соку, а в разі виготовлення вин кріплених - підвищується шляхом додавання спирту етилового ректифікованого та/або спирту етилового ректифікованого виноградного та/або дистиляту виноградного спиртового.

Національний стандарт України "Вина. Загальні технічні умови" (далі - ДСТУ 4806) поширюється на вина, що не містять діоксид вуглецю, які виробляють з виноградних оброблених виноматеріалів, розлиті у споживчу тару і призначені для реалізації у сфері торгівлі і громадського харчування.

Згідно регламентованих ДСТУ 4806 фізико-хімічних показників об`ємна частка етилового спирту у винах столових (сухих, напівсухих) може становити в діапазоні від 9.0 до 14 відсотків, а напівсолодких - від 9.0 до 13 відсотків.

Як зазначено у позові ТОВ «Максіфуд Україна» були надані ряд документів, зокрема ... сертифікат якості, та інші документи, які необхідні для митного оформлення товару митними органами. Зокрема, був наданий сертифікат в якому окремо зазначалося, що весь етиловий спирт, який міститься у алкогольних напоях, що імпортуються, має виключно природне (ендогенне) походження».

Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що сертифікати якості, копія якого подавались до митного оформлення товарів, зазначеного у графі 44 ЕМД № UA209170/2019/705339 від 24.12.2019 містять відомості щодо частки об`ємних одиниць етилового спирту, та не містять інформації (відомостей) щодо показника, який є визначальним для застосування зниженої ставки акцизного податку у розмірі 0,01 грн. за 1 літр за кодом згідно з УКТЗЕД , а саме, що такий спирт, який міститься у готовому продукті, має повністю ферментне (ендогенне) походження. При цьому, жоден із сертифікатів якості не містить підпису особи, що засвідчила дані показники для кожного із артикулів товарів.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що прийняття рішення про відмову у митному оформленні алкогольних напоїв з винограду за переліком, визначеним Специфікацією № 1 від 24.10.2019 до зовнішньоекономічного контракту від 24.10.2019 № 24/10/19, а саме напоїв винних з додавання ароматичних речовин: Виноградне вино з додаванням ароматичних екстрактів, без осаду, з фактичною концентрацією спирту 8 об.%:

Tempo Rosso al Cioccolato NOVEiLLINA, об`ємом 0,75 л;

Tempo Bianco alla Vaniglla NOVELLINA, об`ємом 0,75 л;

Tempo Nero al Espresso NOVELLINA, об`ємом 0,75 л;

Tempo Rosso alla Nocciola NOVELLINA, об`ємом 0,75 л;

Tempo Rosso al Cioccolato NOVELLINA, об`ємом 0,25 л;

Tempo Bianco alla Vaniglla NOVELLINA, об`ємом 0,25 л;

Tempo Nero al Espresso NOVELLINA, об`ємом 0,25 л;

Tempo Rosso alla Nocciola NOVELLINA, об`ємом 0,25 л, що імпортовані ТзОВ «Максіфуд Україна» (), посадовою особою відділу митного оформлення № 1 митного поста «Городок» Галицької митниці Держмитслужби здійснено правомірно, відповідно до норм ч. 215.3.1. ст. 215 Податкового кодексу України, ст. 256 Митного кодексу України.

Суд першої інстанції за результатами розгляду справи ухвалив рішення, врахувавши лише доводи позивача, без проведення належного глибинного дослідження всіх необхідних доказів, застосувавши спрощений поверхневий підхід до встановлення фактів.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги являються суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з`ясування обставин справи, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також наявна невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби задоволити.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 року у справі № 380/5197/20 скасувати та прийняти нову постанову якою у задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Максіфуд Україна відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

На Постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді І. І. Запотічний
Р. М. Шавель
Повне судове рішення складено 31.03.2021