Справа № 324/180/20(2-а/324/6/2020)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
19 березня 2021 року справа 324/180/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 16.06.2020 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Яковенко В.В. про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення
Рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 16.06.2020 задоволений позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Яковенко В.В. про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення (ас23).

Рішення прийнято за відсутності сторін та отримано відповідачем 10.07.2020 (ас29).

На дане рішення Департаментом патрульної поліції 17.07.2020 подавалась апеляційна скарга (ас40).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.07.2020 апеляційна скарга залишалась без руху та заявнику пропонувалось протягом десяти днів з дня отримання ухвали сплатити судовий збір в сумі 630гр60коп (ас53). Ухвала отримана 03.08.2020 (ас55).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.09.2020 апеляційна скарга повернута через неусунення недоліків (ас56).

З цього часу рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 16.06.2020 набрало законної сили.

Департаментом патрульної поліції 16.10.2020 до апеляційного суду направлено платіжне доручення від 24.09.2020 про сплату судового збору (ас61-63).

Департаментом патрульної поліції 27.01.2021 знову подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснюють тим, що перша апеляційна скарга подана у встановлений законом строк та повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутись до суду (ас64,71).

Таким чином, суб`єкт владних повноважень оскаржує судове рішення, яке набрало законної сили.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.02.2021 апеляційна скарга залишалась без руху та Департаменту патрульної поліції пропонувалось протягом десяти днів вказати причину неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.07.2020, та причину подачі апеляційної скарги через шість з половиною місяців після отримання оскаржуваного рішення (ас74). Ухвала отримана 05.03.2021 (ас76).

Від Департаменту патрульної поліції 15.03.2021 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Посилаються на те, що перша апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня отримання судового рішення, а повторна, протягом десяти днів з дня отримання ухвали про повернення першої апеляційної скарги. Судовий збір був сплачений до повернення першої апеляційної скарги. Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутись до суду. Також просили врахувати обмежувальні заходи, направлені на недопущення поширення коронавірусу (ас77).

Розглядаючи це клопотання, колегія суддів відзначає, що право повторно звернутись до суду не може бути необмеженим у часі. Таке право особа повинна реалізувати в рамках встановленого строку для вчинення відповідної процесуальної дії. Невиконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху протягом десяти днів не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження.

Відповідно до частини 2 статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пунктів 6, 7 частини 5 статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Одним з таких процесуальних обов`язків є сплата судового збору у визначених законом випадках.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 27.07.2020, якою пропонувалось протягом десяти днів сплатити судовий збір в сумі 630гр60коп, Департамент патрульної поліції отримав 03.08.2020, однак в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження так і не зазначається, чому судовий збір не був сплачений до 13.08.2020.

Департамент патрульної поліції не наводить об`єктивних обставин та не вказує, чим конкретно обмежувальні заходи, направлені на недопущення поширення коронавірусу, перешкоджали сплатити судовий збір у встановлений строк.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає поважних причин подачі апеляційної скарги через шість з половиною місяців після отримання оскаржуваного рішення та не знаходить підстав для перегляду справи, адже позивач має законні очікування виконання судового рішення, яке вже тривалий час набрало законної сили.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова