Справа № 712/13983/17
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/21/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Пироженко В.Д.

при секретарі - Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області, третя особа - приватне акціонерне товариство «Черкаське виробниче монтажно-пусконалагоджувальне підприємство» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

13.11. 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить визнати протиправною бездіяльність Черкаської міської виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, що полягає у нездійсненні фінансування приватного акціонерного товариства «Черкаське виробниче монтажно-пусконалагоджувальне підприємство» (далі - ПрАТ «ЧВМПП») для виплати ОСОБА_1 допомоги по вагітності та пологах, а також зобов`язати відповідача здійснити таке фінансування.

Позов обґрунтовано тим, що з 15 лютого 2011 року вона працює директором ПрАТ «ЧВМПП». Рішенням наглядової ради товариства від 30 травня 2016 року затверджено новий штатний розпис та встановлено їй посадовий оклад у розмірі 10 000 грн на місяць з 1 червня 2016 року.

Із 12 червня 2016 року вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років.

30 червня 2016 року ПрАТ «ЧВМПП» надало відповідачу заяву-розрахунок № 1 від 29 червня 2016 року для виплати їй допомоги по вагітності та пологах згідно з листком непрацездатності серії АГХ № 517555 за період непрацездатності в розмірі 47 368 грн. 44 коп. за 126 днів.

Відповідач був зобов`язаний здійснити відповідне фінансування протягом десяти робочих днів із дня надходження заяви для виплати вказаної допомоги.

Із повідомлення ПрАТ «ЧВМПП» від 29 серпня 2017 року їй стало відомо, що відповідач досі не перерахував кошти на рахунок підприємства для надання допомоги по вагітності та пологах, тому підприємство й не змогло виплатити цю допомогу.

В подальшому їй стало відомо, що з 8 серпня 2016 року по 16 червня 2017 року відповідач проводив позапланову перевірку дотримання норм чинного законодавства з питань загальнообов`язкового державного соціального страхування, результати якої відображені в акті перевірки від 16 червня 2017 року. Проте наміру виконати свій обов`язок і перерахувати кошти підприємству для виплати їй допомоги відповідач не має, що підтверджується також і листом відповідача від 27 червня 2017 року.

Як випливає із змісту акта від 16 червня 2017 року та листа відповідача від 27 червня 2017 року, Черкаська міська виконавча дирекція Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності вважає, що рішення уповноваженого по соціальному страхуванню на ПрАТ «ЧВМПП» про призначення директору ОСОБА_1 допомоги по вагітності та пологах - нелегітимне, оскільки цей уповноважений обраний не з числа членів трудового колективу, а середньоденна заробітна плата, з якої потрібно розраховувати нарахування такої допомоги директору має бути розрахована з мінімальної заробітної плати, а не з тієї, з якої фактично розрахована така допомога.

Проте такі висновки, на думку позивача, є неправомірними, оскільки Положення про комісію (уповноваженого) підприємства, установи, організації із загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, не вимагають, щоб уповноважений обирався саме з представників трудового колективу. Такий представник має просто бути обраним на загальних зборах працівників, що й було зроблено на ПрАТ «ЧВМПП».

Крім того, жодна норма чинного законодавства України не встановлює будь-яких обмежень максимального розміру заробітної плати будь-якому працівнику в будь-який період, оскільки законодавчо встановлено лише мінімальний розмір такої заробітної плати.

Фонд соціального страхування не уповноважений аналізувати розмір встановленої працівнику трудовим договором заробітної плати, і тим більше визначати такий розмір.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 11 грудня 2017 року, яку внесено до журналу судового засідання, за клопотанням позивача замінено відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області на його правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.12.2017 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018 року, в позові позивачу відмовлено.

Постановою Верховного Суду України від 06.10.2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково та рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.12.2017 року, та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018 року, скасовано та справу направлено на новий розгляд.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.10.2020 суддею справу прийнято до свого провадження та призначено для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання позивач не з`явилась, надала суду клопотання про розгляд справи в її відсутність.

Представник відповідача Дмитренко В.І. в судовому засіданні просила залишити позов позивача без розгляду в зв`язку з повторною неявкою позивача. В подальшому в судове засідання не з`явилась, просила розглянути справу в її відсутність, проти задоволення позову заперечила та просила в позові позивачу відмовити.

Представник третьої особи ПрАТ «ЧВМПП» в судове засідання на неодноразові виклики не з`явився, хоч належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом установлено наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно із ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, в тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон; у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) за страхуванням у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності надається, зокрема, й допомога по вагітності та пологах.

За змістом ч. 1 ст. 25 Закону допомога по вагітності та пологах надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке компенсує втрату заробітної плати (доходу) за період відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами. Допомога по вагітності та пологах застрахованій особі виплачується за весь період відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами, тривалість якої становить 70 календарних днів до пологів і 56 (у разі ускладнених пологів або народження двох чи більше дітей - 70) календарних днів після пологів. Розмір зазначеної допомоги обчислюється сумарно та надається застрахованій особі в повному обсязі незалежно від кількості днів відпустки, фактично використаних до пологів.

Статтею 26 Закону визначено, що допомога по вагітності та пологах надається застрахованій особі у розмірі 100 відсотків середньої заробітної плати (доходу), обчисленої у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, і не залежить від страхового стажу. Сума допомоги по вагітності та пологах у розрахунку на місяць не повинна перевищувати розміру максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, з якої сплачувалися страхові внески до Фонду, та не може бути меншою, ніж розмір мінімальної заробітної плати, встановленої на час настання страхового випадку.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону матеріальне забезпечення та соціальні послуги за страхуванням у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності застрахованим особам, які працюють на умовах трудового договору (контракту), призначаються та надаються за основним місцем роботи (крім допомоги по тимчасовій непрацездатності (включаючи догляд за хворою дитиною), допомоги по вагітності та пологах, які надаються за основним місцем роботи та за сумісництвом у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України).

Рішення про призначення матеріального забезпечення та надання соціальних послуг приймається комісією (уповноваженим) із соціального страхування, що створюється (обирається) на підприємстві, в установі, організації, до складу якої входять представники адміністрації підприємства, установи, організації та застрахованих осіб (виборних органів первинної профспілкової організації (профспілкового представника) або інших органів, які представляють інтереси застрахованих осіб). Комісія (уповноважений) із соціального страхування здійснює контроль за правильним нарахуванням і своєчасною виплатою матеріального забезпечення, приймає рішення про відмову в його призначенні, про припинення виплати матеріального забезпечення (повністю або частково), розглядає підставу і правильність видачі листків непрацездатності та інших документів, які є підставою для надання матеріального забезпечення та соціальних послуг. Комісія (уповноважений) із соціального страхування виконує свої функції відповідно до положення про комісію (уповноваженого) із страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, яке затверджується правлінням Фонду (ч. 3 ст. 30 Закону).

За змістом ч. 1 ст. 31 Закону підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності.

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом де просила Фонд соціального страхування здійснити фінансування ПрАТ «Черкаське МПП» для виплати їй допомоги по вагітності та пологам. Тобто позивач просить ухвалити рішення на користь третьої особи, обґрунтовуючи це наявністю інтересу отримати від працедавця матеріальне забезпечення.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України, в редакції 2005 року, чинній на момент виникнення правовідносин, суд першої інстанції встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача, або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

При цьому, встановлення належності позивача, відповідача та їх заміна чи залучення у разі необхідності є обов`язком суду.

Скасовуючи рішення Соснівського районного суду м. Черкаси, Верховний Суд у складі колегії Касаційного адміністративного суду, в постанові від 06.10.2020 року зазначив, що з даним позовом може звернутися лише страхувальник-роботодавець, в даному випадку ПАТ «Черкаське виробничо-монтажне пусконалагоджувальне підприємство».

Судом неодноразово викликались до суду третя особа ПАТ «Черкаське виробничо-монтажне пусконалагоджувальне підприємство» для з`ясування думки щодо залучення їх до участі в справі в якості позивача чи третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, проте в судове засідання дані особи не з`явились.

Відповідно до норм ст. 11 КАС України ( в редакції 2005 року), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає справу не інакше, як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звертається за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами, на свій розсуд, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені норми права, постільки третя особа ПАТ «Черкаське виробничо-монтажне пусконалагоджувальне підприємство» не звернулось до суду з позовом до відповідача з відповідними вимогами, тому суд вважає що позивач ОСОБА_1 є неналежним позивачем по даній справі, так як з позовом про оскарження дій Фонду соціального страхування може звернутись лише страхувальник-роботодавець.

Суд позбавлений права, без вирішення думки учасників процесу, замінити позивача на належного позивача чи залучити до участі в справі в якості третьої особи яка заявляє самостійні вимоги, постільки будуть порушені норми ст.10 КАС України щодо рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом та судом.

Постільки ПАТ «Черкаське виробничо-монтажне пусконалагоджувальне підприємство» не скористалось своїм правом щодо звернення до суду з даним позовом, суд приходить до висновку про відмову позивачу в задоволенні позову.

Також суд зазначає, що ПАТ «Черкаське виробничо-монтажне пусконалагоджувальне підприємство» не позбавлено права на звернення до суду з зазначеними вимогами.

Керуючись: Конституцією України, Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», Законом України «Про оплату праці», КЗпП України, ст. ст. 52 КАС України ( в редакції 2005 року) 48, 242-246 КАС України, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області, третя особа - приватне акціонерне товариство «Черкаське виробниче монтажно-пусконалагоджувальне підприємство», про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду у строк, визначений у ч. 1 ст. 295 КАС України, який починає перебіг із дня отримання повного тексту рішення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Пироженко В.Д.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 .

Відповідач: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 18, Код .

Третя особа: ПАТ «Черкаське виробниче монтажно-пусконалагоджувальне підприємство» м. Черкаси, вул. Смілянська, 163, .

Повний текст рішення складений 31.03.2021