Справа № 520/3590/21
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2021 р. № 520/3590/21
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонька А.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Городецького, буд. 13, м. Київ, 01601) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- Визнати протиправними дії (бездіяльність) державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових Владислава Сергійовича щодо незастосування до боржника по виконавчому проваженню заходів примусовою виконана виконавчого листа № 520/7189/2020, виданого Харківським окружним адміністративним судом 24.11.2020 року та винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 63946333.

- Скасувати Постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України винесену Берегових Владиславом Сергійовичем від 23.02.2021 року по ВП № 63946333 про закінчення виконавчого провадження та зобов`язати продовжити примусове виконання судового рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що вважає, що постанова від 23.02.2021 року у виконавчому провадженні № 63946333 про закінчення виконавчого провадження., підлягає скасуванню, оскільки рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2020 року по справі №520/7189/2020 не виконано в повному обсязі, а відтак відсутні підстави для закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 10.03.2021року відкрито провадження в адміністративній справі та копії ухвал направлено сторонам по справі.

Представник відповідача ухвалу про відкриття провадження разом з зкопією позовної заяви отримав, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Через канцелярію суду представником відповідача було надано відзив в якому проти заявленого позову заперечував, зазначивши, що 18.02.2021 до Відділу примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від Департаменту фінансів Міністерства оборони України надійшла заява про закінчення виконавчого провадження. Відповідно до якої боржник повідомив, що 14.01.2021 комісією Міністерства оборони з розгляду питань, пов`язаним із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум прийнято рішення про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 в сумі 200700 грн. (витяг з протоколу від 22.01.2021). Департаментом фінансів Міноборони вжито заходів щодо виплати ОСОБА_1 коштів, шляхом фінансування військової частини та на підтвердження зазначеного долучає копії розподілу від 27.01.2021 № 2 та листа від 28.01.2021 № 248/88/огд. У зв`язку з надходження підтвердження від боржника фактичного виконання рішення суду в повному обсязі згідно з виконавчим документом, відповідач вважає, що при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження № 63946333 від 23.02.2021 діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений чинним законодавством.

Представник позивача та представник відповідача у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/7189/20 від 04.08.2020 року, залишеного без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2020 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Міністерства оборони України про відмову ОСОБА_1 , якому встановлено II групу інвалідності, внаслідок отриманої травми, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби, оформлене протоколом засідання Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 10.04.2020 року №59. п.21.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно скласти з урахуванням висновків суду та подати до Міністерства оборони України висновок щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги військовослужбовцю ОСОБА_1 , якому встановлено II групу інвалідності, внаслідок отриманої травми, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби (додаток 13 до Положення, затвердженого наказом МОУ № 530) та належним чином оформлений пакет документів, наданий разом з заявою про призначення і виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю від 05.03.2020 у відповідності до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», «Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975 та Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей, затверджене наказом Міністерства оборони України від 14.08.2014 № 530.

Зобов`язано Міністерство оборони України після отримання відповідного висновку ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги військовослужбовцю ОСОБА_1 (додаток 13 до Положення, затвердженого наказом МОУ № 530) призначити, нарахувати та здійснити виплату через Харківський обласний військовий комісаріат одноразову грошову допомогу військовослужбовцю - ОСОБА_1 в розмірі 300- кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року у відповідності до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», «Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975 (в редакції станом на 23.07.2018 року) та Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей, затверджене наказом Міністерства оборони України від 14.08.2014 № 530 з урахуванням висновків суду.

На виконання зазначеного рішення Харківським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист від 24.11.2020 року.

Представником позивача 08.12. 2020 року було направлено заяву від 07.12.2020 року до органів виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/7189/2020 від 04.08.2020 року (а.с. 13).

Державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових Владиедавом Сергійовичем 16.12.2020 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 63946333 та направлено боржнику до виконання та стягувачу до відома (а.с. 14).
Судом встановлено, що 18.02.2021 до Відділу примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від Департаменту фінансів Міністерства оборони України надійшла заява про закінчення виконавчого провадження, відповідно до якої Департамент фінансів Міністерства оборони України повідомив, що 14.01.2021 комісією Міністерства оборони з розгляду питань, пов`язаним із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум прийнято рішення про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 в сумі 200700 грн. (витяг з протоколу від 22.01.2021). Департаментом фінансів Міноборони вжито заходів щодо виплати ОСОБА_1 коштів, шляхом фінансування військової частини та на підтвердження зазначеного долучає копії розподілу від 27.01.2021 № 2 та листа від 28.01.2021 № 248/88/огд.

Державним виконавцем Відділу примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових В.С. прийнято постанову від 23.02.2021 у виконавчому провадженні №63946333 про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду (93-99).

Також з матеріалів справи судом встановлено, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2021 року по справі №520/7189/20, яка набрала законної сили 03.03.2021 року, заяву представника ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправним рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 14.01.2021, оформлене протоколом засідання № 4, п.9 та прийняте на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2020 року за справою № 520/7189/2020 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 без урахування висновків суду з застосуванням норми прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2009 рік.

Зобов`язано Міністерство оборони України (просп. Повітрофлотський, буд. 6, м. Київ, 03168, ) належним чином виконати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2020 за справою № 520/7189/2020 у відповідності з резолютивною частиною даного рішення, визначивши розмір одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ) із розрахунку 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня 2017 року.

Також окремою ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2021 року по справі №520/7189/2020 встановлено неналежне виконання рішення суду від 04.08.2020 у справі №520/7189/2020 та направлено окрему ухвалу Генеральному прокурору України для вирішення питання про притягнення посадових осіб Міністерства оборони України до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 Кримінального кодексу України.

Не погоджуючись з постановою про закінчення виконавчого провадження, позивач звернувся до суду.

Щодо правового регулювання спірних правовідносин, суд зазначає наступне.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII.

Згідно з частиною першою статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 частини першої статті 3 Закону №1404-VIII встановлено, що рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, підлягають примусовому виконанню відповідно до цього Закону.

За змістом частини першої статті 13 Закону №1404-VIII під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Пунктом 1 частини другої статті 18 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Судом встановлено, що на виконання рішення суду у справі №520/7189/2020 Міністкрством оборони України здійснено призначення та виплату одноразової грошової допомоги військовослужбовцю - ОСОБА_1 в розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня 2009 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Однак судовим рішенням у справі №520/7189/2020, що набрало законної сили, постановлено здійснити нарахування та виплату такої допомоги відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975 в редакції станом на 23.07.2018, про що вказано в резолютивній частині рішення.

В ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2021 року по справі 520/7189/2020 судом встановлено застосування Міноборони під час виконання рішення суду від 04.08.2020 року по справі 520/7189/20 приписів Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975, у редакції, що суперечить вказаній у судовому рішенні (стосовно розміру прожиткового мінімуму як розрахункової величини), чим порушено права позивача на отримання одноразової грошової допомоги у належному розмірі. У зазначеній ухвалі суд прийшов до висновку про визнання протиправним рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 14.01.2021, оформленого протоколом засідання № 4, п.9 та прийняте на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2020 року за справою № 520/7189/2020 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 без урахування висновків суду з застосуванням норми прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2009 рік.

Зважаючи на те, що в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2021 року суд прийшов до висновку про неналежне виконання Міністерством оборони України рішення суду в справі №520/7189/2020, суд зазначає, що доводи представника позивача про невиконання боржником судового рішення у виконавчому провадженні №63946333 є обгрунтованими, а тому постанова державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України винесена Берегових Владиславом Сергійовичем від 23.02.2021 року по ВП № 63946333 про закінчення виконавчого провадження є протиправною та підлягає скасуванню, як передчасна.

Враховуючи вищевикладене та з метою належного захисту прав позивача, суд приходить до висновку про зобов`язання Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України продовжити примусове виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2020 року по справі № 520/7189/2020.

Отже враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині скасування постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України винесеної Берегових Владиславом Сергійовичем від 23.02.2021 року по ВП № 63946333 про закінчення виконавчого провадження та зобов`язати продовжити примусове виконання судового рішення підлягають задоволенню.

З приводу позовних вимог щодо визнання протиправними дії (бездіяльність) державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових Владислава Сергійовича щодо незастосування до боржника по виконавчому провадженню заходів примусового виконання виконавчого листа № 520/7189/2020, виданого Харківським окружним адміністративним судом 24.11.2020 року та винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 63946333, суд зазначає, що скасування постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України винесеної Берегових Владиславом Сергійовичем від 23.02.2021 року по ВП № 63946333 про закінчення виконавчого провадження є достатнім, належним та ефективним способом захисту прав позивача, а тому позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Частиною першою статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, у зв`язку з чим адміністративних позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6-9, 241-243, 255, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Городецького, буд. 13, м. Київ, 01601) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України винесену Берегових Владиславом Сергійовичем від 23.02.2021 року по ВП № 63946333 про закінчення виконавчого провадження .

Зобов`язання Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України продовжити примусове виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2020 року по справі № 520/7189/2020.

У задоволені адміністративного позову в іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України та у строк згідно з ч. 6 ст. 287 КАС України, а саме: протягом 10 днів з дати проголошення (підписання).

Роз`яснити, що рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України, а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 31 березня 2021 року.

Суддя Бідонько А.В