overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/3416/21-а
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 березня 2021 р. Справа №200/3416/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради (87500, Донецька обл., м. Маріуполь, пр-т Миру, 70, ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

Позивач, посилаючись на порушення її прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі.

Позивача звільнено від сплати судового збору за подання адміністративного позову відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у вказаній адміністративній справі.

Справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні (ст. 263 КАС України)).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу відповідача, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, яка також регулює порядок його подання до суду та надіслання іншим учасникам справи.

Витребувати у Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради:

- довідку про нараховану та виплачену позивачу допомогу до 05 травня 2020 року;

- всі інші, наявні у відповідача докази, що стосуються предмету спору.

Встановити строк для подання витребуваних доказів по 16 квітня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 200/2047/21-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

31 березня 2021 р. Справа №200/2047/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи про виправлення описки у справі ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року помилково не зазначено дату повного тексту рішення, а саме: «Повне рішення суду складено 30 березня 2021 року.».

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність описки, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року у справі № 200/2047/21-а, шляхом зазначення в резолютивній частині рішення «Повне рішення суду складено 30 березня 2021 року.».

Ухвала складена в повному обсязі 31 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.О. Куденков
Справа № 200/3466/21
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 березня 2021 р. Справа №200/3466/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

В порушення вимог статті 160 вказаного Кодексу в позовній заяві зазначено місцезнаходження відповідача юридичної особи, яке не відповідає даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (вказано, що він знаходиться за адресою: 84500, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Б.Горбатова, 57, тоді як правильне його місцезнаходження згідно з вказаним Реєстром наступне: 84502, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Перемоги, 53 ()).

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Позивачу потрібно в позовній заяві правильно зазначити місцезнаходження відповідача, яке б відповідало даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

До позовної заяви з усунутими недоліками потрібно додати її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись частинами 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

В разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 200/12110/20-а
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

31 березня 2021 р. Справа №200/12110/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шувалової Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання неправомірною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому позивач просив визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно господарського штрафу.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.02.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.03.2021 року позивачу було запропоновано надати до суду:

- засвідчену копію Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум, нарахованого єдиного внеску (Додаток № 5) за ІV квартал 2020 року;

- оригінал товарно-транспортної накладної від 03.09.2020 року № 14 (для огляду судом).

Через канцелярію суду 25.03.2021 року, на виконання ухвали суду від 11.03.2021 року, позивачем подано оригінали зазначених документів.

Враховуючи, що надані оригінали були оглянуті судом та їх копії долучені до матеріалів справи, суд дійшов висновку про повернення оригіналів документів на адресу позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 44, 77-80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 :

- оригінал товарно-транспортної накладної від 03.09.2020 року № 14;

- звітність про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2018 рік, 2019 рік;

- квитанція № 2 F3000512;

- квитанція № 2 F3000511;

- податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум, нарахованого єдиного внеску (Додаток № 5) за III,ІV квартал 2020 року;

- повідомлення про прийняття працівника на работу;

- заключна виписка АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за період з 01.10.2020 року по 31.12.2020 року.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Шувалова
Справа № 200/12166/20-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2021 р. Справа№200/12166/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., за участю секретаря судового засідання Сафронової Ю.Л. та представників сторін:

позивачів - ОСОБА_1 ;

відповідача - Бастриги С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом депутатів Маріупольської міської ради Клименка Володимира Степановича, Істратова Вадима Анатолійовича , Іващенка Костянтина Володимировича до голови Маріупольської міської ради Бойченка Вадима Сергійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову депутатів Маріупольської міської ради Клименка Володимира Степановича , Істратова Вадима Анатолійовича , Іващенка Костянтина Володимировича до голови Маріупольської міської ради Бойченка Вадима Сергійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Вступну та резолютивну частину рішення складено і підписано у нарадчій кімнаті та проголошено у судовому засіданні 31 березня 2021 року.

Повне судове рішення буде складено у строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на дане рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Бабіч
Справа № 200/12498/19-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження строку підготовчого провадження

18 грудня 2019 р. Справа №200/12498/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.

розглянув в порядку загального позовного провадження в письмовому провадженні питання про продовження строку підготовчого провадження в адміністративній справі за позовом державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

встановив:

24 жовтня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» (далі позивач, ДП «ШУ «Південнодонбаське № 1») до Головного управління ДФС у Донецькій області (далі відповідач, ГУ ДФС в області), в якому позивач просив:

- визнати протиправною та скасувати вимогу від 13 серпня 2019 року № Ю-322-00 про сплату боргу в сумі 25 713 676,11 грн.

29 жовтня 2019 року суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі № 200/12498/19-а; вирішив розглядати справу в порядку загального позовного провадження; розпочав підготовче провадження; призначив підготовче засідання на 25 листопада 2019 року; встановив строк для подання заяв по суті справи.

25 листопада 2019 року за клопотанням позивача підготовче засідання відкладено до 18 грудня 2019 року.

18 грудня 2019 року в підготовчому засіданні оголошена перерва до 16 січня 2020 року.

Ч. 4 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Провадження в адміністративній справі № 200/12498/19-а відкрито 29 жовтня 2019 року, таким чином визначений ч. 4 ст. 173 КАС України шістдесятиденний строк спливає 27 грудня 2019 року.

Оскільки станом на 18 грудня 2019 року в підготовчому провадженні вчинені не всі дії, зазначені у ч. 2 ст. 180 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів з дня закінчення шістдесятиденного строку, визначеного ч. 4 ст. 173 КАС України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 173, 180, 181, 189, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. З ініціативи суду продовжити строк підготовчого провадження в адміністративній справі № 200/12498/19-а на тридцять днів з дня закінчення шістдесятиденного строку, визначеного ч. 4 ст. 173 КАС України.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кравченко
Справа № 200/2161/21-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

31 березня 2021 р. Справа №200/2161/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про зміну підстав позову за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Донецька обласна прокуратура про відшкодування матеріальної шкоди у вигляді недоотриманої частини заробітної плати, яка завдана фізичній особі актом, що визнаний неконституційним,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Держави України в особі Донецька обласна прокуратура, в якій просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду у вигляді недоотриманої частини заробітної плати, а саме посадового окладу, визначеного за ч. 3 ст. 81 Закону України «Про прокуратуру», завданої положенням пункту 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України, що визнані неконституційними, за період з 8 жовтня 2019 року по 9 жовтня 2020 року у сумі 305 030,50 грн.

30.03.2021 року від позивача засобами поштового зв`язку до суду надіслано заяву про зміну підстав позову. В обґрунтування заяви позивач зазначив, що в позовній заяві ним помилково було визначено норму Закону України з поправками, які стосуються окружних прокуратур, а не місцевих і відповідно розрахунок посадового окладу позивач здійснював в розмірі 15 прожиткових мінімумів доходів громадян, а повинен був обрахувати у розмірі 12 мінімальних заробітних плат відповідно до статті 8 «Про державний бюджет України на 2019-2020 роки».

У зв`язку з вищевикладеним позивач просив приєднати заяву про зміну позову до позовної заяви та стягнути з держави України в особі Донецької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у вигляді недоотриманої частини заробітної плати, а саме посадового окладу, визначеного за ч. 3 ст. 81 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року 1697-VII, завданої положеннями пункту 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюжджетного кодексу України, що визнані неконституційними за період з 8 жовтня 2019 року по 9 жовтня 2020 року у сумі 738 418,90 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 243, 246, 248, 253, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву позивача про зміну підстав позову.

Прийняти зміни до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Г.П. Бабаш
Справа № 200/52/21-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

31 березня 2021 р. Справа №200/52/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місцепроживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 85113, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 25, ) про стягнення 46 800 грн. суми недоотриманої пенсії у вигляді спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 85113, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 25, ) про стягнення 46 800 грн. суми недоотриманої пенсії у вигляді спадщини.

Від позивача до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Таким чином, суд дійшов висновку, оскільки судом не визнано обов`язковою участь позивача у справі, тому суд не вбачає підстав для проведення судового засіданні в режимі відеоконференції. Крім того, суд зазначає, що це є право суду, а не обов"язок.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволені заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі №200/52/21-а - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Аканов
Справа № 200/3258/21-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2021 р. Справа №200/3258/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради (87500, Донецька обл., місто Маріуполь, проспект Миру, 70) про визнання протиправною бездіяльності зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати у повному обсязі щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових, передбаченої ст. 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, зобов`язання здійснити перерахунок та виплати недоплачену допомогу.

Позов подано з підстав порушення відповідачем прав позивача у сфері соціального забезпечення.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.

Керуючись ст.ст. 171, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання протиправною бездіяльності зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідачам надати суду у строк до 15.0.2021 відзив на позовну заяву, всі письмові і електронні документи, що підтверджують заперечення проти позову; доказ направлення відзиву та вказаних документів позивачу.

Роз`яснити сторонам право на подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи протягом трьох днів, з дня отримання цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Михайлик