Справа № 543/924/20
Суддя: Татіщева Я. В.
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гребінківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________
Справа № 543/924/20
РІШЕННЯ

Іменем України

31.03.2021 м. Гребінка

31 березня 2021 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - Татіщевої Я.В., секретарів Кузуб В.В., Коваленко О.В., з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача Янченко С.І., відповідача Деркач Ю.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Гребінківському, Лохвицькому, Оржицькому, Пирятинському, Чорнухинському районах управління з контролю з контролю за використанням та охороною земель Деркач Юлії Олексіївни, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом про визнання протиправними дій та скасування припису та постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги мотивує тим, що він на підставі Договору оренди земельної ділянки від 23.05.2019 року орендує земельну ділянку загальною площею 1,0220га сільськогосподарського призначення (сінокіс) з кадастровим номером :30:021:0048, що знаходиться на території смт. Оржиця, Оржицького району, Полтавської області.

Зазначає, що як йому стало відомо, 11.09.2020 року без його повідомлення, без допущення до участі, було проведено обстеження вищевказаної земельної ділянки державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Гребінківському, Лохвицькому, Лубенському, Оржицькому, Пирятинському, Чорнухинському районах управління з контролю за використанням та охороною земель Деркач Ю.О; в.о. начальника відділу у Оржицькому районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області ОСОБА_2 та спеціаліста І-категорії Оржицької селищної ради Оржицького району Полтавської області Гука А.О., про що було складено Акт за № 854-ДК/0369/АО/10/01/-20.

Вказує, що вказаний Акт він не підписував, Акт йому було надано 30.09.2020 року, одночасно з постановою про вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, просить суд визнати протиправними та скасувати Припис від 22.09.2020 року № 854-ДК/0369/АО/10/01/-20 щодо нього, ОСОБА_1 , складений Державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Гребінківському, Лохвицькому, Оржицькому, Пирятинському, Чорнухинському районах управління з контролю з контролю за використанням та охороною земель Деркач Ю.О.

Визнати протиправною та скасувати Постанову на накладення на нього, ОСОБА_1 , адміністративного стягнення від 30.09.2020 року за № 854-ДК/0245/По/08/01/-20, складену Державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Гребінківському, Лохвицькому, Оржицькому, Пирятинському, Чорнухинському районах управління з контролю з контролю за використанням та охороною земель Деркач Ю.О., провадження у справі закрити.

16.12.2020 року від відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що 11.09.2020 року було обстежено земельну ділянку площею 1,0220га (сіножаті), кадастровий номер :30:021:0048, в результаті чого складено Акт обстеження земельної ділянки № 854-ДК/0369/АО/10/01-20.

За результатами обстеження встановлено, що на частині земельної ділянки 0,1000 га (сіножаті) із загальної площі 1,0220га з кадастровим номером :30:021:0048, проведено зняття родючого шару ґрунту та складування родючого шару ґрунту в бурти на цій земельній ділянці та виявлено штучно виритий котлован, який заповнений водою та огороджений залізним парканом.

З метою визначення фактичної площі, на якій виявлено порушення, листом Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління держгеокадастру у Полтавській області від 10.09.2020 року № 0-16-0.43-606/90-20, залучено ПП «Проектант» до здійснення перевірки дотримання вимог земельного законодавства під час використання земель державної та комунальної власності відповідно до заходів, передбачених документацією із землеустрою, в межах певного виду використання (зокрема щодо зміни складу угідь), щодо земельної ділянки площею 1,0220га кадастровий номер :30:021:0048, яка знаходиться на території Оржицької селищної ради Оржицького району Полтавської області в частині визначення меж, розмірів та площі земельної ділянки, на якій здійснено правопорушення.

Листом ПП «Проектант» від 15.09.2020 року № 143 повідомлено щодо проведення обміру водойми відносно земельної ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності, яка знаходиться в межах смт. Оржиця, Оржицького району, Полтавської області, кадастровий номер :30:021:0048, та додано план земельної ділянки під водоймою з координатами. Відповідно до замірів та план схеми ПП «Проектант», площа земельної ділянки під водою 0,1138 га.

Також зазначила, що відповідно до Акту прийому-передачі земельної ділянки, селищний голова ОСОБА_4 та ОСОБА_1 склали цей Акт про те, що перший передав, а другий прийняв земельну ділянку загальною площею 1,0220 га на території смт. Оржиця Оржицького району Полтавської області для сільськогосподарського призначення. Земельна ділянка перешкод для сільськогосподарського призначення не має, що підтверджено підписами ОСОБА_4 та ОСОБА_1 . Межові знаки пред`явленні та передані на зберігання ОСОБА_1 , що підтверджується підписами: ОСОБА_1 , виконавця робіт ПП «Проектант» ОСОБА_5 , голови Оржицької селищної ради ОСОБА_4 та землевпорядником селищної ради ОСОБА_6 .

Вказала, що ОСОБА_1 згідно наданого пояснення заперечує факт порушення та здійснення ним порушення, хоча у свою чергу не надав Державному інспектору підтверджуючі документи (заяви) до відповідних органів щодо використання земельної ділянки площею 1,0220 га з кадастровим номером :30:021:0048, яка знаходиться у нього в оренді, третім особам, що дає підстави вважати, що використання не за цільовим призначенням земельної ділянки третіми особами та зняття ґрунту (родючого шару ґрунту) було погоджено ОСОБА_1 за принципом мовчазної згоди. Отже, зазначеною особою не забезпечено виконання вимог пункту «а» частини першої статті 96 Земельного кодексу України та не надано доказів відсутності вини у вчиненні правопорушення.

Таким чином, було встановлено, що частина земельної ділянки площею 0,1138 га (сіножаті) із загальної площі 1,0220 га з кадастровим номером :30:021:0048, сільськогосподарського призначення, комунальної власності, яка знаходиться на території Оржицької селищної ради Оржицького району Полтавської області та перебуває в оренді громадянина ОСОБА_1 , використовується з порушенням пункту «а» частини першої статті 96 та частини другої статті 168 Земельного кодексу України.

Розмір шкоди, заподіяний територіальній громаді внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням становить 3167,01 грн., зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу становить 8422,34 грн., що підтверджується розрахунком від 22.09.2020 року.

А отже, керуючись ст. 254 КУпАП, складено протокол про адміністративне правопорушення від 22.09.2020 року № 854-ДК/0235П/07/01/-20. Під час складання протоколу ОСОБА_1 запропоновано надати письмове пояснення та зауваження щодо його змісту по суті вчиненого правопорушення, який в свою чергу в Протоколі надав письмове пояснення такого змісту: «правопорушення не вчиняв! копанку не копав! прошу справу закрити!».

Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлено, що розгляд справи відбудеться о 09 год.30 хв. 30.09.2020 року у приміщенні відділу у Гребінківському районні міжрайонного управління у Гребінківському та Пирятинському районах Головного управління Держгеокадастру у Полтавській за адресою: 37400, Полтавська область, м.Гребінка, пров. О.Припутня, 1.

Вказала, що ОСОБА_1 у зазначений час не прибув, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав, тому державним інспектором, після розгляду усіх матеріалів щодо перевірки земельної ділянки площею 1,0220га з кадастровим номером :30:021:0048 та враховуючи пояснення, надані вищевказаною особою 22.09.2020 року, винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 53 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Зазначила, що ОСОБА_1 прибув до Державного інспектора вже після винесення постанови та отримав копію постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, просила суд прийняти відзив на позовну заяву та врахувати викладені у ньому заперечення. У задоволені позову відмовити у повному обсязі.

17.12.2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Будкіна С.В. Зі змісту відзиву вбачається, що представник відповідача вважає позовні вимоги ОСОБА_1 необґрунтованими, незаконними та такими, що не підлягають задоволенню.

Зазначає, що при перевірці земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності площею 1,0220 га сіножаті з кадастровим номером :30:021:0048, яка розташована за межами населених пунктів на території Оржицької селищної ради Оржицького району Полтавської області, встановлено, що частина земельної ділянки площею 0,1138га сіножаті, що має сільськогосподарське призначення, комунальної власності, яка знаходиться на території Оржицької селищної ради Оржицького району Полтавської області та перебуває в оренді громадянина ОСОБА_1 , використовується з порушенням пункту «а» частини першої статті 96 та частини два статті 168 Земельного кодексу України.

Вказав, що об`єктом перевірки Держгеокадастру в даному конкретному випадку була сама земельна ділянка. Державний інспектор за участю в.о. начальника відділу у Оржицькому районні Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Панченко С.М. та спеціаліст І категорії Оржицької селищної ради Оржицького району Полтавської області ОСОБА_7 обстежили земельну ділянку з кадастровии номером :30:021:0048. Під час обстеження земельної ділянки позивач ОСОБА_1 та інші особи не з`явилися та не зверталися з приводу перебування на використовуваній земельній ділянці осіб. Обстеження здійснювалося 11.09.2020 року на протязі робочого дня. Акт обстеження складений 11.09.2020 року в приміщенні Держгеокадастру у Оржицькому районі.

Зазначив, що позивач ОСОБА_1 отримав земельну ділянку без недоліків, що можуть перешкоджати її ефективному використанню за цільовим призначенням.

Враховуючи вищевикладене, просив передати справу на розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду, судові витрати покласти на позивача.

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 16.03.2021 року провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Гребінківському, Лохвицькому, Оржицькому, Пирятинському, Чорнухинському районах управління з контролю з контролю за використанням та охороною земель Деркач Юлії Олексіївни, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправними дій та скасування припису по справі про адміністративне правопорушення - закрито. Позивачу роз`яснено право звернення із вказаним позовом до Полтавського окружного адміністративного суду.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили скасувати постанову Державного інспектора Деркач Ю.О. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Також у судовому засіданні позивач ОСОБА_1 наголошував, що цільове призначення земельної ділянки не змінював, копанку не копав. До Державного інспектора для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення прибув вчасно, але інспектор вийшла до нього вже із постановою про накладення адміністративного стягнення. Вважає, що остання грубо порушила його права, передбаченні чинним законодавством України.

Відповідач, Державний інспектор Деркач Ю.О., у судовому засіданні підтвердила той факт, що постанову про накладення адміністративного стягнення вона винесла без особистої присутності ОСОБА_1 , дійсно права йому не роз`яснювала, оскільки останній в призначений час не з`явився, з`явився того ж дня, але пізніше. Також у судовому засіданні повідомила, що роз`яснювати права, передбаченні КУпАП, у неї не було часу. Надала суду письмове клопотання про передачу адміністративної справи на розгляд Полтавського окружного адміністративного суду, пояснила, що раніше клопотання не заявляла, оскільки не знала про існування норми закону, відповідно до якої, якщо справа щодо однієї з вимог підсудна Окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) місцевому адміністративному суду, як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про розгляд, заяв, клопотань про поважність причин неявки чи відкладення розгляду справи суду не надав.

Суд, заслухавши позивача, його представника, відповідача Деркач Ю.О., дослідивши матеріали справи в межах наданих письмових доказів, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що рішенням Оржицької селищної ради Оржицького району Полтавської області від 16.04.2019 року № 25 було затверджено «Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 для сінокосіння та випасання худоби та території смт. Оржиця (в межах населених пунктів) Оржицької селищної ради Оржицького району Полтавської області». Передано ОСОБА_1 в довгострокову оренду терміном на 20 років земельну ділянку загальною площею 1,0220 га для сінокосіння, кадастровий номер земельної ділянки :30:021:0048. Встановлено річну орендну плату в розмірі 10 відсотків від нормативно грошової оцінки земельної ділнки з правом подальшого щорічного перегляду (а.с.10).

23.05.2019 року між Оржицькою селищною радою в особі голови Оржицької селищної ради Сидоренко О.В. (орендодавець) та ОСОБА_1 (орендар) було укладено Договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення з додатками: План-схема земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 1,0220га; Акт прийомки передачі земельної ділянки; Акт прийомки передачі межових знаків на зберігання; Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 10.04.2019 року; Розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку, надану в оренду ОСОБА_1 (а.с.14-20 зврт.).

11.09.2020 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Гребінківському, Лохвицькому, Лубенському, Оржицькому, Пирятинському, Чорнухинському районах управління з контролю за використанням та охороною земель Деркач Ю.О., за участі в.о. начальника відділу у Оржицькому районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області ОСОБА_8 , у присутності спеціаліста 1 категорії Оржицької селищної ради Оржицького району Полтавської області Гука А.О., було проведено обстеження земельної ділянки, яка знаходиться на території Оржицької селищної ради Оржицького району Полтавської області. За наслідками обстеження складено Акт №584-ДК/0369/АО/10/01/-20 (а.с.21-22).

15.09.2020 року за № 854-ДК/0235/04/01/-20 ОСОБА_1 було надіслано повідомлення про виклик для надання пояснень з питань, пов`язаних з порушенням земельного законодавства (а.с.23-23 зврт.).

17.09.2020 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Гребінківському, Лохвицькому, Лубенському, Оржицькому, Пирятинському, Чорнухинському районах управління з контролю за використанням та охороною земель Деркач Ю.О. було складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту земельної ділянки № 854-ДК/0745/АП/09/01/-20 (а.с.24-25 зврт.).

22.09.2020 року позивач ОСОБА_1 надав Державному інспектору Деркач Ю.О. письмові пояснення (а.с.26-27 зврт.).

22.09.2020 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Гребінківському, Лохвицькому, Лубенському, Оржицькому, Пирятинському, Чорнухинському районах управління з контролю за використанням та охороною земель Деркач Ю.О. було складено два розрахунки розміру шкоди, заподіяної внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням (для всіх категорій земель (крім земель житлової та громадської забудови) за адресою: Оржицька селищна рада Оржицького району Полтавської області. Розрахунок перевірив та підписав в.о. начальник відділу контролю за використанням та охороною земель у Кобеляцькому, Козельщинському, Кременчуцькому, Новосанжарському районах та мм. Кременчуці, Горішніх Плавнях управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (а.с.28-29, 32-32зврт.).

22.09.2020 року Державним інспектором Деркач Ю.О. було складено два повідомлення з вимогою про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву(родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу № 854/0168ШК/11/01/-20 та №854/0167ШК/11/01/-20 (а.с. 30-31).

22.09.2020 року Державним інспектором Деркач Ю.О. складено Припис №854-ДК/0310/Пр/03/01/-20 та вручено ОСОБА_1 під особистий підпис (а.с.33-34 зврт.).

22.09.2020 року державним інспектором Деркач Ю.О. складено протокол про адміністративне правопорушення № 854-ДК/0235П/07/01/-20, відповідно до якого своїми діями ОСОБА_1 порушив статті 96 та 168 Земельного кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 53 КУпАП (а.с. 36-37).

Судом також встановлено, що 30.09.2020 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Гребінківському, Лохвицькому, Лубенському, Оржицькому, Пирятинському, Чорнухинському районах управління з контролю за використанням та охороною земель Деркач Ю.О. було винесено постанову № 854-ДК/0245/По/08/01/-20 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53 КУпАП та накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00грн. (а.с. 38-40).

Відповідно до ст. 53 КУпАП передбачена відповідальність за використання земель не за цільовим призначенням, невиконання природоохоронного режиму використання земель, розміщення, проектування, будівництво, введення в дію об`єктів, які негативно впливають на стан земель, неправильна експлуатація, знищення або пошкодження протиерозійних гідротехнічних споруд, захисних лісонасаджень.

Згідно із статтею 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та ін.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації,трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.2 ч.3 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 73 КАУ України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення. Приймаючи рішення, суду необхідно керуватись п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», яким визначено, зокрема, що доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. За таких обставин, факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст. 53 КУпАП, є недоведеним.

Отже, зважаючи на те, що при складанні протоколу та винесення постанови про накладення на позивача ОСОБА_1 адміністративного стягнення інспектором було допущено ряд грубих порушень, а саме, справу розглянуто без присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, особі не роз`яснено її права, передбачені КУпАП, а також беручі до уваги особисті пояснення самого Державного інспектора Даркач Ю.О. про те, що у неї не було часу роз`яснювати особі, що притягується до адміністративної відповідальності її права і те, що останній отримав в той самий день оскаржувану постанову під особистий підпис, суд приходить до висновку про задоволення у повному обсязі позовних вимог ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 96,168 ЗК України, ст.ст. 9, 53, 268, 271, 278, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 9, 72, 77, 78, 90, 194, 241-246, 250-251, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову від 30.09.2020 року № 854-ДК/0245/По/08/01/-20, винесену державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Гребінківському, Лохвицькому, Лубенському, Оржицькому, Пирятинському, Чорнухинському районах управління з контролю за використанням та охороною земель Деркач Ю.О., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальност, передбачено ст. 53 КУпАП скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Судові витрати у справі компенсуються за рахунок коштів з Державного бюджету України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Я. В. Татіщева