Справа № 200/8455/20-а
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

29 березня 2021 р. Справа №200/8455/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Луганський національний аграрний університет про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В. від 16.09.2020 року по справі № 200/8455/20-а відкрито провадження за вказаною позовною заявою із визначенням порядку розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Відповідно до розпорядження від 16.02.2020 року № 24, у зв`язку з тимчасовою непрацездатності судді Давиденко Т.В. здійснений повторний автоматичний розподіл даної справи, в результаті якого ця справа передана на розгляд судді Лазарєву В.В.

18 лютого 2021 року ухвалою судді ОСОБА_2 прийнято до провадження адміністративну справу № 200/8455/20-а, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

24 березня 2021 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому, з метою підтвердження дійсності інформації просить витребувати з Міськрайонного управління у Слов`янському районі та м. Слов`янську ГУ Держгеокадастру у Донецькій області та Луганського національного аграрного університету оригінал Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії І-ДН №004915 від 24.07.1997 р.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, вивчивши документи, що наявні в матеріалах справи, суд зазначає наступне.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги. Документи, отримані за допомогою факсимільного чи інших аналогічних засобів зв`язку, приймаються судом до розгляду як письмові докази у випадках і в порядку, які встановлені законом або договором. Іноземний офіційний документ, що підлягає дипломатичній або консульській легалізації, може бути письмовим доказом, якщо він легалізований у встановленому порядку. Іноземні офіційні документи визнаються письмовими доказами без їх легалізації у випадках, визначених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Отже докази можуть подаватися як в оригіналах так і належним чином засвідчених копіях, при цьому сторона зазначає про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Суд зазначає, що наявна в матеріалах справи копія Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії І-ДН №004915 від 24.07.1997 р. засвідчена належним чином.

Суд звертає увагу, що за наявності сумніву щодо відповідності копій документу оригіналу суд може за заявою сторони чи з власної ініціативи витребувати оригінали таких документів, проте у випадку обґрунтованого сумніву у їх достовірності (відповідності оригіналу), тобто із зазначенням фактів, які викликають такий сумнів.

Разом з цим, представником позивача до клопотання не надано доказів та не вказано обставин, які свідчать про наявність обґрунтованих сумнівів відповідності копії Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії І-ДН №004915 від 24.07.1997 р. оригіналу.

До того ж, про наявність вказаного акту свідчить інформація Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, що містилася на час виникнення спірних правовідносин (т. 1 а.с. 25-32).

На підставі наведеного, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про витребування оригіналу доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 72, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазарєв