Справа № н-560/3531/20
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № н-560/3531/20
УХВАЛА

31 березня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук А.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 560/3531/20 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.09.2020 по справі №560/3531/20 адміністративний позов - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 28 вересня 2018 року по 30 березня 2020 року включно. Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 28 вересня 2018 року по 30 березня 2020 року включно в розмірі 4436 (чотири тисячі чотириста тридцять шість) грн. 25 коп., з відрахуванням з такої суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

26 березня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.09.2020 по справі №560/3531/20.

В обґрунтування заяви зазначає, що судом не було досліджено всі докази та неповно встановлено обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою. Так, під час розгляду Хмельницьким окружним адміністративним судом справи №560/3531/20, ОСОБА_1 на картковий рахунок військовою частиною НОМЕР_1 перераховано грошові кошти в сумі 26101,43 грн. В лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до військової частини НОМЕР_1 із запитом щодо вказаної виплати та її призначення. Військова частина НОМЕР_1 листом від 25.02.2021 №350/491/98 повідомила, що було здійснено перерахунок індексації грошового забезпечення з розрахунку базового місяця вересень 2014 року. У зв`язку з цим 28.08.2020 на картковий рахунок здійснено доплату в сумі 26101,43 грн тобто на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.12.2019 №560/3120/19 військовою частиною НОМЕР_1 виплачено заборгованість по індексації грошового забезпечення в загальній сумі 30537,09 грн. А тому, наявні істотні для адміністративної справи №560/3531/20 обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою.

Крім того, за інформацією, що міститься в листі, а саме виписці по картковому рахунку, кошти в розмірі 26101,43 грн надійшли 28.08.2020 деталі транзакції: "Безготівкове зарахування коштів, виплата індексації відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.12.2019 по справі №560/3120/19, для зарахування на к.р. ОСОБА_1 ".

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд виходить з наступного.

Згідно з частинами 1, 2, 4 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

При цьому нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість, ухваленого без їх врахування судового рішення.

До нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору. Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є: 1) існування цих обставин на час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява; 2) на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду; 3) істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об`єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі, та суду. Нова обставина, що з`явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ. Тобто для визнання обставини нововиявленою недостатньо, щоб особа просто не знала про наявність певної істотної обставини, а потрібно, щоб вона і не могла знати про неї. Якщо вона все-таки могла знати про певну обставину за добросовісного ставлення до справи, тоді ця підстава для перегляду відсутня.

Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Аналогічна правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду від 02 травня 2018 року у справі № 2а-7523/10/1270, від 02 травня 2018 року у справі № 303/3535/16-а, від 04 вересня 2018 року у справі № 809/824/17, від 22 листопада 2018 року у справі № 826/14224/15, від 06 лютого 2019 року у справі № 822/862/15.

На підтвердження підстав для перегляду рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.09.2020 по справі №560/3531/20, заявник посилається на копію виписки по картковому рахунку в якій зазначено, що кошти в розмірі 26101,43 грн надійшли 28.08.2020 деталі транзакції: "Безготівкове зарахування коштів, виплата індексації відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.12.2019 по справі №560/3120/19, для зарахування на к.р. ОСОБА_1 ". А тому суд не приймає до уваги твердження заявника про те, що йому стало відомо про існування підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами на початку березня 2021 року із листа військової частини НОМЕР_1 від 25.02.2021 за №350/491/98.

Крім того, рішення Хмельницьким окружним адміністративним судом по справі №560/3531/20 прийнято 22.09.2020 тобто після зарахування 28.08.2020 коштів в сумі 26101,43 грн. А тому не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі.

На підставі вищевикладеного, суд доходить до висновку, що наведена заявником обставина не відповідає вищенаведеним ознакам та критеріям, а тому не є нововиявленою у розумінні пункту 1 частини 2 статті 361 КАС України і не може бути підставою для перегляду судового рішення.

Крім того, заявник не навів інших підстав для перегляду судового рішення, а зазначені доводи є безумовною підставою для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

Аналогічний висновок викладений в ухвалі Верховного Суду від 21.01.2020 по справі №147/809/17.

Підсумовуючи викладене, враховуючи наведені норми права та обставини, суд вважає, що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 361 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.09.2020 по справі №560/3531/20 за заявою ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя А.М. Ковальчук