Справа № 2140/1652/18
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 р.м. ХерсонСправа № 2140/1652/18
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Петрушевської Ірини Валентинівни, Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТОТ" про скасування реєстраційної дії про внесення змін до відомостей про юридичну особу,

встановив:

У серпні 2018 року Головне управління ДФС у Херсонській області звернулось до суду з позовом до Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Петрушевської Ірини Валентинівни, зазначивши третьою особою по справі товариство з обмеженою відповідальністю «АСТОТ», у якому просило скасувати реєстраційну дію про внесення змін до відомостей про юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю «АСТОТ», що проведена державним реєстратором Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Петрушевською Іриною Валентинівною 22.03.2018 №4066052, а саме зміна місцезнаходження, зміна керівника юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників.

Ухвалою від 20.08.2018 провадження у справі було відкрито (суддя Морська Г.М. ), призначено справу до розгляду та рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 03.10.2018 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2019 рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03.10.2018 залишено без змін.

16.12.2020 постановою Верховного Суду України рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03.10.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2019 у справі №2140/1652/18 скасовано та справу направлено на новий розгляд до Херсонського окружного адміністративного суду.

20.01.2021, дана справа надійшла до Херсонського окружного адміністративного суду та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Войтовича І.І.

22.01.2021 ухвалою суду прийнято до провадження адміністративну справу №2140/1652/18 за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Петрушевської Ірини Валентинівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «АСТОТ» про скасування реєстраційної дії про внесення змін до відомостей про юридичну особу, справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 09.02.2021 о 09:30 год.

09.02.2021 ухвалою суду клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задоволено, відкладено розгляд справи на 22.02.2021 о 10:30 год.

22.02.2021 ухвалою суду клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено, витребувано у Виконавчого комітету Голопристанської міської ради додаткові докази по справі.

Ухвалою суду від 22.02.2021 задоволено клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача, залучено до участі у справі співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «АСТОТ».

12.03.2021 ухвалою суду подальший розгляд справи №2140/1652/18 ухвалено здійснювати у порядку письмового провадження в межах строків, передбачених КАС України.

12.03.2021, представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження без його участі.

12.03.2021, представники відповідача та співвідповідача до суду не з`явилися.

Суд зазначає, що представник відповідача та співвідповідача у судові засідання призначенні на 09.02.2021 о 09:30 год., на 22.02.2021 о 10:30 год. та 12.03.2021 о 09:30 год. не з`явилися. Ухвалу про відкриття спрощеного провадження у справі та інші процесуальні документи направлялися відповідачам належним чином на адреси, які внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: відповідача - Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Петрушевська Ірина Валентинівна (03179, м. Київ, проспект Перемоги, 131, прим. 3) та співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «АСТОТ» (75600, Херсонська область, Голопристанський район, м. Гола Пристань, вул. Гоголя, буд. 32, ), з дотриманням положень ст.ст. 124, 126, 130, 174 КАС України. Проте, відповідно до відміток в рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень, процесуальні документи, надіслані судом на адреси відповідачів, не отримані останніми, зокрема: із зазначенням причин щодо «ТОВ «АСТОТ» - «не має такої організації» (відмітки від 29.01.2021, від 19.02.2021, від 27.02.2021); щодо Державного реєстратора Петрушевської І.В. із зазначенням «інші причини» від 01.02.2021, від 20.02.2021 із зазначенням «організація вибула», від 01.03.2021 зазначено «інші причини».

Крім цього, Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Петрушевську І.В. та ТОВ «АСТОТ» повідомлено про наявність ухвал суду від 22.01.2021, від 09.02.2021 та від 22.02.2021 через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: https://adm.ks.court.gov.ua/sud2170/pres-centr/general/.

За таких обставин та з урахуванням неодноразового направлення ухвали суду про відкриття провадження у справі та виклику відповідачів у судове засідання через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, суд вважає, що відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України відповідачі були належним чином повідомлені про розгляд даної справи та судом вчинені усі дії, визначені процесуальним законодавством задля належного і своєчасного повідомлення відповідачів про розгляд даної справи.

Враховуючи поданого представником позивача 12.03.2021 клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження, суд вважає можливим застосувати норми ч. 9 ст. 205 КАС України та відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України розгляд даної справи здійснювати у порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи документів із дотриманням строків розгляду справи визначених КАС України.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, позицію позивача по справі, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, враховуючи позицію викладену Верховним Судом України у рішенні від 16.12.2020 у справі №2140/1652/18, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд зазначає наступне.

Рішенням Верховного Суду від 16.12.2020 було здійснено заміну позивача у справі на підставі ст. 52 КАС України Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, для якого усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином позивачем у даній справі виступає Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - позивач, ГУ ДПС, контролюючий орган) та суд зазначає, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 14.12.2020 №45 ГУ ДПС відповідно до Запису 1 перебуває в стані припинення з 19.10.2020, запис №019022692 на підставі внесеного рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації. ОСОБА_3 , серед інших осіб, наділений повноваженнями вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі, підписувати договори тощо (діє виключно в судах України без окремого доручення керівника з правом посвідчення копій документів щодо повноважень, без права відмови, зміни, відкликання, визнання позову, відмови від апеляційних, касаційних скарг, укладення мирової угоди). Дана особа визначена позивачем представником у справі. На час розгляду справи (витяг з ЄДР від 30.03.2021 № 35), у суду відсутні відомості щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про припинення юридичної особи - Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Зі змісту заявлених позовних вимог ГУ ДПС вбачається, що вони ґрунтуються на необґрунтованому та незаконному здійсненні державним реєстратором Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Петрушевською І.В. (далі-відповідач-1, державний реєстратор) дій щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) за №4066052 22.03.2018, а саме внесення змін до відомостей про юридичну особу щодо зміни місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТОТ» (далі-відповідач-2, ТОВ «АСТОТ», товариство) з м. Києва, Печерський район, вул. Івана Кудрі, буд. 39 на АДРЕСА_3, а також відомості щодо зміни керівника зазначеного товариства, складу його засновників і складу підписантів із ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на ОСОБА_5 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ). Підставою для таких висновків контролюючого органу стало відсутність ТОВ «АСТОТ» за зареєстрованою податковою адресою, ГУ ДПС встановлено наявність приватного будинку, який належить ОСОБА_6 , згідно Свідоцтва про право власності від 12.09.1983, виданого на підставі рішення виконкому Голопристанської міської ради від 06.09.1983 № 276/11. Також, ГУ ДПС встановлено з використанням баз даних Державної прикордонної служби інформацію від Херсонської філії «Національні інформаційні системи», що 03.08.2014 ОСОБА_5 перетнув кордон України та дотеперішнього часу відсутня інформація щодо в`їзду вказаного громадянина на територію України, у зв`язку з чим вважається, що оскільки він виїхав за межі України в 2014 році то фактично не міг стати засновником та керівником ТОВ «АСТОТ», прийняти рішення про перереєстрацію місцезнаходження ТОВ «АСТОТ» та укласти угоду на оренду приміщення за адресою: АДРЕСА_3 . Як наслідок, ГУ ДПС вказане товариство 18.05.2018 внесено до реєстру суб`єктів фіктивного підприємства. З огляду на викладене, позивач просив задовольнити позов в повному обсязі.

Виходячи зі змісту постанови Верховного Суду України від 16.12.2020, якою рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03.10.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2019 у справі №2140/1652/18 скасовано, вбачається наступні висновки по даній справі, які підлягають врахуванню адміністративним судом під час розгляду справи.

Адміністративний позов ГУ ДПС поданий у 2018 році до адміністративного суду було обґрунтовано двома підставами:

- відсутність ТОВ «АСТОТ» за адресою реєстрації: АДРЕСА_3;

- засновник та керівник ТОВ «АСТОТ» ОСОБА_5 виїхав за межі України у 2014 році та станом на 22.03.2018 не повертався, що унеможливлювало внесення Реєстратором змін щодо керівника, складу або інформації про засновників.

Висновком Верховного Суду України у справі №2140/1652/18 вбачається скасування вказаних вище рішень суду першої та апеляційної інстанції із подальшим направленням до адміністративного суду на новий розгляд з підстав передчасності висновку судів про відмову в позові ГУ ДПС, оскільки поза увагою залишилась обставина, що реєстраційні дії державного реєстратора стосувались не лише внесення відомостей до ЄДР щодо зміни місцезнаходження юридичної особи, але і зміни складу засновників юридичної особи та зазначено, що колегія суддів погоджується з висновком судів в частині можливості подання контролюючим органом позову про скасування державної реєстрації змін місцезнаходження юридичної особи та її керівника. Верховний Суд за наслідками аналізу п. 20.1.37 п. 20.1 ст.20 та ст. 67 ПК України та Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 №755-IV (далі - Закон № 755-IV) неодноразово вказував зокрема, в постановах від 20.02.2018 у справі №806/671/15, від 19.02.2019 у справі №802/77/17-а, від 05.03.2019 у справі №814/2634/19, від 24.03.2020 у справі №802/75/17-а, від 22.04.2020 у справі №812/1300/15, від 02.07.2020 року у справі №807/17/17, що Законом №755-IV презюмується достовірність зазначених в ЄДР відомостей про юридичну особи, відповідно належним способом податкового контролю у разі відсутності юридичної особи за місцезнаходженням відповідно до вимог ст. 67 ПК України є саме звернення контролюючого органу з позовом до суду про припинення такої юридичної особи, а не скасування державної реєстрації змін до установчих документів щодо зміни місцезнаходження юридичної особи.

Також в даному рішенні Касаційним судом вказано, що з аналізу норм ч. 1, ч. 2 ст. 87 ЦК України, ч. 4 та ч. 5 ст. 56, ч. 1, ч. 5 ст. 57 ГК України, ст. 15 Закону №755-IV слідує, що відомості щодо засновника юридичної особи є такими, що безпосередньо стосуються і установчих документів останньої з огляду на вимоги закону щодо підписання та затвердження таких документів саме учасниками (засновниками), у зв`язку з чим, висновок судів про відмову в позові є передчасним, оскільки поза їх увагою залишилась та обставина, що реєстраційна дія стосувалась також і зміни складу засновників юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 355 КАС України судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними і оскарженню не підлягають.

Стаття 370 КАС України зазначає, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Предметом розгляду у даній справі є обставини внесення 22.03.2018 за №4066052 державним реєстратором Петрушевською І.В. до ЄДР відомостей щодо зміни місцезнаходження ТОВ «АСТОТ», зміни керівника, складу засновників даного товариства, та виходячи з вищезазначеного, суд враховує висновки Верховного Суду України від 16.12.2020 викладені у постанові справі №2140/1652/18 та у зв`язку з чим, суду необхідно встановити наявність чи відсутність повноважень ГУ ДПС на звернення до суду з позовними вимогами про скасування вчинених 22.03.2018 державним реєстратором реєстраційних дій за №4066052 відносно ТОВ «АСТОТ» що пов`язані із зміною місцезнаходження юридичної особи, зміни керівника юридичної особи, зміни складу засновників даної юридичної особи, дослідити установчі документи ТОВ «АСТОТ» та перевірити, які саме зміни та на підставі яких документів були внесені державним реєстратором, а також надати оцінку правомірності його дій.

Суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пп. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20 ПК України (в редакції від 19.04.2018, чинної на час виникнення спірних правовідносин (18.05.2018 внесено до реєстру суб`єктів щодо фіктивності підприємства)) контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб`єктів господарювання.

Відповідно до п. 67.2 ст. 67 ПК України контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб регулює Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 №755-IV (в редакції від 06.01.2018, чинній на час внесення державним реєстратором реєстраційного запису (22.03.2018); далі - Закон №755-IV).

Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи (п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону №755-IV).

Відповідно до ст. 3 Закону №755-IV державна реєстрація базується на таких основних принципах, зокрема, обов`язковості державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі; державної реєстрації за заявницьким принципом; об`єктивності, достовірності та повноти відомостей у Єдиному державному реєстрі; внесення відомостей до Єдиного державного реєстру виключно на підставі та відповідно до цього Закону.

Статтею 7 Закону №755-IV визначає, що єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ст. 9 Закону №755-IV відомості про юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, та фізичну особу - підприємця вносяться до Єдиного державного реєстру на підставі: 1) відповідних заяв про державну реєстрацію; 2) документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій; 3) відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів.

Згідно ст. 9 Закону №755-IV в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, п. 8) перелік засновників (учасників) юридичної особи: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дата народження, країна громадянства, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), серія та номер паспорта, якщо засновник - фізична особа; найменування, країна резидентства, місцезнаходження та ідентифікаційний код, якщо засновник - юридична особа; відмітка про закінчення повноважень засновника громадського формування у зв`язку з державною реєстрацією; п.10) місцезнаходження юридичної особи; п. 13) відомості про керівника юридичної особи, а за бажанням юридичної особи - також про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи; п.15) розмір статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) та розмір частки кожного із засновників (учасників); 16) вид установчого документа (установчий акт, статут, модельний статут, засновницький договір, одноособова заява (меморандум), положення тощо); п.19) дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі.

Згідно ч. 4 ст. 10 Закону №755-IV відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Частини 3 та 4 ст. 13 №755-IV відомості з Єдиного державного реєстру про державну реєстрацію створення юридичної особи та її відокремленого підрозділу, відокремленого підрозділу іноземної неурядової організації, представництва, філії іноземної благодійної організації, державну реєстрацію фізичної особи - підприємця, скасування державної реєстрації їх припинення є підставою для взяття їх на облік в органах державної статистики, державної фіскальної служби та/або вчинення інших дій відповідно до законодавства.

Відомості з Єдиного державного реєстру про державну реєстрацію припинення юридичної особи та її відокремленого підрозділу, відокремленого підрозділу іноземної неурядової організації, представництва, філії іноземної благодійної організації, державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є підставою для зняття їх з обліку в органах державної статистики, державної фіскальної служби, Пенсійного фонду України та/або вчинення інших дій відповідно до законодавства.

З аналізу наведеного слідує, що законодавець з метою забезпечення контролю за виконанням податкового обов`язку платниками податків наділив контролюючий орган повноваженнями із звернення до суду, зокрема з вимогами про припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців та про скасування державної реєстрації змін до установчих документів. При цьому звернення до суду з позовними вимогами відповідно до підпункту 3 пункту 67.2 статті 67 ПК України можливе щодо реєстрації змін саме до установчих документів.

В заявлених позовних вимогах ГУ ДПС зазначає про встановлення під час проведення перевірки достовірності перебування ТОВ «АСТОТ» за адресою: АДРЕСА_3, а саме, за вказаною адресою знаходиться приватний будинок. Відповідно до дослідженого судом листа Голопристанського відділення КП «Херсонське БТІ» Херсонської обласної ради від 02.07.2018 № 126 вбачається, що зазначений житловий будинок зареєстрований за громадянином ОСОБА_6 згідно зі свідоцтвом про право власності від 12.09.1983. Відповідно до наданих до справи письмових пояснень ОСОБА_6 , останній будь-яких договорів оренди з ТОВ «АСТОТ» не укладав, громадянин ОСОБА_5 йому не відомий.

Також до матеріалів справи долучено та дослідженого судом листа №52/348 від 05.04.2018 Державної прикордонної служби України, з якого вбачається, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетнув кордон України 03.08.2014, що підтверджується витягом з бази даних «Відомостей про осіб, які перетнули державний кордон України» від 05.04.2018. Інформація щодо в`їзду громадянина ОСОБА_5 після 03.08.2014 на територію України в матеріалах справи відсутня.

З дослідженої судом інформації з Херсонської філії «Національні інформаційні системи» від 18.04.2018 № 177/36.2-12 з повними витягами з Єдиного реєстру довіреностей згідно якої громадянин ОСОБА_5 жодних довіреностей на представлення інтересів будь кому на території України не надав, зокрема щодо оренди приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , а також на представлення його інтересів як призначеного учасника (засновника) ТОВ «АСТОТ», а також згідно досліджених судом відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДФС України про суми виплачених доходів встановлено, що протягом 01.01.2013 по 31.12.2017 громадянин ОСОБА_5 доходи не отримував.

Відповідно до ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Статтею 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, положення наведеного вище п. 67.2 ст. 67 ПК України звернення контролюючого органу до суду з позовами про припинення юридичної особи, відміну державної реєстрації юридичної особи (фізичної особи-підприємця), скасування державної реєстрації змін до установчих документів відбувається з метою забезпечення контролю за виконанням податкового обов`язку платниками податків, тобто коли він діє на реалізацію своїх владних повноважень, визначених законом, зокрема пп. 191.1 ст. 191 ПК України.

Суд зазначає, що позивачем не доведено факт порушення його прав та неможливості реалізації визначених законодавством функцій, до яких не віднесено контролю за внесенням до Реєстру достовірних відомостей щодо місцезнаходження юридичної особи, у зв`язку із зміною місцезнаходження відповідача-2; сама ж по собі державна реєстрація змін до установчих документів, пов`язаних із зміною місцезнаходження юридичної особи, не створює перешкод для здійснення позивачем своїх повноважень. Зазначена законодавча норма встановлює повноваження контролюючого органу звертатись до суду з позовами про припинення юридичної особи, відміну державної реєстрації юридичної особи (фізичної особи-підприємця), скасування державної реєстрації змін до установчих документів саме з метою забезпечення контролю за виконанням податкового обов`язку платниками податків.

Відповідно, у разі внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи відповідача-2 за місцезнаходженням може бути підставою для припинення цієї юридичної особи, а не мотивом для скасування державної реєстрації змін до установчих документів щодо зміни місцезнаходження, на чому наполягає позивач, оскільки саме припинення юридичної особи ТОВ «АСТОТ» є належним засобом податкового контролю.

Аналогічна правова позиція була викладена в постановах Верховного Суду України від 19.02.2019 у справі №802/77/17-а, від 12.04.2019 у справі №802/69/17-а, від 24.01.2020 у справі №802/68/17-а, від 24.03.2020 у справі № 802/75/17-а.

Таким чином, відповідно до положень пп. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20, п. 67.2 ст. 67 ПК України та Закону №755-IV належним способом податкового контролю у разі відсутності юридичної особи за місцезнаходженням відповідно до вимог ст. 67 ПК України є саме звернення контролюючого органу з позовом до суду про припинення такої юридичної особи, а не скасування державної реєстрації змін до установчих документів щодо зміни місцезнаходження, оскільки відсутність юридичної особи за місцем знаходження не є внесенням зміни ТОВ «АСТОТ» до установчих документів. Дана позиція суду узгоджується також із висновками Верховного Суду України, викладеної зокрема у постанові від 22.04.2020 у справі №812/1300/15.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що державний реєстратор Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Петрушевська І.В. діяла відповідно до Конституції України та з дотриманням положень Закону №755-IV, судом встановлено, що відповідачем-1 було правомірно вчинено реєстраційні дії щодо внесення до ЄДРПОУ 22.03.2018 за № 4066052 відомостей щодо зміни місцезнаходження юридичної особи ТОВ «АСТОТ», в свою чергу позивачем по справі не наведено та не доведено існування законодавчо визначених підстав, які б вказували на порушення, допущені державним реєстратором під час реєстрації змін до установчих документів ТОВ «АСТОТ» та не надано суду належних доказів наявності права контролюючого органу щодо звернення до суду з вимогами про визнання протиправними та незаконними зазначених дій державного реєстратора вчинених відносно ТОВ «АСТОТ» щодо зміни місцезнаходження даної юридичної особи, оскільки відповідно до положень пп. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20, п. 67.2 ст. 67 ПК України у ГУ ДПС відсутнє право на звернення до суду із даними позовними вимогами, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відмовити позивачу в даній частині позовних вимог через не належний спосіб звернення до суду.

Згідно п. 17 Закону №755-IV (в редакції від 06.01.2018, чинного на час внесення змін до ЄДР) установчий документ юридичної особи - установчий акт, статут, програма політичної партії, модельний статут, засновницький договір, одноособова заява (меморандум), положення тощо.

Частинами 1-4 ст. 14 Закону №755-IV документи для державної реєстрації можуть подаватися у паперовій або електронній формі. У паперовій формі документи подаються особисто заявником або поштовим відправленням. Якщо документи подаються особисто, заявник пред`являє свій паспорт громадянина України або тимчасове посвідчення громадянина України, або паспортний документ іноземця, або посвідчення особи без громадянства, або посвідку на постійне або тимчасове проживання. Документи в електронній формі подаються заявником через портал електронних сервісів у порядку, визначеному Міністерством юстиції України в Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи. У разі подання документів представником додатково подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, що засвідчує його повноваження. Документи в паперовій формі приймаються за описом, примірник якого в день їх надходження видається заявнику з відміткою про дату їх отримання та кодом доступу в той спосіб, відповідно до якого були подані документи.

В даному випадку, судом встановлено, що заява засновника та керівника ТОВ «АСТОТ» ОСОБА_4 про внесення змін була подана 21.03.2018 до Державного реєстратора шляхом заповнення форми № 3, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 18.11.2016 № 3268/5, в якій містяться відмітки, зокрема, щодо зміни керівника товариства, зміни складу засновників, із відміткою про отримання відомостей з ЄДР особисто заявником. На сторінці 3 даної заяви зазначено зміну керівника на - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , на сторінці 4 зазначено про включення ОСОБА_7 до складу засновників товариства, також містяться паспортні відомості даної особи: паспорт серії НОМЕР_2 , проживає в АДРЕСА_2 та зазначено розмір частки статутного капіталу 980 000,00 грн. На 5 сторінці заяви зазначено про виключення ОСОБА_4 зі складу засновників товариства. Дана заява підписана ОСОБА_4 21.03.2018.

Статтею 15 Закону №755-IV визначено вимоги до оформлення документів, що подаються державному реєстратору, та зокрема в п. 5 та п. 6 даної статті зазначено, що заява про державну реєстрацію підписується заявником. У разі подання заяви про державну реєстрацію поштовим відправленням справжність підпису заявника повинна бути нотаріально засвідчена. Рішення уповноваженого органу управління юридичної особи повинно бути оформлено з дотриманням вимог, встановлених законом, та відповідати законодавству.

Рішення уповноваженого органу управління юридичної особи, що подається для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, викладається у письмовій формі, прошивається, пронумеровується та підписується засновниками (учасниками), уповноваженими ними особами або головою та секретарем загальних зборів (у разі прийняття такого рішення загальними зборами). Справжність підписів на такому рішенні нотаріально засвідчується, крім випадків, передбачених законом.

Частина 2 зазначеної статті визначає, що форми заяв про державну реєстрацію затверджуються Міністерством юстиції України.

В даному випадку заява ОСОБА_4 була подана у вигляді форми 3, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 18.11.2016 № 3268/5.

Наказом Міністерства юстиції України від 18.11.2016 № 3268/5 «Про затвердження форм заяв у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (в редакції від 25.07.2017, чинній на час подання ОСОБА_4 заяви) з метою удосконалення форм заяв у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вирішено затвердити відповідні форми заяв у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що додаються, зокрема, Форма 3 - Заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ч. 4 ст. 17 Закону №755-IV вбачається, що для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подаються такі документи, зокрема: 1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі; 2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв`язку з юридичною особою; 3) реєстр осіб (громадян), які брали участь в засіданні уповноваженого органу управління юридичної особи, - у разі внесення змін до відомостей про громадські об`єднання, політичні партії; 4) документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення відповідно до статуту громадського формування про внесення змін до Єдиного державного реєстру, - у разі державної реєстрації змін до відомостей про громадське формування; 5) відомості про керівні органи громадського формування (ім`я, дата народження керівника, членів інших керівних органів, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), посада, контактний номер телефону та інші засоби зв`язку) - у разі внесення змін до складу керівних органів; 7) документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону; 8) установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі; 9) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) передавального акта або розподільчого балансу - у разі внесення змін, пов`язаних із внесенням даних про юридичну особу, правонаступником якої є зареєстрована юридична особа; 10) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), справжність підпису на якій нотаріально засвідчена, та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі внесення змін, пов`язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи.

Для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у зв`язку із зупиненням (припиненням) членства у громадському формуванні члена керівного органу (крім керівника) така особа подає копію заяви про зупинення (припинення) нею членства до відповідних статутних органів громадського формування з відміткою про її прийняття (ч. 5 ст. 17 Закону №755-IV).

З матеріалів дослідженої судом копії реєстраційної справи № 1-488-001538-19 вбачається наявність заяви ОСОБА_4 від 21.03.2018 про підтвердження власного волевиявлення щодо виходу зі складу учасників ТОВ «АСТОТ» та передачі в повному обсязі належної їй частки у статутному капіталі товариства у розмірі 980 000,00 грн., що становить 100 % Статутного капіталу ТОВ «АСТОТ» включаючи права на управління та отримання відповідного прибутку, без фінансових, особистих та майнових претензій до ТОВ «АСТОТ» та його учасників на користь громадянина України ОСОБА_5 . Дана заява засвідчена нотаріально державним нотаріусом Шостої Київської державної нотаріальної контори Груша О.В. 21.03.2018 та зареєстрована в реєстрі за № 11-1422.

Також, судом досліджений нотаріально посвідчений протокол №21.03.2018 Загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТОТ» від 21.03.2018, з якого вбачається, що на порядку денному ТОВ «АСТОТ» підлягали вирішенню шляхом голосування питання щодо: «1. Про зміну складу учасників Товариства. 2. Про перерозподіл Статутного капітулу Товариства. 3. Про зміну місцезнаходження Товариства. 4. Про зміну керівника Товариства. 5. Про внесення змін до відомостей про Товариство, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, громадських формувань. 6. Про підтвердження інших відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, громадських формувань.»

В даному протоколі Загальних зборів зазначено учасник: ОСОБА_4 , що є 100 % кворуму учасників ТОВ «АСТОТ» (одноосібний виконавчий орган), збори відповідно визнано правомочними.

Зокрема, з даного протоколу Загальних зборів ТОВ «АСТОТ» від 21.03.2018 вбачається, що на підставі заяви про вихід зі складу засновників ТОВ «АСТОТ» ОСОБА_4 та передачу належної їй частки у розмірі 980 000,00 грн., що становить 100 % Статутного капіталу товариства на користь громадянина України ОСОБА_5 , змінено склад учасників товариства шляхом прийняття громадянина ОСОБА_5 до складу учасників товариства ТОВ «АСТОТ» та відповідно виведення зі складу учасників товариства ОСОБА_4 ; вирішено перерозподіл Статутного капіталу товариства шляхом володіння ОСОБА_5 часткою вартістю 980 000,00 грн., що становить 100 % Статутного капіталу товариства; вирішено здійснити заміну керівника товариства шляхом звільнення з даної посади ОСОБА_4 та призначення на неї ОСОБА_5 ; а також, на підставі прийнятих рішень, вирішено внести відповідні зміни до відомостей про Товариство, які містяться в ЄДРПОУ та підтвердити дані відомості в ЄДРПОУ. Даний протокол загальних зборів засвідчений державним нотаріусом Шостої Київської державної нотаріальної контори Груша О.В. 21.03.2018 та зареєстровано в реєстрі за № 11-1424.

Зазначені вище документи були подані до державного реєстратора згідно опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» від 21.03.2018 із відповідним документом про сплату адміністративного збору.

Суд звертає увагу на п. 15 ст. 15 Закону №755-IV щодо вимог до оформлення документів, що подаються державному реєстратору, визначає, що внесення змін до установчого документа юридичної особи, положення, регламенту, списку суддів постійно діючого третейського суду, статуту (положення) громадського формування, що не має статусу юридичної особи, оформляється шляхом викладення його в новій редакції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 25 Закону №755-IV державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі, зокрема документів, що подаються заявником для державної реєстрації.

Частина 2 зазначеної статті порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає, зокрема: 1) заповнення форми заяви про державну реєстрацію - у разі подання документів особисто заявником (за бажанням заявника); 2) прийом документів за описом - у разі подання документів у паперовій формі; 3) виготовлення копій документів в електронній формі - у разі подання документів у паперовій формі; 4) внесення копій документів в електронній формі до Єдиного державного реєстру; 5) перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 6) перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації; 9) формування та оприлюднення на порталі електронних сервісів виписки, результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації та установчих документів; 10) видача за бажанням заявника виписки з Єдиного державного реєстру у паперовій формі за результатами проведеної реєстраційної дії (у разі подання заяви про державну реєстрацію у паперовій формі). Виписка з Єдиного державного реєстру у паперовій формі надається з проставленням підпису та печатки державного реєстратора.

На час вчинення державним реєстратором реєстраційних дій був чинний Порядок державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 09.02.2016 № 359/5, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 09.02.2016 за № 200/28330 (далі - Порядок №395/5), п. 5 розділу II Загальні засади проведення державної реєстрації даного Порядку, якого передбачав, що під час прийняття заяви та документів для державної реєстрації, що подаються особисто заявником, державний реєстратор, уповноважена особа суб`єкта державної реєстрації встановлюють особу заявника за документом, що посвідчує таку особу, передбаченим Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус». У разі подання заяви уповноваженою на те особою державний реєстратор, уповноважена особа суб`єкта державної реєстрації перевіряє обсяг повноважень такої особи за документом, що підтверджує її повноваження діяти від імені іншої особи. Обсяг повноважень особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи, перевіряється на підставі відомостей з Єдиного державного реєстру. Таким чином, державний реєстратор під час прийняття відповідних заяв, має пересвідчитись чи подана вона належною чи уповноваженою особою.

Пунктом 8 даного розділу Порядку № 395/5 державний реєстратор у строки, визначені законом, здійснює перевірку зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі документів на наявність підстав для зупинення їх розгляду та на наявність підстав для відмови в державній реєстрації. Дані положення, визначені Порядком №395/5 також передбачені положеннями Закону №755-IV.

Згідно п. 1 ст. 26 Закону №755-IV розгляд документів, поданих для державної реєстрації та проведення інших реєстраційних дій, здійснюється, у такі строки, зокрема щодо юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - протягом 24 годин після надходження документів, поданих для державної реєстрації та проведення інших реєстраційних дій, крім вихідних та святкових днів.

Статтею 27 Закону №755-IV підставами для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації, є, зокрема подання документів або відомостей, визначених цим Законом, не в повному обсязі; невідповідність документів вимогам, установленим статтею 15 цього Закону; (п. 1, 2 даної статті). Розгляд документів зупиняється на строк, що становить 15 календарних днів з дати їх зупинення (ч. 3 ст. 27 Закону №755-IV).

Частинами 5-7 даної статті визначено, що у разі подання документів, необхідних для усунення підстав для зупинення розгляду документів, протягом встановленого строку розгляд документів поновлюється. У разі поновлення розгляду документів обчислення строку розгляду документів, поданих для державної реєстрації, і проведення реєстраційних дій починається з дня подання документів, необхідних для усунення підстав для зупинення розгляду документів. Документи, що потребують усунення підстав для зупинення розгляду документів, повертаються (видаються, надсилаються поштовим відправленням) заявнику не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від заявника заяви про їх повернення.

Стаття 28 Закону №755-IV передбачає підстави для відмови у державній реєстрації, зокрема, не усунуто підстави для зупинення розгляду документів протягом встановленого строку (п. 4); документи суперечать вимогам Конституції та законів України (п. 5).

Статтею 35 Закону №755-IV визначено, що суб`єкти державної реєстрації за порушення законодавства у сфері державної реєстрації несуть відповідальність у порядку, встановленому законом. Шкода, заподіяна суб`єктами державної реєстрації, підлягає відшкодуванню на підставі судового рішення, що набрало законної сили, у встановленому законом порядку. Засновники (учасники) юридичної особи несуть відповідальність за відповідність установчих документів законодавству, а також за відповідність перекладу тексту документів у випадках, визначених пунктом 1 частини першої статті 15 цього Закону. Особи, винні у внесенні до установчих документів або інших документів, що подаються для державної реєстрації, завідомо неправдивих відомостей, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, несуть відповідальність, встановлену законом. Заявник несе відповідальність за відповідність копій документів в електронній формі оригіналам таких документів у паперовій формі.

Таким чином, норми Закону №755-IV висвітлюють питання щодо порядку дій суб`єктів державної реєстрації та вимоги до документів, які подаються заявником юридичною особою до державного реєстратора для внесення ним до ЄДР необхідних та передбачених законодавством відомостей чи змін до установчих документів юридичної особи та визначає порядок та вимоги до дій державного реєстратора після отримання відповідної заяви юридичної особи, зокрема, державний реєстратор має перевірити законність поданої заяви, її відповідність Закону №755-IV.

Суд вважає необхідним зазначити, що відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 87 ЦК України (в редакції від 07.03.2018, чинної на час внесення до ЄДРПОУ змін) для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження. Юридична особа приватного права може створюватися та діяти на підставі модельного статуту, затвердженого Кабінетом Міністрів України, що після його прийняття учасниками стає установчим документом.

Засновники (учасники) юридичної особи, утвореної на підставі модельного статуту, можуть у встановленому законом порядку затвердити статут, який є установчим документом, та провадити діяльність на його підставі. Установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом. Товариство, створене однією особою, діє на підставі статуту, затвердженого цією особою.

Частина 1 статті 88 ЦК України визначає, що у статуті товариства вказуються найменування юридичної особи, органи управління товариством, їх компетенція, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до товариства та виходу з нього, якщо додаткові вимоги щодо змісту статуту не встановлені цим Кодексом або іншим законом.

Згідно ст. 100 ЦК України право участі у товаристві є особистим немайновим правом і не може окремо передаватися іншій особі. Учасники товариства мають право вийти з товариства, якщо установчими документами не встановлений обов`язок учасника письмово попередити про свій вихід з товариства у визначений строк, який не може перевищувати одного року. Учасник товариства у випадках та в порядку, встановлених законом, може бути виключений з товариства.

Частинами четвертою та п`ятою статті 56 ГК України (в редакції від 07.03.2018, чинної на час внесення змін до ЄДР) передбачено, що суб`єкт господарювання може створюватися та діяти на підставі модельного статуту, затвердженого Кабінетом Міністрів України, що після його прийняття учасниками стає установчим документом.

Якщо суб`єкт господарювання створюється та діє на підставі модельного статуту в рішенні про його створення, яке підписується усіма засновниками, зазначаються відомості про його найменування, мету і предмет господарської діяльності, а також інформація про провадження діяльності на основі модельного статуту.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 57 ГК України установчими документами суб`єкта господарювання є рішення про його утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб`єкта господарювання. В установчих документах повинні бути зазначені найменування суб`єкта господарювання, мета і предмет господарської діяльності, склад і компетенція його органів управління, порядок прийняття ними рішень, порядок формування майна, розподілу прибутків та збитків, умови його реорганізації та ліквідації, якщо інше не передбачено законом.

Статут (положення) затверджується власником майна (засновником) суб`єкта господарювання чи його представниками, органами або іншими суб`єктами відповідно до закону (ч. 5 ст. 57 ГК України).

З матеріалів реєстраційної справи № 1-488-001538-19 ТОВ «АСТОТ» згідно протоколу №1 Загальних зборів Учасників ТОВ «АСТОТ» від 29.11.2016 вбачається створення даного товариства та затвердження його діяльності на підставі модельного статуту затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2011 № 1182. Учасником та директором ТОВ «АСТОТ» була громадянка України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мала у власності частки в розмірі 980 000,00 грн., що складала 100% Статутного капіталу ТОВ «АСТОТ». Місцезнаходження ТОВ «АСТОТ» визначено: 01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, буд. 39.

Відповідно до ст. 56 ГК України та ст. 87 ЦК України постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2011 № 1182 «Про затвердження модельного статуту товариства з обмеженою відповідальністю» (далі-постанова КМУ № 1182, в редакції від 23.10.2015, чинної на час внесення змін до ЄДР), відповідно затверджено модельний статут товариства.

Відповідно до ст. 1 постанови КМУ № 1182 товариство з обмеженою відповідальністю (далі - Товариство) утворено відповідно до Цивільного та Господарського кодексів України, Закону України «Про господарські товариства» та діє на підставі цього модельного статуту (далі - Статут). Товариство у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства та цим Статутом.

Стаття 3 постанови КМУ № 1182 визначає, що вид Товариства, його найменування, місцезнаходження, мета і предмет діяльності, склад учасників, розмір статутного капіталу, розмір часток кожного з учасників, порядок внесення ними вкладів зазначаються у рішенні про утворення Товариства.

Статтею 10 та статтею 12 постанови КМУ № 1182 визначено права учасників товариства та обов`язки, зокрема статтею 11 даної постанови учасник Товариства має право вийти з нього, повідомивши про свій вихід не пізніше ніж за три місяці. Учасник, який виходить із Товариства, має право на виплату суми, що дорівнює вартості частини майна, пропорційній його частці у статутному капіталі Товариства. За домовленістю між учасником Товариства та Товариством виплата зазначеної суми може бути замінена на передачу майна в натурі. Якщо вклад до статутного капіталу здійснено шляхом передачі права на користування майном, відповідне майно повертається учасникові Товариства без виплати винагороди.

Стаття 18 постанови КМУ № 1182 визначає, що учасник Товариства має право продати або іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі Товариства одному чи кільком учасникам Товариства або третім особам. Якщо учасники Товариства не скористаються своїм переважним правом на купівлю частки (її частини) протягом місяця з дня повідомлення про намір учасника її продати, така частка (її частина) може бути відступлена третій особі.

З дослідженої судом реєстраційної справи ТОВ «АСТОТ» вбачається, що керівник товариства ОСОБА_8 за дорученням ОСОБА_9 на підставі довіреності від 06.02.2017 та протоколу № 1/17 Загальних зборів Учасників ТОВ «АСТОТ» від 06.02.2017 внесли зміни до основних видів діяльності товариства, подавши до державного реєстратора відповідної форми 3 заяву з описом документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами до установчих документах» від 06.02.2017.

В наступному, ОСОБА_8 , директор ТОВ «АСТОТ» на підставі довіреності від 24.04.2017, виданої на ім`я ОСОБА_10 було подано заяву до державного реєстратора форми 3 щодо зміни інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою.

14.11.2017 громадянкою України ОСОБА_4 було подано до державного реєстратора документи, що надаються юридичною особою до державного реєстратора для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами до установчих документах», а саме з приводу рішення органу управління про внесення змін та договору купівлі - продажу частки, заповнено заяву форми 3 із зазначенням зміни керівника та засновника товариства. Судом з протоколу №13.11.2017 Загальних зборів Учасників ТОВ «АСТОТ», що був засвідчений державним нотаріусом Шостої Київської державної нотаріальної контори Груша О.В., встановлено, що в ТОВ «АСТОТ» відбулась зміна керівника юридичної особи з ОСОБА_8 на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що відбулось після укладання договору від 13.11.2017 купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства у розмірі 980 000,00 грн., що становить 100% Статутного капіталу ТОВ «АСТОТ». Договір купівлі-продажу підписаний учасниками ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , затверджений підписом ОСОБА_8 та печаткою ТОВ «АСТОТ». Відповідно було внесено зміни до ЄДР щодо зміни керівника, звільнено ОСОБА_8 , призначено ОСОБА_4 (запис в ЄДР 15.11.2017 № 3066052). Таким чином, ОСОБА_4 включено до складу засновників ТОВ «АСТОТ». Даний протокол №13.11.2017 Загальних зборів підписаний двома відповідними учасниками ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , а також засвідчений державним нотаріусом Шостої Київської державної нотаріальної контори Груша О.В. 13.11.2017 та зареєстровано в реєстрі за №№ 11-3452, 11-3453.

Відповідно до ст. 32 постанови КМУ № 1182 вбачається, що вищим органом Товариства є загальні збори, які мають право приймати рішення з будь-якого питання діяльності Товариства, внесеного до порядку денного зборів, згідно із цим Статутом та законодавством.

Статтею 33 постанови КМУ № 1182 визначено, що до компетенції загальних зборів належать, зокрема: п. 2) зміна розміру статутного капіталу Товариства; п. 6) прийняття рішення про: пп. 8) вирішення питань щодо зміни складу учасників Товариства, виключення учасника з Товариства; пп. 9) вирішення питання про придбання Товариством частки його учасника; пп.10) вирішення питань щодо зміни місцезнаходження та/або найменування Товариства; пп. 11) вирішення інших питань, що належать до компетенції

загальних зборів згідно із законом, цим Статутом або положенням про загальні збори.

Рішення з питань визначення основних напрямів діяльності Товариства, затвердження його планів та звітів про їх виконання, а також щодо виключення учасника з Товариства вважається прийнятим, якщо за нього проголосували учасники Товариства, що володіють у

сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників Товариства. Рішення з інших питань приймається простою більшістю голосів, присутніх на загальних зборах (ст. 45 постанови КМУ № 1182).

Відповідно до ст. 66 постанови КМУ № 1182 зміни до Статуту вносяться Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, на час внесення державним реєстратором 22.03.2018 змін до ЄДР за №3066052, зокрема, щодо зміни керівника, засновника ТОВ «АСТОТ», щодо передачі розміру частки статутного капіталу товариства, діяла постанова КМУ № 1182, що передбачала утворення та діяльність даного товариства на підставі затвердженого модельного статуту Кабінетом Міністрів України та в даній постанові вказано, що вид Товариства, його найменування, місцезнаходження, мета і предмет діяльності, склад учасників, розмір статутного капіталу, розмір часток кожного з учасників, порядок внесення ними вкладів зазначаються у рішенні про утворення Товариства. В даному випадку дослідженим судом протоколом № 1 загальних зборів Учасників було утворено ТОВ «АСТОТ», затверджено його склад, вищий орган, формування статутного капіталу та розподіл часток, місцезнаходження, предмет та мета діяльності, затверджено одноосібний виконавчий орган та визначено директора ( ОСОБА_8 , 980 000, грн. 100 % статутного капіталу, запис в ЄДР № 00066052 від 01.12.2016).

Відповідно, затверджена модель статуту товариства ТОВ «АСТОТ» не має суперечити даній постанові КМУ № 1182, товариство має здійснювати діяльність і вчиняти відповідні дії не порушуючи положення даної постанови, положення Конституції України, ЦК України, ГК України та інші Закони і нормативно-правові акти. Затвердження модельного статуту Кабінетом Міністрів України спричиняє виникнення у нього ознак нормативного акту, і відповідно, при роботі з модельним статутом товариство не може самостійно внести зміни до модельного статуту, оскільки зміни вносяться лише Кабінетом Міністрів України (ст. 66 постанови КМУ № 1182).

Виходячи з вищезазначених положень ст.ст. 14, 15, 17 Закону №755-IV, ст.ст. 87, 88 ЦК України, ст. ст. 56, 57 ГК України ТОВ «АСТОТ» утворене та діє на підставі модельного статуту відповідно до постанови КМУ № 1182, установчими документами ТОВ «АСТОТ» є рішення про його утворення, а саме протокол №1 від 29.11.2016 в якому зазначені найменування суб`єкта господарювання, мета і предмет господарської діяльності, склад і компетенція його органів управління та інші визначені законодавством питання.

Суд приходить до висновку, що відомості щодо засновника юридичної особи є такими, що безпосередньо стосуються установчих документів останньої з огляду на вимоги закону щодо підписання та затвердження таких документів саме учасниками (засновниками). В даному випадку відбувались зміни до установчих документів, оскільки зміни до модельного статуту товариства можуть бути внесені лише Кабінетом Міністрів України. Також, суд відмічає, що зміна чи передавання частки Статутного капіталу товариства від одного засновника (керівника) до іншого засновника (керівника) чи учасника товариства, також є відомостями, які містяться в установчих документах товариства, оскільки дане питання стосується частки їх майнових прав та відповідальності перед іншими учасниками та засновниками товариства, та в разі зазначення змін, що передбачені законодавством, вони мають бути відображені належними документами, відповідно оформлятись протоколом загальних зборів товариства та подальшим внесенням таких відомостей до ЄДР.

Виходячи з вищезазначеного вбачається, що усі подані заяви форми 3 керівників (засновників) ТОВ «АСТОТ» щодо змін які стосуються предмета діяльності товариства (06.02.2017), інформації щодо засобів зв`язку з юридичною особою (24.04.2017), зміни керівника (засновника) товариства (13.11.2017), чергової заміни керівника (товариства), передачі частки Статутного капіталу, зміна місцезнаходження юридичної особи (21.03.2018) стосуються внесення змін до установчих документів ТОВ «АСТОТ», що виключає правомірність вчинення державним реєстратором Петрушевською І.В. дій по внесенню до ЄДР змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами до установчих документів.

Також суд звертає увагу на ту обставину, що заява про зміну керівника (засновника) ТОВ «АСТОТ» була подана не громадянином ОСОБА_5 , а особисто громадянкою ОСОБА_4 , яка станом на 21.03.2018, відповідно до своєї нотаріально засвідченої заяви 21.03.2018 про вихід зі складу учасників товариства та передачі усієї частки Статутного капіталу (980 000,00 грн., 100%) вже не мала повноважень на послідуюче проведення зборів учасників товариства без участі нового керівника (засновника) ОСОБА_5 та не мала законних повноважень на подання заяви форми 3 щодо внесення змін до ЄДРПОУ про юридичну особу. Суд приходить до висновку, що дані обставини не були належним чином дослідженні державним реєстратором Петрушевською І.В. відповідно до положень ст. 25 Закону №755-IV, Порядку №359/5 із послідуючим застосуванням ст.ст. 27, 28 Закону №755-IV.

З дослідженого судом Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 16.07.2018 за № щодо ТОВ «АСТОТ», 22.03.2018 державним реєстратором Петрушевською І.В. було внесено запис №4066052 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» та змінено місцезнаходження, зміна керівника, зміна складу або інформації про засновників. Дані дії державного реєстратора Петрушевської І.В. позивач оскаржує у даній справі.

Позивачем зокрема, в позові та відповідно до матеріалів зазначено та зафіксовано про те, що ТОВ «АСТОТ» змінило керівника - з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджує наданими до позову службовою запискою від 21.05.2018 № 1204/21-22-21-05-05, повним витягом з Єдиного реєстру довіреностей від 18.04.2018 № 36306516, №36306540, відповіді Державної прикордонної служби Азово-Чорноморського регіонального управління Оперативно-розшукового управління Міжрайонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації н.п. Херсон) від 05.04.2018 № 52/348, інформації Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 16.04.2018 № 2891/03.1-26, інформації Департаменту у справах іноземців та осіб без громадянства від 26.04.2018 № 8.2-1422/8.1.1-18, інформацією з Державного реєстру речових пав … від 10.05.2018 № 123423748, письмових пояснень гром. ОСОБА_6 щодо належності йому приватного будинку за адресою АДРЕСА_3 та повідомлення Голопристанської філії КП «ХБТІ» ХОР від 02.07.2018 вих. №126, відомостями з Державного реєстру платників податків від 04.04.2018.

Зокрема, відповідно до дослідженого судом листа №52/348 від 05.04.2018 Державної прикордонної служби України вбачається, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетнув кордон України 03.08.2014, що підтверджується витягом з бази даних «Відомостей про осіб, які перетнули державний кордон України» від 05.04.2018, в якому зазначено: пункт пропуску - Успенка, дата перетину - 03.08.2014 16:19:00, ПІБ - ОСОБА_5 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія № паспорта - НОМЕР_3 , напрям - виїзд. Інформація щодо в`їзду громадянина ОСОБА_5 після 03.08.2014 на територію України в матеріалах справи відсутня.

Також, з дослідженої судом інформації з Херсонської філії «Національні інформаційні системи» від 18.04.2018 № 177/36.2-12 з повними витягами з Єдиного реєстру довіреностей згідно якої громадянин ОСОБА_5 жодних довіреностей на представлення інтересів будь кому на території України не надав, що виключає можливість та наявність у нього права на укладання будь-яких угод на території України, зокрема щодо оренди приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , а також на представлення його інтересів як призначеного учасника (засновника) ТОВ «АСТОТ», що отримав 980 000,00 грн. 100% Статутного капіталу товариства. Згідно досліджених судом відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДФС України про суми виплачених доходів встановлено, що протягом 01.01.2013 по 31.12.2017 громадянин ОСОБА_5 доходи не отримував.

Таким чином, з дослідженої судом, серед іншої, інформація, зокрема, надані позивачем до справи докази, а також отримані судом від виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області копії реєстраційної справи ТОВ «АСТОТ», суд вбачає порушення громадянкою ОСОБА_4 вимог Закону №755-IV, ЦК України, ГК України щодо виключення її зі складу засновників ТОВ «АСТОТ», передачі частки Статутного фонду ОСОБА_5 , та відповідно відсутність у діях державного реєстратора Петрушевської І.В. передбачених Законом №755-IV вимог щодо перевірки поданих заявником документів для вчинення державним реєстратором реєстраційних дій щодо внесення змін до ЄДР про юридичну особу з підстав,зазначених позивачем.

Та суд звертає увагу позивача, щодо не доведеності останнім обставин незаконності дій державного реєстратора щодо внесення змін до ЄДР про юридичну особу ТОВ «АСТОТ» 22.03.2018 № 4066052 щодо зміни керівника юридичної особи, зміни складу засновників, з підстав зазначених в позовній заяві, оскільки на час прийняття відповідної заяви від гром. ОСОБА_4 від 21.03.2018, державний реєстратор мав вчинити дії, що визначені ст. 25 та ст. 26 №755-IV, Порядком № 359/5, що обмежуються перевіркою поданої заяви форми 3 та доданих до неї документів, її заповненню, відповідності вимогам чинного законодавства, перевірка повноважень особи, що подала заяву та в разі наявності суттєвих недоліків, державний реєстратор мав право застосувати ст. 27 Закону №755-IV щодо підстав для зупинення розгляду документів або згідно ст. 28 зазначеного Закону відмовити у вчиненні реєстраційних дій. На даному етапі, державний реєстратор не уповноважений перевіряти через органи та управління державної влади інформацію щодо можливого виїзду громадянина за межі України, наявності у останнього податкових зобов`язань, але щодо наявності довіреностей від імені ОСОБА_5 на представлення інтересів його як керівника (засновника) ТОВ «АСТОТ» та подання відповідної заяви форми 3 про зміну керівника товариства та одержання ним частки Статутного капіталу було в межах повноважень відповідача-1 по справі, що відповідачем-1 не було вчинено в порушення положень чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог (ч. 2 ст. 9 КАС України).

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Згідно ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 75 КАС України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 76 КАС України).

Також суд зазначає, що ч. 1 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, кожна зі сторін по справі має довести ті обставини, на яких ґрунтуються їхні вимоги та заперечення, а також надати до суду належні, достовірні та достатні докази на підтвердження своїх правових позицій.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України). Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 3 ст. 90 КАС України).

Виходячи з вищезазначеного вбачається, що відповідачами по справі не надано суду

належних та допустимих доказів в обґрунтування своїх правових позиції, відповідачі не скористались своїм процесуальним правом для обґрунтування правомірності та законності своїх дій та доведеності їх перед судом.

Відповідно до ч. ч. 1 - 5 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити частково адміністративний позов ГУ ДПС, щодо заявлених позовних вимог про скасування реєстраційної дії державним реєстратором Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Петрушевської І.В. від 22.03.2018 №4066052 щодо зміни місцезнаходження юридичної особи ТОВ «АСТОТ» суд відмовляє за необґрунтованістю та відсутністю повноважень на заявлення зазначеної позовної вимоги, та щодо вимоги про скасування реєстраційної дії державним реєстратором Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Петрушевської І.В. від 22.03.2018 №4066052 в частині внесення змін щодо зміни керівника юридичної особи ТОВ «АСТОТ» та зміни складу засновників або інформації про засновників ТОВ «АСТОТ», суд вважає необхідним задовольнити позов в даній частині з підстав викладених у даному судовому рішенні, з урахуванням прав та інтересів ТОВ «АСТОТ», шляхом визнання неправомірними дій державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Петрушевської І.В. в частині внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 22.03.2018 за №4066052 змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «АСТОТ» щодо зміни керівника юридичної особи, зміни складу засновників або інформації про засновників та скасування даної реєстраційної дії від 22.03.2018 за №4066052.

Щодо понесених позивачем судових витрат по справі, з матеріалів вбачається платіжне доручення №1379 від 26.07.2018 про сплату судового збору за подання адміністративного позову до суду у сумі 1762,00 грн., та відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на сплату судового збору.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Петрушевської Ірини Валентинівни в частині внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 22.03.2018 за №4066052 змін до відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «АСТОТ» () щодо зміни керівника юридичної особи, зміни складу засновників або інформації про засновників.

Скасувати реєстраційну дію державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Петрушевської Ірини Валентинівни в частині внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 22.03.2018 за №4066052 змін до відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «АСТОТ» () щодо зміни керівника юридичної особи, зміни складу засновників або інформації про засновників.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.І. Войтович

кат. 108010100