Справа № 160/3542/20
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 березня 2021 року м. Дніпросправа № 160/3542/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач),
суддів: Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2020 в адміністративній справі №160/3542/20
за позовом ОСОБА_2
до Приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус" про визнання протиправною та скасування постанови,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №160/3542/20 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 19.02.2021.
Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 15.04.2020 року.
Причини пропуску строку на апеляційне оскарження заявник мотивує тим, що оскаржуване рішення суду він отримав 11.02.2021 року, апеляційна скарга подана 19.02.2021 року, тобто в межах десятиденного строку з дня, коли особа отримала повний текст оскаржуваного рішення, що є підставою для поновлення строку.
Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
При цьому, ст. 287 КАС України передбачений особливий порядок вирішення спорів у справах з з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.
Так, відповідно до ч. 7 ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Слід зауважити, що ст. 287 КАС України не містить заборони на поновлення строків апеляційного оскарження, як у деяких інших категоріях термінових адміністративних справ, тому, в цій категорії справ можливе застосування ч. 2 ст. 295 КАС України (за наявності для того відповідних підстав), яка не суперечить нормам ч. 7 ст. 287 КАС України.
Оскільки ст. 287 КАС України передбачено спеціальний, усічений строк апеляційного оскарження, який становить 10 днів (а не 30 днів, як передбачено ч. 1 ст. 295 КАС України), то строк, протягом якого особа, відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України, вправі вимагати поновлення строку апеляційного оскарження у зв`язку з несвоєчасним отриманням рішення суду, також не повинен перевищувати 10 днів.
Як свідчать матеріали справи рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду ухвалено 15.04.2020 року.
Скаржник зазначає, що оскаржуване рішення він отримав 11.02.2021 року. Відомості про отримання скаржником оскаржуваного судового рішення в матеріалах справи відсутні.
Апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2020 року скаржник подав 19.02.2021 року.
Зважаючи на строки оскарження рішення суду, встановлені положеннями ст. 295 КАС України з урахуванням положень ст. 287 КАС України, останнім днем строку апеляційного оскарження рішення суду від 15.04.2020 є 22.02.2020 року (перший робочий день після вихідних), який в даному випадку обчислюється з дня, коли особа отримала повний текст оскаржуваного рішення.
Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення скаржнику строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 15.04.2020 року у даній справі.
Відповідно до ч.4 ст.287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі..
Згідно з ч.7 ст.287 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку на апеляційне оскарження з повідомленням учасників справи.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.296 КАС України, підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст.287, 300, 301, 304 КАС України, суд,-
Поновити Приватному виконавцю Виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькій Оксані Олександрівні строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2020 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2020 в адміністративній справі №160/3542/20.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 3 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко

суддя В.А. Шальєва