Справа № 160/13581/20
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бондар М.В.
при секретарі судового засідання Серпіковій А.Ю.
позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, третя особа), в якій, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить:
Ухвалою суду від 04.11.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідча, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
02.12.2020 року позивачем надано до суду відповідь на відзив, в які вона підтримала позовні вимоги викладені в позовній заяві.
На підставі ухвали від 04.01.2020 року суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання 27.01.2021 року.
27.01.2021 року оголошено перерву у підготовчому засіданні до 10.02.2021 року.
10.02.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.02.2021 року.
В судове засідання 26.02.2021 року з`явилась позивач, представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення засідання були повідомлений належним чином. Неявка представників відповідача та третьої особи не перешкоджає розгляду справи по суті.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 11.09.2014 року по 13.05.2019 року була зареєстрована як фізична особа - підприємець, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 17.04.2019 року. Зареєстрованим видом діяльності згідно КВЕД 69.10 - діяльність у сфері права.
Відповідно до довідки від 29.03.2019 року №1213 позивач з 26.03.2018 року по сьогоднішній день працює в КПТМ «Криворіжтепломережа» на посаді юрисконсульта, що підтверджується наказом про прийом її на роботу №27-К від 23.03.2018 року.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2019 року у справі №160/7466/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги - задоволено: визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 15.02.2019 року №Ф-2927-56/434У. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2019 в адміністративній справі № 160/7466/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги повернуто.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2019 року у справі №160/7466/19 набрало законної сили 04.02.2020 року.

23.05.2019 року державним виконавцем Широківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Зеленюком Р.В. винесено постанову у ВП №58990911 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою звернуто стягнення на доходи позивача у КПТМ "Криворіжтепломережа" у розмірі загальної суми боргу 20345,48 грн.

Відповідно до звіту про здійснені відрахування та виплати, КПТМ "Криворіжтепломережа" на виконання постанови від 23.05.2019 року у ВП №58990911, виданої за виконавчим документом №Ф-2927-56/434У від 15.02.2019 року здійснено утримання із заробітної плати позивача за період з 01.06.2019 року по 29.02.2020 року 20345,48 грн.

З наданої до матеріалів суду копії результатів пошуку виконавчих проваджень в Автоматизованій системі виконавчих проваджень вбачається, що ВП №58990911 - закрито.

23.03.2020 року позивачем направлено до відповідача заяву про перерахунок помилково сплачених коштів у сумі 20345,48 грн., на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2019 року в адміністративній справі № 160/7466/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, яке набрало законної сили 04.02.2020 року.

Листом від 14.05.2020 року №47188/04-36-56-40 ГУ ДПС у Дніпропетровській області повідомило, що на виконання рішення суду ГУ ДПС у Дніпропетровській області скасовано вимогу від 15.02.2019 року №Ф2927-56/434У, проте в поверненні стягнутих коштів відмовлено.

Позивач вважаючи протиправними дії відповідача щодо ненадання висновку про повернення позивачу помилково сплаченої суми єдиного соціального внеску, звернулась до суду з даним позовом за захистом своїх прав.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 14.1.115 статті 14 Податкового кодексу України надміру сплачені грошові зобов`язання - це суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Відповідно до підпункту 17.1.10 пункту 17.1 статті 17 Податкового кодексу України платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Порядок повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань встановлений статтею 43 Податкового кодексу України та Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року №787.

Пунктом 43.1 статті 43 Податкового кодексу України встановлено, що помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Відповідно до пункту 43.3 статті 43 Податкового кодексу України обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Положеннями пунктів 43.4, 43.5 статті 43 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митих політику.

Порядком про повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року №787 (далі - Порядок), визначено алгоритм дій державних органів та їх взаємовідносини в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань.

Відповідно до пункту 3 Порядку повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України (далі - органи Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі - рахунки за надходженнями), відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Повернення платежів у національній валюті здійснюється на рахунки одержувачів коштів, відкриті в банках або органах Казначейства, вказані у поданні або заяві платника. Повернення платежів фізичним особам, які не мають рахунків у банках, може здійснюватися шляхом повернення у готівковій формі коштів за чеком органу Казначейства з відповідних рахунків, відкритих у банках на ім`я органу Казначейства, або з відповідних рахунків банку чи підприємства поштового зв`язку, вказаних у поданні або заяві платника (його довіреної особи).

Пунктом 4 Порядку визначено, що повернення помилково або надміру зарахованих до державного бюджету платежів в іноземній валюті здійснюється у валюті платежу з валютних рахунків Казначейства, відкритих на ім`я Казначейства в банках, або у гривневому еквіваленті іноземної валюти, розрахованому за офіційним курсом гривні до іноземних валют, установленим Національним банком України на дату повернення коштів з бюджету, з відповідних рахунків за надходженнями, відкритих в Казначействі відповідно до законодавства, про що платник зазначає у своїй заяві.

Згідно з пунктом 5 Порядку повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили. У разі повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної податкової служби України (далі - органи ДПС) та органи Державної митної служби України (далі - органи Держмитслужби) подання подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Відповідно до частини першої статті 25 Бюджетного кодексу України, Державне казначейство України здійснює безспірне списання коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів, за рішеннями, прийнятими з ним органом, що відповідно до закону має право на його застосування.

Згідно з частиною другою статті 45 Бюджетного кодексу України, Державна казначейська з України веде бухгалтерський облік всіх надходжень, що належать Державному бюджету України, та за поданням органів стягнення здійснює повернення коштів, що були помилково або надмірно зараховані до бюджету.

Судом встановлено, що з заробітної плати позивача було утримано суму у розмірі 20345,48 грн., з яких сума боргу з єдиного внеску за вимогою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 15.02.2019 року №Ф2927-56/434 становить 18276,72 грн.

Враховуючи скасування зазначеної вимоги у судовому порядку, сума єдиного внеску у розмірі 18276,72 грн. є помилково стягнутою з позивача.

ОСОБА_1 у встановленому законодавством порядку вчинено дії, спрямовані на повернення помилково стягнутої суми, проте відповідачем безпідставно листом від 14.05.2020 року №47188/04-36-56-40 відмовлено у задоволенні заяви позивача.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність визнання протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо ненадання висновку про повернення ОСОБА_1 помилково сплаченої суми податкового зобов`язання зі сплати єдиного соціального внеску та зобов`язання відповідача підготувати та направити до ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області разом з іншими передбаченими законодавством документами, висновок органу про повернення ОСОБА_1 помилково сплаченої суми податкового зобов`язання зі сплати єдиного соціального внеску, у сумі 18276,72 грн.

Щодо іншої частини позовних вимог, суд зазначає, що вона складається з: 69,00 грн. - витрат виконавчого провадження; 180,59 грн. - витрат на проведення виконавчих дій; 1827,67 грн. - стягнення виконавчого збору.

З цього приводу суд зазначає, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області на підставі норм Податкового кодексу України здійснюється адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та інших платежів відповідно до законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на податкові органи.

Для повернення надмірно сплачених в межах виконавчого провадження витрат виконавчого провадження, на проведення виконавчих дій та сплату виконавчого збору чинним законодавством встановлено інший порядок, який не передбачає вчинення ГУ ДПС у Дніпропетровській області певних дій.

Отже, відсутні правові підстави для задоволення вимог позивача в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо ненадання висновку про повернення ОСОБА_1 помилково сплаченої суми: 69 грн. - витрат виконавчого провадження; 180,59 грн. - витрат на проведення виконавчих дій; 1827,67 грн. - стягнення виконавчого збору; та зобов`язання ГУ ДПС у Дніпропетровській області підготувати та направити до ГУ Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області разом з іншими передбаченими законодавством документами, висновок органу про повернення позивачу помилково сплаченої суми: 69,00 грн. - витрат виконавчого провадження; 180,59 грн. - витрат на проведення виконавчих дій; 1827,67 грн. - стягнення виконавчого збору.

За вказаних обставин, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Згідно з частиною 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що при зверненні до суду позивачем понесені витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, що документально підтверджуються квитанціями №27 та №28від 22.10.2020 року на загальну суму 1681,60 грн.

Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в сумі 840,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись статями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (адреса: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 39394856), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна, буд. 1; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 37988155) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо неподання висновку про повернення ОСОБА_1 помилково сплаченої суми податкового зобов`язання зі сплати єдиного соціального внеску у сумі 18276 (вісімнадцять тисяч двісті сімдесят шість) гривень 72 копійки.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області підготувати та направити до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області разом з іншими передбаченими законодавством документами, висновок органу про повернення ОСОБА_1 помилково сплаченої суми податкового зобов`язання зі сплати єдиного соціального внеску у сумі 18276 (вісімнадцять тисяч двісті сімдесят шість) гривень 72 копійки.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення в повному обсязі складено 01.04.2021 року (у зв`язку з перебуванням судді у щорічній відпустці).

Суддя М.В. Бондар