Справа № 380/335/21
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/335/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Коморного О.І., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробничої фірми "Резонанс" про визнання протиправними дій Сокальської державної нотаріальної контори та зобов`язати вчинити дії.

Обставини справи.

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробничої фірми "Резонанс" з вимогами:

- визнати протиправною (незаконною) заборону відчуження об`єктів нерухомого майна, внесену реєстратором: Сокальська державна нотаріальна контора, (80000, Сокальський р., м.Сокаль вул. Тартаківська, 7) до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (архівний запис) від 22.11.2006 за №4094252: Підстава обтяження: ухвала, б/н, 06.09.2000, Сокальський районний суд Об`єкт обтяження: інше, нежиле(і) приміщення , состав: ціле, состояние: добудоване , статус: жиле , комментарий: Сокаль , адреса: Львівська обл., Сокальський р., м. Сокаль, вулиця Шептицького, будинок 50 ;

- зобов`язати Сокальську державну нотаріальну контору вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна заборону (архівний запис) від 22.11.2006 за №4094252 Підстава обтяження: ухвала, б/н, 06.09.2000, Сокальський районний суд Об`єкт обтяження: інше, нежиле(і) приміщення , состав: ціле , состояние: добудоване , статус: жиле , комментарий: Сокаль , адреса: Львівська обл,, Сокальський р., м. Сокаль, вулиця Шептицького, будинок 50 та провести державну реєстрацію припинення обтяження (заборони) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно об`єкта нерухомого майна №248 (нежитлове приміщення №16 (магазин) загальною площею (кв.м) 219.9, що знаходиться за адресою: Львівська обл., Сокальський р., м. Сокаль, вулиця Шептицького, будинок 50, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю Торгово-виробничої фірми "Резонанс".

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є власником об`єкта нерухомого майна №248 (нежитлове приміщення №16 (магазин) загальною площею (кв.м) 219.9, що знаходиться за адресою: Львівська обл., Сокальський р., м. Сокаль, вулиця Шептицького, будинок 50. Лише під час вчинення реєстраційних дій 18.08.2020, позивач дізнався про наявність обтяжень щодо зазначеного майна позивача. Вказані обставини підтверджуються Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №221056606 від 20.08.2020.

Позивач звернувся до відповідача керуючись нормами статтей 34, 73, 74 Закону України "Про нотаріат", п. 5 Глави 15 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року (із змінами) щодо зняття заборони відчуження майна ТзОВ ТВФ «Резонанс» зокрема об`єкта нерухомого майна №248 (нежитлове приміщення №16 (магазин) загальною площею (кв.м) 219.9, що знаходиться за адресою: Львівська обл., Сокальський р., м, Сокаль, вулиця Шептицького, будинок 50 та щодо проведення державної реєстрації припинення обтяження (заборони) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо майна ТзОВ ТВФ «Резонанс» зокрема об`єкта нерухомого майна №248 (нежитлове приміщення №16 (магазин) загальною площею (кв.м) 219.9, що знаходиться за адресою: Львівська обл., Сокальський р., м. Сокаль, вулиця Шептицького, будинок 50. Проте відповідач відмовив у зняті заборони відчуження щодо майна ТзОВ ТВФ «Резонанс». Вказує, що позивач не був учасником судових розглядів у жодній цивільній, кримінальній справі окрім судової вправи №2-1а/2002 р., яка розглядалася Місцевим судом Сокальського району, Львівської області та згідно ухвали по якій 18.07.2002 року було ухвалено «Накладену, згідно ухвали судді місцевого суду Сокальського району Зеліско Р.Й. від 06.03.2000 р. заборону на відчуження ТзОВ ТВФ «Резонанс» вбудованого приміщення в м.Сокалі на пл. Січових Стрільців, 13 та всього його майна товариства і магазинів « Смак » і «Подарунок» в м. Сокалі по вул, Шептицького, 50 - відмінити.». Вважає дії відповідача протиправними, оскільки обтяження, а саме заборона (архівний запис) №4070928 від 17.11.2006, внесене реєстратором Сокольської державною нотаріальною конторою до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна з порушенням вимог п.2.1 Положення, а саме без зазначення обов`язкових відомостей про обтяження: даних про підстави його виникнення, інформації про особу, щодо майна якої встановлено обтяження та про об`єкт обтяження.

Ухвалою суду від 16 січня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач надіслав суду лист в якому вказав про відсутні правовідносини з позивачем та вважає себе неналежним відповідачем у даній справі. Вказує, що в 2000 році Сокальська державна нотаріальна контора була лише реєстратором. Згідно Інформаційної довідки за № 221056606 від 20.08.2020 року підставою для накладення арешту на майно була Ухвала Сокальського районного суду від 06.09.2000 р. При зверненні ТзОВ ТВФ «Резонанс» до Сокальської державної нотаріальної контори з ухвалою судового засідання Місцевого суду Сокальського району, Львівської області по справі № 2-1а/2002 р. про відміну заборони, було виявлено розбіжності у даті відміни ухвали судді місцевого суду Сокальського району Зеліско Р.Й., від 06.03.2000 р., а не від 06.09.2000 року. Сокальська державна нотаріальна контора рекомендувала ТзОВ ТВФ «Резонанс» звернутися до суду для уточнення виправлення помилки, що ними зроблено не було.

Ухвалою від 03.02.2021 витребувано докази у відповідача

Ухвалою від 05.02.2021 відмовлено в клопотанні представника позивача про витребування доказів з Львівського державного нотаріального архіву.

17.02.2021 Сокальська державна нотаріальна контора повідомила суд, що в 2000 році Сокальська державна нотаріальна контора була лише реєстратором і згідно номенклатури справ 01-08 за 2000 рік відсутня графа із зазначенням про зберігання будь - яких книг чи реєстрів про накладення чи зняття заборони і арештів, тому не може надати ніякої інформації і ніяких копій документів оскільки не було передбачено про їх зберігання.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки відсутні клопотання будь-якої зі сторін про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торгово-виробничої фірми "Резонанс" власник об`єкта нерухомого майна №248 (нежитлове приміщення №16 (магазин) загальною площею (кв.м) 219.9, що знаходиться за адресою: Львівська обл., Сокальський р., м. Сокаль, вулиця Шептицького, будинок 50, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №221056606 від 20.08.2020 (а.с.7).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, що відображена в інформаційній довідці №221056606 від 20.08.2020 щодо:

- об`єкта нерухомого майна №248 (нежитлове приміщення №16 (магазин) загальною площею (кв.м) 219.9, що знаходиться за адресою: Львівська обл., Сокальський р., м, Сокаль, вулиця Шептицького, будинок 50 містяться відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Зазначено наступне:

«Тип обтяження: арешт (архівний запис)

Реєстраційний номер обтяження:4094252

Зареєстровано: 22.11.2006 11:30:16 за № 4094252 реєстратором: Сокальська державна нотаріальна контора, 80000, Львівська обл., Сокальський р,. м. Сокаль, аул. Тартаківська, 7.

Підстава обтяження: ухвала, б/н, 06.09.2000, Сокольський районний суд

Об`єкт обтяження : інше, нежиле(і) приміщення, состав: ціле , состояние: добудоване, статус: жиле, комментарий: Сокаль , адреса: Львівська обл., Сокальський р., м. Сокаль, вулиця Шептицького, будинок 50.»

Відповідно до ухвали Місцевого суду Сокальського району в справі №2-1а/2002р. від 18.07.2002 року ухвалено «Накладену, згідно ухвали судді місцевого суду Сокальського району Зеліско Р.Й. від 06.03.2000 р. заборону на відчуження ТзОВ ТВФ «Резонанс» вбудованого приміщення в м.Сокалі на пл. Січових Стрільців, 13 та всього його майна товариства і магазинів «Смак» і «Подарунок» в м. Сокалі по вул. Шептицького, 50 - відмінити.» (а.с.9).

Позивач керуючись нормами статтей 34, 73, 74 Закону України "Про нотаріат", п. 5 Глави 15 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року (із змінами) звернувся до Сокальської Державної нотаріальної контори із заявою №7 від 30.11.2020 (а.с.11), в якій просив:

- зняти заборону відчуження щодо майна ТзОВ ТВФ «Резонанс» зокрема об`єкта нерухомого майна №248 (нежитлове приміщення №16 (магазин) загальною площею (кв.м) 219.9, що знаходиться за адресою: Львівська обл., Сокальський р., м, Сокаль, вулиця Шептицького, будинок 50;

- провести державну реєстрацію припинення обтяження (заборони) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо майна ТзОВ ТВФ «Резонанс» зокрема об`єкта нерухомого майна №248 (нежитлове приміщення №16 (магазин) загальною площею (кв.м) 219.9, що знаходиться за адресою: Львівська обл., Сокальський р., м. Сокаль, вулиця Шептицького, будинок 50.

Згідно відповіді відповідача відмовлено позивачу у зняті заборони відчуження щодо майна ТзОВ ТВФ «Резонанс» зокрема об`єкта нерухомого майна №248 (нежитлове приміщення №16 (магазин) загальною площею (кв.м) 219.9, що знаходиться за адресою: Львівська обл., Сокальський р., м. Сокаль, вулиця Шептицького, будинок 50 (а.с.12).

Відповідачем у відповіді від 07.12.2020 вих. №907/01-16 зазначено: «На Вашу заяву за №7 від 30.11.2020 року, в якій Ви просите зняти заборону відчуження щодо майна ТзОВ ТВФ «Резонанс», зокрема об`єкта нерухомого майна № 248 - нежитлове приміщення (магазин) № 16, загальною площею 219.9 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Сокаль, вул. Шептицького, буд.50, Львівської області, Сокальська державна нотаріальна контора повідомляє, що згідно поданої Вами інформаційної довідки за № 221056606 від 20.08.2020 року підставою для накладення арешту на вищевказане майно була Ухвала Сокальського районного суду від 06.09.2000 року. Ухвала судового засідання Місцевого суду Сокальського району, Львівської області по справі № 2-1а/2002 р. відміняє накладену, згідно ухвали судді місцевого суду Сокальського району Зеліско Р.Й., від 06.03.2000 р. заборону на відчуження ТзОВ ТВФ «Резонанс» вбудованого приміщення в м.Сокалі на пл.Січових Стрільців, 13 та всього його майна товариства і магазинів «Смак» і «Подарунок» в м.Сокалі по вул. Шептицького, 50 . Про відміну ухвали Сокальського районного суду від 06.09.2000 р.. на підставі якої було накладено арешт, нічого не згадано.»

Позивач звернувся до Львівського державного нотаріального архіву з метою одержання копій документів, що знаходяться на зберіганні в архіві, які слугували правовою підставою внесення відомостей до єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна реєстраційний номер обтяження: 4094252 зареєстровано: 22.11.2006 реєстратором: Сокальська державна нотаріальна контора, 80000, Львівська обл., Сокальський р., м. Сокаль, вул. Тартаківська, 7. (а.с.13)

Львівським державним нотаріальним архівом зазначено у листі від 02.10.2020 №2277/01-21 про те, що документи нотаріального діловодства Сокальської державної нотаріальної контори Львівської області передані на державне зберігання до Львівського державного нотаріального архіву по 2005 рік включно (а.с.14).

При прийнятті рішення суд керувався наступним.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 2 КАС України є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Правові відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, врегульовані законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 №1952-IV (далі - Закон №1952-IV).

Згідно ст. 2 Закону №1952-IV, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав.

Обтяження - заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, встановлена законом, актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або така, що виникла на підставі договору.

Згідно з частиною 1 статті 3 Закону №1952-IV речові права на нерухоме майно, їх обмеження та правочини щодо нерухомого майна підлягають обов`язковій державній реєстрації в порядку, встановленому цим Законом.

На час накладення арешту на майно позивача нотаріальні дії вчинялись відповідно до Інструкції №18/5.

За змістом пункту 136 Інструкції №18/5 накладання заборони реєструється державними та приватними нотаріусами в реєстрі для реєстрації заборон. У цьому самому реєстрі реєструються повідомлення судових і слідчих органів, а також органів державної виконавчої служби про накладання арешту на нерухоме майно. Про накладені заборони та арешти робиться запис в алфавітній книзі обліку заборон відчуження і арештів нерухомого майна.

Пунктом 2.1 Положення про Єдиний реєстр для реєстрації заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 №31/5, (далі - Положення №31/5) передбачено, що підставами для внесення у Єдиний реєстр відомостей про накладені заборони відчуження та арешти об`єктів нерухомого майна є, зокрема, повідомлення судових і слідчих органів про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна.

Відповідно до пункту 2.2 Положення №31/5 органи та особи, зазначені в підпунктах 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 пункту 2.1 цього Положення, надсилають реєстратору в день накладення заборони або арешту повідомлення встановленого зразка про накладену заборону відчуження або арешт об`єктів нерухомого майна.

Відповідно до п. 2.1.2. Положення №31/5, заява про реєстрацію (вилучення) обтяження об`єкта нерухомого майна (додатки 1-3), що подається: державною нотаріальною конторою та приватним нотаріусом, які не є Реєстраторами, - у зв`язку з накладенням (зняттям) ними заборони відчуження на об`єкти нерухомого майна; судами (крім третейських судів) і слідчими органами - у зв`язку з накладенням ними арешту на об`єкти нерухомого майна (звільненням з-під арешту); органами державної виконавчої служби - у зв`язку з накладенням ними арешту на об`єкти нерухомого майна (звільненням з-під арешту).

Органи та посадові особи, зазначені в пункті 2.1.2 цього Положення, надсилають Реєстратору в день накладення (зняття) заборони (арешту) заяву встановленого цим Положенням зразка.

Реєстратор відмовляє у внесенні відомостей до Реєстру заборон, якщо: у заяві в паперовій, електронній формах відсутні або вказані не повністю, не чітко або не розбірливо відомості, передбачені пунктами 2.6.1-2.6.3 цього Положення;

формат та засоби подання заяв в електронній формі не відповідають вимогам, установленим Адміністратором;

у заяві в електронній формі відсутній електронний цифровий підпис або сертифікат (посилений сертифікат) відкритого ключа електронного цифрового підпису скасований або заблокований.

Відповідно до п. п. 2.4. Положення №31/5, відмова в унесенні відомостей до Реєстру заборон надається Реєстратором у такій самій формі (паперовій або електронній), у якій складено заяву про реєстрацію (вилучення) обтяження об`єкта нерухомого майна, із зазначенням причин відмови.

На відмову в унесенні відомостей до Реєстру заборон Реєстратором накладається електронний цифровий підпис.

Одночасно з відмовою в унесенні відомостей про накладення обтяжень до Реєстру заборон Реєстратор може прийняти рішення про внесення до Реєстру заборон тимчасового застереження щодо відповідного об`єкта нерухомого майна строком дії до одного місяця.

Відповідно до п. п. 2.5. Положення №31/5,відомості про накладені (зняті) заборони та арешти на об`єкти нерухомого майна вносяться Реєстратором до Реєстру заборон у день їх надходження.

Згідно п.п 2.6. Положення №31/5, до Реєстру заборон уносяться такі відомості про обтяження:

2.6.1. Дані про підстави виникнення обтяження: назва документа, його номер та дата, повне найменування органу, що накладає обтяження.

2.6.2. Дані про обтяжувача та про особу (осіб), щодо майна якої (яких) встановлено обтяження:

- для фізичних осіб - громадян України - прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності останнього), ідентифікаційний номер згідно з Державним реєстром фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів (за наявності) та, за наявності, дата та місце народження, місце проживання, дані документа, що посвідчує особу (номер та серія, ким виданий);

- для іноземців, осіб без громадянства - прізвище, ім`я та по батькові (за наявності останнього), місце проживання за межами України, дані документа, що посвідчує особу (номер та серія, ким виданий);

- для юридичних осіб - резидентів - найменування, ідентифікаційний код згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України, місцезнаходження;

- для юридичних осіб - нерезидентів - найменування, місцезнаходження та країна, де зареєстровано юридичну особу.

Згідно п.п. 2.6.3 даного Положення, дані про об`єкт обтяження: ідентифікаційні номери об`єкта нерухомого майна та відомості про його місцезнаходження.

Відтак судом встановлено, що обтяження, а саме заборона (архівний запис) №4070928 від 17.11.2006, внесене реєстратором Сокольської державною нотаріальною конторою до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна з порушенням вимог п.2.1 Положення, оскільки відповідачем не зазначено обов`язкових відомостей про обтяження: даних про підстави його виникнення, інформації про особу, щодо майна якої встановлено обтяження та про об`єкт обтяження.

Предметом доказування відповідно до ч.2 ст.73 КАС України є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд зазначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в підтвердження правомірності внесення 22.11.2006 11:30:16 за № 4094252 архівного запису про арешт майня позивача, як і не надано пояснень щодо підстав, які слугували (виникли) для внесення 22.11.2006 вказаного архівного запису.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до положень статті 41 Конституції України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17 липня 1997 року (Закону № 475/97- ВР), визначено, що кожна фізична чи юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, які передбачені законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Суд зазначає, що при розгляді справи не встановлено спору про право позивача та інших осіб на належне позивачеві майно, що б свідчило про неналежність даної справи до адміністративної юрисдикції.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Вирішуючи спір, суд також враховує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).

Рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії суд приймає у справах, де відповідач допустив неправомірну бездіяльність за умови обов`язку вчинити певну дію. В цьому випадку суд повинен зазначити, яку саме дію повинен вчинити відповідач, але не повинен втручатися в його компетенцію.

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішення має бути прийняте з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

У Рішенні від 10 лютого 2010 року у справі Серявін та інші проти України Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

У Рішенні від 27 вересня 2010 року по справі Гірвісаарі проти Фінляндії зазначено, що ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

Згідно з пунктом 5.1 глави 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 №296/5, нотаріус знімає заборону відчуження майна, зокрема, за рішенням суду.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

З урахуванням встановлених фактичних обставин справи та вищенаведених норм законодавства суд дійшов висновку про порушення прав позивача, відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

У зв`язку з задоволенням позовних вимог відповідно до вимог статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір в сумі 2102,00 грн необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 8-10, 14, 72-79, 90, 132, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною заборону відчуження об`єктів нерухомого майна, внесену реєстратором: Сокальська державна нотаріальна контора, (80000, Сокальський р., м.Сокаль вул. Тартаківська, 7) до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (архівний запис) від 22.11.2006 за №4094252: Підстава обтяження: ухвала, б/н, 06.09.2000, Сокальський районний суд Об`єкт обтяження: інше, нежиле(і) приміщення , состав: ціле, состояние: добудоване , статус: жиле , комментарий: Сокаль , адреса: Львівська обл., Сокальський р., м. Сокаль, вулиця Шептицького, будинок 50 ;

3. Зобов`язати Сокальську державну нотаріальну контору (вул. Тартаківська, 7А, м. Сокаль, Львівська область, 80000; ) вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна заборону (архівний запис) від 22.11.2006 за №4094252 Підстава обтяження: ухвала, б/н, 06.09.2000, Сокальський районний суд Об`єкт обтяження: інше, нежиле(і) приміщення , состав: ціле , состояние: добудоване , статус: жиле , комментарий: Сокаль , адреса: Львівська обл,, Сокальський р., м. Сокаль, вулиця Шептицького, будинок 50 та провести державну реєстрацію припинення обтяження (заборони) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно об`єкта нерухомого майна №248 (нежитлове приміщення №16 (магазин) загальною площею (кв.м) 219.9, що знаходиться за адресою: Львівська обл., Сокальський р., м. Сокаль, вулиця Шептицького, будинок 50, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю Торгово-виробничої фірми "Резонанс".

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробничої фірми "Резонанс" (вул. Шептицького, 50, м. Сокаль, Львівська область, 80001; ) з Сокальської державної нотаріальної контори (вул. Тартаківська, 7А, м. Сокаль, Львівська область, 80000; ), за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір в сумі 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні, 0 копійок).

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 31.03.2021.

Суддя Коморний О.І.