Справа № 420/4167/21
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4167/21
УХВАЛА

31 березня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання бездіяльності щодо відображення в інтегрованій картці ФОП ОСОБА_1 суми недоїмки (визнання її узгодженою) за податковою вимогою, що була скасована згідно судових рішень, зобов`язання Головне управління ДПС в Одеській області відобразити в інтегрованій картці ФОП ОСОБА_1 облікові показники (операції) щодо виключення з картки суми такої недоїмки, стягнення з Головного управління ДПС в Одеській області за шкоду, заподіяну його бездіяльністю 6000,00 грн., стягнення з Головного управління ДПС в Одеській області за моральну шкоду заподіяну його бездіяльністю 6000,00 грн.

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 23.03.2021р. адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 залишено без руху.

Так, судом зазначено в ухвалі від 23.03.2021р. про те, що п.1 прохальної частини позовної заяви позивач просить суд визнати бездіяльність щодо відображення в інтегрованій картці ФОП ОСОБА_1 суми недоїмки (визнання її узгодженою) за податковою вимогою, що була скасована згідно судових рішень та зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області відобразити в інтегрованій картці ФОП ОСОБА_1 облікові показники (операції) щодо виключення з картки суми такої недоїмки, не зазначивши якою саме позивач просить суд визнати бездіяльність відповідача та не конкретизувавши суму недоїмки, яку позивач просить суд відобразити в інтегрованій картці у визначеному ним порядку.

На виконання ухвали суду від 23.03.2021р. позивач надав до суду в одному екземплярі адміністративний позов (зкоригований за ухвалою суду від 23.03.2021р.), згідно прохальної частини якого позивач просить суд:

-визнати бездіяльності щодо відображення в інтегрованій картці ФОП ОСОБА_1 суми недоїмки (визнання її узгодженою) за податковою вимогою, що була скасована згідно судових рішень та зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області відобразити в інтегрованій картці ФОП ОСОБА_1 облікові показники (операції) щодо виключення з картки суми такої недоїмки;

- стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за шкоду, заподіяну його бездіяльністю 6000,00 грн.;

- стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за моральну шкоду заподіяну його бездіяльністю 6000,00 грн.

Таким чином, позивачем не приведено у відповідність вимоги фізичної особи підприємця ОСОБА_1 та повторно не зазначено яку саме суму (розмір) недоїмки не відображено відповідачем в інтегрованій картці платника податків та яку суму позивач просить суд зобов`язати відповідача виключити з інтегрованої картки.

При цьому, позивач не зазначив якою саме, згідно вимог ст.5 КАС України, він просить визнати бездіяльність відповідача, а також номер і дату податкової вимоги, що була скасована згідно судових рішень.

Таким чином, зазначені у п.1 прохальної частини позовної заяви вимоги, не носять конкретний характер та не відповідають вимогам ст. 5 КАС України, а вимоги ухвали суду від 23.03.2021р. не виконані в повному обсязі.

Разом з тим, суд наголошує, що згідно положень ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви (та відповідно до уточнення до позовних вимог на стадії відкриття провадження у справі) додаються її копії відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи.

Частиною 6 ст.7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на викладене, суд, керуючись принципом аналогії права приходить до висновку про наявність підстав для продовження позивачеві терміну для усунення недоліків по справі.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити термін для усунення недоліків адміністративного позову фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра