Справа № 2-а-1958/11
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 березня 2021 року

м. Київ

справа № 2-а-1958/11

адміністративне провадження № К/9901/64109/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стародуба О.П.,

суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на окрему ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 26.03.2018р. (суддя - Данилевський М.А.) та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018р. (судді - Запорожана Д.В., Яковлєва О.В., Танасогло Т.М.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку частини 9 статті 267 КАС України про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2012р. та ухвали від 19.07.2013р. по справі №2а-1958/11/2108.

26.03.2018р. Голопристанським районним судом Херсонської області постановлено окрему ухвалу, якою заяву позивача задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області по виконанню постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2012р. та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2013р. (справа №2-а-1958/11/2108).

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню законодавства по виконанню постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2012р. та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2013р., а саме - в частині призначення пенсії, та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю згідно ст.ст. 49, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та здійснення пенсії надалі.

Ухвалюючи окрему ухвалу у справі №2-а-1958/11/2108, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем рішення суду фактично не виконується, а тому судом визнано бездіяльність відповідача щодо виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2012р. та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2013р. (справа №2-а-1958/11/2108) протиправною.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018р. апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області залишено без задоволення.

Окрему ухвалу Голопристанського районного суду від 26.03.2018р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без змін.

Суд апеляційної інстанції вважав вірним висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення заяви позивача та винесення окремої ухвали відносно Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області по даній справі.

З постановленою у справі окремою ухвалою суду першої інстанції та постановою суду апеляції не погодився відповідач, подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати окрему ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування касаційної скарги посилається на виконання управлінням Пенсійного фонду всіх зобов`язань, покладених на нього рішенням суду.

У відзиві на касаційну скаргу позивач просить залишити її без задоволення, а судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22.11.2018р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на окрему ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 26.03.2018р. та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018р.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 9 статті 267 КАС України (в редакції до 15.12.2017р., чинної на момент звернення до суду із відповідною заявою) особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

За змістом частини 11 статті 267 КАС України окремі ухвали, а також ухвали щодо накладення штрафу, постановлені відповідно до цієї статті, можуть бути оскаржені лише в апеляційному порядку.

Аналогічні положення закону містяться у КАС України в редакції після 15.12.2017р.

Відповідно до частини 2 статті 328 КАС України, чинної на час відкриття касаційного провадження у даній справі, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

За змістом пункту 1 частини першої статті 333 КАС України (в редакції після 15.12.2017р.) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, касаційне провадження у цій справі підлягає закриттю.

Схожий підхід застосувала Велика Палата Верховного Суду у справах №813/1965/18 (ухвала від 27.05.2020р.) та №824/609/18-а (ухвала від 26.02.2020р.) та Верховний Суд у справі №826/8079/18 (постанова від 17.02.2021р.).

Роз`яснення суду апеляційної інстанції у постанові від 11.09.2018р. щодо можливості касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції не ґрунтуються на нормах процесуального закону і не створює підстав для касаційного перегляду.

Керуючись ст. 294, 328, 345, 359 Кодексу адміністративного судочинства,

у х в а л и в :

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на окрему ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 26.03.2018р. та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук