Справа № 320/3827/19 (2т)
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2021 року

Київ

справа №320/3827/19 (2т)

адміністративне провадження №К/9901/1382/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Пасічник С.С., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року у справі №320/3827/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу та податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків - фізичної особи - ОСОБА_1 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних податків і зборів при реалізації нерухомого майна за період з 01 січня 2012 року по 31 грудень 2015 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної податкової служби у Київській області №2223 від 19 жовтня 2018 року «Про проведення перевірки платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних податків і зборів при реалізації нерухомого майна за період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2015 року»;

- визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням Державної фіскальної служби у Київській області податкове повідомлення-рішення № від 03 січня 2019 року;

- визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням Державної фіскальної служби у Київській області податкове повідомлення-рішення № від 03 січня 2019 року;

- визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням Державної фіскальної служби у Київській області податкове повідомлення-рішення № від 03 січня 2019 року;

- визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням Державної фіскальної служби у Київській області податкове повідомлення-рішення № від 03 січня 2019 року;

- визнати протиправним та скасувати прийняту Головним управлінням Державної фіскальної служби у Київській області вимогу про сплату боргу (недоїмки) № від 03 січня 2019 року;

- визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням Державної фіскальної служби у Київській області рішення № від 03 січня 2019 року;

- визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням Державної фіскальної служби у Київській області рішення № від 03 січня 2019 року.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18 червня 2020 року адміністративний позов задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року скасовано рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 червня 2020 року та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні адміністративного суду.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 12 січня 2021 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Проте, всупереч цим вимогам заявником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Так, згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом - листопад 2019 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2019 року становить 1921,00грн.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (в редакції чинній на час подання позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру позивачу (фізичній особі) необхідно було сплатити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складало 9605,00грн.

Крім того, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру (наказ №2223 від 19 жовтня 2018 року «Про проведення перевірки платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 ) позивачу (фізичній особі) необхідно було сплатити 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за кожну вимогу немайнового характеру, що складало 768,40грн.

Отже, судовий збір, який ОСОБА_1 необхідно сплатити при поданні касаційної скарги, становить: 10373,40грн х 200% = 20746,80грн.

Враховуючи, що позивачем надано документ про сплату судового збору у меншому розмірі сума судового збору, яку необхідно доплатити становить: 20746,80грн - 18130,00грн = 2616,80грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102. Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA0026007, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходу бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)". Призначення платежу: *;101;22030102 (код класифікації доходів) ___________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір за позовом ______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною першою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю десять днів з моменту отримання копії ухвали, протягом якого заявник має усунути вказані недоліки та надати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Керуючись статтями 169, 248, 327, 330, 332, 359 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року у справі №320/3827/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу та податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання даної копії ухвали.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Хохуляк

С.С. Пасічник

Р.Ф. Ханова