Справа № 300/2650/19
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" березня 2021 р. справа №300/2650/19
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Скільського І.І.,
секретаря судового засідання - Гевак Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву позивача про заміну сторони у виконавчому листі його правонаступником в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.03.2020 року у справі №300/2650/19 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2020 року рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 березня 2020 року у справі №300/2650/19 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправною бездіяльність Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області щодо не надання публічної інформації на запит №32 від 18 листопада 2019 року ОСОБА_1 . Зобов`язано Оболонську сільську раду Долинського району Івано-Франківської області усунути порушення закону та вжити заходів щодо набуття (створення) запитуваної інформації та надати публічну інформацію за запитом №32 вх.№39 від 18 листопада 2019 року ОСОБА_1 , а саме: документи (інформацію), які підтверджують доведення до відома населення проектів рішень та рішень сесій Оболонської сільської ради за період з 01 жовтня 2015 року по 18 листопада 2019 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області 5000 грн. 00 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу.

17.03.2021 року позивачем подано заяву про заміну сторони у виконавчому листі №300/2650/19, а саме боржника - Оболонську сільську раду Долинського району Івано-Франківської області на її правонаступника Долинську міську раду, у зв`язку з розпочатою процедурою реорганізації.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , подану заяву підтримав, просив задовольнити її в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини 2 статті 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши подану заяву, судом встановлено наступне.

Приписами статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зміст наведених норм свідчить про те, що обов`язковою умовою заміни сторони виконавчого провадження (стягувача чи боржника) її правонаступником є наявність такого виконавчого провадження.

Відтак, обраний заявником спосіб захисту своїх прав з процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судового рішення в адміністративній справі в порядку, визначеному частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, можливий лише за умови відкритого виконавчого провадження.

При цьому, доказів відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа заявником суду не надано.

Окрім цього відповідно до частини 4 статті 379 КАС України суд може замінити боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, однак судом встановлено, що у даній справі не було видано виконавчих листів.

Таким чином, оскільки судом не видавалися виконавчі листи, то підстави для заміни боржника у таких виконавчих листах також відсутні.

Проте статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Так, рішенням Долинської міської ради Івано-Франківської області від 28.12.2020 року №43-2/2020 вирішено, зокрема, почати процедуру реорганізації Оболонської сільської ради () шляхом приєднання до Долинської міської ради (). У відповідності до пункту 8.1 вказаного рішення Долинська міська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Оболонської сільської ради.

Згідно рішення Долинської міської ради Івано-Франківської області від 28.12.2020 року №43-2/2020 забезпечення виконання наведеного вище судового рішення буде покладено на правонаступника - орган, до якого перешли всі права та обов`язки.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку, що слід замінити відповідача у справі №300/2650/19 - Оболонську сільську раду Долинського району Івано-Франківської області її правонаступником - Долинською міською радою Івано-Франківської області.

Щодо вимоги заявника про необхідність видачі виконавчих листів у справі №300/2650/19 у трьох примірниках, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно пункту 18.1 розділу VII Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином вказане питання, відповідно до вимог КАС України, не підлягає розгляду під час вирішення судом питання про заміну боржника у виконавчому документі, згідно статті 379 КАС України, оскільки оформлення і видача виконавчого документу здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення за відповідною заявою особи.

Окрім цього суд звертає увагу, що за заявою особи, на користь якої ухвалено рішення, яке набрало законної сили видається один примірник виконавчого листа.

Щодо поданого позивачем клопотання про відшкодування судових витрат пов`язаних з прибуттям до суду слід зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 та 3 статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема,сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду.

Таким чином до витрат сторін, що пов`язані із прибуттям до суду належать витрати, які пов`язані саме з розглядом справи.

Так відповідно до частини 3 статті 241 КАС України, судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду, у зв`язку з чим витрати сторін на прибуття до суду не можуть бути стягнуті після закінчення розгляду справи.

Також суд зазначає, що явку позивача до суду не було визнано обов`язковою, а відповідно до вимог статті 379 КАС України, питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути розглянуте за відсутності учасників справи.

Відтак подане позивачем клопотання про необхідність стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Долинської міської ради судових витрат понесених у зв`язку з прибуттям до суду в розмірі 250 грн., є безпідставним.

Враховуючи вказане, заява позивача є частково обґрунтованою.

Керуючись статтями 52, 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у справі №300/2650/19 задовольнити частково.

Замінити відповідача у справі №300/2650/19 - Оболонську сільську раду Долинського району Івано-Франківської області на її правонаступника Долинську міську раду Івано-Франківської області (, проспект Незалежності, 5, м. Долина, Івано-Франківська область, 77503).

Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.

Ухвала складена в повному обсязі 31.03.2021.