Справа № 463/1033/21
Суддя: Мармаш В. Я.
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 березня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мармаша В.Я.

з участю секретаря судових засідань Заставній С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП у Львівській області ДПП Кметь І.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, суд

в с т а н о в и в:

в проваджені судді Личаківського районного суду м. Львова Нора Н.В. перебуває зазначена вище справа., ухвалою суду від 17.02.2021 позов прийнято до розгляду та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 29.03.2021.

У судове засідання позивач подала письмову заяву про відвід головуючому судді Нору Н.В. з тих підстав, що є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді при розгляді справи.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 31 КАС України автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Мармаша В.Я. для розгляду зазначеної вище заяви про відвід судді.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 КАС України, суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 11 ст. 40 КАС України, питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Враховуючи наведені вище правові норми, вивчивши матеріали справи, заяву про відвід судді Нора Н.В., суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Нормами статті 129 Конституції України встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.

Згідно ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтями 36, 37 КАС України визначено перелік підстав, коли суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу).

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим.

Викладені мотиви у заяві про відвід суді не містять жодної обставини, передбаченої ст.ст. 36, 37 КАС України, які б давали підстави для відводу судді Нора Н.В. від розгляду вказаної вище адміністративної справи, а припущення сторони про необ`єктивність та упередженість судді не можуть бути підставою для відводу, тому заява про відвід не може вважатися обгрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 40 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП у Львівській області ДПП Кметь І.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала суду у відповідності до ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана суддею 31 березня 2021 року

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Я. Мармаш