Справа № 540/333/21
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/333/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попова В.Ф.,

секретар Рябчич А.М.

за участю:

представника позивача Захарченко В.В.,

представника відповідача Малюченко С.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

встановив:

ФОП ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 22.09.2020 року:

-№ сума штрафних (фінансових санкцій), штрафу у розмірі 343008, 00 грн.

-№ сума штрафних (фінансових санкцій), штрафу у розмірі 250000, 00 грн.

-№ сума штрафних (фінансових санкцій), штрафу у розмірі 1000000,00 грн., прийнятих за результатами фактичної перевірки щодо дотримання законодавства у сфері обігу алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та зазначив, що не погоджуються з тим, що було проведено перевірку саме у ФОП ОСОБА_1 , а також з винесеними податковими повідомленнями рішеннями, оскільки позивач жодного відношення до безліцензійної діяльності, придбання та реалізації дизельного палива не має. Сам факт оренди приміщень позивачем не є достатнім доказом підтвердження його господарської діяльності по реалізації підакцизного товару. Крім того, відповідно до вироку суду до кримінальної відповідальності притягнуто за ст.204 ч.1 КК України іншу особу по обставинам які відборажені у акті фактичної перевірки. Відповідачем протиправно було призначено та проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 без дотримання вимог передбачених нормами податкового законодавства.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог та зазначив, що на підставі наказу, направлення, посадовими особами ГУ ДПС було здійснено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 в ході якої здійснено контрольну закупу дизельного пального. Встановлено здійснення роздрібної торгівлі пальним без ліцензії, відсутність реєстрації акцизних складів, реалізація товарів, які необліковані в установленому порядку. За результатами перевірки складено акт та винесені податкові повідомлення-рішення. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Судом встановлені такі обставини по справі.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 є суб`єктом господарської діяльності, зареєстрований в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 18.06.2007 за №0005037, взято на податковий облік 05.03.2003 року за №7739.

На підставі наказу ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 03.08.2020 №630, прийнятого з метою дотримання суб`єктами господарювання вимог чинного законодавства у сфері обігу алкогольних напоїв, тютюнових виробів, підакцизних товарів та пального на території Херсонської області, та направлень на проведення фактичної перевірки від 12.08.2020 №149 та №150 проведена фактична перевірка ФОП ОСОБА_1 , АЗС що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Перевірка проведена в присутності особи, що здійснювала розрахункову операцію ОСОБА_3 .

Перед початком проведення фактичної перевірки працівниками Відповідача проведено розрахункову операцію, а саме придбано за готівкові кошти дизельне пальне 5,5 літрів за ціною 18 грн/літр на загальну суму 100 гривень.

Фактичною перевіркою встановлено порушення вимог:

- ст. 15 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» (далі - Закон №481), а саме: роздрібна торгівля пальним (дизельне пальне) без наявності ліцензії. Реалізація пального (дизельне пальне) за готівкові кошти здійснювалась на АЗС з паливнороздавального пристрою (колонки) з механізмом обліку пального;

- відсутність реєстрації акцизних складів у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового платником податку - розпорядником акцизного складу (п. 128-1.2 ст.128 Податкового кодексу України);

- реалізація товарів (пального), які не обліковані у встановленому законодавством порядку, а саме: в ємностях (єврокубах) зберігалось пальне (дизельне паливо) для подальшої реалізації з паливороздавального пристрою на АЗС.

За результатами фактичної перевірки складено акт фактичної перевірки №062/32/ , яким зафіксовані вищезазначені порушення податкового та іншого законодавства.

За результатами розгляду акта та заперечень позивача прийняті податкові повідомлення- рішення від 22.09.2020 року:

- № про застосування штрафних санкцій у розмірі 250000 грн. за порушення п. 15 Закону №481;

- № про застосування штрафних санкцій у розмірі 343008 грн. (171504 грн. х 2) за порушення п.12 ст.З Закону №265;

- № про застосування штрафних санкцій у розмірі 1000000 грн. за порушення п.128-1.2 ст.128 Податкового кодексу України.

12.08.2020 року після закінчення фактичної перевірки слідчим ОВС СУ ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 в ході якого виявлено АЗС, ємкості з пальним та інші докази здіснення роздрібної торгівлі.

Позивач не погодився з прийнятими ППР та оскаржив їх 13.10.2020 в адміністративному порядку до ДПС України.

За результатами адміністративного оскарження ДПС України прийнято рішення від 31.12.2020 №37166/6/99-00-06-03-02-06 про залишення скарги без задоволення, а податкові повідомлення-рішення без змін.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, враховуючи приписи діючого законодавства суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд вважає, що обставини викладені в акті фактичної перевірки мали місце і цим актом встановлено порушення вимог податкового законодавства в сфері реалізації пального як підакцизного товару. Але ці факти та виявлені порушення не мають відношення до ФОП ОСОБА_1 , оскільки відповідно до вироку Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 січня 2021 року у кримінальній справі № 661/4860/20 встановлено, що придбання, зберігання та збут незаконно виготовленого підакцизного товару - пальне дизельне здійснював ОСОБА_3 .

За вказані дії ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст.204 КК України - незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут, незаконне виготовлення підакцизних товарів - пального дизельного та засуджено до штрафу, який він сплатив у повному обсязі.

Слід зазначити, що 12.08.2020 фактичну перевірку (за переконанням перевіряючих) ФОП ОСОБА_1 проводили посадові особи ГУ ДПС ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які після її закінчення були залучені до обшуку на цьому ж об`єкті, що проводився слідчим ОВС СУ ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, що відображено в протоколі обшуку доданого до справи сторонами.

Таким чином, у суду не виникає жодних сумнівів в тому, що виявлене під час фактичної перевірки пальне, обставини його зберігання, реалізації та інші порушення законодавства - це ті ж самі факти та обставини за які засуджено ОСОБА_3 вищезазначеним вироком суду. Ці обставини не заперечуються сторонами.

Суд погоджується з обґрунтуванням позивача, що будь якої господарської діяльності пов`язаної з дизельним пальним виявленим 12.08.2020 року ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 - не здійснював.

Отже твердження відповідача про те, що було проведено фактичну перевірку за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника - є необгрунтованим, а застосування до нього штрафних санкцій відповідно до оскаржуваних податкових повідомлень рішень є протиправним.

Виходячи з цих обставин, суд вважає недоцільним давати аналіз іншим обґрунтуванням позивача та запереченням відповідача, оскільки наведеного вироку суду та обставинам ним встановленим достатньо для прийняття законного та обґрунтованого рішення у цій справі.

На користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору.

Керуючись ст. 242-248 КАС України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі:

від 22.09.2020 року форма «С» № сума штрафних (фінансових санкцій), штрафу у розмірі 343 008, 00 грн.;

від 22.09.2020 року форма «С» № сума штрафних (фінансових санкцій), штрафу у розмірі 250 000, 00 грн.;

від 22.09.2020 року форма «С» № сума штрафних (фінансових санкцій), штрафу у розмірі 1 000 000, 00 грн.

Стягнути з Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) судовий збір в сумі 11 350,00 грн. (одинадцять тисяч триста сорок п`ять).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 01 квітня 2021 р.

Суддя В.Ф. Попов

кат. 111030700