Справа № 640/5971/20
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/5971/20
УХВАЛА

30 березня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Кузьменка В. В., суддів Василенка Я. М., Ганечко О. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.01.2021 у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа Київська міська державна адміністрація про визнання протиправним та скасування в частині рішення від 27.02.2020, -

В С Т А Н О В И В :

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.01.2021.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2021 апеляційна скарга залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 296 КАС України.

Подана скарга направлена до Київського окружного адміністративного суду та не містить повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) усіх інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Апелянтом не вказано жодного посилання на норми права, не зазначено обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

ОСОБА_1 не брала участі у справі, та в апеляційній скарзі не наведено доводів, які б свідчили про те, що суд вирішив питання про її права, а оскаржуване рішення зачіпає її свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Крім того, апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору та не зазначено підстави для звільнення від сплати судового збору.

Судом роз`яснено апелянту, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Залишення скарги без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення недоліків апеляційної скарги та дотримання порядку її подання.

Тривалість строку для усунення недоліків визначається з урахуванням необхідного часу для повідомлення сторони про залишення заяви без руху у зв`язку з допущеними недоліками та їх виправлення.

Апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслано ОСОБА_1 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки апеляційна скарга не містила повної адреси місця проживання чи перебування останньої.

Крім того, згідно акту від 02.03.2021, секретарем судового засідання ОСОБА_3 , було здійснено телефонний дзвінок за номером НОМЕР_1 , який вказано в апеляційній скарзі, як номер позивача ОСОБА_1 та передана телефонограма з інформацією щодо постановлення та направлення на електронну адресу ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2021 про залишення без руху апеляційної скарги, строку для усунення зазначених недоліків.

Таким чином, відсутні сумніви що апелянтом ОСОБА_1 отримано вимогу суду викладену в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

На виконання ухвали суду, скаржником 16.03.2021 надіслано на електронну адресу суду клопотання про долучення до матеріалів справи листа від Українського інституту національної пам`яті на звернення ОСОБА_1 щодо надання довідок до ювілеїв історичних діячів з додатками.

В ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2021, якою апеляційна скарга залишена без руху, чітко вказано на недоліки скарги та судом було надано максимальний строк відповідно до норм процесуального законодавства для усунення вказаних недоліків. Водночас, апелянтом ОСОБА_1 не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду.

Статтею 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (п. 6-7 ч. 5 цієї статті).

Наведеною правовою нормою КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку апеляційного оскарження, а також належного оформлення апеляційної скарги, інших документів.

Для цього апелянт як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Водночас, відповідно до п. 1 ч. 4 с. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (п. 109 рішення у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» від 07.07.1989).

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Колегія суддів також враховує висновок Європейського суду з прав людини, викладений в рішенні від 18.10.2005 у справі «МШ «Голуб» проти України», відповідно до якого, право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою не відкривалось, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом у строк, встановлений судом, усунуті не були, то колегія суддів приходить висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 169, 298, 321, 325, 328-331 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.01.2021 у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа Київська міська державна адміністрація про визнання протиправним та скасування в частині рішення від 27.02.2020 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. М. Ганечко