Справа № 640/4521/21
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

31 березня 2021 року м. Київ № 640/4521/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович, про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , позивач) з позовом до Міністерства юстиції України (далі також - відповідач), у якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ відповідача № 4432/5 від 23 грудня 2020 року про задоволення скарги ОСОБА_2 , зареєстрованої 28 жовтня 2020 року № К-30593.

Ухвалою суду від 16 березня 2021 року відкрито провадження у даній справі, вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Крім того, зазначеною ухвалою суду до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, було залучено ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича.

30 березня 2021 року позивачем подано до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, у якій він просить до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду адміністративної справи:

- зупинити дію наказу Міністерства юстиції України № 4432/5 від 23 грудня 2020 року «Про скасування рішення від 05.10.2020 №54407086, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А.».

- заборонити суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, державним реєстраторам, державним і приватним нотаріусам, акредитованим суб`єктам, наділеним функціями державного реєстратора, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, проводити та/або скасовувати державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, вчиняти будь-які інші реєстраційні дії щодо об`єкта нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00.

Відповідно до приписів ч. 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

На підставі наведених вимог КАС України розгляд поданої заяви про забезпечення позову здійснюється без повідомлення учасників справи.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для забезпечення адміністративного позову суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Згідно зі статтею 151 КАС України, позов може бути забезпечено, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем оскаржується наказ Міністерства юстиції України № 4432/5 від 23 грудня 2020 року з огляду на недотримання процедури розгляду скарги ОСОБА_2 , а саме, неповідомлення позивача, як заінтересованої особи, до дату, час та місце розгляду скарги, відсутній запрошення до участі у такому розгляді, ненадання копії скарги та доданих до неї матеріалів для ознайомлення у визначений законом строк.

У поданій заяві про забезпечення позову позивач наполягає на тому, що оскаржуваний наказ Міністерства юстиції України не підлягає перевірці по суті встановлених ним обставин, тобто результатів перевірки скарги, оскільки позбавлення заінтересованої особи можливості взяти участь у розгляді скарги є істотним порушенням процедури розгляду скарги, яке ставить під сумнів безсторонність (неупередженість), повноту перевірки та обґрунтованість рішення.

Відтак, з огляду на підстави звернення позивача до суду як з адміністративним позовом, так і з заявою про забезпечення позовної заяви, суд доходить висновку про відсутність у межах обставин, які підлягають встановленню під час вирішення даної справи, приватно-майнового спору між позивачем та скаржником, на підставі розгляду скарги якого відповідачем було прийнято оскаржуване рішення, оскільки позивач звернуся до суду виключно з метою захисту своїх прав та інтересів від, протиправних на думку позивача, дій та рішень суб`єкта владних повноважень - відповідача, які були вчинені (прийняті) ним під час виконання владних управлінських функцій, коло яких окреслено законом.

В контексті питання наявності передбачених статтею 150 КАС України підстав для забезпечення позову, суд враховує те, що відповідно до вимог статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України визначається Кабінетом Міністрів України.

Так, відповідно до вимог п.п. 10, 11, 12 Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1128 (далі також - Порядок), для розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально Мін`юст чи відповідний територіальний орган запрошує скаржника, державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіальний орган Мін`юсту, рішення, дія або бездіяльність яких оскаржується, а також інших заінтересованих осіб, зазначених у скарзі у сфері державної реєстрації або встановлених відповідно до відомостей реєстрів.

Мін`юст чи відповідний територіальний орган своєчасно, але не пізніше ніж за два дні до дня розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально повідомляє особам, визначеним у пункті 10 цього Порядку, про час і місце засідання колегії шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін`юсту та додатково одним з таких способів:

1) телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі у сфері державної реєстрації, повідомлено заінтересованою особою або встановлено з інших офіційних джерел);

2) засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі у сфері державної реєстрації, доданих до неї документах, повідомлено заінтересованою особою або встановлено з інших офіційних джерел).

Копії скарги у сфері державної реєстрації та доданих до неї документів надаються особам, визначеним у пункті 10 цього Порядку (крім скаржника), в день розгляду Мін`юстом чи відповідним територіальним органом скарги у сфері державної реєстрації колегіально.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_2 , за результатами розгляду якої було прийнято оскаржуваний наказ, її предметом було рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05 жовтня 2020 року індексний номер 54407086, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним Максимом Анатолійовичем щодо реєстрації права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за позивачем.

Відтак, зі змісту скарги ОСОБА_2 вбачається, що позивач є заінтересованою особою у розгляді такої скарги, а тому, відповідно, вона мала бути запрошена до розгляду відповідачем скарги ОСОБА_2 у відповідності до вимог Порядку.

Разом з тим, згідно долучених позивачем до матеріалів справи документів, вбачається, що про дату, час і місце розгляду скарги ОСОБА_2 повідомлявся лише сам скаржник та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 . Відомостей про повідомлення позивача про розгляд такої скарги, як і доказів направлення йому копії скарги та доданих до неї документів, матеріали справи не містять і такі обставини заперечуються позивачем.

Докази, які б спростовували наведені обставини в матеріалах справи відсутні, а тому вони беруться судом до уваги в якості обґрунтування наявності підстав для забезпечення адміністративного позову. При цьому, правова оцінка таких обставин підлягатиме встановленню під час судового розгляду.

Наведене вище свідчить про наявність ознак очевидної протиправності оскаржуваного рішення з огляду на допущене порушення норм Порядку при його прийнятті, що, з огляді на приписи статті 150 КАС України, є самостійною підставою для забезпечення позову.

Крім того, суд враховує, що виконання оскаржуваного наказу до вирішення судом заявлених позовних вимог по суті може істотно ускладнити ефективний захист прав позивача, оскільки на його виконання буде скасовано рішення від 05 жовтня 2020 року індексний номер 54407086, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним Максимом Анатолійовичем, що зумовить необхідність нових звернень позивача до суду з метою захисту його прав та інтересів, що додатково свідчить про наявність підстав для забезпечення позову.

Відтак, з огляду на наявність передбачених статтею 150 КАС України підстав для забезпечення позову, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про здійснення такого забезпечення шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу та встановлення заборони суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, державним реєстраторам, державним і приватним нотаріусам, акредитованим суб`єктам, наділеним функціями державного реєстратора, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, проводити та/або скасовувати державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, вчиняти будь-які інші реєстраційні дії щодо об`єкта нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00.

Необхідно акцентувати увагу на тому, що заходи забезпечення адміністративного позову мають бути співмірними заявленим позовним вимогам. В даному випадку співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Суди не вправі вживати такі заходи до забезпечення позову, які є фактично рівнозначними задоволенню позовних вимог.

В контексті наведеного, на переконання суду, встановлення таких заходів забезпечення адміністративного позову до вирішення судом спору у даній справі відповідає предмету позову, є співмірним з ним та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до завершення розгляду справи.

Таким чином, розглянувши подану позивачем до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про забезпечення адміністративного позову, зважаючи на фактичні обставини справи, виходячи із співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 150, 151, 154, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову - задовольнити.

До набрання законної сили рішенням, ухваленим за результатами судового розгляду даної адміністративної справи по суті:

- зупинити дію наказу Міністерства юстиції України № 4432/5 від 23 грудня 2020 року;

- заборонити суб`єктам державної реєстрації, а саме: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, державним реєстраторам, державним і приватним нотаріусам, акредитованим суб`єктам, наділеним функціями державного реєстратора, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, визначених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», проводити та/або скасовувати державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, вчиняти будь-які інші реєстраційні дії щодо об`єкта нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню згідно з ч. 1 статті 156 КАС України.

Дана ухвала може бути пред`явлена до виконання у порядку та спосіб, встановлені Законом України «Про виконавче провадження», у строк до 01 квітня 2024 року.

Стягувачем у виконавчому провадженні, відкритому на підставі даної ухвали, є ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), а боржником - Міністерство юстиції України (01001 місто Київ, вулиця Городецького, будинок 13; ).

Ухвала суду, відповідно до ч. 2 статті 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону №2147-VIII, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Є.В. Аблов