Справа № 260/1854/20
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи, продовження строку розгляду

апеляційної скарги та залучення третьої особи

30 березня 2021 рокуЛьвівСправа № 260/1854/20 пров. № А/857/316/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Улицького В.З. та Кузьмича С.М.,

з участю секретаря судового засідання - Галаз Ю.А.,

а також сторін (їх представників):

від позивача не з`явився;

від відповідача - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській обл. на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.10.2020р. в адміністративній справі за позовом Вільховецької сільської ради Тячівського району Закарпатської обл. до Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській обл. про визнання протиправним та скасування висновку щодо встановлення порушення законодавства в частині неправомірного обрання та застосування процедури закупівлі (суддя суду І інстанції: Микуляк П.П., час та місце ухвалення рішення суду І інстанції: 09 год. 00 хв. 22.10.2020р., м.Ужгород; дата складання повного тексту рішення суду І інстанції: 02.11.2020р.),-

В С Т А Н О В И В:

18.05.2020р. (згідно вхідної реєстрації суду першої інстанції № 10133) Вільховецька сільська рада Тячівського району Закарпатської обл. (надалі позивач, замовник, Вільховецька сільська рада) звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській обл. від 27.04.2020р. про встановлення порушення законодавства зі сторони позивача в частині неправомірного обрання та застосування процедури закупівлі робіт по об`єкту «Реконструкція Вільховецько-Лазівської ЗОШ І-ІІІ ст. з добудовою учбового корпусу, харчоблоку, коридору та спортивного залу у с.Вільхівці-Лази. Коригування»; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Західного офісу Держаудитслужби (надалі відповідач, орган державного фінансового контролю) на користь Вільховецької сільської ради судові витрати в розмірі 2102 грн. (Т.1, а.с.1-9).

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.10.2020р. заявлений позов задоволено; визнано протиправним та скасовано висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській обл. від 27.04.2020р. про встановлення порушення законодавства зі сторони позивача в частині неправомірного обрання та застосування процедури закупівлі робіт по об`єкту «Реконструкція Вільховецько-Лазівської ЗОШ І-ІІІ ст. з добудовою учбового корпусу, харчоблоку, коридору та спортивного залу у с.Вільхівці-Лази. Коригування»; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь Вільховецької сільської ради судові витрати в розмірі 2102 грн. (Т.1, а.с.146-156).

Не погодившись з винесеним судовим рішенням, його оскаржив відповідач Західний офіс Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби, який покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що в своїй сукупності призвело до невірного вирішення спору, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити (Т.1, а.с.159-168).

В судовому засіданні від 30.03.2021р. з ініціативи апеляційного суду поставлено на вирішення питання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/ «КІК» (90531, Закарпатська обл., Тячівський район, смт.Дубове, вул.Гагаріна, 2/5; ), з яким позивачем укладено договір по закупівлі робіт по об`єкту «Реконструкція Вільховецько-Лазівської ЗОШ І-ІІІ ст. з добудовою учбового корпусу, харчоблоку, коридору та спортивного залу у с.Вільхівці-Лази. Коригування».

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалося. Також в порядку ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для залучення до участі в справі в якості третьої особи виконавця робіт по об`єкту «Реконструкція Вільховецько-Лазівської ЗОШ І-ІІІ ст. з добудовою учбового корпусу, харчоблоку, коридору та спортивного залу у с.Вільхівці-Лази. Коригування», оскільки рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки вказаної особи, яка не брала участі в розгляді справи.

Такий висновок слідує з того, що виконання вимог спірного висновку має безпосередній вплив на права і обов`язки не лише для позивача, але і для ТзОВ «КІК», з яким на час проведення відповідачем моніторингу та прийняття спірного висновку було укладено угоду про закупівлю робіт договір підряду від 13.04.2020р.(Т.1, а.с.44-48).

Правовий статус та порядок вступу у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, врегульований нормами КАС України.

Так, відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч.ч.4 і 5 ст.49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Законом України № 460-ІХ від 15.01.2020р. «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України», який набрав законної сили 08.02.2020р., внесені зміни до ст.306 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі в справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

При цьому, участь у справі третіх осіб з одного боку обумовлена завданням адміністративного судочинства, яким згідно з ч.1 ст.2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, а з іншого - вимогами процесуального законодавства про законність і обґрунтованість судового рішення.

Натомість правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.

Аналогічних висновків Верховний Суд дійшов у постановах від 02.04.2020р. у справі № 400/2165/19, від 16.04.2020р. у справі № 480/496/19, від 30.06.2020р. у справі № 300/938/19.

За таких обставин справи та з огляду на характер та предмет спірних правовідносин, апеляційний суд вважає, що вирішення цього спору та ухвалення судових рішень може мати безпосередній вплив на права і обов`язки особи, яка не є стороною у справі, а саме ТзОВ «КІК».

Інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.

Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача.

Враховуючи предмет і підстави заявленого позову, колегія суддів приходить до обґрунтованого висновку про те, що вищевказані мотиви слід визнати достатніми підставами для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, виконавця робіт ТзОВ «КІК», а рішення суду у цій справі матиме вплив на права та обов`язки вказаного суб`єкта господарювання.

Також з метою дотримання прав та обов`язків третьої особи слід скерувати копії апеляційної скарги та процесуальних документів апеляційного суду на адресу третьої особи для ознайомлення і представлення відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема:

неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання (п.1);

виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи (п.3).

Таким чином, приймаючи до уваги обов`язок суду забезпечити учасникам справи доступ до правосуддя, враховуючи об`єктивну неможливість представника третьої особи прибути до апеляційного суду, а також неможливість проведення призначеного судового засідання на 30.03.2021р. в режимі відеоконференції з технічних причин (Т.2, а.с.4-5, 9), є наявними правові підстави для відкладення розгляду справи.

Згідно з ст.309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, колегія суддів також вирішує питання про продовження строку розгляду справи, через що строк розгляду справи слід продовжити, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи з повторним викликом учасників справи в судове засідання на 20.04.2021р. із одночасним продовженням строку розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.195, п.п.1, 3 ч.2 ст.205, ч.4 ст.229, ч.3 ст.243, ст.306, ч.2 ст.309, ст.310, ч.2 ст.313, ч.2 ст.321, ч.2 ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «КІК» (90531, Закарпатська обл., Тячівський район, смт.Дубове, вул.Гагаріна, 2/5; ).

Відкласти розгляд апеляційної скарги Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській обл. на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.10.2020р. в адміністративній справі № 260/1854/20 на 09 год. 15 хв. 20.04.2021р. (зал судових засідань № 2 в приміщенні Восьмого апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Львів, вул.Саксаганського, 13).

Продовжити строк розгляду цієї адміністративної справи не більше як на 15 днів.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копії апеляційної скарги та процесуальних документів апеляційного суду скерувати на адресу третьої особи для ознайомлення і представлення відзиву на апеляційну скаргу до призначеного судового засідання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді В. З. Улицький
С. М. Кузьмич
Дата складення повного тексту судового рішення: 31.03.2021р.