Справа № 280/2442/21
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

30 березня 2021 року Справа № 280/2442/21
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі (72316, Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Індустріальна, буд.89; )

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі (далі - відповідач, ТУ ДБР у м.Мелітополі), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати Наказ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі від 26.02.2021 за №53о/с, яким ОСОБА_1 звільнено з посади слідчого третього слідчого відділу (відділ з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі з 01.03.2021 у зв`язку зі скороченням посади державної служби внаслідок зміни штатного розпису, з припиненням державної служби; 2) поновити ОСОБА_1 на посаді слідчого третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, або, у разі ліквідації її на день ухвалення судового рішення, на посаду слідчого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, з аналогічними функціональними обов`язками; 3) стягнути з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26.02.2021 по день винесення рішення суду; 4) допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді слідчого третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, або, у разі ліквідації її на день ухвалення судового рішення, на посаду слідчого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, з аналогічними функціональними обов`язками, та стягнення з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.

Ухвалою суду від 30.03.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 19.04.2021.

У позові позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить суд витребувати у Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі: 1) наказ ТУ ДБР у м.Мелітополі від 23.11.2018 за №23о/с про призначення позивача; 2) наказ ТУ ДБР у м.Мелітополі від 28.11.2018 за №25о/с про переведення позивача; 3) наказ ТУ ДБР у м.Мелітополі від 26.02.2021 за №53о/с про звільнення позивача; 4) наказів ТУ ДБР у м.Мелітополі від 22.10.2020 за №135о/с та від 26.01.2021 за №4о/с, які слугували підставою для винесення попередження позивачу від 18.11.2020 за №17-09/13664/9-23/2020 та від 26.01.2021 за №17-09/456/9-23/2021; 5) висновку чи іншого документу про результати щорічного оцінювання державного службовця - слідчого третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) слідчого управління ТУ ДБР у м.Мелітополі ОСОБА_1 наприкінці 2019 року та наприкінці 2020 року (точна дата вказаних документів позивачу невідома); 6) наказ ТУ ДБР у м.Мелітополі, яким ОСОБА_1 надано доступ до інформації зі ступенем секретності цілком таємно та таємно (точна дата та номер вказаного документу позивачу невідома); 7) наказ ТУ ДБР у м.Мелітополі, яким ОСОБА_1 встановлено щомісячну доплату за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці (точна дата та номер вказаного документу позивачу невідома); 8) відомості про наявність вакансій по Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Мелітополі станом на 18.11.2020, 26.01.2021 та 01.03.2021; 9) положення про ТУ ДБР у м.Мелітополі, затверджені наказами Державного бюро розслідувань станом на 01.01.2020, на 18.11.2020 та на 01.03.2021; 10) посадові обов`язки слідчого третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) слідчого управління ТУ ДБР у м.Мелітополі ОСОБА_1 станом на 18.11.2020, станом на 26.02.2021; 11) відомості про посади у штатному розписі ТУ ДБР у м.Мелітополі, обсяг та перелік функціональних завдань та обов`язків за якими є рівнозначними з посадою слідчого слідчого відділу, яку займав позивач, його повноважень та відповідальності за відповідною посадою в Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі; 12) посадові обов`язки за посадами слідчого першого, другого та третього слідчих відділів ТУ ДБР у м.Мелітополі, які введені згідно змін до штатного розпису від 20.10.2020; 13) усіх документів, які зберігаються в особовій справі слідчого третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) слідчого управління ТУ ДБР у м.Мелітополі Доценка Сергія Миколайовича (з числа тих, які не містять відомостей про державну таємницю); 14) інформації щодо розміру середньої заробітної плати за три попередніх звільненню місяця слідчого третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) слідчого управління ТУ ДБР у м.Мелітополі ОСОБА_1 .

Вказане клопотання обґрунтоване позивачем необхідністю повного та об`єктивного дослідження обставин, викладених у даній позовній заяві.

Згідно з ч.2, ч.3 ст.242 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч.1 ст.80 КАС України).

Як зазначено у ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

При цьому, згідно з ч.6-ч.8 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи зазначене суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати у відповідача вищевказані докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.72, 77-80, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування у відповідача доказів - задовольнити.

Зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі надати суду засвідчені належним чином копії:

- наказу ТУ ДБР у м.Мелітополі від 23.11.2018 за №23о/с про призначення позивача;

- наказу ТУ ДБР у м.Мелітополі від 28.11.2018 за №25о/с про переведення позивача;

- наказу ТУ ДБР у м.Мелітополі від 26.02.2021 за №53о/с про звільнення позивача;

- наказів ТУ ДБР у м.Мелітополі від 22.10.2020 за №135о/с та від 26.01.2021 за №4о/с, які слугували підставою для винесення попередження позивачу від 18.11.2020 за №17-09/13664/9-23/2020 та від 26.01.2021 за №17-09/456/9-23/2021;

- висновку чи іншого документу про результати щорічного оцінювання державного службовця - слідчого третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) слідчого управління ТУ ДБР у м.Мелітополі ОСОБА_1 наприкінці 2019 року та наприкінці 2020 року;

- наказу ТУ ДБР у м.Мелітополі, яким ОСОБА_1 надано доступ до інформації зі ступенем секретності цілком таємно та таємно;

- наказу ТУ ДБР у м.Мелітополі, яким ОСОБА_1 встановлено щомісячну доплату за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці;

- відомостей про наявність вакансій по Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Мелітополі станом на 18.11.2020, 26.01.2021 та 01.03.2021;

- положення про ТУ ДБР у м.Мелітополі, затверджені наказами Державного бюро розслідувань станом на 01.01.2020, на 18.11.2020 та на 01.03.2021;

- посадових обов`язків слідчого третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) слідчого управління ТУ ДБР у м.Мелітополі Доценка Сергія Миколайовича станом на 18.11.2020, станом на 26.02.2021;

- відомостей про посади у штатному розписі ТУ ДБР у м.Мелітополі, обсяг та перелік функціональних завдань та обов`язків за якими є рівнозначними з посадою слідчого слідчого відділу, яку займав позивач, його повноважень та відповідальності за відповідною посадою в Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі;

- посадових обов`язків за посадами слідчого першого, другого та третього слідчих відділів ТУ ДБР у м.Мелітополі, які введені згідно змін до штатного розпису від 20.10.2020;

- усіх документів, які зберігаються в особовій справі слідчого третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) слідчого управління ТУ ДБР у м.Мелітополі Доценка Сергія Миколайовича (з числа тих, які не містять відомостей про державну таємницю);

- інформації щодо розміру середньої заробітної плати за три попередніх звільненню місяця слідчого третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) слідчого управління ТУ ДБР у м.Мелітополі Доценка Сергія Миколайовича.

Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Мелітополі надати вказані в ухвалі докази/документи (у разі, якщо данні докази/документи мають ознаку ДСК, то згоду на ознайомлення та/або виготовлення витягів і копій із зазначених документів учасниками справи) на адресу Запорізького окружного адміністративного суду (69041, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, буд.65-В) до 16.04.2021.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (ч.2 ст.14 КАС України).

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ч.3 ст.14 КАС України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов