Справа № 200/10866/20-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 р. Справа№200/10866/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб`єва І.Г., розглянувши в порядку загального позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (вул. Героїв Праці, 6, м.Селидове, Донецька область, 85400, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, у якій просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо не зарахування під час призначення пенсії за віком ОСОБА_1 періодів навчання у Селидівському гірничому технікумі та періоду роботи на підприємстві ВП «Шахта «Котляревська» ДП «Селидіввугілля» з 01.04.1991 по 11.04.1991 до пільгового стажу, не здійснення оптимізації 41-го місяця за період з 01.01.2005 по 30.09.2009, не виключення з розрахунку коефіцієнту середнього заробітку 23-х неповних місяців роботи та не здійснення перерахунку розміру середнього заробітку без обмеження суми заробітку із застосуванням коефіцієнту 5,6;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 04.11.2020 відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», Закон України «Про пенсійне забезпечення» та зарахувати до пільгового стажу періодів навчання у Селидівському гірничому технікумі з 01.09.1978 по 24.05.1981, з 19.12.1981 по 15.03.1982, з 21.04.1982 по 19.06.1982 та період роботи з 01.04.1991 по 11.04.1991 на підприємстві ВП «Шахта «Котляревська» ДП «Селидіввугілля», під час здійснення перерахунку пенсії оптимізувати 41 місяць заробітної плати за період з 01.01.2005 по 30.09.2009 в тому числі виключити з розрахунку коефіцієнту середнього заробітку 23 неповних місяця: з 01.01.2008 по 30.04.2009, з 01.12.2009 по 30.06.2010 та здійснити перерахунок розміру середнього заробітку з врахуванням суми заробітку відповідно до наданих довідок без обмеження заробітку в 5,6 разів розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум та максимальним розміром заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески а державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування за періоди: грудень 1991 року, січень 1992 року, лютий 1992 року, липень 1992 року, серпень 1992 року;

- стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилається на те, що 04.11.2020 він звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії, де просив зарахувати певні періоди трудової діяльності до пільгового стажу, провести оптимізацію 41 місяця заробітної плати з 01.01.2005 по 30.09.2009, та здійснити перерахунок середнього заробітку без обмеження заробітку застосування коефіцієнту 5,6 за періоди:грудень 1991, січень 1992, лютий 1992, липень 1992, серпень 1992. Рішенням відповідача від 06.11.2020 позивачу відмовлено у проведенні перерахунку пенсії, не погодившись із таким рішенням відповідача звернувся за оскарженням порушеного права.

Ухвалою суду від 26.11.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 15.12.2020.

15.12.2020 розгляд справи відкладено на 12.01.2021.

Ухвалою суду від 12.01.2021 закрито підготовче провадження у справі, розгляд справи по суті призначено на 02.02.2021.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволені позову. Посилається на те, що при прийнятті рішення про відмову в перерахунку пенсії ОУПФУ діяло правомірно та в межах повноважень. Зазначив, що 01.04.2020 автоматизовано без додаткового звернення особи на підставі абз.5 частини четвертої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» позивачу було проведено перерахунок пенсії по стажу з додаванням стажу 08 місяців 05 днів за період з 01.06.2019 по 29.02.2020 згідно сплати щомісячних платежів по єдиному соціальному внеску до ДПФ України підприємством ТОВ «Ремонтно-будівельне підприємство «Вода та Пар» на час перерахунку. За таких обставин позивачу відмовлено в перерахунку пенсії згідно з ч.4 ст.42 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Додатково зазначає, що період з 01.04.1991 по 11.04.1991 не враховано до пільгового стажу у зв`язку з відсутністю зайнятості на підземних роботах повний робочий день; не зараховано до пільгового стажу періоди навчання у Селидівському гірничому технікумі з 01.09.1978 по 24.05.1981, з 19.12.1981 по 15.03.1982, з 21.04.1982 по 19.06.1982 у зв`язку з тим, що Селидівський гірничий технікум не відноситься до професійного технічного навчального закладу.

До судового засідання позивач та представник відповідача не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

У відповідності до вимог частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд здійснює розгляд справи у письмовому провадженні.

Дослідивши докази, що містяться у матеріалах справи, суд встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджено паспортом серії НОМЕР_2 , перебуває на обліку в Селидовському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області та отримує пенсію за віком з 08.10.2012, призначену відповідно до ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

04.11.2020 позивач звернувся через веб-портал до Селидовського ОУПФУ з заявою №4137 про перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV щодо врахування до пільгового стажу періодів навчання у Селидівському гірничому технікумі з 01.09.1978 по 24.05.1981, з 19.12.1981 по 15.03.1982, з 21.04.1982 по 19.06.1982, період роботи з 01.04.1991 по 11.04.1991 на підприємстві ВП «Шахта «Котляревська» ДП «Селидіввугілля», під час здійснення перерахунку пенсії просив оптимізувати 41 місяць заробітної плати за період з 01.01.2005 по 30.09.2009 в тому числі виключити з розрахунку коефіцієнту середнього заробітку 23 неповних місяця: з 01.01.2008 по 30.04.2009, з 01.12.2009 по 30.06.2010 та здійснити перерахунок розміру середнього заробітку з врахуванням суми заробітку відповідно до наданих довідок без обмеження заробітку в 5,6 разів розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум та максимальним розміром заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески а державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування за періоди: грудень 1991 року, січень 1992 року, лютий 1992 року, липень 1992 року, серпень 1992 року, до заяви було додано наступні документи: заяву, копію паспорту та ІНН, копію диплома про навчання серії НОМЕР_3 від 19.06.1982;копію трудової книжки серії НОМЕР_4 від 25.05.1981.

Рішенням Селидовського ОУПФУ від 06.11.2020 №4137 відмовлено в перерахунку пенсії у зв`язку з тим, що 01.04.2020 автоматизовано без додаткового звернення особи на підставі абз. 5 частини четвертої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» позивачу було проведено перерахунок пенсії по стажу з додаванням стажу 08 місяців 05 днів за період з 01.06.2019 по 29.02.2020 згідно сплати щомісячних платежів по єдиному соціальному внеску до ДПФ України підприємством ТОВ «Ремонтно-будівельне підприємство «Вода та Пар» на час перерахунку. Крім того, у зв`язку з тим, що Селидівський гірничий технікум не відноситься до професійного технічного навчального закладу у відповідача відсутні підстави для зарахування періоду навчання до стажу роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідних категорій працівників.

Відповідно до трудової книжки позивача серії НОМЕР_4 від 25.05.1981 позивач у період з 16.01.1991 по 04.10.1993 позивач працював гірничим робочим очисного забою 5 розряду з повним робочим днем під землею на шахті «Россия».

Історичною довідкою ВП «Шахта «Котляревська» ДП «Селидіввугілля» від 01.03.2018 №04-22/622 підтверджено, що Шахта «Росія» ДП «Селидіввугілля» з 18.07.2017 перейменовано у ВП «Шахта «Котляревська» ДП «Селидіввугілля».

Довідкою ВП «Шахта «Котляревська» ДП «Селидіввугілля» від 01.03.2018 №04-22/622 підтверджено, що з 16.01.1991 по 04.10.1993 позивач працював на посаді гірника очисного забою на дільниці №6, зазначена професію є пільговою відповідно до постанови ПКМ СРСР від 26.01.1991 №10 та передбачена Списком №1 Розділом 1 підрозділом 1 код КП 1010100а.

Згідно з дипломом Селидівського гірничого технікуму серії НОМЕР_3 від 19.06.1982 ОСОБА_1 у 1978 році вступив а в 1982 році закінчив повний курс названого технікуму по спеціальності - гірничий електромеханік. Рішення кваліфікаційної комісії від 19.06.1982 ОСОБА_1 присвоєно кваліфікацію - гірничого техніка-електромеханіка.

Здійснивши оцінку обставин справи та надавши їм юридичної кваліфікації, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо вимоги позову зарахування до стажу періоду навчання, суд виходить з такого.

Як вбачається із диплому позивача (а.с.14) він протягом 1978-1982 року навчався у Селидовському гірничому технікумі та здобув спеціальність гірничого техніка електромеханіка.

З оскаржуваного рішення Управління ПФ вбачається, що відповідний періодне зараховано до стажу, оскільки перерва між закінченням навчання та днем зарахування на роботу за набутою професією становить більше 3 місяців.

При цьому, відповідач посилається на положення статті 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту».

Суд вважає таке твердження помилковим, оскільки відповідно до частини четвертої статті 24 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058) періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до підпункту «з» пункту 109 Постанови Ради Міністрів СРСР від 03.08.1972 № 590 (чинної на момент проходження позивачем навчання) крім роботи в якості робітника або службовця до загального стаж роботи зараховується також:

навчання в училищах і школах системи державних трудових резервів і системи професійно-технічної освіти (в ремісничих, залізничних училищах, гірничопромислових школах і училищах, школах фабрично-заводського навчання, училищах механізації сільського господарства, технічних училищах, професійно-технічних училищах і т. д.) і в інших училищах, школах і на курсах з підготовки кадрів, з підвищення кваліфікації і з перекваліфікації.

При призначенні на пільгових умовах або в пільгових розмірах пенсій по старості та інвалідності на інших роботах з важкими умовами праці (Підпункти "а" і "б" пункту 16), і пенсій у зв`язку з втратою годувальника їх сім`ям, а також пенсій по старості робітницям підприємств текстильної промисловості (підпункт "в" пункту 16) періоди, зазначені в підпунктах "до" і "л", прирівнюються за вибору яка звернулася за призначенням пенсії або до роботи, яка передувала даного періоду, або до роботи, яка слідувала за закінченням цього періоду. Період, зазначений у підпункті "з", прирівнюється до роботи, яка слідувала за закінченням цього періоду.

З викладеного суд приход до висновку про необхідність часткового задоволення позову в цій частині вимог, оскільки позивач після закінчення навчання у технікумі (червень 1982 року) працював на роботі, що відноситься до Списку № 1 (з липня 1982 року).

Водночас, суд зазначає, що період навчання позивача переривався, тому до пільгового стажу необхідно віднести період навчання за виключенням таких перерв.

Щодо періоду роботи позивача на шахті «Котляревська» (з 01 по 11.04.1991) суд зазначає наступне.

Підставою для неврахування цього періоду роботи як пільгового відповідач називає відсутність доказів пільгового характеру цієї роботи (а.с.15).

Проте, з трудової книжки позивача та довідки шахти «Котляревська» ДП «Селидіввугілля» від 01.03.2018 року (а.с.4) вбачається, що у відповідний період позивач працював гірником очисного забою, що відноситься до Списку № 1.

Таким чином, позов в цій частині вимог підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про розрахунок коефіцієнта заробітної плати суд зазначає наступне.

Зміст доводів в цій частині вимог позову зводиться до того, що пенсійний орган не мав при обчисленні коефіцієнту заробітної плати враховувати неповні місяці роботи.

Відповідно до частини першої статті 40 Закону № 1058 для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року.

Частиною другою цієї статті визначено, що заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою:

Зп = Зс х (Ск : К), де:

Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях;

Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики. Тимчасово, з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року, заробітна плата (дохід) для призначення пенсії визначається із середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2016 та 2017 роки;

Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз1 + Кз2 + Кз3 + ... + Кзn );

К - страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

Коефіцієнт заробітної плати (доходу) застрахованої особи за кожний місяць страхового стажу, який враховується при обчисленні пенсії, визначається за формулою:

Кз = Зв : Зс, де:

Кз - коефіцієнт заробітної плати (доходу) застрахованої особи;

Зв - сума заробітної плати (доходу) застрахованої особи, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії за місяць, за який розраховується коефіцієнт заробітної плати (доходу);

Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за місяць, за який розраховується коефіцієнт заробітної плати (доходу), а в разі одноразової сплати єдиного внеску відповідно до частини п`ятої статті 10 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" - за місяць, в якому укладено договір про добровільну участь.

Як вбачається із розшифровки стажу позивача (а.с.19-20) періоди роботи з 01.01.2008 по 30.04.2009 та з 01.12.2009 по 30.06.2010 року зараховані як неповні місяці стажу.

Пенсійний орган при обчисленні коефіцієнту стажу за формулою Кз = Зв : Зс ділить ці неповні місяці стажу на повний розмір середньої заробітної плати по Україні (що видно із розрахунку), а тому пропорційно зменшується і показник «Ск».

Суд вбачає це обґрунтованим та логічним, виходячи з математичного змісту формули Зп = Зс х (Ск : К).

Так, зменшення знаменника «К» (розміру стажу) призводить загального збільшення результату ділення Ск : К.

Проте, таке збільшення протирічить змісту Закону № 1058, оскільки призводить до ситуації, коли наявність неповних місяців стажу само по собі збільшує розмір пенсії.

В разі ж, коли одночасно зменшується і показник чисельника «Ск», таке збільшення нівелюється.

Посилання позивача на статтю 24 Закону № 1058 не приймаються до уваги, оскільки вона регулює порядок визначення розміру страхового стажу (К), а у справі йдеться про обчислення суми коефіцієнтів заробітної плати (Ск).

Таким чином, в діях пенсійного органу при обчисленні пенсії не вбачається ознак протиправності.

Водночас, суд звертає увагу, що позивач має право, передбачене частиною другою статті 40 Закону № 1058 згідно якої за вибором особи, яка звернулася за призначенням пенсії, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключаються періоди до 60 календарних місяців страхового стажу, з урахуванням будь-яких періодів незалежно від перерв, що включаються до страхового стажу згідно з абзацом третім частини першої статті 24 цього Закону, та будь-якого періоду страхового стажу підряд за умови, що зазначені періоди в сумі складають не більш як 10 відсотків тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі.

Судом встановлено, що 04 листопада 2020 року позивач звернувся до відповідача із відповідною заявою (а.с.16), проте у її задоволенні було відмовлено (а.с.17), без наведення обґрунтування.

У відзиві на позов пенсійний орган посилається на невигідність такої оптимізації, проте не наводить ані розрахунків, ані доводів щодо того, чому оптимізація є невигідною.

За таких обставин та враховуючи положення статті 77 КАС України щодо обов`язку доказування покладеного на суб`єкта владних повноважень, позов у цій частині вимог підлягає задоволенню.

Щодо вимоги позову про незаконність обмеження розміру заробітної плати коефіцієнтом 5.6 суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 41 Закону № 1058 до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються:

1) суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону;

2) суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум.

Для осіб, які у період до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, отримували заробітну плату (дохід) за результатами роботи, термін виконання якої перевищував календарний місяць, до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися і до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні, у розрахунку на кожний місяць виконання роботи. Перелік таких осіб, а також порядок визначення для них заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Зміст доводів позову в цій частині вимог зводиться до того, що за законодавством, яке діяло на момент отримання відповідного стажу (грудень 1991 року - серпень 1992 року), не існувало обмеження максимального розміру заробітної плати, відтак її розмір має враховуватися в повному розмірі. Натомість пенсійний орган обмежує її розмір коефіцієнтом 5.6.

Суд не погоджується з таким твердженням позивача, оскільки згідно з частиною другою статті 5 Закону № 1058 виключно цим Законом визначається порядок визначення розмірів пенсійних виплат.

Таким чином, правила визначення розміру пенсії не можуть встановлюватися законодавчими актами, які діяли на момент отримання стажу (на відміну від правил обчислення самого стажу).

Суд зазначає, що чинна редакція статті 41 Закону № 1058 своєю метою якраз і має унормування таких правовідносин - коли особа працювала до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування.

Таким чином, в діях пенсійного органу в цій частині вимог ознак протиправності не вбачається.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Позивачем при пред`явленні адміністративного позову сплачений судовий збір у розмірі 630,60 грн. відповідно до квитанції від 17.11.2020 №0.0..1.

Таким чином, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у зазначеному розмірі підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань з Селидовського ОУПФУна користь позивача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 139, 242-246, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (вул. Героїв Праці, 6, м.Селидове, Донецька область, 85400, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії- задовольнити частково.

Визнати протиправним дії Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не зарахування під час призначення пенсії за віком ОСОБА_1 періодів навчання у Селидівському гірничому технікумі та періоду роботи на підприємстві ВП «Шахта «Котляревська» ДП «Селидіввугілля» з 01.04.1991 по 11.04.1991 до пільгового стажу, не здійснення оптимізації 41-го місяця за період з 01.01.2005 по 30.09.2009, не виключення з розрахунку коефіцієнту середнього заробітку 23-х неповних місяців роботи та не здійснення перерахунку розміру середнього заробітку.

Зобов`язати Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (вул. Героїв Праці, 6, м.Селидове, Донецька область, 85400, ) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 04.11.2020 із зарахуванням до пільгового стажу періодів навчання у Селидівському гірничому технікумі з 01.09.1978 по 24.05.1981, з 19.12.1981 по 15.03.1982, з 21.04.1982 по 19.06.1982, періоду роботи з 01.04.1991 по 11.04.1991 на підприємстві ВП «Шахта «Котляревська» ДП «Селидіввугілля», під час здійснення перерахунку пенсії оптимізувати 41 місяць заробітної плати за період з 01.01.2005 по 30.09.2009 в тому числі виключити з розрахунку коефіцієнту середнього заробітку 23 неповних місяця: з 01.01.2008 по 30.04.2009, з 01.12.2009 по 30.06.2010 та здійснити перерахунок розміру середнього заробітку з врахуванням суми заробітку відповідно до наданих довідок.

В задоволені решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (вул. Героїв Праці, 6, м.Селидове, Донецька область, 85400, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 630,60 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 31.03.2021 року.

Суддя І.Г. Аляб`єв