Справа № 200/11583/20-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 р. Справа№200/11583/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Бахмутського-Лиманського об`єднаного Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним рішення і зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Бахмутського-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - УПФУ, відповідач), в якому просить: - визнати протиправним рішення № 45 від 3 березня 2020 року в частині не зарахування до загального страхового стажу 1 рік 10 місяців періоду навчання у Ворошиловградському кооперативному технікумі, 1 рік 11 місяців 8 днів - період отримання допомоги про безробіттю та закінчення її виплати з 09.07.2003 по 27.06.2005 Перевальським районним центром зайнятості, до пільгового стажу за спеціальністю пробовідбірник, потім в/о контрольного майстра ВТК, потім майстра цієї дільниці з 21.10.1998 по 08.06.2003; - зобов`язати повторно розглянути заяву і надані документи, з урахуванням загального трудового стажу 1 рік 10 місяців період навчання в Воршиловградському кооперативному технікумі, 1 рік 11 місяців 8 днів - період отримання допомоги про безробіттю та закінчення її виплати з 09.07.2003 по 27.06.2005 Перевальським районним центром зайнятості, до пільгового стажу за спеціальністю пробовідбірник, потім в/о контрольного майстра ВТК, потім майстра цієї дільниці з 21.10.1998 по 08.06.2003 і прийняти нове рішення про призначення пенсії з 27.02.2020 - з дня звернення до відповідача за призначенням пенсії.

Обґрунтовуючи позов ОСОБА_1 посилається безпідставну відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах у зв`язку із не зарахуванням до страхового і пільгового стажу спірних періодів роботи.

Відповідач надав відзив на адміністративний позов, яким просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зазначає, що до пільгового стажу роботи за списком 2 не враховано періоди роботи: з 01.01.1989 по 30.06.1997 на підприємстві «Управління технічного контролю якості вугілля та стандартів» в/о «Ворошиловградвугілля», оскільки заявник довідок уточнюючий пільговий характер роботи не надала, повні відомості в трудовій книжці відсутні; з 01.07.1997 по 31.12.1997 - довідки підтверджуючі пільговий характер роботи заявником не надавались, оскільки підприємство «Шахта «Комісарська» - ДП ДХК «Луганськвугілля», зареєстровано на непідконтрольній території. До пільгового стажу роботи за списком 2 враховано за даними в індивідуальних відомостях про застраховану особу, періоди з 01.01.1998 по 02.07.1998, з 01.01.1999 по 04.11.1999, з 01.01.2000 по 02.06.2000. Також зазначає, що прийнято рішення відмовити позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком 2 у зв`язку з відсутністю страхового та пільгового стажу, передбаченого чинним законодавством.

Позивачем до суду надана відповідь на відзив, в якій позивач долучила копію диплому серії НОМЕР_1 виданого 5 липня 1986 Ворошиловградським кооперативним технікумом.

Також до суду позивачем надані додаткові пояснення по справі в яких зазначено, що з 01.09.1999 по 30.04.2000 вона виконувала у виробництві «Гірничі роботи» на шахтній поверхні за професією в.о. контрольного майстра виробничої дільниці ВТК, що передбачена Списком № 2 розділ 1 підрозділ 2010100б-23269, з 01.05.2000 по 24.07.2002 вона виконувала в виробництві «Гірничі роботи» на шахтній поверхні за професією майстер виробничої дільниці ТКЛ, що передбачена Списком №2 розділ 1 підрозділ 2010100б-23298, продовжувала працювати там же, з 03.12.2020 по 08.06.2003 вона виконувала в виробництві «Гірничі роботи» на шахтній поверхні за професією майстер виробничої дільниці ТКЛ шахти «Комісарівська», що передбачена Списком № 2 розділ 1 підрозділ 1.1б про що є довідка № 04-631 від 30.12.2015. Крім того зазначає, що довідка про підтвердження пільгового стажу за період з 25.07.2002 по 02.12.2002 у неї відсутня, а в архіві її повідомлено про те, що це пов`язано з несвоєчасним проведенням атестації.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року суддею прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, витребувано у відповідача докази.

Ухвалою суду від 13 січня 2021 року розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 12 лютого 2021 року.

Ухвалою суду від 12 лютого 2021 року відкладено підготовче засідання на 5 березня 2021 року.

Ухвалою суду від 5 березня 2021 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду на 30 березня 2021 року.

Позивач і представник відповідача до судового засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Перешкоди для розгляду справи в судовому засіданні, визначені ст. 205 КАС України - відсутні.

Приписами ч. 9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Частиною 4 ст. 243 КАС України передбачено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши повідомлені сторонами обставини, дійшов наступних висновків.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, що підтверджується копією паспорту громадянина України № НОМЕР_2 , виданого в грудні 2000 року.

Також до суду надана копія довідки від 27.02.2020 № 1436-500273350 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, за якою ОСОБА_1 перемістилася з м. Зоринськ Луганської області до м. Соледар Донецької області.

Згідно зі спірним рішенням УПФУ № 45 від 03.03.2020 відповідач розглянув заяву ОСОБА_1 № 2567 від 27.02.2020 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Указаним рішенням позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Зазначено, що згідно з відомостями трудової книжки, наданих довідок та отриманих даних із реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування страховий стаж позивача склав 24 роки 11 місяців 12 днів, з них пільговий стаж за списком 2 - 4 роки 5 місяців 8 днів. До пільгового стажу роботи за списком 2 не враховано періоди роботи: з 01.01.1989 по 30.06.1997 на підприємстві «Управління технічного контролю якості вугілля та стандартів» в/о «Ворошиловградвугілля», оскільки заявник довідок уточнюючий пільговий характер роботи не надала, повні відомості в трудовій книжці відсутні; з 01.07.1997 по 31.12.1997 - довідки підтверджуючі пільговий характер роботи заявником не надавались, оскільки підприємство «Шахта «Комісарська» - ДП ДХК «Луганськвугілля», зареєстровано на непідконтрольній території. До пільгового стажу роботи за Списком 2 враховано за даними в індивідуальних відомостях про застраховану особу, періоди з 01.01.1998 по 02.07.1998, з 01.01.1999 по 04.11.1999, з 01.01.2000 по 02.06.2000. Також зазначає, що прийнято рішення відмовити позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком 2 у зв`язку з відсутністю страхового та пільгового стажу, передбаченого чинним законодавством.

До суду надана копія трудової книжки позивача НОМЕР_3 , в якій наявні записи: №№3-8 щодо роботи позивача з 21.10.1998 по на посаді учня пробовідбірника ОТК, а з 01.01.1989 по 30.06.1997 на посаді пробовідбірника 2 розряду того ж підрозділу, також зазначено, що за результатами атестації підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком 2; №№ 9-12 щодо роботи позивача з 01.07.1997 по 08.06.2003 на посаді пробовідбірника, з 01.09.1999 переведена в.о. контрольного майстра ОТК, з 01.05.2000 позивач переведена майстром дільниці ОТК; №№ 13-16 щодо отриманням позивачем з 09.07.2003 по 27.06.2005 виплати допомоги по безробіттю.

Позивачем до суду надана копія довідки від 31.07.2015 № 106-с Відокремленого підрозділу «Управління якості та збагачення вугілля ДП «Луганськвугілля» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, в якій зазначено, що позивач працювала повний робочий день в Управлінні якості та збагачення вугілля ДП «Луганськвугілля» і за період з 1 січня 1989 по 30 червня 1997 виконувала гірничі роботи за посадою пробовідбірника ВТК при шахті «Комісарівська» по контролю якості вугілля з повним робочим днем, що передбачено Списком № 2, розділ 1, підрозділ 1а, код КП 2010100а-17314.

У вказані довідці відсутні відомості щодо періоду роботи позивача на посаді учня пробовідбірника ОТК з 21.10.1988 по 31.12.1988.

Відповідно до копії довідки від 30.12.2015 № 04-631 Відокремленого виробничого підрозділу «Шахта Ніканор-Нова» Державного підприємства «Луганськвугілля» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, позивач працювала повний робочий день на підземних роботах на підприємстві «Шахта «Комісарська» і за період з 01.07.1997 по 31.08.1999 виконувала на виробництві «Гірничі роботи», роботи на шахтній поверхні за посадою пробовідбірник дільниці ОТК, що передбачено Списком № 2, розділ 1, підрозділ 2010100а-17314; за період з 01.09.1999 по 30.04.2000 виконувала на виробництві «Гірничі роботи» роботи на шахтній поверхні, за посадою в.о. контрольного майстра виробничої дільниці ОТК, що передбачена Списком 2, розділ 1, підрозділ 2010100б-23269; за період з 01.05.2000 по 24.07.2002 позивач виконувала на виробництві «Гірничі роботи» роботи на шахтній поверхні, за посадою майстер виробничої дільниці ТКП, що передбачено Списком № 2, розділ 1, підрозділ 21010100б-23398; за період з 03.12.2002 по 08.06.2003 виконувала на виробництві «Гірничі роботи» роботи на шахтній поверхні, за посадою майстер виробничої дільниці ТКП, що передбачено Списком 2, розділ 1, підрозділ 1.1б.

З наданої відповідачем роздруківки з ІКІС ПФУ: підсистеми призначення та виплати пенсії виливає, що період отримання допомоги по безробіттю з 09.07.2003 по 27.06.2005 зарахований до страхового стажу.

Спірні правовідносини виникли з приводу правомірності відмови у призначенні пенсії у зв`язку з неврахуванням до пільгового стажу окремих періодів роботи позивача.

Частиною 1 і ч. 3 ст. 44 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 64 Закону № 1058-IV передбачено, що Виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право: отримувати безоплатно від органів державної влади, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання і від фізичних осіб - підприємців відомості, пов`язані з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для виконання ними функцій, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону № 1058-IV встановлено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Приписами п. 2 ч. 2 вказаної статті передбачено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 50 років - по 31 березня 1965 року включно; 50 років 6 місяців - з 1 квітня 1965 року по 30 вересня 1965 року; 51 рік - з 1 жовтня 1965 року по 31 березня 1966 року; 51 рік 6 місяців - з 1 квітня 1966 року по 30 вересня 1966 року; 52 роки - з 1 жовтня 1966 року по 31 березня 1967 року; 52 роки 6 місяців - з 1 квітня 1967 року по 30 вересня 1967 року; 53 роки - з 1 жовтня 1967 року по 31 березня 1968 року; 53 роки 6 місяців - з 1 квітня 1968 року по 30 вересня 1968 року; 54 роки - з 1 жовтня 1968 року по 31 березня 1969 року; 54 роки 6 місяців - з 1 квітня 1969 року по 30 вересня 1969 року; 55 років - з 1 жовтня 1969 року по 31 грудня 1970 року.

За відсутності страхового стажу, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу: з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 25 років 6 місяців у чоловіків і не менше 20 років 6 місяців у жінок; з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років у чоловіків і не менше 21 року у жінок; з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 26 років 6 місяців у чоловіків і не менше 21 року 6 місяців у жінок; з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 27 років у чоловіків і не менше 22 років у жінок; з 1 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року - не менше 27 років 6 місяців у чоловіків і не менше 22 років 6 місяців у жінок; з 1 квітня 2020 року по 31 березня 2021 року - не менше 28 років у чоловіків і не менше 23 років у жінок; з 1 квітня 2021 року по 31 березня 2022 року - не менше 28 років 6 місяців у чоловіків і не менше 23 років 6 місяців у жінок; з 1 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року - не менше 29 років у чоловіків і не менше 24 років у жінок; з 1 квітня 2023 року по 31 березня 2024 року - не менше 29 років 6 місяців у чоловіків і не менше 24 років 6 місяців у жінок.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи; жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.

Зазначене зменшення пенсійного віку для жінок застосовується також у період збільшення віку виходу на пенсію по 31 грудня 2021 року.

Підпунктом 2 п. 2.1 розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за № 1566/11846 (далі - Порядок № 22-1), передбачено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Згідно з п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637), передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 вказаного Порядку передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з п. 20 Порядку №637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідно до п. 4.2 і п. 4.3 розділу IV Порядку № 22-1 встановлено, що при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі; 4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 4), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Суд зазначає, що пенсійні органи повинні використовувати всі передбачені законом повноваження для повного та об`єктивного розгляду заяви про призначення пенсії, виходячи з тих обставин, що склалися.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19.02.2020 у справі № 520/15025/16-а зазначила, що «особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком № 2, відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-XII.

Цей висновок є також застосовним і щодо осіб, зайнятих на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 1.

При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

Отже, Велика Палата Верховного Суду вважає, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

За таких обставин з метою дотримання завдань адміністративного судочинства та забезпечення конституційних гарантій осіб на пенсійне забезпечення Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновків Верховного Суду України, викладених у постановах від 10 вересня 2013 року у справі № 21-183а13, від 25 листопада 2014 року у справі № 21-519а14, від 10 й 17 березня 2015 року у справах № 21-51а15, та № 21-585а14, від 14 квітня 2015 року у справі № 21-383а14, від 02 грудня 2015 року у справі № 21-1329а15, від 10 лютого 2016 року у справі № 21-5432а15 та від 12 квітня 2016 у справі № 21-6501а15, щодо відсутності підстав для призначення пенсії на пільгових умовах з огляду на відсутність результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці».

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне врахувати пояснення позивача щодо періоду її роботи з 25.07.2002 по 02.12.2002.

Також надання уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно лише у випадку відсутності трудової книжки або коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах.

Наведе відповідає висновкам Верховного Суду в постанові від 22.03.2018 у справі №208/235/17(2-а/208/105/17).

Ураховуючи наведене, суд вважає, що записи в трудовій книжці і відповідні довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній підтверджують пільговий стаж позивача з 01.01.1999 по 30.06.1997 і з 01.07.1997 по 08.06.2003. Щодо періоду роботи з 21.10.1988 по 31.12.1988 позивачем до УПФУ і до суду не надано доказів, підтверджуючих пільгових характер роботи позивача.

Щодо зарахування до страхового стажу періоду отримання допомоги по безробіттю з 09.07.2003 по 27.06.2005, суд зазначає, що відповідно до наданої відповідачем роздруківки з ІКІС ПФУ: підсистеми призначення та виплати пенсії цей період зарахований до страхового стажу, тому позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Щодо періоду навчання позивача у Ворошиловградському кооперативному технікуму, суд зазначає, що в трудовій книжці ОСОБА_1 відсутні відомості щодо періоду навчання. Копію диплому про навчання позивача у Ворошиловградському кооперативному технікуму було надано лише до суду разом із відповіддю на відзив. До УПФУ вказаний диплом не надавався, що підтверджується розпискою-повідомленням щодо прийняття заяви про призначення пенсії.

Доказів подання вказаного диплому до УПФУ або доказів відмови в прийнятті вказаного диплому позивачем до суду не надано.

Верховний Суд у постанові від 24.04.2019 у справі № 803/1184/17 зазначив, що суд повинен досліджувати правомірність рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень на момент їх прийняття (вчинення) та не може обґрунтовувати юридичну правильність (правомірність) таких актів із урахуванням подій, які сталися, або могли статися в майбутньому.

Суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку, призначення, індексації і перерахунку пенсій громадянам, та на свій розсуд зобов`язати відповідача здійснити врахувати певний період до страхового стажу на підставі документів, які не були надані та, відповідно, не перевірялися УПФУ. При цьому, суд ураховує, що до УПФУ взагалі не було надано документів із зазначенням певного періоду навчання позивача. Тому позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

При цьому, позивач не позбавлена можливості повторно звернутися до УПФУ із поданням відповідного диплому (або інших документів щодо періоду навчання позивача).

Крім того, позовна вимога щодо зобов`язання прийняти рішення про призначення пенсії, оскільки, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог, УПФУ, як уповноважений суб`єкт владних повноважень, має встановити наявність достатніх підстав для прийняття відповідного рішення (наявність достатнього загального та спеціального стажу).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для частково задоволення позовних вимог.

Відповідно до квитанції № 57 від 04.12.2020 позивачем сплачено судовий збір за подання позову в загальному розмірі 840,80 грн.

Частинами 1 і 3 ст. 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Отже, оскільки позовні вимоги задоволено частково, стягненню на користь позивача підлягає 420,40 грн понесених судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 255, 263, 295, 371, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) до Бахмутського-Лиманського об`єднаного Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний код: 42172734, 84511, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 35) про визнання протиправним рішення і зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення Бахмутського-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 45 від 03.03.2020 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Бахмутського-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.02.2020 № 2567 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах із зарахуванням до пільгового стажу періоду роботи з 01.01.1999 по 08.06.2003.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Бахмутського-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Повне рішення суду складено 31 березня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.О. Куденков