Справа № 300/939/21
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"01" квітня 2021 р. справа № 300/939/21
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 15.03.2021 звернулася до суду з адміністративним позовом до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни, в якому просить суд: скасувати постанову відповідача від 04.02.2021 про відкриття виконавчого провадження № 64363237; скасувати постанову Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М.В. від 04.02.2021 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № 64363237; скасувати постанову відповідача від 04.02.2021 про стягнення з боржника основної винагороди у виконавчому провадженні № 64363237.
Ухвалою суду від 18.03.2021 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків.
Позивач у вказаний в ухвалі строк усунув недоліки.
Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановленими статтями 268, 269, 271, 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
Одночасно в позовній заяві представник позивача просила суд поновити строк звернення до суду з цим позовом, оскільки в зв`язку з введенням на території Івано-Франківської області карантинних обмежень, позивач була позбавлена можливості вчасно звернутися до адвоката за правничою допомогою та подати до суду цей позов..
Так, на підставі рішення позачергового засідання регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій від 23.02.2021 (протокол № 6), з 26.02.2021 на території Івано-Франківської області встановлено «червоний» рівень епідемічної небезпеки поширення Covid-19.
Суд вважає, що пропуск строку звернення до суду позивачем обґрунтовано, а тому, керуючись приписами статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, визнає причини пропуску строку поважними і вважає за необхідне поновити строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом.
Окрім цього, в позовній заяві позивач вказав Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача. В обґрунтування підстав залучення вказаної особи як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, предстаник позивача зазначила, що виконавче провадження № 64363237 відкрито на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.
Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.
Частиною 4 цієї ж статті 49 КАС України передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Приписи вказаних норм вказують на те, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.
Таким чином, враховуючи висновок суду про відсутність обставин, які б вказували на те, що рішення у цій справі будь-яким чином вплине на права, свободи, інтереси або обов`язки приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., суд вважає, що клопотання представника позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є необґрунтованим, а тому в його задоволенні належить відмовити.
Керуючись статями 49, 171, 248, 260, 268, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Поновити ОСОБА_3 строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.02.2021, постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 04.02.2021, постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 04.02.2021.
2. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.02.2021, постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 04.02.2021, постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 04.02.2021.
3. Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про залучення приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
4. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, визначеними статями 268, 269, 271, 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
5. Призначити судовий розгляд на "12" квітня 2021 р. о 15:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Боршовським Т.І., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 2-поверх, зал судових засідань № 204.
6. Запропонувати відповідачу в двохденний термін з дня отримання цієї ухвали суду подати в суд відзив на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, із долученням всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з наданням відзиву суду.
7. Витребувати в Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни, окрім відзиву на позов, засвідчену копію всіх матеріалів виконавчого провадження № 64363237, а в судове засідання надати оригінали такого виконавчого провадження.
10. Направити Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Малковій Марії Вікторівні копію позовної заяви з доданими до неї документами.
11. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.