Справа № 203/4587/20(2а/0203/9/2021)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 квітня 2021 року м. Дніпросправа № 203/4587/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 лютого 2021 року (суддя Колесніченко О.В.) в адміністративній справі
до Дніпровської митниці Держмитслужби
про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 лютого 2021 року в адміністративній справі № 203/4587/20.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду: клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску з підтвердженням таких обставин належними доказами; документа про сплату судового збору у розмірі 630 грн. 60 коп.
Вказана ухвала отримана апелянтом 17 березня 2021 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.
На виконання вимог ухвали апелянт надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а також докази сплати судового збору.
Проте судом апеляційної інстанції встановлено, що апелянтом сплачено судовий збір за неналежними реквізитами.
При цьому суд зазначає, що в ухвалі судді від 09.03.2021 про залишення апеляційної скарги вказано реквізити, за якими апелянт має сплатити судовий збір.
З огляду на викладене суд доходить висновку про неналежне виконання апелянтом вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 лютого 2021 року в адміністративній справі № 203/4587/20 повернути апелянту.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 01 квітня 2021 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова