overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/1043/21-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

31 березня 2021 р. Справа № 120/1043/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 15.02.2021 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Разом із тим, 30.03.2021 представником позивача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Визначаючись щодо поданого клопотання, суд виходив із наступного.

Положеннями п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно із положенням п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (ч. 3 ст. 9 КАС України), передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду.

З огляду на правову позицію позивача, приходжу до висновку про наявність підстав для залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 240, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 120/8198/20-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

31 березня 2021 р. Справа № 120/8198/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні суду від 01.02.2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 01.02.2021 року адміністративний позов задоволено.

30.03.2021 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача про виправлення описки допущеної у вступній та описовій частині рішення від 01.02.2021 року, а саме зазначено прізвище позивача " ОСОБА_2 ", замість вірного " ОСОБА_3 ".

Визначаючись щодо наявності підстав для виправлення описок, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Разом з тим, суд зауважує, що ухвалою суду від 16.03.2021 року виправлено описки допущені у вступній, описовій та мотивувальній частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01.02.2021 року та зазначено правильно прізвище позивача, а саме " ОСОБА_3 ", замість помилково зазначеного "Рудник".

В даному випадку, враховуючи що допущені у вступній, описовій та мотивувальній частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01.02.2021 року описки виправлені ухвалою від 16.03.2021 року, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виправлення описки в рішенні суду від 01.02.2021 року відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 802/1963/16-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

31 березня 2021 р. Справа № 802/1963/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук І.М. розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Грін Енерджи до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанов

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Грін Енерджи до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанов.

В підготовче судове засідання 31.03.2021 представники сторін не прибули, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялись завчасно та належним чином.

В той же час, від Державної архітектурно-будівельної інспекції України надійшло клопотання про відкладення судового розгляду даної справи на іншу дату, з огляду на перебування уповноваженого представника інспекції у відпустці.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, а також беручи до уваги повідомленні представником відповідача обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 15 квітня 2021 р. о 14:45 год. в залі судового засідання №9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 140/17180/20
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2021 року ЛуцькСправа № 140/17180/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Аршулік С.Р.,

представника позивача Хохлова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватної фірми Нессе-Україна до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці Держмитслужби про визначення коду товару: №KT-UA -2020 від 24 листопада 2020 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Держмитслужби на користь Приватної фірми Нессе-Україна судові витрати в сумі 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, встановленого статтею 295 КАС України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Приватна фірма Нессе-Україна (45630, Волинська область, Луцький район, село Княгининок, вулиця Фальківська, буд. 1, ).

Відповідач: Київська митниця Держмитслужби (03124, місто Київ, вулиця Гавела Вацлава, буд. 8-А, ).

Головуючий-суддя Т.М. Димарчук
Справа № 140/8865/20
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

30 березня 2021 року ЛуцькСправа № 140/8865/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України Волинської області щодо не проведення з 17.07.2018 нарахування та виплати підвищення до пенсії, передбаченого ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», зобов`язання провести з 17.07.2018 нарахування та виплату підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі двох мінімальних заробітних плат (згідно із законом про Державний бюджет на відповідний рік).

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 22 червня 2020 року було відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 22 червня 2020 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії зупинено до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №510/1286/16-а.

Як встановлено статтею 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Як встановлено судом рішення Великої Палати Верховного Суду від 24 грудня 2020 року у справі №510/1286/16-а було оприлюднено 25.01.2021.

Відтак, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 236, 248, 290, 291, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Суддя Ю.Ю. Сорока
Справа № 160/8051/19
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
09 лютого 2021 рокуСправа № 160/8051/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Врони О.В.
за участю: секретаря судового засідання Горностаєвої О.М.
представника позивача Литвин Ю.С.
представника відповідача Атрошенко В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання Сільськогосподарського виробничого кооперативу Макарчик про призначення судової експертизи у справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу Макарчик до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Керуючись ст.ст. 238, 243, 236, 248, 250, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання представника Сільськогосподарського виробничого кооперативу Макарчик про призначення судової експертизи задовольнити частково.
Поставити експертам наступне запитання:
Витрати по проведенню експертизи покласти на Сільськогосподарський виробничий кооператив "Макарчик".
На час проведення експертизи зупинити провадження в адміністративній справі №160/8051/19 до отримання результатів експертизи.
У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали буде складений протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/17767/20
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2021 року Справа №160/17767/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Дніпропетровської Обласної організації ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «СЛУГА НАРОДУ» до відповідача-1: Дубовиківської сільської територіальної виборчої комісії Синельниківського району Дніпропетровської області, відповідача-2: Дубовиківської сільської ради, про визнання дії протиправною та зобов`язання вчинити певній дії,

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровська Обласна організація ПОЛІТИЧНА ПАРТІЯ «СЛУГА НАРОДУ» (далі позивач) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання дії Дубовиківської сільської територіальної виборчої комісії Синельниківського району Дніпропетровської області протиправною щодо не здійснення дій з повернення грошової застави позивачу в розмірі 2000грн.00коп. за реєстрацію кандидатів в депутати, та перерахування грошової застави до бюджету Дубовиківської сільської ради;

- стягнення з Дубовиківської сільської ради на користь позивача грошової застави в розмірі 2000грн.00коп.

Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Позивачем подано заяву про усунення недоліків разом з новою редакцією адміністративного позову.

Однак, недоліки позовної заяви усунуто не в повному обсязі.

Із третього пункту прохальної частини нової редакції позовної заяви від 04.03.2021 вбачається, що позивач просить визнати протиправною дію, одночасно вказуючи на бездіяльність відповідача (щодо не здійснення дій з повернення грошової застави), що є порушенням п.4 та п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, суд звертає увагу позивача, що бездіяльність невиконання дій або неприйняття рішення, що вимагається від суб`єкта владних повноважень відповідно до законодавства.

Дія здійснення суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ч.1 ст.161 КАС України, шляхом надання визначених в ухвалі вище документів та інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 169, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Дніпропетровської Обласної організації ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «СЛУГА НАРОДУ» до відповідача-1: Дубовиківської сільської територіальної виборчої комісії Синельниківського району Дніпропетровської області, відповідача-2: Дубовиківської сільської ради, про визнання дії протиправною та зобов`язання вчинити певній дії, з додержанням вимог ст.ст.121, 169 КАС України.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених недоліків в описовій частині даної ухвали з дня її отримання.

- позивачу за адресою: 49000, м.Дніпро, вул.Європейська, буд.20А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/17773/20
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2021 року Справа №160/17773/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Дніпропетровської Обласної організації ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «СЛУГА НАРОДУ» до відповідача-1: Славгородської селищної територіальної виборчої комісії Синельниківського району Дніпропетровської області, відповідача-2: Славгородської селищної ради, про визнання дії протиправною та зобов`язання вчинити певній дії,

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровська Обласна організація ПОЛІТИЧНА ПАРТІЯ «СЛУГА НАРОДУ» (далі позивач) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання дії Славгородської сільської територіальної виборчої комісії Синельниківського району Дніпропетровської області протиправною щодо не здійснення дій з повернення грошової застави позивачу в розмірі 9000грн.00коп. за реєстрацію кандидатів в депутати, та перерахування грошової застави до бюджету Славгородської сільської ради;

- стягнення з Славгородської сільської ради на користь позивача грошової застави в розмірі 9000грн.00коп.

Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Позивачем подано заяву про усунення недоліків разом з новою редакцією адміністративного позову.

Однак, недоліки позовної заяви усунуто не в повному обсязі.

Із третього пункту прохальної частини нової редакції позовної заяви від 04.03.2021 вбачається, що позивач просить визнати протиправною дію, одночасно вказуючи на бездіяльність відповідача (щодо не здійснення дій з повернення грошової застави), що є порушенням п.4 та п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, суд звертає увагу позивача, що бездіяльність невиконання дій або неприйняття рішення, що вимагається від суб`єкта владних повноважень відповідно до законодавства.

Дія здійснення суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ч.1 ст.161 КАС України, шляхом надання визначених в ухвалі вище документів та інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 169, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Дніпропетровської Обласної організації ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «СЛУГА НАРОДУ» до відповідача-1: Славгородської селищної територіальної виборчої комісії Синельниківського району Дніпропетровської області, відповідача-2: Славгородської селищної ради, про визнання дії протиправною та зобов`язання вчинити певній дії, з додержанням вимог ст.ст.121, 169 КАС України.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених недоліків в описовій частині даної ухвали з дня її отримання.

- позивачу за адресою: 49000, м.Дніпро, вул.Європейська, буд.20А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/16943/20
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗахарчук-Борисенко Н. В.
за участі секретаря судового засіданняМаксименко Е.М.,
позивача представника відповідача -1,2ОСОБА_1., ОСОБА_4,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії приватних виконавців при Міністерстві юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Дисциплінарний уповноважений асоціації приватних виконавців України ОСОБА_2 , член Дисциплінарної комісії приватних виконавців при Міністерстві юстиції України ОСОБА_3, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування індивідуального акта, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати оформлене протоколом № 43 від 22.10.2020 року рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців в частині притягнення приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_1 (дата внесення до Єдиного реєстру приватних виконавців України 13.05.2019) до дисциплінарної відповідальності та застосування до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани.
Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 06.11.2020 №3871/5, яким введено в дію оформлене протоколом № 43 від 22.10.2020 рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців про притягнення приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_1 (дата внесення до Єдиного реєстру приватних виконавців України 13.05.2019) до дисциплінарної відповідальності та застосування до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани.
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко