Справа № 240/2654/21
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2021 року м. Житомир

справа № 240/2654/21

категорія 113060000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, клопотання Благодійної організації "Християнський центр реабілітації хворих на наркоманію та алкоголізм "Прорив-перемога"" про розгляд у судовому засіданні з викликом сторін адміністративної справи за позовом управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Благодійної організації "Християнський центр реабілітації хворих на наркоманію та алкоголізм "Прорив-перемога"" про застосування заходів реагування, -

встановив:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області звернулось до суду з позовом, у якому просить:

- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, а саме: заборонити подальшу експлуатацію будівлі головного корпусу, будинку наставників - волонтерів, господарчої будівлі, будівлі "Новий ковчег" та гаражно-ремонтної будівлі Благодійної організації "Християнський центр реабілітації хворих на наркоманію та алкоголізм "Прорив-перемога"" за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с.Вигода, вул.Молодіжна, буд.4.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 01 березня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

22 березня 2021 року до відділу документообігу Житомирського окружного адміністративного суду від Благодійної організації "Християнський центр реабілітації хворих на наркоманію та алкоголізм "Прорив-перемога"" надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно провести розгляд справи з викликом сторін.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.2 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд звертає увагу, що даний спір не входить до виключного переліку справ, які розглядаються за правилами загального позовного провадження, визначеного ч.4 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України та не підпадає під перелік справ у спорах, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного ч.4 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про необґрунтованість клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд звертає увагу відповідача, що під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має право подати до суду всі докази на які він посилається у відзиві на позовну заяву та у письмовій формі викласти обґрунтування своєї правової позиції у справі.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання Благодійної організації "Християнський центр реабілітації хворих на наркоманію та алкоголізм "Прорив-перемога"" про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 12, 166, 204, 242, 243, 248, 256, 257, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання Благодійної організації "Християнський центр реабілітації хворих на наркоманію та алкоголізм "Прорив-перемога"" про розгляд у судовому засіданні з викликом сторін адміністративної справи за позовом управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Благодійної організації "Християнський центр реабілітації хворих на наркоманію та алкоголізм "Прорив-перемога"" про застосування заходів реагування, - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя А.В. Горовенко