Справа № 440/105/19
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 березня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/105/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 травня 2019 року у справі №440/105/19 за позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦЗ" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Державна екологічна інспекція Центрального округу звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦЗ" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦЗ":

- до отримання звіту про оцінку впливу на довкілля і висновку з оцінки впливу на довкілля господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦЗ" при видобуванні суглинків на Плехівському родовищі, що розташоване на відстані 0,75 км на південний захід від с. Пелехи Оржицького району Полтавської області;

- до встановлення санітарно-захисної зони суворого режиму свердловини на місцевості та ведення обліку кількості забраної води з підземної водної свердловини №1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦЗ", що розташована в с. Тарасівка Оржицького району Полтавської області, відповідно до умов дозволу на спеціальне водокористування 0176/Пол від 19 серпня 2014 року;

- до повного виконання умов дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №-1 від 01 лютого 2011 року, а саме: здійснення контролю за дотриманням затверджених нормативів граничнодопустимих викидів забруднюючих речовин;

- до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від наступних джерел: гірничотранспортного обладнання та устаткування, що працює в кар`єрі при проведенні гірничо-видобувних робіт; процесу транспортування та складування добутих суглинків; кар`єру та відвалів як джерел пилоутворення; процесу сушки сформованої цегли-сирця.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17 травня 2019 року у справі №440/105/19 адміністративний позов Державної екологічної інспекції Центрального округу до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦЗ" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності задоволено повністю: тимчасово заборонено (зупинено) діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦЗ": до отримання звіту про оцінку впливу на довкілля і висновку з оцінки впливу на довкілля господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦЗ" при видобуванні суглинків на Плехівському родовищі, що розташоване на відстані 0,75 км на південний захід від с. Пелехи Оржицького району Полтавської області; до встановлення санітарно-захисної зони суворого режиму свердловини на місцевості та ведення обліку кількості забраної води з підземної водної свердловини №1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦЗ", що розташована в с. Тарасівка Оржицького району Полтавської області, відповідно до умов дозволу на спеціальне водокористування 0176/Пол від 19 серпня 2014 року; до повного виконання умов дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №-1 від 01 лютого 2011 року, а саме: здійснення контролю за дотриманням затверджених нормативів граничнодопустимих викидів забруднюючих речовин; до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від наступних джерел: гірничотранспортного обладнання та устаткування, що працює в кар`єрі при проведенні гірничо-видобувних робіт; процесу транспортування та складування добутих суглинків; кар`єру та відвалів як джерел пилоутворення; процесу сушки сформованої цегли-сирця.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2019 року залишено без змін рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 травня 2019 року у справі №440/105/19.

09 березня 2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦЗ" до суду надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 травня 2019 року у справі №440/105/19 /а.с.35-39 т.2/.

В обґрунтування вимог вказаної заяви ТОВ "ТЦЗ" зазначило, що на момент розгляду та вирішення цієї справи судом не були встановлені обставини стосовно того, що плановий захід державного нагляду (контролю) стосовно ТОВ "ТЦЗ" проведений всупереч закону та складені за його результатами акт №161/07-04 від 12 жовтня 2018 року та припис про усунення виявлених порушень №09/02.3-23 від 19 жовтня 2018 року не можуть бути доказами наявності порушень природоохоронного законодавства з боку ТОВ "ТЦЗ". Зазначені обставини були встановлені рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року у справі №440/1529/19, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2021 року у справі №440/1529/19, яким визнано протиправним та скасовано припис Державної екологічної інспекції Центрального округу №09/02.3-23 від 19 жовтня 2018 року. Оскільки ці обставини є істотними для справи, не були встановлені при розгляді справи і не були відомі заявнику на час розгляду такої справи, є підстави переглянути рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 травня 2019 року у справі №440/105/19 за нововиявленими обставинами, його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 березня 2021 року відкрито провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦЗ" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 травня 2019 року у справі №440/105/19, вирішено заяву розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, а також призначено судове засідання.

30 березня 2021 року до суду надійшли письмові пояснення Державної екологічної інспекції Центрального округу на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦЗ" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 травня 2019 року у справі №440/105/19 /а.с.76-78 т.2/, в яких зазначено, що складення припису та звернення до суду із позовом щодо повного або часткового зупинення виконання робіт/надання послуг -це два різних засоби реагування органу державного нагляду, які застосовуються окремо один від одного. Підставою для повного або часткового зупинення виконання робіт/надання послуг є наявність загрози виникнення екологічного лиха, надзвичайних ситуацій та створення небезпеки для життя та здоров`я людей. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЦЗ" відноситься до підприємств із високим ступенем ризику діяльності та виявлені під час перевірки порушення становили загрозу виникнення екологічного лиха, надзвичайних ситуацій та створювали небезпеку для життя та здоров`я людей.

30 березня 2021 року від Державної екологічної інспекції Центрального округу до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі її представника у порядку письмового провадження /а.с.79 т.2/.

Згідно з частиною третьою статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Частиною першою статті 205 згаданого Кодексу передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з пунктом першим частини третьої цієї статті якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до частин першої та другої статті 368 КАС України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на те, що позивач заявив клопотання про розгляд справи без участі його представника, а відповідач свого уповноваженого представника до суду не направив та про причини неявки не повідомив, суд визнав за можливе проводити судове засідання за відсутності представників учасників справи.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що в судове засідання представники учасників справи не з`явилися та відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, наявні правові підстави для розгляду заяви у порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України.

Дослідивши заяву, письмові пояснення та докази, наявні у матеріалах справи, суд встановив наступні обставини.

На підставі наказу Державної екологічної інспекції Центрального округу № 172/07-03 від 28 вересня 2018 року та відповідно до направлення № 161/07-04 від 28 вересня 2018 року /а.с. 12-13 т.1/ старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Хмарою К.О. та державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Крицьким О.І. у період з 01 жовтня 2018 року по 12 жовтня 2018 року проведено плановий захід державного нагляду (контролю) щодо додержання Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЦЗ" () вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, за результатами якого складено акт № 161/07-04 /а.с. 15-39 т.1/.

Перевіркою, серед іншого, встановлено, що відповідачем не ведеться журнал обліку забраної води по формі ПОД -12 та відсутня встановлена санітарно захисна зона суворого режиму свердловини на місцевості щодо водної свердловини № 1, що використовується підприємством для задоволення промислових потреб та розташована в с. Тарасівка Оржицького району. Тим самим ТОВ ТЦЗ недотримано умов дозволу на спеціальне водокористування № 0176/Пол від 19 серпня 2014 року.

Також ТОВ ТЦЗ не дотримуються умови розділу 2.5 та розділу 5 дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 01 лютого 2011 року № -1, а саме: не проводиться щорічний контроль за дотриманням затверджених нормативів граничнодопустимих викидів забруднюючих речовин.

Під час натурного обстеження встановлено, що для сушки сформованої цегли-сирця ТОВ ТЦЗ експлуатується 9 сушильних сараїв, що знаходяться в с. Тарасівка Оржицького району Полтавської області, та під час обстеження були заповнені сформованою цеглою-сирцем. При цьому джерелами забруднення атмосферного повітря є: гірничотранспортне обладнання та устаткування, що працює в кар`єрі при проведенні гірничо-видобувних робіт; процес транспортування та складування добутих суглинків; безпосердньо кар`єр та відвали як джерела пилоутворення; процес сушки сформованої цегли-сирця. Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від зазначених стаціонарних джерел відсутній.

Заперечення або зауваження до акта перевірки № 161/07-04 відповідачем не надавалися.

З урахуванням встановлених порушень, Держекоінспекцією видано обов`язковий до виконання припис від 19 жовтня 2018 року № 09/02.3-23, пунктами 15-17, 19, 20 якого зобов`язано відповідача у строк до 01.10.2018, 19.11.2019: надати висновок державної екологічної експертизи на розділ Оцінка впливу діяльності Плехівського родовища на навколишнє природне середовище від 2015 року або звіт про оцінку впливу на довкілля і висновок з оцінки впливу на довкілля господарської діяльності ТОВ ТЦЗ при видобуванні суглинків; здійснювати облік кількості забраної води з підземної водної свердловини № 1, що використовується ТОВ ТЦЗ, та не допускати недотримання умов дозволу на спеціальне водокористування № 0176/Пол від 19 серпня 2014 року; встановити на місцевості санітарно захисну зону суворого режиму свердловини № 1, що використовується ТОВ ТЦЗ; не допускати недотримання умов дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 01 лютого 2011 року № -1 та проводити щорічний контроль за дотриманням затверджених нормативів граничнодопустимих викидів забруднюючих речовин відповідно до умов дозволу; отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел викиду ТОВ ТЦЗ за адресою: Полтавська область, Оржицький район, с. Тарасівка, а саме: сушильних сараїв та кар`єру (включаючи гірничо-транспортне обладнання, яке працює на кар`єрі), та не допускати провадження господарської діяльності, під час якої здійснюються викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, за відсутності дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами /а.с. 40-44 т.1/.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17 травня 2019 року у справі №440/105/19 адміністративний позов Державної екологічної інспекції Центрального округу до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦЗ" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності задоволено повністю: тимчасово заборонено (зупинено) діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦЗ": до отримання звіту про оцінку впливу на довкілля і висновку з оцінки впливу на довкілля господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦЗ" при видобуванні суглинків на Плехівському родовищі, що розташоване на відстані 0,75 км на південний захід від с. Пелехи Оржицького району Полтавської області; до встановлення санітарно-захисної зони суворого режиму свердловини на місцевості та ведення обліку кількості забраної води з підземної водної свердловини №1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦЗ", що розташована в с. Тарасівка Оржицького району Полтавської області, відповідно до умов дозволу на спеціальне водокористування 0176/Пол від 19 серпня 2014 року; до повного виконання умов дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №-1 від 01 лютого 2011 року, а саме: здійснення контролю за дотриманням затверджених нормативів граничнодопустимих викидів забруднюючих речовин; до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від наступних джерел: гірничотранспортного обладнання та устаткування, що працює в кар`єрі при проведенні гірничо-видобувних робіт; процесу транспортування та складування добутих суглинків; кар`єру та відвалів як джерел пилоутворення; процесу сушки сформованої цегли-сирця.

Вказане рішення обґрунтоване тим, що наявними у справі матеріалами підтверджується наявність підстав для тимчасової заборони (зупинення) діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦЗ": до отримання звіту про оцінку впливу на довкілля і висновку з оцінки впливу на довкілля господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦЗ" при видобуванні суглинків на Плехівському родовищі, що розташоване на відстані 0,75 км на південний захід від с. Пелехи Оржицького району Полтавської області; до встановлення санітарно-захисної зони суворого режиму свердловини на місцевості та ведення обліку кількості забраної води з підземної водної свердловини №1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦЗ", що розташована в с. Тарасівка Оржицького району Полтавської області, відповідно до умов дозволу на спеціальне водокористування 0176/Пол від 19 серпня 2014 року; до повного виконання умов дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №-1 від 01 лютого 2011 року, а саме: здійснення контролю за дотриманням затверджених нормативів граничнодопустимих викидів забруднюючих речовин; до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від наступних джерел: гірничотранспортного обладнання та устаткування, що працює в кар`єрі при проведенні гірничо-видобувних робіт; процесу транспортування та складування добутих суглинків; кар`єру та відвалів як джерел пилоутворення; процесу сушки сформованої цегли-сирця.

Відповідно до частини першої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Пунктом 1 частини другої статті 361 вказаного Кодексу визначено, що підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з частинами четвертою та шостою вказаної статті не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Таким чином, нововиявлені обставини це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику. Не вважаються нововиявленими обставинами нові докази, які з`явилися після постановления рішення суду. Не може вважатись нововиявленою обставиною правова оцінка обставин, яка надана судом в іншій справі.

За висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 18 березня 2021 року у справі № 640/9486/19, необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є: існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява; на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду; істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). При цьому необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами. Процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема неповне встановлення фактичних обставин справи) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

Судом встановлено, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року у справі №440/1529/19, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2021 року, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦЗ" до Державної екологічної інспекції Центрального округу задоволено та визнано протиправним та скасовано припис Державної екологічної інспекції Центрального округу №09/02.3-23 від 19 жовтня 2018 року.

Таким чином, обставини щодо визнання протиправним та скасування припису Державної екологічної інспекції Центрального округу №09/02.3-23 від 19 жовтня 2018 року були відсутні та не існували на час розгляду справи №440/105/19 та прийняття Полтавським окружним адміністративним судом рішення від 17 травня 2019 року, оскільки судове рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року у справі №440/1529/19, яким визнано протиправним та скасовано відповідний припис, набрало законної сили лише 22 січня 2021 року.

До того ж суд розглядав справу №440/105/19 в межах заявлених вимог та доводів учасників справи та під час розгляду цієї справи ТОВ"ТЦЗ" не заперечувало проти задоволення позову Державної екологічної інспекції Центрального округу з підстав неправомірності проведення планового заходу державного нагляду (контролю), а також не подавало до суду зустрічний позов до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправними дій Державної екологічної інспекції Центрального округу щодо проведення планового заходу державного нагляду (контролю) стосовно ТОВ "ТЦЗ" на підставі наказу № 172/07-03 від 28 вересня 2018 року, про скасування наказу Державної екологічної інспекції Центрального округу № 172/07-03 від 28 вересня 2018 року "Про проведення планового заходу (перевірки) дотримання вимог природоохоронного законодавства Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЦЗ" (ТОВ "ТЦЗ")" та припису Державної екологічної інспекції Центрального округу №09/02.3-23 від 19 жовтня 2018 року.

Отже, суд вважає, що обставини на які посилається заявник не є нововиявленими та фактично стосуються переоцінки доказів у справі, а тому не можуть бути підставою для перегляду рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 травня 2019 року у справі №440/105/19 та його скасування за нововиявленими обставинами .

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 368 КАС України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Згідно із положеннями частини першої статті 369 вказаного Кодексу у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Таким чином, за відсутності відповідних істотних обставин на час вирішення справи судом суд доходить висновку про відсутність підстав для скасування рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 травня 2019 року у справі №440/105/19 та задоволення відповідної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦЗ".

Керуючись статтями 241-245, 256, 294, 361, 368-369 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦЗ" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 травня 2019 року у справі №440/105/19 за позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦЗ" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності та залишити вказане судове рішення в силі.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.І. Слободянюк