Справа № 759/10097/20
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 березня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача: Аліменка В.О., суддів: Безименної Н.В., Кучми А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Гайдамаки Віталія Олексійовича, поліцейського роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Бражника Антона Олександровича, Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною (незаконною) та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року у задоволенні клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено та залишено апеляційну скаргу без руху через її невідповідність вимогам ст. 296, 298 КАС України, а саме, пропуск строку на апеляційне оскарження.

Крім того, ОСОБА_1 було роз`яснено, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційна скарга на судове рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а також, суд звернув увагу апелянта, що в резолютивній частині оскаржуваного рішення також було роз`яснено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

В якості усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 направив до Шостого апеляційного адміністративного суду лист, в якому зазначив, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України він має 30 днів на подання апеляційної скарги, а доказом отримання оскаржувного рішення саме 02.01.2021 року є лист Укрпошти від 12.01.2021 року, який він наче б то отримав, 15.01.2021 року.

В свою чергу, суд звернув увагу, що вищевказаний лист Укрпрошти від 12.01.2021 року засвідчений ОСОБА_1 та зазначена дата 14.01.2021 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено та залишено апеляційну скаргу без руху.

Також, суд повторно звернув увагу апелянта на те, що застосування загального тридцятиденного строку на апеляційне оскарження (на який посилався апелянт) у даних категоріях справ не можливе, враховуючи на швидкоплинність процесу вказаних справ, до яких застосовуються спеціальні норми визначені КАС України.

29 березня 2021 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов лист ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду від 10 березня 2021 року, у якому апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2020 року.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи апелянта, приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, в т.ч. строків на апеляційне оскарження судових рішень, встановлені ст. 286 КАС України.

Так, згідно ч. 4 ст. 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було прийнято судом першої інстанції 15 жовтня 2020 року. Однак, апеляційну скаргу подано 15 січня 2021 року, тобто поза межами встановленого приписами КАС України процесуального строку.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року та від 10 березня 2021 року у задоволенні клопотань ОСОБА_1 про поновлення строків на апеляційне оскарження було відмовлено, а вказану апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В свою чергу, ОСОБА_1 в обгрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2020 року зазначає, що про вказане рішення він дізнався 02.01.2021 року, і поважною причиною пропуску строку для подання апеляційної скарги є те, що він знаходився на самоізоляції, як «контактна особа» у зв`язку із захворюванням на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 осіб з його близького кола, з якими він спілкувався.

Проте, жодних доказів на підтвердження вказаного, апелянтом не надано.

Частиною 1 ст. 45 КАС України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п. 6 ч.5 ст. 44 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

При цьому, слід зазначити, що встановлення законом процесуальних строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного процесу та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Як зазначено в листі Вищого адміністративного суду України від 19.05.2010 року 708/11/13-10 з посиланням на практику Верховного Суду України, оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на оскарження, суд повинен виходити з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів, а також з того, чи мав заявник можливість своєчасно реалізувати своє право на оскарження.

Таким чином, враховуючи що апелянтом не надано належних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2020 року, колегія суддів вважає необхідним визнати неповажними наведені апелянтом причини пропуску строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.ст. 248, 286, 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Гайдамаки Віталія Олексійовича, поліцейського роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Бражника Антона Олександровича, Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною (незаконною) та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма