overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/242/16
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 березня 2021 року

Київ

справа №820/242/16

адміністративне провадження №К/9901/3002/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Соколова В.М.,

суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,

розглянувши клопотання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року у справі №820/242/16 за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 12 березня 2021 року повернув касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року у справі №820/242/16 за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати.

22 березня 2021 року на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Харків) сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 2 204,80 грн (дві тисячі двісті чотири) гривні 80 копійок відповідно до платіжного доручення №703 від 22 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк ,

Судді Верховного Суду
Справа № 480/4786/19
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 березня 2021 року

Київ

справа №480/4786/19

адміністративне провадження №К/9901/24517/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Желєзного І.В. та Коваленко Н.В., розглянувши клопотання Управління Держпраці у Сумській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2020 року

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Управління Держпраці у Сумській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Держпраці у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2020 року за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови.

12 січня 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання Управління Держпраці у Сумській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням № 515 від 05 листопада 2020 року в розмірі 10 015,20 грн, у зв`язку з винесенням ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Управління Держпраці у Сумській області задовольнити.

2. Повернути Управлінню Держпраці у Сумській області судовий збір у розмірі 10 015,20 (десять тисяч п`ятнадцять) грн. 20 коп., що був сплачений згідно з платіжним дорученням № 515 від 05 листопада 2020 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

І.В. Желєзний

Н.В. Коваленко
Справа № 640/24771/19
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 березня 2021 року

Київ

справа №640/24771/19

адміністративне провадження №К/9901/33170/20

Суддя-доповідач Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюк А.Г., розглянувши касаційну скаргу Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 серпня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 серпня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України та прийнято рішення про необхідність проведення попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 256, 327, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 30 березня 2021 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Загороднюк
Справа № 240/13142/20
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 березня 2021 року

Київ

справа №240/13142/20

адміністративне провадження №К/9901/7959/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бучик А.Ю. від розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2021 у справі №240/13142/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2021 у справі №240/13142/20.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2021 визначено склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги: головуючий суддя Бучик А.Ю. (суддя-доповідач), судді: Рибачук А.І., Стеценко С.Г.

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бучик А.Ю. заявила самовідвід від розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2021 у справі №240/13142/20.

Свою заяву суддя Бучик А.Ю. аргументує тим, що вона має дружні стосунки з ОСОБА_1 , які склались під час їх роботи в Житомирському апеляційному адміністративному суді.

У відповідності до пункту 4 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

З огляду на викладене, керуючись статтями 36, 37, 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бучик А.Ю. - задовольнити.

Відвести суддю Бучик А.Ю. від участі у розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2021 у справі №240/13142/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Касаційну скаргу по справі №240/13142/20 (провадження К/9901/7959/21) передати до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду для визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: А. І. Рибачук

С. Г. Стеценко
Справа № 640/18651/19
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 березня 2021 року

м. Київ

справа № 640/18651/19

адміністративне провадження № К/9901/8412/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Желтобрюх І. Л., Дашутіна І. В.,

розглянувши клопотання Офісу великих платників податків ДПС про повернення судового збору у справі № 640/18651/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро вин» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2021 року у справі № 640/18651/19.

Скаржник звернувся з клопотанням про повернення судового збору.

Судом установлено, що звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою, заявником сплачено судовий збір у розмірі 3842,00 грн згідно з платіжним дорученням № 29 від 10 лютого 2021 року.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» установлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Центральному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків () з Державного бюджету України сплачені ними кошти на оплату судового збору у розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні 00 копійок, згідно з платіжним дорученням № 29 від 10 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач М. М. Яковенко

Судді І. Л. Желтобрюх

І. В. Дашутін
Справа № 160/5618/20
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 березня 2021 року
Київ
справа №160/5618/20
адміністративне провадження №К/9901/7314/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шевцової Н.В.,
суддів: Мацедонської В.Е., Радишевської О.Р.
розглянув клопотання Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року у справі № 120/4514/20-а за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
10 березня 2021 року ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року у справі №160/5618/20 за позовом ОСОБА_2 до Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича про визнання протиправними та скасування розпоряджень.
15 березня 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича про повернення судового збору в сумі 3363,20 грн сплаченого відповідно до платіжного доручення від 02 березня 2021 року №252.
Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.
Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України Про судовий збір, Суд
УХВАЛИВ:
Клопотання Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича про повернення судового збору задовольнити.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Дніпровській міській раді кошти на оплату судового збору у розмірі 3363 (три тисячі триста шістдесят три) гривень 20 копійок сплачені згідно з платіжним дорученням 02 березня 2021 року №252.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова
Судді В.Е. Мацедонська
О.Р. Радишевська
Справа № 310/4097/18(ЗП/808/153/18)
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 березня 2021 року

Київ

справа №310/4097/18(ЗП/808/153/18)

адміністративне провадження №К/9901/23532/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.09.2019 (ухвалену в складі колегії суддів: головуючого - Сафронової С.В., суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В.) по справі за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного управління у Бердянському районі та м. Бердянську Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування наказу, припису та постанови,-

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 17.09.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Відповідно до положень статті 345 КАС вважаю, що касаційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

З огляду на викладене, керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Справу призначити до розгляду у порядку письмового провадження в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій
Справа № 560/4025/20
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

29 березня 2021 року

м. Київ

справа № 560/4025/20

провадження № К/9901/3085/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Берназюка Я.О., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2020 у справі № 560/4025/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

Міністерство внутрішніх справ України надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2020 у справі № 560/4025/20.

Верховний Суд ухвалою від 01.02.2021 залишив без руху касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України з огляду на те, що скаржником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Ухвалу Верховного Суду від 01.02.2021 заявник отримав 04.02.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 136.

У встановлений судом процесуальний строк, а також станом на момент постановлення цієї ухвали заявник не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 01.02.2021 про залишення касаційної скарги без руху, клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги заявник також не заявляв.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пункт 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачає, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Своєю чергою правило частини шостої статті 332 КАС України встановлює, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Зважаючи на те, що протягом встановленого судом строку недоліки касаційної скарги не були усунуті, касаційну скаргу належить повернути заявникові.

Керуючись положеннями статей 169, 248, 332 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2020 у справі № 560/4025/20 повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає заявникові реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 280/6429/19
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 березня 2021 року

Київ

справа №280/6429/19

адміністративне провадження №К/9901/19624/20

Cуддя-доповідач Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюк А. Г., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного сервісного центру МВС, Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області про визнання дій протиправними, скасування висновку №1006 від 02 грудня 2019 року в частині, наказів від 02 грудня 2019 року №№1006, 1174 о/са, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 01 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2020 року.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, з`ясовано: склад учасників справи; відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу №280/6429/19 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться з 30 березня 2021 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Загороднюк