Справа № 640/7831/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/310
У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

30 березня 2021 року м. Київ № 640/7831/19

За позовомОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції у місті Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії
Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Головного управління Національної поліції у місті Києві про:

визнання протиправним не зарахування Департаментом захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_1 до вислуги років у поліції наявну на момент зарахування на службу до Національної поліції України вислугу років у податковій міліції;

зобов`язання Департамент захисту економіки Національної поліції України внести зміни до Наказу № 16 о/с від 10.12.2015 року та зарахування підполковнику поліції ОСОБА_1 до вислуги років у поліції, наявну на момент переходу на службу у Національну поліцію України вислугу років у податковій міліції, що станом на 07.11.2015 року становила 05 років 05 місяців 7 днів;

визнання незаконною бездіяльність Головного управління поліції у місті Києві, що полягає у неврахуванні підполковнику поліції ОСОБА_1 вислуги років у податковій міліції до вислуги років в поліції;

зобов`язання Департамент захисту економіки Національної поліції України здійснити перерахунок підполковнику поліції ОСОБА_1 надбавки за вислугу років та виплату недоотриманої її частини за період з 07.11.2015 року по 11.04.2016 року;

зобов`язання Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснити перерахунок підполковнику поліції ОСОБА_1 надбавки за вислугу років та виплату недоотриманої її частини за період з 11.04.2016 року по дату прийняття рішення у справі;

зобов`язання Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснити перерахунок підполковнику поліції ОСОБА_1 додаткових днів відпустки за вислугу років.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.02.2020 р. позовні вимоги задоволено частково:

визнано протиправним незарахування Департаментом захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_1 до вислуги років у поліції, наявну на момент зарахування на службу до Національної поліції України вислугу років у податковій міліції;

зобов`язано Департамент захисту економіки Національної поліції України зарахувати ОСОБА_1 до вислуги років у поліції, наявну на момент зарахування на службу до Національної поліції України вислугу років у податковій міліції, здійснити перерахунок підполковнику поліції ОСОБА_1 надбавки за вислугу років та виплату недоотриманої її частини за період з 07.11.2015 року по 11.04.2016 року;

зобов`язано Головне управління Національної поліції у місті Києві здійснити перерахунок підполковнику поліції ОСОБА_1 надбавки за вислугу років та виплату недоотриманої її частини за період з 11.04.2016 року по дату прийняття рішення у справі та здійснити перерахунок додаткових днів відпустки за вислугу років.

18.03.2021 р. позивачем подано заяву про роз`яснення рішення суду.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

З врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 р. "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", наказу Окружного адміністративного суду міста Києва №34/з від 17.03.2020р., розпорядження заступника Голови суду від 19.08.2020 р. №4/з "Про посилення карантинних обмежень в Окружному адміністративному суді м. Києва" суд дійшов висновку про можливість розгляду вказаної заяви в порядку письмового провадження.

Ознайомившись з заявою, суд зазначає наступне.

В обґрунтування необхідності подання заяви про роз`яснення рішення суду позивач посилається на відповідь, одержану на адвокатський запит листом Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 22.02.2021 р. №10аз/42-05ЦА/04-21, згідно з якою повідомлено про відсутність у резолютивній частині рішення будь-яких зобов`язань Департаменту, що унеможливлює його виконання.

Згідно з резолютивною частиною рішення від 03.02.2020 р. визначено осіб, зобов`язаних вчиняти дії на його виконання -

зобов`язано Департамент захисту економіки Національної поліції України зарахувати ОСОБА_1 до вислуги років у поліції, наявну на момент зарахування на службу до Національної поліції України вислугу років у податковій міліції, здійснити перерахунок підполковнику поліції ОСОБА_1 надбавки за вислугу років та виплату недоотриманої її частини за період з 07.11.2015 року по 11.04.2016 року;

зобов`язано Головне управління Національної поліції у місті Києві здійснити перерахунок підполковнику поліції ОСОБА_1 надбавки за вислугу років та виплату недоотриманої її частини за період з 11.04.2016 року по дату прийняття рішення у справі та здійснити перерахунок додаткових днів відпустки за вислугу років.

Таким чином, рішення містить назви суб`єктів владних повноважень, зобов`язаних вчиняти дії на його виконання.

В той же час, інші суб`єкти владних повноважень учасниками розгляду справи не були, і жодних обов`язків для них суд не встановлював.

Положення ст. 370 КАС України, згідно з якими судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, означає обов`язковість врахування висновків судового рішення всіма особами, чиєї діяльності висновки рішення можуть стосуватися, проте, вказане положення не покладає на невизначене коло осіб зобов`язання, визначене рішенням для конкретного відповідача.

Також суд звертає увагу позивача на те, що питання, пов`язані з виконанням судового рішення, можуть бути вирішені, в тому числі, шляхом звернення рішення до примусового виконання, подання у випадку необхідності заяви в порядку ст. 378 КАС України щодо встановлення порядку і способу виконання судового рішення.

На підставі вищевикладеного, ст. 254, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Роз`яснити рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.02.2020 р. у справі №640/7831/19 наступним чином:

визначені п. 3 та п. 4 резолютивної частини рішення зобов`язання стосуються лише визначених в них осіб та їх правонаступників.

2. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя О.В. Головань