Справа № 607/597/21
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 рокуЛьвівСправа № 607/597/21 пров. № А/857/2394/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Большакової О.О., Гінда О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 січня 2021 року (головуючий суддя Сидор Н.Т., м. Львів) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд першої інстанції з заявою про невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області постанови Вищого адміністративного суду від 21.01.2016, у якій вирішено визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області протиправними та зобов`язано останніх провести з 01 вересня 2019 року перерахунок пенсії із середньомісячного заробітку вирахуваного з усіх сум зазначених у довідці №В-40 виданої Головним управлінням МНС України у Тернопільській області 21 вересня 2006 року, з урахуванням сум за понаднормову роботу та роботу у вихідні та святкові дні.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 січня 2021 року заяву повернуто заявнику, з підстав передбачених ч. 5 ст. 383 КАС України.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку та просить скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 січня 2021 року.

В поданому відзиві на апеляційну скаргу Головне управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області просило залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних міркувань.

Повертаючи заяву заявнику суд першої інстанції вірно виходив з того, що згідно ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Судом першої інстанції встановлено, що заявник дізнався про порушення своїх прав 04 жовтня 2019 року отримавши листа Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області № 651/В-11 стосовно порядку обчислення розміру пенсії здійсненого із виключенням з середньомісячного заробітку сум доплат за роботу в понаднормовий час та доплати за роботу у вихідні та святкові дні, розмір якої з 01 вересня 2019 року становить 10 709,88 грн. Однак звернувся до суду із заявою в порядку ст. 383 Кодекс адміністративного судочинства України лише 12 січня 2021 року, тобто поза межами десятиденного строку, передбаченого ст. 383 КАС України.

Крім того, згідно абзацом 2 ч. 3 ст. 383 КАС України до заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи, проте заявником таких подано до суду першої інстанції не було.

Відповідно до абз.10 ч.1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, у тому числі у процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Крім того, суд ом першої інстанції зазначено, що заявником у порушення п.7 та п.8 ч.2 ст.383 КАС України у заяві не вказано інформації про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та про хід виконавчого провадження.

З урахуванням наведеного суд першої інстанції вірно вважав, що оскільки заява про визнання протиправними дій відповідача щодо порядку виконання рішення суду подано без дотримання вимог статті 383 КАС України, то вказана заява підлягає поверненню заявнику на підставі ч. 5 ст. 383 КАС України.

Виходячи із зазначеного вище суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а ухвала відповідає нормам процесуального права.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 січня 2021 року по справі № 607/597/21 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М. А. Пліш
судді О. О. Большакова
О. М. Гінда