Справа № 462/7184/19
Суддя: Пилип'юк Г. М.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/7184/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Пилип`юк Г.М.,

за участю секретаря Дмитрук Р.-А.Р.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Суптеля В. О.

представника відповідача Скочко А. В.

представника відповідача Новінського О. О.

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Львова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання частково незаконним розпорядження та зобов`язати до здійснення демонтажу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача і, уточнивши позовні вимоги, просить визнати частково неправомірним розпорядження Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради № 958 від 07.06.2019 р. про погодження перепланування квартири АДРЕСА_1 та розпорядження Залізничної районної адміністрації ЛМР № 1258 від 30.08.2019 року про затвердження висновку про відповідність проектній документації виконаних робіт з перепланування квартири АДРЕСА_1 , демонтувати душову-ванну, санвузол-вбиральню, водопровідну та каналізаційну систему в квартирі за кошти відповідача ОСОБА_3 . В разі відмови відповідача провести демонтаж під час примусового виконання рішення, демонтаж провести позивачем ОСОБА_1 за кошти відповідача ОСОБА_3 . Свої вимоги мотивує тим, що вона разом з третьою особою та його сім`єю проживають в квартирі АДРЕСА_2 , відповідач ОСОБА_3 проживає у квартирі АДРЕСА_1 , тобто над позивачем. За поверховим планом квартири позивача, приміщення № 2-3 і 2-4 являються житловими і неізольованими. Для того, щоб пройти до кухні, третя особа і члени іі сім`ї змушені були проходити через житлову кімнату, якою користується позивачка, тому було встановлено гіпсокартонну перегородку, щоб ізолювати кімнату, як вимушене перепланування і створення житлового коридору-ніши. 07.06.2019 року Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради видала розпорядження № 958, яким дозволила відповідачу встановити двофункційний газовий котел та перепланування квартири для встановлення в квартирі душової та вбиральні. Відповідач Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради надаючи згоду на перепланування квартири не перевірив житлове призначення житлового коридору-ніші та побутовий стан позивача, стан перекриття між квартирами, наявність технічної можливості встановлення над житлом сантехнічних приладів - душової та санвузла. Відповідач не зажадав у проектанта технічного висновку ФОП ОСОБА_4 технічного висновку водопровідної і каналізаційної системи - водовідведення, не зажадав від проектанта технічного проекту гідроізоляції систем водопостачання до водовідведення, як наслідок, під час спускання води в каналізації у квратирі №4 у позивача створюється гуркіт та шуми, від яких позивач здригається, не може тривалий час заснути, позбавлений нормальних умов проживання. Просить позов задовольнити.

19.02.2020 року від представника відповідача Кедрової Р.І. надійшов відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність, зазначає, що роботи з реконструкції системи газопостачання проведені у відповідності до існуючих вимог та норм, що підтверджується актом при прийманні закінченого будівництва об`єкту системи газопостачання від 01.08.2019 року, будівельно -монтажні роботи виконані у повному обсязі з проектом, вимогами ДБН В. 2.5.-20-2001 і «Правил безпеки системи газопостачання України». Доповнив, що оскаржуваним розпорядженням №958 від 07.06.2019 р. затверджене перепланування квартири АДРЕСА_1 . У серпні 2019 року ФОП ОСОБА_4 було складено Звіт про обстеження та висновки, у відповідності до якого планування квартири не відповідає діючим нормам і правилам. Відсутній передпокій, ванна туалет, господарські комірки. Проектом пропонується виконати часткове перепланування квартири АДРЕСА_1 з метою максимально технічно можливого приведення у відповідність до вимог будівельних норм та правил і покращення умов проживання. На площі житлової кімнати влаштовується ванне приміщення з душовою, вбиральня та коридор. Проектовані санітарно-побутові приміщення розташовані над коридором квартири АДРЕСА_2 на 1 поверсі. На час обстеження всі капітальні несучі і огороджуючі конструктивні елементи виконані в повному обсязі. Зовнішні та внутрішні несучі стіни зберігаються існуючі, як і прорізи в них. У відповідності до Звіту, виконане перепланування квартири АДРЕСА_1 з влаштуванням санвузла на площі житлової уімнати відповідає вимогам надійності та безпечної експлуатаціі, максимально технічно можливо приближене до вимог чинних будівельних норм і правил, нормативних актів з пожежної безпеки та санітарного законодавства і квартира може експлуатуватись за призначенням. Відповідно до розпорядження ЗРА ЛМР №1258 від 30.08.2019 року «Про затвердження висновку про відповідність проектній документації виконаних робіт з переплануванням квартири АДРЕСА_1 » затверджено висновок від 13.08.2019 року про відповідність проектній документації виконаних ОСОБА_3 робіт з перепланування квартири АДРЕСА_1 . Вважає, що реконструкція та перепланування квартири АДРЕСА_1 , проведене у встановленому порядку, порушення вимог законодавства не допущено, права та охоронювані законом інтереси не порушені, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні представник позивачаки та позивачка позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позові. Просять задовольнити позовні вимоги. Позивачка додала, що внаслідок такого перепланування у вечірню пору доби внаслідок користування відповідачами санітарним вузлом виникає шум, що заважає їй відпочивати. Відповідач могла б влашувати сан вузол над їхнім добудованим санвузлом. Додали, що вони зверталися до органу захисту прав споживачів, однак вони відмовилися вимірювати рівень шуму. Також представник позивача та третьої особи зазначив, що 06.12.2002 року Залізничною районною адміністрацією винесено розпорядження № 1130 "Про погодження висновку міжвідомчої комісії гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_2 та надано дозвіл на перепланування квартири та її розширення за рахунок прибудови розміром 2,6х5,5 згідно з представленими проектними пропозиціями.

Представник відповідача Кедрової Р.І. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на обставини викладені у відзиві, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради заперечив проти задоволення позову, зазначила, що було винесено розпорядження №958 від 07.06.2019 року, яким погоджено перепланування та влаштування індивідуального опалення квартири АДРЕСА_1 , затверджено висновок міжвідомчої комісії (протокол №13 від 21.05.2019 §10). Відповідно до розпорядження №1258 від 30.08.2019 року було затверджено висновок про відповідність проектній документації виконаних робіт з перепланування квартири АДРЕСА_1 . Вважає позов безпідставним та просить відмовити у задоволенні позову.

Третя особа підтримав уточнені позовні вимоги та доповнив, що перепланування здійснено з порушенням вимог ДБН, тобто над житловою кімнатою. Таке розміщення санвузла створює незручності його матері та шум. Просить позов задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини

Згідно ч. 1ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про право власності позивач ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 проживають в у квартирі АДРЕСА_2 , що складається із двох житлових кімнат площею 26.0 кв.м., загальна площа квартири 53,9 кв.м. Комори у підвалі 10,2 кв.м. та 15.0 кв.м., яка знаходиться у їх спільній сумісній приватній власності /а.с. 9/

Розпорядження №958 від 07.06.2019 року було погоджено перепланування квартири АДРЕСА_1 , відповідно екскізного проекту розробленого ФОП ОСОБА_4 та встановлення двофункційного газового котла на площі кухні з відводом продуктів згорання в димовий канал в замін існуючого пічного опалення та газового протічного водонагрівача відповідно до технічних умов ПАТ «Львівгаз» від 15.03.2019 №790-Тур-414-0319, затверджено висновок міжвідомчої комісії (протокол №13 від 21.05.2019 §10) /а.с. 26/

Відповідно до Постанови Інспекції держаного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові №0006-вих-2584/69 від 25.07.2019 року, було встановлено, що за результатами перевірки об`єкта будівництва за адресою : АДРЕСА_2 , було складено акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності №349, а також протокол про адміністративне правопорушення №б/н від 11.07.2019 року стосовно гр. ОСОБА_3 за фактом проведення будівельних робіт за адресою : АДРЕСА_2 , без документа, що дає право на виконання будівельних робіт, що є порушенням п.1 ч.1 ст. 34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», абз. 2 п.5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою КМУ від 13.04.2011 року №466. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_3 було надано пояснення, а також долучено до матеріалів справи копію технічного паспорта № 36717 від 02.09.1999 року, згідно якого встановлено, що вищевказана квартира була обладнана водопроводом (холодним, гарячим), каналізацією, газопостачанням та пічним опаленням. Ст. 247 КУпАП передбачаються обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, а саме п.1 ч.1 встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Тому провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_3 за фактом порушення п.1 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», абз. 2 п.5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою КМУ від 13.04.2011 року №466, підлягає закриттю. /а.с. 51-52/

Розпорядження № 1258 від 30.08.2019 року було затверджено висновок від 13.08.2019 року про відповідність проектній документації виконаних гр. ОСОБА_3 робіт з перепланування квартири АДРЕСА_1 /а.с. 53/ .

Відповідно до звіту "Про технічне обстеження та Висновки"складеного у серпні 2019 року ФОП ОСОБА_4 основні несучі конструкції житлового будинку АДРЕСА_2 в межах виконання перепланування квартири АДРЕСА_1 знаходяться в загальному в задовільному технічному стані. Пошкоджень, які зменшують загальну несучу здатність, не виявлено. Виконане перепланування квартири АДРЕСА_1 з влаштуванням санвузла на площі житлової кімнати відповідає вимогам надійності та безпечної експлуатаціі, максимально технічно можливо приближене до вимог чинних будівельних норм і правил, нормативних актів з пожежної безпеки та санітарного законодавства і квартира може експлуатуватись за призначенням. Здійснене перепланування квартири АДРЕСА_1 з влаштуванням санвузла на площі житлової кімнати виконане в повному обсязі, відповідає проекту та будівельним нормам по збереженню стійкості, надійності і просторової жорскості існуючих несучих та огороджуючих конструкцій будинку. Квартира підлягає нормальній подальшій експлуатації.

Згідно ст.319, 391 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 317ЦК України передбачено, що власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Статтями 12, 13, 77 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів. Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко-і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На підставі ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За змістом ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд зокрема вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати.

Суд вважає, що позивачем, всупереч вимогам ст.ст. 77-81 ЦПК України, не надано належних і допустимих доказів на підтвердження тих обставин на які він покликається як на підставу своїх вимог, оскільки судом встановлено, що перепланування відповідач ОСОБА_3 здійснювала на підставі розпоряджень № 958 від 07.06.2019 року та № 1258 від 30.08.2019 р., правомірність також підтверджує постанова Інспекції держаного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові №0006-вих-2584/69 від 25.07.2019 року, якою закрито провадження про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилається представник позивача, як на підставу своїх вимог, а відповідач, як на підставу своїх заперечень, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат задоволенню не підлягають, оскільки йому відмовлено в задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 76 - 81,89,133,141,229,263 - 265,280 - 282 ЦПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання частково незаконним розпорядження та зобов`язати до здійснення демонтажу - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення було складено 29.03.2021 р.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Г.М. Пилип`юк