Справа № 640/6205/21
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2021 року м. Київ № 640/6205/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Національної поліції у Одеській області (65014, м.Одеса, вул. Єврейська, 12)

про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Одеській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Національної поліції у Одеській області, викладені в листах №9/0-2022 від 11.12.2020 та № 9/2-116 від 12.02.2021 щодо відмови у негайному поновленні ОСОБА_1 на посаді та виплати грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць;

- встановити судовий контроль за виконанням відповідачем п.6 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.10.2020 у справі № 826/3794/17 щодо негайного поновлення ОСОБА_1 на посаді та виплати грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць шляхом зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення;

- накласти штраф на начальника Управління кадрового забезпечення ГУ НП у Одеській області ОСОБА_2 за невиконання п. 6 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.10.2020 у справі № 826/3794/17.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив її невідповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Згідно пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Дослідивши зміст позовної заяви, доданих до неї документів, суду виходить з наступного.

Так, як зазначає позивач, підставою для звернення до суду з вищевказаними позовними вимогами стало невиконання Головним управління Національної поліції у Одеській області рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.10.2020 у справі № 826/3794/17, а саме, п. 6 резолютивної частини рішення щодо негайного виконання постанови в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Білгород-Дністровського відділу поліції та стягнення грошового забезпечення, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

В прохальній частині позовної заяви (пункт 3 та 4) позивач просить суд вжити заходи судового контролю за виконанням судового рішенння в адміністративній справі № 826/3794/17 у вигляді зобов`язаня подати звіт про виконання судового рішення у справі № 826/3794/17 та накладення штрафу за його невиконання.

Особливості провадження щодо встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначені статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу зазначеної норми слідує, що заява про встановлення судового контролю розглядається у межах адміністративної справи, за результатами розгляду якої прийнято рішення, за виконанням якого заявник просить встановити судовий контроль.

Таким чином, суд в межах розгляду адміністративної справи № 640/6205/21 позбавлений процесуальної можливості розглянути вимоги позивача щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в іншій адміністративній справі, а тому позивачу слід уточнити зміст позовних вимог з врахуванням вимог статтей 5, 160, 161, 382 Кодексу адміністративного судочинства України та обрати належний спосіб захисту своїх порушених прав.

Крім того, частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 8 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Позивач до матеріалів позовної заяви не приєднав доказів сплати судового збору, а також не заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору та не зазначив про наявність підстав для такого звільнення.

Таким чином, усуваючи недоліки позову, позивачу слід сплатити судовий збір (з врахуванням уточнення позовних вимог) та надати відповідні докази до суду, або подати до суду відповідне клопотання про звільнення його від сплати судового збору із зазначенням підстав для такого звільнення та наданням відповідних доказів (за необхідності).

Суд звертає увагу позивача, що згідно з приписами частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI, визначено ставки судового збору, відповідно до якої за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" від установлено, що з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270 гривень.

Водночас, частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Також, суд зазначає, що пільги щодо сплати судового збору визначені статтею 5 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, наведені обставини в сукупності вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до суду:

- позовної заяви з уточненими позовними вимогами;

- оригіналу документу про сплату судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі або обгрунтоване клопотання про звільнення відйого сплати.

Вказані документи позивачу необхідно подати з врахуванням положень частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Згідно з частиною 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Федорчук