Справа № 480/2533/21
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
31 березня 2021 року Справа № 480/2533/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області в якій просить:
1) визнати протиправними дії посадової особи - начальника Головного Управління ДПС у Сумській області Наталії Кіяшко, що виявилися у несвоєчасному та не в повному обсязі наданні ОСОБА_1 наступної інформації: наказу ДПС у Сумській області від 08.10.2020 № 556 «Про ліквідацію територіальних органів ДПС» , наказу ГУ ДПС у Сумській області від 16.12.2020 № 1ВП «Про введення в дію Організаційної структури Головного управління ДПС у Сумській області», наказу ГУ ДПС у Сумській області від 16.12. 2020 № 2 ВП «Про введення в дію Штатного розпису Головного управління ДПС у Сумській області на 2020 рік та інформації:
- чи передбачено у ГУ ДПС у Сумській області скорочення чисельності або штату державних службовців у відділі позапланових перевірок ризикованих платників та збору податкової інформації управління податкового аудиту ГУ ДПС у Сумській області? - інформацію чи передбачено в межах введення в дію вказаних нормативних документів скорочення з посади саме ОСОБА_1 , головного державного ревізора-інспектора відділу позапланових перевірок ризикованих платників та збору податкової інформації управління податкового аудиту ГУ ДПС у Сумській області яку я позивач на даний час займає, за чиєю ініціативою запропоноване таке скорочення саме позивача? якщо так, то яким посадам передано функції виконання посадових обов`язків за займаною на даний час позивачем посадою ?
- інформацію (якщо така має місце) щодо оголошення доган, порушень трудової дисципліни, стягнень та ін.. що характеризували б ОСОБА_1 некваліфікованим працівником відділу позапланових перевірок ризикованих платників та збору податкової інформації управління податкового аудиту ГУ ДПС у Сумській області у період з 23.07.2019 року по 01.01.2020 року.
- інформацію відносно відповідальної особи за прийняте рішення щодо пропозиції переведення позивача з посади головного державного ревізора-інспектора відділу позапланових перевірок ризикованих платників та збору податкової інформації управління податкового аудиту ГУ ДПС у Сумській області на єдину запропоновану посаду головного державного ревізора - інспектора відділу адміністрування акцизного податку, ліцензування роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах та пальним управління контролю за підакцизними товарами;
2) зобов`язати посадову особу - начальника Головного Управління ДПС у Сумській області Наталію Кіяшко надати протягом п`яти робочих днів із дня набрання чинності рішення суду надати ОСОБА_1 наступну інформацію: - чи передбачено у ГУ ДПС у Сумській області скорочення чисельності або штату державних службовців у відділі позапланових перевірок ризикованих платників та збору податкової інформації управління податкового аудиту ГУ ДПС у Сумській області? - інформацію чи передбачено в межах введення в дію вказаних нормативних документів скорочення з посади саме ОСОБА_1 , головного державного ревізора-інспектора відділу позапланових перевірок ризикованих платників та збору податкової інформації управління податкового аудиту ГУ ДПС у Сумській області яку позивач на даний час займає, за чиєю ініціативою запропоноване таке скорочення саме позивача? якщо так, то яким посадам передано функції виконання посадових обов`язків за займаною на даний час позивачем посадою?
- інформацію (якщо така має місце) щодо оголошення доган, порушень трудової дисципліни, стягнень та ін.. що характеризували б ОСОБА_1 некваліфікованим працівником відділу позапланових перевірок ризикованих платників та збору податкової інформації управління податкового аудиту ГУ ДПС у Сумській області у період з 23.07.2019 року по 01.01.2020 року.
- інформацію відносно відповідальної особи за прийняте рішення щодо пропозиції переведення позивача з посади головного державного ревізора-інспектора відділу позапланових перевірок ризикованих платників та збору податкової інформації управління податкового аудиту ГУ ДПС у Сумській області на єдину запропоновану посаду головного державного ревізора - інспектора відділу адміністрування акцизного податку, ліцензування роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах та пальним управління контролю за підакцизними товарами;
3) зобов`язати посадову особу - начальника Головного Управління ДПС у Сумській області Наталію Кіяшко надати протягом п`яти робочих днів із дня набрання чинності рішення суду створити комісію для перевірки викладених у скарзі від 22.01.2021 року фактів та провести службове розслідування щодо неетичної та протиправної поведінки начальник відділу позапланових перевірок ризикованих платників та збору податкової інформації управління податкових перевірок та аналізу податкової інформації управління податкового аудиту Грибиниченка Олександра;
4) визнати протиправними дії посадової особи - начальника Головного Управління ДПС у Сумській області Наталії Кіяшко, що виявилися у поставленій залежністі наданні відповіді на інформаційні запити, написання заяви до 11 години 01.02.2021 року на переведення позивача на посаду головного державного ревізора - інспектора відділу адміністрування акцизного податку, ліцензування роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах та пальним управління контролю за підакцизними товарами та припинення державної служби 02.01.2021 року ОСОБА_1 .
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Так, відповідно до п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві позивачем зазначається, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Як вбачається з позовної заяви, позивачем, на порушення п.11 ч.5 ст.160 КАС України, не зазначено в ній власне письмове підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Також, відповідно до ч.1 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. В позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п.4 ч.5 ст.160 КАС України). Частиною 2 статті 9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи в межах позовних вимог. Тобто позовні вимоги мають окреслювати конкретні межі предмету спору, за які суд не може вийти. Зокрема мають бути чітко зазначені, які конкретні дії має вчинити суб`єкт владних повноважень для відновлення прав. Позовні вимоги не можуть носити загальний, абстрактний характер, оскільки в такому разі суд позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно вирішити справу.
Водночас, у п.4 прохальної частини позову позивач, крім іншого просить визнати протиправними дії посадової особи - начальника Головного Управління ДПС у Сумській області Наталії Кіяшко, що "виявилися у поставленій залежністі наданні відповіді на інформаційні запити, написання заяви до 11 години 01.02.2021 року на переведення позивача на посаду головного державного ревізора - інспектора відділу адміністрування акцизного податку, ліцензування роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах та пальним управління контролю за підакцизними товарами та припинення державної служби 02.01.2021 року ОСОБА_1 ". Тобто з викладеної таким чином вимоги незрозуміло в чому саме виявились протиправні дії посадової особи, що порушило права позивача, у тому числі на доступ до публічної інформації.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 132, 133, 160, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені позивачем протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду позовної заяви, приведеної у відповідності до вимог ч.1 ст.160 та п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в частині вимог про "визнання протиправними дій посадової особи - начальника Головного Управління ДПС у Сумській області Наталії Кіяшко, що виявилися у поставленій залежністі наданні відповіді на інформаційні запити, написання заяви до 11 години 01.02.2021 року на переведення позивача на посаду головного державного ревізора - інспектора відділу адміністрування акцизного податку, ліцензування роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах та пальним управління контролю за підакцизними товарами та припинення державної служби 02.01.2021 року ОСОБА_1 ",
із зазначенням у позовній заяві власного письмового підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
відповідно до кількості учасників справи.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута позивачу.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко