Справа № 851/15/19
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2021 р.Справа № 851/15/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Бартош Н.С. ,

за участю секретаря судового засідання Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРСО ТАУН" про призначення комплексної експертизи в адміністративній у справі № 851/15/19

за позовом Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРСО ТАУН"

про примусове відчуження об`єктів нерухомого майна з мотивів суспільної необхідності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРСО ТАУН" про примусове відчуження об`єктів нерухомого майна з мотивів суспільної необхідності.

04.09.2019 року до суду надійшло клопотання представника Харківської міської ради про призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2020р. клопотання Харківської міської ради про призначення судової експертизи задоволено. Призначено у справі № 851/15/19 за позовом Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРСО ТАУН" про примусове відчуження об`єктів нерухомого майна з мотивів суспільної необхідності оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса. На вирішення експертизи поставлено таке питання: яка викупна вартість (ціна) об`єкта нерухомого майна: будівлі літ. «А-1» загальною площею 68,1 кв. м. за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна. 104, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «КОРСО ТАУН» на праві приватної власності.

31.08.2020р. на адресу Другого апеляційного адміністративного суду 31.08.2020 року надійшов висновок експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса за результатами проведеної судової будівельно - оціночної експертизи №20736/28106 від 07.08.2020р.

Згідно висновку експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса за результатами проведеної судової будівельно - оціночної експертизи №20736/28106 від 07.08.2020р. :

- викупна вартість об`єкта АЗС, що розташована за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 104 без урахування ПДВ складає 12038556,0 (дванадцять мільйонів тридцять вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят шість) гривень, з урахуванням ПДВ складає 14446267,0 (чотирнадцять мільйонів чотириста сорок шість тисяч двісті шістдесят сім) гривень;

- викупна вартість нежитлової будівлі літ. «А-1» загальною площею 68,1кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 104 без урахування ПДВ складає 2790705,0 (два мільйони сімсот дев`яносто тисяч сімсот п`ять) гривень, з урахуванням ПДВ складає 3348846,0 (три мільйони триста сорок вісім тисяч вісімсот сорок шість) гривень.

23.02.2021р. Товариством з обмеженою відповідальністю "КОРСО ТАУН" , до суду подано клопотання про проведення комплексної експертизи. В обґрунтування клопотання зазначає, що шляхом проведення оціночно- будівельної експертизи не можливо встановити викупну ціну, оскільки така експертиза не передбачає визначення зокрема: збитків, що будуть завдані власнику у зв`язку з достроковим припиненням його зобов`язань перед третіми особами та упущену вигоду, у повному обсязі. Отже, мета проведення експертизи - встановлення «викупної ціни» не була досягнута. Також вказує, що в ході надання пояснень, в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, судовий експерт, на запитання суду, зокрема на підставі чого був визначений «Коефіцієнт компенсації» за ставкою «1, 625» (стор. 29 Висновку), відповіла, що розрахунок зазначеного коефіцієнту нічим не підкріплений і зроблений «навмання» за середніми показниками. Таким чином, висновок судового експерта Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса - Кучеренко Р.Й. за результатами проведення експертного оціночного-будівельного дослідження № 2075/28106, викликає значні сумніви в його правильності. За таких обставин повинна у даній справі повинна бути проведена комплексна експертиза з визначення ринкової вартості об`єкта нерухомого майна, упущеної вигоди та збитків нанесених власнику, у складі економічної експертизи, товарознавчої експертизи та оціночно-будівельної експертизи, відповідно до приписів ст.110 КАС України. Враховуючи вищевикладене, просить призначити у справі №851/15/19 комплексну експертизу, у складі економічної експертизи, товарознавчої експертизи та оціночно-будівельної експертизи. Доручити проведення комплексної експертизи у справі № 851/15/19 Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

На вирішення експерта поставити наступні питання: яка ринкова вартість об`єкту об`єкта нерухомого майна розташованого за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 104, що являє собою цілісний майновий комплекс - автомобільну заправну станцію; яка інвестиційна вартість об`єкту об`єкта нерухомого майна розташованого за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 104, що являє собою цілісний майновий комплекс - автомобільну заправну станцію; який розмір збитків, що будуть завдані власнику об`єкта нерухомого майна розташованого за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 104, що являє собою цілісний майновий комплекс - автомобільну заправну станцію, а саме ТОВ «КОРСО ТАУН», у разі примусового відчуження цього об`єкту; який розмір упущеної вигоди, власника об`єкта нерухомого майна розташованого за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 104, що являє собою цілісний майновий комплекс - автомобільну заправну станцію, а саме ТОВ «КОРСО ТАУН», у разі примусового відчуження цього об`єкту.

Також від ТОВ «КОРСО ТАУН», до суду надійшла заява, в якій зазначає, що підтримує своє клопотання від 23.02.2021р. Витрати на проведення комплексної експертизи у справі № 851/15/19 просить покласти на ТОВ «КОРСО ТАУН».

Від Харківської міської ради, до суду надійшли заперечення щодо клопотання ТОВ «КОРСО ТАУН» про призначення комплексної експертизи. Зазначає, що при проведенні оціночно-будівельної експертизи експертом обрані методичні підходи та методи, які достатньо повною мірою дали змогу встановити викупну вартість об`єкта нерухомості, що полягає відчуженню. Вказує, що експертом розраховано коефіцієнти компенсації та розбір збитків. Посилається на те, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів, що б підтверджували неясність, не повноту висновку судового експерта, що викликали б сумніви щодо його правильності.

Апеляційна скарга розглядається у судовому засіданні згідно приписів ст. 229 КАС України.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши доводи клопотання, вважає що останнє підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно із ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.3 вказаної статті КАС України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч. 1 ст. 110 КАС України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Згідно з ч. 2 ст. 110 КАС України у висновку експертів зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожен експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність.

Правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об`єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки визначає Закон України "Про судову експертизу" від 25.02.1994 року № 4038.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно п. 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 основними видами (підвидами) експертизи є:

- економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій;

- товарознавча: машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання; автотоварознавча; транспортно-товарознавча; військового майна, техніки та озброєння;

- інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп`ютерно-технічна; телекомунікаційна, електротранспортна експертиза; експертиза технічного стану ліфтів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України " Про відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності" викупна ціна - вартість земельної ділянки (її частини), житлового будинку, інших будівель, споруд, багаторічних насаджень, що на ній розміщені, з урахуванням збитків, завданих власнику внаслідок викупу земельної ділянки, у тому числі збитків, що будуть завдані власнику у зв`язку з достроковим припиненням його зобов`язань перед третіми особами, зокрема упущена вигода.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України " Про відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності" викупна ціна включає вартість земельної ділянки (її частини), житлового будинку, інших будівель, споруд, багаторічних насаджень, що на ній розміщені, з урахуванням збитків, завданих власнику внаслідок викупу земельної ділянки, у тому числі збитків, що будуть завдані власнику у зв`язку з достроковим припиненням його зобов`язань перед третіми особами, зокрема упущена вигода, у повному обсязі. Розмір викупної ціни затверджується рішенням органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування, що здійснює викуп земельної ділянки, або встановлюється за рішенням суду.

Предметом розгляду цієї справи є примусове відчуження об`єкту нерухомого майна - будівлі літ. «А-1» загальною площею 68,1 кв. м. за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна. 104, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «КОРСО ТАУН» на праві приватної власності , який відповідно до рішення Харківської міської ради № 1034/18 від 21.02.2018 Про викуп земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних/юридичних осіб для суспільних потреб підлягав викупу з мотивів суспільної необхідності.

Згідно із п. 5.2. розділу 2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, основними завданнями оціночно-будівельної експертизи є:

- визначення різних видів вартості поліпшень земельних ділянок (будівель та їх частин, споруд, передавальних пристроїв тощо);

- визначення відповідності виконаної оцінки нерухомого майна (поліпшень земельної ділянки) вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам.

Як вбачається з висновку експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса за результатами проведеної судової будівельно - оціночної експертизи №20736/28106 від 07.08.2020р. «Коефіцієнт компенсації», під час проведення експертизи по справі, був визначений за ставкою «1, 625» .

Судовий експерта Кучеренко Р.Й, в судовому засіданні суду апеляційної інстанції зазначила, що розрахунок зазначеного коефіцієнту нічим не підкріплений і зроблений за середніми показниками.

Також судовий експерт ОСОБА_1 зазначила, що в разі надання їй даних щодо господарської діяльності підприємства ( звіти, відомості про дохід, орендну плату та ін.) для визначення упущеної вигоди, експертом було б заявлено клопотання про призначення комплексної експертизи.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що за допомогою проведення однієї лише оціночно- будівельної експертизи у даній справі, не можливо визначити точну викупну ціну зазначеного об`єкта нерухомості.

Враховуючи зазначене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення спору по суті, і потребують спеціальних знань, у зв`язку зі складністю спору, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі № 851/15/19 за позовом Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРСО ТАУН" про примусове відчуження об`єктів нерухомого майна з мотивів суспільної необхідності комплексну експертизу, у складі економічної експертизи, товарознавчої експертизи та оціночно - будівельної експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 102 КАС України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. 5 ст. 102 КАС України).

Як вбачається з клопотання про призначення експертизи, заявник просить на вирішення експертизи постановити питання: яка ринкова та інвестиційна вартість об`єкту об`єкта нерухомого майна розташованого за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 104, що являє собою цілісний майновий комплекс - автомобільну заправну станцію.

Проте, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності" органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та в порядку, визначених цим Законом, мають право викупу земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, зокрема для таких суспільних потреб: будівництво, капітальний ремонт, реконструкція та обслуговування лінійних об`єктів та об`єктів транспортної і енергетичної інфраструктури (доріг, мостів, естакад, нафто-, газо- та водопроводів, ліній електропередачі, зв`язку, аеропортів, морських портів, нафтових і газових терміналів, електростанцій) та об`єктів, необхідних для їх експлуатації.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності", викупна ціна - вартість земельної ділянки (її частини), житлового будинку, інших будівель, споруд, багаторічних насаджень, що на ній розміщені, з урахуванням збитків, завданих власнику внаслідок викупу земельної ділянки, у тому числі збитків, що будуть завдані власнику у зв`язку з достроковим припиненням його зобов`язань перед третіми особами, зокрема упущена вигода.

Таким чином, з урахуванням положень Закону України "Про відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності" у разі примусового відчуження об`єктів нерухомого майна з мотивів суспільної необхідності відшкодування вартості земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені здійснюється у розмірі викупної вартості (ціни) об`єкта нерухомого майна.

Дослідивши клопотання учасників справи про призначення експертизи, доводи осіб та питання які необхідно поставити судовому експерту, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поставити на розгляд експерта наступні питання:

- яка викупна вартість (ціна) об`єкта нерухомого майна: будівлі літ. «А-1» загальною площею 68,1 кв. м. за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна. 104, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «КОРСО ТАУН» на праві приватної власності.

- яка викупна вартість (ціна) об`єкту нерухомого майна розташованого за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 104, що являє собою цілісний майновий комплекс - автомобільну заправну станцію.

- який розмір збитків, що будуть завдані власнику об`єкта нерухомого майна розташованого за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 104, що являє собою цілісний майновий комплекс - автомобільну заправну станцію, а саме ТОВ «КОРСО ТАУН», у разі примусового відчуження цього об`єкту; який розмір упущеної вигоди, власника об`єкта нерухомого майна розташованого за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 104, що являє собою цілісний майновий комплекс - автомобільну заправну станцію, а саме ТОВ «КОРСО ТАУН», у разі примусового відчуження цього об`єкту.

На думку колегії суддів саме ці питання відповідають обставинам справи.

Інші питання поставлені відповідачем на вирішення експертизи не стосуються безпосередньо викупної вартості (ціни) об`єкту.

Щодо клопотання позивача на вирішення експерта поставити додаткові (уточнюючі) питання, роз`яснення яких на думку Харківської міської ради може потребувати висновку експерта, а саме: чи розраховано експертом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса при проведенні експертного оціночно- будівельного дослідження, за результатом якого складений висновок № 20756/28106, розмір збитків, завданих власнику внаслідок викупу, колегія суддів зазначає, що дане питання не є питанням, яке може бути поставлене експерту під час проведення комплексної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст.103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 103 КАС України суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями (ч. 6 ст. 103 КАС України).

Відповідно до п. 1.6. Інструкції експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції, відповідно до якого науково-дослідною установою, що обслуговує Харківську область є Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

В силу положень п. 4 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання її результатів.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 236 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРСО ТАУН" задовольнити частково.

Призначити у справі № 851/15/19 за позовом Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРСО ТАУН" про примусове відчуження об`єктів нерухомого майна з мотивів суспільної необхідності комплексну експертизу, у складі економічної експертизи, товарознавчої експертизи та оціночно - будівельної експертизи, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

- яка викупна вартість (ціна) об`єкта нерухомого майна: будівлі літ. «А-1» загальною площею 68,1 кв. м. за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна. 104, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «КОРСО ТАУН» на праві приватної власності.

- яка викупна вартість (ціна) об`єкту нерухомого майна розташованого за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 104, що являє собою цілісний майновий комплекс - автомобільну заправну станцію.

- який розмір збитків, що будуть завдані власнику об`єкта нерухомого майна розташованого за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 104, що являє собою цілісний майновий комплекс - автомобільну заправну станцію, а саме ТОВ «КОРСО ТАУН», у разі примусового відчуження цього об`єкту; який розмір упущеної вигоди, власника об`єкта нерухомого майна розташованого за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 104, що являє собою цілісний майновий комплекс - автомобільну заправну станцію, а саме ТОВ «КОРСО ТАУН», у разі примусового відчуження цього об`єкту.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРСО ТАУН" - власника об`єкта нерухомості, щодо якого необхідно провести судово-експертні дослідження, забезпечити доступ до цього об`єкту дослідження для проведення експертизи, з одночасним попередженням про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати з проведення судової експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРСО ТАУН"

Зупинити провадження у справі № 851/15/19 на час проведення експертизи.

Для проведення експертизи направити матеріали справи № 851/15/19 до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г. Бартош Н.С.

Повний текст ухвали виготовлений 29.03.2021 року