Справа № 640/10878/20
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Кобаля М.І.

За участю секретаря: Несін К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2021 року, суддя Шевченко Н.М., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просила:

- визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України, які полягають у відмові встановити ОСОБА_1 надбавку за специфічні умови проходження служби у розмірі 90% (в сумі 14145,33грн), підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , з повною реальною інформацією, за формою, передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 "Про затвердження Порядку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", з урахуванням змін у грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 4000,00 грн, оклад за військовим (спеціальним) званням (полковник поліції) - 2400,00 грн, надбавка за стаж служби (30%) - 1920,00 грн, надбавка за специфічні умови проходження служби (90%) - 7488,00 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 600,00грн, премія (86,21%) - 14145,33 грн, усього: 30553,34 грн, з дати виникнення права на перерахунок з 01 грудня 2019 року;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України встановити ОСОБА_1 надбавку за специфічні умови проходження служби у розмірі 90% (у сумі 14145,33грн.) підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду У країни в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з повного реальною інформацією за формою, передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 "Про затвердження Порядку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", з урахуванням змін у грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах посадовий оклад - 4000,00 грн, оклад за військовим (спеціальним) званням (полковник поліції) - 2400,00 грн, надбавка за стаж служби (30%) - 1920,00 грн, надбавка за специфічні умови проходження служби (90%) - 7488,00 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 600,00грн, премія (86,21%) - 14145,33 грн, усього: 30553,34 грн, з дати виникнення права на перерахунок з 01 грудня 2019 року;

- встановити судовий контроль за виконанням постанови суду шляхом покладення обов`язку на Міністерство внутрішніх справ України подати у місячний термін з моменту набрання законної сили звіти про виконання постанови суду у цій справі.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липень 2020 року, залишеного без змін ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України, які полягають у відмові скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії. Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19 листопада 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01 грудня 2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 . У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

23 грудня 2020 року до Окружного адміністративного суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення, оскільки відповідачем рішення суду було виконано не в повному обсязі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2021 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 29.07.2020 у справі №640/10878/20 задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з`явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як убачається із матеріалів справи, на виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 липня 2020 року у справі №640/10878/20 Міністерство внутрішніх справ України підготувало довідку від 02.12.2020 № 22/6-939 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19.11.2019 та листом від 07.12.2020 № 41651/22-2020 надіслало її до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Проте, відповідачем до нової довідки не було включило додаткові види грошового забезпечення за прирівняною посадою, з якою було звільнено позивачку з Департаменту карного розшуку МВС України, тоді як рішенням суду зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19 листопада 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01 грудня 2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

Вважаючи, що рішення суду виконано відповідачем не в повному обсязі, позивач звернутися із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах в порядку статті 382 КАС України.

Приписами положень статей 129 та 129-1 Конституції України обов`язковість рішень суду визначена як одна із основних засад судочинства. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У відповідності до частини 2 та 3 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Крім того, статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Питання судового контролю за виконанням судових рішень врегульовано статтею 382 КАС України.

У відповідності до частини першою статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частинами другою, третьою, четвертою статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Як убачається з матеріалів справи, відповідачем на виконання рішення суду надано оновлену довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 із зазначенням тільки основних видів грошового забезпечення, тоді як рішенням суду зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01 грудня 2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії.

У вказані довідці зазначено, що додаткові види грошового забезпечення не вказані із посилання на причину, що відомості про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії поліцейських у Міністерства внутрішніх справ відсутні.

Також у листі Департаменту персоналу МВС України від 07.12.2020 року № 1345ЗІ/22 у відповідь на запит позивачки зазначено, що з метою виконання рішення суду МВС зверталося до Національної поліції України щодо надання інформації про розмір грошового забезпечення поліцейських станом на 19 листопада 2019 року. За повідомленнями Національної поліції України підрозділи Національної поліції не були визначені відповідачами у справах за позовами колишніх осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) про перерахунок пенсії, тому у них не виникає жодних зобов`язань щодо виконання таких рішень суду.

Окрім того, за інформацією підрозділів Національної поліції України, розміри надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції та премії встановлюються за рішеннями керівників органів поліції за результатами роботи поліцейських за повний місяць, тому надання відомостей про розмір надбавки та премії на певну дату, зокрема на 19 листопада 2019 року є неможливим.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що станом на час звернення позивачки до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липень 2020 року у справі №640/10878/20 відповідачем виконано не в повному обсязі.

Окрім того, представник відповідача в ході апеляційного розгляду справи не заперечувала, що рішення суду було виконано без зазначення всіх вказаних у судовому рішення видів грошового забезпечення, так як у відповідача були відсутні дані про всі види грошового забезпечення.

Доводи представника відповідача про те, що виконавча служба прийняла постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з повним виконанням рішення суду є безпідставними, оскільки дана обставина не може перешкоджати особі звернутись до суду із заявою про встановлення судового котнролю у разі невиконання боржником судового рішення.

Оскільки судом встановлено, що рішення суду було виконано не в повному обсязі, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про прийняття ухвали про встановлення судового контролю.

Конституційний Суд України у Рішенні від 30.06.2009 № 16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2021 року.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2021 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Кобаль М.І.

Повний текст виготовлено: 30 березня 2021 року.