Справа № 941/1221/20 (2-а/941/13/20)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 квітня 2021 року м. Дніпросправа № 941/1221/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції
на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 08 грудня 2020 року (суддя Шаєнко Ю.В., повний текст рішення складений 08 грудня 2020 року) в адміністративній справі
до Інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Гребенікова Андрія Миколайовича, Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції
про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 08 грудня 2020 року в адміністративній справі № 941/1221/20.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду: документа про сплату судового збору у розмірі 630 грн. 60 коп.; документів на підтвердження повноважень Шафута В.Б. щодо представництва інтересів Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції у суді (витяг з закону, статуту, положення, трудового договору (контракту)); уточненої апеляційної скарги з уточненим змістом її прохальної частини, а саме визначити рішення суду першої інстанції, що оскаржується апелянтом. Уточнену апеляційну скаргу надати в кількості, достатній для долучення до матеріалів справи та направлення особам, які беруть участь у справі.
Вказана ухвала отримана апелянтом 03 лютого 2021 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.
На виконання вимог ухвали суду апелянт надав докази сплати судового збору, проте документів на підтвердження повноважень Шафута В.Б. щодо представництва інтересів Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції у суді (витяг з закону, статуту, положення, трудового договору (контракту)), а також уточненої апеляційної скарги з уточненим змістом її прохальної частини надано не було.
З огляду на викладене, суд доходить висновку про неналежне виконання апелянтом вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 08 грудня 2020 року в адміністративній справі № 941/1221/20 повернути апелянту.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 01 квітня 2021 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова