Справа № 480/5500/20
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 р. Справа № 480/5500/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.11.2020 (суддя О.М. Кунець, м. Суми) по справі № 480/5500/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в особі начальника Зленко Т.В. (далі по тексту відповідач, ГУ ПФУ в Сумській області в особі начальника Зленко Т.В.), у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.01.1996 по 13.07.2020 в сумі 599157,95 грн. станом на 13.07.2020;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.01.1996 по 13.07.2020 в сумі 599157,95 грн..

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 19.11.2020 по справі № 480/5500/20 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в особі начальника Зленко Т.В. про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його ухвалення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.11.2020 по справі № 480/5500/20 та прийняти нове рішення, яким: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за минулий час з 01.01.1996 по 13.07.2020; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за минулий час з 01.01.1996 по 13.07.2020.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги позивач зазначає, що внаслідок порушень норм чинного законодавства Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області ОСОБА_1 має право на стягнення компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, що передбачено ч. 2 ст. 46 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування №1058-ІV.

Відповідач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Враховуючи подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження, справа розглядається в порядку письмового провадження, відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, за наявними в справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 по справі № 818/240/18 позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Сумській області про відмову у перерахунку ОСОБА_1 складової пенсійної виплати - основного розміру пенсії 55% грошового забезпечення при звільненні з органів внутрішніх справ за станом здоров`я з 01.01.1996. Зобов`язано ГУ ПФУ в Сумській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок складової пенсійної виплати основного розміру пенсії 55% грошового забезпечення при звільненні з органів внутрішніх справ за станом здоров`я з 01.01.1996.

Рішення набрало законної сили 16.08.2018.

Листом № 3294-3518/К-02/8-1800/20 від 19.08.2020 на звернення позивача ГУ ПФУ в Сумській області повідомлено, що листом від 22.07.2020 № 2717-3277/К-02/8-1800/20 ОСОБА_1 повідомлено про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 по справі № 818/240/18 та про порядок виплати перерахованих коштів на їх виконання. Постановою КМУ від 24.01.2020 № 22 "Про затвердження бюджету Пенсійного фонду України на 2020 рік" затверджений бюджет Пенсійного фонду України, де окремою програмою передбачено 200 млн. грн. на фінансування видатків на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями судів. Після надходження відповідних коштів, 13.07.2020 вони перераховані на рахунок ОСОБА_1 , про що повідомлено ОСОБА_1 листом від 22.07.2020 № 2717-3277/К-02/8-1800/20. Таким чином, рішення суду виконано в межах покладених на управління зобов`язань (а.с. 14).

Позивач, вважаючи, що його права порушено відповідачем внаслідок ненарахування та невиплати йому компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за рішенням суду, яке набрало законної сили, звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що станом на січень 1996 року не існувало законодавства про компенсацію громадянам втрати частини доходів (в тому числі і пенсії) у зв`язку з порушенням строків їх виплати, а приведений позивачем розрахунок суми компенсації взятий відносно суми 28346,37 грн. з січня 1996 року та помножений на індекс інфляції до червня 2020 року.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з такого.

Частиною 2 статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 (далі по тексту - Закон №1058-ІV), яка регламентує виплату пенсій за минулий час, передбачено, що нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. При цьому компенсація втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.

Питання, пов`язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовані Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» № 2050-ІІІ від 19.10.2000 (далі по тексту - Закон № 2050-ІІІ) та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159 (далі по тексту - Порядок № 159).

Відповідно до положень ст.ст. 1 та 2 Закону № 2050-ІІІ, підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Згідно положень п.2 та 3 Порядку № 159, компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати (далі - компенсація) проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з 1 січня 2001 року. Компенсації підлягають такі грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру, зокрема, пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, щомісячної державної грошової допомоги та компенсаційних виплат).

У п.4 Порядку № 159 закріплено, що сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.

Сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться) (ст. 3 Закону № 2050-ІІІ).

Виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць (ст.4 Закону № 2050-III).

Аналіз наведених положень дає підстави вважати, що основною умовою для виплати громадянину, передбаченої статтею 2 Закону № 2050-ІІІ та Порядком, компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії). При цьому, компенсація за порушення строків виплати такого доходу не відповідає ознакам платежу, що має разовий характер, оскільки зумовлена порушенням строків сплати відповідачем пенсії, що носило триваючий характер. У зв`язку з цим виплата компенсації проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією добровільно чи на виконання судового рішення.

Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 12.02.2019 року у справі №814/1428/18 та від 24.01.2019 у справі №159/1615/17.

Наведене нормативне регулювання не встановлює першочерговості нарахування і виплати доходу, який своєчасно не був виплачений, та не ставить у залежність компенсацію втрати частини грошових доходів від попереднього, окремого нарахування доходів. За цим регулюванням правове значення має те, чи був виплачений нарахований дохід, та чи виплачений він із порушенням строків, чи нараховувався і виплачувався грошовий дохід, право на який визнано судовим рішенням. Саме ці події є тими юридичними фактами, з якими пов`язується виплата компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Кошти, які підлягають нарахуванню в порядку компенсації частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, мають компенсаторний характер. Вони спрямовані на забезпечення достатнього життєвого рівня та купівельної спроможності особи у зв`язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги.

Використане у ст. 3 Закону № 2050-ІІІ та п. 4 Порядку № 159 формулювання, що компенсація обчислюється як добуток нарахованого, але не виплаченого грошового доходу за відповідний місяць, означає, що має існувати обов`язкова складова обчислення компенсації - невиплачений грошовий дохід, який може бути або нарахований, або який можна нарахувати, зокрема, і на підставі судового рішення.

Колегія суддів зазначає, що несвоєчасне нарахування сум пенсії ОСОБА_1 відбулось у зв`язку з невірним нарахуванням пенсії останньому, що встановлено рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 по справі № 818/240/18, яке набрало законної сили, тобто з вини органу, що призначає і виплачує пенсію.

При цьому, вказаним рішенням Сумського окружного адміністративного суду питання здійснення ОСОБА_1 перерахунку складової пенсійної виплати - основного розміру пенсії 55% грошового забезпечення при звільненні з органів внутрішніх справ за станом здоров`я з 01.01.1996, було покладено на ГУ ПФУ в Сумській області.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 по справі № 818/240/18 набрало законної сили 16.08.2018. Однак, виплата перерахованої пенсії ОСОБА_1 проведена лише 13.07.2020.

Таким чином, відповідачем порушено строки виплати доходу ОСОБА_2 більше ніж на один календарний місяць, а тому відповідно позивач має право на отримання компенсації втрати частини грошових доходів, а ГУПФУ в Сумській області в свою чергу повинне здійснити таку виплату позивачу у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії.

Колегія суддів відхиляє доводи відповідача про те, що підстави для нарахування та виплати компенсації втрати частини доходу у зв`язку з несвоєчасним проведенням перерахунку пенсії та виплати перерахованих коштів відсутні, оскільки перерахунок та виплата перерахованих коштів здійснювалися, враховуючи норми чинного законодавства без порушення строків, з дотриманням механізму погашення заборгованості, визначеного постановою КМУ від 22.08.2018 № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду», з огляду на те, що вказана обставина не виключає наявність підстав для виплати позивачу компенсації втрати частини доходів.

Позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача здійснити розрахунок та виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.01.1996 по 13.07.2020 колегія суддів вважає передчасними та такими, що звернено на майбутнє, оскільки предметом розгляду даної справи є саме ненарахування та невиплата компенсації, спір щодо періодів обчислення вказаної компенсації на час розгляду справи відсутній.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідач не проводив нарахування та виплату позивачу компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії відповідно до рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 по справі № 818/240/18, колегія суддів приходить до висновку про визнання протиправним дій відповідача та зобов`язання ГУПФУ в Сумській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, відповідно до Закону № 2050-ІІІ та Порядку № 159, яка була виплачена йому 13.07.2020 на підставі рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 по справі № 818/240/18.

Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі Hirvisaari v. Finland від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Однак, згідно із п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі Ruiz Torija v. Spain від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень визначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

У відповідності до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи викладене вище, рішення суду першої інстанції прийнято при неповному з`ясуванні обставин у справі, з порушенням норм матеріального і процесуального права, що обумовлює часткове задоволення апеляційної скарги, скасування рішення з прийняттям постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 229, 241, 243, 250, 308, 310, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.11.2020 по справі № 480/5500/20 скасувати.

Прийняти постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, яка була виплачена ОСОБА_1 13.07.2020 на підставі рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 по справі № 818/240/18.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" від 19.10.2000 року № 2050-ІІІ та "Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплат", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року № 159, яка була виплачена ОСОБА_1 13.07.2020 на підставі рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 по справі № 818/240/18.

В іншій частині позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя С.П. Жигилій
Судді О.А. Спаскін Т.С. Перцова