Справа № 420/4004/20
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/4004/20

Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г.П.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Косцової І.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року (суддя Самойлюк Г.П., м. Одеса, повний текст рішення складений 19 листопада 2020 року) по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЖЕКСПЕРТ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРМІНАЛ СТІВІДОРІНГ І К» про визнання протиправним та скасування рішення №1519061/43142868 від 08.04.2020 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 02.03.2020 р., зобов`язання зареєструвати податкову накладну,-

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «ЮЖЕКСПЕРТ» (далі ТОВ «ЮЖЕКСПЕРТ») звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРМІНАЛ СТІВІДОРІНГ І К», в якому позивач, уточнивши позовні вимоги, просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Одеській області () №1519061/43142868 від 08.04.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 02.03.2020 р., на загальну суму 62154,49 грн. та ПДВ 10359,08 грн. у ЄРПН;

- зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області () зареєструвати ПН №1 від 02.03.2020 р. днем її фактичного подання на реєстрацію 30.03.2020 року., на загальну суму 62154,49 грн. та ПДВ 10359,08 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року позовні вимоги ТОВ «ЮЖЕКСПЕРТ» задоволені повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №1519061/43142868 від 08.04.2020 р. Зобов`язано Державну податкову службу України (04053, м. Київ, площа Львівська, 8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену товариством з обмеженою відповідальністю «ЮЖЕКСПЕРТ» податкову накладну №1 від 02.03.2020 р. за датою їх подання.

Стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області (65044, Одеська обл., місто Одеса, вул. Семінарська, буд. 5; ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЖЕКСПЕРТ» (65481, Одеська область, м. Южне, пр. Григорівського десанту, 24, офіс 39; ) судовий збір у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.).

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ГУ ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, у якій, посилаючись порушення судом першої інстанції норм матеріального права та неповне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити товариству у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі зазначається, що суд першої інстанції проігнорував той факт, що ТОВ «ЮЖЕКСПЕРТ» не надало необхідних первинних документів, чим порушено пункт 5 Порядку, затвердженого Наказом №520, тому Комісія правомірно та обґрунтовано винесла рішення про відмову в реєстрації таких податкових накладних.

Позивач надіслав до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначив про законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Справа розглянута судом першої інстанції в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Апеляційним судом справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до ст. 311 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів і вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 25.02.2020 р. між ТОВ «ТЕРМІНАЛ СТІВІДОРІНГ І К» (замовник) та ТОВ «ЮЖЕКСПЕРТ» (підрядник) укладено з договір підряду №1/02/20 (а.с. 70-72).

ТОВ «ЮЖЕКСПЕРТ» було сформовано податкову накладну №1 від 02.03.2020 р. на загальну суму 62154,49 грн., в тому числі ПДВ 10359,08 грн. та направлено до ДПС України для реєстрації в ЄРПН (т. 1, а.с. 49).

Позивачем отримано квитанції з результатом оброки: документ прийнято, реєстрація зупинена (т. 1 а.с. 47-48).

Зазначено про виявлені помилки: відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК реєстрація ПН/РК №1 від 02.03.2020р. в ЄРПН зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.33 відсутні і таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

ТОВ «ЮЖЕКСПЕРТ» направлено до контролюючого органу повідомлення щодо подачі документів про підтвердження операцій по ПН/РК, реєстрацію яких зупинено.

Комісією ГУ ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №1519061/43142868 від 08.04.2020 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 02.03.2020р. (т. 1 а.с. 50-51).

Рішенням Комісії ГУ ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації прийнято рішення №13551/43142868/2 від 10.04.2020 р. скаргу позивача на рішення №1519061/43142868 від 08.04.2020 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 02.03.2020 р. залишено без задоволення (т. 1 а.с. 52).

Позивач, не погоджуючись з рішенням податкового органу про відмову в реєстрації податкової накладної, звернувся з позовом до суду, в якому просив визнати його протиправним та скасувати.

Задовольняючи адміністративний позов ТОВ «ЮЖЕКСПЕРТ» суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність у контролюючого органу правових підстав для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, оскільки первинні документи, оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентами, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення щодо реєстрації податкових накладних, складені у відповідності до вимог чинного законодавства та є такими, що засвідчують факт реального виконання господарських зобов`язань. З огляду на наведене, суд зобов`язав ДПС України зареєструвати в ЄРПН складену позивачем податкову накладну.

Колегія суддів частково погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних обставин.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч. 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до пп. 16.1.2, 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до п. 201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Слід зазначити, що відповідно до пп. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з положеннями п. 20.2 ст. 20 ПК України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 р. (далі - Порядок №1246).

Відповідно до п. 2 Порядку №1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно п. 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до п.13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до п. п. 14-17 Порядку №1246 квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Якщо платником податку надіслано для реєстрації кілька примірників однієї податкової накладної та/або розрахунку коригування, зареєстрованими вважаються податкова накладна та/або розрахунок коригування, відомості яких внесені до Реєстру, та платнику податку надіслана відповідна квитанція.

У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

За змістом п. 18 Порядку №1246 на момент прийняття у встановленому порядку рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування щодо таких податкової накладної та/або розрахунку коригування проводяться перевірки, визначені пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого).

За результатами таких перевірок формується квитанція про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, яка надсилається платнику податку разом з відповідним рішенням.

Квитанція про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування, щодо яких прийнято рішення про їх реєстрацію, одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Відповідно до пп. 20.1.45 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Пунктом 61.1 ст. 61 ПК України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з пп. 62.1.2 п. 62.1 ст. 62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Відповідно до п. 71.1 ст. 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з п. 74.1, п. 74.3 ст. 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику (абзац 3 п. 74.1).

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами (абзац 4 п. 74.1).

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику (абзац 5 п. 74.1).

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Щодо правомірності рішення №1519061/43142868 від 08.04.2020 р., суд першої інстанції виходив з наступного, з чим погоджується апеляційний суд.

ТОВ «ЮЖЕКСПЕРТ» зареєстровано 31.07.2019р. (номер запису в ЄДР 1 001082). Основним видом економічної діяльності позивача є: будівництво водних споруд (код КВЕД 42.91).

ТОВ «ЮЖЕКСПЕРТ» є платником податку на додану вартість з 01.10.2019 р., що підтверджується копією витягу №019 (а.с. 43).

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 25.02.2020 р. між ТОВ «ТЕРМІНАЛ СТІВІДОРІНГ І К» (замовник) та ТОВ «ЮЖЕКСПЕРТ» (підрядник) укладено договір підряду №1/02/20 (а.с. 70-72), за умовами якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується на власний ризик, власними силами та матеріалами виконати відповідно до умов цього договору роботу наступного характеру: «поточний ремонт приміщення диспетчерської в Адміністративно-побутовій будівлі ТОВ «ТЕРМІНАЛ СТІВІДОРІНГ І К», яка розташовується за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Берегова, 3», а замовник зобов`язується прийняти роботу та оплатити її.

Згідно п. 3.3 договору оплата проводиться у два етапи: авансовий платіж у сумі 62154,49 грн., в т.ч. ПДВ 20 % 10359,08 грн., які сплачуються протягом п`яти банківських днів з моменту підписання договору; остаточний розрахунок у сумі 62154,49 грн., у т.ч. ПДВ 20 % 10359,08 грн. сплачується протягом 10 робочих днів з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі.

02.03.2020 р. ТОВ «ТЕРМІНАЛ СТІВІДОРІНГ І К» перераховано позивачу авансовий платіж 62154,49 грн., в т.ч. ПДВ 20 % 10359,08 грн. згідно платіжного доручення №1060 від 02.03.2020р. (т. 1 а.с. 58).

Згідно п. п. «а», «б» п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до ст. 186 цього Кодексу.

За приписами п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відтак, з урахуванням наведених приписів ТОВ «ЮЖЕКСПЕРТ» за наслідками зарахування авансового платежу від замовника згідно платіжного доручення №1060 від 02.03.2020 р. була виписана податкова накладна №1 від 02.03.2020 р.

Позивач зазначив, що ним виконано роботи за договором підряду №1/02/20 від 25.02.2020 р., надавши копії акта виконання будівельних робіт №1 від 20.04.2020 р. на суму 124308,98 грн., в тому числі ПДВ 20718,16 грн., довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, підсумкової відомості ресурсів, договірної ціни (т. 1, а.с. 59-69, 73-84).

На підтвердження факту придбання будівельних матеріалів для виконання підрядних робіт надано засвідчені копії видаткових накладних (т. 1 а.с. 89-95).

Крім того, до суду 1-ї інстанції надано копію договору оренди нерухомого майна (офісного приміщення) №01/07/19 від 25.07.2019 р., укладеного між ФОП ОСОБА_1 (орендодавець) та ТОВ «ТЕРМІНАЛ СТІВІДОРІНГ І К» (орендар), за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нерухоме майно у вигляді офісного приміщення загальною площею 15 кв.м, розташованого за адресою: 65481, Одеська область, м. Южне, проспект Григорівського Десанту, буд. 24, офіс 39 (т. 1, а.с. 85-88).

Як вбачається зі змісту спірних рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, в них проставлено позначки у відповідних пунктах стосовно підстав для відмови у реєстрації податкової накладної, а саме в пункті «платником податків не подано первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування» спростовується доказами, які містяться в матеріалах справи та які належним чином були досліджені судом першої інстанції.

Слід зазначити, що посилання на відсутність документів без надання оцінки тим документам, що фактично подано платником податку, не є достатньою підставою для відмови в реєстрації ПН/РК. Не відображення, чому надані позивачем пояснення та первинні документи не враховані при винесенні рішення, свідчить про формалізм та необґрунтованість прийнятих рішень, що призводить до їх протиправності та скасування.

Враховуючи викладене, а також те, що податковим органом не спростовано, що первинні документи та пояснення, надані ТОВ «ЮЖЕКСПЕРТ» для прийняття рішення щодо реєстрації податкових накладних, складені у відповідності до вимог законодавства, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для скасування як протиправних оспорюваних рішень комісії, яка приймає про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації ГУ ДФС в Одеській області, та відповідно, зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні, складені позивачем датами їхнього фактичного отримання ДФС України.

Водночас колегія суддів вважає за необхідне виключити з мотивувальної частини рішення суду першої інстанції посилання на те, що в ході розгляду справи знайшов своє підтвердження той факт, що господарські операції, за результатами яких позивачем складено податкові накладні, носять реальний характер, та первинні документи, оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентами, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення щодо реєстрації податкових накладних, є такими, що засвідчують факт реального виконання господарських зобов`язань, адже питання реальності чи фіктивності господарських операцій не було покладено відповідачем в основу оспорюваних у даній справі рішень про відмову у реєстрації податкових накладних. Відтак, висновки суду першої інстанції про реальність господарських операції позивача, за результатами яких складено податкові накладні, є передчасними, оскільки ці питання не були предметом дослідження у даній справі.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог ТОВ «ЮЖЕКСПЕРТ».

Доводи апеляційної скарги зроблених висновків не спростовують та є тотожними запереченням до адміністративного позову, факти та мотивування яких повністю спростовуються матеріалами справи та обставинами, які повно та об`єктивно були встановлені судом першої інстанції при вирішенні справи.

Водночас, як вже зазначалося вище, колегія суддів вважає за необхідне виключити з мотивувальної частини рішення суду першої інстанції посилання на те, що первинні документи, оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентами, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення щодо реєстрації податкових накладних, є такими, що засвідчують факт реального виконання господарських зобов`язань.

Згідно пункту 2 частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 317 КАС України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Відтак, апеляційна скарга ГУ ДПС в Одеській області підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати не підлягають новому розподілу.

Керуючись статтями 292, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року змінити, виключивши із його мотивувальної частини посилання на те, що первинні документи, оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентами, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення щодо реєстрації податкових накладних, є такими, що засвідчують факт реального виконання господарських зобов`язань.

В інший частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. 257 та ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя І.П.Косцова

Суддя Ю.В.Осіпов