Справа № 280/7222/20
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 березня 2021 року м. Дніпросправа № 280/7222/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,
перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року в адміністративній справі №280/7222/20 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.02.2021 року апеляційна скарга Головного управління ДПС у Запорізькій області залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано десятиденний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків, а саме: надання документу про сплату судового збору у розмірі 3153 грн..

Отримання копії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 10.02.2021 року про залишення без руху апеляційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області уповноваженим представником відповідача 22.02.2021 року підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, отже наданий судом строк на усунення недоліків скарги сплинув 05 березня 2021 року.

02 березня 2021 року від відповідача надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги до якого відповідачем долучено документ про сплату судового збору у розмірі 2 522.40 грн.. Відповідач зазначає, що сума судового збору за подання апеляційної скарги становить саме 2 522.40 грн., оскільки скарга подана на рішення суду з предметом спору немайнового характеру із 2-ма вимогами, який подано фізичною особою, відтак, сума судового збору має бути розрахована наступним чином: 2102 грн. х 0.4 х 2 х 150% = 2522.40 грн..

Розглянувши зазначене клопотання суд приходить до висновку, що відповідачем не усунуто недоліки апеляційної скарги у повному обсязі, оскільки судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено не в поній мірі.

Так, згідно з матеріалами адміністративного позову, його було подано ОСОБА_1 як фізичною особою - підприємцем. Предметом позову є законність та обгрунтованість рішення ГУ ДПС у Запорізькій області, прийнятого останнім за наслідками розгляду заяви позивача, поданої як ФОП, про застосування спрощеної системи оподаткування. Вимогами адміністративного позову ФОП ОСОБА_2 є визнання протиправним рішення відповідача та зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про застосування спрощеної системи оподаткування.

Отже, як видно з матеріалів справи адміністративний позов подано саме фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 з приводу порушених прав та інтересів останнього як фізичної особи - підприємця, в свою чергу, позивачем заявлено 1 вимогу немайнового характеру, оскільки вимоги позову невід`ємно пов`язані між собою (друга вимога є похідною від першої та не може бути заявлена окремо).

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір визначено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2102,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягав сплатиті заявнику апеляційної скарги складає саме 3153грн. (2102грн. х 150 %)

Суд зазначає, що відповідачу було належним чином в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху доведено розмір судового збору, якій підлягав сплаті за подання апеляційної скарги у даній справі, однак, як вже зазначалось, відповідачем сплачено судовий збір у розмірі лише 2522 грн., вказане свідчить про не усунення недоліків апеляційної скарги в повному обсязі станом на час постановленння цієї ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовні заява повертається позивачу в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року в адміністративній справі №280/7222/20 необхідно повернути заявнику.

Керуючись 169, 298, 296 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року в адміністративній справі №280/7222/20 - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили 26 березня 2021 року та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай