Справа № 380/8784/20
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про зупинення апеляційного провадження
30 березня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/8784/20 пров. № А/857/4521/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя -Онишкевича Т. В.
суддів -Іщук Л. П.
Обрізка І. М.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в адміністративній справі № 380/8784/20 за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Військова частина НОМЕР_1 , про визнання протиправними дії Львівського обласного військового комісаріату щодо відмови у оформленні та поданні документів до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області для призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 та зобов`язання відповідача оформити та подати документи до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області для призначення пенсії за вислугу років позивачу, починаючи з 05 жовтня 2018 року.

Рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку позивачем ОСОБА_1 .

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження та призначено адміністративній справу № 380/8784/20 до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

15 березня 2021 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі до набрання законої сили рішенням Верховного Суду у справі № 480/4241/18 (провадження К/9901/15011/19).

Апеляційним судом встановлено, що судом першої інстанції при вирішенні спору по суті враховано висновки Верховного Суду щодо застосування норм матеріального права, сформульовані у постановах від 27 березня 2018 року у справі № 295/6301/17, від 19 вересня 2018 року у справі № 725/1959/17, від 22 листопада 2018 року у справі № 161/4876/17, від 22 січня 2019 року у справі №295/10742/16-а, від 27 лютого 2019 року у справі № 295/6454/17, від 27.06.2019 у справі №806/1470/16.

Скаржник, у свою чергу, наполягає на застосуванні правового висновку Верховного Суду, висловленого у постанові від 27 червня 2018 року у справі № 750/9775/16-а.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 26 січня 2021 року справу № 480/4241/18 передано на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних справ. При цьому, підставою для такої передачі стала обставина необхідності відступу від висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених в раніше ухвалених рішеннях Верховного Суду.

Так, у постановах від 27 березня 2018 року у справі № 295/6301/17, від 22 листопада 2018 року у справі № 161/4876/17, від 15 серпня 2019 року у справі №281/459/17, від 27 березня 2020 року у справі № 569/727/17 Верховний Суд дійшов висновку, що приписи пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 393 суперечать приписам статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а тому застосуванню підлягає саме Закон, оскільки має вищу юридичну силу.

Водночас, у постанові від 27 червня 2018 року у справі №750/9775/16-а, Верховний Суд застосував до спірних правовідносин постанову Кабінету Міністрів України № 393 від 17 липня 1992 року та дійшов протилежного висновку, встановивши, що до актів правового регулювання умов і порядку призначення пенсій за вислугу років належать і ті правові акти, які передбачають пільгове (кратне) обчислення періоду проходження військової служби для зарахування його до стажу роботи, що дає право на призначення й отримання різних видів пенсій та соціального забезпечення.

Стаття 242 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язує суди при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин враховувати висновки щодо застосування норм права, викладених в постановах Верховного Суду, і не наділяє суди першої та апеляційної інстанції правом відступу від таких правових висновків.

Однак, наявність протилежних висновків Верховного Суду у застосуванні статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України № 393 щодо визначення календарної вислуги років у пільговому обчисленні, ускладнює виконання вимог зазначеної процесуальної норми.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Апеляційний суд вважає, що ініціювання Верховним Судом питання відступу від висновку щодо застосування норм права має розглядатись як обставина, яка зумовлює зупинення провадження з огляду на необхідність дотримання принципу єдності судової практики та обов`язковості правових висновків Верховного Суду. Крім того, в ухвалі від 26 січня 2021 року у справі № 480/4241/18 не зазначено, від яких саме правових висновків Верховний Суд вважає за необхідне відступити.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд вважає за необхідне скористатись правом, визначеним пунктом 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, та зупинити провадження в адміністративній справі № 380/8784/20 до набрання чинності рішенням у справі № 480/4241/18.

Керуючись статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі № 380/8784/20 зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 480/4241/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Т. В. Онишкевич
судді Л. П. Іщук
І. М. Обрізко