overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/2756/20
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
30 березня 2021 року Чернігів Справа № 620/2756/20
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Етнопродукт» про роз`яснення судового рішення по справі за позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Етнопродукт» про зобов`язання вчинити певні дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Етнопродукт» звернулося до суду із заявою в якій просить роз`яснити порядок виконання судового рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.11.2020 в адміністративній справі № 620/2756/20.
Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
За наведених обставин, заяву про роз`яснення судового рішення слід призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Етнопродукт» про роз`яснення судового рішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Непочатих
Справа № 620/2657/21
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 березня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/2657/21
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О. перевіривши матеріали адміністративної справи
до третя особаЧернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
провизнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В свою чергу, частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Розмір та ставки судового збору визначені Законом України "Про судовий збір", частиною 2 статті 4 якого встановлено, що за подання фізичною особою до суду адміністративного позову немайнового характеру, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (встановленого законом на 1 січня календарного року). Тобто, судовий збір за подання даного адміністративного позову повинен становити 908,00 грн. Проте, позивачем не надано суду належного доказу, який свідчив би про сплату ним судового збору, у встановленому розмірі, або доказів звільнення від його сплати.
Наведені обставини свідчать про невідповідність адміністративного позову вимогам частини 3 статті 161 цього Кодексу, а тому він підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення вказаних вище недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст. 160, ст. 161 та ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду та роз`яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви вона буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 620/1607/21
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/1607/21

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження по справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Орлівського психоневрологічного інтернату про зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Орлівського психоневрологічного інтернату, в якому просить: застосувати заходи реагування у вигляді зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, експлуатації будівлі корпусу № 1, будівлі прибудови до корпусу № 1, будівлі корпусу № 2, адміністративної будівлі, будівлі їдальні і будівлі для гостей (житловий будинок) Орлівського психоневрологічного інтернату за адресою: вул. Світла, 3, с. Дачне, Корюківський район, Чернігівська область.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Клопота С.Л. від 10.03.2021 прийнято позовну заяву Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

29.03.2021 від представника відповідача та позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі на 3 місяці для мирного врегулювання спору.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за зверненням обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження по справі № 620/1607/21 за позовом Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Орлівського психоневрологічного інтернату про зобов`язання вчинити певні дії необхідно задовольнити.

Керуючись ст., ст. 139, 227, 236, 241-243, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Орлівського психоневрологічного інтернату та Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про зупинення провадження - задовольнити.

Провадження по справі № 620/1607/21 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Орлівського психоневрологічного інтернату про зобов`язання вчинити певні дії, - зупинити на 3 місяців для мирного врегулювання спору .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 640/11605/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2021 року м. Київ№ 640/11605/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву № 18 від 23.02.2021 «Про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, та зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення» представника ТОВ "Союз-Світло Україна" Лівончик Д.Ю. у адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Світло Україна"

до Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування рішень

представники позивача: Нікіфоров С.С., Лівончик Є.І., Волчек В.М.;

сторін: відповідача - не з`явилися

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви № 18 від 23.02.2021 «Про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, та зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення» представника ТОВ "Союз-Світло Україна" Лівончик Д.Ю. - відмовити.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржено.

Повний текст ухвали буде складено у строки та за правилами, визначеними КАС України.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 640/2448/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 березня 2021 року м. Київ №640/2448/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.02.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: - власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; - оригіналів або належним чином засвічених копій доданих до позовної заяви письмових доказів із зазначенням, у кого знаходяться оригінали цих документів.

15 березня 2021р. до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, яка не містить дати і підпису особи, яка її подала.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Частиною 10 ст. 44 КАС України встановлено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Як зазначено вище, заява про усунення недоліків не містить власноручного підпису позивача, що не дає суду можливості прийняти її та розглянути, тому така заява підлягає поверненню без розгляду згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України.

Отже, у встановлений судом спосіб і строк позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, що є підставою для повернення цієї позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, згідно з яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Повернути без розгляду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

2. Повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/3902/21
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 березня 2021 року м. Київ № 640/3902/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., розглянувши заяву про розгляд справи з викликом сторін у судове засідання в межах адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "В80"

до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради

третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "В80" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До суду від позивача надійшла заява про розгляд справи з викликом сторін у судове засідання.

Частиною третьою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Враховуючи викладене, заява відповідача про розгляд справи з викликом сторін у судове засідання не підлягає задоволенню, оскільки у даному випадку справа є незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 243, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання про розгляд справи з викликом сторін у судове засідання.

2. Ухвалу направити учасникам справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 640/2977/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 березня 2021 року м. Київ №640/2977/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" АТ "Укрзалізниця" до Північного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: - належним чином засвідченої копії оскаржуваного висновку про результати моніторингу закупівлі №UA-М-2020-12-24-000005, або - уточненої позовної заяви (у т.ч. її примірників для інших учасників справи).

Копія ухвали одержана позивачем 09.03.2021, що підтверджується наявним у справі рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Від представників позивача до суду надійшла заява про усунення підстав для зали-шення позовної заяви без руху, в якій, серед іншого, зазначено, що позивач вважає проти-правним і просить скасувати висновок відповідача №UA-М-2020-12-24-000005. Разом з цим до заяви повторно додано копію висновку відповідача від 22.01.2021 про результати моніто-рингу закупівлі №UA-2020-07-17-002712-c (Накладка полозу струмоприймача), опублікова-ного на веб-сайті офіційного майданчика електронної системи публічних закупівель України "ProZorro" (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-07-17-002712-c).

Як вбачається, у встановлений судом спосіб і строк позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, що є підставою для повернення цієї позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, згідно з яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/1654/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 березня 2021 року м. Київ №640/1654/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши в письмовому провадженні питання про внесення виправлень в рішення Окружного адмі-ністративного суду міста Києва від 22.12.2020 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 22.12.2020 у справі шляхом зазначення в тексті рішення в реквізитах квитанції №0.0..1 правильної її дати "25.06.2019" замість помилкової "23.12.2019".

Згідно із ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допу-щені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши за матеріалами справи дану заяву, судом виявлено, що в тексті рішення суду від 22.12.2020 у справі дійсно помилково зазначено дату квитанції №0.0..1 "23.12.2019" замість правильної дати "25.06.2019". Вказана помилка підлягає виправленню.

З огляду на очевидність допущеної помилки та з метою процесуальної економії, суд вирішив дане питання в письмовому провадженні без проведення судового засідання.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

у х в а л и в:

Внести виправлення в рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2020, замінивши у тексті дату квитанції №0.0..1 з помилкової "23.12.2019" на правильну "25.06.2019".

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана протягом 15-ти днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Дата ухвали є днем складення її у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/14950/19
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

29 березня 2021 року м. Київ№ 640/14950/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І,

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Інкомленд»
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інкомленд» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, у якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 01 березня 2019 року №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2019 року, відкрито провадження та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання.

Розпорядженням керівника апарату суду від 26 березня 2021 року №374, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді, в провадженні якої перебувала адміністративна справа №640/14950/19 відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомленд» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення передано на повторний автоматизований розподіл справ між суддями, за результатами якого визначено суддю Шейко Т.І.

З урахуванням вищевикладеного, справа підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 12, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження справу №640/14950/19.

2. Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження).

3. Копію Ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Суддя Т.І. Шейко