Справа № 200/2006/20-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

01 квітня 2021 р. Справа №200/2006/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Христофорова А.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву (клопотання) ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з обов`язковим викликом позивача та продовження процесуальних строків у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Донецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2021 року до суду надійшла заява (клопотання) ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з обов`язковим викликом позивача та продовження процесуальних строків, яка датована 31 липня 2020 року, обґрунтована тим, що на думку позивача розгляд даної адміністративної справи необхідно проводити в порядку загального позовного провадження, оскільки це надасть суду можливість безпосередньо допитати свідків, отримати пояснення позивача щодо наданих сторонами раніше суду доказів, дослідити додаткові докази, які будуть ним долучені під час судового розгляду цієї справи, забезпечить право позивача ставити питання відповідачу, право позивача на справедливий і публічний розгляд справи, а також на реалізацію інших процесуальних прав, що передбачені Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Поряд з цим, заявник також відзначає, що на час подання ним цієї заяви (клопотання) до суду (31 липня 2020 року) його стан здоров`я погіршився, оскільки він має типові симптоми корона вірусної хвороби, що унеможливлює реалізацію його процесуальних прав під час розгляду даної адміністративної справи. Зазначені обставини, вважає заявник, дають йому право на продовження йому процесуальних строків на підставі Закону України №731-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, що встановлений Кабінетом Міністрів України з метою запобігання корона вірусної хвороби (COVID-19) від 18 червня 2020 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року, позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, яким Розділ VI «Прикінцеві положення» КАС України, доповнений п. 3, згідно із яким (у редакції чинній до 18.07.2020 року), встановлювалось, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки, щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

ОСОБА_1 до суду 22 травня 2020 року було подане клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із карантинними заходами, та для надання позивачеві часу на подання відповіді на відзив разом із додатковими доказами.

За для дотримання права позивача на подання відповіді на відзив, та доказів, а також вчинення інших процесуальних дій, означений строк, і, відповідно, строк розгляду даної справи, судом був продовжений, у відповідності до положень п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

30 червня 2020 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, а також заява про відкладення розгляду справи до закінчення карантину впровадженого по всій території України.

17 липня 2020 року, набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 року № 731-IX, відповідно до якого, пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладений в такій редакції: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».

Розділом II Прикінцеві та перехідні положення, означеного Закону № 731-IX, закріплено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Рішенням суду від 10 серпня 2020 року у справі № 200/2006/20-а у задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Держпраці у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Покровськ, вул. Пркофє`ва, буд. 82, ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Донецька область, м. Добропілля, вул. Першотравнева, буд. 88, ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, відмовлено

У вказаному вище рішенні суд, поряд з іншим, відзначив, що станом на час розгляду справи 10 серпня 2020 року, будь-яких заяв щодо продовження процесуальних строків з підстав, встановлених Законом № 731-IX, або заяв про поновлення процесуальних строків, встановлених нормами КАС України, у зв`язку із їх пропуском з поважних причин, та таких, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, або заяв про продовження процесуальних строків, встановлених судом, з причин неможливості вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк, що зумовлено обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, - від учасників справи до суду не надходило.

У зв`язку із чим, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд під час ухвалення рішення по даній адміністративній справі врахував, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка ратифікована Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи вищезазначене, та зважаючи на те, що позиція сторін стосовно предмета спору суду, на час прийняття рішення по суті, була зрозуміла, в матеріалах справи було достатньо документів для розгляду справи по суті, заяв від учасників справи про поновлення/продовження процесуальних строків, для вчинення процесуальних дій, у відповідності до положень п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, до суду не надходило, з метою недопущення невиправданого затягування судового процесу, суд провів розгляд справи № 200/6006/20-а у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Суд у своєму рішенні від 10 серпня 2020 року також відзначив, що саме по собі оголошення карантину не зупиняє роботи судів, участь учасників справи в судовому засіданні судом обов`язковою не визнавалась, та сторонами не повідомлено причин, які безпосередньо перешкоджають розгляду даної справи за наявними у ній доказами.

При цьому суд також відзначив, що відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (п. 109 рішення у справі «ЮніонАліментаріаСандерс С.А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Суд зазначає, що заява (клопотання) від 31 липня 2020 року, отримана, згідно поштової накладної № 1800960, кур`єром Курьерско-Поштового Сервісу «ФОП Іваненко» 31 липня 2020 року, проте вручена уповноваженій особі суду лише 25 березня 2021 року, тобто значно пізніше.

На підставі вищенаведеного, а також враховуючи те, що заява (клопотання) про продовження процесуальних строків та переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження в адміністративній справі № 200/2006/20-а ОСОБА_1 була одержана судом 25 березня 2021 року, тобто після ухвалення рішення в даній адміністративній справі, яке набрало законної сили 10 вересня 2020 року, суд доходить висновку про відсутність підстав для її задоволення.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Строк на апеляційне оскарження також має бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви заяву (клопотання) ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з обов`язковим викликом позивача та продовження процесуальних строків у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Донецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу відмовити.

Ухвала постановлена та підписана в порядку письмового провадження 01 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров