Справа № 520/14305/2020
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 березня 2021 р.Справа № 520/14305/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: П`янової Я.В. , Спаскіна О.А. ,

під час проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Державної судової адміністрації України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2020 , головуючий суддя І інстанції: Мороко А.С., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, по справі № 520/14305/2020

за позовом ОСОБА_1

до Харківського апеляційного суду

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2021 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Державної судової адміністрації України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2020 по справі № 520/14305/2020 за позовом ОСОБА_1 до Харківського апеляційного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи в ході підготовки до апеляційного розгляду, встановила, що в матеріалах справи відсутні відомості стосовно того чи було передбачено кошторисом та чи виділялися кошти на оплату праці на 2020 рік для виплати суддівської винагороди Харківському апеляційному суду з урахуванням обмежень чи без врахування обмежень, визначених ст.29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" (у редакції Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" 13 квітня 2020 року №553-ІХ). Якщо в кошторисі були передбачені відповідні кошти, то чи виділялися вони в обсязі, передбаченому кошторисом. Доказами, які можуть містити вказані відомості є:

- затверджений у встановленому порядку кошторис Харківського апеляційного суду на 2020 рік з розбивкою по суддям;

- відомості про зміни до кошторисуХарківського апеляційного суду та паспорту бюджетної програми та підстави таких змін;

- відомості про розмір бюджетних видатків, здійснених з січня по серпень 2020 року (включно) головним розпорядником бюджетних коштів - ДСА України на виплату суддівської винагороди в Харківського апеляційного суду, у тому числі і судді Курило О.М.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність вказаних документів в матеріалах справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати їх від Харківського апеляційного суду та Державної судової адміністрації України, з огляду на таке.

На виконання приписів ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст.77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи колегія суддів вважає за необхідне витребувати від Харківського апеляційного суду та Державної судової адміністрації України затверджений у встановленому порядку кошторис Харківського апеляційного суду на 2020 рік; відомості про зміни до кошторису Харківського апеляційного суду та паспорту бюджетної програми та підстави таких змін; відомості про розмір бюджетних видатків, здійснених з січня по серпень 2020 року (включно) головним розпорядником бюджетних коштів - ДСА України на виплату суддівської винагороди в Харківського апеляційного суду, оскільки такі документи можуть сприяти з`ясуванню всіх обставин у справі.

Відповідно до ч.ч. 6, 8, 9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 77, ч. 3 ст. 80, ст.ст. 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Харківського апеляційного суду та Державної судової адміністрації України затверджений у встановленому порядку кошторис Харківського апеляційного суду на 2020 рік з розбивкою по суддям; відомості про зміни до кошторису Харківського апеляційного суду та паспорту бюджетної програми та підстави таких змін; відомості про розмір бюджетних видатків, здійснених з січня по серпень 2020 року (включно) головним розпорядником бюджетних коштів - ДСА України на виплату суддівської винагороди в Харківського апеляційного суду, у тому числі і судді Курило О.М.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді П`янова Я.В. Спаскін О.А.