overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/16781/20
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2021 року Справа №160/16781/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, відповідач) про відмову у призначенні пенсії від 30.11.2020 №1318/03-09/26 позивачу;

- зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком з 18.07.2018.

Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Позивачем подано заяву про усунення недоліків.

Однак, недоліки позовної заяви усунуто не в повному обсязі.

В порушення п.2 ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві повторно не зазначено відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача, оскільки це обов`язкові реквізити позовної заяви.

Крім того, через недостатність фінансування судової гілки влади відправка поштової кореспонденції в суді припинена, про що зазначено на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/pres-centr/general/1007680/.

До учасників судового процесу звернуто прохання зазначати у своїх зверненнях та заявах про надання інформації свої електронні адреси для вчасного отримання відповіді електронною поштою: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/pres-centr/general/1021153/.

Таким чином, необхідність зазначення офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти сторін обов`язкова.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ч.1 ст.161 КАС України, шляхом надання визначених в ухвалі вище документів та інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 169, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, з додержанням вимог ст.ст.121, 169 КАС України.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених недоліків в описовій частині даної ухвали з дня її отримання.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою для листування: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/4430/21
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 березня 2021 року Справа №160/4430/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСР» (49000, м.Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, буд.4, офіс 216) до відповідача-1: Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.17а), відповідача-2: Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСР» (далі ТОВ «ВЕСР», позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області (далі ГУ ДПС в Дніпропетровській області, відповідач-1) з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2313989/42355843 від 14.01.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 11.12.2020, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕСР» та вважати її зареєстрованою в день подання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- в порушення п.2 ч.5 цієї статті, у позовній заяві не зазначено повного найменування відповідача-1, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСР» до відповідача-1: Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених в описовій частині даної ухвали недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 49000, м.Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, буд.4, офіс 216.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 183/204/20
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2021 року Справа № 183/204/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю по справі № 183/204/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи ухвалено рішення у справі № 183/204/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, яким позовні вимоги задоволено частково.

29.03.2021 року до суду надійшла заява позивача в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій він просив встановити судовий контроль шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень (боржника) Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт про виконання судового рішення у справі № 183/204/20, встановити відповідний строк для цього (7 робочих днів).

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Адміністративна справа № 183/204/20 була розглянута судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

За таких обставин, враховуючи, що рішення у справі було ухвалено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суд вважає за необхідне розглядати заяву позивача про застосування судового контролю у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву позивача про встановлення судового контролю по справі № 183/204/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду у порядку письмового провадження.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Озерянською С.І.

Позивачу та відповідачу надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 160/2972/19
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2021 року Справа № 160/2972/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши матеріали заяви Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну відповідача (боржника) у справі №160/2972/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-СІЧ» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.21 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну відповідача (боржника) у справі №160/2972/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-СІЧ» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішення.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі №160/2972/19 передана до розгляду судді Боженко Н.В. 29.03.2021 р.

У зв`язку з неперебуванням судді Боженко Н.В. в автоматизованому розподілі КП «ДСС» напередодні тривалої відпустки, розпорядженням керівника апарату суду Чуфаровою Н.А. призначено повторний автоматизований розподіл заяви.

За результатами повторно автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі №160/2972/19 передана до розгляду судді Віхровій В.С. 29.03.2021 р.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну відповідача (боржника) у справі №160/2972/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-СІЧ» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішення призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Віхрова
Справа № 160/16114/20
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2021 року Справа №160/16114/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору по адміністративній справі № 160/16114/20 за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:
03 грудня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 суму у 4 670 грн. 84 коп.

Ухвалою суду від 04.12.2020 року позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів - повернуто позивачу.

29.03.2021 року Військовою частиною НОМЕР_1 подано до суду заяву про повернення судового збору по адміністративній справі № 160/16114/20 у розмірі 2197,00 грн.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно із частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (частина перша статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту другого частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем Військовою частиною НОМЕР_1 при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 2197,00 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням № 1995 від 13.10.2020 року.

З огляду на викладені обставини, підлягає поверненню з Державного бюджету України Військовій частині НОМЕР_1 судовий збір в сумі 2197,00 грн., сплачений за подання до суду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України Військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 , ІК в ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 2197,00 грн. (дві тисячі сто дев`яносто сім гривень 00 копійок), сплачений згідно платіжного доручення № 1995 від 13.10.2020 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков
Справа № 160/1788/19
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2021 року Справа № 160/1788/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В. перевіривши матеріали заяви Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 160/1788/19 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Ансі» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Ансі» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ч. 2. ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Керуючись ст.ст. 248, 379 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 160/1788/19 до розгляду у судовому засіданні на 12 квітня 2021 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 3.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турлакова Н.В.

Копію ухвали надіслати заявнику та особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 160/14031/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 березня 2021 року Справа № 160/14031/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксиген» про стягнення податкового боргу, -

встановив:

1. 29.10.2020 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксиген» () про стягнення податкового боргу у розмірі 112254,31 грн шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

2. Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, оскільки в інтегрованих картках платника податків на теперішній час обліковується податковий борг, який відповідачем у добровільному порядку не сплачено.

3. Ухвалою суду від 03.11.2020 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено строки для подання заяв по суті спору, витребувано від позивача докази.

4. Судом здійснено направлення ухвали від 03.11.2020 на адресу відповідача зазначену у позові, однак відомості про вручення поштової кореспонденції, або її повернення у зв`язку із неврученням, матеріали справи не містять.

5. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для повторного направлення на юридичну адресу відповідача ухвали суду від 03.11.2020 із копією позовної заяви та додатками до неї.

6. Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

7. Направити повторно Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксиген» (; вул. Рудна, буд. 43, м. Кривий Ріг, 50064), копію ухвали суду від 03.11.2020, копію позовної заяви з додатками.

8. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 160/14120/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 березня 2021 року Справа № 160/14120/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Укрбудшлях-Д» про стягнення податкового боргу, -

встановив:

1. 30.10.2020 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Укрбудшлях-Д» () про стягнення податкового боргу у розмірі 501497,02 грн шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

2. Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, оскільки в інтегрованих картках платника податків на теперішній час обліковується податковий борг, який відповідачем у добровільному порядку не сплачено.

3. Ухвалою суду від 04.11.2020 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено строки для подання заяв по суті спору, витребувано від позивача докази.

4. Судом здійснено направлення ухвали від 04.11.2020 на адресу відповідача зазначену у позові, ухвала одержана 23.02.2020 згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення штриховий кодовий ідентифікатор 874.

5. Відповідач заяв по суті спору не надав.

6. Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Укрбудшлях-Д» () змінило юридичну адресу, якою є 04074, м. Київ, вул. Сокальська, будинок 4.

7. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для повторного направлення на юридичну адресу відповідача ухвали суду від 04.11.2020 із копією позовної заяви та додатками до неї.

8. Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

9. Направити повторно Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Укрбудшлях-Д» (; 04074, м. Київ, вул. Сокальська, будинок 4) копію ухвали суду від 04.11.2020, копію позовної заяви з додатками.

10. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 160/10055/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 березня 2021 року Справа № 160/10055/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

встановив:

1. 25.08.2020 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу у розмірі 87835,72 грн.

2. Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, оскільки в інтегрованих картках платника податків на теперішній час обліковується податковий борг, який відповідачем у добровільному порядку не сплачено.

3. 28.08.2020 судом з метою встановлення місця проживання відповідача здійснено запит до відділу обліку та моніторингу інформації Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області.

4. 28.09.2020 засобами поштового зв`язку надійшли відомості адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області, відповідно до яких ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

5. Ухвалою суду від 02.10.2020 позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

6. 20.10.2020 на виконання вимог суду позивачем подано клопотання про долучення до матеріалів справи вимоги про сплату боргу із доказами її направлення відповідачу.

7. Ухвалою суду від 23.10.2020 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено строки для подання заяв по суті спору, витребувано від позивача докази.

8. Судом здійснено направлення ухвали від 23.10.2020 на адресу відповідача, однак відомості про вручення поштової кореспонденції, або її повернення у зв`язку із неврученням, матеріали справи не містять.

9. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для повторного направлення на адресу відповідача ухвали суду від 23.10.2020.

10. Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

11. Направити повторно ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) копію ухвали суду від 23.10.2020, копію позовної заяви з додатками.

12. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба