Справа № 440/1200/20
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/1200/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 440/1200/20, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Шишацької районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено: визнано протиправною відмову Управління соціального захисту населення Шишацької районної державної адміністрації в наданні ОСОБА_1 статусу особи з інвалідністю внаслідок війни; зобов`язано Управління соціального захисту населення Шишацької районної державної адміністрації вчинити дії щодо встановлення ОСОБА_1 статусу особи з інвалідністю внаслідок війни і видачі відповідного посвідчення.

Вищевказане судове рішення набрало законної сили 07 серпня 2020 року, виконавчий лист у справі №440/1200/20 не видавався.

04 березня 2021 року судом отримано заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження, мотивовану тим, що Шишацька РДА приєднана до Миргородаської РДА.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до приписів частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до частини другої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

У заяві про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 440/1200/20 в якості підстави для задоволення вказаної заяви ініціатор звернення посилається на проведення реорганізації Управління соціального захисту населення Шишацької районної державної адміністрації шляхом його приєднання до Миргородської РДА.

Разом із тим згідно з інформацією, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на момент розгляду вищевказаної заяви юридична особа - Управління соціального захисту населення Шишацької районної державної адміністрації () перебуває в стані припинення.

Тобто, на час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, відповідач у справі не припинений в результаті реорганізації або ліквідації та не виключений з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Враховуючи викладене, та зважаючи, що юридична особа - Управління соціального захисту населення Шишацької районної державної адміністрації () не припинила свою діяльність у встановленому законом порядку, а Миргородська РДА не набула статусу його правонаступника, суд дійшов висновків про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 440/1200/20.

Крім того, суд звертає увагу, що виконавчий лист у справі № 440/1200/20 не видавався, питання про відкриття виконавчого провадження не вирішувалось, а відтак правові підстави для застосування положень статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись статтями 229, 248, 294, 379, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 440/1200/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Суддя А.О. Чеснокова