Справа № 826/5947/18
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

30 березня 2021 року м. Київ № 826/5947/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., ознайомившись із заявою позивача про заміну сторони її правонаступником в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірта Україна»

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мірта Україна» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13 листопада 2017 року №2, №2, № та №.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2018 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірта Україна» - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 13 листопада 2017 року №2. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 13 листопада 2017 року №2. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Присуджено з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірта Україна» (03049, м. Київ, вул. Тополева, буд. 6, ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 54 517,56 грн (п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот сімнадцять гривень 56 коп.), сплачені згідно платіжного доручення від 11 квітня 2018 року №2168.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2018 року - без змін.

Постановою Верховного Суду від 08 грудня 2020 року касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві - задоволено частково. Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2019 року скасовано в частині позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення від 13 листопада 2017 року № 2 в частині основного платежу на суму 389 689,12 грн. Справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В іншій частині постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2019 року у справі № 826/5947/18 залишено без змін.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2021 апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві задоволено частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2018 року скасовано в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 13 листопада 2017 року № 2 на суму основного платежу у розмірі 389 689,12 грн. та в цій частині прийнято нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовлено. В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2018 року залишено без змін.

Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчі листи 30 березня 2021 року.

В матеріалах справи наявна заява позивача про заміну сторони її правонаступником.

Розглянувши заяву про заміну сторони у виконавчому листі, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 75 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року №227 затверджено Положення про Державну податкову службу України, у відповідності до пункту 1 якого Державна податкова служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

На підставі постанови Кабінету Міністрів України №537 від 19 червня 2019 року «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено у тому числі Головне управління Державної податкової служби у місті Києві та реорганізовано Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві шляхом приєднання до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 31 липня 2019 року до реєстру було внесено запис про реєстрацію Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як юридичної особи публічного права () (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch).

В той же час, з 01 серпня 2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відомості щодо перебування в стані припинення юридичної особи - Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

Відповідно до частини першої другої статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Отже, підставою для заміни боржника у виконавчому листі є припинення її юридичної особи та перехід її прав і обов`язків до іншої юридичної особи.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну боржника у виконавчому листі виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 30 березня 2021 року у справі № 640/5947/18.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача - задовольнити.

2. Замінити боржника у виконавчому листі виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 30 березня 2021 року у справі № 640/5947/18 з Головного управлення Державної фіскальної служби у м. Києві на Головне управління Державної податкової служби у місті Києві (, адреса: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, відповідно до статей 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Аверкова В.В.