Справа № 160/15377/20
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2021 року Справа №160/15377/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНР ГРУП» до державного реєстратора Агеєнко Вікторії Олександрівни про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю АНР ГРУП до державного реєстратора Агеєнко Вікторії Олександрівни, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Агеєнко Вікторії Олександрівни від 20.10.2020 року код:68 про відмову у державній реєстрації в ЄДР, зобов`язати державного реєстратора Агеєнко Вікторію Олександрівну провести реєстраційну дію Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті ліквідації відносно ТОВ "АНР ГРУП" ().

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2020 року зазначена вище справа розподілена судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/12051/19 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами з 31.12.2020 року

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2021 року перейдено до розгляду адміністративної справи №160/15377/20 та призначено підготовче судове засідання на 23 лютого 2021 року об 11:00 год.

23 лютого 2021 року справа №160/15377/20 знята з розгляду у зв`язку із перебуванням судді Турової Олени Михайлівни на лікарняному.

Наступний розгляд справи в підготовчому судовому засіданні призначено на 30.03.2021 року на 14:30год.

Представники сторін у судове засідання 30.03.2021 року не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання 30.03.2021р. за його відсутності у зв`язку із запровадженим карантином та погіршенням епідеміологічної ситуації.

Згідно з ч.1 ст.173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною 2 статті 173 КАС України встановлено, що завданням підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3)визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Як слідує зі змісту частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясування судом, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропозиція учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішення питання про витребування додаткових доказів та визначення строків їх подання є завданнями підготовчого провадження.

З матеріалів адміністративного позову слідує, що позивачем оскаржується рішення державного реєстратора Агеєнко Вікторії Олександрівни від 20.10.2020 року код: 68 про відмову у державній реєстрації в ЄДР, підставою для прийняття якого, стала наявність на час його прийняття у позивача заборгованості зі сплати податків і зборів.

Водночас, позивач зазначає, що у останнього не було заборгованості з податків і зборів, а також з єдиного соціального внеску, що підтверджується листом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 28.05.2020 року.

Разом з тим, інформації відносно наявності у позивача боргу зі сплати податків, зборів і обов`язкових платежів саме станом на час прийняття оскаржуваного рішення (20.10.2020р.) сторонами суду не надано.

Частиною 4 ст.9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області додаткових доказів у справі, а саме: відомостей щодо наявності або відсутності у Товариства з обмеженою відповідальністю «АНР ГРУП» станом на 20.10.2020 року заборгованості зі сплати податків і зборів, а також з єдиного соціального внеску.

Відповідно до ч.1 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

За наведених обставин, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, дослідження доказів та з`ясування всіх обставин, суд дійшов висновку про витребування у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області вищезазначених додаткових доказів. При цьому для їх підготовки та надання потрібен додатковий час.

Таким чином, з метою дотримання строків проведення підготовчого провадження, встановлених ч.4 ст.173 КАС України, а також задля належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для продовження строку підготовчого провадження та вважає за необхідне продовжити підготовче провадження до 27.04.2021 року.

Керуючись ст.ст.9, 72, 80, 94, 173, 180, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/15377/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АНР ГРУП" до державного реєстратора Агеєнко Вікторії Олександрівни про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії до 27.04.2021 року.

Витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області додаткові докази, а саме:

- відомості щодо наявності або відсутності у Товариства з обмеженою відповідальністю «АНР ГРУП» () станом на 20.10.2020 року заборгованості з податків і зборів, а також з єдиного соціального внеску.

Витребувані докази надати в наступне підготовче судове засідання з розгляду справи, яке призначити на 27.04.2021 року о 13:00 год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя: О.М. Турова