Справа № 682/677/21
Суддя: Шевчук В. В.
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/677/21
Провадження № 2-а/682/21/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: с. Великі Межиричі, Корецький район) до ОСОБА_2 , інспектора Шепетівського районного управління в Хмельницькій області, про скасування постанови про адміністративне стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

30.03.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Як передбачено ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Оскаржувана постанова серії ЕАН № 3840951 винесена 27 лютого 2021. Однак в матеріалах справи наявний конверт, направлений Славутським відділом поліції ОСОБА_3 , директору ТОВ «Мівас», із відміткою про вручення 17.09.2021. Вказана вище позовна заява була направлена на адресу Славутського міськрайонного суду 26.02.2021, про що свідчить відповідна відмітка на конверті.

Таким чином, суд вважає строк на оскарження постанови слід поновити, оскільки такий пропущений позивачем з поважних причин.

Окрім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що відповідачем по справі зазначено ОСОБА_2 , інспектора Шепетівського районного управління в Хмельницькій області. Однак, належним відповідачем у справах про скасування постанов про накладення адмінстягнення є орган, який таке стягнення застосував, а не конкретна посадова особа вказаного органу. Відповідне положення міститься у постанові КАС ВС від 17 вересня 2020 у справі № 742/2298/17.

За змістом ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність залучення Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області як співвідповідача у справі.

Окрім того, ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: від відповідача відеозапис з нагрудної камери поліцейського Рабчуна О.С. за 27 лютого 021 року станом на 11 год. 01 хв. в час винесення постанови про адміністративне правопорушення; оскаржувану постанову ЕАН № 3840951.

Вирішуючи заявлене клопотання судом враховується, що статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів в частині витребування спірної постанови ЕАН № 3840951 підлягає задоволенню, оскільки предметом позову є оскарження вказаної постанови.

Щодо витребування у поліцейського ОСОБА_2 відеозапису з нагрудної камери, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання у цій частині, оскільки позивачем належним чином не обґрунтовано, з якою метою слід витребувати вказаний доказ та які обставини такий доказ може підтвердити або спростувати.

Керуючись ст.ст.121, 171,286, 294 КАС України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови серії ЕАН №3840951 від 27.02.2021.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , інспектора Шепетівського районного управління в Хмельницькій області, про скасування постанови про адміністративне стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Славута, вул. Я.Мудрого, 48-а Хмельницька область) з викликом сторін на 06.04.2020 року о 15 год. 00 хв.

Залучити Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області як співвідповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , інспектора Шепетівського районного управління в Хмельницькій області, про скасування постанови про адміністративне стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення

Задовольнити клопотання позивача та витребувати у Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області постанову серії ЕАН № 3840951.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.

Запропонувати відповідачеві у 5 - денний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин судом може бути застосовано ч.4 ст.159 КАС України та кваліфіковано це як визнання позову.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/csz/.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.