Справа № 640/7627/21
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 березня 2021 року м. Київ № 640/7627/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській обл. (02152, м. Київ, вул. Березняківська, 4-а) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ від 24.07.2019 №443, який слугував підставою повідомлення Центрального міжрегіонального управління ДМС України у м. Києві та Київській обл. від 24.07.2019 № 199/1;

- зобов`язати Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області розглянути заяву ОСОБА_1 про надання статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту, у порядку, визначеному Законом України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту».

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» рішення про відмову в прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, протягом п`яти робочих днів з дня отримання повідомлення про відмову можуть бути оскаржені в установленому законом порядку до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, а також до суду у строки, встановлені цим Законом.

Так, позивач оскаржує наказ Центрального міжрегіонального управління ДМС України у м. Києві та Київській обл. від 24.07.2019 № 443.

Таким чином, позивачем пропущено строк звернення до суду.

До позовної заяви позивачем додано клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке обґрунтоване наступним.

24.07.2019 позивач отримав повідомлення про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту від Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області.

25.09.2019 Мостиським районним судом Львівської області прийнято рішення, яким ухвалено затримати ОСОБА_1 до вирішення питання про визнання біженцем, або особою яка потребує додаткового захисту в Україні, з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Вказує, що оскільки він не є спеціалістом в сфері українського законодавства, для отримання кваліфікованої юридичної допомоги з питання оскарження відмови у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту від 24.07.2019 №199/1, звернувся до УВКБ ООН та його партнерів в Україні, а саме: БФ "Право на захист". Проте, листом від 06.03.2020 йому повідомлено, що УВКБ ООН та його партнери в Україні, а саме: БФ "Право на захист" після ретельного вивчення поданих документів не можуть надати йому допомогу.

Вивчивши наведені в обґрунтування вказаного клопотання доводи, суд приходить до висновку про їх необґрунтованість з огляду на наступне.

Згідно з рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 25.07.2019 у справі № 448/1120/19, перебуваючи на території України, 24.07.2019 о 07.10 год. громадянин Республіки Афганістан ОСОБА_1 був затриманий прикордонним нарядом відділу прикордонної служби «Смільниця» на окраїні н.п.Терло на відстані 800 метрів від лінії державного кордону на напрямку 411 прикордонного знаку на території Старосамбірського району Львівської області, спільно з 13 громадянами Республіки Афганістан, за спробу незаконного перетину державного кордону з України до Республіки Польща, тобто вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.204-1 КУпАП. В рішенні також зазначено, що як вбачається з матеріалів справи, громадянин Республіки Афганістан ОСОБА_1 звернувся до органу міграційної служби із заявою про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, та отримав довідку про звернення за захистом в Україні №010460, термін якої до 05.08.2019. Станом на час розгляду судом даного позову остаточного рішення з приводу цього звернення не прийнято.

Наведене свідчить про те, що позивач не мав наміру ні дочекатися рішення органу міграційної служби, ні оскаржувати таке рішення органу міграційної служби, а прагнув потрапити до Республіки Польща.

При цьому, суд критично ставиться до пояснень позивача щодо отримання повідомлення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області 24.07.2019, враховуючи його затримання 24.07.2019 о 07.10 год на території Старосамбірського району Львівської області.

Також, з долученої до позовної заяви довідки № 10 від 24.01.2020 вбачається, що позивач перебував у Волинському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні з 26.07.2019 по 24.01.2020. Таким чином, позивач не був позбавлений можливості у січні 2020 року звернутися за правовою допомогою та оскаржити рішення про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Проте, до суду з даним позовом позивач звернувся 19.03.2021.

Таким чином, суд приходить до висновку про неповажність причин пропуску строку звернення позивачем до суду.

За змістом частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Згідно з частиною третьою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 132, 133, 160, 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко