overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/374/21
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2021 року м. Житомир справа № 240/374/21

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії.

До суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №510/1286/16-а.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, зазначає наступне.

Встановлено, що 25.01.2021 у Єдиному державному реєстрі судових рішень за реєстраційним номером 94345945 оприлюднена постанова Великої Палати Верховного Суду від 24 грудня 2020 року у справі №510/1286/16-а з відміткою про набрання законної сили 24.12.2020.

Отже, станом на дату звернення до суду з клопотання про зупинення провадження у справі, рішення Великої Палати Верховного Суду у справі №510/1286/16-а набрало законної сили.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача.

Керуючись статтями 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після підписання та не оскаржується.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 240/1691/21
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01 квітня 2021 року м. Житомир справа № 240/1691/21

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши питання про призначення до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою від 09 лютого 2021 року було відкрито провадження в даній справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Клопотання мотивовано тим, що у зазначеній справі є обставини, що тягнуть за собою певну складність.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оцінивши зміст позовної заяви, доводи наведені у клопотанні, суд вважає, що справу слід розглядати в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Продовжити розгляд вказаної справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін 14 квітня 2020 року 11:00 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська 17, кабінет № 304.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 260/1304/19
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення адміністративного позову

01 квітня 2021 рокум. Ужгород№ 260/1304/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , через представника адвоката Шаранича Сергія Сергійовича, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці в Закарпатській області, якою просить визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці в Закарпатській області №07-02-213/ЗК-192-224 від 28.12.2017 року.

Ухвалою суду від 04.10.2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, - задоволено повністю. Вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови управління Держпраці у Закарпатській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 28 грудня 2017 року № 07-02-213/ЗК-192-2 до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі.

Ухвалою суду від 13.01.2020 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.240 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 157 КАС України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Ухвала про скасування заходів забезпечення позову або про відмову у скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Згідно з ч.6 ст.157 КАС України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Оскільки судом залишено позов без розгляду, необхідність у вжитті заходів, вжитих ухвалою суду від 04.10.2019 року по забезпеченню позову ОСОБА_1 , відпала.

Отже, вжиті судом заходи із забезпечення позову ОСОБА_1 мають бути скасовані.

Керуючись статтями 157, 248 та 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову у справі №260/1304/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд.

Суддя Я. М. Калинич
Справа № 260/241/20
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви

01 квітня 2021 рокум. Ужгород№ 260/241/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали заяви голови комісії з реорганізації Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області про роз`яснення рішення суду у справі №260/241/20,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2021 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою звернувся голова комісії з реорганізації Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області про роз`яснення рішення суду у справі №260/241/20.

29 березня 2021 року заявником подано заяву про відкликання заяви про роз`яснення рішення суду у справі №260/241/20.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

З огляду на вищевказані норми КАС України, а також враховуючи заяву про відкликання заяви голови комісії з реорганізації Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області про роз`яснення рішення суду у справі №260/241/20, суддя вважає про необхідність застосування в даному випадку аналогії права, внаслідок чого зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 169, 241, 242, 248, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву голови комісії з реорганізації Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області про роз`яснення рішення суду у справі №260/241/20 повернути заявнику.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я. М. Калинич
Справа № 280/6712/20
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2021 року 12 год. 36 хв.Справа № 280/6712/20 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю. розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження питання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом

Східного офісу Держаудитслужби (вул. Володимира Антоновича, 22. корпус 2 м.Дніпро, 49600, )

до Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70441, Запорізька область, Запорізький район, с. Біленьке, вуд. Центральна, буд.20, )

про стягнення коштів, -

за участі представників сторін:

від позивача - Гордєєв М.С.

(особа посвідчується службовим посвідченням АБ № 003133 від 02.09.2019)

від позивача - Тимошенко Л.І.

(особа посвідчується службовим посвідченням серія НОМЕР_1 )

від відповідача - Мормуль П.В.

(діє на підставі ордеру серія АР № 1026184)

від відповідача - Апостолюк А.В.

(діє на підставі довіреності №03 від 15.02.2021 року)

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області про закриття провадження у справі відмовити.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтею 256 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду клопотання окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала буде виготовлена у повному обсязі у відповідності до частини 3 статті 243 КАС України.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 280/2581/21
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧАННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

01 квітня 2021 року Справа № 280/2581/21 провадження ЗВ/280/58/21
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал (вул.Кудрявський узвіз, 5-Б, м.Київ, 04053) про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал, у якій заявник, із посиланням на приписи статті 287, 379 КАС України, просить замінити вибулого сягувана Акціонерне товариство "Альфа-Банк" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053), у виконавчому провадженні № 58966475, яке перебуває у Приватного виконавця Юхименко Ольги Леонідівни та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 04 березня 2019 року № 4721 про стягнення заборгованості по Кредитному договору № 500800434 в загальній сумі 35 844,56 грн.

Крім того, просить розглянути заяву за відсутності його представника.

Відповідно до частини 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно частини 2 статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 166, 241, 248, 379 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса.

Призначити судове засідання на 08 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в у залі судових засідань №18.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Татариновим Дмитром Вікторовичем.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвалу складено та підписано 01 квітня 2021 року.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 280/8633/20
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31 березня 2021 року Справа № 280/8633/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження у справі

за позовною заявою Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області

до Василівської районної ради Запорізької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дніпрорудненська міська рада Василівського району Запорізької області

про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

31.03.2021 від представників сторін до суду надійшло клопотання вх. № 18498 про надання сторонам часу для примирення та зупинення провадження у справі.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 194 та ч. 4 ст. 229 КАС України, суд вважає за можливе клопотання розглянути у порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.190 КАС України за клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

Згідно з п.4 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуюче те, що сторони заявили клопотання про надання їм часу для примирення, суд приходить до висновку, що клопотання представників сторін є обґрунтованим та підлягає задоволенню, провадження у справі зупиненню.

Керуючись ст.ст.190, 236 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі та надання сторонам часу для примирення, - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №280/8633/20 до 22 квітня 2021 року, для надання сторонам часу необхідного їм для примирення.

Наступне підготовче засідання призначити на 22 квітня 2021 року о 12:30 яке відбудеться в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Сергія Синенка, будинок №65-в; зала судових засідань №14.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Запропонувати сторонам, у випадку досягнення умов примирення надати суду відповідну угоду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Суддя Л.Я. Максименко
Справа № 280/617/21
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО УЧАСТЬ ОСОБИ У СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ

В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ

31 березня 2021 року Справа № 280/617/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 17.03.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів, відкладено підготовче засідання на 14.04.2021 о 14:30 год.

30.03.2021 до суду надійшло клопотання представника відповідача, у якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з того, що за приписами ч.6 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно із ч.8 ст.195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи наявність технічної можливості щодо проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, суд дійшов висновку про необхідність надання доручення Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

Керуючись ст.ст.195, 241, 243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Запорізькій області задовольнити.

Доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити проведення підготовчого засідання у справі №280/617/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, призначеного на 14 квітня 2021 року о 14:30 год., в режимі відеоконференції за участю представника Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Представнику відповідача прибути до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області для участі у підготовчому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 14 квітня 2021 року о 14:30 год. в приміщенні суду.

Копію даної ухвали направити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області - для виконання, та представнику відповідача - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 280/106/21
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2021 року Справа № 280/106/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., за участю секретаря Фесик А.В, розглянув у залі суду у м. Запоріжжя в підготовчому засіданні питання щодо пропуску позивачем строку звернення до суду та клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду у справі

за позовом: ОСОБА_1

до Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області

про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення різниці у заробітку та моральної шкоди -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення різниці у заробітку та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В.Стрельнікова