Справа № 160/15150/20
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Криворізького національного університету до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
16.11.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Криворізького національного університету до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідач надав відзив на позов, в якому посилався на встановлений законодавством порядок накладення штрафу у разі несвоєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН. Разом з цим, щодо доводів, наведених у позовній заяві, відповідач зазначає про підтвердження даними ЄРПН факту порушення позивачем терміну реєстрації розрахунку коригування №10/04 від 31.12.2018 року. Також зазначає, що посилання позивача на рішення суду у справі №160/9525/19 не стосується предмету спору у даній справі.
Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Рішенням ДПС України від 31.07.2020 року №24383/6/99-00-06-02-05-06 скаргу позивача було залишено без задоволення.

Не погоджуючись частково (в частині суми штрафу в розмірі 23 793,69 грн.) із податковим повідомленням-рішенням від 19.05.2020 року №, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.

У відповідності до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (далі ПК України), при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу, зокрема, в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних /розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів.

Згідно із п. 76.3. ПК України, камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання. Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

Так, відповідно до п. 102.1. ст. 102 ПК України, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Як вбачається з акту перевірки №20222/04-36-56-30/37664469 від 23.04.2020 року, перевіркою встановлено, що розрахунок коригування №10/04 від 31.12.2018 року на суму ПДВ в розмірі 79 312, 30 грн. був зареєстрований в Єдиному реєстрі податкових накладних 15.02.2020 року, тобто із затримкою у 31 календарний день.

Сума штрафу, визначена за несвоєчасну реєстрацію розрахунку коригування, становить 23 793,69 грн., тобто 30% від суми податку на додану вартість, зазначеної у розрахунку коригування №10/4 від 31.12.2018 року (сума ПДВ, зазначена у даному розрахунку становила 79 312,30 грн.)

Разом з цим, судом встановлено, що розрахунок коригування №10/4 від 31.12.2018 року був складений та поданий до ЄРПН з метою коригування кількісних та вартісних показників, зазначених у податковій накладній №7/04 від 31.12.2018 року, яка була складена помилково, а тому були відсутні підстави для включення даних ПДВ по такій податковій накладній до складу податкової декларації за грудень 2018 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 року у справі №160/9525/19, що набрало законної сили, було встановлено:

«Проте, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що податкові накладні від 31.12.2018 №7/04 та від 31.12.2018 № 9/04 є такими, що складені на одні й ті самі операції та визначають однакову суму податкових зобов`язань з ПДВ в розмірі 79 312,31 грн.

Податкова накладна від 31.12.2018 №9/04 була зареєстрована в ЄРПН 15.01.2019 та сума податкових зобов`язань з ПДВ по ній була включена позивачем до податкової декларації з ПДВ за грудень 2018 року.

Відповідно, сума податкових зобов`язань з ПДВ по податковій накладній від 31.12.2018 №7/04, враховуючи відсутність підтвердження про її реєстрацію в ЄРПН станом на момент складання та подання податкової декларації з ПДВ за грудень 2018 року (17.01.2019 року), не була включена позивачем до податкової декларації з ПДВ за грудень 2018 року.

Крім того, позивачем до матеріалів справи долучено копію індивідуальної податкової консультації ДФС України від 16.07.2019 №3290/6/99-99-15-03-0215/ІПК, в якій контролюючий орган надає позивачу роз`яснення стосовно порядку відображення в податковій звітності з ПДВ податкової накладної, що була зайво складена при нарахуванні платником податку податкових зобов`язань відповідно до пункту 198.5 статті 198 ПКУ та розрахунку коригування до такої податкової накладної.»

Отже, в силу положень ст. 78 КАС України, не підлягає доказуванню факт помилкової реєстрації податкової накладної №7/04 від 31.12.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, згідно з пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка видана їх отримувачу - платнику податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації; отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Відсутність проведення господарської операції згідно з податковою накладною №7/04 від 31.12.2018 року підтверджується висновками суду, зазначеними у рішенні від 12.12.2019 року у справі №160/925/19, що набрало законної сили.

Отже, враховуючи те, що податкова накладна від №7/04 від 31.12.2018 року була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних помилково, тобто відповідні суми податку не включені до податкової декларації з ПДВ, а розрахунок коригування №10/04 від 31.12.2018 складено до цієї податкової накладної, суд приходить до висновку про безпідставне застосування штрафу до позивача за порушення строку реєстрації такого розрахунку.

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, при винесенні оскаржуваного податкового повідомлення-рішення в частині штрафу на суму 23 793,69 грн. відповідач діяв не у межах повноважень та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо.

Враховуючи конкретні обставини даної справи, в межах заявлених позивачем аргументів, з урахуванням наданих сторонами письмових доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, у зв`язку з чим позовні вимоги слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Криворізького національного університету до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №, прийняте 19.05.2020 року ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відповідно до якого Криворізький національний університет зобов`язано сплатити штраф у сумі 51 657,82 грн. за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування податкових накладних, в частині суми штрафу в розмірі 23 793,69 грн.

Стягнути на користь Криворізького національного університету () документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2120,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.В. Кальник

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя В.В. Кальник

20.01.2021

Рішення не набрало законної сили 20 січня 2021 р.

Суддя В.В. Кальник