overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/3359/21
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 березня 2021 року м. Київ № 320/3359/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції у місті Києві про зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

25 березня 2021 року до суду надійшла заява позивача, якою просить суд повернути йому позовну заяву.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді (частина 6 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що заява позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, тому вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві про зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 320/3997/19
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2021 року № 320/3997/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу за невиконання судового рішення та звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

у х в а л и в:

1. Відкласти судове засідання з вирішення питання про прийняття звіту про виконання судового рішення до 06.04.2021 до 16 год. 00 хв.

2. Витребувати від відповідача:

- докази фактичної виплати ОСОБА_1 пенсії за період з 25.04.2019 по теперішній час (помісячно);

- письмові пояснення щодо розміру пенсії позивача та періоду її нарахування, включеного до Реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649, з відповідним документальним підтвердженням.

3. Витребувані докази надати суду у строк до 06.04.2021.

4. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

5. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

6. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 320/2944/21
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 березня 2021 року м. Київ № 320/2944/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

до Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, у якому просить суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та зобов`язати вчинити певні дії.

У зв`язку із невідповідністю поданої позовної заяви вимогам процесуального законодавства, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 22.03.2021 позовну заяву було залишено без руху.

31 березня 2021 року до відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява (вх. №11978/21) про відкликання позовної заяви.

Вирішуючи питання щодо цієї заяви суд зазначає таке.

Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Дослідивши матеріали позовної заяви, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що подана заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у її прийнятті та задоволенні відсутні.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтями 243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві разом із доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 340/5653/20
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 березня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/5653/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні та видання нового виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2021 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони (боржника) - Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції його правонаступником Департаментом з питань виконання кримінальних покарань.

Згідно ч.2 ст.379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що наявні підстави для прийняття до розгляду заяви про заміну сторони (стягувача) у виконавчому написі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 248, 256, 379 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду у судовому засіданні на 09.04.2021 року о 14.00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна,40,7поверх, зал с/з №3.

Позивачу надати докази направлення виконавчого листа до державної виконавчої служби.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко
Справа № 340/4675/20
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 березня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/4675/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Червоновершківської сільської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить до повного усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, зазначених у даному позові, застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Червоновершківської сільської ради () у вигляді зупинення роботи (експлуатації) Червоновершківського сільського будинку культури, розташованого по вул. Центральна, 4 в с. Червоновершка Компаніївського району Кіровоградської області, шляхом заборони його використання (експлуатації) Червоновершківською сільською радою та опечатування (опломбування) вхідних дверей до вищевказаної будівлі.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 січня 2021 року провадження у даній справі зупинене у зв`язку зі зверненням обох сторін з клопотанням про надання їм додаткового часу для примирення, шляхом усунення порушень вимог пожежної безпеки.

У відповідності до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, на підставі яких провадження у справі було зупинене відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 340/4675/20 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Червоновершківської сільської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун
Справа № 340/4675/20
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 березня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/4675/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши за правилами спрощеного (письмового) провадження клопотання представника Компаніївської селищної ради Кіровоградської області за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Червоновершківської сільської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить до повного усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, зазначених у даному позові, застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Червоновершківської сільської ради () у вигляді зупинення роботи (експлуатації) Червоновершківського сільського будинку культури, розташованого по вул. Центральна, 4 в с. Червоновершка Компаніївського району Кіровоградської області, шляхом заборони його використання (експлуатації) Червоновершківською сільською радою та опечатування (опломбування) вхідних дверей до вищевказаної будівлі.

Представником Компаніївської селищної ради Кіровоградської області подано клопотання щодо заміни відповідача його правонаступником.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 03.03.2021 припинено Червоновершківську сільську раду, підстава для припинення рішення щодо реорганізації.

Червоновершківська сільська ради реорганізована шляхом приєднання до Компаніївської селищної ради Кіровоградської області.

Керуючись ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Компаніївської селищної ради щодо заміни первісного відповідача його правонаступником - задовольнити.

Замінити первісного відповідача Червоновершківську сільську раду на правонаступника Компаніївську селищну раду Кіровоградської області (вул. Паркова, смт. Компаніївка, Кіровоградська область, 28400).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун
Справа № 340/2743/20
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження

30 березня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/2743/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до

Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Шевченка, 109, )

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача, які полягають у зменшенні його розміру щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 р.;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату йому щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік як інваліду війни ІІ групи у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України Про Державний бюджет України на 2020 рік, з урахуванням раніше виплаченої суми допомоги.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 липня 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (а.с.14).

Ухвалою суду від 24 липня 2020 року зупинено провадження по даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №440/2722/20 (провадження Пз/9901/14/20) (а.с.17-18).

Судом встановлено, що рішенням Верховного Суду від 29 вересня 2020 року, позов задоволено частково. Рішення набрало законної сили 13.01.2021, а тому відпали обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, відпали, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у ній.

Керуючись ч. 1 ст.237, ст.243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №340/2743/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст.256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина
Справа № 340/4756/20
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження

30 березня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/4756/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради, які полягають у зменшенні розміру щорічної разової грошової допомоги ОСОБА_1 до 05 травня за 2020 рік;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, як інваліду 2 групи у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, виходячи з розрахунку мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України "Про Державний бюджет на 2020 рік", з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (а.с.10).

Ухвалою суду від 27 жовтня 2020 року зупинено провадження по даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №440/2722/20 (провадження Пз/9901/14/20) (а.с.11-12).

Судом встановлено, що рішенням Верховного Суду від 29 вересня 2020 року, позов задоволено частково. Рішення набрало законної сили 13.01.2021, а тому відпали обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, відпали, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у ній.

Керуючись ч. 1 ст.237, ст.243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №340/4756/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст.256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина