Справа № 480/2529/21
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
30 березня 2021 року Справа № 480/2529/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Сумської міської ради до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулася Сумська міська рада з позовною заявою до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в якій просить скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Діхтяренка Володимира Олександровича від 09 березня 2021 року ВП № 63958038 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд встановив, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.
Так, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Як вбачається з позовної заяви, позивачем, в порушення п.2 ч.5 ст.160 КАС України, не зазначено в ній ідентифікаційний код в ЄДРПОУ відповідача.
Вказаний недолік позивачем може бути усунений у строк, вказаний в резолютивній частині даної ухвали, шляхом подання до суду заяви з зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача.
Також, відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.
При цьому позивачем не додано до позовної заяви усі документи, що зазначені у переліку, а саме: відсутній додаток № 4 - копії витягів з протоколу VIII сесії Сумської міської ради від 24/02.2021 (натомість додано копії витягів з протоколу IV сесії).
За фактом відсутності вказаних документів, 29.03.2021 працівниками канцелярії Сумського окружного адміністративного суду складено акт № 307/21.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати суду копії документів (зазначені в акті № 307/21 від 29.03.2021), що не були додані ним до позовної заяви (у двох екземплярах, в тому числі для відповідача).
Крім того, за приписами ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В силу положень ч. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Тобто, необхідною умовою розгляду судом позовної заяви є сплата особою, яка звертається з цією заявою, судового збору у визначеному розмірі.
Із позовної заяви вбачається, що позивач просить скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Діхтяренка Володимира Олександровича від 09 березня 2021 року ВП № 63958038 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн., тобто позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру.
Таким чином, сума судового збору, що повинна бути сплачена при поданні даної позовної заяви складає 2270,00 грн.
Однак, Сумською міською радою не надано доказів сплати судового збору в належному розмірі.
Натомість, у позовні заяві позивач просить відстрочити сплату судового збору до дати проведення першого судового засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Дана норма закону кореспондується з положеннями ст. 8 Закону України "Про судовий збір".
Отже, єдиною підставою для вчинення дій, зазначених у ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування судом майнового стану сторін.
При цьому особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Тобто, звільнення, зменшення, відстрочення, розстрочення сплати судового збору за клопотанням сторони є правом суду, а не його обов`язком, тому відбувається на розсуд суду у кожному конкретному випадку на підставі поданих стороною доказів та наведених у клопотанні підстав.
У даному випадку, враховуючи положення ст. 8 Закону України «Про судовий збір» («Відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати»), звертаючись до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, позивач не надав жодного доказу на обґрунтування неможливості сплати судового збору при подачі даної позовної заяви та не вказав підстав для його відстрочення, передбачених ст. 8 Закону України "Про судовий збір".
Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.
Тому Сумській міській раді необхідно подати суду докази сплати судового збору за вимогу майнового характеру в розмірі 2270,00 грн. за наступними реквізитами:
Кошти повинні бути перераховані за наступними реквізитами:
Отримувач - ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101
Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37970404
Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)
Наявність відомчої ознаки - "84" Окружні адміністративні суди.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. У задоволенні клопотання Сумської міської ради про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
2. Позовну заяву Сумської міської ради до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанови - залишити без руху.
3. Позивачу усунути недоліки позовної заяви в семиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
4. Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
5. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Глазько