Справа № 851/15/19
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 березня 2021 р.Справа № 851/15/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Григорова А.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Бартош Н.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2021 року по справі № 851/15/19

за позовом Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРСО ТАУН"

про примусове відчуження об`єктів нерухомого майна з мотивів суспільної необхідності,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні, яке відбулося 22.03.2021 р. проголошено скорочене рішення суду, а саме ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2021 р., якою клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРСО ТАУН" задоволено частково. Призначено у справі № 851/15/19 за позовом Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРСО ТАУН" про примусове відчуження об`єктів нерухомого майна з мотивів суспільної необхідності комплексну експертизу, у складі економічної експертизи, товарознавчої експертизи та оціночно - будівельної експертизи, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

В зазначеному рішенні колегії суддів допущено описку, а саме: помилково вказано порядок апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що дана справа відноситься до окремої категорії складних справ, що відповідно до приписів ч.2 ст. 267 КАС України розглядаються та вирішуються апеляційними адміністративними судами. Згідно ж з вимогами ч.6 ст. 267 КАС України судом апеляційної інстанції у справах про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності є Верховний Суд.

Проте, в резолютивній частині ухвали колегії суддів Другого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2021 року помилково зазначено, що ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Згідно ст. 253 КАС України суд може за власною ініціативою або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести відповідні виправлення в ухвалу колегії суддів від 22.03.2021 року.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2021 року по справі № 851/15/19 за позовом Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРСО ТАУН" про примусове відчуження об`єктів нерухомого майна з мотивів суспільної необхідності, вказавши у резолютивній частині порядок оскарження судового рішення замість помилково зазначених слів "Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду." вірні слова "Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Верховного Суду через Другий апеляційний адміністративний суд.".

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Верховного Суду через Другий апеляційний адміністративний суд.

Суддя-доповідач (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г. Бартош Н.С.