overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/15108/2020
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання виправлення описки

29 березня 2021 року справа № 520/15108/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву відповідача про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 (7, до ГУ ПФУ в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання вчинити певні дії,-

встановив:

Під час виготовлення судового акту була допущена описка у вигляді невірного відображення реєстраційного номера облікової картки платника податків позивача.

Дана описка жодним чином не впливає ані на суть спору, ані на результат вирішення справи.

Тому заяву відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-9, 241-243, 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1.Заяву ГУ ПФУ в Харківській області про виправлення описки в реєстраційному номері облікової картки позивача - задовольнити.

2.Виправити описку в абзаці 3 резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2020р. у справі №520/1510/2020, зазначивши замість помилкового ідентифікаційного коду позивача - " НОМЕР_1 " вірний - " НОМЕР_2 ".

3.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання; підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дати прийняття.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/13908/2020
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

29 березня 2021 року справа № 520/13908/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденко А.В., розглянувши заяву представника позивача про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Державна казначейська служба України (вул. Бастіонна, буд. 6,м. Київ,01601, ) про визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

встановив:

Згідно з ч.3 ст.166 і ч.1 ст.382 КАС України даний процесуальний документ може бути вирішений по суті у порядку письмового провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України з`ясування об`єктивної істини вимагає витребування від відповідача низки доказів.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-9, 72-78, 80, 241-243, 248, 256, 295, 382 КАС України, суд, -

ухвалив:

1.Прийняти до провадження заяву представника позивача про зобов`язання Державної казначейської служби України подати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2020р. у справі №520/13908/2020.

2.Зобов"язати Державну казначейську службу України протягом 5 днів від дати отримання цієї ухвали подати до Харківського окружного адміністративного суду докази про: створення та порядок і умови функціонування Державної казначейської служби з 01.12.2020р.; отримання копії рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2020р. у справі №520/13908/2020; організаційно-правові заходи, спрямовані на організацію виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2020р. у справі №520/13908/2020; осіб, котрі виконувати функції керівника Державної казначейської служби України з 01.12.2020р. (прізвище, ім`я, по-батькові; реєстраційний номер облікової картки платника податків; відомості про документування паспортом громадянина України (серія, номер, дату видачі, найменування органу видачі); дата народження; місце народження; адреса реєстрації місця проживання); кількість виконавчих документів із аналогічним змістом резолютивної частини в аспекті постанови Верховного Суду від 25.03.2020р. у справі №757/50562/16-ц та рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2020р. у справі №520/13908/2020); інші фактори, котрі можуть мати юридичне значення для обчислення розміру штрафу у порядку ч.2 ст.382 КАС України.

3.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання; не підлягає оскраженню.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/19491/2020
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

30 березня 2021 року № 520/19491/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зінченко А.В.

при секретарі- Мурадли А.І.

за участі представників сторін:

позивача - Кузнецової А.А.

відповідача - Гунченко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ) , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6-9, 139, 242246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_3 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 520/5081/21
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

01 квітня 2021 року Справа № 520/5081/21
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Харкові клопотання ОСОБА_1 про повернення без розгляду адміністративний позов адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 поверх) про зобов?язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому позивач просив зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 року без обмеження максимальним розміром пенсії.

30.03.2021 до суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, адміністративний позов підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення без розгляду адміністративного позову - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 поверх) про зобов??язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.В. Єгупенко
Справа № 520/4230/21
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

31 березня 2021 р. Справа № 520/4230/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 160,161 КАС України.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням ст.263 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України, суддя зазначає про необхідність відповідачеві подання у п`ятнадцятиденний строк з дні отримання зазначеної ухвали суду відзиву на позов.

Крім того, слід зазначити, що, в силу ч.2 ст. 261 КАС України, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.19, гл.10 розділу ІІ , 256, 294, 295, 297 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз`яснивши, при цьому, про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України.

3. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем подати відповідь на відзив, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 163 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі його подання позивачем - подати заперечення, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 164 КАС України.

5. Повідомити сторонам, що справу буде розглянуто протягом строку не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження, з огляду на положення ч.2 ст. 263 КАС України.

6. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи ( у письмовому провадженні).

7. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

8. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44,47 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

10. Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 520/2028/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2а- 520/2028/21

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питання залишення позову без розгляду

01 квітня 2021 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Сліденко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 про: 1) визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_2 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні; 2) зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні із розрахунку 480 гри. 42 коп. у день за період з 26.04.2019 року по 17.01.2021 року терміном 632 календарних днів із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44,-

встановив:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з даним позовом і 31.03.2021р. подав заяву про залишення позову без розгляду.
Вирішуючи дану заяву, суд виходить з таких підстав та мотивів.
Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд залишає позов без розгляду у разі надходження клопотання позивача про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-9, 240-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Позов - залишити без розгляду.
Роз"яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання; підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дати прийняття.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/1325/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

01 квітня 2021 року справа № 520/1325/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Сліденко А.В., заяву позивача від 11.03.2021р. про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської ОДА, Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради про: 1) визнання протиправною бездіяльності Управління праці та соціального захисту населення Київського району Харківської міської ради щодо не призначення та не нарахування разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком; 2) зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Київського району Харківської міської ради призначити та нарахувати разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням раніше сплаченої суми; 3) визнання протиправною бездіяльності Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо не нарахування та не виплати разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком; 4) зобов`язання Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат нарахувати та виплатити мені разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням раніше сплаченої суми,-

встановив:

Виконання обов"язку з приводу з"ясування об`єктивної істини у справі безвідносно до правових позицій сторін та процесуальної поведінки учасників справи спонукає суд до прийняття процесуального рішення з приводу залучення до участі у справі у якості відповідача - Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-9, 48, 72-77, 80, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд,-

ухвалив:

1.Залучити до участі у справі у якості відповідача - Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради.

2.Витребувати від Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської ОДА листи усіх управлінь соціального захисту населення районного рівня міста Харкова та Харківської області з приводу розмежування та виконання адміністративних повноважень в частині призначення, нарахування і виплати разової грошової допомоги до 05 травня самостійно управліннями чи призначення разової грошової допомоги до 05 травня управліннями із подальшою передачею документів для нарахування і виплати до Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської ОДА.

3.Розгляд справи розпочати спочатку.

4.Судове засідання призначити на 10:30год. 12.04.2021р. у залі №7 адміністративної будівлі Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Харків, м-н Свободи, 6.

5.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання; оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/1663/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

01 квітня 2021 року Справа № 520/1663/21

Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про залучення іншого відповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації, Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про: 1) визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиплат ОСОБА_1 разової грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком відповідно до статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»; 2) зобов`язання відповідача виплатити ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком відповідно до статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з урахуванням раніше виплаченої суми,-
встановив:
Виконання обов"язку з приводу з"ясування об`єктивної істини у справі безвідносно до правових позицій сторін та процесуальної поведінки учасників справи спонукає суд до прийняття процесуального рішення з приводу залучення до участі у справі у якості відповідача - Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради.
Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-9, 48, 72-77, 80, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд,-
ухвалив:
1.Залучити до участі у справі у якості відповідача - Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради.
2.Витребувати від Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської ОДА листи усіх управлінь соціального захисту населення районного рівня міста Харкова та Харківської області з приводу розмежування та виконання адміністративних повноважень в частині призначення, нарахування і виплати разової грошової допомоги до 05 травня самостійно управліннями чи призначення разової грошової допомоги до 05 травня управліннями із подальшою передачею документів для нарахування і виплати до Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської ОДА.
3.Розгляд справи розпочати спочатку.
4.Судове засідання призначити на 11:00год. 12.04.2021р. у залі №7 адміністративної будівлі Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Харків, м-н Свободи, 6.
5.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання; оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/3149/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

01 квітня 2021 року справа № 520/3149/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденко А.В., розглянувши заяву відповідача про відправлення правосуддя у формі загального позовного провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" (далі за текстом - позивач, заявник, залізниця) до Нововодолазької селищної ради (далі за текстом - відповідач, владний суб"єкт, Селищна рада) про стягнення 275.000,00грн.,-

встановив:

04.02.2020р. між Залізницею та Селищною радою було укладено договір №10, предметом якого є організація перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян. (а.с.21-23).

Згаданий документ у розумінні п.16 ч.1 ст.4 КАС України є адміністративним договором.

Усі обставини виконання зобов`язань за адміністративним договором мають документальну фіксацію, що виключає потребу у проведенні усних слухань.

Згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

У силу приписів ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

При вирішенні питання про прийняття позову до розгляду судом було з`ясовано, що відповідно до ч.4 ст.12, ч.4 ст.257 КАС України на даний спір не поширюється дія імперативного правила відносно форми адміністративного судочинства.

Ознак існування значного суспільного інтересу до розгляду справи судом не виявлено.

Підстави для визнання спору складним відсутні, адже зміст, характер та правова природа спірних правовідносин, предмет доказування, обсяг та характер доказів ані поодинці, ані у поєднанні не зумовлюють складності даної справи.

Наявності інших факторів, котрі б спричиняли доцільність розгляду справи у порядку загального позовного провадження та перелічені у ч.3 ст.257 КАС України, судом не знайдено.

З огляду на викладе, підстав для розгляду даної адміністративної справи за правилами загального позовного провадження суд не вбачає.

Водночас із цим, на виконання ч.4 ст.9 КАС України у цілях з"ясування об`єктивної істини безвідносно до правових позицій сторін справи та процесуальної поведінки учасників справи у селищної ради належить витребувати докази виконання зобов"язань за укладеним із АТ "Українська залізниця" договором №10 від 04.02.2020р.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 262, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Витребувати у відповідача докази виконання зобов"язань за укладеним із АТ "Українська залізниця" договором №10 від 04.02.2020р.

Роз`яснити, що ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Сліденко А.В.