Справа № 320/2314/20
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року справа №320/2314/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сидорчук А.М., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Птахофабрика Київська" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Суть спору: До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Птахофабрика Київська" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 09.12.2019 №.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що висновки перевірки, викладені в акті Головного управління ДПС у Київській області від 21.11.2019 № 0584/1036/05/40045885 про наявність необлікованого товару на загальну суму 52319,56 грн., а тому порушення п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» є безпідставними.

Позивач стверджує, що під час перевірки бухгалтером позивача на вимогу контролюючого органу надати інформацію щодо фактичного залишку товару в магазині було надано інформацію про те, що облік товару у магазині ведеться засобами програмного забезпечення «Каштан» та в базі 1С версія 7 та надано залишок на початок дня, який складав 45985,18 грн. Співробітники контролюючого органу, отримавши цю інформацію, без проведення розрахунків та інвентаризації товару нарахували суму начебто неоприбуткованого товару. Контролюючим органом під час перевірки до залишку, який був зазначений в базі 1С на початок дня було додано вартість товару по накладній на внутрішнє переміщення № 809 від 14.11.2019 та віднято суму на момент перевірки.

Оскільки для визначення можливого необлікованого товару фактична інвентаризація товарних залишків станом на 14.11.2019 проведена не була, визначення порушення щодо необлікованого товару є безпідставним.

Повторно службові особи контролюючого органу 19.11.2019 року направили позивачу перелік необхідних для проведення перевірки документів, але він не був оформлений у вигляді запиту, а тому не підлягав виконанню.

Крім цього, позивач посилається на порушення контролюючим органом порядку проведення перевірки, зокрема на відсутність направлення на проведення перевірки, ненадання оригіналу наказу про проведення перевірки.

Відповідач позов не визнав, подав до Київського окружного адміністративного суду відзив (а.с. 57-62), у якому зазначив, що працівниками ГУ ДПС у Київській області в період з 14.11.2019 по 21.11.2019 проведено фактичну перевірку магазину ТОВ «ТД «Птахофабрика Київська» за адресою: м. Київ, пр. Броварський, 99. За результатами перевірки 21.11.2019 було складено акт, заперечення на акт фактичної перевірки не подавалися. На момент перевірки документи, які свідчать про рух товарів за місцем продажу, накладні та товарно-транспортні накладні не було надано.

У зв`язку з цим відповідач вважає, що спірне рішення прийняте контролюючим органом з урахуванням вимог чинного законодавства України, в межах повноважень, наданих йому законами України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.05.2020 відкрито провадження у справі № 320/2314/20 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази по справі від позивача та відповідача, встановлено строк для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 клопотання Головного управління ДПС у Київській області про здійснення розгляду справи №320/2314/20 у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін залишено без задоволення.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з відповідним клопотанням, окрім розглянутого судом ухвалою від 30.06.2020, до суду не звертались.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Птахофабрика Київська» зареєстровано як юридична особа 02.10.2015, , місцезнаходження: 07413, Київська область, Броварський район, село Пухівка, вулиця Радгоспна, будинок б/н, про що свідчить інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Видами діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Птахофабрика Київська» за КВЕД 2010 є: 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами (основний); 01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; 01.47 Розведення свійської птиці; 01.49 Розведення інших тварин; 10.13 Виробництво м`ясних продуктів; 46.11 Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами; 46.17 Діяльність посередників у торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами; 46.32 Оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами; 46.38 Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками; 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 52.10 Складське господарство; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, про що свідчить інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Птахофабрика Київська» (Орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська» (Орендодавець) 03.04.2019 було укладено договір оренди нерухомого майна (далі - Договір оренди) (а.с. 30-32).

Відповідно до п. 1.1. Договору оренди, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Орендар приймає у тимчасове платне користування нерухоме майно, а саме, нежитлові приміщення, визначені у специфікації № 1, яка є невід`ємною частиною до даного Договору.

Відповідно до п. 1.2. Договору оренди, адреса майна, що орендується: м. Київ, проспект Броварський, 99.

Відповідно до п. 2.1. Договору оренди, строк оренди майна, що орендується, складає 12 місяців з моменту прийняття майна, з подальшою можливістю пролонгації Договору.

Відповідно до Специфікації № 1 до Договору оренди від 03.04.2019, Орендодавець зобов`язується передати у тимчасове платне користування Орендареві об`єкти оренди, визначені в Договорі як «Майно», я саме, нежитлові приміщення, що відповідають наступному переліку: споруда магазин В, площею 298,9 кв.м., кабінет № 7, площею 23,68 кв.м. (а.с. 33).

Директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Птахофабрика Київська» є Лавріненко Ігор Вікторович на підставі наказу № 9-КП від 09.11.2018 (а.с. 27).

Наказом Головного управління ДПС у Київській області від 01.11.2019 № 520 «Про проведення фактичних перевірок», на підставі ст. 75, ст. 80, ст. 81 Податкового кодексу України наказано начальнику управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Київській області на підставі п. 80.2.6 п.п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України організувати протягом листопада 2019 року проведення фактичних перевірок суб`єктів господарювання та об`єктів згідно з додатком 1 (а.с. 63).

Згідно з витягу з додатку до наказу ГУ ДПС у Київській області від 01 листопада 2019 року № 520, до Переліку суб`єктів господарювання для проведення фактичних перевірок включено Товариство з обмеженою відповідальність «Торговий дім «Птахофабрика Київська», , адреса об`єкта, перевірка якого проводиться за адресою: м. Київ, пр. Броварський, б. 99, вид перевірки фактична, тривалість 10 діб (а.с. 63).

Згідно направлення на перевірку від 13.11.2019 № 1027 на підставі ст. 75, пп. 80.2.6. п.80.2. ст. 80, ст. 81 Податкового кодексу України, наказу від 01.11.2019 № 520 ГУ ДПС у Київській області направлено ГДРІ Лутанок Віталія Михайловича для проведення з 14.11.2019 року фактичної перевірки Товариства з обмеженою відповідальність «Торговий дім «Птахофабрика Київська». (а.с. 64). Направлення на перевірку та службове посвідчення було пред`явлено бухгалтеру ОСОБА_3 14.11.2019, про що свідчить її власноручний підпис (а.с. 64).

Згідно направлення на перевірку від 13.11.2019 № 1028 на підставі ст. 75, пп. 80.2.6. п.80.2. ст. 80, ст. 81 Податкового кодексу України, наказу від 01.11.2019 року № 520 ГУ ДПС у Київській області направлено ГДРІ Ігнатенко Євгена Миколайовича для проведення з 14.11.2019 року фактичної перевірки Товариства з обмеженою відповідальність «Торговий дім «Птахофабрика Київська». (а.с. 64). Направлення на перевірку та службове посвідчення було пред`явлено бухгалтеру ОСОБА_3 14.11.2019, про що свідчить її власноручний підпис (а.с. 64).

Матеріалами справи підтверджується, що місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Птахофабрика Київська» є: 07413, Київська обл., Броварський р-н, село Пухівка, вулиця Радгоспна, будинок б/н, у той час, як фактична перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Птахофабрика Київська» проводилась за адресою місця розташування магазину, орендованого юридичною особою, тобто за місцем провадження господарської діяльності: м. Київ проспект Броварський, 99.

За результатами перевірки Головним управлінням ДПС у Київській області складено Акт фактичної перевірки від 21.11.2019 № 0584/1036/05/40045885 (далі - Акт перевірки) (а.с. 65-66).

Перевіркою було встановлено порушення позивачем п. 1., 2., 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме під час перевірки проведено зняття фактичних залишків товарно-матеріальних цінностей за місцем реалізації товару та звірено з документальними залишками, відображеними у товарно-касовому звіті та встановлено необлікований товар згідно відомостей, що надаються, на загальну суму 52319,56 грн.

Акт перевірки вручено бухгалтеру ОСОБА_3 21.11.2019, про що свідчить її власноручний підпис (а.с. 66).

Висновки контролюючого органу про наявність необлікованого товару ґрунтуються на письмових поясненнях бухгалтера ОСОБА_3 (а.с. 68), письмових поясненнях продавця ОСОБА_5 (а.с. 69), письмовому підтвердженні фактичної наявності коштів (а.с. 70).

Згідно з підтвердженням фактичної наявності коштів, на час перевірки 14.11.2019 року о 13:00 на місці проведення розрахунків знаходилося 2987,60 грн.

Згідно з відомістю про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) станом на 14.11.2019 виявлено, щодо товару лимонад «Росинка» 0,5 л. у кількості 11 шт. на загальну суму 125,40 грн. - документи щодо руху товару не складено; яйця курячі в асортименті на загальну суму 53194,16 грн. - в товарний звіт відомості не внесено, всього необлікованого товару на суму 52319,56 грн. (а.с. 71). Відомість підписано ГДПІ Лутанок В.М. , Ігнатенко Є.М. , бухгалтером ОСОБА_3 .

Згідно Розписки, до початку проведення перевірки повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) всі видаткові і прибуткові документи на цінності включені у товарні звіти, здані в бухгалтерію. Всі цінності, які надійшли на відповідальність, оприбутковано, а ті, які вибули, списано на видаток. Залишки на момент проведення перевірки за даними звіту становлять 52319,56 грн. Розписку підписано ГДПІ Лутанок В.М. , Ігнатенко Є.М. , бухгалтером ОСОБА_3 (а.с. 72).

Згідно Запиту про надання документів, у зв`язку з проведенням перевірки запропоновано в строк до 14 год. 00 хв. 20.11.2019 року надати до перевірки документи за вказаним переліком за період з 01.01.2019 по 14.11.2019 (а.с. 76). Запит отримано бухгалтером ОСОБА_3 19.11.2019, про що свідчить її власноручний підпис.

Податковим повідомленням-рішенням Головного управління ДПС у Київській області від 09.12.2019 № на підставі ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», п.п. 54.3.3., п. 54.3. ст. 54 Податкового кодексу України до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій за платежем «Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій» в сумі 104640,12 грн. (а.с. 77).

Згідно Висновку щодо розрахункових сум штрафних (фінансових) санкцій, що підлягають застосуванню за результатами перевірки, розрахункова сума штрафних санкцій у розмірі 104640,12 грн. визначена за порушення п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», сума виявлених порушень 52319,56 грн. (а.с. 78).

Податкове повідомлення-рішення було оскаржено позивачем в адміністративному порядку. Позивачем було подано до Державної податкової служби України скаргу від 21.12.2019 вих. № 20 на податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 09.12.2019 № (а.с. 79-82).

Рішенням про результати розгляду скарги Державної податкової служби України від 19.02.2020 № 6247/6/99-00-08-05-06-06 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Птахофабрика Київська» залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 09.12.2019 № без змін (а.с. 83-86).

Не погоджуючись із висновком контролюючого органу щодо нарахування штрафних санкцій у розмірі 104640,12 грн. за порушення п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить із такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначає Закон №265/95-ВР, дія якого поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

За змістом пункту 12 статті 3 Закону №265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

До суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість (стаття 20 Закону №265/95-ВР).

З аналізу вказаних норм слідує, що підставою для застосування штрафних санкцій, передбачених статтею 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, є встановлений факт наявності товарів в місцях їх реалізації та зберігання, які не обліковані у встановленому порядку, тобто виявлення товарів у надлишку (перевищення кількості товару в наявності над облікованим товаром), позаяк за відсутності облікованих товарів їх реалізація є неможливою та не відбувається.

Статтею 6 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлено, що облік товарних запасів юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) ведеться у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку.

Таким Національним положенням (стандартом) є затверджене наказом Міністерства фінансів України від 20.10.1999 № 246 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 9 «Запаси» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 за № 751/4044; у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Положення (стандарт) 9), яким визначено методологічні засади формування у бухгалтерському обліку інформації про запаси і розкриття її у фінансовій звітності.

Правові ж засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності визначені Законом України від 16 липня 1999 року №996-ХIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

За визначеннями, наведеними у статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення; облікова політика - сукупність принципів, методів і процедур, що використовуються підприємством для складання та подання фінансової звітності.

Відповідно до приписів частин 1, 2 та 5 статті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації. Питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів. Підприємство самостійно: визначає за погодженням з власником (власниками) або уповноваженим ним органом (посадовою особою) відповідно до установчих документів облікову політику підприємства, обирає форму бухгалтерського обліку як певну систему регістрів обліку, порядку і способу реєстрації та узагальнення інформації в них з додержанням єдиних засад, встановлених цим Законом, та з урахуванням особливостей своєї діяльності і технології обробки облікових даних.

Відповідно до статті 9 вказаного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожного місяця. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

Сама по собі відсутність на момент перевірки контролюючим органом первинних документів за місцем реалізації чи зберігання товарів, за умови, що ці товари належним чином обліковані відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», не є підставою для застосування до платника фінансової санкції, передбаченої статтею 20 Закону №265/95-ВР.

Аналогічні правові висновки наведені у постановах Верховного Суду від 7 серпня 2018 року у справі №825/10/17, від 4 вересня 2020 року у справі № 2а-12445/11/2670, від 4 листопада 2020 року у справі №400/2733/18.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що порядок документообігу та обліку товарів Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Птахофабрика Київська» встановлено наказом від 04 червня 2019 року № 325 (а.с. 28-29).

Згідно з п. 2 наказу № 325, матеріально відповідальна особа після прийняття товару від постачальника здає первинні документи до бухгалтерії. Бухгалтер на основі первинних документів здійснює оприбуткування товару, встановлення роздрібних цін та завантаження даних до розрахунково-касових комплексів, що використовуються у фірмовому магазині шляхом здійснення програмних операцій у відповідності до інструкції програмного комплексу. Бухгалтерський комплекс по операціях у фірмовому магазині ведеться бухгалтером із застосуванням 1С. Товарний звіт формується один раз на тиждень (щопонеділка).

Рух товарів Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Птахофабрика Київська» протягом 14.11.2019 відображено у товарному звіті «Фірмовий магазин» за 14.11.2019 (а.с. 34-35).

Згідно з інформацією товарного звіту «Фірмовий магазин» за 14.11.2019, початковий залишок на 14.11.2019 становив товари в асортименті у кількості 20646,229 шт. на суму 45985,18 грн.; протягом 14.11.2019 надійшло товарів в асортименті у кількості 4280,000 на суму 6928,80 грн.; видаток за 14.11.2019 становив товари в асортименті на суму 7504,79 грн.; кінцевий залишок на 14.11.2019 товарів в асортименті на суму 45409,19 грн.

Згідно з накладною на внутрішнє переміщення № ПФ-0000809 від 14.11.2019, зі складу відправника на фірмовий магазин ТОВ «ТД «Птахофабрика Київська» було переміщено товар на загальну суму 6928,80 грн., а саме, яйце СВ кор у кількості 1600,00 шт. роздрібною ціною 1,86 грн./шт., ціна без ПДВ 1,55 грн./шт, роздрібна сума 2976,00 грн.; яйце СВ кор у кількості 1600,00 шт. роздрібною ціною 1,62 грн./шт., ціна без ПДВ 1,35 грн./шт, роздрібна сума 2592,00 грн.; яйце С2 кор у кількості 1080,00 шт. роздрібною ціною 1,26 грн./шт., ціна без ПДВ 1,05 грн./шт, роздрібна сума 1360,00 грн. (а.с. 36).

Відомості про надходження до Фірмового магазину товару, зазначеного у накладній на внутрішнє переміщення № ПФ-0000809 від 14.11.2019, відображено у товарному звіті «Фірмовий магазин» за 14.11.2019.

Згідно Z-звіту № 2094 від 14.11.2019 зафіксовано продаж товарів на суму 7504,79 грн. (а.с. 37).

Інформація про продаж у фірмовому магазині ТОВ «ТД «Птахофабрика Київська» протягом 14.11.2019 товару підтверджується Звітом про роздрібні продажі № 317 від 14.11.2019, згідно з яким 14.11.2019 було здійснено роздрібний продаж товару 15 найменувань на суму 7504,79 грн. (а.с. 38).

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 05 березня 2019 року у справі №814/2158/16, надлишок або нестача товарно-матеріальних цінностей встановлюються за даними бухгалтерського обліку на початок звітного періоду та на певний звітний (поточний) період, що виключає висновок про не ведення суб`єктом господарської діяльності обліку товарів. Надлишок або нестачу товару можна виявити лише при проведенні інвентаризації, коли відомі дані про залишки товару на початок інвентаризації та їх рух (вибуття, надходження) за звітний період.

У відомості, складеній представниками контролюючого органу в ході проведення фактичної перевірки, не зазначено залишки запасів на початок звітної дати та вибуття (реалізація) запасів за визначений період, що взагалі виключає можливість стверджувати про необліковування позивачем товару.

Таким чином, визначення застосування податковим органом штрафних санкцій з урахуванням вартості товарів, які, на думку контролюючого органу, не обліковані, є необґрунтованим.

Відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто, ці норми одночасно покладають обов`язок на сторін доводити суду обґрунтованість своїх тверджень або заперечень.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23.07.2002 у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" Суд визначив, що "…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління ".

Будь-яких доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав, а також не навів жодних контраргументів на підтвердження обґрунтованості прийнятого спірного податкового повідомлення-рішення.

З огляду на зазначене, беручи до уваги докази, наявні у матеріалах справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення є необґрунтованим, та таким, що прийнято не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законом України.

Виходячи з системного аналізу положень законодавства України та наявних в матеріалах справи доказів, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 09.12.2019 № є протиправним, а адміністративний позов позивача підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № від 01.04.2020.

Таким чином, судові витрати позивача щодо сплати судового збору підлягають присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Київській області.

Керуючись статтями 243-246, 250, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 09.12.2019 №.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Птахофабрика Київська» (ідентифікаційний код 40045885, місцезнаходження: 07413, Київська обл., Броварський р-н, село Пухівка, вулиця Радгоспна, будинок б/н) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області (ідентифікаційний код 43141377, місцезнаходження: 03151 м. Київ вул. Народного ополчення, б. 5а) судовий збір у сумі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст судового рішення складено 31.03.2021 р.

Суддя Кушнова А.О.