Справа № 260/90/20
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

22 березня 2021 року м. Ужгород№ 260/90/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Іванчулинця Д.В.,

при секретарі судового засідання - Костелей І.Ф.,

сторони у судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Берег-Кочік" до Державної служби геології та надр України в особі Департаменту державного геологічного контролю, начальника Західного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Челядин Романа Володимировича про визнання недійсним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 22 березня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини Рішення. Рішення в повному обсязі складено та підписано 31 березня 2021 року.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Берег-Кочік" (далі - позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби геології та надр України в особі Департаменту державного геологічного контролю (далі - відповідач 1), начальника Західного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Челядин Романа Володимировича (далі - відповідач 2), якою просить: 1) Визнати недійсним та скасувати припис від 27 листопада 2019 року № 978-19/02, виданий начальником Західного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України; 2) Визнати недійсним та скасувати припис від 27 листопада 2019 року № 979-19/02, виданий начальником Західного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України (том І, а.с.1-4).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду (суддя Маєцька Н.Д.) від 21 січня 2020 року відкрито загальне позовне провадження в даній адміністративній справі (том І, а.с.33, 34).

У зв`язку з відпусткою судді Маєцької Н.Д., відповідно до рішення зборів суддів № 4 від 01.07.2020 року та розпорядження керівника апарату від 02.07.2020 року за № 35 справу передано для повторного автоматичного розподілу справи (том ІІ, а.с.80).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2020 року справу призначено до розгляду судді Іванчулинець Д.В. (том ІІ, а.с.81)

Ухвалою від 07 липня 2020 року прийнято дану адміністративну справу суддею Іванчулинець Д.В. до свого провадження (том ІІ, а.с.82, 83).

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

27 листопада 2019 року відповідачем на підставі актів перевірки видав Приписи за № 978-19/02 та № 979-19/02. З вищезазначеними приписами позивач не погоджується і вважає необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню з наступних підстав.

Щодо Припису за № 978-19/02 від 27 листопада 2019 року.

Пунктом 1 вищезазначеного Припису зазначено, що Проект дослідно-промислової розробки не погоджений в установленому порядку, а саме: Проект (Технологічна схема) розробки ділянки № 1 Косинського родовища термальних вод (свердловина № 16-т) не погоджений в установленому порядку з Міністерством охорони навколишнього природного середовища України. Позивач зазначив, що на момент розробки Робочого проекту на проведення геологічного вивчення таке погодження не вимагалось та не було передбачене згідно вимог чинного законодавства.

Пунктами 3, 7 та 8 вищезазначеного Припису зазначено про не відповідність гідрогеологічної документації, недостовірність обліку води та недостовірність ведення журналу, оскільки перед ділянкою труби, на якій встановлено водомір (лічильник), облаштовано обхідну трубу, яка знову з`єднана з основною трубою після водоміру, тобто облаштовано байпас в обхід водоміра, а також про видобування води круглорічно при встановленому видобуванні у весняно-літній період. На спростування цих пунктів припису, позивач зазначив, що зазначені порушення є безпідставними, оскільки труба (байпас) облаштована з метою застосування при аварійних ситуацій, байпас є опломбованим та під час перевірки ознак його використання не виявлено, а видобування ведеться круглорічно та в розмірі 87,6 тис.м3 на рік відповідно до дозволу на спеціальне водокористування від 18 липня 2018 року № 109/ЗК/49д-18 виданий Сектором у Закарпатській області Держводагенства.

Пунктами 4 та 9 вищезазначеного Припису встановлено перевищення проектних показників в частині добового забору води, а саме: 240 м3/добу, а на момент обстеження було виявлено добовий показник у розмірі 262 м3, тобто на 22 м3 більше, ніж дозволено проектом. Позивач зазначив, що 26 листопада 2019 року журнал обліку водопостачання знаходився у ранковий час в самих перевіряючих, а отже записи в цей журнал були внесені пізніше (після повернення журналу), що і стало причиною показника споживання вище 240 м3/добу.

Пунктом 5 вищезазначеного Припису зазначено про невлаштування теплообмінника необхідного для охолодження води, що використовується для лікування (у ваннах). Позивач зазначає, що під час перевірки не було враховано, що Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Берег-Кочік» не здійснює діяльність з лікування та не має на це відповідного КВЕД, а також відсутня ліцензія на здійснення такої діяльності, тобто використання теплообмінника не вимагається.

Пунктом 6 вищезазначеного Припису зазначено, що свердловина 16-т розміщена на земельній ділянці на яку не оформленні документи, що посвідчують право користування земельною ділянкою для потреб, пов`язаних з використанням надр. Позивач стосовно даного пункту зазначив наступне. У відповідності до п.15 «Перехідних положень» Земельного кодексу України до набрання чинності законом про обіг земель сільськогосподарського призначення, але не пізніше 01 січня 2020 року, не допускається зміна цільового призначення (використання) земельних ділянок, які перебувають у власності громадян та юридичних осіб для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Згідно паспорта свердловини на воду 16-т, виданого Закарпатською геологорозвідувальною експедицією ДП «Західукргеологія», буріння свердловини розпочато в 90-х роках під час попередньої розвідки. Тобто, дана свердловина була пробурена та уже існувала задовго до взяття в оренду земельної ділянки, на якій розташована свердловина та оформлення права власності орендодавцем на цю земельну ділянку. Відтак, зміна цільового призначення вказаної ділянки до 01 січня 2020 року є неможливою.

Пунктами 11 та 12 вищезазначеного Припису зазначено, що комплексність та раціональність розробки родовища корисних копалин не забезпечується у зв`язку з наявними фактами порушень вимог Проекту (Технологічної схеми) розробки ділянки № 1 Косинського родовища термальних мінеральних вод (свердловини № 16-т), недостовірним обліком видобутих вод, наявністю підключених невідомих джерел водопостачання, та наявністю порушень вимог законодавства у сфері надрокористування, описаних у попередніх пунктах Припису. Вищезазначені порушення є невиконанням угоди про умови користування надрами від 05.12.2008 року № 4813 щодо:

- пункту 1 статті 4 в частині: погодження технічного проекту видобування ділянки надр в установленому порядку; відвід земельної ділянки і оформлення земельних прав користування надр в порядку передбаченому земельним законодавством; вихід на проектну потужність з видобутку підземних вод 44 160 м3/рік - фактичний видобуток значно перевищує проектний (описано в п.4).

- пункту 2 статті 4 в частині: виконання вимог законодавства та затверджених у встановленому порядку стандартів (норм, правил) по технології ведення робіт; виконання вимог проекту на проведення робіт та технічної документації, розробленої виключно для цієї ділянки надр;

- пункту 4 статті 4 в частині: проводити та фінансувати роботи у терміни та в межах, зазначених у Програмі робіт; дотримуватися вимог законодавства України, чинних стандартів, правил, норм виконання робіт, пов`язаних з використанням надрами; дотримуватися вимог, передбачених Дозволом та цією Угодою.

Однак позивач не погоджується з пунктами 11 та 12 вищезазначеного Припису, оскільки вважає їх необґрунтованими та безпідставними та спростованими ним у попередніх пунктах.

Щодо припису за № 979-19/02 від 27 листопада 2019 року.

Пунктом 1 вищезазначеного Припису зазначено, що Проект дослідно-промислової розробки не погоджений в установленому порядку, а саме Робочий проект на проведення геологічного вивчення (дослідно-промислової розробки з підрахунку експлуатаційних запасів питних підземних вод ділянки Косинського родовища, де розташована свердловина 28-п не погоджений з спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з геологічного вивчення та використання надр). Однак, як зазначив позивача у позовній заяві, на момент розробки Робочого проекту на проведення геологічного вивчення таке погодження не вимагалось та не було передбачене згідно вимог чинного законодавства.

Пунктами 2 та 3 вищезазначеного Припису встановлено недотримання режиму зон санітарної охорони, а саме: не здійснено планування, огородження та монтування охоронної сигналізації, не обмежено перебування сторонніх осіб в мужах першого поясу зони санітарної охорони та часткове розміщення будівлі оздоровчо-рекреаційного комплексу «Термальні води Косино». З цього приводу, позивач зазначає, що всі комунікації знаходяться під землею на глибині 1 метр нижче рівня землі, отже там відсутній доступ посторонніх осіб, а сам люк закривається замком, окрім того сама свердловина знаходиться на повністю огороджені території з цілодобовою охороною. Позивач також зазначив, що відповідачем заміри відстані від свердловини 28-п до будівель не проводились взагалі, а мали проводитись вимірювальними приладами повіреними та каліброваними у встановленому законом порядку.

Пунктами 5 та 6 вищезазначеного Припису зазначено про не відповідність гідрогеологічної документації, недостовірність обліку води та недостовірність ведення журналу, оскільки перед ділянкою труби, на якій встановлено водомір (лічильник) облаштовано обхідну трубу, яка знову з`єднана з основною трубою після водоміру, тобто облаштовано байпас в обхід водоміра, а в журналі обліку водоспоживання протягом 7 місяців зазначена однаковий видобуток води, а саме 360 м3 щоденно. Позивач зазначає, що дані пункти припису є безпідставними, оскільки обхідна труба (байпас) облаштована з метою застосування при аварійній ситуації, байпас є опломбований та під час перевірки ознак його використання не виявлено, а однаковий щоденний видобуток води визнаний тим, що процес видобування строго контролюється відповідальними особами та електронікою, а саме: автоматичними системами, які припиняють відкачку води при досягненні ліміту.

Пунктом 7 вищезазначеного Припису вказано, що всі порушення, встановлені в попередніх пунктах є ознакою невиконання п.5.3 Угоди про умови користування надрами від 23.12.2015 № 4718 в частині дотримання вимог законодавства України, чинних стандартів, правил, норм, виконання робіт, пов`язаних з користуванням надрами та дотримання вимог, передбачених Дозволом та цією Угодою. Однак, позивач зазначає, що пункт 7 даного припису є необґрунтованим та безпідставним та спростовується вищезазначеними твердженнями позивача.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, хоча судом вжито всіх заходів для належного повідомлення останніх про дату, час та місце судового розгляду.

Зважаючи на вимоги ч.1 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що розгляд справи може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивачу надано спеціальні дозволи на користування надрами № 4634 від 30.12.2014 року з метою геологічного вивчення, у т.ч. дослідно-промислової розробки питних підземних вод, затвердження запасів ДКЗ України, строком на п`ять років до 30.12.2019 року та № 4813 від 05.12.2008 року з метою видобування мінеральних лікувальних вод придатних для зовнішнього застосування з лікувальною та оздоровчою метою, строком на двадцять років до 05.12.2028 року (надалі - Дозвіл 4634 та Дозвіл 4813).

Згідно пп.12 п.4 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року № 1174 (далі - Положення 1174) відповідач, відповідно до покладених на нього завдань, здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України, з метою виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, шляхом проведення планових та позапланових перевірок надрокористувачів, за результатами яких (у разі виявлення порушень вимог законодавства) складає акти, видає обов`язкові для виконання вказівки (приписи) про усунення виявлених недоліків і порушень вимог законодавства.

Проведення Державного геологічного контролю регулюється Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (надалі - Закон №877).

Наказом Держгеонадр від 28.11.2018 № 450 затверджено Річний план здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України на 2019 рік, яким передбачено здійснення планової перевірки діяльності, зокрема Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Берег - Кочік» відповідно до спеціальних дозволів на користування надрами № 4634 від 30.12.2014 року та № 4813 від 05.12.2008 року, з 25.11.2019 року.

Наказ розміщено у інтегрованій автоматизованій системі державного нагляду (контролю) (далі -1 АС) та офіційному веб-сайті Держгеонадр в установленому порядку.

На виконання вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон) відповідачем видано наказ від 30.09.2019 № 361 «Про проведення планових заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України у листопаді 2019 року», яким встановлено найменування суб`єкта господарювання, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Берег - Кочік», предмет перевірки - дотримання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення, у т.ч. дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення (води, грязі лікувальні) та дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (води, грязі лікувальні). Наказ протягом 5 робочих днів розміщений на сайті Держгеонадр та в ІАС на сайті ДРС України.

За результатами проведення планової або позапланової перевірки надрокористувача посадовими особами органу державного геологічного контролю складається акт перевірки. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр на підставі акта перевірки протягом п`яти робочих днів з дати її завершення складається припис або розпорядження.

Судом встановлено, що 27 листопада 2019 року представниками Державної служби геології та надр України було проведено планову перевірку вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Берег-Кочік» (далі - СТОВ «Берег-Кочік»), якому надано спеціальні дозволи на користування надрами, а саме:

- дозвіл № 4634 від 30.12.2014 року - на предмет дотримання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення;

- дозвіл № 4813 від 05.12.2008 року - на предмет дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин.

За результатами перевірки було складено акти перевірки від 27 листопада 2019 року за № 02-01/08/2019-76/п-224 та № 02-01/08/2019-77/п-225.

Щодо Акту перевірки № 02-01/08/2019-76/п-224 від 27.11.2019 року суд зазначає наступне.

Відповідачем було встановлено наступні порушення:

Проект дослідно-промислової розробки не погоджений в установленому порядку, а саме Робочий проект на проведення геологічного вивчення, у т.ч. дослідно-промислової розробки з підрахунком експлуатаційних запасів питних підземних вод ділянки Косинського родовища, де розташована свердловина № 28-п не погоджений з спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з геологічного вивчення та використання надр.

Режим зон санітарної охорони водозабору не дотримується, а саме: порушено правовий режим першого поясу зони санітарної охорони свердловини № 28-П в частині:

- не здійснено планування, огородження, та монтування охоронної сигналізації - перевіркою встановлено, що гирло свердловини № 28-П, яке знаходиться нижче рівня поверхні землі на 1 м, лише накрито кришкою каналізаційного люку, жодних інших облаштувань немає;

- не обмежено перебування сторонніх осіб в межах першого поясу зони санітарної охорони свердловини № 28-П - над гирлом свердловини вільно пересуваються відвідувачі оздоровчо-рекреаційного комплексу «Термальні води «Косино»;

- в межах першого поясу зони санітарної охорони свердловини № 28-П (15м, частково розміщено будівлю оздоровчо-рекреаційного комплексу «Термальні води «Косино», а також частково розміщено 2 басейни.

Суб`єкт господарювання не дотримується умов висновку Держгеонадр для отримання дозволу на спеціальне водокористування, а саме пунктом 3 висновку Держгеонадр для отримання дозволу на спеціальне водокористування (лист від 12.07.2018 № 13280/10/10- 18) встановлено умову щодо обов`язкової наявності огорожі зони суворого санітарного режиму І поясу - станом на час проведення перевірки проведеним обстеженням встановлено відсутність огорожі І поясу зони санітарної охорони свердловини Хе 28-П.

Приписи органів державного нагляду (контролю) щодо усунення порушень законодавства у сфері надроко-ристування не виконуються в установлений строк, а саме не виконано п.1 припису Західного міжрегіонального відділу Держгеонадр України від 18.11.2016 № 6857-16/02 щодо погодження Проекту дослідно-промислової розробки з спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з геологічного вивчення та використання надр.

Наявна гідрогеологічна документація не є достовірною, а саме на гирлі свердловини № 28-П перед ділянкою труби, на якій встановлено водомір (лічильник), облаштовано обхідну трубу яка знову з`єднана з основною трубою після водоміру (лічильника), тобто облаштовано байпас в обхід водоміра, регулювання подачі води на водомір чи на байпас в обхід водоміра здійснюється за допомогою засувки, що встановлена перед байпасом, в зв`язку з чим облік видобутої води зі свердловини № 28-П, яка проходить через обвідну трубу (байпас), (паралельну до труби з встановленим водоміром) не ведеться. Така схема облаштування устя свердловини свідчить про недостовірність обліку видобутої води, і недостовірність ведення Журналу обліку водоспоживання (водовідведення) (форма № ПОД-11), в якому протягом 7 місяців 2019 року записано однаковий видобуток води в кількості 360 м щоденно.

Якість робіт з геологічного вивчення надр не забезпечується, а саме наявність на гирлі свердловини № 28-П байпасу в обхід водоміру свідчить про недостовірність обліку видобутої води.

У зв`язку з наявністю порушень, описаних вище, не виконується п.5.3 Угоди про умови користування надрами від 23.12.2015 № 4718 в частині:

- дотримуватися вимог законодавства України, чинних стандартів, правил, норм, виконання робіт, пов`язаних з користуванням надрами;

- дотримуватись вимог, передбачених Дозволом та цією Угодою.

Щодо Акту перевірки № 02-01 /08/2019-77/п-225 від 27.11.2019 року суд зазначає наступне.

Відповідачем було встановлено наступні порушення:

Розробка ділянки № 1 Косинського родовища (свердловина № 16-Т) проводиться згідно з не погодженим у встановленому порядку проектом (технологічною схемою), а саме Проект (Технологічна схема) розробки ділянки № 1 Косинського родовища термальних мінеральних вод (свердловина № 16-Т) не погоджений в установленому порядку з Міністерством охорони навколишнього природного середовища України (до 16.10.2012) або з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр (після 16.10.2012);

Ділянка № 1 Косинського родовища (свердловина № 16-Т) не передана для промислового освоєння, акт про гіередання родовища для промислового освоєння відсутній;

Вимог проекту розробки (технологічної схеми) родовища не дотримано, а саме в ході проведення перевірки візуальним обстеженням устя свердловини виявлено порушення вимог Проекту (Технологічної схеми) розробки ділянки № 1 Косинського родовища термальних мінеральних вод (свердловина № 16-Т) в частині дотримання п.10.3 «Обладнання устя свердловини» (схематичне зображення рисунок 4) а саме:

- ділянка труби перед водоміром (лічильником) має вигини та повороти (не є прямолінійною), тоді як Проектом передбачено, що перед водоміром передбачається прямолінійна ділянка труби;

- перед ділянкою труби, на якій встановлено водомір (лічильник), облаштовано обхідну трубу яка знову з`єднана з основною трубою після водоміру (лічильника), тобто облаштовано байпас в обхід водоміра, регулювання подачі води на водомір чи на байпас в обхід водоміра здійснюється за допомогою засувки, що встановлена перед байпасом, таке облаштування устя свердловини не передбачено Проектом;

- труба, на якій встановлено водомір з облаштованим навколо нього байпасом, крім входу з устя свердловини № 16-Т, з`єднана із ще одним входом з інших джерел водопостачання (сторонніх), які входять до будівлі надкаптажної споруди з підземного рівня, труби якого є теплими на дотик і походження яких перевіркою встановити не вдалося, тобто на водолічильник або на байпас навколо нього може подаватися як вода з свердловини № 16- Т так і вода з невідомих джерел водопостачання, таке облаштування устя свердловини не передбачено Проектом;

- Проектом (Технологічною схемою) розробки ділянки № 1 Косинського родовища термальних мінеральних вод (свердловина № 16-Т) п. 9 «Система розробки» передбачено функціонування плавальних басейнів та відповідно і видобуток води зі свердловини № 16-Т лише у весняно-літній період загальною тривалістю 180-184 доби на рік, виходячи з такого режиму і обраховано максимальну величину забору води на рік в кількості 44,16 тис.м3/рік, а фактично за даними Журналу обліку водоспоживання (водовідведення) (форма № ПОД-11) забір води проводиться круглорічно щоденно.

Показників проекту розробки (технологічної схеми) родовища не дотримано, під час проведення перевірки встановлено перевищення проектних показників в частині добового забору води, а саме Проектом (Технологічною схемою) розробки ділянки № 1 Косинського родовища термальних мінеральних вод (свердловина № 16-Т) п. 9 «Система розробки» передбачено максимальну величину забору термальної води в кількості 240 м3/добу, а фактично в ході обстеження устя свердловини 26.11.2019 о 10-30 год. показник водоміру (лічильника) становив 65542 м3, а в Журналі обліку водоспоживання (водовідведення) (форма № ПОД-11) останній запис показника водоміру за 25.11.2019 становить 65280 м3 (запис за 26.11.2019 відсутній), тобто за добу з 25.11.2019 по 26.11.2019 забрано води в кількості 262 м3, тобто на 22 м3 більше, ніж це дозволено Проектом.

Також, цим же п.9 Проекту передбачено максимальну річну величину видобутку води зі свердловини № 16-Т в кількості 44,16 тис.м3/рік, а фактично за даними Звітного балансу використання води за 2018 рік (форма 7-ГР), за 2018 рік видобуток води становив 58,8 тис.м3, за даними Журналу обліку водоспоживання (водовідведення) (форма № ПОД-11), у 2019 році станом на 25.11.2019 видобуток води зі свердловини № 16-Т вже становить 78,96 тис.м3, що значно перевищує величину річного забору води, встановлену Проектом.

Не виконано п.5 Програми робіт щодо влаштування теплообмінника та проведення комунікацій, ввід в експлуатацію (1 кв.2010 - 4 кв. 2010) - у відповідності до Проекту (Технологічної схеми) розробки ділянки № 1 Косинського родовища термальних мінеральних вод (свердловина № 16-Т) п.10.5 «Водогони», теплообмінник необхідний для охолодження води, що використовується для лікування (у ваннах), станом на час проведення перевірки теплообмінник для охолодження води, що використовується для лікування не влаштовано, комунікації не проведено, в експлуатацію не введено.

Свердловина № 16-Т розміщена на земельній ділянці, на яку не оформлено документи, що посвідчують право користування (власності) земельною ділянкою для потреб, пов`язаних з користуванням надрами, а саме земельна ділянка (кадастровий № :08:000:0030) належить на правах власності (державний акт на право власності на землю серія ІИ-ЗК № 017030) гр. ОСОБА_1 , згідно вказаного акту земля передана у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, і згідно договору оренди земельної ділянки від 30.11.2006 надана в оренду СТзОВ «Берег-Кочік» на 49 років, згідно умов використання земельної ділянки, зазначених у вказаному договорі оренди, земельна ділянка передається в оренду для ведення сільського господарства, цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, умови збереження стану об`єкта оренди - без зміни цільового призначення. Таким чином, земельна ділянка, на якій розташована свердловина № 16-Т не може використовуватись для потреб, пов`язаних з користуванням надрами.

Наявна гідрогеологічна документація не є достовірною, а саме в зв`язку з наявністю на усті свердловини байпасу в обхід водоміра (детально описано в п.3), облік видобутої води зі свердловини № 16-Т (та з інших джерел водопостачання, які перевіркою встановити не вдалося - детально описано в п.3), яка проходить через обвідну трубу (байпас), (паралельну до труби з встановленим водоміром) не ведеться. Така схема облаштування устя свердловини свідчить про недостовірність обліку видобутої води, і недостовірність ведення Журналу обліку водоспоживання (водовідведення) (форма № ПОД-11), в якому протягом 2018-2019 років записано однаковий видобуток води в кількості 240 м3 щоденно, який є максимально допустимий згідно дозволу на СВК, Проекту розробки та спеціального дозволу на користування надрами.

Водозабірні споруди контрольно-вимірювальними приладами (засобами вимірювання) не забезпечено, а саме на усті свердловини № 16-Т влаштовано дві паралельні труби для подачі води, на одній з яких засіб вимірювання встановлено, а на іншій - паралельній (байпас) не встановлено, і облік води, яка проходить по цій трубі (по байпасу) не ведеться.

Суб`єкт господарювання перевищує ліміт забору води, встановлений у дозволі на спеціальне водокористування, а саме Дозволом на спеціальне водокористування від 18.07.2018 № 109/ЗК/49д-18 встановлено ліміт забору води зі свердловини № 16-Т в кількості 240 м3/добу, а фактично в ході обстеження устя свердловини 26.11.2019 о 10-30 год. показник водоміру (лічильника) становив 65542 м3, а в Журналі обліку водоспоживання (водовідведення) (форма № ПОД-11) останній запис показника водоміру за 25.11.2019 становить 65280 м3 (запис за 26.11.2019 відсутній), тобто за добу з 25.11.2019 по 26.11.2019 забрано води в кількості 262 м3, тобто на 22 м3 більше, ніж це дозволено Дозволом на спеціальне водокористування.

Авторський нагляд за реалізацією проекту розробки (технологічної схеми) родовища не проводиться, звіти про авторський нагляд за 2017, 2018 роки відсутні.

Комплексність та раціональність розробки родовища корисних копалин не забезпечується в зв`язку з наявними фактами порушення вимог Проекту (Технологічної схеми) розробки ділянки № 1 Косинського родовища термальних мінеральних вод (свердловина № 16-Т), недостовірним обліком видобутих вод, наявністю підключених невідомих джерел водопостачання, та наявністю порушень вимог законодавства у сфері надрокористування, описаних вище.

У зв`язку з наявністю порушень, описаних вище, не виконується угода про умови користування надрами від 05.12.2008 N2 4813 щодо:

Стаття 4 пункт 1 в частині:

- погодження технічного проекту видобування ділянки надр в установленому порядку;

- відвід земельної ділянки і оформлення земельних прав користувача надр в порядку, передбаченому земельним законодавством;

- Вихід на проектну потужність з видобутку підземних вод 44 160 мЗ/рік - фактичний видобуток значно перевищує проектний (описано в п.4);

Стаття 4 пункт 2 в частині:

- виконання вимог законодавства та затверджених у встановленому порядку стандартів (норм, правил) по технології ведення робіт;

- виконання вимог проекту на проведення робіт та технічної документації, розробленої виключно для цієї ділянки надр;

Стаття 4 пункт 4 в частині:

- проводити та фінансувати роботи у терміни та в межах, зазначених у Програмі робіт;

- дотримуватися вимог законодавства України, чинних стандартів, правил, норм виконання робіт, пов`язаних з користуванням надрами;

- дотримуватися вимог, передбачених Дозволом та цією Угодою.

Відповідно до ч.7 ст.7 Закону 877 у разі необхідності вжиття заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом 5 робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

На підставі зазначених Актів складено приписи від 27.11.2019 року № 979-19/02 та від 27.11.2019 року № 978-19/02, щодо усунення порушень, зазначених в Актах в строк до 27 грудня 2019 року.

Відповідно до вимог п. 8 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства.

Пунктом 11 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що у разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб`єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються.

Згідно ст. 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства.

У встановлений строк, позивач не усунув порушення. Зазначених в приписах вимог не виконав.

Суд не погоджується з доводами позивача щодо протиправності складення приписів, оскільки позивачем було порушено законодавство в сфері надрокористування, а саме: ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), ст.ст. 18, 24, 40, 44, 51, 53 Кодексу України про надра (далі - КУпН), ст. 7, 11 Закон №877 та інше.

В обґрунтування відсутності документів, що посвідчують право на земельну ділянку для потреб, пов`язаних з користуванням надрами, позивач зазначає, що не допускається зміна цільового призначення земельних ділянок для ведення товарно сільськогосподарського виробництва.

Згідно вимог ст. 18 Кодексу України про надра, надання земельних ділянок для потреб, пов`язаних з користуванням надрами, провадиться в порядку, встановленому земельним законодавством України.

Земельні ділянки для користування надрами, крім випадків, передбачених статтею 23 КУпН, надаються користувачам надр після одержання ними спеціальних дозволів на користування надрами чи гірничих відводів.

Відповідно до приписів ст. 125 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Статтею 126 ЗК України передбачено, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Так, згідно вимог ч.2 ст.24 Кодексом України про надра, користувачі надр зобов`язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 4-1) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Щодо відсутності погодження робочого проекту розробки родовища.

Статтею 51 Кодексу України про надра встановлено, що Розробка родовищ твердих, рідких і газоподібних корисних копалин та переробка мінеральної сировини провадяться згідно з затвердженими проектами та планами робіт, правилами технічної експлуатації та охорони надр.

Правила технічної експлуатації, проекти і плани розробки родовищ корисних копалин та переробки мінеральної сировини погоджуються користувачами надр з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, в частині додержання вимог законодавства про надра.

Тому обґрунтування позивача, щодо відсутності згідно чинного законодавства обов`язку погодження проекту розробки родовища є безпідставними.

Суд окремо зазначає, що надрокористувач наділений не правом, а обов`язком вчасно усунути виявлені порушення. Не усунення у встановлений строк порушень є виключною виною позивача, при тому що Держгеонадра надали значний термін для здійснення дій направлених на усунення порушень.

Враховуючи вищенаведене, відповідач - суб`єкт владних повноважень, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тому вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 19, 77, 205, 241 - 246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Берег-Кочік" до Державної служби геології та надр України в особі Департаменту державного геологічного контролю, начальника Західного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Челядин Романа Володимировича про визнання недійсним та скасування припису - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).

СуддяД.В. Іванчулинець