Справа № 200/10753/20-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року справа №200/10753/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Казначеєва Е.Г., Міронової Г.М., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року у справі № 200/10753/20-а (головуючий І інстанції Тарасенко І.М., повний текст складений у м. Слов`янську Донецької області) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області (далі УПФУ у м. Краматорську, відповідач), в якому, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, просив: визнати протиправними дії в частині надання відповіді № 516-654/А-02/8-0531/20 від 3 листопада 2020 року та № 529-673/А-02/8-0531/20 від 6 листопада 2020 року про відмову в перерахунку та виплаті пенсії за вислугу років відповідно до положень ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ, з доповненнями згідно із Законом № 3662-12 від 26.11.1993 року, в редакції Закону від 12.07.2001 року № 2663-ІІІ з розрахунку 90% від розміру заробітної плати без застосування обмежень її максимального розміру; зобов`язати повторно розглянути заяву від 28 жовтня 2020 року та здійснити перерахунок пенсії з 28.10.2020 року за вислугу років відповідно до положень ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ, з доповненнями згідно із Законом № 3662-12 від 26.11.1993 року, у редакції Закону від 12.07.2001 року № 2663-ІІІ з розрахунку 90% від розміру заробітної плати без застосування обмежень її максимального розміру (а.с. 93-94).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21.12.2020 року позов задоволений: визнано протиправними дії відповідача в частині надання відповіді № 516-654/А-02/8-0531/20 від 3 листопада 2020 року та № 529-673/А-02/8-0531/20 від 6 листопада 2020 року про відмову в перерахунку та виплаті позивачу пенсії за вислугу років відповідно до положень ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ, з доповненнями згідно із Законом № 3662-12 від 26.11.1993 року у редакції Закону від 12.07.2001 року № 2663-ІІІ з розрахунку 90% від розміру заробітної плати без застосування обмежень її максимального розміру; зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву позивача від 28 жовтня 2020 року та провести позивачу перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до положень ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ, з доповненнями згідно із Законом № 3662-12 від 26.11.1993 року, у редакції Закону від 12.07.2001 року № 2663-ІІІ з розрахунку 90 відсотків від розміру заробітної плати без застосування обмежень її максимального розміру (а.с. 97-100).

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просив скасувати рішення суду та відмовити у задоволенні позову. Апелянт зазначив, що суд не звернув увагу на те, що позивач 28.10.2020 року звертався із заявою про призначення пенсії та не звертався до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії. Крім того, відсутні підстави для перерахунку пенсії позивачу на підставі Закону № 1789, який втратив чинність (а.с. 109-111).

Позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги та заяви про залишення позовну без розгляду, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (ч. 2 ст. 240 КАС України).

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (ч. 3 ст. 240 КАС України).

Згідно ст. 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Враховуючи наведенні норми, колегія суддів, дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача і залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240, 250, 311, 319, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року у справі № 200/10753/20-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Повний текст ухвали складений 30 березня 2021 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: Е.Г. Казначеєв

Г.М. Міронова