Справа № 200/1558/21-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про оголошення перерви

01 квітня 2021 р. Справа №200/1558/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши в письмовому порядку питання про оголошення перерви у розгляді адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 23 грудня 2020 року №12 в частині зменшення позивачеві розміру довічного грошового утримання судді у відставці з 90% до 62 % суддівської винагороди працюючого судді на відповідній посаді;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок довічного щомісячного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді без обмеження граничного розміру довічного утримання згідно довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області від 30 червня 2020 року № 04-479-20.

Ухвалою суду від 15 лютого 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с. 45-46).

Ухвалою від 17 березня 2021 року справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; призначено судове засідання у справі на 1 квітня 2021 року о 16-30 год (а.с. 23-24).

Цією ж ухвалою зобов`язано відповідача надати суду:

- додаткові пояснення (та докази на їх підтвердження) щодо прийняття управлінням рішення від 23 грудня 2020 року № 12, яким позивачеві встановлено розмір його довічного грошового утримання в розмірі 50% + 12% - зокрема, пояснення щодо застосування до позивача ч. 3 ст. 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року№1402-VIII, враховуючи, що вказаний Закон набрав чинності 17 липня 2016 року, тобто, після виходу позивача у відставку та призначення йому довічного грошового утримання;

- належним чином засвідчену копію спірного рішення (протоколу, розпорядження) від 23 грудня 2020 року № 12;

- належним чином засвідчену копію рішення (протоколу, розпорядження), яким позивачу було призначено довічне грошове утримання після його першого звернення до пенсійного органу із заявою про призначення довічного грошового утримання;

- належним чином засвідчену копію рішення (протоколу, розпорядження) управління, яким позивачу на виконання постанови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 6 жовтня 2017 року № 2-а/243/525/2014 управлінням було перераховано розмір довічного грошового утримання позивача та встановлено грошове утримання у розмірі 90% від заробітку працюючого судді на відповідній посаді з 1 липня 2017 року.

31 березня 2021 року до суду надійшли пояснення від відповідача та копії двох розпоряджень відповідача від 21 грудня 2020 року про перерахунок пенсії позивачу: перше на виконання рішення суду від 21 вересня 2020 року № 200/7514/20-а, у другому розпорядженні зазначено вид перерахунку «макетна обробка».

Разом із цим інші документи, витребувані ухвалою суду від 17 березня 2021 року, зокрема:

- належним чином засвідчену копію спірного рішення (протоколу, розпорядження) від 23 грудня 2020 року № 12;

- належним чином засвідчену копію рішення (протоколу, розпорядження), яким позивачу було призначено довічне грошове утримання після його першого звернення до пенсійного органу із заявою про призначення довічного грошового утримання;

- належним чином засвідчену копію рішення (протоколу, розпорядження) управління, яким позивачу на виконання постанови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 6 жовтня 2017 року № 2-а/243/525/2014 управлінням було перераховано розмір довічного грошового утримання позивача та встановлено грошове утримання у розмірі 90% від заробітку працюючого судді на відповідній посаді з 1 липня 2017 року, - суду не надано.

1 квітня 2021 року в судове засідання позивач та представник відповідача не з`явились.

У позовній заяві міститься клопотання позивача про розгляд справи без його участі.

Відповідач заяв та клопотань з приводу розгляду справи без участі представника управління суду не надав.

Згідно ч.ч. 1- 2 ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи, що відповідачем станом на 1 квітня 2021 року не надано суду витребуваних ухвалою від 17 березня 2021 року документів, які мають значення для правильного вирішення справи, беручи до уваги наведені вище приписи КАС України, суд дійшов висновку про необхідність оголосити перерву у розгляді справи та повторного зобов`язання відповідача надати суду додаткові докази по справі.

Керуючись ст.ст. 223, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії до 11-00 год 15 квітня 2021 року.

2. Повторно зобов`язати відповідача надати суду до 10-00 год 15 квітня 2021 року:

- належним чином засвідчену копію спірного рішення (протоколу, розпорядження) від 23 грудня 2020 року № 12;

- належним чином засвідчену копію рішення (протоколу, розпорядження), яким позивачу було призначено довічне грошове утримання після його першого звернення до пенсійного органу із заявою про призначення довічного грошового утримання;

- належним чином засвідчену копію рішення (протоколу, розпорядження) управління, яким позивачу на виконання постанови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 6 жовтня 2017 року № 2-а/243/525/2014 управлінням було перераховано розмір довічного грошового утримання позивача та встановлено грошове утримання у розмірі 90% від заробітку працюючого судді на відповідній посаді з 1 липня 2017 року.

3. Зазначені докази мають бути подані до суду шляхом направлення їх електронною поштою на офіційну електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду () та одночасно поштовою службою на офіційну адресу суду а б о шляхом направлення їх через підсистему "Електронний суд", тестову експлуатацію якої розпочато з 22 грудня 2018 року відповідно до Наказу Державної судової адміністрації України від 22 грудня 2018 року № 628 "Про проведення тестування підсистеми "Електронний суд" у місцевих та апеляційних судах".

4. Відповідно до приписів ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

5. Згідно ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків; повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

6. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.П. Волгіна