Справа № 120/498/21-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

30 березня 2021 р. Справа № 120/498/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державна установа "Вінницька установа виконання покарань (№1)" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправною бездіяльністю Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, що полягає у невизнанні неправомірними дій адміністрації Державної установи "Вінницька установа виконання покарань №1" у зв`язку із порушенням законних прав засудженого ОСОБА_1 на листування, а саме отримує від нього кореспонденцію і переглядає її, хоча дана кореспонденція перегляду не підлягає.

Ухвалою від 27.01.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Даною ухвалою також надано відповідачу строк на подання відзиву. Крім того, даною ухвалою також залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державну установу "Вінницька установа виконання покарань (№1)".

У встановлений судом строк відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує щодо задоволення даного адміністративного позову. Зокрема зазначає, що Центрально-Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції з метою належного розгляду звернення засудженого ОСОБА_1 щодо порушення його прав на листування в частині перегляду отриманої від нього кореспонденції, яка не підлягає перегляду було опитано ряд засуджених, які відбувають покарання в Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№1)" які заперечили допущення з боку третьої особи прав на листування засуджених.

Крім того, як вбачається з отриманих від виконуючого обов`язки інспектора з перевірки та доставки кореспонденції оперативного відділу державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" прапорщика внутрішньої служби Бартко О.М. письмових пояснень, листування засуджених, які тримаються в установі здійснюється виключно на підставі наказу Міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018 «Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», а також відповідно до наказу Міністерства юстиції України №1304/5 від 02.07.2013 «Про затвердження Інструкції з організації перегляду кореспонденції (листування) осіб, які тримаються в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах». Також, посадова особа зазначила, що випадків порушення права на листування збудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_1 в установі не допускалось.

Згідно довідки начальника оперативного відділу державної установи «Вінницька установа виконання покарань (1)» підполковника внутрішньої служби Федорова С.О., відомості про порушення прав засуджених на листування, до оперативного відділу установи не надходили.

З огляду на викладене, представник відповідача зазначив, що з матеріалів справи не встановлено з боку державної установи «Вінницька установа виконання покарань (1)» порушень прав позивача на листування.

05.03.2021 представником позивача подано відповідь на відзив, у якому останній вважає доводи відповідача необґрунтованими, а адміністративний позов таким, що підлягає задоволенню.

11.03.2021 на адресу суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Третя особа своїм правом на подання пояснень на позовну заяву або відзив не скористалась, хоча про розгляд справи була повідомлена завчасно та належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив, що Центрально-Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції здійснено перевірку інформації, викладеної у листі засудженого ОСОБА_1 , з приводу порушення його права на листування в державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№1)", за результатами якої затверджено висновок службової перевірки інформації від 09.11.2020.

У даних висновках відповідач встановив, що інформація, зазначена у заяві щодо порушення прав листування, на момент перевірки свого підтвердження не знайшла.

Разом із тим, вважаючи бездіяльність відповідача, яка полягає у невизнанні неправомірними дій адміністрації Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" у зв`язку із порушенням його прав на листування, в частині зазначення в отриманих на руки талонах-підтвердженнях відомостей про отримання від засудженого поштової кореспонденції у закритому вигляді.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Відповідно до абзацу 4 частини 1 статті 8 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджені мають право давати пояснення і вести листування, а також звертатися з пропозиціями, заявами і скаргами рідною мовою.

Згідно з частинами 1, 2 статті 113 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженим дозволяється одержувати і відправляти листи і телеграми за свій рахунок без обмеження їх кількості. Листування між перебуваючими в місцях позбавлення волі засудженими, які не є родичами, допускається тільки з дозволу адміністрації колонії.

Наказом Міністерства юстиції України №1304/5 від 02.07.2013 затверджено Інструкцію з організації перегляду кореспонденції (листування) осіб, які тримаються в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах (далі - Інструкція).

Пунктом 1 розділу 2 Інструкції вказано, що кореспонденція засуджених та осіб, узятих під варту, отримується та відправляється в приміщенні найближчого поштового відділення уповноваженим представником установи виконання покарань (слідчого ізолятора) на підставі довіреності, оформленої в установленому законодавством порядку.

Розділом XIII наказу Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року 2823/5 «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» передбачено, що відправлення засудженими листів проводиться без обмеження їх кількості, тільки через адміністрацію установи виконання покарань. З цією метою на території установи виконання покарань вивішуються поштові скриньки, які щодня відкриваються уповноваженими посадовими особами. Для відправлення листів засудженими, які тримаються у камерах, поштові скриньки вивішуються перед прогулянковими двориками.

Листи опускаються до поштових скриньок в незапечатаному вигляді.

Кореспонденція, яку засуджені адресують Уповноваженому Верховної Ради України з прав людини та його, представникам, Європейському суду з прав людини, суду, а також іншим відповідним органам міжнародних організацій, членом або учасником яких є Україна, уповноваженим особам таких міжнародних організацій, прокурору, захиснику у кримінальному провадженні, який здійснює свої повноваження відповідно до статті 45 Кримінального процесуального кодексу України, або отримують від них, перегляду не підлягає і протягом доби з часу її подання надсилається за належністю або вручається засудженим у запечатаному вигляді (конверті). Кореспонденція, яку засуджені адресують іншим органам державної влади, органам місцевого самоврядування та об`єднанням, надсилається за належністю протягом трьох діб з часу її подання.

Перегляд кореспонденції, яку відправляють засуджені, які відбувають покарання у виправних колоніях мінімального рівня безпеки із загальними умовами тримання, середнього та максимального рівнів безпеки, здійснюється з письмового дозволу начальника установи виконання покарань на підставі рапорту (клопотання) працівника оперативного підрозділу установи з обов`язковим встановленням строку перегляду кореспонденції.

Як вбачається з матеріалів справи підставою для звернення позивача до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції з зверненням на протиправність дій державної установу "Вінницька установа виконання покарань (№1)" слугувало те, що останній вважає, що наявність в талонах-підтвердженнях відомостей про вигляд поданої на відправку поштової кореспонденції "у запечатаному вигляді" не відповідає дійсності, оскільки поштова кореспонденція ним подавалась у відкритому вигляді.

З приводу викладених у даному зверненні відомостей засудженому до довічного позбавлення волі ОСОБА_1 було запропоновано надати письмове пояснення, в якому він повідомив, що адміністрація державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" отримує від нього кореспонденцію і переглядає її, водночас видає йому тало-підтвердження в якому зазначено, що його кореспонденція не переглядалась.

Із висновку службової перевірки вбачається, що під час розгляду звернення засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_1 встановлено, що з метою перевірки інформації щодо можливих порушень адміністрацією державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" прав засуджених на листування, було опитано ряд засуджених, які відбувають покарання в державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№1)". Опитані в своїх письмових поясненнях вказали, що фактів порушень прав засуджених на листування адміністрацією державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" не допускається.

В своєму письмовому поясненні виконуючий обов`язки інспектора з перевірки та доставки кореспонденції оперативного відділу державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" прапорщик внутрішньої служби Бирко О.М. зазначила, що листування засуджених, які тримаються в установі здійснюється виключно на підставі наказу Міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018 «Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», а також відповідно до наказу Міністерства юстиції України №1304/5 від 02.07.2013 «Про затвердження Інструкції з організації перегляду кореспонденції (листування) осіб, які тримаються в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах». Опитана також зазначила, що випадків порушення права на листування збудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_1 в установі не допускалось.

В свою чергу, з доданого до позовної заяви копії талону-підтвердження вбачається, що останній власноруч отриманий позивачем під підпис без зазначення будь-яких зауважень щодо його формулювання в частині вигляду отриманої кореспонденції.

Таким чином, дослідивши зміст висновку службової перевірки інформації, викладеної у листі засудженого ОСОБА_1 , з приводу порушення його права на листування в ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)", суд дійшов висновку про обґрунтованість та об`єктивність проведеної перевірки, адже докази, які б підтверджували твердження представника позивача стосовного порушення прав засудженого на листування, на переконання суду, були відсутні.

Окрім того, слід також враховувати, що визначальним для вирішення даної справи є наявність порушень прав позивача на листування, в зв`язку із протиправною поведінкою третьої особи.

В даному ж випадку, ані з матеріалів справи, ані з висновку службової перевірки, судом не встановлено порушення прав позивача та порушень з боку ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)" на відправку поштової кореспонденції, адже, лише сама по собі незгода позивача із бланком талона-підтвердження не свідчить про порушення його права на листування.

Крім того, як самостійно зазначає позивач в адресованому відповідачу зверненні, поштава кореспонденція ним подавалась у відкритому вигляді, що є правом особи, яке передбачено розділом XIII наказу Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року 2823/5 «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань».

Одночасно суд звертає увагу, що протиправна бездіяльність суб`єкта владних повноважень - це зовнішня форма пасивної поведінки цього органу, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у не здійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

У даному випадку, відповідач здійснив службову перевірку інформації, викладеної позивачем у листі ОСОБА_1 та встановив, що інформація, зазначена позивачем у заяві щодо порушення прав листування, на момент перевірки свого підтвердження не знайшла.

Отже, відповідачем допущено активну поведінку (вчинення дій), що виключає можливість встановлення факту допущеної бездіяльності, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, про відсутність підстав для задоволення даного адміністративного позову.

Враховуючи відсутність судових витрат у даній справі, питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Центрально-Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України (вул. Брацлавська, 2-А, м. Вінниця, 21100, );

Державна установа "Вінницька установа виконання покарань (№1)" (вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця, 21100, ).

Повний текст рішення складено 30.03.2021.

Суддя /підпис/ Жданкіна Наталія Володимирівна

Виготовлено з автоматизованої системи

документообігу суду

Згідно з оригіналом:

Помічник судді:

Розлуцький А.М.

30.03.2021