Справа № 420/4485/19
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року

м. Київ

справа №420/4485/19

провадження №К/9901/36347/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Лук`янчук О.В., Бітова А.І., Ступакової І.Г. від 26 листопада 2019 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, у якому просив:

- визнати протиправною відмову Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради у наданні пільг доньці дружини ОСОБА_3 2005 року народження, яка викладена в листі від 20 травня 2019 року № 02-П-29360/1-0;

- зобов`язати Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради внести до персоніфікованого обліку в Єдиний державний автоматизований реєстр пільговиків ОСОБА_1 - ОСОБА_3 2005 року народження, як члена його сім`ї, та надавати пільги, передбачені пунктами 4, 6 статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, яка викладена в листі від 20 травня 2019 року № 02-П-29360/1-о, у наданні пільг доньці дружини ОСОБА_1 - ОСОБА_3 2005 року народження.

Зобов`язано Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради внести до персоніфікованого обліку в Єдиний державний автоматизований реєстр пільговиків ОСОБА_1 - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , як члена сім`ї ОСОБА_1 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

3. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з посиланням на рішення Конституційного Суду України від 3 червня 1999 року № 5-рп/99 (№1-8/99) виходив із того, що ОСОБА_3 , яка є донькою дружини позивача, є членом сім`ї останнього, а тому підлягає включенню до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги.

4. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

5. Відмовляючи у задоволені позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив із того, що дії відповідача, стосовно відмови у внесенні ОСОБА_3 до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, як члена сім`ї учасника бойових дій є правомірними і підстави для внесення її даних до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, як члена родини інваліда війни, відсутні.

6. Судом апеляційної інстанції зазначено, що суд першої інстанції помилково посилався на рішення Конституційного Суду України від 3 червня 1999 року № 5-рп/99, оскільки в цьому рішенні суд конституційної юрисдикції дав офіційне тлумачення терміну «член сім`ї» у контексті положень Законів України «Про соціальній і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», «Про міліцію» та «Про пожежну безпеку», тоді як позивач оспорює право на пільги членів сім`ї згідно з положеннями Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою, у якій просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

8. Судами попередніх інстанцій установлено, що відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 від 25 травня 2015 року ОСОБА_1 має право на пільги, установлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.

9. Згідно з довідкою (витяг з будинкової книги, склад сім`ї ра реєстрації) № 2273 від 26 червня 2019 року за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована дружина ОСОБА_4 - ОСОБА_2 , та донька дружини - ОСОБА_3 .

10. 23 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради із з`явою, у якій просив, зокрема, поставити на персоніфікований облік в управління соціального захисту населення в Малиновському районі м. Одеси доньку його дружини ОСОБА_3 , яка постійно проживає разом із ними, а також надавати (компенсувати) їй пільги за користування житлом та плату за користування комунальними послугами (газом, електроенергію та іншими послугами).

11. Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради листом від 20 травня 2019 № 02-П-29360/1-о повідомив ОСОБА_1 про відмовлено у внесенні доньки його дружини, як члена сім`ї пільговика, до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги. Вищевказана відмова мотивована тим, що відповідно до статті 51 Бюджетного кодексу України донька дружини не належать до членів сім`ї пільговика.

12. Уважаючи дії Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради протиправними, ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

13. Касаційна скарга обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції при ухваленні рішення звузив поняття «сім`ї» відповідно до статті 3 Сімейного кодексу України та «членів сім`ї» відповідно до статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Також вказує, на те, що суд безпідставно не взяв до уваги офіційне тлумачення терміну «члена сім`ї», яке викладено в рішенні Конституційного Суду України від 3 червня 1999 №5-рп/99 (№1-8/99).

14. Департаментом праці та соціальної політики Одеської міської ради подано відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року, у якому він просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

15. Відповідно до статті 1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» цей закон спрямований на захист ветеранів війни шляхом: створення належних умов для підтримання здоров`я й активного довголіття; організації соціального та інших видів обслуговування, зміцнення матеріально-технічної бази створених для цієї мети закладів і служб та підготовки відповідних спеціалістів; виконання цільових програм соціального і правового захисту ветеранів війни; надання пільг, переваг та соціальних гарантій у процесі трудової діяльності відповідно до професійної підготовки і з урахуванням стану здоров`я.

16. Згідно з пунктами 4 і 5 частини першої статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» учасникам бойових дій (статті 5, 6) надаються такі пільги:

- 75-процентна знижка плати за користування житлом (квартирна плата) в межах норм, передбачених чинним законодавством (21 кв. метр загальної площі житла на кожну особу, яка постійно проживає у житловому приміщенні (будинку) і має право на знижку плати, та додатково 10,5 кв. метра на сім`ю);

- 75-процентна знижка плати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією та іншими послугами) та скрапленим балонним газом для побутових потреб в межах середніх норм споживання.

Площа житла, на яку надається знижка, при розрахунках плати за опалення становить 21 кв. метр опалювальної площі на кожну особу, яка постійно проживає у житловому приміщенні (будинку) і має право на знижку плати, та додатково 10,5 кв. метра на сім`ю.

Для сімей, що складаються лише з непрацездатних осіб, надається 75-процентна знижка за користування газом для опалювання житла на подвійний розмір нормативної опалювальної площі (42 кв. метри на кожну особу, яка має право на знижку плати, та 21 кв. метр на сім`ю); За змістом частини другої статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» пільги щодо плати за житло, комунальні послуги та паливо, передбачені пунктами 4-6 цієї статті, надаються учасникам бойових дій та членам їх сімей, що проживають разом з ними, незалежно від виду житла чи форми власності на нього.

17. Положеннями статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» установлено, що пільги щодо плати за житло, комунальні послуги та паливо, передбачені пунктами 4 - 6 цієї статті, надаються учасникам бойових дій та членам їх сімей, що проживають разом з ними, незалежно від виду житла чи форми власності на нього.

18. Відповідно до частини п`ятої статті 51 Бюджетного кодексу України при наданні пільг та здійсненні видатків з бюджету щодо їх виплати до членів сім`ї пільговика належать: дружина (чоловік), їхні неповнолітні діти (до 18 років); неодружені повнолітні діти, визнані особами з інвалідністю з дитинства I та II групи або особами з інвалідністю I групи; особа, яка проживає разом з особою з інвалідністю внаслідок війни I групи та доглядає за ним, за умови що особа з інвалідністю внаслідок війни не перебуває у шлюбі; непрацездатні батьки; особа, яка знаходиться під опікою або піклуванням громадянина, який має право на пільги, та проживає разом з ним.

19. Положеннями частини першої статті 121 Сімейного кодексу України визначено, що походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

20. Судами попередніх інстанцій установлено, що ОСОБА_3 є донькою дружини ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

21. Відповідно до свідоцтва про народження батьком ОСОБА_3 є ОСОБА_6

22. Визначення поняття «сім`я», вжите у Сімейному кодексі України, не може розповсюджуватися на правовідносини у сфері бюджетних видатків та призначення і виплати Державою пільг, оскільки цей термін в названому нормативно-правовому акті вжито у розумінні сімейних правовідносин, взаємних прав та обов`язків подружжя та їхніх дітей.

23. Виходячи із норм статті 51 Бюджетного кодексу України, поняття «їхні неповнолітні діти» потрібно тлумачити як походження від матері та батька, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану.

24. Згідно з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постанові від 15 травня 2019 року у справі № 219/10374/15-а, на спірні правовідносини рішення Конституційного Суду України від 3 червня 1999 року № 5-рп/99 (№1-8/99) (справа про офіційне тлумачення терміна «член сім`ї») не розповсюджується з огляду на те, що про тлумачення положень Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та статті 51 Бюджетного кодексу України в зазначеному рішенні не йдеться.

25. Отже, оскільки ОСОБА_3 не є членом сім`ї позивача, на яку згідно із законодавством надається знижка на оплату за користування комунальними послугами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідачем було правомірно відмовлено позивачу у внесенні в Єдиний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги доньки його дружини ОСОБА_3 , як члена сім`ї пільговика, оскільки остання не має права на пільги, передбачені статтею 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

26. З огляду на вищенаведені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду апеляційної інстанції є законним і не підлягають скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до цих правовідносин; у ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Судді Я.О. Берназюк

І.В. Желєзний