Справа № 589/2507/19
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 березня 2021 р. Справа № 589/2507/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Перцової Т.С.,

Суддів: Русанової В.Б. , Жигилія С.П. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02.03.2020 по справі № 589/2507/19

за позовом ОСОБА_1

до Управління державної архітектурно- будівельної інспекції у Сумській області

про визнання протиправним та скасування рішення посадової особи суб`єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02.03.2020 задоволено позов ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно- будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення посадової особи суб`єкта владних повноважень.

На зазначене рішення суду Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області подано апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого відповідач зазначає, що копію оскаржуваного рішення від 02.03.2020 отримано ним 22.02.2021, а тому, посилаючись на приписи ст. 295 КАС України, вказує, що відповідачем в тридцятиденний строк направлено апеляційну скаргу до Другого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Слід зазначити, що вказана апеляційна скарга подана з пропущенням строку, встановленого ч.4 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження по даній справі є постанова головного інспектора будівельного нагляду УДАБІ в Сумській області Горобець М.В. №73 від 30.05.2019 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 96 КУпАП, відповідно до якої, на позивача було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 гривень.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності урегульовані статтею 286 КАС України.

Так, згідно з ч.4 ст.286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Матеріалами справи підтверджено, що оскаржуване рішення винесено Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 02.03.2020 року у відкритому судовому засіданні за відсутності сторін та складено повний текст судового рішення.

Таким чином, враховуючи десятиденний строк з дня проголошення оскаржуваного рішення, останнім днем строку для подання апеляційної скарги є 12.03.2020 року.

Апеляційну скаргу направлено до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 04.03.2021 року, тобто, більше ніж через рік після складання повного тексту рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.2 ст.299 КАС України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Так з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08.11.2019 було відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень. Копії вказаної ухвали будо направлено сторонам по справі, зокрема відповідачу, та отримано представником останнього 13.01.2020, що підтверджується відповідним підписом про отримання на наявному в матеріалах справи рекомендованому повідомленню про вручення поштового відправлення.

Також в матеріалах справи міститься відзив на позовну заяву, який відповідно до штампу вхідної кореспонденції Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов до суду 28.01.2020.

Отже, наявність вказаних документів в матеріалах справи свідчить про обізнаність відповідача про перебування позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення посадової особи суб`єкта владних повноважень в провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, тобто відповідач був повідомлений про розгляд справи №589/2507/19.

Слід зазначити, що відповідач, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційне оскарження судового рішення, повинен діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом для чого, як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, має вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

З огляду на те, що в порушення ч.2 ст.299 КАС України, апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції подано відповідачем більше ніж через 1 рік з дня складення повного тексту судового рішення, враховуючи належне повідомлення Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Сумській області про розгляд справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02.03.2020 по справі № 589/2507/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно- будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення посадової особи суб`єкта владних повноважень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді В.Б. Русанова С.П. Жигилій