Справа № 380/911/21
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №380/911/21
У Х В А Л А
з питань закриття провадження в адміністративній справі

30 березня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сасевича О.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, стягнення індексації грошового забезпечення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 із вимогами:

-визнати протиправними дії відповідача Військової частини НОМЕР_1 у відношенні до позивача ОСОБА_1 щодо невірного нарахування індексації грошового забезпечення у період з 01.01.2016 року по 06.08.2019 року;

-стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 06.08.2019 року в сумі 79903,42 грн.

Ухвалою судді від 27.01.2021 року в справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 01.03.2021 року було продовжено процесуальний строк розгляду справи до шістдесяти днів з дня відкриття провадження в справі.

29.03.2021 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, стягнення індексації грошового забезпечення.

Обгрунтовує зазначене клопотання тим, що ОСОБА_1 24.12.2019 року вже звертався до Львівського окружного адміністративного суду з відповідним позовом та просив визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення у період січня 2016 по серпень 2019 року; стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з січня 2016 року по серпень 2019 року, яке становить 133 332, 45 грн. За результатом розгляду вищевказаного позову, рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі 380/239/20 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 частково, а саме: визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 у період 01.01.2016 року по 06.08.2019 року; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 06.08.2019 року з урахуванням раніше виплачених сум. Відтак, відповідач вважає заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 тотожними, оскільки пред`явлені у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому просить провадження у справі закрити.

Вирішуючи дане клопотання суд зазначає наступне.

Підстави закриття провадження у справі визначені частиною 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до якої суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 09.01.2020 року звертався до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просив: визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення у період січня 2016 по серпень 2019 року; стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з січня 2016 року по серпень 2019 року, яка становить 133332, 45 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/239/20 від 23.03.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 у період 01.01.2016 року по 06.08.2019 року; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 06.08.2019 року з урахуванням раніше виплачених сум.

Суд зазначає, що при первісному зверненні позивача до Львівського окружного адміністративного суду предметом позову було визнання бездіяльності відповідача щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення. При повторному зверненні позивача до Львівського окружного адміністративного суду предметом позову є визнання протиправними дій відповідача щодо невірного нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення, яке відбулось на виконання рішення від 23.03.2020 року у справі №380/239/20.

Неналежне, на думку позивача, виконання військовою частиною НОМЕР_1 рішення суду мало наслідком звернення ОСОБА_1 повторно із позовом про перерахунок індексації грошового забезпечення.

Відтак, суд приходить до висновку, що даний позов відрізняється за предметои та підставами, у порівнянні із позовом, який було подано у січні 2020 року, та на основі якого було винесено рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.03.2020 року, зокрема предметом розгляду справи №380/329/20 було нарахування та виплата індексації грошового забезпечення. Підставою для подання даного позову є невірний на рахунок індексації грошового забезпечення

Враховуючи положення КАС України, відповідачем не наведено, а судом не встановлено підстав для закриття провадження у даній справі, відтак в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись положеннями статей 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, стягнення індексації грошового забезпечення відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Сасевич О.М.