Справа № 520/8686/2020
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 р.Справа № 520/8686/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Рєзнікової С.С. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

представника позивача Шефель В.О.,

представника відповідача Тюменцева В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2020, головуючий суддя І інстанції: Спірідонов М.О., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 15.10.20 року по справі № 520/8686/2020

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

до Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод", в якому просив суд:

- стягнути з Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з лютого по травень 2020 року в сумі 3145388,64 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач має заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з лютого по травень 2020 року в сумі 3145388,64 грн., яку добровільно сплачено не було, а отже зазначена сума підлягає стягненню в судовому порядку.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з лютого по травень 2020 року в сумі 3145388,64 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідачем подано апеляціну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 скасувати та ухвалити рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає, що на підтвердження того, що заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з лютого по травень 2020 року в сумі 3145388,64 грн. щодо кредитора ГУ ПФУ в Харківській області увійшла до плану досудової санації АТ "ХТЗ", надано акти звірки рахунків, пояснення від 17.09.2020 № 85-148, в яких вказано детальний розрахунок сум, які відстрочені, копію плана санації з додатком 1, в якому визначена сума заборгованості АТ "ХТЗ" перед позивачем. Також зазначає, що загальна сума витрат на виплату та доставку пенсій в частині пенсій, призначених відповідно до п. "а" та "б" ст. 13 Закону Україн "Про пенсійне забезпечення", яка увішла до плану досудової санації становить 4809050,57 грн., інші суми- це суми заборгованості за раніше ухваленими судовими рішеннями господарського суду Харківської області та Харківського окружного адміністративного суду в розмірі 36450673,73 грн, в сумах, які не були оплачені на момент складання плану санації та строк оплати за якими настав.

Відповідно до відзиву на апеляційну скаргу, позивач зазначає, що хоча відповідач і вказує про список виконавчих проваджень, які увійшли до плану санації, однак доказів того, що поточна заборгованість увійшла до плану санації відповідачем не надана.

В судовому засіданні представник відповідача просив рішення суду першої інстанції скасувати, з підстав наведених в апеляційній скарзі та у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник позивача просив рішення суду першої інстанції залишити без задоволення, а у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що Приватне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод", знаходиться на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та має заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених за віком на пільгових умовах за Списком № 1 та за Списком № 2.

З метою стягнення суми заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсії з відповідача, позивач звернувся до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості.

Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 розділу 15 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058 встановлено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Покриття витрат Пенсійного фонду на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах відповідно до статей 13 і 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" та призначених відповідно до частин другої і третьої статті 114 цього Закону до досягнення пенсійного віку, визначеного статтею 26 цього Закону, здійснюється у такому порядку:

- підприємства та організації (крім сільськогосподарських товаровиробників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені підпунктом 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України ) вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім тих, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України; на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, а також на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини другої статті 114 цього Закону, - до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону за раніше діючим порядком.

Порядок відшкодування підприємством витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах встановлено Інструкцією про порядок обчислення страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України за № 64/8663 16.01.2004.

Відповідно до п. 6.4 Інструкції: розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч. 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Позивачем на адресу відповідача були направлені розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підтверджується матеріалами справи.

Загальна заборгованість підприємства за період з лютого 2020 року по травень 2020 року становить 3145388,64 грн.

Відповідач зазначає, що заборгованість, яка є предметом спору у цій справі, не підлягає сплаті на даний час, оскільки є відстроченою за рішенням суду. Також зазначено, що ухвалою господарського суду Харківської області від 03.08.2020 у справі № 922/2071/20, затверджено план санації Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" до відкриття провадження у справі про банкрутство, терміном дії на 24 місяці. Зазначена ухвала набрала законної сили та діє на даний момент.

На підтвердження того, що заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з лютого по травень 2020 року в сумі 3145388,64 грн. щодо кредитора ГУ ПФУ в Харківській області увійшла до плану досудової санації АТ "ХТЗ" відповідач посилається на акт звірки рахунків, пояснення від 17.09.2020 № 85-148, план санації з додатком № 1, в якому визначена сума заборгованості АТ "ХТЗ" перед позивачем та судові рішення, які увійшли до загальної суми заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Кодексу України з процедур банкрутства, у плані санації визначаються: розміри, порядок і строки погашення вимог кредиторів, які беруть участь у санації; заходи щодо виконання плану санації та нагляду за виконанням плану санації; обсяг повноважень керуючого санацією (у разі його призначення). Планом санації може бути передбачено: поділ кредиторів, які беруть участь у санації, на категорії залежно від виду вимог та наявності (відсутності) забезпечення вимог таких кредиторів; різні умови задоволення вимог для кредиторів різних категорій; заходи з отримання позик чи кредитів; умови, передбачені частиною другою статті 51 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 5 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги кредиторів, які не були змінені або реструктуризовані боржником, можуть бути виключені боржником із плану санації. Погодження та реалізація плану санації не вважаються порушенням договору між боржником та будь-яким кредитором, який не бере участі в плані санації.

Матеріалами справи встановлено, що плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство АТ "ХТЗ" внесена заборгованість перед ГУ ПФУ у Харківській області в розмірі 41259724,30 грн. Відповідно до умов плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство, заборгованість відстрочена на 24 місяці з дня оголошення судом ухвали про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство до 03.08.2022.

Відповідно до плану санації з додатком "Список кредиторів" зазначена кредиторська заборгованість, яка регулюється планом санації, зокрема наявний кредитор ГУ ПФУ в Харківській області з вимогами в розмірі 41259724,30 грн. (а.с. 28).

Матеріалами справи встановлено, що розмір основного боргу, яке підлягає відстроченню становить тотожну суму.

Так, заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "а" ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" становить 2603544,68 грн., в тому числі за червень 2017 р. - 470737,54 грн., лютий 2020 р. - 446810,84 грн., березень 2020 р. - 422690,76 грн., квітень 2020 р. - 406611,89 грн., травень 2020 р. - 433812,50 грн., червень 2020 р. - 422881,15 грн.

- заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "б-з" ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" в розмірі 2205505,89 грн, в тому числі за червень 2017 р. - 432949,23 грн., лютий 2020 р. - 368768,49 грн., березень 2020 р. - 352646,99 грн., квітень 2020 р. - 349342,98 грн., травень 2020 р. - 364704,19 грн., червень 2020 р. - 337094,01 грн.

- заборгованість за рішеннями господарського суду Харківської області та Харківського окружного адміністративного суду по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "а" ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" у розмірі 19484577,64 грн.

- заборгованість за рішеннями господарського суду Харківської області та Харківського окружного адміністративного суду по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "б-з" ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" у розмірі 16966096,09 грн.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що у плані санації містяться вимоги за лютий - травень 2020 року по списку № 1 в розмірі 1709925,99 грн. та по списку № 2 в розмірі 1435462,65 грн. Тобто, саме ці суми, які відстрочено до 03.08.2022 за умовами плану санації, позивач просить стягнути в даній справі з відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Кодексу України з процедур банкрутства, боржник за рішенням засновників (учасників, акціонерів) боржника має право ініціювати процедуру санації до відкриття провадження у справі про банкрутство.

Санація боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюється відповідно до плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до процедури санації до порушення провадження у справі, кредиторська заборгованість, яка буде врегульована на умовах плану санації визначається самим боржником. Тобто, боржник сам визначає перелік грошових зобовязань, які не можуть бути виконані без введення процедури санації, з метою уникнення банкрутства та відновлення своєї платоспроможності.

Також, матеріалами справи встановлено, що на зборах кредиторів 30.06.2020 порядком денного передбачалось питання розгляду та схвалення кредиторами плану санації ПрАТ "ХТЗ" до відкриття провадження у справі про банкрутство, відповідно до яких ГУ ПФУ у Харківській області голосував за схвалення плану санації. Доказів надання заперечень щодо розміру кредиторських вимог та умов їх задоволення під час розгляду плану санації господарським судом Харківської області з боку ГУ ПФУ у Харківській області не встановлено. Крім того, ухвала господасрького суду Харківської області від 03.08.2020, за якою затверджено план санації по справі № 922/2071/20 ГУ ПФУ у Харківській області не оскаржувалась.

В ході розгляду справи встановлено, що відповідач не оскаржує порядок нарахування чи розмір суми, яка є предметом стягнення у даній справі, однак зобов`язання по сплаті заборгованості вже є врегульованим і його погашення буде відбувається на умовах плану санації.

Не врахування судом першої інстанції зазначених обставин, призвело до неправильного вирішення справи, а відтак рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню відповідно до положень ст. 317 КАС України з прийняттям постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справ

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 по справі № 520/8686/2020 скасувати.

Прийняти постанову, якою в задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" про стягнення заборгованості - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис) Л.В. Мельнікова С.С. Рєзнікова
Повний текст постанови складено 31.03.2021 року