Справа № 360/4038/20
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

31 березня 2021 року справа №360/4038/20

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Першого апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Казначеєва Е.Г., суддів Геращенка І.В., Міронової Г.М., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020 р. у справі № 360/4038/20 (головуючий І інстанції І.О. Свергун) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області (далі відповідач, УПФУ) в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову в призначені пенсії позивачу та зобов`язати відповідача переглянути заяву позивача від 15.09.2020 щодо призначення їй пенсії на пільгових умовах та призначити і нарахувати пенсію позивачу.

Доводи позовної заяви обґрунтовує тим, що позивачка має право на пенсію в порядку, передбаченому діючим законодавством, та 15.09.2020 звернулась до відповідача з відповідною заявою щодо призначення пенсії на пільгових умовах за списком № 1, як працівнику, безпосередньо зайнятому повний робочий день на підземних роботах. 17.09.2020 рішенням № 43 відповідач відмовив позивачці в призначенні пенсії на пільгових умовах за списком № 1 за відсутності на день звернення віку 49 років 6 місяців. Відповідач зазначив, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку. Пільгове пенсійне забезпечення окремих категорій громадян з 1 січня 2018 року здійснюється виключно за нормами Закону, п. 1 ч. 2 ст. 114 якого визначено, що пенсія за віком на пільгових умовах призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу на дату досягнення віку у жінок 20 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. На день звернення за призначенням пенсії вік становить 46 років, страховий стаж 25 років 5 місяців 6 днів, з них на пільгових умовах за списком № 1 - 7 років 8 місяців 20 днів. З посиланням на Рішення Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року № 1-р/2020 по справі 1-5/2018 (746/15), позивачка вважає відмову незаконною та такою, що прямо порушує її права, що стало підставою для звернення позивачки до суду.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року позовні вимоги задоволено, а саме суд: визнав протиправним та скасував рішення управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області від 17.09.2020 № 43 про відмову в призначені пенсії за віком згідно п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування ОСОБА_1 ; зобов`язав управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.09.2020 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням рішення Конституційного суду України від 23 січня 2020 року №1-р/2020 по справі 1-5/2018 (746/15) та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні; стягнув за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 840,80 грн.

Відповідач, не погодившись з судовим рішенням, звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просила скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою відмовити в задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 (а.с. 4-6).

15.09.2020 позивачка звернулась до відповідача з заявою встановленого зразка про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (а.с. 39).

До заяви позивачкою було додано документи, зазначені в розписці-повідомленні (а.с. 40).

Рішенням УПФУ в м. Лисичанську від 17.09.2020 № 43 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 за відсутністю на день звернення віку 49 років 6 місяців. Відмова обґрунтована тим, що до досягнення віку, встановленого абзацом першим пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки, які народились після 1 квітня 1974 року по 30 вересня 1974 року включно, після досягнення ними віку 49 років 6 місяців. На день звернення за призначенням пенсії вік становить 46 років, страховий стаж 35 років 05 місяці 06 днів, з них на пільгових умовах за списком № 1 - 7 років 08 місяців 20 днів (а.с.. 33-34).

Відповідно до витягу з ІКІС ПФУ: Підсистема Призначення та Виплати Пенсії загальний стаж ОСОБА_1 складає 35 років 05 місяці 06 днів, пільговий стаж за списком № 1 7 років 08 місяців 20 днів (а.с. 35).

Матеріали справи свідчать, що спірні відносини між сторонами у цій справі виникли з приводу відмови органу ПФУ призначити позивачеві пенсію за віком на пільгових умовах, який після ухвалення 23.01.2020 Конституційним Судом України рішення № 1-р/2020 у справі № 1-5/2018(746/15), звернувся за призначенням пенсії відповідно до статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення від 05.11.1991, в редакції чинній до внесення Законом України від 02.03.2015 №213-VIII.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2020 року у справі №360/3611/20 (провадження №Пз/9901/32/2020) відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом фізичної особи до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Вказаною ухвалою визначено ознаки типових справ:

- позивачі є особами, які після ухвалення 23.01.2020р. Конституційним Судом України рішення № 1-р/2020 у справі № 1-5/2018(746/15) звернулись за призначенням пенсії згідно зі статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991р. № 1788-ХІІ в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015р. № 213-VІІІ, оскільки вказані норми із зазначеними змінами визнані неконституційними;

- відповідачами є один і той самий суб`єкт владних повноважень - територіальні органи Пенсійного фонду України, уповноважені на вирішення питання про призначення пенсії;

- спірні відносини стосуються набуття права на призначення пенсії на пільгових умовах позивачами, що досягли пенсійного віку, визначеногостаттею 13 Закону України від 05.11.1991р. №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення», у редакції чинній до внесення змінЗаконом України від 02.03.2015р. № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», після набрання чинностіЗаконом України» від 03.10.2017р. № 2148-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій»;

- позивачами у цих справах заявлено аналогічні позовні вимоги (визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача щодо призначення пенсіїстаттею 13 Закону України від 05.11.1991р. №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення», в редакції чинній до внесення змінЗаконом України від 02.03.2015р. № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

Доцільність розгляду справи № 360/3611/20 Верховним Судом обґрунтовано тим, що, по-перше: вирішення зазначених спорів має велике соціальне значення для осіб, які працювали на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за списком № 1 та списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваними Кабінетом Міністрів України; по-друге: розгляд Верховним Судом як найвищим судом у системі судоустрою України цієї справи як типової забезпечить сталість та єдність судової практики, як наслідок, призведе до підвищення рівня довіри до судової гілки влади.

В силу положень п. 21 ст. 4 КАС України типовими адміністративними справами є адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Суд вважає, що дана справа підпадає під ознаки типової, що прийнята до провадження Верховним Судом для постановлення зразкового рішення, оскільки відповідачем в обох випадках є територіальний орган ПФУ, уповноважений на вирішення питання про призначення пенсії, позивачі у цих справах заявили аналогічні позовні вимоги, а спір виник з аналогічних підстав і відносин, що регулюються одними нормами права.

Водночас, як встановлено судом, станом на сьогоднішній день рішення у зразковій справі №360/3611/20 (провадження №Пз/9901/32/2020) по суті заявлених вимог Верховним Судом не прийнято.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що провадження у цій справі слід зупинити до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №360/3611/20 (провадження №Пз/9901/32/2020).

Керуючись ст. ст. 236, 290, 291, 311, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі № 360/4038/20 за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №360/3611/20 (провадження №Пз/9901/32/2020).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст.ст. 328-329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено та підписано 31 березня 2021 року.

Суддя-доповідач: Е.Г. Казначеєв

Судді: І.В. Геращенко

Г.М. Міронова