Справа № 580/4894/20
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/4894/20 Суддя (судді) першої інстанції: А.В. Руденко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Грибан І.О.,

Беспалова О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року (суддя Руденко А.В.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Черкаському районі та м. Черкаси Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Демченко Ольги Борисівни, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою Державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Черкаському районі та м. Черкаси Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Демченко Ольги Борисівни, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, в якій просив:

-визнати неправомірними дії державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Черкаському районі та м. Черкаси Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Демченко О.Б. щодо державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі за кадастровим номером :01:006:0631;

-скасувати державну кадастрову реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером :01:006:0631;

-зобов`язати державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Черкаському районі та м. Черкаси Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Демченко О.Б. внести відповідний запис до Поземельної книги про припинення державної кадастрової реєстрації за кадастровим номером :01:006:0631

-визнати неправомірними дії державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Черкаському районі та м. Черкаси Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Демченко О.Б. щодо державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі за кадастровим номером :01:006:0632;

-скасувати державну кадастрову реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером :01:006:0632;

-зобов`язати державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Черкаському районі та м. Черкаси Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Демченко О.Б. внести відповідний запис до Поземельної книги про припинення державної кадастрової реєстрації за кадастровим номером :01:006:0632;

-визнати неправомірними дії державного кадастрового реєстратора управління держгеокадастру у Черкаському районі та м. Черкаси Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Демченко О.Б. щодо державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі за кадастровим номером :01:006:0633;

-скасувати державну кадастрову реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером :01:006:0633;

-зобов`язати державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Черкаському районі та м. Черкаси Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Демченко О.Б. внести відповідний запис до Поземельної книги про припинення державної кадастрової реєстрації за кадастровим номером :01:006:0633;

-визнати неправомірними дії державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Черкаському районі та м. Черкаси Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Демченко О.Б. щодо державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі за кадастровим номером :01:006:0634;

-скасувати державну кадастрову реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером :01:006:0634;

-зобов`язати державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Черкаському районі та м. Черкаси Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Демченко О.Б. внести відповідний запис до Поземельної книги про припинення державної кадастрової реєстрації за кадастровим номером :01:006:0634.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що державна реєстрація спірних земельних ділянок була здійснена з порушенням закону, тому є протиправною та підлягає скасуванню.

З огляду на неможливість вирішення даного спору в порядку адміністративного судочинства, ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року провадження у справі закрито та роз`яснено позивачу, що спір у цій справі підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що оскаржуване судове рішення є незаконним і тому має бути скасовано з підстав невідповідності висновку суду першої інстанції фактичним обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, та просить скасувати ухвалу Черкаського ОАС від 11.01.2021 та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В апеляційній скарзі позивач вказує, що фактичні обставини полягають у тому, що предметом даного позову являється оскарження неправомірних дій відповідача 1 щодо державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі; скасуванні державної кадастрової реєстрації таких ділянок та зобов`язання відповідача 1 внести відповідні записи до Поземельних книг про припинення державної кадастрової реєстрації.

Позивач зазначає, що процедура вчинення державної реєстрації земельних ділянок закріплена у Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1051 від 17.10.2012 та у вказаному Порядку відсутні функції Держгеокадастру щодо здійснення державної реєстрації прав на нерухоме майно, як на те вказав суд першої інстанції.

ОСОБА_1 вважає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, що у даній справі державна реєстрація земельних ділянок стосується реєстрації прав інших осіб.

Позивач вказує, що державна реєстрація земельних ділянок у Державному земельному кадастрі з присвоєнням кадастрових номерів не є тотожна процедурі реєстрації речових прав на ці земельні ділянки, оскільки державна реєстрація земельних ділянок у Державному земельному кадастрі регулюється Порядком ведення Державного земельного кадастру затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1051 від 17.10.2012 та Законом України «Про Державний земельний кадастр», а реєстрація речових прав на нерухоме майно регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», тобто різними за змістом та суттю нормами матеріальними права.

ОСОБА_1 звертає увагу, що в даній справі адміністративний позов до державного кадастрового реєстратора пред`явлений саме з метою з`ясування всіх обставин справи з обов`язком суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій щодо присвоєння кадастрових номерів :01:006:0631, :01:006:0632, :01:006:0633, :01:006:0634 за наслідками проведення перевірки цим кадастровим реєстратором відповідності поданих документів вимогам законодавства (пп.6 п.6 Порядку) на підставі яких здійснювалася державна реєстрація земельної ділянки у Державному земельному кадастрі, що узгоджується з критеріями розмежування судової юрисдикції спорів між адміністративними справами та цивільними справами.

Також, позивач вважає, що правова позиція Великої Палати Верховного Суду викладена у постанові від 21.03.2018 у справі 536/233/16-ц, не може бути застосована, оскільки спірні правовідносини, які викладені в цій постанові відмінні від спірних правовідносин, які склалися в даній справі, крім того у даній справі інший склад сторін.

При обґрунтуванні апеляційної скарги позивач посилається на висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений в постанові від 13.11.2019 у справі № 823/1984/16 та в постанові Верховного Суду від 06.05.2020 у справі № 707/234/19.

ОСОБА_1 звертає увагу, що посилання на статтю 79-1 Земельного кодексу України судом першої інстанції в даних правовідносинах є передчасним та не підлягає застосуванню у дані ситуації, оскільки державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі.

24.03.2021 до суду апеляційної інстанції від Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року залишити без змін.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів зазначає наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, у справі, що розглядається, позивач звернувся до суду з позовом до державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Черкаському районі та м. Черкаси Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Демченко Ольги Борисівни про визнання протиправними дій щодо державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі з кадастровими номерами :01:006:0631, :01:006:0632, :01:006:0633, :01:006:0634 та скасування державної реєстрації вказаних земельних ділянок, які перебувають у приватній власності фізичних осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України провадження у справі закрито.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п.п.1 та 2 ч. 1 ст.4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Згідно з правилами визначення юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ за ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом; 6) спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; 9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; 10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; 11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов`язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; 12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень"; 13) спорах щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років».

Юрисдикція адміністративного суду поширюється на публічно-правові спори, ознаками яких є не лише спеціальний суб`єктний склад (хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції), але й спеціальні підстави виникнення, пов`язані з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право, яке має існувати на час звернення до суду, а, по-друге, суб`єктний склад такого спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.

Таким чином, суду необхідно з`ясувати, зокрема, характер спірних правовідносин, а також суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа.

У цій справі спірні правовідносини пов`язані з правомірністю реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами :01:006:0631, :01:006:0632, :01:006:0633, :01:006:0634 в Державному земельному кадастрі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок неправомірної реєстрації вказаних земельних ділянок відповідач прийняв рішення про відмову в державній реєстрації земельної ділянки площею 8,0000 га для ведення городництва в межах Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області за заявою позивача.

За даними Публічної кадастрової карти України, вказані земельні ділянки перебувають у приватній власності, а тому даний спір стосується здійснення прав щодо володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою іншими особами, у приватній власності яких перебувають спірні земельні ділянки, а також можливості реалізації позивачем права на володіння (користування) земельною ділянкою площею 8,0000 га для ведення городництва в межах Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області, тобто, є спором приватно-правового (цивільного) характеру, у зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів критично ставиться до тверджень позивача, що предметом даного позову є оскарження неправомірних дій відповідача 1 та в нього відсутній приватний інтерес до вказаних земельних ділянок, оскільки в адміністративному позові ОСОБА_1 містяться зазначені вище обставини.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що спір стосується приватноправових відносин і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, викладеною у постанові від 29.01.2020 у справі №1.380.2019.001049.

Зокрема у постановах від 21.11.2018 у справі №520/13190/17, від 27.11.2018 у справі №820/3534/17, Велика Палата дійшла наступних висновків:

«До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу (як правило майнового) конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів».

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.09.2018 у справі №823/2042/18 дійшла висновку, що оскільки позивач не був заявником стосовно оскаржуваних реєстраційних дій, тобто останні були вчинені за заявою іншої особи, такий спір є спором про цивільне право незалежно від того, чи здійснено державну реєстрацію прав на нерухоме майно з дотриманням державним реєстратором вимог законодавства, а також чи заявляються, окрім вимог про скасування оспорюваного рішення, запису в державному реєстрі прав, вимоги про визнання недійсними правочинів, на підставі яких прийнято оспорюване рішення, здійснено оспорюваний запис. Зазначене свідчить про приватноправовий характер спору.

Також, Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у постанові від 30.01.2020 у справі №804/6395/17 зазначив наступне: «визнання незаконними рішень суб`єкта владних повноважень може бути способом захисту цивільного права або інтересу. Отже, якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, спричинених неправомірними, на думку особи, рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів».

Зважаючи на те, що саме Велика Палата Верховного Суду є судом, уповноваженим вирішувати юрисдикційні спори, колегія суддів не має підстав не погодитися із запропонованим підходом.

Отже, доводи апелянта про те, що даний спір є публічно-правовим та повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства, а також те, що предметом даного спору є виключно перевірка законності рішень відповідачів, прийнятих ними при здійсненні владних управлінських функцій, колегія суддів вважає необґрунтованими.

При цьому колегія суддів відхиляє посилання позивача на постанову Верховного Суду від 06.05.2020 у справі №707/234/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, державного реєстратора виконавчого комітету Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області Яжемчук Олени Анатоліївиа про визнання незаконними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії і стягнення моральної шкоди, оскільки правовідносини у наведеній справі стосувались передачі земельних ділянок державної власності у комунальну власність, державної реєстрації прав та їх обтяжень і повернення земельної ділянки у державну власність.

Тобто правовідносини у справі №707/234/19 не є подібними до тих, що є предметом розгляду у даній справі.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, рішення суду ґрунтується на засадах верховенства права, є законним і обґрунтованим, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, судом з`ясовано всі обставини, що мають значення для справи, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, у зв`язку з чим підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Ю. Ключкович

Судді І.О. Грибан

О.О. Беспалов