Справа № 500/433/21
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/433/21

30 березня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним рішенням та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про відмову ОСОБА_1 у зарахуванні до загального трудового стажу періодів роботи, викладене у листі №1900-0310-8/18315 від 02.11.2020 Кременецького відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області;

- зарахувати до загального трудового стажу ОСОБА_1 періоди її роботи з 13.02.1980 по 17.01.1985, з 01.07.1991 по 31.07.1994 в колгоспі імені Шевченка Кременецького району та відповідно здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії з 19.10.2020.

Позов обґрунтовано тим, що позивачці з 02.07.2015 призначено пенсію за віком при стажі роботи 25 років 11 місяців 3 дні. 19.10.2020 ОСОБА_1 звернулася у Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області із заявою про зарахування до загального стажу періоду роботи в колгоспі імені Шевченка, у відповідь на яку отримала повідомлення Кременецького відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 02.11.2020 про відмову в зарахуванні цього періоду роботи до стажу. Рішення відповідач мотивував тим, що записи у трудовій книжці належним чином не заповнені, відпрацьований мінімум людиноднів трудової книжки не співпадає з даними довідки, виданої колгоспом ім. Шевченка (довідка без № і дати видачі), а згідно з довідками, виданими Кременецьким архівним відділом, книги обліку трудового стажу, книги обліку праці і розрахунків Спілки власників земельних паїв імені Шевченка село Млинівці для зберігання в архів не надходили, а в наявних книгах обліку праці та розрахунків ОСОБА_1 не значиться.

Позивачка вважає таке рішення протиправним з посиланням на положення статті 62 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII (далі Закон №1788-XII) «Про пенсійне забезпечення», норми Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі Порядок №637).

Вказує, що записами трудової книжки підтверджено її роботу в колгоспі імені Шевченка. Так, згідно з записами трудової книжки колгоспника позивачки вбачається, що 13.02.1980 вона прийнята на роботу в колгосп імені Шевченка різноробочою, а 17.01.1985 звільнена у зв`язку з переведенням на іншу роботу. З 01.07.1991 ОСОБА_1 була прийнята різноробочою в колгосп імені Шевченка, а 31.07.1994 звільнена у зв`язку з переходом на іншу роботу. Записи трудової книжки засвідчені підписами голови колгоспу та головного бухгалтера, а також скріплені печаткою колгоспу імені Шевченка. Крім того, у трудовій книжці колгоспника позивачки наявні записи про трудову участь в суспільному господарстві, зокрема, про виконання річних мінімумів такої трудової участі. Також позивачка зазначає, що додатково такі обставини підтверджується архівними довідками. Проте за окремі періоди такі документи до архіву не здані.

Вважає, що відсутність первинних документів колгоспу в архівних установах, не може слугувати підставою для не зарахування певного періоду її роботи до страхового стажу, оскільки ненадходження цих документів в архів відбулося не з її вини.

Ухвалою суду від 03.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено судове засідання.

11.02.2021 у строк, встановлений судом, надійшов відзив на позов, у якому відповідач позов не визнає та просить відмовити у його задоволенні (а.с.18-21). Зазначає, що при розгляді документів позивачки, поданих із заявою про проведення перерахунку, встановлено численні розбіжності, про які зазначено в оскаржуваному рішенні. Записи в трудовій книжці позивачки за період роботи в колгоспі імені Шевченка належним чином не заповнені, а згідно поданої довідки, виданої колгоспом імені Шевченка (довідки без № і дати видачі) встановлений мінімум та відпрацьованих людиноднів не співпадають з записами трудової книжки, а також в даній довідці не зазначено підстави її видачі. Також згідно з довідкою №574 від 12.06.2013, виданою Архівним відділом Кременецької районної державної адміністрації, табуляграми по оплаті праці за грудень 1982, липень-грудень 1985 Спілки власників земельних паїв імені Шевченксело Млинівці для зберігання в архів не надходили. Відповідно до довідки №575 від 12.06.2013, виданої Архівним відділом Кременецької районної державної адміністрації, в наявних книгах обліку праці та розрахунків в Спілки власників земельних паїв імені Шевченка за 1991 рік, липень-грудень 1992 року, за 1993-1994 роки відсутні будь-які відомості щодо позивачки.

Відповідач вважає, що діяв правомірно, підстави для зарахування додаткового страхового стажу при наявності наведених розбіжностей у поданих документах відсутні.

У судовому засіданні 25.02.2021 позивачка зазначила, що з 1980 року працювала у колгоспі імені Шевченка різноробочою, має трьох дітей, двоє з них народилися у період роботи в колгоспі 19.02.1981 та 12.11.1982. Незважаючи на те, що здійснювала догляд за дітьми, у період сезонних (польових) робіт виходила на роботу на обробку сільськогосподарських культур (буряка), на збирання урожаю тощо. З 1991 року працювала на прийомці молока як робітниця колгоспу, а в подальшому з 1994 року - виконувала цю ж роботу, але вже як працівниця по приманню молока Кременецького молокозаводу.

Представник позивачки позовні вимоги підтримав з підстав, наведних у позові. Зазначив, що були вжиті всі заходи для витребування з архівних установ документів щодо спірного періоду роботи позивачки у колгоспі імені Шевченка, проте така документація в більшості не була передана до архіву та не зберіглася. Колгосп реорганізовувався, проте ні керівництвом колгоспу, ні правонаступниками не було забезпечено збереження первинної документації, не передано до архіву, що має наслідком неможливість оформлення чи перерахунку пенсій багатьох колишніх членів колпоспу.

Представник відповідача у судовому засіданні 25.02.2021 позов не визнала з підстав, наведених у відзиві.

Щодо не зарахування до страхового стажу періоду догляду за малолітніми дітьми до досягнення кожною дитиною 3-річного віку, то представник відповідача надала до суду додаткові письмові пояснення. Зазначила, що пункт «ж» статті 56 Закону №1788-XII передбачає зарахування до стажу роботи час догляду за малолітніми дітьми до досягнення кожною дитиною 3-річного віку непрацюючою матірю, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 час догляду за дитиною зараховується лише непрацюючій матері. У випадку працевлаштування у колгоспі до невідпрацьованих трудоднів протягом року додається період догляду за дитиною до досягнення 3-річного віку. Оскільки у даному випадку період з 13.02.1980 по 17.01.1985 належним чином не підтвержений, то позивачці не зараховано ані період працевлаштування, ані як період догляду за дітьми.

У судовому засіданні 25.02.2021 допитано за клопотанням представника позивачки свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які спільно з позивачкою працювали у колгоспі імені Шевченка, про обставини, що є предметом доказування у цій справі.

Ухвалою суду від 25.02.2021 в судовому розгляді справи оголошено перерву до 18.03.2021, витребувано додаткові докази в учасників справи. 18.03.2021 розгляд справи не відбувся у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді та перебуванням на лікуванні, розгляд справи призначено на 30.03.2021.

У судове засідання 30.03.2021 учасники справи (їх представники) не прибули, проте кожен з них подав до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності (а.с.64-65).

З огляду на такі заяви учасників справи, враховуючи положення частини другої статті 194, частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розгляд справи продовжено у порядку письмового провадження.

Заслухавши пояснення учасників справи, у судовому засіданні, що відбувалися у цій справі, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, допитавши свідків, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_1 отримує пенсію по віку та 19.10.2020 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду в Тернопільській області з заявою про перерахунок пенсії, який просила зробити зарахувавши їй період роботи з 13.02.1980 по 17.01.1985, з 01.07.1991 по 31.07.1994 в колгоспі імені Шевченка Кременецького району (а.с.43). До заяви додала документи, що підтверджують такий стаж:

довідку №574 від 12.06.2013, видану Архівним відділом Кременецької районної державної адміністрації з відомостями про заробітну плату за окремі місяці у період з 1980 року по 1981 рік, з 1983 року по 1985 рік, та з вказівкою на те, що табуляграми по оплаті праці за грудень 1982 року, липень-грудень 1985 року Спілки власників земельних паїв імені Шевченка села Млинівці для зберігання в архів не надходили (а.с.24);

довідку №575 від 12.06.2013, видану Архівним відділом Кременецької районної державної адміністрації, з відомостями про заробітну плату ОСОБА_1 за період з січня по червень 1992 року, та з вказівкою на те, що в наявних книгах обліку праці та розрахунків в Спілки власників земельних паїв імені Шевченка за 1991 рік, липень-грудень 1992 року, за 1993-1994 роки відсутні будь-які відомості щодо позивачки (а.с.25).

Розглянувши заяву позивачки, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області листом від №1900-0310-8/18315 від 02.11.2020 надано відповідь про відмову в зміні страхового стажу, набутого до 01.01.2004. Така відмова мотивована розбіжностями у документах, поданих позивачкою разом із заявою про проведення перерахунку. Так у відмові вказано, що згідно трудової книжки, виданої 17.01.1985, позивачка прийнята в колгосп імені Шевченка різноробочою 13.02.1980, припинила роботу 17.01.1985 (наказ №1 від 02.01.1985) та прийнята в колгосп імені Шевченка різноробочою 01.07.1991, припинила роботу 31.07.1994 в зв`язку з переходом на іншу роботу. Згідно з довідкою, виданою колгоспом імені Шевченка (без номеру та дати видачі), ОСОБА_1 прийнята в колгосп імені Шевченка 13.02.1980, звільнена 17.01.1985, прийнята 01.07.1991, звільнена 31.07.1994. Станом на 31.07.1994 виробила 2526 трудоднів. Записи в трудовій книжці за період роботи в колгоспі імені Шевченка належним чином не заповнені, а згідно поданої довідки, виданої колгоспом імені Шевченка (довідки без № і дати видачі) встановлений мінімум відпрацьованих людиноднів не співпадають з записами трудової книжки, а також в даній довідці не зазначено підстави її видачі. Також згідно довідки №574 від 12.06.2013, виданої Архівним відділом Кременецької районної державної адміністрації, табуляграми по оплаті праці за грудень 1982 року, липень-грудень 1985 року Спілки власників земельних паїв імені Шевченка село Млинівці для зберігання в архів не надходили. Відповідно до довідки №575 від 12.06.2013, виданої Архівним відділом Кременецької районної державної адміністрації, в наявних книгах обліку праці та розрахунків в Спілці власників земельних паїв імені Шевченка за 1991 рік, липень-грудень 1992 року, за 1993-1994 роки відсутні будь-які відомості щодо позивачки (а.с.5).

Позивачка вважає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області протиправно не зарахувало до страхового стажу періоди роботи з 13.02.1980 по 17.01.1985, з 01.07.1991 по 31.07.1994 в колгоспі імені Шевченка, у зв`язку з чим звернулася до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує частину другу статті 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» та Законом України від 09.07.2003 №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-ІV).

Періоди, з яких складається страховий стаж, визначені в статті 24 Закону №1058-IV, відповідно до якої страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок (частина перша статті 24).

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (частина друга статті 24 Закону №1058-IV).

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (частина четверта статті 24 Закону №1058-IV).

У законодавстві, що діяло раніше (до 01.01.2004), зокрема, у статті 56 Закону N 1788-XII передбачено, що до стажу роботи зараховується робота, стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

При обчисленні стажу роботи в колгоспі за період після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, враховується час роботи за фактичною тривалістю.

Отже, законодавець передбачив зарахування до страхового стажу періоду роботи та членства у колгоспі і визначив для цього певні умови та порядок. Так, за період після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, то враховується час роботи за фактичною тривалістю, якщо ж виконував встановлений мінімум трудової участі або не виконував з поважних причин, то зараховується весь період роботи.

Порядок підтвердження стажу регламентовано у статті 62 Закону №1788-XII, яка визначає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до статті 62 Закону №1788-XII постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Пунктами 1, 2 Порядку №637 визначено: основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до пункту 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

Згідно з пунктом 17 Порядку №637 за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливість їх одержання у зв`язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі. За відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника (пункт 18 Порядку №637) .

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються додаткові докази, зазначені у пункті 3 Порядку №637, а за відсутності документів про наявний стаж або відсутності архівних даних, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, пов`язаних з заявником спільною роботою.

Судом встановлено, що у трудовій книжці колгоспника НОМЕР_1 ОСОБА_1 щодо спірного періоду містяться такі записи:

№1 13.02.1980 прийнята на роботу в колгосп імені Шевченка різноробочою, підстава книга трудового стажу №5 стр.171,

№2 17.01.1985 звільнена з роботи у зв`язку з переведенням на іншу роботу, підстава протокол правління колгоспу №1 від 02.01.1985.

Записи засвідчені підписами голови колгоспу та бухгалтера колгоспу, скріплені печаткою колгоспу Шевченка.

№5 01.07.1991 прийнята на роботу в КСП імені Шевченка різноробочою, підстава «кн. №6, п/рах №49»,

№6 31.07.1994 звільнена з роботи у зв`язку з переходом на іншу роботу, підстава - запис відсутній.

Записи засвідчені підписами голови колгоспу та бухгалтера колгоспу, скріплені печаткою колгоспу імені Шевченка (а.с.6, 49-51).

Щодо цих записів, то суд зауважує, що попередньо запис 4 містить відомості про звільнення позивачки з роботи у Кременецькому райпобуткомбінаті 01.07.1991, тобто в останній день роботи за попереднім місце роботи міститься запис про прийняття позивачки на роботу у КСП імені Шевченка.

Наступний запис № 8 02.08.1994 прийнята на посаду зливщика-розливщика молока в Кременецький молокозавод.

Також у трудовій книжці позивачки є записи стосовно трудової участі в суспільному господарстві, зокрема, про виконання річних мінімумів такої трудової участі. Так, на сторінках 18-19 трудової книжки є такі записи:

1. 1980 рік, прийнятий колгоспом трудовим мінімум - 130, виконання річного мінімуму - 133,

2. 1981 / 130 / 118,

3. 1982 декретна відпустка,

4. 1983 декретна відпустка,

5. 1984 декретна відпустка,

6. 1985 декретна відпустка.

Записи зроблені на підставі Книги трудового стажу №5, засвідчені підписом голови колгоспу та скріплені печаткою колгоспу (а.с. 50 зворот).

Стосовно виконання річних мінімумів трудової участі в інший період, то на сторінці 58 трудової книжки є такі записи:

7. 1991 / 160 / 184,

8. 1992 / 280 / 300,

9. 1993 / 280 / 298,

10. 1994 / 160 / 175 (а.с. 5 зворот).

В графі на підставі чого внесено запис відомості відсутні, проставлено лише підпис і печатка, записи скріплені підписом голови колгоспу В.Олійник та печаткою колгоспу імені Шевченка.

Також суд звертає увагу, що ОСОБА_1 була прийнята не в колгосп у 1991 році, а в КСП - колективне сільськогосподарське підприємство (як зазначено у трудовій книжці позивачки у відомостях про трудову діяльність), які почали у 90-их роках створюватися на базі реорганізованих колгоспів.

Відтак записи трудової книжки щодо періоду роботи 1991-1994 років містили як не повні відомості (відсутні записи про документи, на підставі яких вносилися до трудових книжок відомості), а також записи містили неточні відомості. Відтак такі відомості потребували надання додаткових доказів на підтвердження трудової діяльності ОСОБА_1 .

З довідок, виданих Архівним відділом Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області від 12.06.2013 №574 та від 24.11.2020 №03-06/1496 вбачається, що у документах архівного фонду Спілки власників земельних паїв імені Шевченка села Млинівці Кременецького району Тернопільської області в табуляграмах по оплаті праці є відомості про заробітну плату ОСОБА_1 за періоди липень-жовтень, грудень 1980 року, січень, березень, липень 1981 року, лютий, червень, серпень-листопад 1983 року, листопад 1984 року, червень 1985 року, які наведені у довідці. А також зазначено, що табуляграми по оплаті праці за грудень 1982, липень-грудень 1985 року для зберігання в архів не надходили (а.с.7, 24).

Відповідно до довідок, виданих Архівним відділом Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області від 12.06.2013 №575 та від 24.11.2020 №03-06/1497, у документах архівного фонду Спілки власників земельних паїв імені Шевченка села Млинівці Кременецького району Тернопільської області в Книзі обліку праці та розрахунків є відомості про заробітну плату ОСОБА_1 за період з січня по червень 1992 року. А також зазначено, що в наявних Книгах обліку праці та розрахунків Спілки власників земельних паїв імені Шевченка за 1991 рік, липень-грудень 1992 року, 1993-1994 роки ОСОБА_1 не значиться (а.с.8, 25).

Згідно з довідкою Архівного відділу Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області від 12.06.2013 №573 Книги обліку трудового стажу Спілки власників земельних паїв імені Шевченка села Млинівці для зберігання в архів не надходили (а.с.9).

Крім того, в матеріалах пенсійної справи була попередньо надана позивачкою довідка без номера та дати, видана за підписом голови колгоспу імені Шевченка Карпунь І.О. та головного бухгалтера Рудак Г.А. про те, що ОСОБА_1 згідно Книг обліку трудового стажу і заробітку колгоспників працювала у колгоспі імені Шевченка з 13.02.1980 по 17.01.1985 та з 01.07.1991 по 31.07.1994 (а.с.22). А також відомості за підписом цих же посадових осіб колгоспу про кількість вироблених трудоднів (людиноднів) у колгоспному виробництві ОСОБА_1 такого змісту:

1980 рік, встановлений мінімум 160, вироблено трудоднів 187,

1981 / 160 / 182,

1982 / 160 / 194,

1983 / 160 / 193,

1984 / 200 / 212,

1985 / 200 / 284,

1991 / 160 / 301,

1992 / 280 / 365,

1993 / 280 / 363,

1994 / 160 / 245.

З`ясовуючи питання у позивачки, за яких умов вона отримала цю довідку, остання пояснила, що отримала раніше у господарстві ще до оформлення пенсії (одночасно з отримання такої ж довідки для оформлення пенсії покійному чоловіку); чому така не зареєстрована пояснити не змогла. Вказала, що така видавалася діючим на той час керівником господарства.

Надаючи оцінку таким документам, суд зазначає, що кожен з них містить відомості, що між собою різняться. Разом з тим, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. І лише при відсутності записів у ній необхідно досліджувати додаткові документи для підтвердження стажу роботи.

Період роботи позивачки у колгоспі імені Шевченка у період з 13.02.1980 по 17.01.1985 підтверджений належними записами трудової книжки. Щодо вироблення мінімуму трудоднів для зарахування усього цього періоду до страхового стажу, то записи трудової книжки підтверджують обставини виробітку встановленого у господарстві мінімуму трудової участі за 1980-1981 роки.

У період з 1982 року по 1985 рік позивачка перебувала у декретній відпустці.

Судом досліджено копії свідоцтв про народження дітей позивачки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (друга дитина) та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 (третя дитина).

Відповідно до пункту «ж» частини третьої статті 56 Закону №1788-XII до стажу роботи зараховується час догляду непрацюючої матері за малолітніми дітьми, але не довше ніж до досягнення кожною дитиною 3-річного віку.

З огляду на таке законодавче регулювання питання зарахування до страхового стажу періоду догляду за дитиною до досягнення 3-річного віку, яке передбачає зарахування цього періоду до стажу навіть непрацюючої матері, суд приходить до висновку, що у разі наявності у трудовій книжці позивачки запису про період догляду за дитиною, то такий підлягає до зарахування до страхового стажу.

Виходячи з відомостей про народження дітей позивачки до зарахування беззаперечно підлягає період по досягненню третьою дитиною ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) 3-річного віку. У цій справі є спірним періодом період по 17.01.1985, а тому суд обмежується лише таким спірним періодом

Відтак, період роботи ОСОБА_1 з 13.02.1980 по 17.01.1985 в колгоспі імені Шевченка села Млинівці Кременецького району підлягає до зарахування до страхового стажу, відповідач безпідставно відмовив у зарахуванні цього періоду до страхового стажу.

Стосовно періоду роботи позивачки з 01.07.1991 по 31.07.1994 в колгоспі імені Шевченка Кременецького району, то вище суд уже звернув увагу на недоліки записів трудової книжки про роботу у цей період у колгоспі (КСП), які містили неповні та неточні відомості. Відтак, з огляду на такі обставини та положення пункту 3 Порядку №637, які визначають порядок підтвердження трудового стажу, коли в трудовій книжці містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, необхідним є витребування для встановлення наявного трудового стажу довідок, виписок із наказів, особових рахунків і відомостей на видачу заробітної плати та інших документів, які місять відомості про періоди роботи.

Судом встановлено, що згідно з архівними довідками, виданими Архівним відділом Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області від 12.06.2013 №575 та від 24.11.2020 №03-06/1497, нарахування заробітної плати позивачці проводилося лише за період з січня по червень 1992 року та вказується, що у 1991 році, з липня 1992 року по 1994 рік в книгах обліку праці та розрахунків ОСОБА_1 не значиться (а.с.25). Тобто додаткові відомості на підтвердження неповних і неточних відомостей трудової книжки підтверджують лише період роботи позивачки у колгоспі (КСП) імені Шевченка з 01.01.1992 по 30.06.1992.

Разом з тим, як вбачається з архівної довідки, виданої Архівним відділом Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області від 12.06.2013 №573 не вся документація була здана на зберігання в архів. У разі відсутності достатнього документального підтвердження про наявний стаж або відсутності архівних даних, Порядок №637 передбачає можливість його установлення на підставі показань не менше двох свідків, пов`язаних з заявником спільною роботою (пункт 18 Порядку №637).

Відтак у судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_2 (працювала головним бухгалтером) та ОСОБА_3 (працював водієм), які спільно з позивачкою працювали у колгоспі імені Шевченка. Свідки підтвердили, що ОСОБА_1 працювала у колгоспі у 80-их роках різноробочою, протягом цього часу в неї народжувалися діти, проте декретна відпустка була короткою, позивачка в сезонні роботи виходила на роботу в поле на обробіток буряків та інші роботи. Також свідки підтвердили, що у 90-х роках ОСОБА_1 знову кілька років пропрацювала у колгоспі, приймала молоко, робота була щоденною та постійною.

Такі показання свідків узгоджуються з матеріалами справи і підтверджують період роботи позивачки з 13.02.1980 по 17.01.1985 та з 01.07.1991 по 31.07.1994 в колгоспі імені Шевченка.

З огляду на встановлені обставини у справі та наведенні положення законодавства, суд дійшов висновку, що дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу позивачки періоду роботи з 13.02.1980 по 17.01.1985, з 01.07.1991 по 31.07.1994 в колгоспі імені Шевченка Кременецького району є протиправними, а тому відповідне рішення, викладене у листі №1900-0310-8/18315 від 02.11.2020 Кременецького відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Як передбачено пунктом 4 частини другої статті 245 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про зобов`язання відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

Таким чином, враховуючи повноваження суду, визначені наведеною нормою, позовні вимоги слід задовольнити повністю та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати до страхового стажу період роботи ОСОБА_1 з 13.02.1980 по 17.01.1985, з 01.07.1991 по 31.07.1994 в колгоспі імені Шевченка Кременецького району та з здійснити перерахунок пенсії з дати звернення за таким перерахунком з 19.10.2020.

Частиною першою статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не довів правомірність свого рішення про відмову зарахувати позивачці в страховий стаж окремих періодів роботи в колгоспі імені Шевченка та здійснити у зв`язку з цим перерахунок пенсії

Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Звертаючись до суду, позивачка сплатила судовий збір у сумі 908,00 грн, що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 27.01.2021 (а.с.3).

Оскільки суд позов задовольняє повністю, то відповідно до частини першої статті 139 КАС України на користь позивачки слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати у сумі 908,00 грн.

Керуючись статтями 72-77, 90, 139, 243-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним рішенням та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, викладене у листі №1900-0310-8/18315 від 02.11.2020 Кременецького відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, про відмову ОСОБА_1 у зарахуванні до страхового (трудового) стажу періодів її роботи з 13.02.1980 по 17.01.1985, з 01.07.1991 по 31.07.1994 в колгоспі імені Шевченка Кременецького району.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати до страхового стажу період роботи ОСОБА_1 з 13.02.1980 по 17.01.1985, з 01.07.1991 по 31.07.1994 в колгоспі імені Шевченка Кременецького району та здійснити перерахунок її пенсії з дати звернення за таким перерахунком з 19.10.2020.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області судові витрати у сумі 908,00 грн (дев`ятсот вісім грн 00 коп).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд.

Позивач: ОСОБА_1 (село Млинівці, Кременецький район, Тернопільська область, 47061, РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (Майдан Волі 3, місто Тернопіль, Тернопільська область, 46001, ідентифікаційний код юридичної особи в ).

Повний текст рішення складено та підписано 30 березня 2021 року.

Суддя Чепенюк О.В.