Справа № 640/8003/21
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 березня 2021 року м. Київ № 640/8003/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Служби автомобільних доріг в Одеській області
до Антимонопольного комітету України
про визнання протиправним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:

Служба автомобільних доріг в Одеській області (65031, м. Одеса, вул. Грушевського, 49, код ЄДР: 25829550) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (03680, м. Київ, вул. Метрополита Василя Липківського, 45, код ЄДР: 00032767), в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 2821-р/пк-из від 16.02.2021 в частині зобов`язання Служби скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Консорціуму «Всеукраїнський дорожній Консорціум» та рішення про допущення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма Паритетбудінвест» до аукціону за процедурою закупівлі - «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Т-16-43 Кордон Молдови-Фараонівка Сарата-Дивізія-/Т-16-10/, км 18+310 - км 35+100», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2020-11-12-002284-Ь. які викладені у мотивувальній частині рішення.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

В порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем у позовній заяві не зазначено відомих номерів засобів зв`язку позивача, відповідача та третіх осіб, а також не зазначено адреси електронної пошти та офіційної електронної адреси позивача, відповідача та третіх осіб. Також позивачем не зазначено ідентифікаційні номери юридичних осіб - третіх осіб в ЄДР.

Так, у вступній частині позову позивач визначає третіх осіб по даному спору - Консорціум «Всеукраїнський дорожній Консорціум» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма Паритетбудінвест».

У той же час, відповідно до вимог ч.ч. 2 та 4 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно частини п`ятої цієї статті про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Проте, у позові не міститься клопотання/заяви про залучення третіх осіб до участі у справі із зазначенням на яких підставах та на чиїй стороні третіх осіб належить залучити до участі у справі та на які права, свободи, інтереси або обов`язки цих осіб може вплинути рішення у справі.

Наведене вище свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01051) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

1) заяви із зазначенням відомих номерів засобів зв`язку позивача, відповідача та третіх осіб; адреси електронної пошти та офіційної електронної адреси позивача, відповідача та третіх осіб, а також із зазначенням ідентифікаційних номерів юридичних осіб - третіх осіб в ЄДР;

2) заяви про залучення третіх осіб до участі у справі, а також на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі та на які права, свободи, інтереси або обов`язки цих осіб може вплинути рішення у справі.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.А. Кармазін