Справа № 320/379/21
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

30 березня 2021 року м. Київ №320/379/21

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження питання витребування доказів в адміністративній справі

за позовом приватного виконавця виконавчого округу Київської області

ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України,

Дисциплінарної комісії приватних виконавців

про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся приватний виконавець виконавчого округу Київської області ОСОБА_1 із позовом до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії приватних виконавців про визнання протиправним та скасування рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців від 23.12.2020, оформленого протоколом, в частині притягнення приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення діяльності приватного виконавця строком на один місяць.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина друга).

Як убачається з матеріалів справи, предметом оскарження в даній адміністративній справі є рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців від 23.12.2020, оформлене протоколом, в частині притягнення приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення діяльності приватного виконавця строком на один місяць.

Згідно приписів статті 41 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» від 02.06.2016 №1403-VIII, за вчинення дисциплінарного проступку до приватного виконавця може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: 1) попередження; 2) догана; 3) зупинення діяльності приватного виконавця на строк до шести місяців; 4) припинення діяльності приватного виконавця (частина перша).

Рішення Дисциплінарної комісії про задоволення відповідного подання Міністерства юстиції України чи Ради приватних виконавців України та застосування до приватного виконавця дисциплінарного стягнення вводиться в дію наказом Міністерства юстиції України (частина друга).

Рішення про застосування до приватного виконавця дисциплінарного стягнення, введене в дію наказом Міністерства юстиції України, може бути оскаржено до суду (частина п`ята).

Відповідно до Положення про Дисциплінарну комісію приватних виконавців, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.11.2017 №3791/5, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 28.11.2017 за №1442/31310, рішення Дисциплінарної комісії про застосування до приватного виконавця дисциплінарного стягнення вводиться в дію наказом Мін`юсту. Дата видання наказу Мін`юсту є датою застосування до приватного виконавця дисциплінарного стягнення (пункт 29).

Рішення Дисциплінарної комісії про застосування до приватного виконавця дисциплінарного стягнення, введене в дію наказом Мін`юсту, може бути оскаржено до суду в порядку, встановленому законодавством (пункт 30).

Аналіз наведених норм свідчить про можливість оскарження приватним виконавцем рішення Дисциплінарної комісії про застосування до нього дисциплінарного стягнення, після введення такого рішення в дію відповідним наказом Мін`юсту.

В ухвалі суду від 01.02.2021 про відкриття провадження у справі судом витребовувалось у відповідачів належним чином засвідчені копії оскаржуваного рішення (протоколу) про притягнення приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, а також усіх документів, які слугували підставою для прийняття спірного рішення, зокрема матеріалів дисциплінарного провадження відносно приватного виконавця.

На виконання вказаної ухвали суду відповідачами разом з відзивом на позов було надано суду відповідні докази, втім, наказу Міністерства юстиції про введення в дію рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців про притягнення приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення відповідачами суду не надано, що унеможливлює встановлення судом факту введення вказаного рішення Дисциплінарної комісії в дію.

За приписами статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя).

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Міністерства юстиції України належним чином засвідченої копії наказу про введення в дію рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців про притягнення приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення діяльності приватного виконавця строком на один місяць.

Керуючись статтями 72, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Міністерства юстиції України належним чином засвідчену копію наказу про введення в дію рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців про притягнення приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення діяльності приватного виконавця строком на один місяць.

Витребувані докази відповідачу слід надати шляхом надіслання на офіційну електронну адресу Київського окружного адміністративного суду () протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про витребування доказів.

Копію ухвали надіслати (видати) Міністерству юстиції України (його представнику).

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колеснікова І.С.