Справа № 380/385/21
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/385/21
У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

31 березня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брильовського Р.М. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України у Личаківському районі м. Львова Львівської області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

Встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо не формування подання про повернення ОСОБА_1 сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у сумі 5 752,00 грн., сплаченого згідно з квитанцією від 01.07.2019 № 35; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області сформувати та видати подання про повернення ОСОБА_1 суми збору на обов`язкове пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 5 752,00 грн. (п`ять тисяч сімсот п`ятдесят дві гривні 00 копійок), сплаченого згідно з квитанцією від 01.07.2019 № 35.

Ухвалою судді від 16.01.2021 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

10.02.2021 від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду. В обґрунтування клопотання зазначив, що позивачем придбано квартиру 01.07.2019, а до суду останній звернувся лише у січні 2021 року, що свідчить про пропуск шестимісячного строку звернення до адміністративного суду. Просить позов залишити без розгляду.

При постановленні ухвали суд виходив з наступного.

За правилами ч.ч. 1, 2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Зі змісту наведених правових положень слідує, що позов може бути подано у строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України, за умови, що спеціальним законом, який регулює спірні правовідносини, не установлено іншого строку звернення до суду. Початком перебігу цього строку слід вважати момент, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Предметом спору у даній справі є зобов`язання відповідача сформувати подання про повернення позивачу збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.

Як слідує з матеріалів справи, 01.07.2019 між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 укладено договір купівлі-продажу квартири, відповідно до якого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 придбали квартиру АДРЕСА_1 .

Договір посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Сиротяком Ю.Р. та зареєстрований у реєстрі за №1176.

Відповідно до квитанції від 01.07.2019 № 35 ОСОБА_1 сплатив 5 752,00 грн. (п`ять тисяч сімсот п`ятдесят дві гривні 00 копійок) на рахунок Управління Державної казначейської служби України у Личаківському районі м. Львова Львівської області збору на обов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1%.

21.09.2020 та 22.10.2020 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області з претензією, у якій просив видати подання про повернення суми сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу квартири.

29.10.2020 Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області листом № 1300-0503-8/87502 відмовило ОСОБА_1 у задоволенні заяви з підстав, що не володіє інформацією щодо права власності громадян на нерухоме майно, а видача довідок щодо звільнення від сплати збору осіб, які придбавають майно вперше, не належить до його компетенції. Факт придбання житла особою вперше може бути визнана у судовому порядку.

Вважаючи у зв`язку із цим свої права та інтереси порушеними та такими, що потребують захисту, позивач 30.12.2020 звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Оскільки позовною вимогою позивача є зобов`язання відповідача сформувати подання про повернення відповідного збору, що було і змістом заяви від 22.10.2020, днем коли позивач дізнався або повинна був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, є день отримання ним листа від 29.10.2020 № 1300-0503-8/87502 про відмову у задоволенні такої заяви.

Таким чином, перебіг строку розпочався у жовтні 2020 року (оскільки відсутні відомості щодо дати отримання позивачем відповідного листа). Із заявленими позовними вимогами позивач звернувся до суду 30.12.2020, тобто з урахуванням шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, визначеного ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у даній справі відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Відтак, клопотання представника відповідача є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 243, 248, 250, 256, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 380/385/21 відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Р.М. Брильовський