Справа № 640/10311/19
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження

30 березня 2021 року м. Київ № 640/10311/19

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючої судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Бєсєді А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до відкриття виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до Офісу Генерального прокурора,

військової прокуратури Південного регіону України,

Генерального прокурора

третя особа без самосійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

у судове засідання з`явився представник Офісу Генерального прокурора, інші сторони та третя особа не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду заяви були повідомленні належним чином

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Генеральної прокуратури України (надалі - відповідач 1), адреса: 01011, місто Київ, вулиця Різницька, будинок 13/15, військової прокуратури Південного регіону України (надалі - відповідач 2), адреса: 65012, місто Одеса, вулиця Пироговська, будинок 11, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 (надалі - третя особа), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора України від 06 травня 2019 року №325-вк "Про внесення змін до наказу Генерального прокурора України від 24 березня 2015 року №29-вк";

- поновити ОСОБА_1 на посаді військового прокурора Південного регіону України з 06 травня 2019 року;

- стягнути з Генеральної прокуратури України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Підставами позову вказано порушення суб`єктом владних повноважень прав позивача внаслідок протиправного звільнення з займаної посади.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2020 року, яке набрало законної сили 29 січня 2021 року на підставі постанови Верховного Суду, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано наказ Генерального прокурора України № 325-вк від 06 травня 2019 року про звільнення ОСОБА_1 з посади військового прокурора Південного регіону України у зв`язку з припиненням трудового договору відповідно до пункту 2 частини 1 статті 36 Кодексу законів про працю України; поновлено ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 07 травня 2019 року на посаді військового прокурора Південного регіону України; стягнуто з військової прокуратури Південного регіону України (65012, місто Одеса, вулиця Пироговська, будинок 11, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу, без обов`язкових відрахувань до бюджету, за період з 07 травня 2019 року по 11 березня 2020 року в сумі 100259,00 грн (сто тисяч двісті п`ятдесят дев`ять гривень 00 копійок); допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 07 травня 2019 року на посаді та в частині стягнення з військової прокуратури Південного регіону України (65012, місто Одеса, вулиця Пироговська, будинок 11, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 9370,00 грн (дев`ять тисяч триста сімдесят гривень 00 копійок).

25 березня 2021 року Окружним адміністративним судом міста Києва на підставі вищевказаного рішення було видано виконавчий лист.

Надалі, від ОСОБА_1 адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява про заміну боржника у виконавчому листі у справі № 640/10311/19 до відкриття виконавчого провадження, а саме заявник просить суд замінити боржника у виконавчому листі з примусового виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 березня 2020 року у справі № 640/10311/19 щодо стягнення з військової прокуратури Південного регіону України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, без обов`язкових відрахувань до бюджету, за період з 07 травня 2019 року по 11 березня 2020 року в сумі 100 259,00 грн (сто тисяч двісті п`ятдесят дев`ять гривень 00 копійок), а саме боржника - військову прокуратуру Південного регіону України на Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Південного регіону (місцезнаходження: вул. Пироговська, б. 11, м. Одеса, 65012,

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва призначено заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до відкриття виконавчого провадження до судового розгляду та призначено судове засідання по суті.

В судове засідання 30 березня 2021 року з`явився представник Офісу Генерального прокурора, інші сторони та третя особа не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду заяви були повідомленні належним чином.

З урахуванням положень Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Розглянувши подану заяву, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для її розгляду та вирішення, суд встановив наступне.

Суд звертає увагу, що у відповідності до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно частини 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом в свою чергу встановлено, що відповідно до пункту 2 наказу Генерального прокурора від 05 лютого 2020 року № 66 «Про окремі питання забезпечення початку роботи спеціалізованих прокуратур у військовій та оборонній сфері (на правах обласних)» військову прокуратуру Південного регіону України лише зміна назви юридичної особи на Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Південного регіону (на правах обласної прокуратури) без ліквідації, реорганізації чи іншого припинення юридичної особи яке передбачає правонаступництво.

08 вересня 2020 року відповідно до пункту 1 наказу Генерального прокурора № 414 днем початку роботи обласних прокуратур визначено 11 вересня 2020 року, а пунктом 2 цього ж наказу передбачено, що він набирає чинності з моменту опублікування. Цей наказ опубліковано у випуску № 164 (7421) газети «Голос України», яка є загальнодоступною, як і загальнодоступною є інформація про те, що саме з 11 вересня 2020 року розпочали роботу обласні прокуратури.

Таким чином, починаючи з 11 вересня 2020 року військову прокуратуру Південного регіону України було лише перейменовано на Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону без зміни ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 38296363.

Суд звертає увагу, що Ідентифікаційний код є головним ідентифікатором будь-якої юридичної особи. Оскільки, ідентифікаційний код юридичної особи військової прокуратури Південного регіону України залишено за Спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Південного регіону, то за наведених обставин аргументи позивача, викладені в заяві про заміну сторони виконавчого провадження до відкриття виконавчого провадження, не приймаються судом до уваги, оскільки в даному випадку, як вже було встановлено судом вище відбулась лише зміна назви юридичної особи.

При цьому, суд зауважує та як вже було зазначено вище, що у відповідності до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Тобто, з вищевикладеного можна прийти до висновку, що в даній ситуації військова прокуратура Південного регіону України (відповідач у даній справі) не вибула як сторона виконавчого провадження, а лише відповідно до вказаних вище обставин відбулась зміна назви останньої, без зміни ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За таких підстав та враховуючи викладені вище обставини суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення поданої ОСОБА_1 заяви про заміну сторони виконавчого провадження до відкриття виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 72-77, 241-243, 248, 373, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до відкриття виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, військової прокуратури Південного регіону України, Генерального прокурора, третя особа без самосійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства і може бути оскаржена відповідно до положень статей 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова