Справа № 420/7793/19
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7793/19
УХВАЛА
31 березня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство Банк Траст-капітал про визнання протиправною та скасування постанови, -
Ухвалою суду від 26 грудня 2019 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачу наданий десятиденний строк для усунення недоліків, шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме шляхом зазначення в позовній заяві ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача; надання належним чином завірених у встановленому порядку доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідно до зауважень викладених в ухвалі суду; зазначення в позовній заяві про наявність у позивача або у іншої особи оригіналів письмових доказів; надання заяви про поновлення строку звернення разом з доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду; надання доказів на підтвердження повноважень адвоката Дідуренко С.В. з урахуванням зауважень викладених в ухвалі; а також шляхом надання належним чином оформленої позовної заяви разом з належним чином завіреними копіями документів, що надаються до суду після усунення недоліків та надання копій позовної заяви після усунення недоліків разом з належним чином завіреними копіями документів, що надаються до суду відповідно до кількості учасників справи.
Ухвалою суду від 29 січня 2020 року продовжено позивачу строк для усунення недоліків та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме шляхом приведення позовних вимог у відповідність до п. 4, 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, з урахуванням зауважень, викладених в ухвалі суду; надання до позовної заяви належним чином засвідчених копій письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідно до недоліків визначених у даній ухвалі, або надання доказів, які підтверджують, що позивач здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідних доказів; надання доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду; а також шляхом надання копій позовної заяви після усунення недоліків разом з належним чином завіреними копіями документів, що надаються до суду відповідно до кількості учасників справи.
Ухвалою суду від 19 березня 2020 року позовну заяву повернуто, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 березня 2020 року по справі № 420/7793/19 - скасовано, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк ТРАСТ-КАПІТАЛ про визнання протиправною та скасування постанови направлено до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду, для вирішення питання про відкриття провадження по справі.
Справа № 420/7793/19 повернулась до Одеського окружного адміністративного суду 16 грудня 2020 року.
Ухвалою суду від 25 січня 2021 року продовжено позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову та повідомлено про необхідність в десятиденний строк з дня вручення копії ухвали усунути недоліки та роз`яснено, що в іншому випадку позов буде повернутий відповідно до вимог ч. 1 п. 4 ст. 169 КАС України.
При цьому, в ухвалі суду від 25 січня 2021 року судом зазначено, що згідно ч. 1, 3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Так, в ухвалі суду від 26 грудня 2019 року зазначено, що позовна заява надійшла до суду 20.12.2019 року, засобами кур`єрського зв`язку, та згідно відмітки на накладній, разом з якою надійшла позовна заява, позивачем вона подана 19.12.2019 року.
При цьому, позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванюти Івана Миколайовича від 07.10.2019 року та в позовній заяві вказує, що про існування оскаржуваної постанови їй стало відомо 28.11.2019 року, коли позивач виявила її у своїй поштовій скринці.
Таким чином, позивачу достовірно було відомо про оскаржувану постанову від 07.10.2019 року 28.11.2019 року, а тому строк звернення до суду з даним позовом сплинув 09.12.2019 року.
В той же час, позивачем до позовної заяви не додано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із даним адміністративним позовом із доказами поважності причин пропуску.
В ухвалі суду від 26 грудня 2019 року визначено, що недоліки повинні бути усунені шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме шляхом, зокрема, надання заяви про поновлення строку звернення разом з доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду.
На виконання ухвали суду від 26.12.2019 року представником позивача надано заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій представник позивача вказує, що оскаржувану постанову позивачем отримано 28.11.2019 року. Разом з тим, у період з 05.12.2019 року по 19.12.2019 року представник позивача проходив лікування та після закінчення лікування до суду був спрямований позов, оскільки у позивача немає фахової освіти для здійснення самопредставництва.
Разом з тим, будь-яких доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду в період з 29.11.2019 року по 05.12.2019 року до заяви про поновлення строку звернення до суду не надано.
Ухвалою суду від 29 січня 2020 року продовжено позивачу строк для усунення недоліків та повідомлено позивача про необхідність в п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали усунути недоліки, шляхом приведення позовних вимог у відповідність до п. 4, 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, з урахуванням зауважень, викладених в ухвалі суду; надання до позовної заяви належним чином засвідчених копій письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідно до недоліків визначених у даній ухвалі, або надання доказів, які підтверджують, що позивач здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідних доказів; надання доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду; а також шляхом надання копій позовної заяви після усунення недоліків разом з належним чином завіреними копіями документів, що надаються до суду відповідно до кількості учасників справи.
При цьому, ухвала суду про повернення позовної заяви від 19 березня 2020 року по справі № 420/7793/19 була скасована судом апеляційної інстанції з підстав неналежного вручення позивачу (представнику позивача) ухвали суду від 29.01.2020 року.
Тобто, ухвали суду від 26 грудня 2019 року та від 29 січня 2020 року не були предметом оскарження в П`ятому апеляційному адміністративному суді та є чинними.
Таким чином, в ухвалі суду від 25 січня 2021 року суд дійшов висновку про необхідність продовжити позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 26 грудня 2019 року та ухвалі від 29 січня 2020 року шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме шляхом приведення позовних вимог у відповідність до п. 4, 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, з урахуванням зауважень, викладених в ухвалі суду; надання до позовної заяви належним чином засвідчених копій письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідно до недоліків визначених у даній ухвалі, або надання доказів, які підтверджують, що позивач здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідних доказів; надання доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду; а також шляхом надання копій позовної заяви після усунення недоліків разом з належним чином завіреними копіями документів, що надаються до суду відповідно до кількості учасників справи.
Копія ухвали суду від 25 січня 2021 року разом з копіями ухвал суду від 26 грудня 2019 року та від 29 січня 2020 року були направлені позивачу, ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку на адресу, зазначену в позовній заяві, вказану нею в позовній заяві АДРЕСА_1 , та адреси представника позивача ОСОБА_2 АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 .
Проте поштові відправлення повернуто на адресу суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, про що працівником поштового відділення складена довідка ф.20 від 05.02.2021 року, 05.03.2021 року та 15.03.2021 року.
Крім того, про прийняття судом ухвали від 25.01.2021 року та можливість отримання копії ухвали в приміщенні суду представника позивача Дідуренко С.В. повідомлено за номером телефону, який зазначений в позовній заяві, про що секретарем судового засідання складено відповідну телефонограму від 28.01.2021 року.
Разом з тим, 15 лютого 2021 року від представника позивача Дідуренко С.В. надійшла заява, в якій представник повідомив про припинення представництва інтересів позивача Ясенчук С.М.
Таким чином, судом вжито усіх можливих заходів щодо повідомлення позивача про залишення позовної заяви без руху,
Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення ЄСПЛ від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany).
Відповідно до ч. 9 ст. 120 КАС України строк вважається не пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв`язку.
Разом з тим, станом на 31 березня 2021 року недоліки, зазначені в ухвалі від 25 січня 2021 року позивачем не усунуті (згідно автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» вхідної кореспонденції по справі № 420/7793/19 станом на 17:55 год. 31 березня 2021 року не зареєстровано).
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких підстав, позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство Банк Траст-капітал про визнання протиправною та скасування постанови, - слід повернути позивачу.
Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. ст. 243, 248 КАС України, -
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.
Суддя О.А. Левчук