overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/77/21
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
30 березня 2021 року Чернігів Справа № 620/77/21
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлення в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 у справі
доЧернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Водночас, у зазначеному рішенні судом допущено описку та зазначено прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Частиною 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.03.2021.

Керуючись 241-243, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 та зазначити прізвище позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Ю. О. Скалозуб
Справа № 620/2391/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 березня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/2391/21
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали позовної заяви і додані до неї документи у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного територіального центу комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з позовом до Чернігівського обласного територіального центу комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк 10 днів з часу отримання ухвали суду для усунення недоліків зазначених в ухвалі.
30.03.2021 представником позивача подано клопотання про повернення позовної заяви.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І.Соломко
Справа № 620/6135/20
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

31 березня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/6135/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря - Грищенко Н.С.,

представника позивача - Андрієвського О.О.,

представника відповідача - Мойсієнко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Служби автомобільних доріг у Чернігівській області до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю ''СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ'' про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складено 07 квітня 2021 року після 16:00 год.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Службі автомобільних доріг у Чернігівській області до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю ''СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ'' про визнання протиправним та скасування висновку - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII ''Перехідні положення'' Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Служба автомобільних доріг у Чернігівській області (, вул. Київська 17, м. Чернігів, 14005).

Відповідач: Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області (, вул. Єлецька, буд. 11, м. Чернігів, 14000).

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю ''СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ'' (, вул. Валентини Чайки, буд. 16, офіс 501, с. Чайки, Києво-Святошинський район, Київська область, 08130).

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 620/6131/20
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

31 березня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/6131/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участю секретаря Якуш І.В.,

представника позивача Сагаля С.В.,

та представника відповідача Федоренка О.Ю.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної Міграційної Служби України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 168, 227-228, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Державної Міграційної Служби України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу"Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Управління Державної Міграційної Служби України в Чернігівській області (вул. Шевченка, 51-а, м. Чернігів, 14013, ).

Копію рішення суду в повному обсязі можна буде отримати 13.04.2021 після 16:00 год.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 620/470/21
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

31 березня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/470/21

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Руденка П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м.Києві про скасування наказу та поновлення на посаді,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 08 квітня 2021 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у м.Києві (вул.Шолуденка, буд.33/19, м.Київ,04116) про скасування наказу та поновлення на посаді - задовольнити повністю.

Скасувати наказ Головного управління ДПС у м. Києві від 16.12.2020 № 1752-о «Про звільнення».

Поновити ОСОБА_1 на посаді завідувача сектору ведення Державного реєстру фізичних осіб - платників податків Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДПС у м. Києві з 28 грудня 2020 року.

Звернути до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді завідувача сектору ведення Державного реєстру фізичних осіб - платників податків Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДПС у м. Києві з 28 грудня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 620/347/21
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
31 березня 2021 року Чернігів Справа № 620/347/21
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Клопота С.Л.,
розглянувши у письмовому провадженні виправлення описки в рішенні суду від 29.03.2021 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Судом 29.03.2021 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії було винесено рішення суду.
В тексті вказаного рішення судом допущено описку та зазначено дату складання рішення в повному обсязі « 30 березня 2021 року » замість « 29 березня 2021 року».
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши, наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку, допущену в рішенні суду від 29.03.2021 та замінити дату складання рішення в повному обсязі з « 30 березня 2021 року » на « 29 березня 2021 року».
Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд
Виправити описку, допущену в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 у справі № 620/347/21 та замінити дату складання рішення в повному обсязі з « 30 березня 2021 року » на « 29 березня 2021 року».
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 620/1763/21
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

31 березня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/1763/21

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника позивача Кириченко Ю.Ю.

представника відповідача Коляди І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Буд-інвест" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 08 березня 2021 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Буд-інвест" (пр-т Миру, 233, 2 поверх, м.Чернігів,14007) до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (вул.Реміснича, буд.11, м.Чернігів,14000), Державної податкової служби України (Львівська площа, б.8, м. Київ 04053) про визнання протиправною та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №2213898/35865251 від 08.12.2020 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Буд-інвест» () № 4 від 19.11.2020.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкову накладну № 4 від 19.11.2020 оформлену та подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Бета-Буд-інвест» (), датою її фактичного подання, а саме 19.11.2020.

Стягнути з Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Буд-інвест" судовий збір в розмірі 2270,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 620/65/21
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
31 березня 2021 року Чернігів Справа № 620/65/21
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Північної митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Північної митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано рішення Північної митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів від 24.12.2020 № 102000/2020/000128/1, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Північної митниці Держмитслужби на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 840,80 грн.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 3000,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно частини другої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Згідно частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За наведених обставин, заяву про ухвалення додаткового судового рішення слід призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Північної митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 640/2355/21
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 лютого 2021 року м. Київ № 640/2355/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Головань О.В., розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"

зацікавлені особи

Товариство з обмеженою відповідальністю "Женева", ОСОБА_1 , Приватний виконавець Клименко Роман Васильович

про заміну сторони виконавчого провадження ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні №61839539, яке перебуває у Приватного виконавця Клименка Романа Васильовича, та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 17.03.2020 р. №1240 про стягнення заборгованості по кредитному договору №61839539 в загальній сумі 43 951, 28 грн.

Ухвалою суду від 10.02.2021 р. заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 07.12.2020 р. о 09:00.

Згідно зі ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, ст. 253 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в п. 1 резолютивної частини ухвали суду від 10.02.2021 р., зазначивши дату судового засідання - 09.03.2021 р. о 09:00.

2. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/10258/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 березня 2021 року м. Київ №640/10258/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши за правилами спрощеного позовного провадження питання про правонаступництво відповідачів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустар-М" до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного Управ-ління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Згідно із ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністратив-ному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Зважаючи на постанову Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 №296, згідно з якою реорганізовано Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві шляхом приєднання як структурного підрозділу до Головного управління ДФС у м. Києві, а також на постанову Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537, згідно з якою реорганізовано Головне управління ДФС у м. Києві шляхом приєднання до Головного управління ДПС у м. Києві, яке визначено його правонаступником, суд дійшов висновку про наявність передбачених ст. 52 КАС України підстав для здійснення процесуального правонаступництва визначених відповідачів у справі.

Керуючись ст.ст. 52, 243 КАС України, суд

у х в а л и в:

Допустити процесуальне правонаступництво відповідачів у справі, замінивши Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві та Головне управління ДФС у м. Києві на Головне управління ДПС у м. Києві.

Ухвала набрала законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга маже бути подана протягом 15 днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко