Справа № 314/4737/20
Суддя: Свідунович Н. М.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/4737/20
Провадження № 2-а/314/8/2021
Номер рядка звіту 129
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб справу № 314/4737/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізької області Смирської Ксенії Анатоліївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізької області Смирської К.А. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що постановою інспектора Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізької області Смирської К.А від 04.11.2020 ЕАМ № 3381579 він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Вважає, що вищевказана постанова є неправомірною та не відповідає вимогам закону, оскільки жодних порушень вимог Правил дорожнього руху України, зокрема, п. 8.4, він не допускав, під час розгляду справи не було з`ясовано і доведено обставини, які б свідчили про наявність вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, відсутні докази, які б підтверджували наявність в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного позивач просить скасувати постанову інспектора Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізької області Смирської К.А. серії ЕАМ № 3381579 від 04.11.2020 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., закрити провадження у справі.

Ухвалою суду від 25.11.2021 справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 27.01.2021.

27.01.2021 у зв`язку з неявкою сторін розгляд справи відкладено на 22.02.2021.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, наполягав на скасуванні постанови інспектора Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізької області Смирської К.А. серії ЕАМ № 3381579 від 04.11.2020 та закритті провадження у справі з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач інспектор Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізької області Смирська К.А. у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, через канцелярію суду подала клопотання про розгляд справи за її відсутності. Крім того, відповідачем надано копії доказів, на підставі яких винесена постанова серії ЕАМ № 3381579 від 04.11.2020, а саме диск з відеофіксацією моменту вчинення адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити рішення на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 3381579 від 04.11.2020, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

В описовій частині постанови вказано, що 04.11.2020 о 07:11:58 в с. Павлівське Вільнянського району Запорізькій області водій порушив вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На пропозицію суду, яку було викладено в ухвалі про відкриття провадження по справі, подати відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, відповідачем надано докази, на підставі яких винесена постанова серії ЕАМ № 3381579 від 04.11.2020, а саме диск з відеофіксацією моменту вчинення адміністративного правопорушення.

Разом з тим, за результатами перегляду відеозапису, який міститься на наданому відповідачем диску, не можливо встановити, ні факт вчинення адміністративного правопорушення, ні транспортний засіб, який допустив порушення вимог п. 8.4 Правил дорожнього руху України, ні особу, яка керувала транспортним засобом. Сам відеозапис триває всього кілька хвилин, відображає лише проїзд кількох автомобілів повз співробітників поліції та у кінці зафіксований виїзд з другорядної дороги на головну автомобіля, зовні схожого на автомобіль марки Volkswagen Transporter, яким, як вбачається з оскаржуваної постанови серії ЕАМ № 3381579 від 04.11.2020, керував позивач. При цьому відеозапис обривається саме у момент виїзду автомобіля, тому достовірно встановити, чи порушив водій вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», не представляється можливим. Крім того, відео не містить подій, які відбулись після виявлення співробітниками поліції факту порушення Правил дорожнього руху України, а саме момент зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , встановлення особи порушника, роз`яснення йому прав та розгляду справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ст.ст. 73-76 КАС України, докази, які надаються сторонами, мають відповідати критеріям належності, допустимості, достовірності та достатності.

Зокрема, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 73 КАС України). Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалення судового рішення (ч. 2 ст. 73 КАС України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 75 КАС України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 76 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевказані вимог законодавства, оцінюючі наданий відповідачем на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КАС України, диск з відеозаписом з точки зору його належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до висновку, що даний доказ не містить повної інформації на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, на підставі якої можна встановити дійсні обставини справи, тому визнає наданий відповідачем доказ неналежним.

Відповідачем не надано інших належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

За принципом презумпції невинуватості: всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Не доведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. За таких умов вчинення позивачем правопорушення, залишається недоведеним.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова відповідачем прийнята без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 77, 79, 241-246, 250, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізької області Смирської Ксенії Анатоліївни (службова адреса: 70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 17) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову інспектора Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізької області Смирської Ксенії Анатоліївни серії ЕАМ № 3381579 від 04.11.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 25.02.2021.

Суддя Наталія Миколаївна Свідунович

25.02.2021