Справа № 161/3489/21
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/3489/21
Провадження № 2-а/161/132/21
У Х В А Л А

31 березня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Чигринюк В.С.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського батальйону № 1 роти № 4 Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП рядового поліції Дуди Дмитра Івановича, Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП, про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2021 року рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області у задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського батальйону № 1 роти № 4 УПП у Волинській області ДПП рядового поліції Дуди Д.І., УПП у Волинській області ДПП про скасування постанови було відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, Верховний Суд у своїй Постанова від 21.07.2020 року в справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається із мотивувальної частини рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.03.2021 року в адміністративній справі № 161/3489/21, суд за наслідками розгляду даної справи прийшов до висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського батальйону № 1 роти № 4 УПП у Волинській області ДПП рядового поліції Дуди Д.І., УПП у Волинській області ДПП про скасування постанови.

Разом з тим, у резолютивній частині вищевказаного судового рішення, судом помилково не було зазначено результат розгляду справи, а саме: у реченні «У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського батальйону № 1 роти № 4 Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП рядового поліції Дуди Дмитра Івановича, Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП, про скасування постанови» не зазначено слово «відмовити».

Суд вважає, що зазначене, по своїй суті, є механічною помилкою, її виправлення не змінює зміст рішення, оскільки в мотивувальній частині рішення судом зазначено про відмову у позові ОСОБА_1 , з наведенням обґрунтування висновку суду про відмову у задоволенні позовних вимог.

З врахуванням вище наведеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної помилки у судовому рішенні з власної ініціативи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 229, 253, 294, 295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.03.2021 року в адміністративній справі № 161/3489/21, та вважати вірною його наступну редакцію:

«У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського батальйону № 1 роти № 4 Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП рядового поліції Дуди Дмитра Івановича, Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП, про скасування постанови відмовити».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

У разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 31 березня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська